ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа № 911/2885/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом комунального підприємства Кривбасводоканал, м. Кривий Ріг

до дочірнього підприємства Агролайт, Київська обл.., м. Сквира

про стягнення 29 979,04 гривень

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №59 від 29.09.2016.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 23.09.2016.

Позивач, комунальне підприємство Кривбасводоканал звернувся до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства Агролайт про стягнення 29 979,04 гривень за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію.

04.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що паралельно було відібрано паралельну пробу та контрольну пробу стічної води. Паралельна проба води була передана відповідачем до ВСП «Криворізький міський відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр ДСЕСУ» для проведення паралельного аналізу відібраної проби стічних вод. Лабораторією було зафіксовано відсутність скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями у травні 2016 року. Також відповідач зазначив, що відповідно до рахунку №43 нарахування здійснене за «скидання понаднормово забруднених стічних вод», що не є предметом регулювання договору, а отже, відповідальність, визначена договором, на не оплату такого рахунку застосовуватись не може. Посилання на договір в рахунку №43 є безпідставним, оскільки зазначений договір не передбачає сплату коштів за понаднормове забруднення стічних вод, а лише передбачає плату за водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» («Кривбасводоканал») та дочірнім підприємством «Агролайт» (споживач) було укладено договір №703 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення.

В преамбулі договору сторонами зазначено, що договір укладається на підставі відповідних нормативно-правових актів, в тому числі правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу, що затверджені рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2004 №2202 із змінами, внесеними згідно з рішенням міськради №3649 від 23.11.2005 та №276 від 30.03.2011 та Інструкції «Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженого наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37.

Предметом договору є надання «Кривбасводоканалом» «Споживачу» послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж. «Кривбасводоканал» зобовязується забезпечити «Споживача» питною водою, виробництво якої здійснює ДПП «Кривбаспромводопостачання», та прийняття від нього стічні води (на підставі правил №2202). «Споживач» зобовязується прийняти та оплатити надані послуги за поставленими тарифами (п.п. 1.1.-1.3. договору).

Величина плати за перевищення «Споживачем» обсягів скидання стічних вод, визначених п. 2.3. цього договору або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил №2202 (п. 4.6 договору).

Пунктом 6.4. Правил регламентовано, що при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді їх у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими правилами, абонент сплачує водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно-забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Даний договір набирає чинності з 01.01.2014 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 20.12.2016, а в частині здійснення розрахунків за наданні послуги до повного погашення заборгованості (п. 10.2. договору).

20.05.2016, на підставі умов договору та правил, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод був здійснений відбір проб стічних вод ДП «Агролайт» що надходять у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу. Відбір проб здійснено в присутності відповідача.

По акту відбору стічних вод від 20.05.2016 позивачем складено протокол №59 дослідження якості стічних вод від 26.05.2016, в якому наведено показники виявлених забруднюючих речовин. Перевищена концентрація завислі речовини 302,3 мг/дм3, допустима концентрація 270 мг/дм3; залізо 2,98 мг/дм3, допустима концентрація 2,5 мг/дм3; жири 31,0 мг/дм3, допустима норма 4 мг/дм3.

Позивачем складений розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод ДП «Агролайт» у комунальну каналізаційну мережу за травень 2016 в сумі 29 979,04 гривень.

21.07.2016 позивач виписав відповідачу рахунок № 43 на суму 29 979,04 гривень та розрахунок за скидання стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин.

Станом на 16.08.2016 грошові кошти від ДП «Агролайт» по оплаті рахунку №43 від 19.07.2016 на розрахунковий рахунок КП «Кривбасводоканал» не надходили, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду Київської області з відповідно позовною заявою.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 1.2 Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691 (далі Правила приймання), Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п. 5.1 Правил водоканал здійснює постійний контроль за кількістю і якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу від усіх Абонентів. Контроль містить у собі: - облік кількості стічних вод; - аналіз наданих Абонентами звітних відомостей про обсяги і якісний склад стічних вод, режим їх скиду; - обстеження та аналіз роботи локальних очисних споруд Абонента і випусків; - аналіз впливу якісного складу стічних вод Абонента на каналізаційні мережі і споруди; - планові контрольні виміри якості і кількості стічних вод Абонента та їх аналіз; - позапланові контрольні виміри якості і кількості стічних вод Абонента та їх аналіз.

Відповідно до п. 5.16 Правил при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Правилами, Водоканал після проведення аналізу направляє Абоненту повідомлення про виявлене порушення у п'ятнадцятиденний термін. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК, Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Абоненту претензію до якої додаються такі документи:- копія акта про відбір проби;- копія результатів аналізу стічних вод;- розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод. Передаються тільки ті документи, що відсутні у Абонента.

Відповідно до п. 5.17 Правил період, за який стягується плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, встановленим разовим аналізом, проведеним Водоканалом, визначається не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Абонентом за цей період (п. 3.6. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37 затверджено Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі Інструкція), яка встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Згідно з п. 1.3 Інструкції при недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання підприємства зобовязані сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами. Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

У розділі 3 Інструкції визначено порядок обчислення плати за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів, зокрема, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що за результатами відбору проб, позивачем за участі представника відповідача складено акт відбору проб стічних вод від 20.05.2016 .

Відповідно до п. 5.9 Правил Роботи щодо відбору контрольних проб стічних вод Абонента, їх зберіганню та доставці здійснюються лабораторією Водоканалу, що має необхідне технічне забезпечення і відповідає за відбір проб, їх доставку і зберігання, якість проведення аналітичних робіт, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки. Відбір проб здійснюється при наявності представника Абонента та оформлюється ОСОБА_2 відбору проб (додаток 3). Відбір проб провадиться з лотка контрольного колодязя відповідно до порядку проведення відбору проб.

Оскільки у квітні 2016 року плата за скид понаднормативно забруднених стічних вод вже нараховувалась, а у березні 2016 року перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача не виявлено, період для розрахунку прийнято з 01.05.2016 по 31.05.2016.

Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень здійснений позивачем за період: 01 травня 2016 по 31 травня 2016 року на суму 29 979,04 гривень на підставі Правил прийому стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Кривого Рогу та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми 29 979,04 гривень або доказів, які спростовують позовні вимоги відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, позов у частині стягнення з відповідача оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 29 979,04 гривень судом задовольняється.

Стосовно заперечень відповідача щодо паралельного відбору проб стічної води за результатами якої було зафіксовано відсутність скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями у травні 2016 року (протокол №113 від 01.06.2016 ВСП «Криворізький міський відділ лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр ДСЕСУ»), судом до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи відсутні докази паралельного відбору проб стічної води представниками абонента та водоканалу. Окрім того, з протоколу №113 від 01.06.2016 вбачається, що відбір проб було здійснено 24.05.2016, в той час як акт відбору проб стічних вод було складено 20.05.2016.

Заперечення відповідача на те, що відповідно до рахунку №43 нарахування здійснене за «скидання понаднормово забруднених стічних вод», що не є предметом регулювання договору та посилання на договір в рахунку №43 є безпідставним, оскільки зазначений договір не передбачає сплату коштів за понаднормове забруднення стічних вод, а лише передбачає плату за водопостачання та водовідведення, судом до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 4.6. договору величина плати за перевищення «Споживачем» обсягів скидання стічних вод, визначених п. 2.3. цього договору або за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил №2202 (п. 4.6 договору).

Пунктом 6.4. Правил регламентовано, що при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді їх у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими правилами, абонент сплачує водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно-забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача в цій частині також відхиляються судом.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заяви представника позивача про відшкодування витрат на проїзд та оплату добових в розмірі 1 133,16 гривень, то у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 явка представника позивача в судові засідання не визнавалась обовязковою, а тому, враховуючи розяснення Пленуму Вищого господарського суду України в постанові №7 від 21.02.2013, правові підстави для відшкодування позивачу витрат на проїзд та оплату добових в розмірі 1 133,16 гривень відсутні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агролайт» (09000, Сквирський район, Київської обл., м. Сквира, вул. Рози Люксембург, 14, код 34010320) на Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6 А, код 03341316) 29 979,04 гривень основного боруг, 1 378,00 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 10.10.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник