ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.16р. Справа № 904/6100/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного науково-виробничого підприємства "ЦИРКОНІЙ"

про стягнення 30 771 204 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №173/1001 від 01.04.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом та надав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 17 908 915 грн. 45 коп., заборгованості по оплаті отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 862 824 грн. 69 коп., 3% річних за прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 1 117 975 грн. 61 коп., 3% річних за прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 40 026 грн. 69 коп., інфляційних втрат через прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 10 740 395 грн. 23 коп., інфляційних втрат через прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 338 336 грн. 04 коп., пені за прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 88 016 грн. 39 коп., пені за прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 38 826 грн. 47 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Наполягав на розгляді справи по суті. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому зазначив, що не визнає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені. Звертав увагу господарського суду на те, що провадження у справіБ26-Б15/52/02 про банкрутство ДНВП "Цирконій" триває до теперішнього часу і перебуває на стадії процедури санації.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2002р. позивачем та відповідачем підписано договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області №32-Ц (далі Договір).

Предметом Договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

Відповідно до п. 4.2 Договору Споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.3 Договору Споживач здійснює економічну компенсацію втрат Енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежівна поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунка фактури Енергопостачальника, з наведенням у платіжних документах після слів "за перетоки реактивної електроенергії" інформації, зазначеної в п. 4.1 цього договору.

Умовами п. 4.6 Договору передбачено, що у разі неспоєчасних розрахунків Споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України.

Позивач у спірному періоді належним чином виконував умови Договору.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідач у період з липня 2013р. по серпень 2016р. належним чином умови договору щодо оплати за отриману електричну енергію та економічну компенсацію втрат Енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії не виконував в зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 17 908 915 грн. 45 коп. та заборгованість по оплаті отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 862 824 грн. 69 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Встановлено, що 13.06.2002р. Арбітражним судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б15-52-02 про визнання банкрутом Державне науково - виробниче підприємство "Цирконій".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016р. по справі №Б26-Б15/52/02 продовжено строк санаційної процедури Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій" до 20.02.2017р.

Вимогами ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції на час порушення провадження у справі про банкрутство) передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Поточна редакція ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить ті ж самі приписи, що стосуються строку дії мораторію.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, м.Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Аношкіна, буд. 179, ідентифікаційний код 25012091) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.22, ідентифікаційний код 23359034) заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 17 908 915 грн. 45 коп., заборгованості по оплаті отриманих послуг по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 862 824 грн. 69 коп., 3% річних за прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 1 117 975 грн. 61 коп., 3% річних за прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 40 026 грн. 69 коп., інфляційних втрат через прострочення оплати за активну електроенергію у сумі 10 740 395 грн. 23 коп., інфляційних втрат через прострочення оплати за отримані послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 338 336 грн. 04 коп., судовий збір 205857 грн. 92 коп.

В решті суми позову відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.10.16р.

Суддя ОСОБА_2