УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/21875/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про розстрочку виконання рішення

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
простягнення 1 856 345,17 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача (стягувача): Кохановський В.С. - по дов. № 09/05-160 від 29.09.2016

Від відповідача (заявника): не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" 1 856 345,17 грн. заборгованості та санкцій за Кредитним договором № 1212-04 від 28.12.2012 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, і санкцій за порушення умов договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/21875/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15; ідентифікаційний код 36698193) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; ідентифікаційний код 19357 (один мільйон триста тридцять тисяч) грн. заборгованості по кредиту, 115236 (сто п'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 27 коп. заборгованості по відсоткам, 390837 (триста дев'яносто тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 81 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 20271 (двадцять тисяч двісті сімдесят одну) грн. 09 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15; ідентифікаційний код 36698193) в дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

21.07.2016 на виконання рішення було видано накази.

21.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі 910/21875/15 на 15 місяців шляхом здійснення шести платежів, починаючи з 01.04.2017.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва зазначену заяву передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Дана заява обґрунтована тим, що станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано у зв'язку з важким фінансово-економічним становищем.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 05.10.2016 не з'явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на день розгляду заяви від заявника (боржника) не надходило.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник зазначає про скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/21875/15, у якості доказів надав суду копії договорів позики № 1 від 01.07.2010 № 2 від 29.12.2010 та договори про надання поворотної фінансової допомоги № 13/02-2015ЮАУ від 13.02.2015 та № 13/02-2015ЮА від 13.02.2015.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, однак наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі № 910/21875/15 від 07.10.2015.

Однак, заявником не надано належних доказів того, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21875/15 від 07.10.2015 буде ним виконане у разі надання йому розстрочки.

Крім того, у своїй заяві заявник просить одночасно відстрочити та розстрочити виконання рішення, оскільки просить суд розстрочити виконання рішення у справі № 910/21875/15 від 07.10.2015 починаючи з 01.04.2017, що не допускається у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі 910/21875/15 відмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко