ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2016 р.Справа № 5017/1221/2012

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельського О.В., судді Мостепаненко Ю.І., Щавинська Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2977/16 від 11.10.2016р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває господарська справа №5017/1221/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, Компанії Паррокс Корпорейшн Лімітед, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Віктор Д, товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М, Компанії „Кіттеп Лімітед про визнання недійсними рішень, статутів товариства.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№2977/16 від 11.10.2016р.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішень загальних зборів, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Згідно ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до положень ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси сторін по справі, що в свою чергу свідчить про не повідомлення останніх про звернення до суду із даним позовом в розумінні приписів ст.56 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М належних доказів, що підтверджують відправлення сторонам у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання позивачем вимог ст.ст.56, 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій доданих до позову документів наведено в п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Поряд з цим, суд зазначає, що п.1.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК).

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.5, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у звязку з тим, що позовні вимоги останньої не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у даній справі та з підстав неподання належних доказів надсилання сторонам у даній справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (вх.№2977/16 від 11.10.2016р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Фінанс М до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання дійсним рішень загальних зборів повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді Ю.І. Мостепаненко

ОСОБА_5