overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.16 Справа № 914/994/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства «Гамелія», б/н від 28 вересня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2016 року (підписане 20.09.2016 року), головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Петрашко М.М., Мазовіта А.Б.

у справі №914/994/16

за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Гамелія», м. Львів

про стягнення 71180,60 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Гамелія» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.16 Справа № 914/942/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ОСОБА_2 Продукт

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016

у справі № 914/942/16

за позовом: Приватного підприємства ОСОБА_2 Продукт,с.Малехів,

Жовківський р-н,Львівська область

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 9 р/к від 31.03.16

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник;

Від відповідача: ОСОБА_4 представник;

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.10.2016.

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 914/1290/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я. О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бібрської міської ради б/ н від 08.08.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 (суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/1290/16

за позовом: Комунального підприємства Перемишлянитеплоенерго, м. Перемишляни Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області

про стягнення 256 436, 60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 у справі № 914/1290/16 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 256 436,60 грн основного боргу та 3 846, 55 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач Виконавчий комітет Бібрської міської ради оскаржив рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник скаржника (відповідач) в даному судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в позвному обсязі.

Крім того, відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження терміну вирішення спору та оголошення в судовому засіданні перерви до 26.10.2016 об 10 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст. 102 ГПК України.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2016 об 10 год 00 хв.

3. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №911/2692/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2016 року

у справі № 911/2692/16 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро ресторантс"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2016 року у справі № 911/2692/16 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2016 у справі № 911/2692/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2692/16 призначити на 15.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р.Справа № 923/702/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року, повний текст якого складено та підписано 22 вересня 2016 року

по справі № 923/702/16

за позовом Приватного підприємства «Листопад»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради

про стягнення 95 754,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Triton Petrol Limited S.A.» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „27 жовтня 2016 року о 14:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016

у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13 задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Юлії Олександрівни та припинено її повноваження ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича, направити справу на розгляд до суду першої інстанції з метою визначення кандидатури ліквідатора в порядку, встановленому законом з дотриманням прав учасників провадження.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 65170769 від 10.08.2016 в сумі 1378,00 грн., 10.08.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/24550/13 призначити на 25.10.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №910/25511/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016р.

у справі №910/25511/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полюс"

до 1.Київської міської ради, 2.Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелт-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 01.08.2016р., відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати частково.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016р. апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Майданевича А.Г., ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді ОСОБА_1, Майданевич А.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/25511/15 призначено на 13.10.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/5495/16 від 11.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/25511/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, 11.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Майданевич А.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. у справі №910/25511/15 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.Г. Майданевич

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 5015/6746/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2016р.

у справі № 5015/6746/11

за скаргою приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м.Новий Розділ Львівської області

на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд», м.Городок Львівської області

до відповідача приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 1 076 451,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд» до свого провадження.

2. Призначити справу № 5015/6746/11 до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 р. о 12:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови у даній справі.

4. Відповідачу та ДВС - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 914/1264/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галбудконтракт Плюс б/н від 04.08.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 (суддя Долінська О.З.)

у справі № 914/1264/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БК Добробуд, м. Пустомити

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галбудконтракт Плюс, м. Львів

про стягнення 190 052, 07 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 31 676, 00 грн основної заборгованості, 8 330, 39 грн пені, 3 035, 66 грн інфляційних втрат, 904, 69 грн 3% річних та 1378, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В даному судовому засіданні представники сторін підтримали власні доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вирішила задоволити клопотання та продовжити строк розгляду спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2016 об 10 год 30 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2016 об 10 год 30 хв.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
У х в а л а

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2016 року у справі № 922/5572/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року справу № 922/5572/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/5572/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік