УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/17235/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія

«Інвестсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда»

про стягнення 211 427 915,72 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Босенко А.В. - по дов. №бн від 04.10.2016р.

Федорович Є.І. - по дов. №б/н від 04.10.2016р.

Пагер С.М. - по дов. №б/н від 16.09.2016р.

Від відповідача: Волосна Я.О. - по дов. №236/09-16 від 30.09.2016р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" 211 427 915,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. порушено провадження у справі № 910/17235/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 05.10.2016 р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову винесена судом з порушенням вимог розділу Х Господарського процесуального кодексу України, так без урахування рекомендацій Вищого Господарського суду України.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідні висновки, покладені судом в обґрунтування задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, адекватність чи неадекватність таких заходів можуть бути оспорені при оскарженні відповідного рішення суду вищестоящої інстанції.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

З цього питання у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Азот» (18014, м. Черкаси, вул.. Першотравнева, 72).

Представник позивача при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що вони підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З урахуванням викладених в клопотанні представником позивача обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Азот» - щодо відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та невиконання позивачем вимог суду, що викладені в ухвалі про порушення провадження у справі в повному обсязі суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Азот» (18014, м. Черкаси, вул.. Першотравнева, 72).

Розгляд справи відкласти на 31.10.16 о 10:30 год.

Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал договору про переведення боргу від 20 липня 2016р. для огляду в судовому засіданні, направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу залученої третьої особи, докази направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю. Трофименко