ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 914/2340/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання приватної фірми "Монте Крісто" про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/2340/15 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Військторгсервіс", приватної фірми "Монте Крісто", треті особи: Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Монте Крісто" звернулася до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви - липень 2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, за вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даній справі було заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна вартістю 1892590 грн.

Відповідач ПФ "Монте Крісто" вважає, що оскільки ним у касаційному порядку оскаржувалася постанова апеляційного господарського суду лише в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, то судовий збір мало бути сплачено за подання касаційної скарги лише виходячи з вимог немайнового характеру, а тому сплачений за вимогою ухвали Вищого господарського суду України від 16.05.2016 року судовий збір в сумі 45 422,16 грн. підлягає поверненню.

Однак, за роз'ясненням пп. 2.15 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, у клопотанні про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити приватній фірмі "Монте Крісто" у задоволенні клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

В.Селіваненко