РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016№910/13313/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13313/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», м. Київ,

про стягнення 15 092,50 грн. страхового відшкодування,

за участю представників:

позивача - Бузінського А.В. (довіреність від 23.12.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (далі - Компанія) 15 092,50 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: Товариство на підставі договору від 01.04.2015 №ПКРі (далі - Договір) виплатило приватному підприємству «Авто-Актив» (далі - Підприємство) страхове відшкодування автомобіля марки «Infinity FX37», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Infinity FX37»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «Volkswagen CADDY»), була застрахована Компанією (поліс №АІ/2028578, за яким ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 15 092,50 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 порушено провадження у справі; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2028578.

03.08.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла письмова інформація щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2028578, який був чинним станом на 15.09.2015.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2016 було надіслано відповідачу на адресу (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 33-Б, приміщ. 36), зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення за юридичною адресою відповідача.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 05.09.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 Товариством (страховик) і ОСОБА_3 (страхувальник) укладено Договір, яким було застраховано автомобіль «Infinity FX37»; строк дії Договору з 02.04.2015 по 01.04.2016.

14.12.2015 о 08 год. 00 хв. в м. Києві на пл. Г. Бреста ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Volkswagen CADDY», не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» при в'їзді на головну дорогу та не дотримався безпечної дистанції і інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Infinity FX37».

15.12.2015 ОСОБА_3 звернулося до позивача із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування.

Підприємством виставлено ОСОБА_3 рахунок від 17.12.2015 №3 на суму 15 092,50 грн.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт від 02.02.2016 №111463 на суму 15 092,50 грн.

На підставі вказаного страхового акта Товариством було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 15092,50 грн. на рахунок Підприємства, що підтверджується платіжним дорученням від 03.02.2016 №1938 на суму 15 092,50 грн.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.02.2016 у справі №759/822/16-п визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_5 встановлена у судовому порядку (постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.02.2016 у справі №759/822/16-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen CADDY», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Товариство 28.03.2016 звернулося до Компанії із заявою про страхове відшкодування від 23.03.2016 №04-1331, в якій просило відповідача здійснити страхове відшкодування у розмірі 15 092,50 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen CADDY», як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією (поліс №АІ/2028578, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, Компанія зобов'язана виплатити Товариству кошти у сумі 15 092,50 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15 092,50 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33-Б; ідентифікаційний код 32206908) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) 15 092 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто дві) грн. 50 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2016.

Суддя О. Марченко