ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2016 р.Справа № 1/53/5022-578/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" від 04.02.2015р.№157 на дії Державної виконавчої служби України та Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №1/53/5022-578/2012:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль

про стягнення 20 485 546 грн. 89коп.

За участі предстаників сторін від:

скаржника (відповідача) - не з'явився;

позивача - не з'явився;

першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - ОСОБА_2 - головний державний виконавець (довіреність № б/н від 25.05.16 р.)

Державної виконавчої служби ОСОБА_2 - головний державний виконавець (довіреність № 20-22/441/20.3-03 від 02.08.16 р.)

Суть справи:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" 20485546грн 89коп., з яких: 17685224грн 35коп. боргу, 1337080грн 77коп. пені, 736792грн 05коп. інфляційних, 726449грн 72коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 17685224грн.35коп. основного боргу за поставлений природний газ, 1337080 грн. 77коп. пені, 736792грн.05коп. інфляційних втрат, 726449грн.72коп. - 3% річних та 64380грн. судового збору, на виконання якого видано 18.09.2012р. наказ.

Ухвалою суду від 07.07.2014р., за заявою позивача № 31/10-4043 від 20.06.2014р., затверджено мирову угоду від 20.06.2014 року, укладену між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ОСОБА_1 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" відповідно до якої сторони погодили строки та порядок виконання рішення суду, а саме 20 489 926,89 грн. - сума боргу, яка склалася на момент укладення мирової угоди, погашається згідно затвердженого сторонами графіку, у звязку з чим провадження у справі припинено на підставі п.7ч.1ст.80ГПК України.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою від 04.02.2015р. №157 (поступила 09.02.2015р.) на дії ДВС, а саме: про визнання незаконними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби України ОСОБА_3 у винесені постанови про арешт коштів №34710161 від 24.04.2014р.; визнати недійсною постанову про арешт коштів відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р.; визнати незаконними дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №44642259 від 10.09.2014р. та постанови про арешт коштів від 29.01.2015р.; визнати недійсною постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №44642259 від 10.09.2014р. про відкриття виконавчого провадження; визнати недійсною постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №44642259 від 29.09.2015р. про арешт коштів боржника; зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повернути суму виконавчого збору у розмірі 2054992,69 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ "Тернопільміськгаз".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015р. (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р.) скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" задоволено частково. Визнано недійсною Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №34710161 від 24.04.2014р. про арешт коштів боржника.; Визнано незаконними дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по винесенню постанови ВП№44642259 від 29.01.2015р. про арешт коштів боржника.; Визнано недійсною постанову Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП№44642259 від 29.01.2015р. про арешт коштів боржника.; Визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби України ОСОБА_3 у винесені постанови про арешт коштів боржника №34710161 від 24.04.2014р. та зобовязано Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Лисенка,1,м.Тернопіль) повернути суму виконавчого збору у розмірі 2054992,69 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ "Тернопільміськгаз" (вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль) .

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. за результатами розгляду касаційної скарги першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.03.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у справі №1/53/5022-578/2012 скасовано. Справу в частині розгляду скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії органів Державної виконавчої служби передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №1/53/5022-578/2012 частині розгляду скарги передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г. З.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016р. матеріали справи №1/53/5022-578/2012 в частині розгляду скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії органів Державної виконавчої служби, прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 17.08.2016р. на 11:00 хв.

В подальшому розгляд скарги відкладався за клопотанням Представника Державної виконавчої служби України, для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати документально обґрунтовані пояснення, а також в порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 21.09.2016р. до 11:00 хв. 28.09.2016р.

Після перерви представник скаржника (відповідача у справі) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його уповноваженого представника на повідомленні про оголошення в судовому засіданні 21.09.2016 року перерви до 28.09.2016р. до 11год.00хв. Разом з тим скаржник надав суду додаткові пояснення (лист №657 від 22.09.2016 року),в яких зазначає, що Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції був повністю обізнаний із змістом ухвали господарського суду від 24.12.2014 року і відповідно твердження останнього про протилежне є безпідставними з огляду на те, що відповідно до змісту поданої ним (ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз") в жовтні 2014 року до господарського суду скарги на дії ДВС, Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції було залучено стороною у розгляді даної справи, останній (представник) брав участь у розгляді даної справи, а відтак був обізнаний про результати розгляду даної скарги. Окрім того, Державною виконавчою службою України було подано апеляційну скаргу №03.3-32/В-1/318 від 29.01.2015 року на ухвалу суду від 24.12.2014 року, а згідно до ст..95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, а відтак виходячи із змісту вказаної норми та факту прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції, Перший відділ ДВС отримав матеріали апеляційної скарги і відповідно був повністю обізнаний із змістом ухвали суду від 24.12.2014 року. При цьому підтверджуючих документів, викладених в даному поясненні обставин, суду не надав.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином (телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи), однак у листі №31/13-3042 від 16.08.2016р. позивач у справі просить розглядати скаргу відповідача на дії органів Державної виконавчої служби без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Державна виконавча служба України документально обґрунтованого відзиву на скаргу з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2016 року суду не надала.

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який, за твердженням уповноваженого його представника в судовому засіданні, є правонаступником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, зазначивши, що підтверджуючі документи щодо реорганізації Першого відділу ДВС будуть надані суду, у відзиві на скаргу (лист №30/22373/08 від 28.09.2016р.) та його уповноважений представник в судовому засіданні просить залишити дану скаргу без задоволення, посилаючись на ту обставину, що Державному виконавцеві не було відомо про існування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.12.2014р. (в даній ухвалі суду відсутня інформація про участь представника Першого ВДВС ТМУЮ,згідно книги вхідної кореспонденції відділу ДВС дана ухвала надійшла у відділ 02.02.2015 року), а тому державний виконавець, керуючись ст..ст. 1,5, 11, 17, 57 Закону України "Про виконавче провадження", здійснював заходи для своєчасного і повного виконання рішення.

Разом з цим, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням (лист № 30/22372/08 від 28.09.2016р), яким, посилаючись на ст.. 121-2 ГПК України та п.1ч.2ст.18 КАСУ, просить припинити провадження у справі №1/53/5022-578/2012 в частині розгляду скарги на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у звязку з підсудністю даної категорії справ окружним адміністративним судам.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 30/22372/08 від 28.09.2016р., відхиляє його з огляду на те, що ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження визначено ст. 121-2 ГПК України, за змістом якої скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, подані стягувачем, боржником або прокурором, розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов, тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні ст.. 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів (п.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського смуду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів україни")

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника органу ДВС, враховуючи неявку в судове засідання представник скаржника (відповідача), неподання ним документального підтвердження обставин, викладених ним у додаткових поясненнях, наданих суду 22.09.2016 року та не подання Державною виконавчою службою України витребуваного ухвалою суду документально обґрунтованого відзиву на скаргу з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2016 року, суд прийшов до висновку, що розглянути скаргу в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки в судовому засіданні виникла необхідність витребувати докази, які необхідні для встановлення всіх обставин справи та обєктивного розгляду скарги по суті, в зв'язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд скарги відкласти на 07.10.2016р. на 12год.00хв.

2.Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

Відповідача (скаржника): документально підтвердити обставини, викладені в додаткових поясненнях (лист №657 від 22.09.2016 року);

Державну виконавчу службу України: документально обґрунтований відзив на скаргу з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2016 року

Перший відділ Державної виконавчої служби України Тернопільського міського управління юстиції : - матеріали виконавчого провадження № 34710161 для огляду в судовому засіданні та копії до матеріалів справи;

Суддя Г.З. Андрушків