КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. Справа №925/843/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року у справі № 925/843/15 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави

до Свидівоцької сільської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю «Свидівок-Тур»,

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору :

Управління Держземагенства у Черкаському районі;

Черкаське регіональне управління водних ресурсів;

Державна екологічна інспекцію у Черкаській області;

третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

Приватне підприємство «ММК-Черкаси»

про визнання недійсним рішень та договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.2016 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці для догляду за дитиною, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області прийнято до провадження у складі Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тишенко О.В., Гончарова С.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 925/843/15 призначено судову земельно-технічну експертизу та вирішено направити матеріали справи № 925/843/15 до експертної установи для проведення експертизи, а також зупинено провадження у справі.

Експертною установою було повернуто матеріали справи № 925/843/15 до Київського апеляційного господарського суду з листом про погодження строку виконання експертизи, оплати вартості експертизи, а також з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

У своєму клопотанні експерт просить надати:

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документації із землеустрою на підставі якої сформовано земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0121 площею 4,8856 га, що розташована по вул. Дахнівській, 85 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області;

- оригінал або копію рішення відповідного органу про затвердження документації із землеустрою на підставі якої сформовано земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0121 площею 4,8856 га, що розташована по вул. Дахнівській, 85 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Дослідивши Клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацами 4-6 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні за участі представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/843/15.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта на 19.10.2016 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до 19.10.2016 ознайомитись з клопотанням судового експерта та надати письмові пояснення щодо питань порушених в клопотанні, та, у випадку наявності, надати витребувані документи.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко