номер провадження справи 12/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 908/1452/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя

до відповідача: Турін Хаймо (Turin Heimo), м. Відень, Австрія

про визнання відсутності прав учасника товариства

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, директор, протокол загальних зборів ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 05.03.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2014 року

громадянина України ОСОБА_3, паспорт серія СЮ № 098933, виданий Ленінським РВУ МВС України в Запорізькій обл.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Турін Хаймо (Turin Heimo) про визнання відсутності у Турін Хаймо прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011.

11.08.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 38 ГПК України про витребування у державного реєстратора Відділу реєстрації по Олександрівському, Комунарському, Шевченківському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 27.11.2012 року, укладеного між Туріним Хаймо та ОСОБА_4.

Разом з тим 11.08.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання згідно приписів ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 908/5863/15.

29.08.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі з посиланням на те, що вказана справа непідсудна господарському суду Запорізької області.

27.09.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання згідно ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи № 908/746/16. Разом з тим від відповідача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 38 ГПК України про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011.

Безпосередньо в судовому засіданні 03.10.2016 року представник позивача просив суд задовольнити його клопотання про витребування доказів. При цьому, повідомив, що не підтримує подане раніше клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 908/5863/15.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2016 року просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи № 908/746/16 та клопотання про припинення провадження у справі. Також просив суд задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 908/5863/15 суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню за відсутністю підстав, оскільки 13.09.2016 року Донецьким апеляційним господарським судом прийнята постанова у справі № 908/5863/15, якою рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року було скасовано.

У задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі слід відмовити за необґрунтованістю.

Разом з тим подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи № 908/746/16 також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобовязаний зясувати як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог.

При дослідженні питання повязаності справ № 908/746/16 і № 908/1452/16 суд дійшов висновку, що обставини, які є предметом дослідження справи № 908/746/16 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, оформленого протоколом б/н від 05.03.2015 р., не впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, предметом розгляду якої є дослідження питання відсутності у Турін Хаймо прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011. Разом з тим суд має можливість встановити самостійно обставини, необхідні для вирішення спору по суті в рамках даної справи на підставі наданих до її матеріалів доказів.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що саме цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене клопотання про витребування у державного реєстратора Відділу реєстрації по Олександрівському, Комунарському, Шевченківському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 27.11.2012 року позивач мотивував тим, що він не є стороною вказаного договору, тому не може надати суду його оригінал, а вказаний договір є одним з доказів, що обґрунтовує позовні вимоги в даній справі. При цьому вказує, що зазначений договір був поданий до державного реєстратора під час реєстрації змін до установчих документів ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 щодо зміни складу учасників товариства, та знаходиться в реєстраційній справі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, яка зберігається у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а позивач не має доступу до документів, які містяться в реєстраційній справі.

З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами існують суперечності щодо відповідності наявної у справі копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 27.11.2012 року його оригіналу, про що свідчить зміст протоколу судового засідання від 29.08.2016 року.

Враховуючи те, що дослідження договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 27.11.2012 року, укладеного між Туріним Хаймо та ОСОБА_4, безпосередньо повязано з предметом спору в даній справі суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати у державного реєстратора Відділу реєстрації в Шевченківському районі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 27.11.2012 року, укладеного між Туріним Хаймо та ОСОБА_4.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, у звязку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішено в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Витребувати у державного реєстратора Відділу реєстрації в Шевченківському районі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 від 27.11.2012 року, укладеного між Туріним Хаймо та ОСОБА_4.

3. Витребуваний документ подати до 13.10.16 р.

Суд звертає увагу на те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду. Окрім того, суд нагадує, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Так, пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

5. Копію вказаної ухвали направити сторонам та на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84).

Суддя О.Г. Смірнов