overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/10152/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016

у справі № 910/10152/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

про стягнення 33 000,00 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка"

про стягнення 35 371, 68 грн., визнання права, зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодарочка" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 01.11.2016 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/10677/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Управляюча компанія «Київбуд»

на рішення господарського суду м.Києва від 19.09.2016р.

у справі №910/10677/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову

репутацію, та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» і порушити апеляційне провадження у справі №910/10677/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2016р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2016 р. справа №911/2024/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.09.2016 р.

у справі № 911/2024/16 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

2. ОСОБА_3

про визнання незаконним рішення виконавчого органу та акціонера щодо скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідачів про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 914/1829/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватної агроторгової фірми Винниківська с. Чишки Пустомитівського району Львівської області за вих..№03/10-1 від 03.10.2016р.

на рішення господарського суду Львфівської області від 12.09.2016р.

у справі №914/1829/16

за позовом: приватної агроторгової фірми Винниківська с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області с. Виннички Пустомитівського району Львівської області

про визнання неправомірними дій Винничківської сільської ради щодо відмови приватній агроторговій фірмі Винниківська у поновленні договору оренди землі від 22.01.2009 р., скасування рішення Винничківської сільської ради №41 від 24.05.2016 р., визнання договору оренди землі від 22.01.2009 р. поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які визначені в договорі оренди землі від 22.01.2009р. та зобовязання Винничківської сільської ради у місячний термін укласти з приватною агроторговою фірмою Винниківська додаткову угоду до договору оренди землі від 22.01.2009 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватної агроторгової фірми Винниківська, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області за вих..№03/10-1 від 03.10.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 р. о 10год.10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 921/418/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації м. Тернопіль б/н від 06.10.2016р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р.

у справі № 921/418/16-г/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД с. Серединки, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації м.Тернопіль

про визнання незаконним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 районною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу б/н від 06.10.2016р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/418/16-г/14.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Відповідач мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_2 районна державна адміністрація є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, при цьому, розрахункове касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України, що потребує додаткових затрат часу для отримання відповідних коштів, а законодавством передбачені стислі строки для подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації м. Тернопіль б/н від 06.10.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016 р. о 10год.10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у даній справі.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 10/Б-1287

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016р.

у справі № 10/Б-1287

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терфіш», м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Київ», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 921/410/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" від 19.09.16р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2016р.

у справі № 921/410/16-г/10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", м.Тернопіль,

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 47717, с. Смиківці Тернопільської області

про повернення коштів в сумі 73 000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/410/16-г/10 до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 921/190/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.06.2016р.

у справі № 921/190/16-г/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс" м. Львів

до відповідача: комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради м. Тернопіль.

про стягнення 306 441, 82 грн.

сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.09.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Давид Л.Д., Дубник О.П.) оголошено перерву до 13.10.2016 р.

У звязку з перебуванням судді Давид Л.Л. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, розгляд вищевказаної справи 13 жовтня 2016 р. не відбувся.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016 р. о 12год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Давид Л.Л.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.16 Справа № 909/486/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

зі участі арбітражного керуючого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі №909/486/14 про банкрутство приватного підприємства "ТОММЕТАЛ"

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. призначив на 12 жовтня 2016 року судове засідання для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2016 року у справі №909/486/14 про банкрутство приватного підприємства "ТОММЕТАЛ".

Судді Давид Л.Л. і ОСОБА_2 перебувають у відпустці, тому у встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України порядку визначено суддів Малех І.Б. та Плотніцького Б.Д. для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" .

Керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Судове засідання 31 жовтня 2016 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

4. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий ОСОБА_1

5. Господарському суду Івано-Франківської області надіслати Львівському апеляційному господарському суду ті томи справи №909/486/14 про банкрутство приватного підприємства "ТОММЕТАЛ", у яких є ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року і від 16 червня 2016 року та постанова про визнання приватного підприємства "ТОММЕТАЛ" банкрутом (дата постанови не читається).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Господарському суду Івано-Франківської області, Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/1626/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрва М.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний»

на рішення господарського суду Одеської області від „22 серпня 2016 року, повний текст якого складено та підписано „29 серпня 2016 року

по справі № 916/1626/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний»

про стягнення 50 000 грн.

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» на рішення господарського суду Одеської області від „22 серпня 2016 року по справі №916/1626/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО ЛТД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» про стягнення 50 000 грн.

Зазначена апеляційна скарга 13.10.2016 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що товариство участь у судових засіданнях не приймало, оскільки не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду позовної заяви.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 5 3, 9 3, 8 6 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 листопада 2016 року об 11:00 год.

5. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/2417/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання"

на рішення господарського суду Одеської області

від 22 вересня 2016 року

у справі № 916/2417/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання"

до відповідача: Комунального закладу «Ренійський центр первинної медико-санітарної допомоги"

про стягнення пені у сумі 5 612 грн. 71 коп. та 3% річних у сумі 427 грн. 27 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 листопада 2016 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1