ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа № 909/1194/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 991/12-17/в від 29.06.2016 Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016

у справі № 909/1194/13

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: ПАТ "Укртелеком", м. Київ

про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки, якою користується відповідач без правовстановлюючих документів на суму 488163,05 грн.

представників сторін - не з'явилися

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 у справі № 909/1194/13 (суддя Калашник В.О.) в позові Івано-Франківської міської ради до ПАТ «Укртелеком» про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу на суму 488 163,05 грн. за використання земельної ділянки, якою користується відповідач без правовстановлюючих документів відмовлено.

Позивач не погодився з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому скаржник посилається на те, що судом при прийнятті рішення не було враховано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.03.2012 управління Держкомзему в м. Івано-Франківську, яким підтверджено факт вчинення відповідачем правопорушення у сфері земельних відносин - використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що продовжується і на даний час.

Також скаржник посилається на те, що в даній справі позов був поданий не про сплату заборгованості у розмірі несплаченої орендної плати, а про сплату збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення права на цю ділянку, і без сплати за її користування, а підставою для стягнення таких збитків є акт визначення розміру збитків від 01.06.2012, натомість предметом розгляду в справі № 5010/1196/2011-З-14/59 було стягнення збитків згідно з актом від 23.02.2011 інше.

Відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить міркування на спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/1194/13 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., суддя Желік М.Б. та суддя Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 розгляд апеляційної скарги призначено на 15.08.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 493 від 12.08.2016 у зв'язку з відпусткою суддів Желіка М.Б. та Кордюк Г.Т. зобов'язано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 909/1194/13.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.08.2016 у зв'язку з відпусткою суддів Желіка М.Б. та Кордюк Г.Т. у склад колегії суддів для розгляду справи № 909/1194/13 введено замість суддів Желіка М.Б. та Кордюк Г.Т. - суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016, від 29.09.2016 розгляд апеляційної скарги відкладався, з підстав наведених у них.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З огляду на те, що ухвалами Львівського апеляційного господарського суду участь представників сторін обов'язковою не визнавалась, в матеріалах справи достатньо документів для вирішення спору по суті, у зв'язку із закінченням двомісячного строку розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 у справі № 909/1194/13 відсутні, зважаючи на таке:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішення Івано-Франківської міської ради (XХIX сесія) від 10.07.2008 "Про затвердження матеріалів із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки (земельно-кадастрова інвентаризація)", ПАТ "Укртелеком" було затверджено матеріали щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 1,0229 га на вул. Юліана Целевича, 18-а для обслуговування виробничо-технічних будівель та споруд ЦТЕПМ-4, та вирішено передати її в оренду терміном на три роки. Крім цього, вказаним рішенням зобов'язано відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську 01.03.2012 здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 1,0229 га по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську під час якого встановлено, що земельна ділянка використовується ПАТ "Укртелеком" для обслуговування виробничо-технічних будівель без правовстановлючих документів, про що Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління Держкомзему в м. Івано-Франківську складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.03.2012.

З акту вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку площею 1,0229 га на вул. Юліана Целевича, 18-а, в м. Івано-Франківську без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, чи перебування в оренді, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Також встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м .Івано-Франківськ у вигляді недодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

З метою створення єдиних організаційно правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядку їх відшкодування землекористувачами, а також збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 за № 364 було затверджено склад комісії для визначення збитків власником землі та землекористувачам, яка актом від 01.06.2012 визначила розмір спричинених відповідачем збитків за безпідставне використання земельної ділянки площею 1,0229 га по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську на суму 488 163,05 грн., нарахованих за період з 10.07.2008 по 01.03.2012. Вказаний акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 281 від 24.05.2013.

Однак, відповідачем в добровільному порядку не було сплачено заявлені збитки до міського бюджету на суму 488 163,05 грн., нараховані за період з 10.07.2008 по 01.03.2012, що стало підставою для звернення з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача заподіяних збитків.

У позовній заяві позивач зазначає, що листами № 160/01-15/07в від 01.03.2010, № 160/01-15/37-в від 23.03.2012 та № 181/01-19/13 від 23.03.2012 позивачу було запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,0229 га по вул. Юліана Целевича 18а в м. Івано-Франківську. Проте, згоди з ПАТ "Укртелеком" на укладення договору оренди не було досягнуто.

Листами № 1147/01-19/13-в від 11.06.2012 та № 1072/01-18/39 від 18.06.2013 позивач звертався до відповідача з вимогою в добровільному порядку відшкодувати збитки, завдані користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Однак, вказані вимоги залишені останнім без виконання.

Натомість, як зазначає відповідач, враховуючи те, що термін дії рішення від 10.07.2008 закінчився 09.07.2011, ПАТ "Укртелеком" неодноразово звертався до позивача з листами № 565 від 16.02.2012, № 1064 від 09.04.2012, № 1411 від 07.05.2012, № 1524 від 14.05.2012 про винесення на розгляд сесії питання про надання в оренду згаданої земельної ділянки. Однак, жодного рішення з цього приводу позивачем не прийнято.

Як зазначає відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, ним у 2009 році на виконання рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 було подано до Управління земельних відносин Івано-Франківської міської ради пакет документів з підписаним зі сторони ПАТ "Укртелеком" та запропонованим проектом договору оренди. Проте, Івано-Франківська міська рада договір не підписала. Оскільки, договір оренди земельної ділянки по вул. Целевича, 18-а у м. Івано- Франківську не був укладений, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про плату за землю" (протягом 2008-2010 p.) та п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України (з 01.01.2011 р. - по даний час), ПАТ "Укртелеком" проводив сплату та продовжує сплачувати на даний час податок за землю.

Згідно зі ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі, орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення, викупу, або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Отже, власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 Земельного кодексу України, та за процедурою, передбаченою вказаним Порядком.

При вирішенні спорів за позовом органу місцевого самоврядування про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) з особи, яка набула у власність будівлю чи споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, враховуються загальні положення ст. 22, глави 82 Цивільного кодексу України. При цьому з'ясовуються причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами всіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування.

Згідно з приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду настає лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: шкоду, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні ст. 1193 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011 у справі № 5010/1196/2011-3-14/59 (набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 та постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2012), було відмовлено Івано-Франківській міській раді в задоволені позовних вимог до ПАТ "Укртелеком" про стягнення із ПАТ "Укртелеком" 348 372,64 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 10.07.2008 по 01.03.2011, завданих внаслідок використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

При розгляді справи № 5010/1196/2011-3-14/59 суди дійшли висновку про відсутність складу цивільного правопорушення та про безпідставність вимог міської ради про стягнення з ПАТ "Укртелеком" збитків у вигляді упущеної вигоди, з огляду на зміст рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 та нездійснення Івано-Франківською міською радою заходів для підписання з ПАТ "Укртелеком" договору оренди земельної ділянки по вул. Целевича, 18-а у м. Івано- Франківську.

Обставини встановлені судовим рішенням у справі № 5010/1196/2011-3-14/59 щодо відсутності вини ПАТ "Укртелеком" в неукладенні договору оренди земельної ділянки на виконання рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008, мають преюдиційне значення при розгляді справи № 909/1194/13 та враховуються судом при вирішення даного господарського спору.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідач сплачував за спірну земельну ділянку, за обрахований позивачем при поданні позовної заяви в даній справі період, земельний податок за користування нею, що підтверджується матеріалами справи, судовими рішеннями в справі № 5010/1196/2011-3-14/59 та позивачем не заперечується.

Стосовно відсутності вини відповідача як одного з елементів складу цивільного правопорушення, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач листами від 04.08.2009 № 2263 та № 928/34 від 03.03.2010 направляв на адресу позивача проекти договорів оренди земельної ділянки , проте Івано-Франківська міська рада договір не підписала, а як причину такий дій зазначила про необхідність підписання відповідачем договорів про добровільне відшкодування втрат від недоотриманих коштів Івано-Франківською міською радою за фактичне землекористування. Дані обставини підтверджені листом позивача від 31.03.2010 (а.с. 21).

Також, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що місцевий господарський суд правомірно застосував норму ст. 156 ЗК України , (в тому числі і п. «д»), відповідно до якої власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, оскільки відповідач таких дій чи бездіяльності не вчиняв.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними висновками суду та не слугують підставами для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, Львівський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги за результатами перегляду рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 у справі № 909/1194/13 покласти на скаржника.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу за вих. № 991/12-17/в від 29.06.2016 Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 у справі № 909/1194/13 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справив суді апеляційної інстанції покласти на скаржника

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 12.10.2016.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.