Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/810/16

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОХОРСЬКЕ",

вул. Лесі Українки, 133, с. Прохори, Борзнянський район, Чернігівська область, 16445

До Відповідача-1 за первісним позовом: Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО",

вул. Леніна, 112, с. Красносільське, Борзнянський район, Чернігівська область, 16443

Відповідача-2 за первісним позовом: Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

про визнання недійсним договору оренди землі

За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО",

вул. Леніна, 112, с. Красносільське, Борзнянський район, Чернігівська область, 16443

До Відповідача-1 за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОХОРСЬКЕ",

вул. Лесі Українки, 133, с. Прохори, Борзнянський район, Чернігівська область, 16445

До Відповідача-2 за зустрічним позовом: Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача за первісним позовом (Відповідача-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 08.09.2015.

Від Відповідача-1 за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 20.09.2016.

Від Відповідача-2 за первісним позовом (Відповідача-2 за зустрічним позовом): не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Прохорське заявлено позов до Дочірнього підприємства „Красносільське-молоко та Борзнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Дочірнім підприємством Красносільське-молоко та Борзнянською районною державною адміністрацією 13 січня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016 дану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/810/16, розгляд справи призначено на 08.09.2016.

Ухвалою суду від 08.09.2016 розгляд справи відкладено та призначено на 22.09.2016.

До початку судового засідання 22.09.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Відповідачем-1 за первісним позовом подано зустрічний позов, в якому Дочірнє підприємство „Красносільське-молоко просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Прохорське та Борзнянською районною державною адміністрацією 24 травня 2016 року.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін, оскільки обєктом договору оренди землі від 24.05.2016 є ті ж самі земельні ділянки, що визначені обєктом оренди у договорі оренди землі від 13.01.2014, зустрічний позов поданий до початку розгляду справи за первісним позовом по суті, ухвалою суду від 22.09.2016 прийнято до розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства „Красносільське-молоко до Товариства з обмеженою відповідальністю Прохорське та Борзнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 24 травня 2016 року та порушено провадження у справі за даним позовом, присвоївши номер основної справи, у якій він поданий, - №927/810/16.

Одночасно ухвалою від 22.09.2016 відкладено розгляд справи та призначено спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом на 11 жовтня 2016 року.

До початку судового засідання 11.10.2016 на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2016 від Відділу Держгеокадастру у Борзнянському районі Чернігівської області надійшла письмова інформація, у якій повідомляється, що Відділом Держземагентства у Борзнянському районі дійсно була видана Дочірньому підприємству „Красносільське-молоко довідка вих.№ 01-13/313 від 11.02.2014 про наявність земель та розподіл між власниками і користувачами та угіддями (за даними форми 6-зем), які перебувають у користуванні ДП „Красносільське-молоко на території Борзнянського району Чернігівської області. Дана довідка була видана на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 22.01.2013 №8 „Про затвердження ДП „Красносільське-молоко технічних документацій із землеустрою та надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносільської сільської ради та наданого Відділу договору оренди землі від 13 січня 2014 року на земельні ділянки загальною площею 420,7501 га, в тому числі 282,2682 га - рілля, 138,4819 га - кормові угіддя, укладеного між Дочірнім підприємством „Красносільське-молоко та Борзнянською районною державною адміністрацією, які фактично використовувало господарство.

Водночас у довідці зазначено, що відповідно до ст. 6 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який вступив у дію 01 січня 2013 року, визначено органи, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, статтею 28 цього Закону визначено порядок надання інформації з Державного реєстру прав. Тому, надану інформацію необхідно доповнити даними Державного реєстру прав.

Реєстрація договору оренди землі від 13 січня 2014 року на земельні ділянки загальною площею 420,7501 га, в тому числі 282,2682 га - рілля, 138,4819 га - кормові угіддя, укладеного між Дочірнім підприємством „Красносільське-молоко та Борзнянською районною державною адміністрацією Відділом не проводилася, так як відповідно до частини 1 та 2 статті 6 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 1 січня 2013 року систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції в установленому законом порядку.

У судове засідання 11.10.2016 з'явилися повноважні представники Позивача за первісним позовом (Відповідача-1 за зустрічним позовом) та Відповідача-1 за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом).

Представник Відповідача-2 за первісним позовом (Відповідача-2 за зустрічним позовом) у судове засідання 11.10.2016 не зявився, хоча Відповідач-2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 22.09.2016), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання 11.10.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Позивача за первісним позовом (Відповідача-1 за зустрічним позовом) подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначено, що між сторонами у справі тривають переговори щодо добровільного врегулювання спору.

Представник Відповідача-1 за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) заперечив щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.10.2016 представник Відповідача-1 за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) надав відзив на первісний позов та клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання Позивача за первісним позовом (Відповідача-1 за зустрічним позовом), неявку представника Відповідача-2 за первісним позовом (Відповідача-2 за зустрічним позовом) та ненадання сторонами всіх витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Прохорське надати:

- письмове обґрунтування з доданням відповідних доказів, які саме права та охоронювані законом інтереси Позивача, що існували станом саме на 13.01.2014 (дата саме укладення Відповідачами спірного договору), були порушені спірним договором;

- відзив на зустрічний позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Дочірнє підприємство „Красносільське-молоко надати:

- належні та допустимі письмові докази звернення ДП до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, визначених ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» станом на 13.01.2014, та докази відмови в реєстрації з підстав технічної чи іншої неможливості такої реєстрації прав, в тому числі оренди, на невитребувані земельні паї;

- інші належні та допустимі письмові докази технічної чи іншої неможливості державної реєстрації прав, в тому числі оренди, на невитребувані земельні паї станом на 13.01.2014 (листи, розяснення уповноважених органів тощо).

5. Зобовязати Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області надати:

- відзив на зустрічний позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

6. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір