ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2760/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічне училище № 32, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб", м. Харків
провизнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 60 від 20.04.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.07.2016 року);

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації: не з'явився;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічного училища № 32: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 04.10.2016 року).

Прокурор: Перегонцева Н.С. (посвідчення № 030322 від 14.11.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" (відповідач) про:

- визнання недійсним договір оренди державного майна від 21.01.2010 року № 4447-Н, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб", та додаткові угоди до цього договору № 1 від 06.06.2013 року, № 2 від 03.09.2013 року, № 3 від 03.09.2013 року та № 4 від 07.06.2016 року;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю складу (ангару) (інв. № 0102006), загальною площею 429,12 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ОСОБА_4 України "Про освіту" в частині використання переданого за договором оренди № 4447-Н від 21.01.2010 року державного майна не за призначенням.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року відкладено розгляд справи на 11.10.2016 року.

10.10.2016 року 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічне училище № 32 через канцелярію суду надала додаткові пояснення вх. № 33203 щодо законності укладеного договору оренди.

11.10.2016 позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 33553 про долучення копії довіреності на представника до матеріалів справи.

11.10.2016 року відповідач через канцелярію суду надав відзив вх. № 33556 у якому просить суд відмовити у замовленні позову.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації у призначене судове засідання не з'явився, , витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо позовних вимог та просить позов задовольнити у повному обсязі із підстав викладених у наданому до суду позові та поясненнях.

Присутній у судовому засіданні відповідача проти задоволення позову заперечував. вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічного училища № 32 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи № 922/2760/16, відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 10, ).

Також суд звертає увагу представників сторін, що згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у справі 3-ї особи та з метою її повідомлення, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями статтями 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 10, ).

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора та позивача:

- письмові пояснення щодо використання та призначення спірного приміщення;

- письмові пояснення щодо наданих 3-ю особою пояснень;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача;

- направити 3-ій особі (Міністерству освіти і науки України) копію позовної заяви з доданими до неї документами - докази направлення надати суду.

Відповідача:

- докази у підтвердження погодження з Міністерством освіти України укладання та пролонгації спірного договору за період з 2010 року по 2016 рік..

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації:

- виконати вимоги ухвали від 19.09.2016 року;

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічне училище № 32:

- докази у підтвердження погодження з Міністерством освіти України укладання та пролонгації спірного договору за період з 2010 року по 2016 рік.

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерству освіти і науки України:

- відзив на позовну заяву;

- докази у підтвердження погодження укладання спірного договору за період з 2010 року по 2016 рік.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5