ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 р. Справа№ 914/2561/16

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали позовної заяви: Дочірнього підприємства «Єфрософтпром», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Галізотерм», м. Львів

про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації

Встановив:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Єфрософтпром», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Галізотерм», м. Львів про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України», якщо у позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги: немайнового та майнового характеру, а саме:

- заборонити ПП «Галізотерм» використовувати без згоди ДП «Єврософтпром» програмні продукти « 1С:Підприємство», « 1С: Бухгалтерія»;

- стягнути з ПП «Галізотерм» на користь ДП «Єврософтпром» компенсацію в розмірі 145000,00 грн.

В законодавчим вимогам, суду належних, оскільки до позовної заяви позивачем додано лише платіжне доручення №1138 від 22.09.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2175,00 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру. При цьому, доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.56 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом України № 5288-VI від 18.09.2012р.) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як вбачається з опису вкладення до цінного листа, що долучений до позовної заяви, позивачем надіслано відповідачу позовну заяву з додатками на 102 арк., однак не вказано конкретного переліку, тобто, які саме додані матеріали (додатки) позивач надіслав відповідачу, а відтак позивачем не долучено належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Згідно ч.1 п. 2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Однак, позивачем, при поданні позову не долучено належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57 п. п. 4, 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 114 арк. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.