ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 р. Справа№ 914/3348/14

Господарський суд львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_2, м.Львів

про заміну кредитора в порядку ст.25 ГПК України

у справі №914/3348/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", м.Івано-Франківськ, Львівська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

За участю представників сторін:

від заявника (ОСОБА_2.) ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 18.04.2016р.);

від стягувача (ТзОВ "Медсервіс-Галичина") Мельник Ю.А. - арбітражний керуючий -ліквідатор (посвідчення №148 від 07.02.2013р.);

від боржника (ФОП ОСОБА_4.) не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну кредитора в порядку ст.25 ГПК України у справі №914/3348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. прийнято заяву про заміну кредитора та призначено її до розгляду на 10.10.2016р.

10.10.2016р. представником заявника подано клопотання (вх.№40371/16 від 10.10.2016р.), яким він на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2016р. просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2014р. у справі №909/1547/13; копію протоколу №6-022 відкритих торгів від 14.09.2016р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2015р. ВП №47107602; копію фіскального чека від 30.09.2016р. та копію опису вкладення у цінний лист від 30.09.2016р.; копію квитанції №47 від 26.08.2016р. на суму 57 421,92 грн.

Представник заявника в судовому засіданні надав для огляду суду оригінали наступних документів: договору №2 від 14.09.2016р. про відступлення права вимоги; акту про передання права власності на придбане майно від 14.09.2016р.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві про заміну кредитора (стягувача) підтримав, просив замінити кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" на ОСОБА_2.

10.10.2016р. представником стягувача подано письмове пояснення за вих.№909/1547/13 від 06.10.2016р. (вх.№40281/16 від 10.10.2016р.), в якому він просить суд задоволити заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі №914/3348/14.

В судовому засіданні представник стягувача (ТзОВ "Медсервіс-Галичина") вимоги, викладені в заяві про заміну кредитора підтримав, просив замінити в порядку ст.25 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" на ОСОБА_2.

Боржник (ФОП ОСОБА_4.) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 29.09.2016р. не виконав. Про призначення розгляду заяви на 10.10.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №79 4 від 30.09.2016р. - вручено 03.10.2016р. (вх.№39893/16 від 05.10.2016р.).

Станом на 10.10.2016р. від боржника (ФОП ОСОБА_4.) нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви, докази виконання рішення Господаського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3348/14, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили. Слід зазначити, що ухвалою суду від 29.09.2016р. явка боржника не визнавалась обов'язковою.

Враховуючи факт належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду заяви, суд дійшов висновку можливості розгляду заяви по суті без участі боржника та його представника, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників заявника та стягувача (первісного кредитора), судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3348/14 повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 17 592,50 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3348/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі №914/3348/14 господарським судом було видано наказ від 24.03.2015р. (бланк №0039748).

Ухвалою від 06.04.2015р. Вищий господарський суд України у справі №914/3348/14 повернув касаційну скаргу скаржнику - ОСОБА_4.

06.04.2015р. державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47107602 по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3348/14 від 24.03.2015р.

14.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Мельника Юрія Анатолійовича, що діє на підставі постанови (ухвали) Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2014р. у справі №909/1547/13 та ОСОБА_2 (надалі - покупець) було укладено договір №2 про відступлення права вимоги (надалі - договір №2 від 14.09.2016р.).

Відповідно до п.1.1. договору №2 від 14.09.2016р. метою договору є оформлення результатів продажу майнових прав банкрута - ТзОВ "Медсервіс-Галичина" на відкритих торгах (аукціоні) у відповідності до Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута №6-022 від 14.09.201р.

Відповідно до п.1.2. договору №2 від 14.09.2016р. продавець передає покупцю належне йому право вимоги до боржника, а саме:Лот №3: Право вимоги боргу (дебіторська заборгованість): боржник - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2); сума боргу - 897 217,50 грн.; Підтверджуючий документ (рішення суду дата № справи, наказ № дата) - Рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3348/14; Наказ №914/3348/14 від 24.03.2015р. Постанова про відкриття ВП від 06.04.2015р. Адреса місцезнаходження документації: АДРЕСА_3

Відповідно до п.2.1. договору №2 від 14.09.2016р. початкова ціна права вимоги, що є предметом цього договору: 574 219,20 грн. (п'ятсот сімдесят чотири тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 20 копійок) без ПДВ. Можливість зниження початкової вартості: аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 5 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до п.2.2. договору №2 від 14.09.2016р. за відступлення права вимоги боргу (права кредитора), переможець аукціону сплатив на розрахунковий рахунок організатора аукціону гарантійний внесок в сумі 57 421,92 грн. Сума перевищення (переплата) між гарантійним внеском та ціною продажу складає 28 710,96 грн. без ПДВ та повертається на рахунок переможця аукціону. Переможець аукціону оплачує послуги аукціонного комітета ТБ «Довіра» в розмірі - 1 435,55 грн. Ця сума утримується з суми гарантійного внеску,яка перевищує ціну продажу майна на аукціоні. Відповідно сума коштів, що підлягає поверненню переможцю аукціону складає 27 275,41 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.3.1. договору №2 від 14.09.2016р. права вимоги боргу (права кредитора) переходять до покупця в момент підписання двохстороннього акту.

Згідно акту про передавання права власності на придбане майно від 14.09.2016р. арбітражний керуючий-ліквідатор ТзОВ "Медсервіс-Галичина" Мельник Юрій Анатолійович, що діє на підставі постанови (ухвали) Господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2014р. у справі №909/1547/13 (надалі - продавець) та ОСОБА_2 (надалі - покупець) склали цей акт в тому, що один продавець передав, а покупець прийняв:

1. Право вимоги боргу (дебіторська заборгованість): боржник - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2); сума боргу - 897 217,50 грн.;

2. Документи, що підтверджують заборгованість - Рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2014р. у справі №914/3348/14; копія наказу №914/3348/14 від 24.03.2015р., Постанова про відкриття ВП від 06.04.2015р.

Акт про передавання права власності на придбане майно від 14.09.2016р. підписаний та скріплений уповноваженими представниками сторін договору №2 від 14.09.2016р.

30.09.2016р. заявником (ОСОБА_2.) було надіслано боржнику (ФОП ОСОБА_4.) повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується фіскальним чеком № від 30.09.2016р. та описом вкладення у цінний лист про надсилання повідомлення від 30.09.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512, 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.1.4. п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 із змінами та доповненнями,

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо інше не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Укладений 14.09.2016р. між ТзОВ "Медсервіс-Галичина" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Мельника Юрія Анатолійовича та ОСОБА_2 договір №2 про відступлення права вимоги, не є оспорюваним в розумінні ч. 3 ст. 215 ЦК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ні одна із сторін цього договору або інша заінтересована сторона не заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Вказаний договір не визнаний недійсним у судовому порядку. В матеріалах справи такі докази відсутні. Будь-які докази про заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну кредитора (стягувача) підлягає до задоволення.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов"язанні.

2. Замінити первісного кредитора у зобов"язанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Крайківського, буд.1; ) його правонаступником - ОСОБА_2 (79011, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відповідно до договору №2 про відступлення права вимоги від 14.09.2016р.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.