ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору

12.10.2016р. справа № 908/1786/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.09.2016р. (повний текст підписано 22.09.2016р.)
у справі№908/1786/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан - Агро», м.Запоріжжя
про стягнення 259098,00грн.
В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2016р. по справі №908/1786/16 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання Скаржник посилається на відсутність виділення фінансування Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області на оплату судового збору, що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області від 23.09.2016р. та довідкою №06-08.1/314-2650 від 23.09.2016р. про відсутність асигнувань на рахунку заявника, а також посилається на практику застосування Європейським судом з прав людини ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., згідно якої сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, розглянувши подане Скаржником клопотання, апеляційний суд зазначає, що викладені Скаржником обставини неможливості сплати ним судового збору з посилання на надані документи та Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., унеможливлюють задоволення означеного клопотання в світлі п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. з наступних підстав:

- по-перше, п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким Позивач був позбавлений пільги щодо його сплати, поклав на Кабінет Міністрів України обов'язок забезпечити відповідне фінансування у такому випадку. Наразі, обставини виконання закону одним державним органом щодо забезпечення іншого, не можуть вважатися підставою для надання Позивачеві преференцій відносно обов'язку зі сплати судового збору в контексті приписів ст.14 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.;

- по-друге, надана заявником довідка про залишок виділених асигнувань станом на 22.09.2016р. не вказує про неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги (30.09.2016р. - згідно відмітки на конверті);

- по-третє, посилання заявника на Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. в розглядуваному випадку є безпідставним, оскільки означена Конвенція захищає права приватних осіб у їх взаємовідносинах з державою, а не навпаки - надає державі, органом якої є Позивач, переваги у доступі до суду всупереч загальної вимоги щодо обов'язкової сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстави для відстрочення сплати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2016р. по справі №908/1786/16

З огляду на викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2016р. по справі №908/1786/16

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 прим.: 1-Позивачу; 2- -Відповідачу ; 3 -у справу; 4 -ДАГС