ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 5011-50/11240-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 24.06.2016 року
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року
у справі№ 5011-50/11240-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 14.05.2016 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" - ОСОБА_6, довіреність № 11/16 від 26.04.2016 року, ОСОБА_7 - довіреність № 10/16 від 26.04.2016 року;

- від арбітражного керуючого Куделі М.О. - ОСОБА_9, довіреність № 1179 від 04.04.2016 року;

- від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - ОСОБА_10 дов. № 194 від 03.10.2016 року;

- від Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" - ОСОБА_11, довіреність № б/н від 25.08.2016 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарне місто" - ОСОБА_12, довіреність № б/н від 26.05.2015 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пасаж" - ОСОБА_12. довіреність № б/н від 26.05.2015 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Девелопмент" - ОСОБА_12, довіреність № б/н від 26.05.2015 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Місто" - ОСОБА_12, довіреність б/н від 15.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя - Чеберяк П.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (далі - ТОВ "Оптова мережа 2011") про заміну кредитора задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Призма Бета" (далі - ТОВ "Призма Бета"), яке звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" (далі - ПрАТ "Дніпровська пристань") його правонаступником - ТОВ "Оптова мережа 2011". Заяви ТОВ "Оптова мережа 2011" про скасування арешту задоволені. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. Скасовано арешт, накладений на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Доманська М.Л., суддя - Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" (далі - ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 скасовано частково, а саме в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. В решті оскаржувану ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012, ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині заміни кредитора ТОВ "Призма Бета" його правонаступником ТОВ "Оптова мережа 2011" та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині залишення без змін ухвали господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині заміни кредитора ТОВ "Призма Бета" його правонаступником ТОВ "Оптова мережа 2011". Направити справу в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення ТОВ "Оптова мережа 2011" у якості кредитора у справі № 5011-50/11240-2012.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 5011-50/11240-2012 передано на розгляд раніше визначеному складу колегії суддів: головуючий суддя Погребняк B.Я., суддя Білошкап О.В., суддя Жукова Л.B. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 04.10.2016 року.

Також, не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012, до Вищого господарського суду України звернулося ТОВ "Оптова мережа 2011" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині скасування ухвали господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. Прийняти нову постанову, якою залишити апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 без задоволення повністю, а оскаржувану ухвалу без змін.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 104, 105 ГПК України.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 5011-50/11240-2012 передано на розгляд раніше визначеному складу колегії суддів: головуючий суддя Погребняк B.Я., суддя Білошкап О.В., суддя Жукова Л.B. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційну скаргу ТОВ "Оптова мережа 2011" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 04.10.2016 року.

ТОВ "Оптова мережа 2011" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс", в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 без змін.

ПрАТ "Дніпровська пристань" також подано до Вищого господарського суду України відзив на касаційні скарги ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" та ТОВ "Оптова мережа 2011", в яких просить:

- касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині заміни первісного кредитора ТОВ "Призма Бета" на нового кредитора ТОВ "Оптова мережа 2011" залишити без задоволення, а оскаржувані рішення в частині заміни кредитора - залишити без змін;

- касаційну скаргу ТОВ "Оптова мережа 2011" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині скасування ухвали господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту задовольнити, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині скасування ухвали господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді арешту - скасувати.

Розпорядник майна ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражний керуючий Куделя М.О. подала до Вищого господарського суду України у порядку ст. 22 ГПК України письмові пояснення щодо касаційної скарги ТОВ "Комфорт Маркет Люкс", в яких вказує, що ухвала господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 є такими, що відповідають діючому законодавству, а касаційна скаргу є необгрутованою, тому не підлягає задоволенню.

Також, розпорядник майна ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражний керуючий Куделя М.О. подала до Вищого господарського суду України у порядку ст. 22 ГПК України письмові пояснення щодо касаційної скарги ТОВ "Оптова мережа 2011", в яких просить винести рішення на розсуд суду.

Оскільки подані касаційні скарги ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" та ТОВ "Оптова мережа 2011" стосуються одних і тих же судових актів, колегія суддів Вищого господарського суду України у зазначеному вище складі, дійшла висновку про необхідність їх об'єднання в одне касаційне провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вислухавши присутніх в судовому засіданні уповноважених представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого, колегія суддів Вищого господарського суду України у зазначеному вище складі, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012 про банкрутство ПрАТ "Дніпровська пристань" в порядку п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство), призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року у справі № 5011-50/11240-2012 задоволено заяву генерального директора ПрАТ "Дніпровська пристань" ОСОБА_14 про забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство та накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2012 року у справі № 5011-50/11240-2012 відсторонено генерального директора ПрАТ "Дніпровська пристань" ОСОБА_14 та виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_15 від посади та покладено виконання обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2012 року у справі № 5011-50/11240-2012 визнано неплатоспроможним ПрАТ "Дніпровська пристань"; зобов'язано ПрАТ "Дніпровська пристань" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство № 5011-50/11240-2012 з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укрпангруп" (далі - ПрАТ "Укрпангруп") у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено повноваження розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Призначено розпорядником майна - виконуючим обов'язки керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014 року справу № 5011-50/11240-2012 було призначено до розгляду справи 13.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 продовжено строк процедури розпорядження майном ПрАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 року та призначено розпорядником майна ПрАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалами місцевого суду від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 у справі № 5011-50/11240-2012 відмовлено в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника ПрАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника та про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 22.10.2014 року, а також заяви ТОВ "Призма Бета" про зупинення провадження у справі та клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін, а апеляційні скарги компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 призначено розгляд справи на 27.05.2015 року.

27.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про проведену роботу, а також клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ПрАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" про винесення окремої ухвали.

Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 задоволено клопотання заявника (боржника) та відкладено розгляд справи на 10.06.2015 року, у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

10.06.2015 року до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Призма Бета" про усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. та продовження строку розпорядження майном ПрАТ "Дніпровська пристань".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 задоволено клопотання компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", ТОВ "Комфорт Маркет Люкс", компанії "Аксіасельтс КХ Енергія-Консалт" та відкладено розгляд справи на 01.07.2015 року.

Судове засідання 01.07.2015 року не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без розгляду апеляційну скаргу компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги компанії "Фільгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 касаційну скаргу ТОВ "Зелене місто" залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 призначено розгляд справи на 20.04.2016 року.

15.04.2016 року, 19.04.2016 року, 10.05.2016 року, 11.05.2016 року, 18.05.2016 року до господарського суду м. Києва надійшли заяви про згоду на участь у справі від арбітражних керуючих Титаренка М.О., Кирик О.В., Дейнегіної К.М., Левкович О.К., Куделі М.О., Козаренка Є.В. і Гусара І.О.

20.04.2016 року до господарського суду м. Києва було надіслано клопотання заявника (боржника) про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 задоволено заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О. та продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців до 18.11.2016 року.

ТОВ "Оптова мережа 2011" 17.06.2016 року до господарського суду м. Києва подано заяву про скасування арешту на майно боржника, а 23.06.2016 року заяви про заміну кредитора та скасування названого арешту.

Розглянувши заяву про заміну кредитора, суд першої інстанції, я ким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора обґрунтована тим, що 18.04.2016 року між ТОВ "Призма Бета" та ТОВ "Оптова мережа 2011" було укладено договір відступлення права вимоги № У-ДИ-06/3, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ "Призма Бета" відступлено на користь ТОВ "Оптова мережа 2011" право вимоги до ПрАТ "Дніпровська пристань" відносно належного та своєчасного виконання боржником усіх своїх зобов'язань, які виходять із укладеного між ТОВ "Призма Бета" та ПрАТ "Дніпровська пристань" Інвестиційного договору № ДИ-06/3 20.03.2016 року, в тому числі, але не виключно, щодо повернення боржником невикористаних згідно умов основного договору коштів у розмірі 17 874 522,71 грн. та виконання боржником інших зобов'язань, які виходять з умов основного договору, незалежно від терміну їх виконання.

Також 18.04.2016 року між ТОВ "Призма Бета" та ТОВ "Оптова мережа 2011" було укладено договір відступлення права вимоги № У-ДИ-10/08, відповідно до п. 1.1. якого, ТОВ "Призма Бета" було відступлено на користь ТОВ "Оптова мережа 2011" право вимоги до ПрАТ "Дніпровська пристань" відносно належного та своєчасного виконання боржником усіх своїх зобов'язань, які виходять із укладеного між ТОВ "Призма Бета" та ПрАТ "Дніпровська пристань" інвестиційного договору № ДИ-06/3 від 20.03.2016 року, в тому числі, але не виключно щодо повернення боржником невикористаних згідно умов основного договору коштів у розмірі 251 705 477,02 грн. та виконання боржником інших зобов'язань, які виходять з умов основного договору, незалежно від терміну їх виконання.

Таким чином, зважаючи на те, що на підставі укладених вище договорів відступлення права вимоги до ТОВ "Оптова мережа 2011" перейшли права вимоги до ПрАТ "Дніпровська пристань" щодо своєчасного та належного виконання зобов'язань за Інвестиційними договорами № ДИ-06/3 від 20.03.2006 року та № ДИ-10/08 від 10.08.2007 року, ТОВ "Оптова мережа 2011" звернулось до суду із заявою про заміну кредитора, в якій просило замінити ТОВ "Призма Бета" його правонаступником - ТОВ "Оптова мережа 2011".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України (однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011 року, № 10/52-05 від 07.07.2011 року, № 1/82-Б від 07.12.2011 року.

Ч. 3 ст. 512 ЦК України забороняє заміну кредитора у зобов'язанні, якщо це встановлено договором або законом. Тобто сторони договору є вільними у включенні в зміст договору умови про заборону заміни кредитора. В такому випадку кредитор за договором не вправі буде передавати свої права іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій встановлено, що договори № ДИ-06/3 від 20.03.2006 року та № ДИ-10/08 від 10.08.2007 року не містять умов про заборону заміни кредитора, твердження скаржника ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" щодо порушення судом першої та апеляційної інстанцій вимог ст. 516 ЦК України при вирішенні питання про правомірність заміни кредитора ТОВ "Призма Бета" його правонаступником - ТОВ "Оптова мережа 2011", є безпідставним.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, виходячи з встановлених обставин справи та викладених норм законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора. Доводи скаржника ТОВ "Комфорт Маркет Люкс", викладені в касаційній скарзі, даних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 задоволено заяви ТОВ "Оптова мережа 2011" про скасування арешту. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року у справі № 5011-50/11240-2012 в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003. Скасовано арешт, накладений на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003.

Переглянувши ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012, Київський апеляційний господарський суд у постанові від 25.07.2016 року дійшов висновку про необхідність її скасування в цій частині, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року було вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно ПАТ "Дніпровська пристань", у тому числі об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року у справі № 755/17355/15-а було визнано протиправними дії реєстратора КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" Коломієць О.Г. щодо реєстрації права власності на вищезазначений об'єкт за ЗАТ "Дніпровська пристань", визнано незаконним та скасовано рішення реєстратора КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" Коломієць О.Г. від 06.08.2012 року про реєстрацію права власності ЗАТ "Дніпровська пристань" на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ. К 1), готовністю 26%, запис про право власності № 10982-П від 06.08.2012 в книзі № 236п-84, реєстраційним номер майна 37307835. Зазначена постанова Дніпровського районного суду м. Києва в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 26.11.2015 року.

Рішенням господарського суду м. Києва 20.06.2014 року у справі № 910/1891/14 було визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012 року, укладений між ПАТ "Дніпровська пристань" і ТОВ "Стілф" та визнано за ТОВ "Призма Бета" право власності на об'єкт незавершеного будівництва багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2Т, II черга (літ. К 1), готовністю 26%.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року відносно рішення господарського суду м. Києва 20.06.2014 року у справі № 910/1891/14.

Крім того, Верховним Судом України розглянуто заяву ТОВ "Стілф" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року у справі № 910/1891/14 за позовом ТОВ "Призма Бета" до ПрАТ "Дніпровська пристань", ТОВ "Стілф" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, укладеного 10.08.2012 року.

За результатами розгляду Верховним Судом України винесено постанову від 06.07.2016 року, якою заяву ТОВ "Стілф" задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 року скасовано, постанову Вищого господарського суду України від 17.07.2014 року у справі № 910/1891/14 залишено в силі.

Встановивши, що за названий об'єкт незавершеного будівництва тривають довготривалі судові спори, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скасування арешту та скасування заходів забезпечення вимог всіх кредиторів, що були вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року у справі №5 011-50/11240-2012 в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2т, II черга (літ К 1), готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:66:016:003 є передчасним.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, висновок суду апеляційної інстанції щодо передчасності скасування арешту та скасування заходів забезпечення вимог всіх кредиторів є правомірним, оскільки, виходячи з положень ст. 12 Закону про банкрутство, заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство діють до моменту переходу до наступної судової процедури. Інші доводи касаційної скарги ТОВ "Оптова мережа 2011" не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року в частині заміни кредитора та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 5011-50/11240-2012 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Жукова Л.В.