ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 904/5266/16

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України в Томаківському районі, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Володимирської сільської ради Томаківського району, с. Високе, Томаківський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-8", смт. Іванків, Київська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів недійсним та визнання недійсним договору №1 від 25.12.2015

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України в Томаківському районі (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Володимирської сільської ради Томаківського району (надалі - Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-8" (надалі - Відповідач-2) в якому просить визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Володимирівської сільської ради про акцентування пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-8" та визначення його переможцем торгів "Будівництво водопостачання в с. Володимирівка Томаківського району", викладене у протоколі від 14.12.2015 та визнати недійсним договір №1 від 25.12.2015 про виконання робіт, а саме "Будівництво водопостачання в с. Володимирівка Томаківського району", укладений між Володимирівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "СПМК-8".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 позовну заяву Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України в Томаківському районі повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

11.10.2016 від Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до господарського суду надійшла заява вих. №114-4301вих16 від 10.10.2016 про повернення судового збору, в якій Прокурор просить повернути прокуратурі Дніпропетровської області судовий збір з державного бюджету України у розмірі 2 756,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №340 від 15.03.2016.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України в Томаківському районі про визнання рішення комітету з конкурсних торгів недійсним та визнання недійсним договору №1 від 25.12.2015 судовий збір в розмірі 2 765,00 грн. сплачено прокуратурою Дніпропетровської області, що підтверджується платіжним дорученням №340 від 15.03.2016.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 2 756,00 грн., сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області відповідно до платіжного доручення №340 від 15.03.2016, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету- 2800) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень), перерахований згідно платіжного доручення №340 від 15.03.2016.

Суддя ОСОБА_1