overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.16р. Справа № 904/9199/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 33 947,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" збитків, завданих необґрунтованим завищенням витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у розмірі 33 947,04грн.

У поданому позові відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми збитків, при цьому, наведений в доданому до позову витягу з акту ревізії підрахунок шкоди, спричиненої спеціальному фонду державного бюджету, не можна визнати обґрунтованим розрахунком стягуваної суми, оскільки з його змісту не можливо встановити за якими саме актами наданих послуг виявлено завищення розміру витрат з утримання орендованого майна, не підставі яких платіжних документів Позивачем сплачено такі витрати в завищеному розмірі.

Крім того, в позові не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини відносно завищення Відповідачем розміру витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, при цьому, акт ревізії, на який посилається Позивач, сам по собі таким доказом не являється, адже його складено за результатами перевірки документів (доказів), які згідно вимог процесуального закону (ст. 54 ГПК України) і мають бути зазначені в позовній заяві.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.16 по справі № 904/8506/16 дану позовну заяву повернуто без розгляду з тих самих підстав. Однак, позивач повторно звернувся з позовною заявою, не усунувши недоліки поданої позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27.09.16.

На підставі вимог ч.3 ст.63 ГПК України, суд позбавлений права на прийняття позовної заяви, недоліки якої позивачем не усунуто.

Керуючись ст. 54, п.3 ч.1, ч.3 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №737 від 08.09.16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 422/16 від 07.07.2016р., представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 10.10.2016р., представник боржника

Розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про спростування майнових дій ПП Згода 06 щодо перерахування грошових коштів з 26.02.13р. на користь ТОВ "НВП "Металургмонтаж" та зобовязання ТОВ "НВП "Металургмонтаж" повернути в ліквідаційну масу грошові кошти

у справі:

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

17.08.16р. справу прийняла до провадження суддя Камша Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.16р. призначено розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про спростування майнових дій ПП Згода 06 щодо перерахування грошових коштів з 26.02.13р. на користь ТОВ "НВП "Металургмонтаж" та зобовязання ТОВ "НВП "Металургмонтаж" повернути в ліквідаційну масу грошові кошти (а. с. 31, т. 20) на 21.09.16р. за участю представників заявника - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ТОВ "НВП "Металургмонтаж", ліквідатора ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.16р. відкладено судове засідання на 12.10.16р.

12.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника Пайового закритого венчурного недиверсифікованого інвестиційного фонду "ГРАНД ІНВЕСТ" від імені та за рахунок якого діє ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"ГРАНД ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 12.10.16р. пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку щодо відкладення судового засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора подати додаткові правові обґрунтування та пояснення щодо розрахунків з ТОВ "НВП "Металургмонтаж".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 20, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви на 29.11.16р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 подати до господарського суду додаткові правові обґрунтування та пояснення щодо розрахунків з ТОВ "НВП "Металургмонтаж".

Явку у судове засідання представників заявника - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ТОВ "НВП "Металургмонтаж", ліквідатора ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 422/16 від 07.07.2016р., представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 10.10.2016р., представник боржника

Розглянувши заяву (позов) ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" № 1400000/8/868 від 01.04.15р. про визнання аукціону недійсним та клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 21.10.15р. про витребування доказів

у справі:

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

17.08.16р. справу прийняла до провадження суддя Камша Н.М.

Ухвалою від 17.08.16р. розгляд заяви (позову) ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" № 1400000/8/868 від 01.04.15р. про визнання недійсним аукціону від 20.03.15р. та клопотання від 21.10.15р. про витребування доказів призначено на 21.09.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.16р. відкладено судове засідання по розгляду розгляду заяви (позову) та клопотання про витребування доказів відкласти на 12.10.16р.

12.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника Пайового закритого венчурного недиверсифікованого інвестиційного фонду "ГРАНД ІНВЕСТ" від імені та за рахунок якого діє ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"ГРАНД ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, 12.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло надійшло клопотання № 128500 від 11.10.16р. ТБ "Днепрофорвард", в якому просить відкласти судове засідання, що призначене на 12.10.16р., на іншу дату.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, враховуючи неявку представників ТБ "Днепрофорвард", ТОВ "Рент Сервіс" , суд прийшов до висновку щодо відкладення судового засідання по розгляду заяви (позову) та клопотання про витребування доказів на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви (позову) та клопотання про витребування доказів відкласти на 29.11.16р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання представників скаржника - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", Товарної біржі "Днепрофорвард", ТОВ "Рент Сервіс", ліквідатора ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 422/16 від 07.07.2016р., представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 10.10.2016р., представник боржника

розглянувши позов (заяву) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" за № 140-0-0-00/8/575 від 12.02.2016р. про визнання недійсним авалю, вчиненого ПП "Згода 06" на простому векселі серії АА 1689044, векселедержателем по якому є ТОВ "Гранд - С"

у справі :

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

17.08.16р. справу до провадження прийняла суддя Камша Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.16р. розгляд позову (заяви) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" за № 140-0-0-00/8/575 від 12.02.2016р. (а.с. 225, т. 20) призначено на 21.09.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.16р. відкладено судове засідання по розгляду позову (заяви) на іншу дату.

12.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника Пайового закритого венчурного недиверсифікованого інвестиційного фонду "ГРАНД ІНВЕСТ" від імені та за рахунок якого діє ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ"ГРАНД ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 12.10.16р. пояснення представників сторін, враховуючи неявку ТОВ "Гранд - С", господарський суд прийшов до висновку щодо відкладення судового засідання по розгляду позову (заяви) на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 20, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду позову (заяви) на 29.11.16р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання представників Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ТОВ "Гранд - С", ліквідатора ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8706/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Коростишів (відповідач-2)

про стягнення 15 562, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№4508-К-О від 26.08.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 15 562,39 грн.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали,

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 08.11.2016р., каб.№ 3-301.

Позивачу направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 15.03.12р.- для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/4818/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін

від кредитора: представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №19466/04-62-10-026 від 07.07.2016р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАРЛАЙН", с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАРЛАЙН", с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Тютіна, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАРЛАЙН", с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Тютіна, 15, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 29.06.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАРЛАЙН", с. Дороге Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Тютіна, 15, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, (свідоцтво №1263 від 31.07.13р.; адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.34-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 26.09.2016р. призначено розгляд справи в судовому засіданні та зобов'язано ліквідатором подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, реєстр вимог кредиторів не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляджу справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в судовому засіданні на 01.11.2016р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Виниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

4. Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов"язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/9287/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 69 935,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8865/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новодружеськ (відповідач-2)

про стягнення 41 055, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.№4508-К-О від 26.08.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 41 055,47 грн.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали,

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.16 о 10:20

Позивачу направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 03.03.11р.; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/4603/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро, вул. Калинова, 25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Тезменеджмент", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 08.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.16р. скасовано, справу направлено на новий розгляд на стадію призначення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу №904/4603/16 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від11.07.2016р. справу №904/4603/16 прийнято до розгляду суддею Полєвим Д.М.

08.07.2016р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги по справі.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) від 14.09.2016р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. припинено, справу передано до суду для подальшого розгляду.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро, вул. Калинова, 25-27, поновити.

Суддя ОСОБА_3