ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р.Справа № 923/494/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №3 від 04.04.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №7 від 14.03.2016;

від третьої особи (Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області)- міський голова ОСОБА_3, рішення Скадовської міської виборчої комісії №1 від 09.11.2015; ОСОБА_4, довіреність №03-10-26 від 11.01.2016;

від третьої особи (державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5В.)- участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015

у справі №923/494/15

за позовом: приватного підприємства Геліус-Скад

до відповідача: приватного підприємства ОСОБА_1 - Ойл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 позовні вимоги задоволено повністю: визнано за приватним підприємством "Геліус-Скад" право власності на нерухоме майно в складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в м.Скадовськ, Херсонської області, територія "Цукур", №3, а саме: літера "В"- напірний надземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 4000 м-протяжністю траси 2000 м, діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ.,"Цукур" територія, буд. №36- до автодороги Р57, що йде до м.Скадовськ; літера "Г"- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 10400 м - протяжністю траси 5200 м- діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ вздовж автодороги Р57, що йде до м.Скадовськ - вул. Комсомольська - вул. Горького - вул. Будьонного - вул. Шмідта; літера "Д"- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 2012 м - протяжністю траси 2012 м, діаметр трубопроводу 200 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ, Цукор територія, від БВ "Білі крила" - до накопичувальних каналізаційних резервуарів біля території "Цукур" №36; літера "Е"- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 3120 м.- протяжністю траси 3120 м, діаметр трубопроводу 150 мм, місце розташування Скадовський р-н, с.Красне, від ПАТ "УМПТ КЦРЗ" вздовж вул. Приморська до каналізаційної перекачувальної станції БВ "Чайка-Красне"; літера "Ж"- каналізаційний колодязь розмірами 1,2*1,2*1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, місце розташування Скадовський р-н, м.Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та ТОВ ДЛОК "Сузір'я Таврії"; літера "З"- каналізаційний колодязь розмірами 1,2*1,2*1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, місце розташування Скадовський р-н, м. Скадовськ, місцевість "Цукур", на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК "Сузір'я Таврії" та БВ "Білі крила"; літера "И"- каналізаційний колодязь розмірами 1,2*1,2*1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм, територія розташування Скадовський р-н, м. Скадовськ, "цукур" територія, на межі частини трубопроводу ДОТ "ім.Усова" та напірного підземного каналізаційного колектору; літера "К"- каналізаційний колодязь 3,4*2,5 м з п'ятьма засувками діаметром 250 мм, місце розташування: Скадовський р-н, м.Скадовськ, на напірному підземному колекторі біля автодороги Р57, що йде до м. Скадовськ; літера "Л"- каналізаційний колодязь розміром діаметр 1,7 з двома засувками діаметром 150 мм, місце розташування Скадовський р-н, м. Скадовськ, на напірному підземному колекторі біля автодороги Р57, що йде до м. Скадовськ; літера "М" прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання, розмірами 1,3*1,6 м, місце розташування м.Скадовськ, біля перехрестя вул. Будьонного, Шмідта на межі напірного підземного каналізаційного колектору та міської каналізаційної мережі - межа балансової належності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №923/494/15 здійснено заміну найменування відповідача з приватного підприємства Меркурій-Скад на приватне підприємство Меркурій-Ойл.

08.04.2016 Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що вона є власником частини майна, право власності на яке визнано оскарженим рішенням за позивачем.

Вказана апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 була прийнята до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

В подальшому ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №923/494/15 апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 було припинено, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Скадовську міську раду Скадовського району Херсонської області.

У судовому засіданні 04.10.2016 представники скаржника (Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області) апеляційну скаргу підтримали; представники позивача та відповідача проти її задоволення висловили заперечення; представник третьої особи (державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області) участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том IV а.с.99-104).

Заслухавши пояснення представників скаржника (Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області) та сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

14.08.2009 між приватним підприємством Геліус-Скад («продавець») та приватним підприємством ОСОБА_1 - Скад, найменування якого в подальшому на підставі рішення останнього №1 від 15.12.2015 змінено на приватне підприємство ОСОБА_1 - Ойл, («покупець») було укладено договір купівлі-продажу (далі договір від 14.08.2009), за умовами якого продавець передає за плату у власність покупцю, а покупець приймає у власність належний продавцю цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, №36, і сплачує за нього 50 000 грн (том І а.с.16).

Зазначений у договорі цілісний майновий комплекс має загальну площу 62 кв.м та складається з КНС під літ. А, матеріал стін цегла, КНС під літ. Б, матеріал стін цегла. Цей об'єкт нерухомого майна належить продавцю на підставі рішення Скадовького районного суду від 12.06.2009 справа №2-803/09, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27684078, за номером запису 297 в книзі №2 (пункт 1 договору від 14.08.2009).

Відповідно до пункту 7 вказаного договору відчужений обєкт нерухомого майна оглянутий покупцем до підписання цього договору; претензій до продавця щодо якісних характеристик вказаного у договорі обєкту нерухомого майна покупець не має і приймає його у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Даний договір посвідчений нотаріально, пройшов державну реєстрацію, право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, що є об'єктом цього договору, зареєстровано у передбаченому чинним законодавством порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно №23597218 від 17.08.2009 (том І а.с.17).

На виконання умов договору від 14.08.2009 між сторонами було складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 14.08.2009, згідно з яким цілісний майновий комплекс очисних споруд було передано від продавця покупцю, що за складом, найменуванням та кількістю обєктів є значно ширшим, ніж перелік майна, зазначений в договорі від 14.08.2009 (том І а.с. 18-20).

В подальшому на замовлення позивача ТОВ Проектне бюро Демос станом на 05.09.2014 було виготовило технічний паспорт на інженерні споруди цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, "Цукур" територія, №36 (том І а.с. 49-61). Із змісту зазначеного документа вбачається, що окрім придбаних позивачем за договором від 14.08.2009 обєктів нерухомого майна до складу цілісного майнового комплексу включено також інші споруди водовідведення, зокрема зазначені в акті прийому-передачі майна від 14.08.2009.

07.04.2015 між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009, відповідно до якого пункт 1 викладено в наступній редакції: продавець передає за плату у власність покупцю, а покупець приймає у власність, належний продавцю цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, «Цукур» територія під №36 і сплачує за нього грошову суму; зазначений в договорі цілісний майновий комплекс очисних споруд в цілому складається з трансформаторської підстанції площею 31 кв.м, яка позначена в технічній документації під літ. «А», матеріал стін цегла, будівлі КНС (каналізаційно-насосна станція), площею забудови 66,6 кв.м, яка позначена в технічній документації під літ. «Б», матеріал стін цегла, та інших складових частин згідно акту здачі-приймання обєкту цілісного майнового комплексу очисних споруд Херсонська область, Скадовський районн, м.Скадовськ, «Цукур» територія, №36 від 14.08.2009 (том І а.с.72).

Даний договір є невід'ємною частиною договору від 14.08.2009 (пункт 4 договору від 07.04.2015 про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36044658 від 07.04.2015 приватне підприємство "Геліус-Скад" є власником цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, «Цукур» територія, №36, загальною площею 97,6 кв.м (том І а.с.73).

Із матеріалів справи також вбачається, що рішенням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 15.04.2011 №81 було вирішено прийняти у комунальну власність та на баланс міської ради мережі вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору згідно додатку №1, а також в подальшому передати в господарське відання комунальному підприємству "Очисні споруди" (том ІІІ а.с.30). Зі змісту додатку №1 до вказаного рішення вбачається, що до комунальної власності було прийнято, зокрема, напірний каналізаційний колектор по вул.Будьоного (від вул.Горького до вул.Шмідта).

Зазначене рішення не визнано недійсним, незаконним чи неправомірним в передбаченому законодавством порядку і є чинним.

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 27.06.2012 №хс5, свідчить про проведення комунальним підприємством "Очисні споруди" реконструкції напірного колектору по вул.Будьоного в м.Скадовськ (том ІV а.с.31-33).

Розпорядженням міського голови Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 19.02.2016 №19-р вулицю Будьонного в м.Скадовськ перейменовано на вулицю Святоюріївську (том ІV а.с.109-110).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №62153635 від 24.06.2016 Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області є власником напірного каналізаційного колектору по вул.Святоюріївська (від вул. Горького до вул. Шмідта) в м.Скадовськ Скадовського району Херсонської області (том ІV а.с.65-66).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №16/339 від 21.06.2016 до складу майна, що передано приватному підприємству "Геліус-Скад" за договором купівлі-продажу від 14.08.2009 та за договором про внесення змін до нього від 07.04.2015 входить напірний каналізаційний колектор по вул. Святоюріївській (від вул. Горького до вул. Шмідта) в м. Скадовську Херсонської області, протяжністю 6720 м, який було прийнято в комунальну власність на підставі рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 15.04.2011 №81 (том ІV а.с. 5-39).

Взаємне розташування цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого в м.Скадовськ, «Цукур» територія, №36, що є об'єктом договору купівлі-продажу від 14.08.2009, договору про внесення змін до нього від 07.04.2015 та напірного каналізаційний колектор по вул. Святоюріївській (від вул. Горького до вул. Шмідта) в м.Скадовську Херсонської області графічно зображено в додатку №7 до експертного висновку, із змісту якого вбачається, що за актом приймання-передачі майна від 14.08.2009, складеного між сторонами, було передано позивачеві значну частину системи водовідведення, розташовану в межах міста, власником якої відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області (том ІV а.с. 37).

В силу статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказане свідчить про наявність правового зв'язку між сторонами у справі та скаржником, а також про те, що оспореним рішенням вирішено питання про права та обов'язки останнього.

Задовольняючи позовні вимоги та керуючись, зокрема, статтею 392 Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд послався на укладення між сторонами акту приймання-передачі від 14.08.2009, відповідно до якого спірні обєкти належать позивачеві, а також на те, що такий об'єкт як цілісний майновий комплекс не може складатися лише з каналізаційно-насосної станції, оскільки самі по собі каналізаційно-насосні станції не можуть забезпечити завершений цикл виробництва; при цьому судом першої інстанції враховано, що відповідач відмовляється вчиняти будь-які дії, які б підтверджували набуття позивачем за договором купівлі-продажу від 14.08.2009 цілісного майнового комплексу в такій кількості і в такому складі, який наведено у акті приймання-передачі майна від 14.08.2009.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого суду щодо правомірності та обгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування статті 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах.

Права, у тому числі право власності осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права.

Даний спір щодо права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд виник між позивачем та відповідачем як сторонами договору купівлі-продажу.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги з посланням на статтю 392 Цивільного кодексу України, залишив поза увагою ту обставину, що спір виник із договірних відносин між сторонами договору купівлі-продажу.

Між тим звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах, оскільки передумовою для застосування зазначеної статті 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Вказане виключає можливість задоволення позовних вимог у даній справі.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 23.12.2014 у справі №5011-74/9393-2012 (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20.10.2015 №01-06/631/15 "Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарського суду").

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (частина перша статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України). Отже, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення).

Оскаржене судове рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 не відповідає цим вимогам з огляду на те, що прийнято при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 07.10.2016.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна