ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/5190/14

Господарський суд київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну відповідача, продовження строку предявлення наказу до виконання та видачу наказу

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин»

про стягнення 17 050 000,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №10-У від 10.12.2015)

від відповідача: не прибув

від ТОВ «Магія Дерева»: не прибув

встановив:

Дочірнє підприємство Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Корпорейшин про стягнення 17 050 000,00 гривень збитків, завданих внаслідок порушення відповідачем попереднього договору №56/14-У від 03.11.2014 (далі основне зобовязання).

Рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5190/14, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 17 050 000,00 грн. збитків, а також стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

30.12.2014 господарським судом Київської області на примусове виконання вищезазначеного рішення видано накази.

05.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд замінити боржника (зобов'язану сторону) в наказі господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі №911/5190/14 від 30.12.2014 з Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Корпорейшин на Товариство з обмженою відповідальністю Магія Дерева (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 4, ідентифікаційний код 33987027) та видати новий наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 означену заяву прийнято та призначено до розгляду на 10.10.2016.

10.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення заявлених вимог, а саме: про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

У судове засідання 10.10.2016 представники відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив, що заява Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну відповідача підлягає задоволенню частково виходячи з нижченаведеного.

Згідно положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В обґрунтування заяви про заміну відповідача у справі №911/5190/14 її правонаступником заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пільміра Корпорейшин» (далі первісний боржник), Приватним акціонерним товариством «Бурова компанія Голден Деррік» та Дочірнім підприємством «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі кредитор) було укладено договір про переведення боргу №40/15-У від 10.06.2015.

Зазначеним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» переводить на Приватне акціонерне товариство «Бурова компанія Голден Деррік» борг (грошові зобовязання) у загальному розмірі 17 050 000,00 гривень, що виникли на підставі основного зобовязання, а останній приймає на себе зазначений борг і зобовязується виконати зазначені грошові зобовязання.

25.12.2015 між Приватним акціонерним товариством «Бурова компанія Голден Деррік» (далі - первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія дерева» (далі новий боржник) та Дочірнім підприємством «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» укладено договір про переведення боргу №59/15-У.

Відповідно до п. 2, 3, 8 зазначеного договору первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошові зобовязання) у загальному розмірі 17 050 000,00 гривень, що виникли на підставі основного зобовязання (та у звязку зі стягненням кредитором суми заборгованості з первісного боржника), а новий боржник приймає на себе зазначений борг і зобовязується виконати зазначені грошові зобовязання.

Кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному зобовязанні і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених договором.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

В підтвердження вищезазначених обґрунтувань до заяви Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» додано копії договорів про переведення боргу №40/15-У від 10.06.2015 та №59/15-У від 25.12.2015.

Згідно приписів ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З огляду вищезазначеного, оскільки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» у передбаченому законом порядку перейшов обовязок по сплаті коштів за основним зобовязанням, а відтак відбулась заміна особи у спірних відносинах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити у справі №911/5190/14 сторону (відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 4, ідентифікаційний код 33987027).

Що ж до вимоги позивача про поновлення строку для предявлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Як слідує з матеріалів справи, 11.02.2015 Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення на підставі наказу господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5190/14, за результатами розгляду якої державний виконавець 16.02.2015 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46529061 за відповідним наказом.

27.04.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою виконавче провадження з примусового виконання наказу від 30.12.2014 у справі №911/5190/14 закінчено.

Згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: предявлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

До того ж, відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII унормовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, а також пред'явлення позивачем 11.02.2015 до виконання наказу, виданого на рішення господарського суду Київської області від 16.12.2014 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46529061 від 27.04.2016, суд дійшов висновку про те, що строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 16.12.2014 у справі №911/5190/14 переривався з дати звернення стягувача до державного виконавця із заявою про примусове виконання відповідного наказу, а тому враховуючи приписи Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 №1404-VIII, суд дійшов висновку, що строк предявлення наказу до виконання не закінчився.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині поновлення строку для предявленнядо виконання наказу господарського суду Київської області від 30.12.2014.

Щодо заяви Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині видачі нового наказу, слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Виходячи з системного аналізу вищезазанчених приписів законодавства, суд дійшов висновку що процесуальним законодавством не передбачено можливості повторної видачі нового наказу, у той час як позивачем, у передбачений ст. 120 Господарського кодексу України порядок, про видачу дубліката наказу заявлено не було.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині видачі нового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 86, 116, 119, Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про заміну відповідача про заміну відповідача, продовження строку предявлення наказу до виконання та видачу наказу у справі №911/5190/14 задовольнити частково.

2. Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 4, ідентифікаційний код 33987027) у справі №911/5190/14 за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Корпорейшин» про стягнення 17 050 000,00 гривень.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Суддя В.А. Ярема