Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 927/846/16

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп",

вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 14014

про припинення права користування земельною ділянкою

Суддя І.В. Кушнір

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерви з 06.10.2016 по 17.10.2016.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність №10-05/1716 від 06.04.2016, головний спеціаліст юридичного відділу.

Від Третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №36 від 23.12.2015, головний спеціаліст.

Від Відповідача: ОСОБА_4, т.в.о. голови правління, виписка з ЄДР, паспорт.

У судових засіданнях прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5, посвідчення № 032776 від 27.03.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп, в якому Прокурор просить припинити Приватному акціонерному товариству Чернігіврибгосп право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 535,5 га на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЧН №001356 від 07.04.1997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №110.

Ухвалою суду від 12.09.2016 за клопотанням Прокурора залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

У судове засідання 06.10.2016 зявилися Прокурор, повноважні представники сторін та Третьої особи.

У судовому засіданні Прокурор надала письмові пояснення з додатком.

Представник Відповідача надала письмові доповнення до заперечення проти позову з додатком та клопотання про долучення копії запиту Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" №183 від 03.10.2016 року до Кабінету Міністрів України.

Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.10.2016 за клопотанням представника Відповідача судом було оголошено перерву в судовому засіданні для надання часу в підготовці додаткових доказів до 17.10.2016.

У судове засідання 17.10.2016 зявилися Прокурор, повноважні представники сторін та Третьої особи.

У судовому засіданні Прокурор надала клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., оскільки при поданні позову Прокурором помилково було сплачено подвійний розмір судового збору.

Представник Відповідача надала письмові доповнення до заперечення проти позову, у яких заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства "УКРРИБА".

Дане клопотання Відповідач обґрунтовує тим, що на даний час компетентним органом щодо вирішення питань, пов'язаних із майном, що не увійшло до статутного капіталу Відповідача, як розпорядника такого майна, є ОСОБА_6 агентство рибного господарства України, разом з тим, зазначене майно знаходиться у повному господарському віданні балансоутримувача - Державного підприємства "УКРРИБА".

З матеріалів справи вбачається, зокрема, таке.

Прокурором в обґрунтування позову зазначено, що на спірній земельній ділянці розміщено гідротехнічні споруди, які не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Чернігіврибгосп, і на даний час є державною власністю.

Крім того, земельна ділянка площею 535,5 га, яка перебуває у користуванні Відповідача, відноситься до земель водного фонду, розпорядником яких відповідно до ст.122 Земельного кодексу України є Чернігівська обласна державна адміністрація.

Обґрунтовуючи заперечення на позов Відповідачем, зокрема, зазначено, що державний акт на право постійного користування землею серії ЧН №001356 від 07.04.1997, був виданий Чернігівському обласному обєднанню сільськогосподарського рибного господарства Чернігіврибгосп за цільовим призначенням ведення Мньовського рибного господарства.

Приватне акціонерне товариство Чернігіврибгосп зберігає виробничу спеціалізацію, напрямок і профіль діяльності в галузі сільськогосподарського виробництва з риборозведення, вирощування товарної риби і рибо посадкового матеріалу, залишилось зареєстрованим і внесеним до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України за тим же самим ідентифікаційним кодом 00476820, що і Чернігівське обласне державне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство Чернігіврибгосп, без припинення діяльності. Право землекористування Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства Чернігіврибгосп перейшло до Відкритого акціонерного товариства Чернігіврибгосп та відповідно до Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп як його правонаступника. Цільове призначення земельної ділянки не змінено.

06.05.2003 спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України Про передачу гідротехнічних споруд №126/5752 передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України наказано забезпечити приймання-передачу майна на баланс Державного підприємства Укрриба у порядку, встановленому Положенням про порядок передачі обєктів державної власності, затвердженим постановою КМУ від 21.09.1998 №1482, в місячний термін з дня підписання цього наказу. Встановлено, що з дозволу Фонду державного майна України (регіональних відділень) орендодавцем майна, переданого згідно з цим наказом, виступає ОСОБА_6 підприємство Укрриба. Додатком до цього наказу є перелік господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, серед яких зазначено ВАТ Чернігіврибгосп.

Згідно з Законом України Про управління обєктами державної власності від 21.09.2009 №185-V функції Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з управління гідротехнічними спорудами припинилися з моменту передачі їх у повне господарське відання на баланс Державного підприємства Укрриба. Вказані обєкти державної власності (гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм) передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На земельних ділянках структурних підрозділів Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп Чернігівського риборозплідника та Мньовського рибного господарства знаходиться нерухоме майно Приватного акціонерного товариства Чернігіврибгосп, а саме: адміністративні будівлі та виробничі споруди, склади комбікормів, гаражі, інкубаційний рибний цех, басейнові лінії, низьковольтні мережі, високовольтні лінії (в т.ч. розташовані на розподільних дамбах), очисні споруди, поля підземної фільтрації, мережі водогону та каналізації, тепломережі, насосні станції, трансформаторні підстанції, господарчі дороги, причали, огорожі та інше майно, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 21.01.2009 та від 02.03.2011.

Прокурор заперечила проти залучення до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства "УКРРИБА", зазначивши, що на її думку, рішення суду з даного спору не може вплинути на права та обовязки вказаних юридичних осіб.

Представник Позивача проти залучення Третіх осіб не заперечив.

Представник Третьої особи залишила вирішення вищезазначеного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу."

На підставі викладеного, а також враховуючи, що Прокурор та Позивач обґрунтовують свої позовні вимоги ч.1 ст.120 та п.е ст.141 Земельного кодексу України і повязують перехід прав на спірну земельну ділянку переходом прав на ряд обєктів, що знаходяться на цій земельній ділянці, зокрема і до наведених в клопотанні осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання Відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_6 агентство рибного господарства України та ОСОБА_6 підприємство "УКРРИБА" та витребувати від останніх письмові пояснення по суті спору.

Клопотання Прокурора про повернення судового збору вирішити при прийнятті остаточного рішення у даній справі.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 27, п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача про залучення Третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_6 агентство рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053) та ОСОБА_6 підприємство "УКРРИБА" (вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, 04050).

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 31 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 21.

5. Клопотання Прокурора про повернення судового збору вирішити при прийнятті остаточного рішення у даній справі.

6. Зобов'язати Прокурора до 20.10.2016 надіслати залученим участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_7 агентству рибного господарства України та ОСОБА_7 підприємству "УКРРИБА" копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази відправлення.

7. Зобов'язати Прокурора, Позивача та Третю особу надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтуванням з доданням відповідних доказів:

· в яку конкретно дату та які конкретно подія чи обставини мали місце, що на думку Прокурора та Позивача чітко підпадають під підстави, передбачені ч.1 ст.120 та п.е ст.141 Земельного кодексу України;

· в який конкретно момент (чітко визначену дату) і на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів відбулася повна втрата Відповідачем саме права повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці;

· в які конкретно моменти (чітко визначені дати), на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів і до кого саме перейшли право розпорядження та право повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці, з моменту втрати цього права Відповідачем і до цього часу.

8. Зобовязати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (ОСОБА_6 агентство рибного господарства України) надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтуванням з доданням відповідних доказів:

· по суті позову;

· в який конкретно момент (чітко визначену дату) і на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів відбулася повна втрата Відповідачем саме права повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці;

· в який конкретно момент (чітко визначена дата), на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів до агентства перейшло право розпорядження щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці.

9. Зобовязати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (ОСОБА_6 підприємство "УКРРИБА") надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтування з доданням відповідних доказів:

· по суті позову;

· в який конкретно момент (чітко визначену дату) і на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів відбулася повна втрата Відповідачем саме права повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці;

· в який конкретно момент (чітко визначена дата), на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів до держпідприємства перейшло право повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці;

· щодо можливої наявності прав або охоронюваних інтересів на спірну земельну ділянку саме у держпідприємства.

10. Зобовязати Відповідача надати письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим та фактичним обґрунтування з доданням відповідних доказів:

· в який конкретно момент (чітко визначену дату) і на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів відбулася повна втрата Відповідачем саме права повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці;

· в які конкретно моменти (чітко визначені дати), на підставі яких саме фактичних документів та нормативно-правових актів і до кого саме перейшли право розпорядження та право повного господарського відання щодо майна, яке при приватизації не увійшло до статутного фонду Відповідача і знаходиться на спірній земельній ділянці, з моменту втрати цього права Відповідачем і до цього часу.

11. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки

Суддя Кушнір І.В.