ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/1135/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» - Олейнічук Т.В. - за довіреністю;

від Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

на рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2016 року

по справі №916/1135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

до Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації

про стягнення 20934,39грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 11.10.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

28.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (надалі - позивач, ТОВ «Одесагаз-Постачання», Постачальник) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області (надалі - відповідач, Відділ освіти, молоді та спорту Ширяївської РДА, Споживач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 20934,39грн. заборгованості, з яких 1232,47грн. - 3% річних, 13918,73грн. - пені, 5783,18грн. - інфляційних збитків та покласти на відповідача судові витрати,понесені позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2016р. між ТОВ «Одесагаз-Постачання» (Постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Ширяївської райдержадміністрації (Споживач) був укладений договір №02372(1) на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (для бюджетних установ та організацій), за умовами якого ТОВ «Одесагаз-Постачання» передало відповідачу у лютому 2016 року природний газ у загальному об'ємі 67,959тис.м.куб. Проте відповідач не виконав свої зобов'язання за вищезазначеними договорами щодо своєчасної та повної оплати отриманого за цими договорами природного газу, у зв'язку із чим позивачем відповідачу були нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати у загальній сумі 20934,39грн.

З посиланням на норми ст.ст. 525,526,611,625 ЦК України, ст.ст. 193, 264-265 ГК України ТОВ «Одесагаз-Постачання» просило суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

13.05.2016р. ТОВ «Одесагаз-Постачання» подало господарському суду Одеської області пояснення до позовної заяви, в яких уточнив назву відповідача - Відділ освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації замість Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області.

17.05.2016р. відповідач подав місцевому господарському суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги виходячи з положень Договору на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (для бюджетних установ та організацій) №02372 від 01.04.2016р., зазначає про несвоєчасну оплату за використаний природній газ, який не розповсюджує свою дію на відносини, які виникли у лютому 2016р.

13.06.2016р. ТОВ «Одесагаз-Постачання» подало суду першої інстанції доповнення до позовної заяви, в яких просило суд стягнути з відповідача 14867,99грн. заборгованості, з яких 949,26грн. - 3% річних та 13918,73грн. - пеня. ТОВ «Одесагаз - постачання» зазначило, що між сторонами спору було укладено договір на постачання природного газу №02372 від 18.09.2015р., а також договір №02372 від 07.12.2015р., у зв'язку з невиконанням умов яких у відповідача виникла вищевказана заборгованість.

11.07.2016р. відповідач подав місцевому господарському суду клопотання, в якому просив задовольнити позов частково - стягнути з відповідача 949,26грн. - 3% річних та 13918,73грн. пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. (суддя Власова С.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст.11,509, 626, 631 ЦК України та вмотивовано тим, що пунктом 11.1 Договору від 01.04.2016р. № 02372 (1) передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання та укладається в частині постачання природного газу до 31.12.2016р., а в частині оплати за надані послуги - до їх повного здійснення. Даний договір розповсюджує свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.03.2016р. Разом з цим, позивачем у позові чітко встановлено підставу позову - укладення між сторонами Договору від 01.04.2016р. №02372 (1), невчасне виконання відповідачем умов саме вказаного договору. Проте Договір від 01.04.2016р. №02372(1), на який посилається позивач у позові, на підставі якого здійснено нарахування пені та у зв'язку з простроченням умов оплати нараховано 3% річних, не розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами спору у лютому 2016 року, у зв'язку з чим заявлені вимоги являються безпідставними та необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду від 11.07.2016р., ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, та підлягає скасуванню з огляду наступного. Як вбачається із позовної заяви, ТОВ «Одесагаз-Постачання» 28.04.2016р. звернулося до господарського суду Одеської області про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Ширяєвської районної державної адміністрації 13918,73 грн. - пені, 1232.47грн. -3% річних, 5783,18грн. - інфляційних збитків у зв'язку з неналежним виконанням ним Договору №02372(1) від 01.04.2016р. на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (для бюджетних установ та організацій). Ухвалою суду від 29.04.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду 17.05.2016р.

13.05.2016р., тобто до розгляду позовної заяви в судовому засіданні, ТОВ «Одесагаз-Постачання» направило до суду пояснення до позовної заяви, в якому уточнило позовні вимоги і просило стягнути з відповідача пеню у сумі 13918,73грн. та 3% річних у сумі 949,26грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів №02372 від 18.09.2015р. та від 07.12.2015р. У судовому засіданні від 11.07.2016р. представник відповідача визнав заборгованість в сумі 14867,99грн. Дані факти визнані судом та викладені в описовій частині оскаржуваного рішення. Однак, господарським судом Одеської області, всупереч встановленим фактам прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Одесагаз-Постачання» до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

22.09.2016р. відповідач подав суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, та просив суд її задовольнити.

Відділ освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації в засідання суду апеляційної інстанції свого представника не направив.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 01.04.2016р. між ТОВ «Одесагаз-Постачання» (Постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації (Споживач) укладено Договір №02372(1) (надалі - Договір №02372(1) від 01.04.2016р.) на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (для бюджетних установ та організацій), у відповідності до п. 2.1. якого Постачальник постачає природний газ Споживачеві в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.2 Договір №02372(1) від 01.04.2016р. передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається у акті приймання комерційного вузла обліку газу.

Відповідно до пунктів 3.6-3.9 Договір №02372(1) від 01.04.2016р. обсяг спожитого природного газу підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі природного газу, що оформлюється на підставі даних комерційних вузлів обліку. Постачальник до 5-го (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, надає Споживачу два примірники оригіналу акту наданих послуг за звітний місяць, які підписані уповноваженим представником Газорозподільного підприємства, погоджені Постачальником та скріплені печатками. Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов'язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до законодавства. До вирішення спірних питань обсяг спожитого природного газу та сума для оплати наданих послуг з постачання природного установлюються відповідно до даних Газорозподільного підприємства. Акти прийому-передачі природного газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником.

Пунктом 3.10 Договору №02372(1) від 01.04.2016р. сторони визначили, що Постачальник здійснює постачання природного газу на протязі року, у тому числі по місяцях (тис.м.куб):

місяцьобсягмісяцьобсягмісяцьобсягмісяцьобсяг
січень0,0 квітень22300 липень0,0жовтень0,0
лютий62764 травень0,0 серпень0,0листопад0,0
березень62764 червень0,0 вересень0,0грудень0,0

Споживач та його постачальник мають право на коригування протягом розрахункового період підтверджених обсягів природного газу в порядку, встановленому Кодексом газотранспортної системи. Всі зміни замовлених обсягів повинні бути оформлені у письмовій формі, підписані Споживачем і надані Постачальнику до 1-го числа місяця, з якого проводиться зміна.

Відповідно до п. 5.1 Договору №02372(1) від 01.04.2016р. постачання природного газу здійснюється за ціною, що встановлюється між Постачальником та Споживачем та оприлюднюється постачальником на своєму сайті. У випадку необхідності, до ціни на природний газ додаються: податок на додану вартість, тариф на транспортування газу магістральними трубопроводами; тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами, тариф постачальника природного газу. Ціна може змінюватись і є обов'язковою для сторін з дати вступу її в дію і оприлюднення постачальником на власному сайті та в офіційних друкованих виданнях.

Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пункту 5.1 договору, є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності. Визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та у розрахунках за газ згідно з умовами договору (п. 5.3. Договору №02372(1) від 01.04.2016р.).

Згідно із п.5.5 Договору №02372(1) від 01.04.2016р.оплата за природний газ здійснюється Споживачем грошовими коштами шляхом поточного перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника 100% вартості запланованих обсягів газу на підставі рахунку-фактури. У випадку недоплати вартості послуг за спожитий у розрахунковому періоді природний газ, Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.6. Договору №02372(1) від 01.04.2016р. у випадку збільшення підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду Споживач здійснює оплату додатково заявлених обсягів газу в п'ятиденний строк після збільшення цього обсягу в установленому договором порядку.

Згідно із п. 7.2. Договору №02372(1) від 01.04.2016р. у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом V договору, із Споживача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до 11.1 Договору №02372(1) від 01.04.2016р. договір набирає чинності з дня його підписання та укладається в частині постачання природного газу до 31 грудня 2016 року, а в частині оплати за надані послуги - до їх повного здійснення. Даний договір розповсюджує свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.03.2016р.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Одесагаз-Постачання» зазначило, що на виконання умов Договору №02372(1) від 01.04.2016р. позивач поставив відповідачу у лютому 2016р. природний газ в обсязі 67959 куб. метрів, що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 29.02.2016р., на суму 578317,50 грн. з ПДВ, однак, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за природній газ не виконав, оплати здійснив пізніше, а саме: 21.03.2016р., 22.03.2016р., 23.03.2016р., у зв'язку з чим йому було нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати на загальну суму 20934,39грн.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Одесагаз-Постачання» з огляду наступного.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами спору було укладено Договір від 01.04.2016р. № 02372 (1) на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими (для бюджетних установ та організацій), який розповсюджує свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.03.2016 р.

Разом з цим, відповідно до розрахунку, який міститься у позовній заяві ТОВ «Одесагаз-Постачання», розрахунок 3% річних, пені та інфляційних втрат починається з 10.03.2016р. за невчасну оплату за одержаний природній газ за лютий 2016р.

Відповідно до ч.2 ст.4-3, ч.1 ст.33 ГПК України та статтею 33 ГПК Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Одесагаз-Постачання» нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних здійснило на суму заборгованості за лютий 2016р., яку було сплачено з Відповідачем простроченням.

В той же час, відповідно до 11.1 Договору від 01.04.2016р. № 02372 (1) договір розповсюджує свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.03.2016р.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондуються із способами цивільного захисту, зазначеними у статті 16 Цивільного кодексу України, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку. Разом з цим, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Підставу позову становлять фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

ТОВ «Одесагаз-Постачання» у позові визначено підставу позову - Договір від 01.04.2016р. № 02372 (1), невчасне виконання Відділом освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації умов саме вищевказаного договору.

Договір №02372 (1) від 01.04.2016р., на який посилається позивач у позові, не розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами спору у лютому 2016 року, у зв'язку з чим вимоги, що ґрунтуються на Договорі від 01.04.2016р. не підлягали задоволенню.

Отже місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову ТОВ «Одесагаз-Постачання».

В частині доповнень до позовної заяви, поданих ТОВ «Одесагаз-Постачання» суду першої інстанції 13.06.2016р. (в яких позивач посилався на укладений між сторонами Договір про постачання природного газу за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів №023372 від 18.09.2015р. та від 07.12.2015р.), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи). Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до розгляду; розгляд справи призначено на 17.05.2016р.

Судовий розгляд справи №916/1135/16 по суті був розпочатий 17.05.2016р., про що зазначено у протоколі судового засідання по даній справі від 17.05.2016р. (а.с.43).

Отже доповнення до позовної заяви від 13.06.2016р. ТОВ «Одесагаз-Постачання» подано позивачем з порушенням приписів ч.4 ст.22 ГПК України (після початку розгляду місцевим господарським судом справи по суті), що унеможливлює прийняття заяви до розгляду та розгляд позовних вимог ТОВ «Одесагаз-Постачання» з посиланням на умови Договору №023372 від 18.09.2015р. та від 07.12.2015р., а не Договору №02372(1) від 01.04.2016р., на який позивач посилався в обґрунтування при зверненні до суду з позовом 28.04.2016р. адже позивачем після початку розгляду справи по суті змінено підставу позовних вимог

Колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд не визначився із доповненням до позовної заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання» від 13.06.2016р. (не зазначив про залишення її без розгляду в описовій частині оскаржуваного рішення), проте це не призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Одесагаз-Постачання» жодним чином не спростовують правильність висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні, оскільки доповнення до позовної заяви подано позивачем із порушенням приписів ч.4 ст.22 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що він 13.05.2016р., тобто до розгляду позовної заяви в судовому засіданні, направив суду пояснення до позовної заяви, в якому уточнив позовні вимоги колегія суддів відхиляє, оскільки у даних поясненнях (вхідний номер суду першої інстанції 11954/16 від 13.05.2016р., а.с.29) позивач лише уточнив найменування відповідача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак, залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. у справі №916/1135/16 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 17.10.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.