ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Справа № 911/1115/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хілгруп

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНКОРЕ ЕЛЕКТРОНІКС ІНЖИНІРИНГ

про стягнення 7300 доларів США

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №17/02/16-1 від 17.02.2016);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Хілгруп звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНКОРЕ ЕЛЕКТРОНІКС ІНЖИНІРИНГ про стягнення 7300 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №001 від 19.06.2015, в частині здійснення поставки продукції у встановлений договором строк.

Відповідачі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНКОРЕ ЕЛЕКТРОНІКС ІНЖИНІРИНГ письмового відзиву по суті позовних вимог не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області 04.04.2016 порушено провадження за вказаною позовною заявою та призначено вказану справу до розгляду на 03.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області 04.04.2016 провадження у справі зупинено, у звязку з необхідністю звернення суду з судовим дорученням до компетентного органу про вручення документів, оскільки відповідач у даній справі зареєстровано в іноземній державі (Китайській Народній Республіці).

29.07.2016 позивачем подано заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач повідомляє про відмову від позовних вимог в частині стягнення судового збору та просить суд припинити провадження також в частині виконання відповідачем зобовязанння. Вказана заява, мотивована тим, що 20.04.2016 відповідачем здійснено поставку продукції, що підтверджується авіа накладною №496 248 841 4 від 20.04.2016, інвойсом від 18.12.2015 №1516109 та митною декларацією від 30.05.2016, тобто виконані зобовязання, що було предметом спору. Вказане клопотання про припинення провадження у даній справі підписано представником позивача ОСОБА_1 якому на підставі довіреності №17/02/16-1 від 17.02.2016 надано право, зокрема щодо відмови від позову..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, звертаючись з даним позовом до суду позивач просив суд стягнути з відповідача 7 300 доларів США що були сплачені останнім в якості попередньої оплати та товар з якими так і не був поставлений. Проте, після порушення провадження у даній справі відповідачем здійснено поставку товару на суму 7300 доларів США, при цьому позивачем заперечень щодо поставленого товару не заявляється. Тобто, з урахуванням того, що позивачем досягнуто мети, на захист якої ним подано до господарського суду Київської області вказану позовну заяву, суд приходить висновку щодо відсутності предмету спору у даній справі та припинення провадження за таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/1115/16 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова