ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/5039/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти про скасування заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти

до 1. Українського консорціуму Екосорб

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. ОСОБА_1

про визнання права власності

встановив:

21.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти, що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Будівельний (код ЄДРІСІ 233842) (далі-ТОВ КУА Будівельні проекти/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Українського консорціуму Екосорб (далі УК Екосорб/відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест (далі ТОВ ПГ Інвест/відповідач 2) про визнання за ТОВ КУА Будівельні проекти майнових прав на обєкт інвестування у житловому будинку №36 за будівельною адресою: вул. коцюбинського, 9, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, а саме: квартири:

- №19 загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 4 поверсі,

- №43 загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 8 поверсі,

- №102 загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі,

- №118 загальною площею 102,64 кв. м., що розташована на 5 поверсі,

- №123 загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 5 поверсі,

- №134 загальною площею 75,54 кв. м., що розташована на 7 поверсі,

- №141 загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 8 поверсі,

- №142 загальною площею 102,34 кв. м., що розташована на 9 поверсі,

- №161 загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі,

- №162 загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі,

- №167 загальною площею 83,67 кв. м., що розташована на 3 поверсі,

- №201 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі,

- №206 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 4 поверсі,

- №209 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 5 поверсі,

- №218 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 7 поверсі,

- №222 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 8 поверсі,

- №227 загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 9 поверсі,

- №231 загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 10 поверсі,

- №237 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі,

- №331 загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 9 поверсі,

- №317 загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 10 поверсі,

- №330 загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі,

- №339 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 4 поверсі,

- №378 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 2 поверсі,

- №383 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 3 поверсі,

- №396 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 6 поверсі,

- №401 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 7 поверсі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 заяву ТОВ КУА Будівельні проекти про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №911/5039/14 задоволено частково, накладено арешт на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396 та 401, що знаходяться в житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний №36), с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, а в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру №167 у житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний №36), с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область відмовлено.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі №911/5039/14, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти, що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду Будівельний (код ЄДРІСІ 233842) (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №2201 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346) право власності на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться в житловому будинку №9 по вул. Коцюбинського, село Чайки, Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі №911/5039/14 залишено без змін.

07.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить суд скасувати арешт з квартир №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться в житловому будинку №9 по вул. Коцюбинського, село Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, який накладений ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 у справі №911/5039/14.

В обгрунтування вищезазначеної заяви позивач зазначив, що накладений ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 арешт на спірні квартири перешкоджатиме виконанню позивачем рішення суду у дані справі та реєстрації права власності та зазначені квартири.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив, що відповідна заява підлягає задоволенню виходячи з нижчезазначеного.

Приписами ст. ст. 66-68 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також необхідність позивача у реєстрації права власності на спірні квартири та належному виконанні рішення у даній справі, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні позову у справі №911/5039/14 відпала, а відтак заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 у справі №911/5039/14, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Будівельні проекти про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 у справі №911/5039/14.

Суддя В.А. Ярема