overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.16р. Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б,

про визнання грошових вимог на суму 5 253 943, 09 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

02.08.16р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.16р., у зв'язку з чим судове засідання 30.08.16р. не відбулося.

08.08.16р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпро надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, на суму 5 253 943,09грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

05.10.16р. справа № 904/5306/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, та грошові вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (місцезнаходження ліквідатора: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Олександра Поля, буд.104, оф.6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.11.16 р. о 11:20 год., каб.№ 3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 28.10.16р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/3872/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_2 за довіреністю №701 від 28.12.2015р.

від кредитора: - представник TANSEY HOLDINGS LIMITED ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 27.04.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ву. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрдніпротранс" за заявою ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", введено процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду справу у попередньому судовому засіданні.

21.05.2015р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 18273).

Розглядаються спірні грошові вимоги та реєстр вимог кредиторів.

ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" заперечує проти задоволення грошових вимог компанії TANSEY HOLDINGS LIMITED.

В зв'язку з неподанням кредитором витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Одночасно суд розглянувши клопотання розпорядника майном б/н від 04.10.2016р. вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном до судового засідання.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном до 18.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.10.2016р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати компанію TANSEY HOLDINGS LIMITED надати докази звернення Ristipo LTD до TANSEY HOLDINGS LIMITED з приводу отримання позики за договором №12/08 від 12.12.2008р.; інші докази, що підтверджують наявність договірних відносин між сторонами.

5. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, TANSEY HOLDINGS LIMITED, ТОВ "Торговий Дім Профіль України".

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/4796/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від03.08.2016
у справі № 910/4796/16
за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
простягнення 127 278,53 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №910/4796/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №910/4796/16 призначити на 02.11.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.16р. Справа № 904/8017/16

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи", м. Запоріжжя

про стягнення неустойки за договором субпідряду

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 91 666,10 грн. - основного боргу, 31 101,44 грн. - пені, 2 962,04 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 16.09.16р. порушено провадження у справі № 904/8017/16 та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 13.10.16 р. о 10:20год.

06.10.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" та просить суд стягнути з останнього 320 850,43 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд находить підстави достатніми для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємно пов'язані.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/8017/16.

Засідання відбудеться 13.10.16р. о 10:20год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Позивачу за первісним позовом до засідання подати відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №354/1001 від 16.08.2016р.

- представник ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_2 за довіреністю №252 від 06.06.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро згідно зі ст. ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 21.06.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Зазначено ухвалою суду від 28.07.2016р. призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився.

Також, розпорядником майна не подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 27.10.2016р. о 12:15.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ПАТ "ВТБ Банк" надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Зобов'язати розпорядника майном надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів; повідомлення про результати розгляду грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

5. Явка кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, боржнику.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 904/1163/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016

у справі № 904/1163/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест"

про стягнення 3 582 033,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 складає 101 543 711,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/8335/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксА", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 53 196,92 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 01.10.2016)

ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 01.10.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ" про стягнення заборгованості у розмірі 53 196,92 грн. за договором № 2711/15 від 27.11.2015, з яких 50 600,00 грн. основна заборгованість, 1 872,80 грн. інфляційні втрати, 724,12 грн. 3 % річних.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2016р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 22.09.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/116/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Бакуліна С.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016
у справі№ 910/116/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про встановлення нікчемності договору № 03982-14 від 09.11.2014
Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 910/116/15-г Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2016 о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.16р. Справа № 904/8935/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ДАР", Дніпропетровська область, с. Попасне

до Фермерського господарства "ОСОБА_1І", Дніпропетровська область, с. Спаське

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ДАР" звернулось з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1І" про визнання договору недійсним.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №361/16 від 07.10.2016 .

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

По-друге, до позову не додано доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №361/16 від 07.10.2016 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/1982/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Горизонт"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі №915/1982/15
Господарського судуМиколаївської області
за позовомПриватного підприємства "Луб'янське"
доФермерського господарства "Горизонт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_4
провизнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "Горизонт" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Горизонт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №915/1982/15 Господарського суду Миколаївської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2016 о 11 год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська