ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.16 Справа № 921/249/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«МВ Стеллар» м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільскої області від 29.06.2016р.

у справі № 921/249/16-г/3

за позовом: приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс

Груп» м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 63 802,58 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Костишин В.М. - за довіреністю б/н від 21.11.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача користь позивача 63 802, 58 грн. заборгованості та 1378, 00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Загалом, підставами прийняття такого рішення стало те, що відповідач не виконав у повному об'ємі в частині оплати у розмірі 63 802,58 грн. укладений 06.10.2015 р. договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі страхового полісу №АІ/8802048, а також договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» від 16.10.2015р., 21.10.2015р., 22.10.2015р., 26.10.2015р., 30.10.2015р. у формі страхових полісів №UA/015/11626026, №UA/015/11626030, №UA/015/11626031, №UA/015/11626034, №UA/015/11634962.

Строк оплати страхової премії по договорам настав: за полісами №АІ/8802048 - 06.10.2015р.; №UA/015/11626026 - 16.10.2015р., №UA/015/11626030 - 21.10.2015р., №UA/015/11626031 - 22.10.2015р., №UA/015/11626034 - 26.10.2015р., №UA/015/11634962 - 30.10.2015р.

При цьому, відповідачем у відзиві на позов від 29.06.2016р. визнано позовні вимоги частково у розмірі 50 133,73 грн.

Представником відповідача надіслав в адресу апеляційного суду 06.10.2016 р. клопотання про призначення судової економічної експертизи з урахуванням ст. 41 ГПК України без зазначення конкретної експертної установи, якій необхідно доручити проведення такої. У вказаному клопотання надано перелік запитань, які необхідно поставити експерту для вирішення а також гарантію оплати такої експертизи.

У запереченнях на таке клопотання представником позивача подано заперечення про призначення такої експертизи з огляду на те, що призначення такої змінить підставу позову, оскільки такою підставою під час подання позову позивач визначив не усі договори, які існують мі сторонами, а лише названих шість договорів. На переконання позивача, право зміни підстави та предметом позову належить виключно позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі та призначення судово-економічної експертизи.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд апеляційної інстанції погоджується із позицією (запереченнями) щодо зміни підстави позову, проте, суд також і враховує доводи відповідача, які підтверджуються матеріалами справи про те, що у платіжних документах під час проведення часткових розрахунків, відповідач не зазначав у розділі «призначення платежу» конкретний договір (поліс), а тому, неможливо встановити реальний стан розрахунків лише по договорах які є предметом позовних вимог, оскільки якщо врахувати усі платіжні доручення без зазначення призначення платежу та заборгованість по вказаних шести договорах (полісах), така заборгованість буде відсутньою. Крім цього, усього розрахункові документи із договорами (полісами), актами звірки розрахунків і т.д., які належить дослідити складають велику кількість документів у 4-ох томах.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на те, що судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення поставлено доводи позивача по конкретних договорах (полісах) без урахування усіх договорів, які існували між сторонами та розрахункові документи без зазначення призначення платежу, для з'ясування обставин реального стану заборгованості як по усіх договорах, так і по тих, які складають предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи із переліком питань, запропонованих позивачем та додатково зазначеним питанням за ініціативою та редакцією суду.

У зв'язку із призначенням експертизи та в силу п.1) ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до дати отримання від експерта висновку судової експертизи або інших документів про неможливість проведення такої.

З огляду на те, що сторонами не подано узгоджену кандидатуру судового експерта або експертної установи, суд апеляційної інстанції вважає за належне проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплата вартості проведення судової експертизи гарантується відповідачем.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступні запитання:

1) на яку загальну суму було здійснено ТОВ «МВ Стеллар» проплат страхових платежів на користь ПАТ«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в період з 02.07.2014 р. по 05.12.2015 р. за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договорами «Зеленна карта» враховуючи усі платіжні доручення, копії яких знаходяться у матеріалах даної господарської справи?

2) чи можливо окремо розмежувати платіжні документи, які підставно повинні були б ураховуватися для погашення заборгованості по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі страхового полісу №АІ/8802048 від 06.10.2015 р., а також по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» від 16.10.2015р., 21.10.2015р., 22.10.2015р., 26.10.2015р., 30.10.2015р. у формі страхових полісів №UA/015/11626026, №UA/015/11626030, №UA/015/11626031, №UA/015/11626034, №UA/015/11634962?

Якщо так, то на яку загалом суму, і чому неможливо врахувати як розрахунок по вказаних шести договорах інші платіжні розрахункові документи?

Оплату судової експертизи здійснити відповідачу на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати апеляційному господарському суду.

Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати експертну установу повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із усіма матеріалами справи у такому ж стані.

2. Провадження у даній справі зупинити

Додаток: матеріали справи № 921/249/16-г/3 у 5-ти томах: 1-й на 250 арк.; 2-й на 250 арк.; 3-й на 256 арк., 4-й на 282, 5-й на ____ арк. у прошитому та пронумерованому стані.

Головуючий суддя О.І.Матущак

Судді О.П.Дубник

О.С.Скрипчук