overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 912/3253/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1, 28500, АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро", 28500, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 355 від 03.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", на підставі указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 «Про звільнення суддів», яким звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у зв'язку з поданням заяви про відставку, у провадженні якої перебувала заява громадянина ОСОБА_1, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3253/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредитору (за адреса: 28500, АДРЕСА_1 та 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 2), Долинському відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ВДВС Долинського районного управління юстиції, Долинському районному суду Кіровоградської області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Фуголь Є.І. (адреса: АДРЕСА_2, 50039), Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області для державного реєстратора (адреса: 28500, м. Долинська, вул. Соборності України, 26), арбітражному керуючому Вербицького О.В. та арбітражному керуючому Потупало Н.І. (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 912/4536/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 912/4536/15 від 08.12.2015

за заявою кредитора публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"), 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край" (далі - ТОВ "Привітний край"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 358 від 03.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", на підставі указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 "Про звільнення суддів", яким звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у звязку з поданням заяви про відставку, у провадженні якої перебувала справа, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4536/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/4536/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 16.02.2016), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 15), Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27501, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 5013/241/12

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_4,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 354 від 03.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 року "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_6. у провадженні якої перебувала справа № 5013/241/13, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/241/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 5013/241/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), Олександрійській ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області , ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60), ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), Кіровоградській митниці (м. Кіровоград, вул. Тореза, 27а), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_6 гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_7 ліквідатору - арбітражному керуючому Дьорко А.М. (за адресою: АДРЕСА_1), банкруту; ПП "Зоря 2013" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 115, кв. 23), ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (м. Кіровоград, вул. Радянська, 4).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2016 року Справа № 912/3688/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" ОСОБА_1), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про стягнення 106 714, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 на 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: документальні докази звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" ОСОБА_1 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54 на веб-сайті Вищого господарського суду України) із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 912/2391/16; документальні докази за результатами розгляду грошових вимог кредитора (позивача) у справі № 912/2391/16 про банкрутство відповідача (боржника).

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 913/53/15

Провадження № 4/913/53/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 5990 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до Управління державної служби охорони при ОСОБА_1 управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 099 871 грн. 92коп.

та за зустрічним позовом Управління державної служби охорони при ОСОБА_1 управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором № 14/13-Ю, укладеним 12.10.2013 між ПАТ Брокбізнесбанк та Управлінням державної служби охорони при ОСОБА_1 управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, шляхом зарахування.

Орган виконання судового рішення - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

Судова колегія у складі суддів: Вінніков С.В. головуючий,

судді Зюбанова Н.М. та Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.102016 № 619/03;

від відповідача - ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність від 16.11.2015 № 3.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою № 5990 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі 913/53/15 його правонаступником - Управління поліції охорони в Луганській області.

Представник позивача підтримав заяву у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, з підстав викладених у відзиві від 03.10.2016 б/н, в якому зокрема, зазначив, що відповідач перебуває в процедурі ліквідації, а не реорганізації, у звязку з чим правонаступництво неможливо. Крім того, він зазначає, що вказана процедура на даний час ще на закінчена.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного зясування обставин справи вирішити заяву по суті не вбачається можливим, тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви відкласти на 24 жовтня 2016 року о 12 годині 10 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати:

- заперечення на відзив відповідача за первісним позовом від 03.10.2016 б/н на заяву про заміну сторони у справі правонаступником.

ОСОБА_4 Вінніков

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя І.П. Голенко

Надруковано 3 примірники:

1-до справи;

2- позивачу: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41

3- відповідачу: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 27.
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 913/53/15

Провадження № 4/913/53/15

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 5991 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до Управління державної служби охорони при ОСОБА_1 управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 099 871 грн. 92коп.

та за зустрічним позовом Управління державної служби охорони при ОСОБА_1 управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором № 14/13-Ю, укладеним 12.10.2013 між ПАТ Брокбізнесбанк та Управлінням державної служби охорони при ОСОБА_1 управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, шляхом зарахування.

Орган виконання судового рішення - Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

Судова колегія у складі суддів: Вінніков С.В. головуючий,

судді Зюбанова Н.М. та Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.102016 № 619/03;

від відповідача - ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність від 16.11.2015 № 3.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою № 5991 від 15.08.2016 про заміну сторони (боржника/відповідача) у справі 913/53/15 його правонаступником - Управління поліції охорони в Луганській області.

Представник позивача підтримав заяву у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, з підстав викладених у відзиві від 03.10.2016 б/н, в якому зокрема, зазначив, що відповідач перебуває в процедурі ліквідації, а не реорганізації, у звязку з чим правонаступництво неможливо. Крім того, він зазначає, що вказана процедура на даний час ще на закінчена.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного зясування обставин справи вирішити заяву по суті не вбачається можливим, тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви відкласти на 24 жовтня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом надати:

- заперечення на відзив відповідача за первісним позовом від 03.10.2016 б/н на заяву про заміну сторони у справі правонаступником.

ОСОБА_4 Вінніков

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя І.П. Голенко

Надруковано 3 примірники:

1-до справи;

2- позивачу: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41

3- відповідачу: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 27
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2288/16

за позовом:Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:стягнення 8634,60 грн. витрат, пов'язаних з проведенням демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, її транспортуванням та зберіганням
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:не з»явився;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 14/16Д від 28.09.2016р.).

06.09.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8634,60 грн. витрат, пов'язаних з проведенням демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, її транспортуванням та зберіганням.

Ухвалою суду від 07.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.09.2016р. Ухвалою суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016р.

30.09.2016р. від позивача надійшов лист від 30.09.2016р. № 2410-10-8117, яким повідомлено суду, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав немає. До згаданого листа позивачем долучено докази, які просить суд долучити до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 03.10.2016р. не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2016р. з'явився, подав суду відзив на позовну заяву від 30.09.2016р., у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника позивача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.16 р. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати письмове, нормативне обгрунування заявленої позовної вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив представника відповідача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази сплати позивачу понесених ним витрат в заявленому розмірі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2016 р. Справа № 914/1949/16

За позовом: Приватного підприємства Патронат , м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія, м. Львів
про стягнення 5 593 069, 48 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Гринчишин О.О.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1 представник
ОСОБА_2 представник
ОСОБА_3 представник
Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Патронат до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Асторія про стягнення 5 593 069, 48 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив; вимоги ухвали суду від 26.09.2016 р. не виконав.
Представники відповідача в судове засідання зявилися, проти позову заперечили з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву на позовну заяву, вимоги ухвали суду від 26.09.2016 р. виконали.
Неявка представника позивача в судове засідання та невиконання ним вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:
1. Розгляд заяви відкласти на 11.10.2016 р. о 15:00 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Позивачу: представити деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем згідно договору підряду від 26.09.2012 р. № 250912 станом на час розгляду справи в суді; забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.
Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 915/998/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 2521-К-О від 06.06.2016,

представник відповідача в судове засідання не зявився ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

До відповідача: Приватного малого підприємства ЕВРОТОРГ, 54001, АДРЕСА_1

про: стягнення 91 044, 66 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного малого підприємства ЕВРОТОРГ заборгованості за Договором № б/Н від 11.05.2012 в розмірі 91 044,66 грн. з якої: 87 847,83 грн. заборгованість за кредитом, 2 049,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 147,05 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором.

03.10.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про зменшення позовних вимог з в якій зазначає, що після звернення з позовом до суду відповідач часткового сплатив заборгованість, у звязку з цим загальна заборгованість за послугою «Гарантований платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами і станом на 30.09.2016 заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 23 374,63 грн., з якої:

- 22 935,48 грн. заборгованість за кредитом (за період з 09.03.2016 по 22.09.2016);

- 285, 42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 22.09.2016 по 30.09.2016);

- 153,73 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (за період з 22.09.2016 по 30.09.2016), яку просить суд стягнути з відповідача.

03.10.2016 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на « 20» жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа№ 914/688/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Синчука М. М. розглянувши заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства

по справі №914/688/16

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 25,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 8-а.

встановив наступне.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства по справі №914/688/16.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 17.10.2016 р. на 10 год. 50 хв.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Синчук М.М.