overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/921/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16946,12 грн. заборгованості

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16946,12 грн., з яких 10500,00 грн. заборгованості з виплати винагороди (роялті) за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі договору №КБР-72/01/13 від 03.01.2013 р., а також 4236,80 грн. інфляційних нарахувань, 467,56 грн. 3% річних, 1741,76 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку зі сплати передбаченої договором винагороди, положення ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230-232 ГК України.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, витребувані судом докази не надали.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "20" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати детальний, обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань із зазначенням періоду нарахування (конкретних місяців), докази про сплату відповідачем роялті.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату роялті (за наявності).

Докази подати до 20.10.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1016, м. Київ, 02002), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3399/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення;

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/1014/16

вх. № 1014/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ІРС-Кунт", м. Харків

до ТОВ "ІРС-Кунт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС-КУНТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, якого зобов'язано в строк до 05.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

06 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв'язку з вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" листопада 2016 р. о(б) 11:20 у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" жовтня 2016 р. Справа № 925/1007/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2016:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 03.10.2016

Дата видачі наказу: 03.10.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 04.10.2019

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" вересня 2016 р. Справа № 925/982/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.09.2016:
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Корольова, 12) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 33457208, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 2 701,39 грн. (дві тисячі сімсот одна гривня 39 коп.) боргу по орендній платі за договором оренди об'єкта нерухомості № 1740 від 01.12.2015 року та 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Корольова, 12, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 30.09.2016

Дата видачі наказу: 30.09.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 01.10.2019

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2665/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Самсонова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вітязь", 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 12, ;

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/1474/2-16 від 22.04.2016 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від. 01.09.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Вітязь про внесення змін до договору оренди землі від 24.09.2004 року за № 66179/04 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01 січня 2014 року у запропонованій у позові редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2016 р. порушено провадження у справі № 922/2665/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/2665/16 було встановлено до 09 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні 10.10.2016 року представники сторін звернулися до суду з клопотаннями про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, задовольняє їх виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 10 жовтня 2016 року (09.10.16 р. - неділя), але враховуючи необхідність ознайомлення позивачу та суду з відзивом на позов, в якому відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що 26.08.2016 о. та 07.09.2016 р. все нерухоме майно, що належало відповідачеві на праві колективної власності та знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12 було відчужено іншим особам, та з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі № 922/2665/16 на 15 днів, а саме до 24.10.2016 р. включно., обґрунтовані та такі, що не суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2665/16 на 15 днів до "24" жовтня 2016 р..

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 925/1127/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Козацький"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010 року у запропонованій позивачем редакції.

У судове засідання не зявився представник позивача, направив до суду клопотання від 07.10.2016 року, у якому просить відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання від 10.10.2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "24"жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"07" жовтня 2016 р. Справа № 925/880/15
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016:
Постанова набрала законної сили: 13.09.2016

Дата видачі наказу: 07.10.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 14.09.2019

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № Б-39/56-09 вх. № 1813/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсним (вх. №23001) на "24" листопада 2016 р. о(об) 10:10. Зобов'язано ліквідатора надати до суду правове обгрунтування заявлених вимог, докази на підтвердження викладених обставин, довідку з реєстру щодо власника спірних приміщень станом на липень 2016 року, докази того, що покупцем грошові кошти за договором не були перераховані у встановленому порядку. Зобов'язано ОСОБА_2 надати до суду письмовий відзив на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "22" вересня 2016 р. по справі № Б-39/56-09.

Вірною датою винесення ухвали вважати 22 вересня 2016р.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "22" вересня 2016 р. по справі № Б-39/56-09.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ОСОБА_2, Українсько-Російській товарній біржі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/1158/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду витребувані документи згідно ухвали від 26.09.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 925/1024/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву № 1 від 06.10.2016 року ФОП ОСОБА_1 про визнання кредитором

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого сільськогосподарського кооперативу Міжгіря

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

07.10.2016 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредитором на суму 20 000 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1000 годину 01 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 925/857/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором на суму 2 000 000 грн.

у справі № 925/857/16

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ПЕРОН СТ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

29.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредитором на суму 2 000 000 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1000 годину 27 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора та представника заявника.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/3143/15

вх. № 3143/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже скінчився, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(б) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/1150/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4071 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 22.09.2016 на 11 годину 15 хвилин 11.10.2016, проте ні вони сам ні їх представники у це судове засідання не зявилися, натомість подали до Господарського суду Черкаської області відзив на позов, яким проти позову заперечили у повному обсязі.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу доводів відповідачів, приведених ними у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти нього.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення відповідачів у засідання суду та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і обох відповідачів обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу доводів відповідачів, приведених ними у відзиві на позов в обґрунтування заперечень проти нього.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/4507/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом ПП "Дизайн Полідрук", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. ПП "Дизайн Полідрук" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 09.08.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (арештів) (вх. №33286), в якому він просить суд звільнити з-під арешту та будь-яких інших обтяжень все майно банкрута, в тому числі з коштів, що знаходяться на всіх поточних рахунках, що належать банкруту - ПП "Дизайн Полідрук" (Код ), та відкриті в установах банків, зокрема з коштів, що знаходяться рахунках в ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "ОСОБА_2 МКБ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (арештів) (вх. №33286) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ліквідатора про скасування обтяжень (арештів) (вх. № 33286) до розгляду в судовому засіданні на "01" грудня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази в обгрунтування клопотання та необхідності вчинення відповідних дій, докази звернення до відповідних установ та вжиття відповідних заходів в межах встановлених законом повноважень та відмови цих установ у вчинені відповідних дій.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ПАТ КБ "Приватбанк" та АТ "ОСОБА_2 МКБ".

Суддя А.А. Савченко