УХВАЛА

06.10.2016№ 21/256-32/285

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України (далі - Управління), м. Київ,

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), м. Київ,

у справі № 21/256-32/285

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - Компанія), м. Київ,

до Управління

про стягнення 4 528 399,59 грн.,

та за зустрічним позовом заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі Управління

до Компанії

про зобов'язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Управління 3 695 857,17 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням Управлінням умов додаткової угоди від 22.06.2005 №7 до договору від 04.03.2003 №16/03-1620 на пайову участь у будівництві (далі - Договір); 345 017,95 грн. пені; 258 710 грн. штрафу; 54 460,90 грн. 3% річних; 174 353,57 грн. втрат від інфляції, а всього 4 528 399,59 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2006 справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Заступник військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі Управління 13.04.2016 подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд зобов'язати Компанію перерахувати на користь Управління 67 304 142,83 грн. заборгованості; 2 019 124,28 грн. 3% річних та 5 788 156,28 грн. втрат від інфляції, а всього 75 111 423,39 грн. на виконання умов Договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2008 (колегія суддів у складі: суддя Хрипун О.О. - головуючий, судді Пукшин Л.Г. і Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010, первісний позов задоволено частково; стягнуто з Управління на користь Компанії: 3 695 857,17 грн. заборгованості; 345 017,95 грн. пені; 54 460,90 грн. 3% річних; 174 353,57 грн. втрат від інфляції; 24 293,85 грн. витрат зі сплати державного мита та 112,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено; зустрічний позов залишено без розгляду.

26.11.2010 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове, далі -Управління) 05.10.2016 подало суду скаргу на дії ВДВС (далі - Скарга), мотивовану тим, що: 10.11.2015 головним державним виконавцем ВДВС відкрито виконавче провадження №49297736 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.11.2010 зі справи №21/256-32/285; оскільки відповідач протягом тривалого часу не мав можливості виконати вказане рішення суду, позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Управління; ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 на підставі рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2008 у справі №21/256-32/285 та вже відкритого виконавчого провадження №49297736 порушено провадження у справі №910/3927/16 про банкрутство Управління; визнано грошові вимоги Компанії до Управління в розмірі 4 904 231,82 грн. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію; таким чином, вже відкрите виконавче провадження №49297736 має бути зупинено; разом з тим, 08.09.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Пишним А.В. відкрито виконавче провадження №52135144 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.11.2010 у справі №21/256-32/285; враховуючи викладене, така постанова винесена з порушення вимог чинного законодавства України.

Таким чином, Управління у Скарзі просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Пишного А.В. щодо відкриття виконавчого провадження №52135144 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016 №52135144 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.11.2010 у справі №21/256-32/285.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення Управлінню Скарги і доданих до неї документів з огляду на таке.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

При цьому, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником на підтвердження надіслання Скарги з доданими до неї документами на адресу ВДВС та сторін подано суду копії фіскальних чеків поштового відділення від 01.10.2016 у кількості 3 шт., проте описів вкладення на порушення наведеного припису статті 56 ГПК України матеріали Скарги не містять. Таким чином, Управлінням не подано належних доказів надсилання сторонам у справі та ВДВС копії Скарги і доданих до неї документів.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись пунктом 6 статті 63 та статтею 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві та додані до неї документи у справі №21/256-32/285 повернути центральному спеціалізованому будівельному управлінню Міністерства оборони України без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко