"03" жовтня 2016 р.Справа № 921/586/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м.Рожище, Волинська область,45100

до відповідача: Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" вул. Кн. Острозького, 14, к. 305, м.Тернопіль,46001

За участі представників:

Позивача: Замлинський Станіслав Сергійович, уповноважений, довіреність № 9 від 25.12.2015р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, наслідки укладення мирової угоди.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119 172 МС 27841.

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер 5255 510 RED 24415.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м.Рожище, Волинська область звернулось до господарського суду з позовом до Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Кн. Острозького, 14, к. 305, м.Тернопіль про: визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2016 року по продажу лотів №№ 1, 3,4, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, проведений товарною біржою "Тернопільська агропромислова біржа" 26.08.2016 року .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року порушено провадження по справі №921/586/16-г/16 та призначено її до розгляду на 03 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016р. задоволено клопотання представника позивача №1 від 19.09.2016р. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 03.10.2016 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення останньої доручено Рожищенському районному суду Волинської області (45100, вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 03.10.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені докази.

Від позивачем до матеріалів справи поступило:

1)28.09.2016р. Клопотання №2 від 28.09.2016р. (електронною поштою) та 29.09.2016р. Клопотання №2 від 28.09.2016р. (оригінал) з додатками: - копією підсумкового протоколу від 26.08.2016р., диск з відеоконференцією ходу аукціонних торгів за 26.08.2016р., ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.09.2016р., копія відповіді ДП "Кременецьке лісове господарство" від 12.09.2016р., оригінал довіреності на представника. По суті зазначеного Клопотання позивач вказав, що виправлення допущені в описі вкладення до цінного листа від 19.09.2016р. були здійснені відповідальною особою Укрпошти, з метою усунення помилок в частині кількості предметів та було конкретизовано кількість сторінок по кожному окремому документу, що значився в описі вкладення при відправленні позовної заяви із додатками для відповідача. Крім цього, позивач в порядку ст.43-1 ГПК України, звертався до господарського суду Тернопільської області із заявою про вжиття, передбачених ст. 43-2ГПК України, запобіжних заходів до подання позовної заяви. Як зазначає позивач у клопотанні, на виконання ухвали Господасрького суду Тернопільської області від 14.09.2016р. у справі №921/575/16-г/13 відповідач долучив до матеріалів справи копію підсумкового протоколу аукціонних торгів з продажу необробленої деревини, що відбулися 26.08.2016р., а також відеофіксацію ходу проведення оспорюваних торгів (протокол і диск з відеофіксацією позивач додав до справи).

Згідно п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. з наступними змінами, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Пунктом 2.1. зазначеної постанови передбачено, що згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Нормами ст. 37 ГПК України передбачено, що речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Так, ГПК не вирізняє в окрему категорію доказів аудіо- та відеозаписи, тому їх можна віднести до речових доказів. Специфіка цих доказів полягає в тому, що без спеціальних засобів зчитування чи відтворення неможливо оперувати інформацією, що міститься на цих носіях. З метою запобігання порушення конституційних гарантій прав і свобод громадян або встановленого порядку його проведення особа, яка подає клопотання про залучення доказу, повинна у клопотанні зазначити: - коли здійснювався запис; - ким здійснювався запис; - за яких обставин здійснювався запис. Якщо суд, розглянувши клопотання, виявить, що запис здійснено з порушенням конституційних гарантій прав і свобод громадян або встановленого порядку його проведення, клопотання підлягає відхиленню.

Для розгляду Клопотання №2 від 28.09.2016р. (оригінал) суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" додаткові матеріали, а саме:

- письмові уточнення до Клопотання №2 від 28.09.2016р. щодо наступного: - коли здійснювався запис аукціону; - ким здійснювався запис аукціону; - за яких обставин здійснювався запис аукціону, а також щодо природи виникнення поданого позивачем диску з відеофіксацією ходу аукціонних торгів, який доданий до Клопотання №2 від 28.09.2016р. (оригінал);

Для прийняття рішення суттєве значення мають правильна оцінка доказів, їх об'єктивний розгляд у сукупності. Повна та всебічна оцінка господарським судом доказів має важливе значення для винесення законного й обґрунтованого рішення.

Під оцінкою доказів мається на увазі визначення судом достовірності та сили доказів.

Достовірність означає, що відомості, які вона надає, відповідають дійсності. Достовірний доказ повинен бути отриманий з надійного джерела інформації та якісного процесу формування доказу. Достовірність визначають при порівнянні кількох доказів, при оцінці всієї сукупності доказів по справі. Достовірність - це якість доказів, яка характеризується точністю, правильністю відображення обставин, які входять в предмет доказування.

Сила доказів теж важлива - це якість доказів, яка в основному визначається при вирішенні справи, це якість сукупності доказів, необхідних для вирішення справи.

Оцінка доказів - це складна процесуальна й інтелектуальна діяльність суду, підпорядкована закону логіки пізнання під впливом правових вимог.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в господарському процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК). Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

2) 28.09.2016 року Клопотання №3 від 28.09.2016р. (електронною поштою) та 29.09.2016р. Клопотання №3 від 28.09.2016р. (оригінал) з додатком: - Постанова ВГСУ від 03.08.2016р. у справі 914/1582/15. По суті даного Клопотання позивач, зокрема, вказав на п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі, коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб, за умови якщо склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами ст. 1 ГПК України. Крім цього, позивач, згідно Клопотання №3 від 28.09.2016р. просить суд витребувати у відповідача повну інформацію щодо усіх продавців та переможців оспорюваних торгів із продажу необробленої деревини по лотам, номера яких зазначено в позовній заяві, із конкретизацією повної назви даних суб"єктів господарювання та адрес їх місцезнаходження. А вказана інформація необхідна буде суду для залучення таких суб"єктів господарювання до участі у справі як відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Розглянувши Клопотання №3 від 28.09.2016 р. (оригінал), суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у відповідача:

-письмовий перелік повних найменувань продавців необробленої деревини та покупців (які придбали лоти (по позовній заяві)) та адрес їх місцезнаходження.

3) Клопотання №4 від 28.09.2016р. (електронною поштою) та 29.09.2016р. Клопотання №4 від 28.09.2016р. з додатком: - копія рекомендацій Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №12/1110 від 09.09.2016р. По суті поданного клопотання позивач:

- зазначив перелік обставин справи, які потрібно з"ясувати для сприяння повного, всебічного та об"єктивного розгляду спору, зокрема - Хто (П.І.Б., посада) на товарній біржі "Тернопільська агропромислова біржа" відповідає за дотримання правопорядку на біржі та забезпечення безпеки під час проведення торгів?

- пояснив, що на сьогодні є також нагальна необхідність залучити як співвідповідачів державні підприємства лісового господарства та з"ясувати у їх керівників обставини нібито збитковості підприємств через продаж по високих цінах необробленої деревини та поставити їм питання (згідно переліку, зазначеного в клопотанні №4).

Відповідач участі свого уповноваженого представника в судове засідання 03.10.2016 р. не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 20.09.2016 р. документів не надав.

Разом з тим відповідач надав суду заяву № 71 від 30.09.2016р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку із тим, що керівник ТБ "Тернопільська агропромислова біржа" Коровкін Олександр Миколайович перебуває у черговій відпустці з 19.09.2016р. по 12.10.2016р. і буде представляти сторону відповідача особисто та участю працівників ТБ ТАПБ в підготовці та проведенні круглого столу, який організовує Тернопільска обласна державна адміністрація по питанню запобіганню монополізації ринку деревини (копія наказу про надання відпустки від 16.09.2016р. №9-к на 1 арк.).

Представник позивача в судовому засіданні щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи заперечив саме з причин тривалості перенесення розгляду справи, вказавши на менший проміжок часу відкладення розгляду спору; також зазначив про необхідність витребування від відповідача повної інформації щодо усіх продавців та переможців оспорюваних торгів з конкретизацією повної назви даних суб"єктів господарювання із адресами їх місцезнаходження , з метою залучення в подальшому їх як відповідачів.

Також, в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача - ТБ "Тернопільська агропромислова біржа" регламенту організації і проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини, з відповідними відмітками про його затвердження.

Згідно Інформаційного листа №01-8/164 від 18.03.2008р. ВГСУ "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", усні заяви і клопотання учасників судового процесу повинні зазначатися в протоколі судового засідання (пункт 6 частини другої статті 81-1 ГПК), а результати розгляду таких клопотань (з викладенням стислого змісту останніх) мають відображатися у відповідних рішеннях та ухвалах господарського суду.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу11своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання (п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з наступними змінами).

Відповідне клопотання про витребування доказів має подаватися в письмовій формі, що на даний момент у справі відсутнє.

Також суд вважає за необхідне в порядку ст.65 ГПК України витребувати від відповідача:

-Аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни за один метр кубічний, крок аукціону, базисні умови поставки;

-докази на підтвердження оприлюднення у друкованих засобах масової інформації та на власній сторінці біржі в мережі Інтернет повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону і т.д.;

-заявки для участі в аукціоні по лотах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93;

-аукціонні свідоцтва, видані покупцям, які придбали лоти (згідно позовної заяви);

-договора купівлі-продажу, укладені між продавцями та покупцями, які придбали лоти (по позовній заяві) за результатами проведеного аукціону та докази їх реєстрації біржою.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваного судом відзиву на позовну заяву, необхідність витребувати в позивача та відповідача додаткові матеріали, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи, непереходячи до розгляду справи по суті.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1; 4 -й поверх).

3.Зобов'язати подати в строк до 14 жовтня 2016 року:

Позивача:

-письмові уточнення до Клопотання №2 від 28.09.2016р. щодо наступного: - коли здійснювався запис аукціону; - ким здійснювався запис аукціону; - за яких обставин здійснювався запис аукціону, а також щодо природи виникнення поданого позивачем диску з відеофіксацією ходу аукціонних торгів, який доданий до Клопотання №2 від 28.09.2016р. (оригінал);

відповідача:

-Аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни за один метр кубічний, крок аукціону, базисні умови поставки;

-докази на підтвердження оприлюднення у друкованих засобах масової інформації та на власній сторінці біржі в мережі Інтернет повідомлення про місце, дату і час проведення аукціону і т.д.;

-заявки для участі в аукціоні по лотах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93;

-аукціонні свідоцтва, видані покупцям, які придбали лоти (згідно позовної заяви);

-договора купівлі-продажу, укладені між продавцями та покупцями, які придбали лоти (по позовній заяві) за результатами проведеного аукціону та докази їх реєстрації біржою;

-письмовий перелік повних найменувань продавців необробленої деревини та покупців (які придбали лоти (по позовній заяві)) та адрес їх місцезнаходження.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку неподання витребуваних судом матеріалів, доказів повідомити суд в письмовому вигляді поважність причин неможливості такого неподання, з посиланням на докази та діючі нормативні та законодавчі акти.

Суддя С.О. Хома