РІШЕННЯ

03 жовтня 2016 року Справа № 913/917/16

Провадження №12/913/917/16

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ,

до відповідача - ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 68129,54 грн.

Суддя ОСОБА_2
Секретар судового засідання ОСОБА_3
У засіданні брали участь:
від позивачаОСОБА_4, довіреність № 134 від 19.07.2016 (ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання");
від відповідачане прибув;

Суть спору: позивачем ТОВ Луганське енергетичне обєднання заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж:

- заборгованості по оплаті за спожиту активну електроенергію в розмірі 14350,82 грн.;

- заборгованості по оплаті вартості різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії в розмірі 53778,72 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за ухвалою від 12.09.2016.

У судові засідання 12.09.2016 та 03.10.2016 відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання- звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж:

- заборгованості по оплаті за спожиту активну електроенергію в розмірі 14350,82 грн.;

- заборгованості по оплаті вартості різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії в розмірі 53778,72 грн.

На обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві, позивачем зазначено наступне.

На підставі договору №30 про постачання електричної енергії від 27.06.2008 (надалі -Договір) Товариство з обмеженого відповідальністю Луганське енергетичне об єднання (надалі за текстом - позивач), зобов'язалося постачати електричну енергію ОСОБА_1 дочірньому підприємству Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж (надалі за текстом - відповідач), а останній зобовязався своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість поставленої електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно до п. 9 додатку «Порядок розрахунків» до договору - остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів починаючи з наступного дня після їх отримання.

Позивач - ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» свої зобов'язання, передбачені договором, виконав в повному обсязі.

Факт поставки відповідачеві електроенергії за договором №30 про постачання електричної енергії від 27.06.2008 підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами.

У відповідності до умов Договору відповідачу - ОСОБА_1 дочірньому підприємству СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж були виставлені рахунки, які своєчасно отримані відповідачем. В порушення статті 26 Закону України Про електроенергетику, пункту 10.2 ПКЕЕ то умов Договору, Сєвєродонецьке дочірнє підприємство СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж оплату за спожиту в період лютий 2016 року, червень - липень 2016 року активну електроенергію своєчасно та в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14350,82 грн., що підтверджується звітами про використану електроенергію, актами прийняття - передавання товарної продукції, первинними платіжними та розрахунковими документами.

Згідно п.5.1 Договору відповідачу, на підставі його заявки на обсяг очікування споживання еклектичної енергії для кожної площадки вимірювання за місяцями року, було встановлено договірну величину споживання електричної енергії, який визначено у Додатку «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу».

Відповідно до Додатку «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу» до договору №30 про постачання електричної енергії від 27.06.2008 відповідачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії в обсязі: на березень 2015 року 4000 кВт*год.; на квітень 2015 року 3000 кВт*год.; на травень 2015 року 3000 кВт*год., на червень 2015 року 2000 кВт*год., на листопад 2015 року 7000 кВт*год., на грудень 2015 року 9000 кВт*год., на січень 2016 року 7000 кВт*год., на лютий 2016 року 7000 кВт*год., на березень 2016 року 6000 кВт*год., на квітень 2016 року 6000 кВт*год., на травень 2016 року 5000 кВт*год., згідно із заявками відповідача від 01.10.2014, від 02.06.2015 та від 12.11.2015.

Відповідач, перевищив встановлені договором договірні Величини споживання електричної енергії на 35429 кВт*год.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про електроенергетику , п. 4.4.2. договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії.

Двократна вартість різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії складає за березень 2015 року 6428,28 грн.; за квітень 2015 року 7435,64 грн.; за травень 2015 року 2915,43 гри.; за червень 2015 року 1971,23 грн.; за листопад 2015 року 1140,60 грн.; за грудень 2015 року 378,68 грн.; за січень 2016 року 9102,49 грн.; за лютий 2016 року 8860,91 грн.; за березень 2016 року 8004,22 грн.; за квітень 2016 року 5388,07 грн.; за травень 2016 року 2153,17 грн., а усього за період березень - червень 2015 року, листопад - грудень 2015 року, січень - травень 2016 року 53778.72 грн.

У відповідності до умов договору Відповідачу направлені рахунки №30/3/44 від 11.03.2015 на суму 6428,28 грн., №30/4/4 від 14.04.2015 на суму 7435,64 грн., №30/5/4 від 14.05.2015 на суму 2915,43 грн., № 30/6/4 від 10.06.2015 на суму 1971,23 грн., №30/11/4 від 10.11.2015 на суму 1140,60 грн., №30/12/4 від 10.12.2015 на суму 378,68 грн., № 30/1/4 від 12.01.2016 на суму 9102,49 грн., № 30/2/4 від 10.02.2016 на суму 8860,91 грн., №30/3/4 від 10.03.2016 на суму 8004,22 грн., №30/4/4 від 12.04.2016 на суму 5388,07 грн., №30/5/4 від 10.05.2016 на суму 2153,17 грн.

03.10.2016 на адресу суду надійшла заява від 30.09.2016 б/н позивача про зменшення позовних вимог, за якою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» повідомляє суду про те, що 06.09.2016 та 22.09.2016 відповідач здійснив оплату за спожиту активну електроенергію в рахунок погашення заявленої заборгованості в розмірі 12914,58 грн., заявлена до стягнення в первісному позові сума на теперішній час становить 1436,24 грн. внаслідок чого виникла необхідність в зменшенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті за спожиту в період лютий 2016 року, червень - липень 2016 року активну електроенергію.

У звязку з здійсненням відповідачем часткової оплати за спожиту активну електроенергію в рахунок погашення заявленої заборгованості в розмірі 12914,58 грн., позивач в своїй заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»:

- заборгованість по оплаті за спожиту активну електроенергію в розмірі 1436,24 грн.

- заборгованість по оплаті вартості різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії в розмірі 53778,72 грн.;

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

За постановою від 29.02.2012 №21/93б суд визнав боржника Сєвєродонецьке дочірнє підприємство СУ "Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 01416932, банкрутом, ввів по справі судову процедуру ліквідації і відкрив ліквідаційну процедуру.

За ухвалою від 24.05.2016 №21/93б господарський суд Луганської області частково відновив матеріали втраченої справи №21/93б про банкрутство ОСОБА_1 дочірного підприємства СУ "Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж.

На даний час справа №21/93б про банкрутство ОСОБА_1 дочірного підприємства СУ "Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області, по справі триває ліквідаційна процедура.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Правове регулювання правовідносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі здійснюється Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР Про електроенергетику (із змінами та доповненнями).

Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником (частина 1 статті 26 Закону України ВР Про електроенергетику).

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (позивач у справі) здійснює свою господарську діяльність у сфері електропостачання на підставі відповідних ліцензій на виробництво, транспортування та постачання електричної енергії та є суб'єктом відносин у сфері електропостачання, і відповідно до пункту 7.2 статті 7 Статуту Товариства, зокрема, передача електроенергії (передача електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами); розподілення та постачання електричної енергії (постачання електричної енергії за регульованим тарифом).

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України Про електроенергетику (із змінами згідно із Законом № 1207-VII від 15.04.2014; в редакції Закону № 284-VIII від 07.04.2015) особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов'язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України від 07.05.2015 № 263 визначив особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Цим актом, зокрема, передбачено, що купівля та продаж з 01.05.2015 електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на іншу територію України та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію, здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міненерговугілля, та/або Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго у Донецькій області і Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання у Луганській області.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору № 30 про постачання електричної енергії від 27.06.2008.

Позивачем доведено, що на виконання умов договору він поставив відповідачу електроенергію.

Претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії за період з березня 2015 року по липень 2016 року (включно) позивач підтверджує відповідними актами приймання передавання товарної продукції (активної електроенергії), які залучені до матеріалів справи.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.9 договору №30 від 27.06.2008 повністю не оплатив спожиту в період лютий 2016 року, червень-липень 2016 року (включно) електроенергію у строк визначений пунктом 9 Додатку до цього договору Порядок розрахунків, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за вказаний період за активну електроенергію в сумі 14350,82 грн., яка підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та не спростована відповідачем.

Під час розгляду справи позивач повідомив, що 06.09.2016 та 22.09.2016 відповідач здійснив оплату за спожиту активну електроенергію в рахунок погашення заявленої заборгованості в розмірі 12914,58 грн. Таким чином, з урахуванням здійсненої оплати в розмірі 12914,58 грн. сума заборгованості по оплаті за спожиту активну електроенергію, заявлена до стягнення в первісному позові на цей час становить 1436,24 грн.

Позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті за спожиту в період лютий 2016 року, червень - липень 2016 року активну електроенергію, за якою він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 1436,24 грн.

Позивач також звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача двократної вартості різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за березень 2015 року 6428,28 грн.; за квітень 2015 року 7435,64 грн.; за травень 2015 року 2915,43 гри.; за червень 2015 року 1971,23 грн.; за листопад 2015 року 1140,60 грн.; за грудень 2015 року 378,68 грн.; за січень 2016 року 9102,49 грн.; за лютий 2016 року 8860,91 грн.; за березень 2016 року 8004,22 грн.; за квітень 2016 року 5388,07 грн.; за травень 2016 року 2153,17 грн., а усього за період березень - червень 2015 року, листопад - грудень 2015 року, січень - травень 2016 року 53778.72 грн..

Частиною 6 статті 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пункту 6.16 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства та умов договору.

Пунктом 6.17 ПКЕЕ передбачено, що у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період споживачем, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, або якщо відповідно до договору для споживача протягом розрахункового періоду змінювався тариф, він за обсягом перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії підвищену згідно з законом вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом.

Середньозважений тариф розраховується як частка від ділення всієї нарахованої за розрахунковий період суми оплати за електричну енергію на обсяг всієї електричної енергії, спожитої за цей період.

Згідно з підпунктом 4.4.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Додатку «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу» до договору №30 про постачання електричної енергії від 27.06.2008 відповідачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії в обсязі: на березень 2015 року 4000 кВт*год.; на квітень 2015 року 3000 кВт*год.; на травень 2015 року 3000 кВт*год., на червень 2015 року 2000 кВт*год., на листопад 2015 року 7000 кВт*год., на грудень 2015 року 9000 кВт*год., на січень 2016 року 7000 кВт*год., на лютий 2016 року 7000 кВт*год., на березень 2016 року 6000 кВт*год., на квітень 2016 року 6000 кВт*год., на травень 2016 року 5000 кВт*год., згідно із заявками відповідача від 01.10.2014, від 02.06.2015 та від 12.11.2015.

Згідно з актами прийняття - передавання товарної продукції відповідачем фактично спожито:

- у березні 2015 року 8634 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за березень 2015 року №30/3/1 від 10.03.2015), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за березень 2015 року становить 4634 кВт*год);

- у квітні 2015 року 8307 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за квітень 2015 року №30/4/1 від 10.04.2015), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за жовтень 2015 року становить 5307кВт*год);

- у травні 2015 року 5105 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за травень 2015 року №30/5/1 від 10.05.2015), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за травень 2015 року становить 2105 кВт*год);

- у червні 2015 року 3378 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за червень 2015 року №30/6/1 від 10.06.2015), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за червень 2015 року становить 1378 кВт*год);

- у листопаді 2015 року 7750 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за листопад 2015 року №30/11/1 від 10.11.2015), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2015 року становить 750 кВт*год);

- у грудні 2015 року 9249 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за грудень 2015 року №30/12/1 від 10.12.2015), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2016 року становить 249 кВт*год);

- у січні 2016 року 12727 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за сі чень 2016 року №30/1/1 від 10.01.2011), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за січень 2016 року становить 5727 кВт*год);

- у лютому 2016 року 12575 кВт*(акт прийняття - передавання товарної продукції за лютий 2016 року № 30/2/1 від 10.02.2016), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2016 року становить 5575 кВт*год);

- у березні 2016 року 11036 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за березень 2016 року №30/3/1 від 10.03.2016), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за березень 2016 року становить 5036 кВт*год);

- у квітні 2016 року 6278 кВт*(акт прийняття - передавання товарної продукції за квітень 2016 року № 30/4/1 від 10.04.2016), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за квітень 2016 року становить 1278 кВт*год);

- у травні 2016 року 9390 кВт*год (акт прийняття - передавання товарної продукції за травень 2016 року № 30/5/1 від 10.05.2016), перевищення встановленої договором договірної величини споживання електричної енергії за травень 2016 року становить 3390 кВт*год).

Відповідач, перевищив встановлені договором договірні Величини споживання електричної енергії на 35429 кВт*год.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про електроенергетику , п. 4.4.2. договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії.

Двократна вартість різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії складає за березень 2015 року 6428,28 грн.; за квітень 2015 року 7435,64 грн.; за травень 2015 року 2915,43 гри.; за червень 2015 року 1971,23 грн.; за листопад 2015 року 1140,60 грн.; за грудень 2015 року 378,68 грн.; за січень 2016 року 9102,49 грн.; за лютий 2016 року 8860,91 грн.; за березень 2016 року 8004,22 грн.; за квітень 2016 року 5388,07 грн.; за травень 2016 року 2153,17 грн., а усього за період березень - червень 2015 року, листопад - грудень 2015 року, січень - травень 2016 року 53778.72 грн.

Відповідачем на адресу позивача направлялись листи на збільшення ліміту споживання електричної енергії, але ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" було відмовлено щодо здійснення коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Під час розгляду справи відповідач вимоги позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 53778,72 грн., що є не оплаченою відповідачем двократною вартістю різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач зменшив ціну позову суд вважає новою сумою позову 55214,96 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю в загальній сумі 55214 грн. 96 коп., з яких:

- 1436 грн. 24 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року;

- 53778 грн. 72 коп. - заборгованість по оплаті вартості різниці між фактично спожитою електричною енергією та договірною величиною споживання електричної енергії за період березень - червень 2015 року, листопад - грудень 2015 року, січень - травень 2016 року.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в сумі 1378,00 грн., оскільки заборгованість за позовом погашена відповідачем частково після звернення позивача з позовом до суду.

Як зазначено в 4.7. Постанови Пленуму Вищого госоподарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, 38, ідентифікаційний код 01416932, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А, ідентифікаційний код 31443937, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №60 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» у м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, заборгованість по оплаті за спожиту активну електроенергію в розмірі 1436,24 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, 38, ідентифікаційний код 01416932, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А, ідентифікаційний код 31443937, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №60 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» у м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, заборгованість по оплаті вартості різниці між фактично спожитою електричною енергі єю та договірною величиною споживання електричної енергії в розмірі 53778,72 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_1 дочірнього підприємства СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, 38, ідентифікаційний код 01416932, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А, ідентифікаційний код 31443937 на поточний рахунок № 3374 в філії ЛОУ АТ Ощадбанк у м. Сєвєродонецьку, МФО 304665, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 06.10.2016.

Суддя О.С. Палей

Надр. 4 прим.

1 - до справи;

2,3 ТОВ Луганське енергетичне обєднання (за двома адресами: вул. Б.Ліщини, 40, м. Сєвєродонецьк, 93402, та вул. Горького, 123, м. Старобільськ, 92702) - рекомендованим з повідомленням;

4 - ОСОБА_1 дочірньому підприємству СУ Електромонтаж №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж (вул. Б. Ліщини, буд. 38, м. Сєвєродонецьк, 93400) - рекомендованим з повідомленням;