ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/1529/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 12.10.2016 р.:

Від ТОВ «Лізингова компанія «ФАВОРИТ»-Любарець А.Ю.

Від ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН"- не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"

на рішення господарського суду Одеської області

від 23.08.2016 р.

по справі № 916/1529/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ"

про розірвання договорів

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 23.09.2016 р., яка надіслана учасникам процесу 26.09.2016 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2016 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 12.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

08.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН", в якому просило стягнути заборгованість в загальному розмірі 121 725, 75 грн., з яких за договором ЛО№209 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 157, 38 грн.; суму пені в розмірі 6 305, 79 грн., суму штрафу в розмірі 8 590, 71 грн.; за договором ЛО№210 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 018, 76 грн.; суму пені в розмірі 6 207, 79 грн.; суму штрафу в розмірі 8445, 32 грн. та понесені судові витрати.

22.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" судових витрат в частині оплати вартості залізничних квитків, для забезпечення участі уповноваженої особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи у загальному розмірі 676, 64 грн. (т.1, а.с. 85-88).

01.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" судових витрат в частині оплати вартості залізничних квитків, для забезпечення участі уповноваженої особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи у загальному розмірі 1452, 94 грн. та попередню заяву від 22.06.2016р., №22/06/2016-02 просило залишити без розгляду (т.1, а.с. 114-121).

06.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" судових витрат в частині оплати вартості залізничних квитків, для забезпечення участі уповноваженої особи в судових засіданнях під час розгляду справи №916/1529/16 (22 червня 2016 року, 01 липня 2016 року та 06 липня 2016 року) у загальному розмірі 2129, 58 грн. (т.1, а.с. 189-193).

08.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" судових витрат в частині оплати вартості залізничних квитків, для забезпечення участі уповноваженої особи в судових засіданнях під час розгляду справи №916/1529/16 (22 червня 2016 року, 01 липня 2016 року, 06 липня 2016 року та 17 серпня 2016 року) у загальному розмірі 2 806, 22 грн. (т.2, а.с. 1-4).

23.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" судових витрат в частині оплати вартості залізничних квитків, для забезпечення участі уповноваженої особи в судових засіданнях під час розгляду справи №916/1529/16 (22 червня 2016 року, 01 липня 2016 року, 06 липня 2016 року та 17 серпня 2016 року та 23 серпня 2016 року) у загальному розмірі 3 516, 09 грн. (т.2, а.с. 70-73).

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" умови лізингових договорів оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року № ЛО№209, ЛО№210 не виконало, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 121 725, 75 грн.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

30.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ", в якій просило розірвати договір оперативного лізингу (оренди) ЛО №209 від 08 червня 2012 року та договір оперативного лізингу (оренди) ЛО №210 від 08 червня 2012 року, що були укладені у м. Київ, між ТОВ "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" та ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", внаслідок істотного порушення умов договорів їх стороною - Лізингодавцем (т.1, а.с. 181-184).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" посилається на те, що ТОВ "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" істотно порушило умови договору оперативного лізингу (оренди) ЛО №209 від 08 червня 2012 року та договору оперативного лізингу (оренди) ЛО №210 від 08 червня 2012 року, а саме не виконало умови договору в частині передачі предмету лізингу, що є підставою для розірвання вказаних договорів в судовому порядку на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2016р. по справі №916/1529/16 (суддя Оборотова О.Ю.) прийнято зустрічну позовну заяву (т.1, а.с. 203).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1529/16 (суддя Оборотова О.Ю.) у задоволенні первісного та зустрічного позову - відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги викладені в первісній та в зустрічній позовній заяві не підлягають задоволенню, у зв'язку з недоведеністю.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1529/16, в частині відмови в задоволенні первісного позову ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ», скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" заборгованість в загальному розмірі 121 725, 75 грн., з яких за договором ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 157, 38 грн.; пеню в розмірі 6 305, 79 грн. та штраф в розмірі 8 590, 71 грн.; за договором ЛО№210 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46018, 76 грн.; пеню в розмірі 6 207, 79 грн. та штраф в розмірі 8445, 32 грн. та понесені судові витрати (судовий збір, вартість проїзду, тощо); в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. - залишити без змін.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги, ТОВ "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" посилається на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не було прийнято до уваги те, що обидві сторони підписали акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення), в якому вказано наступне: на підставі договорів лізингу предмети лізингу передаються в оперативній лізинг від ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» до ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН»; дата складання акту; проведено огляд предметів лізингу; предмети лізингу відповідають технічним умовам; предмети лізингу придатні до експлуатації; об'єкт основних засобів прийняв ОСОБА_3 Директор, підписи, печатки сторін.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «ФАВОРИТ»-Любарець А.Ю. у судовому засіданні, яке відбулось 12.10.2016р. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити на підставах, які викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" було укладено Договір ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) та Договір ЛО №210 оперативного лізингу (оренди) (т.1, а.с. 50-57, 68-75).

За умовами вищезазначених договорів Лізингодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" зобов'язався набути у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" та передати в наступне платне користування Лізингоодержувачу - ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) наступне майно (Предмети лізингу): Бетононасос SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 287-4DR5 з комплектуючими; Бетононасос SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 312-4DR5 з комплектуючими.

Пунктом 4.1 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" зобов'язалось передати об'єкти лізингу в строки та на умовах, передбачених в договорі поставки (купівлі-продажу) об'єкту лізингу, укладеного позивачем - ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» з продавцем - ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», та відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210.

Відповідно до умов пункту 4.1. договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що за умови передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" об'єкту лізингу в термін, що перевищуватиме 40 (сорок) робочих днів з моменту перерахування відповідачем попередньої оплати лізингових платежів, Сторони переносять дату платежів вперед на кількість днів перевищення.

Відповідно до п.2.1 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210, строк лізингу становить 36 (тридцять шість) місяців з дня підписання акту приймання-передачі об'єкту лізингу.

Пунктом 3.3 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що Лізингоотримувач зобов'язаний здійснити на користь позивача ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» попередню оплату лізингових платежів в терміни та сумі визначеній Додатком 2 до цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов пункту 3.3 договору ЛО №209, Лізингоотримувач здійснив попередню оплату лізингових платежів у сумі 220 104,00 грн., в тому числі ПДВ 36684,00 грн., а саме: 08.06.2012 року у розмірі 220 000,00 грн. та 11.06.2012 року у розмірі 104,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п.3.3 Договору ЛО №210, Лізингоотримувач здійснив попередню оплату лізингових платежів у сумі 220 104,00 грн., в тому числі ПДВ 36 684,00 грн., а саме: 08.06.2012 року у розмірі 220 000,00 грн. та 11.06.2012 року у розмірі 104,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 визначено, що місце передачі об'єкту лізингу: 67806, Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична,1.

Пунктом 4.3 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210, передбачено, що після прибуття об'єкту лізингу до місця передачі Лізингоотримувач зобов'язаний в присутності Лізингодавця перевірити якість та комплектність об'єктів лізингу, про що сторони складають Акт, який підтверджує факт передачі об'єкту лізингу від Лізингодавця Лізингоотримувачу, комплектність та відповідність об'єктів лізингу техніко - економічним показникам, передбаченим договором поставки (купівлі-продажу) об'єкта лізингу.

Положеннями пункту 4.4. договору визначено, що крім того Сторони складають «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів» (додаток 3) - далі «Акт». Акт підписується комісією у складі представників двох сторін -Лізингодавця та Лізингоодержувача.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного пункту договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" предмети лізингу передало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН", згідно актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Пунктами 3.2. договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 встановлено, що загальна сума лізингових платежів, термін оплати ("дата платежів") та порядок сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцеві встановлюється договорами оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 та в Графіку сплати лізингових платежів (Додаток 2, який є невід'ємною частиною договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210).

Сплата лізингових платежів здійснюється Лізингоодержувачем не пізніше дати платежу шляхом перерахування належної суми на поточний рахунок Лізингодавця визначений в розділі 17 договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2014 року за взаємною згодою сторін в Графік сплати лізингових платежів (Додаток 2) було внесено зміни шляхом підписання до договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210 лізингу Додаткових угод №2 та встановлено відповідно новий графік сплати лізингових платежів (т.1, а.с. 16-18).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що з травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" почало порушувати строки сплати лізингових платежів, а, починаючи з 11 березня 2016 року, лізингові платежі відповідачем - ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" - за первісним позовом повністю перестали сплачуватись.

З метою досудового врегулювання спору 25 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" з Претензією №1 про сплату заборгованості від 25 квітня 2016 року №25/04/2016-01, яка була отримана відповідачем ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» 04 травня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 19-27).

Зазначена претензія Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" залишилась невиконаною, оскільки, на їх думку, Бетононасос SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 287-4DR5, з комплектуючими; Бетононасос SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 312-4DR5, з комплектуючими не був переданий Лізингоодержувачу, відповідно до умов договорів оперативного лізингу ЛО №209 та ЛО №210.

Дослідивши матеріали та обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, приписами статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з приписами частини 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до положень статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" було укладено Договір ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) та Договір ЛО №210 оперативного лізингу (оренди).

Згідно пунктами 4.2. договорів лізингу визначено, що місце передачі об'єктів лізингу: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1. Передача об'єкта лізингу здійснюється за рахунок та силами Лізингоодержувача.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову ТОВ «ЛК ФАВОРИТ» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за лізинговими платежами, у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів виконання ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» зобов'язань за умовами договорів оперативного лізингу (в частині фактичної передачі предметів лізингу в користування ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН»).

Також, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказав, що 29.04.2014р. об'єкти лізингу знаходились за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 10.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що 29.04.2014р. об'єкти лізингу не були передані ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» та складені акти не є належними доказами передачі об'єктів лізингу.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо та слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається та судом апеляційної інстанції було встановлено, що причина зміни місця фактичної передачі майна пов'язана виключно з виробничими потребами ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», про що останнім було заявлено ТОВ ЛК «ФАВОРИТ» усно лише напередодні фактичної передачі майна.

Згідно пунктів договорів лізингу 4.3, після прибуття об'єктів лізингу до місця передачі Лізингоодержувач зобов'язаний в присутності Лізингодавця перевірити якість та комплектність об'єктів лізингу, про що сторони складають акт, який підтверджує факт передачі предметів лізингу від Лізингодавця Лізингоодержувачу, комплектність та відповідність предметів лізингу техніко-економічним показникам, передбаченим договором поставки (купівлі-продажу) предметів лізингу.

На виконання умов оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року ЛО №209 та ЛО №210, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН", було складено акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 29.04.2014р., які підписані обома сторонами договорів лізингу (т.1, а.с.11, 42).

Дослідивши вказані акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, які складені представниками обох сторін, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані акти містять в собі всі необхідні умови (положення), які має містити в собі акт приймання-передачі, згідно п.4.3 договорів лізингу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що зміна місця передачі предметів лізингу за взаємною згодою сторін жодним чином не може спростовувати факту такої передачі. Взаємна згода сторін в даному випадку підтверджується, зокрема, відсутністю з боку ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» до подання позову ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» будь-яких претензій стосовно часу та/або місця передачі предметів лізингу, сплатою протягом двох років лізингових платежів, щомісячним складанням актів надання послуг.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що факт передачі предметів лізингу в користування ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» чітко підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, які складені ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» та ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» 29 квітня 2014 року.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначає, що в оскаржуваному рішенні, серед іншого, зазначено: «з актів надання послуг неможливо встановити, коли саме відбулася передача Бетононасосу SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 287-4DR5 з комплектуючими, та Бетононасосу SYМТЕС МКW-35SVН, серійний номер 312-4DR5 з комплектуючими, у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН".

З зазначеним твердженням суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується та зазначає наступне.

Так, згідно пунктів 3.1. договорів лізингу, враховуючи положення ч.1 п. 153.7 ст. 153 Податкового кодексу України, сторони дійшли згоди, що місячний лізинговий платіж нараховується в розмірі, визначеному в додатку 1 до договору, про що оформляється акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у графі «Зміст» акту надання послуг №184 від 30 квітня 2014 року зазначено «оперативна оренда за квітень 2014 року, згідно додатка №1 Договору ЛО №209 від 08.06.2012р. 2 к.д.»; у графі «Зміст» акту надання послуг №185 від 30 квітня 2014 року зазначено оперативна оренда за квітень 2014 року, згідно додатка №1 договору ЛО №210 від 08.06.2012р. 2 к.дн.».

Проаналізувавши вказані акти надання послуг, суд апеляційної інстанції зазначає, що «позначка « 2 к.дн.» означає « 2 календарних дні», тобто надання послуг за договорами лізингу протягом останніх двох днів квітня 2014 року (29 та 30 квітня), тобто починаючи з 29 квітня 2016 року.

З вказаних актів вбачається, що вказана дата узгоджується з датою актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що, якщо проаналізувавши всі наступні акти надання послуг за договорами лізингу, починаючи з травня 2014 року і закінчуючи травнем 2016 року, загальна вартість робіт визначена сторонами у загальному розмірі 21 313, 50 грн. за місяць, тобто 710,45 грн. за календарний день:

- місячна вартість послуг за договором лізингу - 21 313, 50 грн.;

- кількість днів у місяці - 30;

- денна вартість послуг за договором лізингу - 710, 45 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту актів надання послуг №184 та №185 від 30 квітня 2014 року (за квітень 2014 року) вбачається, що вартість послуг, наданих у квітні 2014 року, складає 1420,90 грн., що у відповідності до зазначеного вище підтверджує, що послуги ТОВ «ЛК ФАВОРИТ» надавалися лише 2 останні дні місяця, тобто 29 та 30 квітня 2014 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що акти надання-послуг №184 та №185 від 30 квітня 2014 року у своїй сукупності з актами надання послуг з травня 2014 року по травень 2016 року свідчать про те, що фактична передача майна від ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» до ТОВ «КРКІН ЮКРЕІН» відбулася саме 29 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що заявлені позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягненні заборгованості в загальному розмірі 121 725, 75 грн., з яких за договором ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 157, 38 грн.; пеню в розмірі 6 305, 79 грн. та штраф в розмірі 8 590, 71 грн.; за договором ЛО№210 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46018, 76 грн.; пеню в розмірі 6 207, 79 грн. та штраф в розмірі 8445, 32 грн.

Що стосується позовних вимог ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» щодо стягнення з ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» витрат по вартості проїзду, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ» не виконані вимоги ст. 56 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, на відповідача у справі ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» слід покласти судовий збір у сумі 1825, 90 грн. за розгляд справи судом першої інстанції, який було сплачено позивачем ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ».

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" про розірвання договорів лізингу, то колегія суддів апеляційної інстанції з вказаним висновком погоджується, оскільки ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» не було доведено обґрунтованих підстав щодо визнання вказаних договорів недійсними.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що судове рішення прийнято при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а тому, в частині відмови в задоволенні первісного позову ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ», підлягає частковому скасуванню, позов - частковому задоволенню, а в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1529/16, в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ «ЛК «ФАВОРИТ», скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ" () заборгованість в загальному розмірі 121 725, 75 грн., з яких за договором ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 157, 38 грн.; пеню в розмірі 6 305, 79 грн. та штраф в розмірі 8 590, 71 грн.; за договором ЛО №210 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46018, 76 грн.; пеню в розмірі 6 207, 79 грн. та штраф в розмірі 8445, 32 грн., та сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1825, 90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1529/16 залишити без змін.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова, в порядку ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано: 17.10.2016 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О.Ю.

Богатир К.В.