ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/3332/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Харківської місцевої прокуратури №1 (м. Харків) в інтересах держави
до Харківської міської ради (м. Харків) , Споживчого кооперативу "Престиж" (м. Харків)
про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №04-31-4893-16 від 23.09.2016 р. в інтересах держави до Харківської міської ради та до Споживчого кооперативу "Престиж" (відповідачі) про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати п. 8 додатку 2 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва" від 25.09.2013 №1253/13;

2) визнати недійсним свідоцтво про право власності від 25.10.2015 (індексний номер 46409241), видане СК "Престиж" () на земельну ділянку площею 0,2945 га з кадастровим номером :04:054:0007, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 16;

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності (індексний номер: 25620797 від 27.10.2015) за СК "Престиж" () на земельну ділянку площею 0,2945 га з кадастровим номером :04:054:0007, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 16, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2015 індексний номер 46409241;

4) судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800;

5) судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, додані до позовної заяви копії накладних термінової курєрської допомоги №575660 і №575657 не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачам копії позову і доданих до нього документів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що прокурором не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Прокурором не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До того ж, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Натомість прокурором не надано жодного доказу в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, що також є підставою для повернення позовної заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 та додані до неї документи всього на 18 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).