КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. справа №925/818/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 р.

у справі № 925/818/16 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання дій відповідача такими, що вчинені в порушення умов договору № 126 від 23.03.2001 р., та зобов`язання відповідача відновити постачання електроенергії позивачу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 р. у справі № 925/818/16 у задоволенні позову Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 05.10.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» вбачається, що позивач просив визнати дії відповідача стосовно припинення постачання електроенергії такими, що вчинені в порушення умов договору № 126 від 23.03.2001 р., та зобов`язати відповідача відновити постачання електроенергії. Відтак, колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції Золотоніським колективним підприємством по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, які носять немайновий характер.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3031,60 грн та розраховується наступним чином: 2756,00 грн (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції з урахуванням двох вимог немайнового характеру) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 3031,60 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 14 від 05.10.2016 р. підтверджується сплата апелянтом лише 1515,80 грн судового збору за її подання.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні даної позовної заяви, яка містить дві немайнові вимоги, складає 3031,60 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 р. у справі № 925/818/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко