ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016р. Справа№ 914/2029/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ВІКТОРІ А», м. Львів

про: стягнення 160766,82 грн. заборгованості за ОСОБА_1 про надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Сало О.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №92 від 29.01.2016 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 27.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Приватного підприємства «ВІКТОРІ А» про стягнення 160766,82 грн. заборгованості за ОСОБА_1 про надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 р.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.09.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов ОСОБА_1 овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 160766,82 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.08.2016 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

19.09.2016 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу на його юридичну адресу (79034, АДРЕСА_1) поштовий конверт з копією ухвали суду від 08.08.2016 року про порушення провадження у справі «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

17.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (ОСОБА_1) та Приватним підприємством «ВІКТОРІ А» (Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 (Договір), відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_1 на підставі платіжних документів Позичальника здійснює платежі у межах встановленого Банком ліміту (Ліміт) з поточного рахунку №3001 (поточний рахунок) у разі відсутності на ньому грошових коштів. З моменту здійснення таких платежів ОСОБА_1 вважається таким, що надав Позичальнику кредит за методом овердрафту на суму здійснених Банком платежів (Овердрафт) в межах Ліміту. Сума Ліміту встановлена в розмірі 500000,00 грн. (пятсот тисяч гривень 00 копійок) та змінюється у порядку, передбаченому цим ОСОБА_1. Дебетове сальдо, яке зафіксоване на поточному рахунку на кінець поточного дня, вважається заборгованістю за Овердрафтом.

Згідно з п.1.2. ОСОБА_1 плата за користування Овердрафтом (процентна ставка) сплачується в порядку, передбаченому п.п.2.1.-2.3. цього ОСОБА_1, та в розмірі 29,0 % (двадцять девять відсотків) річних.

Ліміт овердрафту встановлюється строком по 16 грудня 2016 року включно (п.1.2. ОСОБА_1).

Відповідно до п.4.3. ОСОБА_1 має право зменшити доступний Ліміт Овердрафту або припинити здійснення платежів з поточного рахунку або відмовитись від цього ОСОБА_1 та/або вимагати дострокового повернення загального розміру заборгованості Позичальника перед Банком за цим ОСОБА_1 якщо у відношенні Позичальника, його майна є рішення чи вчинена дія з боку будь0яких державних органів або органів чи осіб, що мають відповідні повноваження, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим вільне розпорядження майном Позичальника.

14.03.2016 року від Сихівського ВДВС Львівського МУЮ до АТ «Таскомбанк» надійшла постанова про арешт коштів ПП «ВІКТОРІ А».

У звязку з наведеним банк звернувся до відповідача з вимогою №2022 від 14.04.2016 року, відповідно до якої вимагав достроково погасити всю суму боргу за ОСОБА_1 овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 року, яка складає 148988,32 грн. в строк 10 календарних днів з дати направлення цієї вимоги.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 19.07.2016 року сума заборгованості Позичальника за ОСОБА_1 становить 160766,82 грн., з яких: 144758,88 грн. загальна заборгованість по овердрафту, 15331,39 грн. загальна заборгованість за відсотками, 654,81 грн. пеня на суму простроченої заборгованості по відсоткам, 21,74 грн. пеня на суму простроченої заборгованості по комісії.

Відповідач проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав, про наявність таких не повідомив.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі ОСОБА_1 овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до п.5.2.4. ОСОБА_1 Позичальник зобовязався письмово повідомляти ОСОБА_1 протягом одного робочого дня про участь Позичальника в судових процесах, що загрожують майновому положенню Позичальника, в тому числі як позивача, відповідача, третьої особи або залучення посадових осіб (у тому числі керівника та/або головного бухгалтера) Позичальника до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4.3. ОСОБА_1 має право зменшити доступний Ліміт Овердрафту або припинити здійснення платежів з поточного рахунку або відмовитись від цього ОСОБА_1 та/або вимагати дострокового повернення загального розміру заборгованості Позичальника перед Банком за цим ОСОБА_1 якщо у відношенні Позичальника, його майна є рішення чи вчинена дія з боку будь0яких державних органів або органів чи осіб, що мають відповідні повноваження, які істотно ускладнюють чи роблять неможливим вільне розпорядження майном Позичальника.

14.03.2016 року від Сихівського ВДВС Львівського МУЮ до АТ «Таскомбанк» надійшла постанова про арешт коштів ПП «ВІКТОРІ А».

У звязку з наведеним банк звернувся до відповідача з вимогою №2022 від 14.04.2016 року, відповідно до якої вимагав достроково погасити всю суму боргу за ОСОБА_1 овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 року, яка складає 148988,32 грн. в строк 10 календарних днів з дати направлення цієї вимоги. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Всупереч взятим на себе зобовязанням за ОСОБА_1, відповідач не погасив на вимогу Банку наявну заборгованість за ОСОБА_1 овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 року.

Відповідно до статті 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1. ОСОБА_1 визначено, що при невиконанні зобовязань по погашенню заборгованості за Овердрафтом та/або по сплаті процентів та комісій у строки, встановлені цим ОСОБА_1, Банк має право нарахувати та стягнути, а Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, % річних від суми невчасно виконаного (невиконаного) зобовязання за кожний день прострочки, при цьому пеня нараховується щоденно. Пеня сплачується у національній валюті України. При цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 160766,82 грн. заборгованості за ОСОБА_1 про надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 873 від 17.12.2015 р., з яких: 144758,88 грн. загальна заборгованість по овердрафту, 15331,39 грн. загальна заборгованість за відсотками, 654,81 грн. пеня на суму простроченої заборгованості по відсоткам, 21,74 грн. пеня на суму простроченої заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 2449,31 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника Приватного підприємства «ВІКТОРІ А» (79034, АДРЕСА_2; ) на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ) 144758,88 грн. заборгованості по овердрафту, 15331,39 грн. заборгованості за відсотками, 654,81 грн. пені на суму простроченої заборгованості по відсоткам, 21,74 грн. пені на суму простроченої заборгованості по комісії та 2449,31 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А.