overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 Справа № 910/6740/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 01.10.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2016р. у справі

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг"

до Національного авіаційного університету України, від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету "Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету"

про стягнення 560 122,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2016р. у даній справі.

04.10.2016 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 18.10.2016 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа № 904/5261/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016р. у справі № 904/5261/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 359,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р., у зв"язку тимчасовою знепрацездатністю судді Виноградник О.М., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/5261/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів., справу №904/5261/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач Антонік С.Г., судді Джихур О.В., Чимбар Л.О.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5261/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О.Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/7711/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року

у справі № 910/7711/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець"

до Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК"

Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

про визнання договору недійсним

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий),Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі № 910/7711/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Справа № 923/945/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ" про розгляд справи в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ"

до Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_1 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства»

про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.09.2019 розгляд справи відкладений до 10 години 00 хвилин 18.10.2016.

В подальшому 04.10.2016 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в найближчому до нього суді Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

2. Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18, зал № 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/945/16, призначеного на 18.10.2016 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (зал № 1).

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 924/857/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення боргу в розмірі 45729,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стяігнення з відповідача боргу в розмірі 45729,38 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду неіфдомі.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "17" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2016 р.Справа № 921/546/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВА", м. Тернопіль

про cтягнення 240 000,00 грн штрафу та 240 000,00 грн пені.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №18/751 від 23.06.2016р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВА" про стягнення 240 000,00 грн штрафу та 240 000,00 грн пені.

Ухвалою суду від 02.09.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 22.09.2016р., яке в порядку ст. 77 ГПК України відкладалось на 04.10.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 02.09.2016р. та від 22.09.2016р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвал суду від 02.09.2016р. та від 22.09.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати штрафу згідно рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. № 33-р/к справи № 781-ЗМС.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 162 378,60грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.02.16р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.16р.

за участю ОСОБА_3 за довіреністю №10.2-06/29/1611 від 2104.16р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.16р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Пр. Миру 41 () 4 884 963,66грн. заборгованості та 73 274,45грн. судового збору.

22.06.16р. видано наказ.

02.08.16р. до суду надійшла скарга КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця в якій відповідач просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.16р. та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3В про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.16р.

03.08.16р. скаргу ухвалою суду призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подану скаргу підтримав.

Позивач проти поданої скарги заперечує.

Представник ДВС в судовому засіданні проти поданої скарги заперечує, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Представники сторін проти поданої скарги не заперечують.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду скарги №924/128/16 продовжити терміном 15 днів до 18.10.16р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2016 р.Справа № 921/579/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради,

м. Тернопіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 13 155,28 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: Бояр О.В.- представник (довіреність №493/2 від 26.09.2016р.);

ОСОБА_4 - представник (довіреність №494/2 від 26.09.2016р.).

Відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 13 155,28 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 04.10.2016р.

Представники позивача в судове засідання з"явились, витребуваних судом документів не надали.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2016 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

3. Зобов'язати сторони повторно виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнення прохальної частини позовної заяви щодо стягувача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді; контррозрахунок позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 925/760/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс,

м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 13 039 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс 2 910 грн. 79 коп. інфляційних втрат та 307 грн. 57 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду 13 вересня 2016 року було видано відповідний наказ.

05 жовтня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив суд виправити описку допущену при виготовленні наказу від 13 вересня 2016 року вказавши вірну назву стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Дізарт Плюс призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати стягувача надати суду докази направлення боржнику копії заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" вересня 2016 р. Справа № 921/368/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" серпня 2016 р., яке набрало законної сили "08" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39509041 на користь Дочірнього підприємства "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 20539936 8742 ( вісім тисяч сімсот сорок дві гривень) 00 копійок основного боргу, 323 (триста двадцять три) гривні 84 копійки трьох процентів річних, 2433 (дві тисячі чотириста триста три) гривень 60 копійок індексу інфляції та 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривень 57 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" вересня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" вересня 2016 р.Справа № 921/368/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" серпня 2016 р., яке набрало законної сили "08" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛК-2014", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39509041 на користь Дочірнього підприємства "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 20539936 8742 ( вісім тисяч сімсот сорок дві гривень) 00 копійок основного боргу, 323 (триста двадцять три) гривні 84 копійки трьох процентів річних, 2433 (дві тисячі чотириста триста три) гривень 60 копійок індексу інфляції та 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривень 57 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" вересня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року справа № 923/988/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Херсонського державного університету, м. Херсон
до: Приватного підприємства "Стройсмета", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 81 452,99 грн. за договором підряду
представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 01-28/1701 від 13.09.2016р.;
від відповідача: не прибув;
Проте представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова