ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/4610/15

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк ()

до відповідача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород ()

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ ()

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ ()

про зобовязання вчинити дії та стягнення 734933,00 грн.

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4610/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; призначено на 11.08.2016 підсумкове засідання у справі; вирішено інші процедурні питання.

На даний час провадження у справі № 911/4610/15 перебуває в процедурі розпорядження майном Боржника.

30.08.2016 до господарського суду Київської області від ПрАТ «Краснодонвугілля» надійшла позовна заява б/№ від 29.08.2016 (вх. № 2876/16) про зобовязання вчинити дії та стягнення 734933,00 грн.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ПрАТ «Краснодонвугілля» предявлено вимогу до Відповідача - ДП «Регіональні електричні мережі» про зобовязання підписати акт від 05.08.2016 про виявлені порушення умов договору на постачання електричної енергії № 28-1097/01-4КУ від 05.12.2003; внести зміни в акти приймання-передачі товарної продукції за період з жовтня 2014 по 30.04.2015 до договору на постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003, відобразивши у відповідних графах кількість та вартість отриманої електроенергії « 0»; стягнути з Відповідача на користь Позивача 734933,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 вказану позовну заяву в порядку ст. 4-1, 12, 16 ГПК України, ст. 10 Закону про банкрутство прийнято до розгляду в межах справи № 911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі»; розгляд заяви призначено на 04.10.2016; залучено до участі у справі при розгляді даної позовної заяви в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державне підприємство «Енергоринок» (), та в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (); вирішено інші процедурні питання у справі.

03.10.2016 через канцелярію суду надійшов відзив Відповідача ДП «Регіональні електричні мережі» від 30.09.2016 № 02/1447 (вх. № 20358/16) на позовну заяву Позивача, згідно якого Відповідач заперечив проти позову і просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

04.10.2016 за допомогою електронної пошти суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна ДП «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.10.2016 б/№ (вх. № 20407/16) щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 04.10.2016 у даній справі.

В судове засідання 04.10.2016 з'явились представники Позивача, Відповідача, Третіх осіб 1, 2 та ГТУ юстиції у Київській області. Представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити, представники Відповідача проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 04.10.2016 після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Детально розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників провадження, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2003 між Державним підприємством «Укренерговугілля», правонаступником якого є Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (постачальник) та Державним підприємством «Краснодонвугілля», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» (споживач), укладено договір № 28-1097/01-4КУ про постачання електричної енергії, згідно умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач приймає та оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Як зазначає Позивач, 18.11.2014 Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення № 546 про те, що 17.11.2014 на ш/у «Суходільське Східне» ПС «Блок 2/3» - 6 кВ виникло вигорання ввідної ячейки № 22 «Ввод №2» та пошкодження ліній до приладу комерційного обліку. Відновлення зазначених ліній так і не було здійснено.

Внаслідок викладених обставин, як вказує Позивач, Відповідачем не здійснювалось постачання Позивачу електричної енергії за вказаним вище договором.

При цьому Позивач, посилаючись на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі № 805/4594/15-а зазначає, що дані обставини спричинені незаконним захопленням збройними угрупуваннями самопроголошених ДНР і ЛНР частини активів ДП «Регіональні електричні мережі» на території Донецької і Луганської областей, що призвело до порушення цілісності майнового комплексу підприємства. З грудня 2014 року ДП «Регіональні електричні мережі» не має доступу до своїх активів на непідконтрольній органам державної влади території, з цієї причини Донецька і Луганська філії були переміщені.

В звязку з викладеним, на думку Позивача, наведеною постановою суду встановлено факт неможливості виконання ДП «Регіональні електричні мережі» обовязків з поставки електроенергії на територію Луганської області, зокрема в м. Краснодон.

Додатково Позивач посилається на інформацію, розміщену в засобах масової інформації, щодо знеструмлення непідконтрольної частини Луганської області, та перехід вказаної території на електропостачання з Російської Федерації.

На підставі викладеного Позивачем в односторонньому порядку було анульовано звіти про використану електроенергію за період з 01.10.2014 по 30.04.2015 та запропоновано Відповідачу підписати акт від 05.08.2016 про виявлені порушення умов договору на постачання електричної енергії № 28-1097/01-4КУ від 05.12.2003; внести зміни в акти приймання-передачі товарної продукції за період з жовтня 2014 по 30.04.2015 до договору на постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003, відобразивши у відповідних графах кількість та вартість отриманої електроенергії « 0».

Крім цього Позивач просить суд стягнути з Відповідача частину грошових коштів у сумі 734933,00 грн., помилково сплачених Позивачем на користь Відповідача на виконання умов договору, оскільки, як зазначає Позивач, він помилково вважав, що Відповідачем здійснювалась поставка електроенергії.

Заперечуючи проти позову Відповідач зазначає, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на окремих територіях Донецької і Луганської областей з метою безпечного ведення фінансово-господарської діяльності та взаємодії з органами державної влади, на виконання Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», було визначено місцезнаходження Луганської філії ДП «Регіональні електричні мережі» у м. Лисичанську Луганської області, та Донецької філії у м. Димитрові Донецької області.

Протягом 2015 року Луганська філія ДП «Регіональні електричні мережі» фактично здійснювала виробничу діяльність як на території, що контролюється органами державної влади України, так і на тимчасово неконтрольованій території (відповідно до Постанови НКРЕКП від 02.10.2014 № 61 визначено перелік місцевих (локальних) електричних мереж, які визначають межі території ліцензованої діяльності ДП «Регіональні електричні мережі»).

На території, що тимчасово не контролювалась протягом 2015 року органами державної влади України, фактично виконувала свої обовязки більша частина працівників Луганської філії ДП «Регіональні електричні мережі», які забезпечували постачання електроенергії споживачам Луганської філії, про що зазначає Відповідач у відзиві, посилаючись на табелі обліку робочого часу, та що відображено у п. 3 Постанови КМ України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей».

Як зазначає Відповідач, робота з відновлення електропостачання споживачам Луганської філії велась постійно, у т.ч. в період бойових дій.

07.05.2015 була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», до якої не було включено Відповідача, в зв'язку з чим з 01.05.2015 постачання електричної енергії споживачам, які залишились на неконтрольованій території, було припинене Відповідачем згідно вказаної Постанови.

Також Відповідач додатково повідомляє, що протягом березня-квітня 2015 року між Позивачем і Відповідачем мали місце договірні відносини за вказаним вище договором, що підтверджується листами Позивача, адресованими Відповідачу № 1/8-129 від 03.03.2015, № 1/8-150 від 12.03.2015, проектом Додаткової угоди від 17.02.2015 про зміну банківських реквізитів Позивача.

Крім цього Відповідачем надано копії оперативного журналу оперативно-диспетчерської служби Луганської філії, згідно якого спростовується позиція Позивача щодо знеструмлення лінії електропередач.

Таким чином суд вважає, що Позивачем не доведено факт непостачання Відповідачем Позивачу електричної енергії, отже твердження Позивача про безпідставність перерахування ним на користь Відповідача грошових коштів, є необґрунтованим.

В зв'язку з викладеним Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову як безпідставного і необґрунтованого, і зазначає, що подання Позивачем даного позову направлене на затягування розгляду справи № 913/747/16 в господарському суді Луганської області щодо стягнення з ПрАТ «Краснодонвугілля» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованості за поставлену електричну енергію.

За наслідком детального дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема матеріалами справи спростовуються твердження Позивача про знеструмлення 17.11.2014 ліній електропередач; твердження Позивача про нездійснення Відповідачем ліцензійної діяльності щодо постачання електроенергії на території Луганської області у спірний період не підтверджені у встановленому порядку; надані Позивачем роздруківки з веб-сайтів в мережі інтернет судом не приймаються в якості належних доказів на підтвердження обставин, про які зазначає Позивач.

В той же час Відповідачем надано докази щодо правовідносин між Позивачем і Відповідачем протягом жовтня 2014-квітня 2015, у тому числі щодо часткової оплати поставленої електроенергії, листування, складення проектів додаткових угод.

Таким чином судом встановлено недоведеність Позивачем позовних вимог, невідповідність тверджень Позивача фактичним обставинам справи і спростування заявлених вимог наданими Відповідачем доказами.

Згідно ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про зобовязання Відповідача підписати акт від 05.08.2016 про виявлені порушення умов договору на постачання електричної енергії № 28-1097/01-4КУ від 05.12.2003; внести зміни в акти приймання-передачі товарної продукції за період з жовтня 2014 по 30.04.2015 до договору на постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003, відобразивши у відповідних графах кількість та вартість отриманої електроенергії « 0», не підлягає задоволенню як безпідставна і необґрунтована.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача на користь Позивача 734933,00 грн. в порядку ст. 1212 ЦК України, як безпідставно отриманих Відповідачем, також не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про зобовязання вчинити дії, і як встановлено судом вище, Позивачем не доведено безпідставність перерахування Відповідачу грошових коштів.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на Позивача.

Керуючись ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ПрАТ «Краснодонвугілля» б/№ від 29.08.2016 (вх. № 2876/16) до ДП «Регіональні електричні мережі» про зобовязання вчинити дії та стягнення 734933,00 грн. в межах справи № 911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі».

2. Копію ухвали надіслати Позивачу, Відповідачу, Третім особам 1, 2, розпоряднику майна Боржника.

Повний текст ухвали підписано 07.10.2016

Суддя С.Ю. Наріжний