ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 907/597/16

За позовом Заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Кооперативу „Промательє, м. Мукачево

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачева № 20/16 від 16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Кооперативом „Промательє у запропонованій позивачем редакції,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

посвідчення № 035574 від 07.09.2015 року

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 484/01-14 від 12.04.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до Кооперативу „Промательє, м. Мукачево про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачева № 20/16 від 16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Кооперативом „Промательє у запропонованій позивачем редакції.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, подав письмове клопотання від 04.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12701/16 від 04.10.2016 року), в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття у даній справі рішення, у звязку з тим, що документи на оплату судового збору подані до Державної казначейської служби та найближчим часом будуть перераховані, а докази сплати судового збору буде надано суду в наступному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

У відповідності до 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, сплату судового збору відстрочено до наступного судового засідання, а саме до 20.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. на 11:00 год.

2. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задоволити частково та відстрочити його сплату до 20.10.2016 року.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання: належні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.