ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/3645/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги (вх. № 299 від 10 жовтня 2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень, щодо виконання судового рішення, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м. Миронівка , Приватного підприємства фірма "Юкон Агро", м. Наталине
про стягнення коштів у розмірі 5 681 424,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3645/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", другого відповідача - Приватного підприємства фірма "Юкос Агро", про стягнення з першого відповідача заборгованості в розмірі 3 701 614,77 грн.; 548 300,86 грн. пені.; 65 285,42 грн. 3% річних; 366 223,43 грн. інфляційних втрат; з другого відповідача заборгованості у розмірі 2 000,00 грн.

11 серпня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області (яке було залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року) позовні вимоги було задоволено частково, та стягнуто з: першого відповідача - 3 699 614,77 грн. основного боргу, 65 285,42 грн. 3% річних, 1 366 223,43 грн. інфляційних втрат, 546 213,84 грн. пені та 73 001,73 грн. судового збору; другого відповідача - 2 000,00 грн. основного боргу та 25,72 грн. судового збору, в решті позову відмовлено. 29 жовтня 2015 року на виконання вище вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази та направлені на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" без розгляду скаргу (вх. № 291 від 28 вересня 2016 року) на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень (скаргу складено та підписано скаржником 27 вересня 2016 року).

10 жовтня 2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" надійшла скарга (вх. № 299 від 10 жовтня 2016 року) на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та дії Відділу примусового виконання рішень, щодо виконання судового рішення у справі № 922/3645/15 (скаргу складено та підписано скаржником 08 жовтня 2016 року).

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (вх. № 299 від 10 жовтня 2016 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали скаржникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Згідно п.п. 5 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 799 від 28 липня 1997 року "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення складається у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення та підписується відправником.

Тобто, належним доказом відправлення учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі, в якому відповідно до вище вказаної постанови КМ України має бути зазначений поіменний перелік документів, що відправляються.

Натомість скаржником в якості доказу направлення на адреси ТОВ "ОСОБА_1 геоцентр"; ПП "Фірма "ОСОБА_2"; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копії скарги від 08 жовтня 2016 року з доданими до неї документами надано описи вкладення від 08 жовтня 2016 року з якого вбачається ненаправлення скаржником на адреси вищевказаних осіб копії самої скарги, що є порушенням ст. 56 ГПК України та має наслідок - повернення скарги скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (вх. № 299 від 10 жовтня 2016 року) скаргу та додані до неї документи на 42 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3645/15