ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2016 Справа № 28/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Ю.В. Бокової, К.С. Харакоза

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк, м. Київ

про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення суду та відновлення строку на їх пред'явлення

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк, м. Донецьк

до відповідача 1: Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН, м.Донецьк

до відповідача 2: Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН, м.Донецьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін, м. Донецьк

про стягнення 2 245 232,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2011 по справі № 28/108 було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк та стягнуто солідарно з Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН (83007, м. Донецьк, вул. 50 років України, б. 47, , банківські реквізити суду не відомі), Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН (83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, б. 44, кв.40, , банківські реквізити суду не відомі), Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін(83011, м. Донецьк, вул. Інститутська, б. 7а, , банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 „А, , банківські реквізити суду не відомі) заборгованість за кредитом 1500000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 427119,46грн., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 264855,54грн., 3% річних від простроченої суми нарахованих процентів та простроченої основної суми кредиту - 53232,62грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 22452,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 11.10.2011 було видано відповідні накази щодо його примусового виконання.

05.10.2016 Публічне акціонерне товариство „Перший Український ОСОБА_1 банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№КНО-61.1.3/83 від 30.09.2016 про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення суду та відновлення строку на їх пред'явлення.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 змінено колегію суддів. Зазначеним протоколом визначений наступний склад колегії: головуючий суддя - Г.Є. Курило, судді Ю.В. Бокова, К.С. Харакоз.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/108 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №28/108 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №28/108: ухвала про порушення провадження у справі від 06.06.2011, ухвала від 20.06.2011, розпорядження від 22.08.2011, рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011, наказ від 11.10.2011, наказ від 11.10.2011, наказ від 11.10.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №28/108: ухвала про порушення провадження у справі від 06.06.2011, ухвала від 20.06.2011, розпорядження від 22.08.2011, рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011, наказ від 11.10.2011, наказ від 11.10.2011, наказ від 11.10.2011.

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 банк, м. Київ вих.№КНО-61.1.3/83 від 30.09.2016 про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення суду та відновлення строку на їх пред'явлення в судовому засіданні на 19.10.2016 на 12:40 год. (кім.№ 317)

Зобовязати заявника (стягувача) надати докази оплати судового збору за видачу двох дублікатів наказів; обгрунтувати заяву про відновлення строку на пред'явлення наказів; надати інформацію про виконавче провадження з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН (83007, м. Донецьк, вул. 50 років України, б. 47, ).

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьк (83122, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, буд.2) в строк до 18.10.2016 надати інформацію про хід виконання наказу господарського суду по справі № 28/108 від 11.10.11 про стягнення з Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН (83057, м.Донецьк, вул. Хіміків, б. 44, кв.40, , банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 „А, , банківські реквізити суду не відомі) заборгованість за кредитом 1500000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 427119,46грн., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 264855,54грн., 3% річних від простроченої суми нарахованих процентів та простроченої основної суми кредиту - 53232,62грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 22452,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (виконавче провадження 34673105).

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьк (83122, м.Слов'янськ, вул.Добровольського, буд.2) в строк до 18.10.2016 надати інформацію про хід виконання наказу господарського суду по справі №28/108 від 11.10.11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін(83011, м. Донецьк, вул. Інститутська, б. 7а, , банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 „А, , банківські реквізити суду не відомі) заборгованість за кредитом 1500000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 427119,46грн., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 264855,54грн., 3% річних від простроченої суми нарахованих процентів та простроченої основної суми кредиту - 53232,62грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 22452,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (виконавче провадження 34648183).

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьк (84300, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) в строк до 18.10.2016 надати інформацію про хід виконання наказу господарського суду по справі №28/108 від 11.10.11 про стягнення з Приватного підприємства „Ремонтно-строительная фирма „СВАН (83007, м. Донецьк, вул. 50 років України, б. 47, , банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 „А, , банківські реквізити суду не відомі) заборгованість за кредитом 1500000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 427119,46грн., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом 264855,54грн., 3% річних від простроченої суми нарахованих процентів та простроченої основної суми кредиту - 53232,62грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 22452,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз