ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3014/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс", м.Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.06.2016

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №19 від 26.05.2016

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 ОСОБА_2" м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним пунктів 1-3 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.08.2016 №71-р/к у справі №2/01-49-16.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень статей 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зокрема, позивач вказує, що доводи відповідача, викладені в оспорюваному рішенні, не є доказом узгодженої поведінки між позивачем та іншим учасником торгів - ТОВ "Лорем Плюс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс" (далі за текстом - третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, просили суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на законність оспорюваного рішення.

Третя особа в письмових поясненнях зазначила, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а також надала витребувані судом документи.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, а також у звязку з неявкою представника третьої, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 11:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати учасників судового процесу до дати судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- нормативне обґрунтування позову в частині вимог про скасування пункту 3 оспорюваного рішення відповідача;

- письмові пояснення/заперечення щодо кожного з доводів відповідача, які наведено в оспорюваному рішенні, із наданням відповідних доказів.

Відповідачу:

- нормативне обґрунтування заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_5