УХВАЛА

04.10.2016 р.Справа № 910/27621/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек"

до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО

"Південно-західна залізниця"

про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Зосименко Г.Р. за довіреністю №б/н від 01.04.2016 р.;

Павленко Г.М. за довіреністю № б/н від 25.11.2014 р.

від відповідача: Петренко Д.В. за довіреністю № 01-11/121 від 31.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/27621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2016 р. вказані рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/1641 від 11.08.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. суддею Зеленіною Н.І. справу № 910/27621/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.08.2016 р.

29.08.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

29.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надішли додаткові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 30.08.2016 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 30.08.2016 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів, продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.10.2016 р.

19.09.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу та витребувані судом документи.

29.09.2016 р. від позивача надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог.

03.10.2016 р. від відповідача надійшов відзив на пояснення.

04.10.2016 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 04.10.2016 р. представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про призначення у справі судової експертизи.

Представники сторін проти призначення у справі експертизи заперечили.

Судом встановлено, що Вищий господарський суд України у постанові від 25.07.2016 р. у даній справі, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва, зазначив, серед іншого, що «для визначення розміру суми, яка підлягає стягненню із державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медек", суди повинні були призначити відповідну експертизу для визначення вартості будівництва витратним методом».

При цьому, вказівки Вищого господарського суду України, надані у постанові від 25.07.2016 р., являються обов'язковими для виконання господарським судом міста Києва при новому розгляді справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність спеціальних знань для визначення вартості будівництва витратним методом, у зв'язку з чим у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/27621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек" до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про відшкодування витрат у розмірі 769 432,00 грн., судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, вул. Смоленська, будинок 6, ).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- якою являється загальна вартість будівництва Об'єкту "Складські приміщення для зберігання обладнання та розміщення обслуговуючого персоналу" за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 9, за витратним методом?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медек".

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медек" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/27621/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна