ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2577/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського національного університету мистецтв ім.Котляревського І.П., м. Харків 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області, м.Харків; 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків
до Харківської міської ради, м.Харків
про скасування свідоцтва на право власності
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№08-11/7759/2-15 від 30.12.2015 р.);

3-тіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет мистецтв ім.І.П.Котляревського (позивач) 02.08.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій просить суд: 1.визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити процесуальний строк на оскарження; 2.скасувати свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 751203 Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.12.2005 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2577/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2016 р. було відкладено розгляд справи на 21.09.2016 р.

20.09.2016 р. позивач надав до суду клопотання (вх.№30992) про відкладення розгляду справи.

21.09.2016 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№31170) про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення фонду Державного майна України в Харківській області.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016 р. було відкладено розгляд справи на 03.10.2016 р., залучивши до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області та Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

03.10.2016 р. позивач надав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи (вх.№ 32329), та заяву про долучення документів (вх.№ 32331).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 р. було продовжено строк розгляду спору по 17.10.2016 року включно, та відкладено розгляд справи на 11.10.2016 р.

11.10.2016 р. представник 3-ої особи 1 надав до суду пояснення по суті спору (вх.№33464).

11.10.2016 р. представник відповідача надав до суду відзив (вх.№33552), в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача у призначене судове засідання 11.10.2016 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.10.2016 р. відповідач проти позову заперечував повністю з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позовну заяву.

Представники 3-тіх осіб у призначене судове засідання 11.10.2016 р. не з'явились. Про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно з ст.65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував сторін надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав. Відповідачем такі докази також не були надані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду.

Відповідно до п.п.4.1, 4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": "Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Принципова відмінність наслідків цих дій полягає у тому, що у першому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, а у другому (після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду) позивач має право знову звернутись до господарського суду з тим же позовом у загальному порядку.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.".

Судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, не зважаючи на те, що його явка визнавалась судом обов'язковою і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору, та без поважних причин не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позиваечм не було надано суду достатніх доказів по справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, та враховуючи сплив строку, встановлений ст.69 ГПК України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2