overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а () за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.02.2015р.; призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №291.

Постановою від 11.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №291 від 25.02.13, адреса пр. Миру, 29В, прим.№10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., адреса для листування: а/с 3501, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 04.08.2016р. провадження у справі зупинено через надходження апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвали суду від 26.04.2016р. та 19.07.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016р. залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/8415/16
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3003,09 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Духневич Т.С., довіреність № 84 від 01.09.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Нікопольського управління з експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3003,09 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.16р. порушено провадження у справі № 904/8415/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.16р.

В судове засідання 13.10.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.16р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. Справа№ 914/2478/16

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря Хороз І.Б.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф», м.Львів

до відповідача: Фірми «ОСОБА_1 ФОРКЛІФТС, ОСОБА_2», Японія, Осака, Сакаї

про стягнення 1 218 373,06 грн.

Представники сторін не викликались.

Встановив: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф» до Фірми «ОСОБА_1 ФОРКЛІФТС, ОСОБА_2» про стягнення 1 218 373,06 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. за даним позовом зупинено провадження у справі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 11.10.2016 року була допущена описка у п.3 резолютивної частини даної ухвали та помилково зазначено дату наступного судового засідання 04.04.2016 року, а повинно бути 04.04.2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку у п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області про зупинення провадження у справі від 11.10.2016р. у справі № 914/2478/16, а саме п.3 викласти в наступній редакції:

«У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 04.04.2017р. о 11:00 год.».

2. В рештій частин ухвали суду від 11.10.2016 року у справі № 914/2478/16 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р. Справа № 911/2813/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря

про стягнення 81 845,07 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №14/20-07-16 від 29.03.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2813/16 за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря про стягнення 81 845,07 гривень.

У судовому засіданні 13.09.2016 суд оголосив перерву до 11.10.2016.

11.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просив, зокрема, відкласти розгляд справи.

У судове засідання 11.10.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 11.10.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 24» жовтня 2016 року на 10:30.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/6400/16

За позовом: Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,м. Жовті Води

До: Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, смт. Вишневе (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишневе (відповідач-2)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: визнання незаконними рішень, визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Карпенко О.І. ( сл.посв.№017866);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: ОСОБА_3 ( дов. від 15.08.16р.);

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом до відповідачів-1, 2 про визнання незаконними рішень, визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Відповідач-1- явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, проти задоволення позову заперечував та просив розглядати справи без участі його представника.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, документи до суду не направила.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 20.10.2016р., каб.№ 3-301.

До засідання подати:

Третій особі - письмові пояснення щодо позову прокурора

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2430/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Одеської філіі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (вул.Приморська, 6, м. Одеса, 65026)

про стягнення 224541,64 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.12.2015 р., № 2736);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 213058,90 грн. основного боргу, 10519,13 грн. пені та 963,61 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 23.09.2016 о 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 23.09.2016 розгляд справи був відкладений на 10.10.2016 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю подання сторонами по справі витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 10.10.2016 судом була оголошена перерва в засіданні суду до 12.10.2016 о 16 год. 30 хв.

У судове засідання 12.10.2016 представник позивача з'явився, вимоги суду виконав частково.

У судове засідання 12.10.2016 представник відповідача не зявився, витребувані судом докази подав.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобовязати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на заперечення відповідача.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 916/2167/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Бундєва А.Г. (довіреність № 01-36/36 від 20.05.2016р.);

від відповідача - не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди і виселення , -

встановив:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2167/16 за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди і виселення.

В судовому засіданні 12.10.2016 року представником департаменту комунальної власності Одеської міської ради заявлено клопотання, в якому позивач просить суд витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відомості щодо видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1; у випадку видачі останньому такої ліцензії, витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що отримання зазначеної інформації буде мати суттєве значення для вирішення справи по суті, для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання департаменту комунальної власності Одеської міської ради та витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вищевказану інформацію.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області:

- надати відомості щодо факту видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1;

- у випадку видачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1, надати копію цієї ліцензії.

2. Надати вказані відомості у триденний строк з моменту отримання ухвали.

3. Ухвалу надіслати до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за адресою: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/1087/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою, просить в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (ідентифікаційний код 30926946) за генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007р. та укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/133-00/056 від 12.08.2010р., № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012р. та генеральним кредитним договором № 010/133-00/057 від 12.08.2010р. у сумі 1566163, 65 ЄВРО та 5759287, 13 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку та заставу публічному акціонерному товариству "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16р. о 10:15год.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/6915/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м. Рівне

до Приватного підприємства "ВЕГА ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 29.01.2013 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 25.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВЕГА ТРАНС" про стягнення заборгованості в сумі 62 740,61 грн.; судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 09.10.2014 року за № 09/10/2014.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 12.09.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- штраф позивачем сплачено згідно платіжного доручення № 597 від 18.02.2016 року. Проте, платіж виконаний клієнтом GB Export Ltd, що не співпадає з назвою позивача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін;

- перевізник не перевірив повноту всіх зазначених у вантажній накладній даних, належним чином підписав вантажну накладну СМR НОМЕР_1 від 16.02.2016 року, таким чином уклавши договір перевезення, погодився з його умовами.

Позивачем 13.10.2016 року подано до суду клопотання від 13.10.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/7821/15 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/6915/16 терміном на 15 днів, а саме до 15.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2261/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 15.07.2014р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 21/р8-094 від 20.09.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

про стягнення 16 477,07 грн., -

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо порядку зарахування здійснених відповідачем оплат в спірний період;

- письмові пояснення щодо наявності двох актів приймання-передачі природного газу за жовтень 2015р.: від 31.10.2015р. та від 30.11.2015р.;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко