УХВАЛА

07.10.2016Справа № 910/10516/14
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі №910/10516/14 у зв'язку з ново виявленим обставинами

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Готельний комплекс " Русь "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма " Камаз - Транс - Сервіс "

2. Публічного акціонерного товариства " Перший інвестиційний банк "

Про визнання недійсним з моменту укладення договір від 27.06.2008 р. № 660-08/12Б-1 купівлі - продажу цінних паперів

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. у справі № 910/10516/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

04.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі №910/10516/14 у зв'язку з ново виявленим обставинами

Згідно з вимогами ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняти ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Беручи до уваги те, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.10.2016 року № місцезнаходженням ПАТ "Перший інвестиційний банк" є: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек від 29.09.2016 та опис вкладення в цінний лист від 29.09.2016 року про направлення позовної заяви з додатками відповідачу-2 на адресу: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 6, в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до пункту 3 частини 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви без доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи у господарському суді м. Києва:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001
Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва

В підтвердження сплати судового збору за розгляд справи господарським судом міста Києва позивачем до позовної заяви додано: квитанцію № 44 від 02.07.2016 року на суму 1515,00 грн. з зазначенням наступних банківських реквізитів для перерахування судового збору:

ОдержувачГУ ДКСУ у м. Києві
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Миколаївській області

МФО826013
Рахунок3002
Призначення платежуСудовий збір , Господарський суд м. Києва за подання ВАТ Готельний комплекс РУСЬ заяви про перегляд рішення
Таким чином документ, який позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, містить невірні банківські реквізити, та не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за місцем розгляду справи, Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Враховуючи те, що заявником не виконані вимоги статей 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що подана заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі №910/10516/14 у зв'язку з ново виявленим обставинами не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 112, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі №910/10516/14 у зв'язку з ново виявленим обставинами повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко