overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.2016р. справа № 913/831/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Скакун О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від21.09.2016р. (повний текст підписано 23.09.2016р.)
у справі№913/831/16 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Legio», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 410 712, 56 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.09.2016р. у справі №913/831/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Legio», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області задоволені у повному обсягу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 21.09.2016р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що рішення місцевого суду від 21.09.2016р. було отримано Скаржником лише 30.09.2016р., про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції № 13-1272 від 30.09.2016р.., що скоротило строк підготовки апеляційної скарги.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 21.09.2016р. по справі №913/831/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/831/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 25.10.2016р об 15:35 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 21.10.2016р. на апеляційне оскарження з доказами його надсилання Скаржнику

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Скакун

І.В. Зубченко

Надркук.: 4 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.10.2016р. справа № 913/803/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Сгара Е.В., Мясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк , Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від20.09.16р.
у справі№913/803/16 (суддя Якушенко Р.Є.)
за позовом до про Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк, Луганська область Комунального закладу "Міловський районний центр первинної медико - санітарної допомоги", смт. Мілове Луганської області стягнення 6 198 грн 94 коп.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.16 року у задоволенні позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, до Комунального закладу "Міловський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", смт. Мілове Луганська область, про стягнення 6198,94 грн. відмовлено повністю.

Луганським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк , Луганська область подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.16р. по справі №913/803/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/803/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 09.11.2016р. о 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

А.М. Мясищев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/15602/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року

у справі № 910/15602/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія»

про стягнення 22 991, 09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про стягнення 22 991, 09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/5457/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» по справі № 910/15602/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/15602/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2016 р. о 11.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/12783/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 (дата підписання 12.09.2016)

у справі № 910/12783/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 22657511,15 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі № 910/12783/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12783/16 призначити на 09.11.2016 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа №910/4518/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від арбітражного керуючого Верченка Д.В. - Кошарський О.В. - дов. №4183 від 10.10.16р.;

від арбітражного керуючого Нестеренка О.А. - Лубянецькмй В.І. - дов. б/н від 11.10.16р.;

від ТОВ «Інтерхім - БВТ» - Тюрін А.В. - дов. б/н від 10.03.2016р.;

від боржника - Триліпський Д.В. - дов. №301/14Д від 25.03.2016р.;

від ПАТ «Альфа-Банк» - Черей О.В. - дов. №002946 від 15.09.2016р.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.03.2016р.

у справі №910/4518/16 (суддя Яковенко А.В.)

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Інтерхім - БВТ»

до Приватного акціонерного товариства «Азовелектростань»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.03.2016р. у справі №910/4518/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовелектросталь». Визнано грошові вимоги ТОВ «Інтерхім - БВТ» до ПАТ «Азовелектросталь» в розмірі 765 431,47грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна ПАТ «Азовелектросталь» арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.05.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Верченко Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині призначення розпорядником майна ПАТ «Азовелектросталь» арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича та прийняти в цій частині нове, яким призначити розпорядником майна ПАТ «Азовелектросталь» арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ «Інтерхім - БВТ» і ПАТ «Азовелектросталь» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 28.03.2016р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. у справі №910/4518/16 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.10.2016р.

12.10.2016р. до початку судового засідання апеляційної інстанції представником ПАТ «Альфа-Банк» було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №910/4518/16.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/11091/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Михальської Ю.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №910/11091/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна»

про стягнення 65061,89 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.11.2016р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №927/858/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "САНТА - ОДА"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.09.2016р.

у справі № 927/858/15 (Суддя: Мурашко І.Г.)

за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної ради

до приватного підприємства фірми "САНТА - ОДА"

про стягнення 76743,94 грн. та зобов'язання повернути нерухоме майно

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства фірми "САНТА - ОДА" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити приватному підприємству фірми "САНТА - ОДА" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.09.2016 року у справі № 927/858/15

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "САНТА - ОДА" і порушити апеляційне провадження у справі № 927/858/15

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/8326/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 10.08.2016р.

у справі № 910/8326/16

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креткорм"

про стягнення 35 696,00 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/8326/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 29.11.2016р. на 11:00 год.

Позивачу та третім особам по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р. Справа №910/14392/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 14.09.2016р.

у справі № 910/14392/16

За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

До 1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

2)Житомирської обласної державна адміністрація,

3)Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/14392/16, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 15.11.2016 р. на 11:15 год.

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/14645/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мередіан Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016р. у справі №910/14645/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан Інвест "

про стягнення 153517,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ст.55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до п.2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги №б/н від 23.09.2016р. Скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова