Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 4/5007/1201/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" №13206/1000 від 03.10.2016р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №4/5007/1201/12

за позовом: Юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (м. Київ)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2" (м.Київ)

2. Підприємства "Валді-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" ( м.Бердичів Житомирської області)

2) ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. (Угорщина, м.Будапешт)

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору : Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

про зобов'язання першого відповідача внести зміни до рахунку в цінних паперах

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (м.Київ)

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (м.Київ)

2) Підприємства "Валді - Україна" (м.Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" (м.Бердичів Житомирської області)

2) ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. (Угорщина, м.Будапешт)

про зобов'язання першого відповідача відкрити новий рахунок в цінних паперах

(заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.04.13р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. у справі № 4/5007/1201/12 в позові Юридичної особи Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited" та в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.13р. рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. залишено без змін.

06.06.16р. на адресу господарського суду від представника третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла заява від 03.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського судувід 21.09.2016р. (суддя Гансецький В.П.) вищевказану заяву прийнято до розгляду, та призначено на 13.10.2016р. о 14:30.

05.10.2016р. на адресу господарського суду від представником відповідача - Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2" надійшло клопотання за №13206/1000 від 03.10.2016р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №4/5007/1201/12. Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання просить доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Розпорядженням №149/2016 від 06.10.016р. у зв'язку з перебуванням судді Гансецького В.П., в провадженні якого перебуває справа №4/5007/1201/12 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаного клопотання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 р. клопотання про проведення відеоконференції розподілено на суддю Сікорську Н.А.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2" №13206/1000 від 03.10.2016р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №4/5007/1201/12 .

2. Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2" у справі №4/5007/1201/12.

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

3. Судове засідання з розгляду справи № 4/5007/1201/12, що призначене на "13" жовтня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, здійснювати в приміщенні господарського суду Житомирської області в каб. №415.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити виконання вимог ухвали суду від 21.09.2016р.

5. Копію ухвали направити сторонам та до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- відповідачу - ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська 42/4)(рек. з пов

2- Київському апеляційному адміністративному суду ( 1010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) ( рек. з пов)