ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/2381/16

За позовом Виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Чернівецької обласної громадської організації «Фонд впровадження новітніх технологій»

про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від прокурора: Козлова Ю.Г.

Від позивача: ОСОБА_1 начальник відділу (довіреність №4 від 01.12.2014 року)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради 16.08.2016 року звернувся з позовом до Чернівецької обласної громадської організації «Фонд впровадження новітніх технологій» про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 4103,3 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна №256 від 28.08.2012 року та повернення приміщення вартістю 142349,00 грн. загальною площею 31,3 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що 28.08.2012 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецькою обласною громадською організацією «Фонд впровадження новітніх технологій» на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.08.2012 року №485/16 було укладено договір оренди №256 від 28.08.2012 року (далі-Договір). За умовами Договору позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення підвального типу, загальною площею 31,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополита, 23, з метою використання його під офіс громадської неприбуткової організації. Обєкт передано відповідачу по акту приймання-передання від 28.08.2012 року.

В порушення умов договору, відповідач орендну плату починаючи з лютого по липень 2016 року не сплачував, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 3900,47 грн. в тому числі сума пені за період з лютого по липень 2016 року 203,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та повернення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2016 року.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року.

13.09.2016 року, представник позивача подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4263,50 грн. за період січня по липень 2016 року, в тому числі пені в сумі 363,59 грн. за період з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року задоволено та цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 12.10.2016 року.

Відтак розглядається спір про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3899,91 грн. за період січня 2016 року по липень 2016 року, пеню в сумі 363,59 грн. за період 01.02.2016 року 31.07.2016 року та розірвання договору оренди, звільнення приміщення.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2016 року за усним клопотанням відповідача оголошено перерву до 17.10.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2016 року представник відповідача не зявився, натомість на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В свою чергу, в судовому засіданні, представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Прокурор проти поданого клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 17.10.2016 року та відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 31.10.2016 року, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

4. Участь представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

5. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М. Гушилик