overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 жовтня 2016 року Справа № 918/1930/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.16 р. у справі № 918/1930/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 процентів.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачам 1,2 подати до "20" жовтня 2016р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Господарському суду Рівненської області до 20 жовтня 2016 р. надати в розпорядження Рівненського апеляційного господарського суду справу № 918/1930/14.

5.Явка сторін на їх розсуд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/563/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.16 р. у справі № 906/563/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

про визнання право власності на частку в розмірі 4,66% в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі №906/563/16 у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про визнання право власності на частку в розмірі 4,66% в статутному капіталі відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі № 906/563/16 та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 р. у справі №906/563/16 було прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено розгляд на "08" вересня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

Крім цього, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 р. було відкладено розгляд апеляційної скарги на "12" жовтня 2016 р. об 14 год 30 хв.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 11.10.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Юрчука М.І. у період з 03.10.2016 р. по 31.10.2016 р. включно та у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гудак А.В. у період з 10.10.2016 р. по 25.10.2016 р. включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016 р. визначено склад колегії суддів: 1. Олексюк Г.Є. - головуюча суддя, судді - 2. Мельник О.В., 3. Бучинська Г.Б.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.2016 р. у справі № 906/563/16 до провадження в складі колегії суддів: 1. Олексюк Г.Є. - головуюча суддя, судді - 2. Мельник О.В., 3. Бучинська Г.Б.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р. Справа № 924/587/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Авіком Рівне"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016 р.

у справі № 924/587/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Авіком Рівне"

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Авіком Рівне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016 р. у справі № 924/587/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 підприємству "Авіком Рівне" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/9021/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки, площею 0,5799 га., кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_1, для розміщення існуючого офісу та складів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років, між Криворізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ" та ОСОБА_1, укладеним 06.08.2015р. в редакції позивача.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року було залучено в якості третьої особи - 2, яка не заявлеє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради та розгляд справи відкладено на 19.10.2016 року о 10:00 год.

При виготовлені вищевказаної ухвали була допущена технічна описка при зазначенні дати та часу розгляду в засіданні справи, а саме, надруковано "Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.10.2016 року о 10 год. 00 хв.", тоді як, необхідно було зазначити - "Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.10.2016 року о 11 год. 15 хв.".

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню описки в ухвалі господарського суду по справі № 904/9021/15 від 03.10.16р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9021/15 від 03.10.16р.

2. Вказати час розгляду справи "Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.10.2016 року о 11 год. 15 хв.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.16. Справа № 904/9006/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ "ТЕПЛОТРАНС" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Дніпро

до Житлово - будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ", м. Дніпро

про стягнення 665 806,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.16 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/3331/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 33246 від 10 жовтня 2016 року) по справі за

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Житомир
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 441 681,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3331/16 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Акціонерної компанії "Харківобленерго", про стягнення основної заборгованості у розмірі 353 681,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 12 732,49 грн., 3% річних у розмірі 6 174,91 грн., пені у розмірі 69 093,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3331/16, призначено її до слухання у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року через канцелярію суду від Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" надійшло клопотання (вх. № 33246 від 10 жовтня 20176 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Відповідно до вказаного клопотання позивач просить суд: забезпечити проведення судового розгляду справи № 922/3331/16 у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 74-1 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та враховуючи той факт, що позивачем при зверненні до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 33246 від 10 жовтня 2016 року) не дотримано вимоги ч. 2 ст. 74-1 ГПК України щодо обов'язкового зазначення суду в якому необхідно забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" надійшло клопотання (вх. № 33246 від 10 жовтня 20176 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3331/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/1067/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 29 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-Стягнути з відповідача на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (, п/р 2453 в AT «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) в інтересах Позивача 1 компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір «Sorry» в мінімальному розмірі -14500,00 грн.;

-Стягнути з відповідача на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (, п/р 2453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) в інтересах Позивача 2 компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір «Take me tо church» в мінімальному розмірі -14500, 00 грн.;

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/1072/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Агрономіка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тіньки" про стягнення 17945,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 17945,82грн. за договором купівлі - продажу №20/07 від 17.07.2015року, з яких: 12225,00грн. основної заборгованості, 4639,80грн. пені, 1081,82грн. інфляційних.

Відповідач в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.16. Справа № 904/8968/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРБНИЧО - ТОРГІВЕЛЬНОЇ ФІРМИ "ЕЛЕГІЯ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

про стягнення 25 874,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.16 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/975/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідач не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Громадської організації "Талент Хаб" про розірвання договору та стягнення 17902,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 17902,96грн. за договором оренди обєкта нерухомості №1941 від 16.02.2016року з яких: 17089,62грн. боргу та 813,34грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Строк вирішення даного спору спливає 22.10.2016р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовжити розгляд справи №925/975/16 на 15 днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/975/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань