УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 913/1007/16

Провадження №16/913/1007/16

За позовом Приватного Підприємства «Обласний центр впровадження» «Агроцентрнаука», м. Сватове Луганської області

до Управління Держгеокадастру у Краснодонському районі Луганської області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

про стягнення 106560 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.08.2016 № 46;

від відповідача представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 30.09.2016 № 17 у сумі 106560 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 03.10.2016.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву Приватного Підприємства «Обласний центр впровадження» «Агроцентрнаука», м. Сватове Луганської області від 14.09.2016 №б/н підписано особою, посадове становище якої невідомо.

На останньому аркуші позовної заяви (а.с. 5) міститься перелік додадків додних до позовної заяви, дата, печатка підприємства позивача, підпис особи, посадове становище, прізвище, ім'я та по батькові якої невідомо.

Суд, при призначенні справи до розгляду, зобов'язував позивача ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2016 надати докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву

У судовому засіданні 03.10.2016 представник позивача доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, не надав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, про що також вказано в пп. 5 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Приватного Підприємства «Обласний центр впровадження» «Агроцентрнаука» до Управління Держгеокадастру у Краснодонському районі Луганської області про стягнення 106560 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Суддя Р. Шеліхіна