ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 904/8400/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.16
у справі№904/8400/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ "Автомир"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алтай-Шина"
треті особи1)Дніпропетровська міська рада, 2)Державна архітектурно-будівельна інспекція України у Дніпропетровській області
простягнення суми та визнання права власності
за участюЗаступника прокурора Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (03.08.16) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись з касаційною скаргою, заступника прокурора Дніпропетровської області просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.16 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.15 у справі №904/8400/15 у частині визнання за ТОВ "ЗАТ "Автомир" права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди - скасувати, у задоволенні позовних вимог у цій частині - відмовити.

Пунктом 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.13 №7 зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п.3 ч.2 ст.54 і ст.55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

За подання касаційної скарги, заявник має сплатити судовий збір за оскарження кожної, як майнової так і не майнової вимог окремо.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 461,60 грн. - за розгляд майнової вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі та 1 792,44 грн. - за розгляд майнової вимоги про визнання права власності, на загальну суму 3 254,04 грн., через що сума судового збору не доплачена у розмірі 1 281,60 грн. Втім, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Окрім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів, яке буде вирішено судом після усунення обставин повернення касаційної скарги після повторного звернення до касаційної інстанції.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.16 у справі №904/8400/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил