КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №17/108-11/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2016 року

у справі № 17/108-11/24 (головуючий суддя: Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) Циблівської сільської ради

2) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства Київської обласної ради

"Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"

2) Дочірнього підприємства "Київоблтурист"

3) Філії оздоровчого закладу для дітей "Переяславський"

4) Федерації професійних спілок України

про визнання незаконним рішення, визнання права власності

та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 року заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариства "Укрпрофтур" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2016 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги доданий список №7977 від 21.09.2016 року згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Проте, з вищевказаного списку (листа), наданого Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" неможливо встановити, кому саме були надіслані копії апеляційних скарг та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, ст.95 , п. 2., ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укрпрофтур" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 17/108-11/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко