УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/11756/15

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та

мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Великоснітинська сільська радаФастівського району Київської області

2) Дідівщинська сільська рада Фастівського району Київської області

3) Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області

4) Пришивальницька сільська рада Фастівського району Київської області

5) Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області

6) Малоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області

7) Великогуляківська сільська рада Фастівського району Київської області

8) Мотовилівськослобідська сільська рада Фастівського району Київської області

9) Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області (третя особа-9).

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним

договору

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури Ющенко М. А. посвідчення № 030760 від 12.12.2014

Гущесова О. В. посвідчення № 030751 від 12.12.2014

від позивача Маліновська А. А. - по дов. № 03-30/1233 від 14.06.2016

від відповідача-1 Радівіловський Б. І. - по дов. № 66/11-01 від 19.01.2016

від відповідача-2 не з'явився

від третіх осіб не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради № 140-07-УІ від 30.06.2011 "Про надання в користування мисливських угідь на території Київської області";

- визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 07.07.2011, укладеного між Київською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" повернути Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства мисливські угіддя загальною площею 15356 га.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11756/15 від 17.11.2015 (Головуючий суддя Домнічева І.О., судді Балац С.В., Сташків Р.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/11756/15 від 06.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/11756/15 від 17.11.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/11756/15 від 03.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 910/11756/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/11756/15 були отримані Господарським судом міста Києва 11.08.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 за № 04-23/1632 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 визначено суддю Балац С.В.

Ухвалою від 12.08.2016 задоволено самовідвід судді Балац С.В., оскільки останній не може брати участі в новому розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016 визначено суддю Сівакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 розгляд справи № 910/11756/15 було призначено на 23.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоснітинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-1), Дідівщинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-2), Томашівську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-3), Пришивальницьку сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-4), Дорогинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-5), Малоснітинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-6), Великогуляківську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-7), Мотовилівськослобідську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-8), Червономотовилівську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-9). Розгляд справи № 910/11756/15 було відкладено до 22.09.2016.

22.09.2016 прокуратурою через відділ діловодства суду було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/11756/15 з огляду на те, що справа потребує додаткового вивчення та аналізу значної кількості матеріалів, враховуючи складність справи та категорію правовідносин, що виникли з приводу припинення права попереднього користувача спірних угідь та подальше їх надання в користування відповідачу, а також зважаючи, що вказана справа набрала значного суспільного резонансу з неодноразовим висвітленням у ЗМІ.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа № 910/11756/15 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Господарський суд міста Києва не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури київської області про призначення колегіального розгляду справи № 910/11756/15 залишити без задоволення.

Суддя В.В.Сівакова