ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/4406/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача -2 не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП АМПУ

на рішення господарського суду Одеської області від 01 липня 2016 року

по справі №916/4406/15

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП АМПУ

до відповідача 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік

2) FORT GEORGE SHIPPING & TRADING COMPANY Limited

про стягнення 118 430.58 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" та FORT GEORGE SHIPPING & TRADING COMPANY Limited про солідарне стягнення з відповідачів 118 430,58 дол.США заборгованості по оплаті портових зборів, а саме корабельного збору по судозаходах судна EURASIA (прапор Беліз), які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту. При цьому, Відповідач-1 здійснював агентування судна, а Відповідач-2 є судновласником.

Позовні вимоги обґрунтовані виникненням заборгованості по Договору агентування суден №460-Па-ІЛФ-13 від 31.12.2013р., укладеного між АМПУ та Агентом, а також в силу ст. 117 КТМ України, ст. 295 ГК України, ст. 1016 ЦК України, згідно яких Агент зобовязаний сплачувати за розпорядженням судновласника суми, повязані з перебуванням судна в порту, а також виступає поручителем судновласника.

За доводами позивача, заборгованість судновласника виникла в силу ст. 118 КТМ України, відповідно до якої судновласник зобовязаний надати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій, зокрема, по сплаті портових зборів.

Позивачем було донараховано та виставлено Відповідачу -1 рахунки на оплату портових зборів за судозаходи судна EURASIA (прапор Беліз) в період з 01.10.2014р. по 07.10.2015р., коли судно здійснювало каботажні перевезення (між портами України), при цьому плавало під іноземним прапором (Беліз), із застосуванням ставок, що підлягають до застосування для суден у каботажному плаванні, які були оплачені останнім повністю.

Однак, позивач вважає, що для розрахунку корабельного збору ним було помилково застосовано ставку для суден у каботажному плаванні і це не відповідає вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013. №316 „Про портові збори, а тому слід застосувати п.2.4 цього наказу, корабельний збір мав був бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01 липня 2016 року по справі №916/4406/15 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовлено повністю.

Рішення обґрунтоване тим, що до виходу спірного судна з порту виставлялись рахунки на оплату портових зборів, у т.ч. корабельного збору. Вказані рахунки відповідачем були оплачені у повному обсязі. Тобто, сторонами договірні зобовязання щодо правовідносин по сплаті корабельного збору з судна EURASIA ( прапор Беліз), були виконані належним чином.

Отже, відповідачем корабельний збір, як і інші портові збори, були сплачені ще до виходу судна з морського порту, а тому будь-які подальші донарахування сум портового збору суд вважає безпідставними.

Не погоджуючись з висновками суду, ДП „АМПУ в особі Іллічівської філії звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 01 липня 2016 року по справі №916/4406/15 скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що оскільки п.п.2 п.2.4 Порядку передбачає, що ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України, тому для судна під прапором Беліз слід застосовувати ставки, які діють для суден закордонного плавання.

Наказ №316 не містить положення, яке звільняє судна у каботажному плаванні під іноземним прапором, від сплати корабельного збору.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять в задоволенні апеляційної скарги ДП АМПУ в особі Іллічівської філії відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, 31.12.2013р. між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (Агент) був укладений Договір про агентування суден № 460-Па-ІЛФ-13, предметом якого є надання Іллічівською філією послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками (п. 1.2. Договору). Договір набув чинності з 01.01.2014р. та діяв до 31.12.2014р.

Згідно п.2.1 договору, Адміністрація через Агента надає послуги судновласникам з обслуговування суден, відповідно до Зводу звичаїв, що діють в Іллічівському морському порту.

Згідно з п. 2.1.1. Договору морський агент виконує агентські функції з обслуговування суден у морському порту Южний, здійснює листування та проводить від імені судновласника (фрахтувальника) взаєморозрахунки з Адміністрацією за портовими зборами та іншими платежами за послуги Адміністрації в доларах США по суднах під іноземним прапором, і в гривнях по суднах під прапором України, в терміни, обумовлені цим Договором. Також, відповідно до умов Договору Морський агент зобовязується повідомляти Адміністрацію до підходу судна про його розміщення, технічні характеристики, вид вантажу і його кількість, прапор судна (п. 2.1.9 Договору), для формування дисбурсментських рахунків по портовим зборам (п.2.1.3 Договору).

При цьому, Адміністрація зобовязалась надавати морському агенту дисбурсментські рахунки по портовим зборам (у тому числі попередні рахунки по портовим зборам) після отримання заявки Морського агента з додаванням основних розмірів судна, та іншим послугам, наданим Адміністрацією судну та Морському агенту, з додаванням підтверджуючих документів про надані послуги (п.2.2.6 Договору).

Відповідно до п. 2.2.5 договору Агент своєчасно забезпечує перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору, оплата цільових портових зборів, що надійшли від судновласника (фахтувальника), здійснюється Морським агентом на рахунок Адміністрації у доларах США по судах під іноземним прапором і у національній валюті по судах під прапором України до виходу судна з морського порту на підставі рахунків, виставлених Адміністрацією. Фактичні рахунки по суднозаходу, а також по інших послугах, наданих Адміністрацією, оплачуються Морським агентом протягом 10-ти банківських днів від дати виставлення рахунка, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Адміністрації.

Цей Договір набирає чинності з 01 січня 2015 року та діє до 31 грудня 2015 року. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору (п. 6.1. Договору).

Як свідчать матеріали справи, встановлено судовою колегією та підтверджується копіями лоцманських квитанцій, у період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року судно EURASIA під іноземним прапором (Беліз) здійснювано суднозаходи до Іллічівського морського порту. Як вбачається із наданих Агентом документів, судно виконувало каботажні перевезення.

Для оплати портових зборів агенту були вручені рахунки на загальну суму 29103,12 дол. США.

Вищевказані рахунки були оплачені Морським агентом в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в Україні встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 "Про портові збори".

Пунктом 1.2. Порядку встановлено, що згідно з ч.ч. 3-5 ст. 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначав про помилковість нарахування корабельного збору як для суден у каботажному плаванні, що не відповідає вимогам наказу № 316 від 27.05.2013р., та наполягав на тому, що корабельний збір мав був бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання.

Спірна сума у розмірі 118 430.58 дол. США є донарахованим корабельним збором за судозаходи судна EURASIA (прапор Беліз) до Іллічівського морського порту в період з 01.10.2014р. по 07.10.2015р., коли судно здійснювало каботажні перевезення (між портами України), при цьому плавало під іноземним прапором (Беліз).

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить наступних висновків.

Адміністрація морських портів України - державне підприємство, яке утворене, поряд з іншим, з метою організації забезпечення безпеки мореплавства, а також справляння та цільового використання портових зборів (ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закону України Про морські порти України).

Згідно ст. 85 КТМ України, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 22 ЗУ „Про морські порти України, у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Аналогічна норма міститься в п.1.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р.

Відповідно до п.1.3 р.1 Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком №1 Порядку №316.

Так, приймаючи до уваги додаток 1 до Наказу № 316, судова колегія дійшла висновку, що судна щодо яких виник спір відносяться до Групи А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди).

Із суден груп А, Б, і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб.м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку (п. 2.1. Наказу № 316).

Кодекс торгівельного мореплавства України визначає, зокрема, такі види морських перевезень - каботажне та міжнародне, відповідно і ставки портових зборів, визначені у додатках 2-6 до вказаного Порядку, є різними для суден у закордонному плаванні та суден у каботажному плаванні.

Відповідно п. 2.2. Наказу № 316, судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати корабельного збору у таких випадках:

здійснення процедур, пов'язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу);

постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних (пасажирських) операцій у зв'язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Від сплати корабельного збору звільняються судна груп Д та Е.

Ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають.

Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України (п. п. 2.3., 2.4. Наказу № 316).

Статтею 132 Кодексу торгівельного мореплавства України передбачено, що перевезення між портами України й іноземними портами можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

При цьому, статтею 133 Кодексу торгівельного мореплавства України визначено, що за договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов'язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до ч.1 ст. 97 Митного кодексу України, під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно.

Згідно вказаних норм законодавства ставка корабельного збору, як і ставки інших видів портових зборів, залежить від того, знаходиться судно в каботажному плаванні чи закордонному плаванні.

Так, згідно п.54 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, судно закордонного плавання - це українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну території України або вибуває за її межі.

Наказом Міністерства аграрної політики, від 21.01.2006, №14 Про затвердження Порядку оформлення приходу з рейсу і виходу в рейс суден флоту рибної промисловості капітанами морських рибних портів України визначено, що судно закордонного плавання - судно, яке під час здійснення своєї діяльності перетинає державний кордон України для виходу в порти інших держав чи райони рибного промислу або для прибуття з портів інших держав чи районів рибного промислу в морські рибні порти України;

судно каботажного плавання - судно, яке здійснює каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав. До суден каботажного плавання належать також судна флоту рибної промисловості України, які здійснюють свою діяльність в межах Азово-Чорноморського басейну в територіальному морі і винятковій економічній зоні України.

Відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України, каботажні перевезення можуть здійснюватися як суднами, що плавають під державним прапором України, так і суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу Міністерства інфраструктури України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Міністерством інфраструктури України листами від 14.02.2015 № 1747/4/10-15 та від 27.11.2014 № 12895/4/10-14 надано дозволи на каботажні перевезення, відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України, судну EURASIA між морськими портами Миколаївської філії ДП Адміністрація морських портів України, Южненської філії ДП АМПУ, Іллічівської філії ДП АМПУ, Одеської філії ДП АМПУ, Херсонської філії ДП «АМПУ», Бердянської філії ДП АМПУ та Маріупольської філії ДП АМПУ у термін з 15.12.2014 р. по 20.03.2015 (т. 1, а.с. 187-188).

Крім цього, матеріали справи містять копії каботажних коносаментів, з яких вбачається, що судно EURASIA здійснювало каботажне перевезення між портами України без заходу в порти інших держав (т.1 а.с.189-220).

Приймаючи до уваги вищевикладене, проаналізувавши норми законодавства, судова колегія вважає, судно, щодо якого виник спір, відноситься до суден Групи А, які відповідно до законодавства не звільненні від сплати корабельного збору, вищевказане судно під іноземним прапором здійснювало саме каботажні перевезення з дозволу на це Міністерства інфраструктури України, що не суперечить ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України.

У звязку з цим, судова колегія вважає, що до вказаного судна необхідно застосовувати ставку корабельного збору у каботажному плаванні, що і було застосовано Адміністрацією у виставлених рахунках Агенту, та які Агентом належним чином оплачено в повному обсязі.

Пунктом 1.4 Наказу №316 визначено, що сплата портових зборів здійснюється до виходу судна з морського порту, що, в свою чергу, виключає можливість донарахування портових зборів після виходу судна з порту.

Отже, донараховувати до даних сум корабельний збір за ставками для суден у закордонному плаванні є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства України.

При цьому, у відповідності до п.2.4 Порядку №316 ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Водночас пунктом 1.11 Порядку встановлено, що державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння портових зборів визначаються за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

Приймаючи до уваги аналіз вищенаведених норм КТМ та Митного Кодексу України, судова колегія доходить висновку про неможливість застосування до внутрішніх (каботажних) перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, адже згідно наведеного визначення міжнародних перевезень (ст.132 КТМ України), вони здійснюються виключно між портами України та міжнародними портами, тобто обовязковою умовою для застосування цієї ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, який у даному випадку відсутній.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що, надавши відповідний дозвіл на здійснення каботажних перевезень, держава в особі Міністерства інфраструктури України фактично допустила на свій внутрішній ринок іноземного субєкта господарювання та прирівняла його у правах з субєктами господарювання, які використовують для здійснення каботажних перевезень судна під Державним прапором України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія вважає хибними доводи апеляційної скарги про те, що для судна під прапором Беліз слід застосовувати ставки, які діють для суден закордонного плавання.

Також суд зауважує, що апелянтом вірно зазначено, що Наказ №316 не містить положення, яке звільняє судна у каботажному плаванні під іноземним прапором, від сплати корабельного збору.

При цьому, суд наголошує, що Агентом вже сплачено на користь Адміністрації морських портів корабельний збір, за ставками як для суден у каботажному плаванні. Тому посилання апелянта на звільнення судна у каботажному плаванні під іноземним прапором від сплати корабельного збору є безпідставними.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП АМПУ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 01 липня 2016 року по справі №916/4406/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 17.10.2016 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська