overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А., якого зобов'язано в строк до 25.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

04.10.2016 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області відомостей щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна.

На підставі розпорядження від 06 жовтня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/6657/15 було передано судді Яризьку В.О.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора Бондаренка В.А., про витребування доказів, вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області відомостей щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна.

2.Призначити до розгляду заяву ліквідатора у судовому засіданні на "25" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 у приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322) .

3. Зобов`язати ліквідатора Бондаренка В.А. надати правове обґрунтування заяви, докази неможливості отримання ліквідатором відповідної інформації у встановленому законом порядку, або відмови цих державних органів в її наданні ліквідатору.

Ухвалу направити ліквідатору , боржнику, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16).

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року справа № 923/997/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
до Публічного акціонерного товариства "Волна", м. Генічеськ Херсонської області,
про стягнення 32 288 грн. 36 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/005-16 від 23.12.15р.;
відповідача - не прибув.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з клопотанням відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. № 906/402/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. отримавши висновок судового експерта

у справі за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

про визнання недійсним договору від 01.01.2012 №411

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору від 01.01.2012 №411 про надання послуг з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що договір від імені ОСОБА_2 підписаний невідомою особою.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.06.2016 суд призначив у справі №906/402/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на час її проведення зупинив провадження у справі.

18.07.2016 до суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.07.2016 задоволено клопотання Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/106-7324 від 07.07.2016 про вартість та орієнтовний термін виконання експертизи, погоджено строк проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №906/402/16 на грудень 2016 року.

07.10.2016 на адресу суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №1/2819 від 05.10.2016 з матеріалами господарської справи №906/402/16 на 80 арк.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.79 та ст.86 ГПК України, господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "25" жовтня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати сторони: ознайомитись з висновком експерта №1/2819 від 05.10.2016 та надати письмові пояснення з урахуванням вищезазначеного висновку експертизи.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, пояснення викласти письмово.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.) та на електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.з пов.);
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/886/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С

17500, вул. Миру, 14, м.Прилуки, Чернігівська область;

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці»

Національної академії аграрних наук України»

17580, вул. Незалежності,34А,с. Івківці,Прилуцького р-ну;

про стягнення 244229,76 грн;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 27.05.2016 - юрист;

від відповідача: не прибули;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛІМП-С звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України про стягнення 244229,76 грн., з яких 231058,00 грн. основного боргу, 3814,24 грн. 3% річних, 9357,52 грн інфляційних, відповідно до договору №030116 поставки нафтопродуктів від 01.01.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.09.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали №094 від 23.09.2016.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неявки представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №12.

2. Рекомендувати позивачу надати суду:

- детальний розрахунок інфляційних та 3% річних;

3. Рекомендувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду).

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Справа № 923/877/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за заявою: Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області, вул. 1 Травня, 244, м. Берислав, Бериславський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 04059906,
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005 року
Справа знаходилася у провадженні судді ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 06 вересня 2016 року.
Ухвалами від 06 вересня 2016 року та від 20 вересня 2016 року розгляд справи відкладався, судовий розгляд призначено на 06 жовтня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2. 26.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., отже, приймається до провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/804/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м. Полонне, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне, Хмельницької області

до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ

про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" виконати умови договору - заявки (угоди) в частині допуску (випуску) вагонів на під'їздну (з під'їздної колії) колію для завантаження/вивантаження вантажу - щебеню та відсіву

про зобов'язання державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ виконати умови договору - заявки (угоди) в частині подачі - забирання вагонів на під'їздну (з під'їздної колії) колію

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.09.2015р.

відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю №26-НЮ від 27.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить зобов'язати ПАТ "Полонський гірничий комбінат" виконати умови договору - заявки (угоди) в частині допуску (випуску) вагонів на під'їздну (з під'їздної колії) колію для завантаження/вивантаження вантажу - щебеню та відсіву та зобов'язати державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ виконати умови договору - заявки (угоди) в частині подачі - забирання вагонів на під'їздну (з під'їздної колії) колію.

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав щодо направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач (ПАТ "Полонський гірничий комбінат") в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Відповідач (ДТГО "Південно-Західна залізниця") в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/804/16 відкласти на 11:30 "24" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Полонне, Хмельницької обл., вул. Декабристів, 53) (прост.)

3 - відповідачу. (м. Полонне, Хмельницбької обл., вул. Академіка Герасимчука,190 Б)

4 - відповідачу (м. Київ, вул. Лисенка,6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 924/809/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 8096,10 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.04.16р. №246

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 20.09.16р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 7425,24грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги згідно умов договору №364 від 02.03.15р., 220,52грн. інфляційних втрат, 100,86грн. 3% річних та 349,48грн. пені.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі. В обґрунтування зазначеного представником надано копії платіжних доручень №127 від 05.10.16р., №114 від 09.09.16р., №113 від 09.09.16р. та №111 від 09.09.16р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та також подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом враховується, що відповідачем сплачено грошові кошти, які заявлені до стягнення після порушення провадження у справі, у звязку з чим спірні правовідносини припинили свою дію. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, п. 1.1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 8096,10 грн. припинити.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2697/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Харківжитло", м. Харків
про без виклику сторін внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі №72148/05 від 25.11.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на ухилення орендаря (відповідача) від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що матиме наслідком завдання значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з поданням Харківською міською радою апеляційної скарги на окрему ухвалу суду та необхідністю направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що склалися, керуючись положеннями ст. 106 ГПК України, вирішив провадження у справі поновити, до Харківського апеляційного господарського суду направити копії матеріалів оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2697/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" жовтня 2016 р. о 10:15.

3. Направити до Харківського апеляційного господарського суду копії матеріалів оскарження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/995/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОКАРС, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОПАРТС, Мачежиш 05-850, Ожарув Мазовецький, ОСОБА_1

про стягнення 22600 євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "24" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1..

Позивачу через канцелярію суду або у судове засідання подати суду: здійснений в установленому порядку офіційний переклад у двох примірниках позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), документи, що підтверджують правосубєктність відповідача за законодавством ОСОБА_1 (станом на час розгляду справи у суді), оригінали доказів, доданих до позовної заяві (для огляду у судовому засіданні).

Позивачу також надати інформацію щодо місцезнаходження Центрального органу Держави (ОСОБА_1), а також повідомити суд про наявність міжнародних угод, підписаних між Україною та ОСОБА_1 Польщею, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо застосування договірної підсудності (в разі наявності таких угод).

Визнати явку повноважного представника позивача (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу ( 29016, м. Хмельницький, Львівський шосе, 41 ) реком. з пов. вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуРубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання банкрутом Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "10" жовтня 2016 р. о(б) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна боржника. Також ліквідатором надано до суду клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора у зв'язку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через відрядження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись. ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "01" грудня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.