УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15665/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" у справі № 2-13/16 від 30.06.2016 року за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Зенит» про стягнення 119 819,70 грн., за участю представників заявника - Лисенко Н.П. довіреність №б/н від 20.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Приватне підприємство «ДОН-ЛІВ-СІТІ» (надалі - стягувач) звернулося до господарського суду міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди» із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" у справі № 2-13/16 від 30.06.2016 року за позовом Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Зенит» про стягнення 119 819,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2016 р. заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10.10.2016 р., витребувано у постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" матеріали третейської справи № 2-13/16.

В судове засідання 10.10.2016 року представник стягувача з'явився, підтримав подану заяву, просить суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Зенит» (боржника) в судове засідання 10.10.2016 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі боржника, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" у справі № 2-13/16 від 30.06.2016 року позов Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» було задоволено.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" у справі № 2-13/16 від 30.06.2016 року наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Зенит» (91021, Луганська обл., м. Луганськ, Артемівський район, вул. А. Ліньова, буд. 75, офіс 43, код 36485919) на користь Приватного підприємства «ДОН-ЛІВ-СІТІ» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 7, код 39732797) заборгованість за договором поставки №1-22/08/14 від 22.08.2014 року у сумі 119 700 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот) грн. 00 копійок, штраф за відмову від здійснення сплати за поставлений товар за договором поставки №1-22/08/14 від 22.08.2014 року у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 70 копійок та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 00 копійок.

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 2-13/16 повернути до постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб".

Суддя С.О. Чебикіна