Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 927/586/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігів-Агроенерджи,

АДРЕСА_1, 02068;

адреса для листування: вул. Глибочицька, 40х, м. Київ, 04050,

до відповідача-1 : Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-2: Приватного підприємства „Десна-Експерт-М,

АДРЕСА_2, 14017

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Інвест,

пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013,

про визнання незаконним проведення земельних торгів та скасування торгів.

Головуючий суддя В.В. Шморгун

суддя В.В. Моцьор

суддя І.А. Фетисова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-885/16 від 27.06.2016,

від першого відповідача: ОСОБА_3, довіреність №31-25-0.6-20258/2-16 від 20.07.2016,

від другого відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 20.07.2016,

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 26.07.2016.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест» про визнання недійсними результатів земельних торгів №5000, №5005 та скасування протоколів цих земельних торгів.

У судовому засіданні 05.10.2016 оголошено перерву до 17.10.2016.

У судове засідання зявились усі учасники судового процесу.

Представником позивача до початку судового засідання 17.10.2016 подано письмову заяву №01-1076/16 від 13.10.2016 про приєднання до матеріалів справи у якості письмових доказів інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек обєкт нерухомого майна від 06.10.2016 №69895350 щодо квартири АДРЕСА_3. У заяві також викладено доводи щодо неправомірності використання відповідачем-2 цього приміщення.

Крім того, представником позивача до початку судового засідання 17.10.2016 подано два клопотання №01-1077/16 від 13.10.2016 та №01-1078/16 від 13.10.2016, у яких, виклавши свої доводи щодо порушень чинного законодавства з боку відповідачів при організації і проведенні спірних земельних торгів, просить суд при винесені рішення по справі винести окрему ухвалу стосовно таких порушень відносно обох відповідачів та вийти суд за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача-1.

Інші учасники не заперечували проти приєднання матеріалів заяви і клопотань до справи, але заперечували по їх суті.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, приєднав до матеріалів справи зазначені заяву та клопотання.

Банківські документи щодо розрахункових операцій позивача на 21.06.2016, витребуванні ухвалою суду від 05.10.2016, ПАТ «Фінексбанк» суду не надано.

У судовому засіданні учасники спору виклали свої доводи, пояснення та заперечення.

Представник ПП «Десна-Екперт-М» заявив усне клопотання, підтримане відповідачем-1, про оголошення перерви у судовому засіданні для отримання зазначених вище банківських документів, які вважає важливим доказом по справі, та у звязку із зазначеним подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник позивача проти цього заперечував, вважаючи, що такі документи для вирішення спору суттєвої користі не мають, на що суд зазначив, що необхідність та важливість їх дослідження було встановлено саме судом, про що винесено відповідну ухвалу, яка підлягає обовязковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Приписами статті 1076 Цивільного кодексу України визначено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006, банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

Суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як вказано у пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі. Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати з ПАТ «Фінексбанк» ненадані документи, задовольнивши відповідне клопотання відповідача-2.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

У звязку з ненаданням ПАТ «Фінексбанк» витребуваних документів у строки, визначені судом у минулому засіданні, суд вважає за необхідне надати банку більш тривалий строк для виконання рішення суду.

Оскільки двомісячний строк вирішення цього спору спливає 12.11.2016, за викладених обставин у їх сукупності, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право оголосити перерву в засіданні в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.11.2016.

2. Оголосити перерву у засіданні, призначивши судове засідання на 24.11.2016 о 10:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал № 34.

3. Розкрити банківську таємницю та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк» (, вул. М.Грінченка, буд. 4, літ. Б, м. Київ, 03038) надати до Господарського суду Чернігівської області:

- договір банківського рахунку, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» () та Публічним акціонерним товариством «Фінексбанк» () з відкриття особового рахунку 0321 МФО 380311 з усіма додатками;

- договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» () та Публічним акціонерним товариством «Фінексбанк» () з розрахункового обслуговування у системі електронних платежів «Інтернет Клієнт-Банк (IFOBS)» з усіма додатками;

- докази надання (передачі) електронного цифрового підпису (ЕЦП) представникам (посадовим особам) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи»;

- виписку з особового рахунку 0321 ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» () у банку ПАТ «Фінексбанк» (м.Київ) за 21.06.2016 з обовязковим зазначенням похвилинно (посекундно) часу проведення платіжних операцій, номерів платіжних документів, контрагентів, сум та призначень платежів;

- платіжні доручення про перерахування коштів з особового рахунку 0321 ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» () у банку ПАТ «Фінексбанк» (м.Київ), що надійшли до банку по системі електронних платежів «Інтернет Клієнт-Банк (IFOBS)» від ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» 21.06.2016 з обовязковим зазначенням часу їх надходження до банку (похвилинно/посекундно);

- надати інформацію та відповідні докази щодо особи власника (користувача) ЕЦП, яка підписала усі платіжні доручення про перерахування коштів з особового рахунку 0321 ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» () у банку ПАТ «Фінексбанк» (м.Київ), що надійшли до банку по системі електронних платежів «Інтернет Клієнт-Банк (IFOBS)» від ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» 21.06.2016;

- іншу наявну інформацію та відповідні докази (у тому числі, роздруківки з електронних систем банку), що можуть визначити та підтвердити час (похвилинно/посекундно) отримання банком усіх платіжних доручень про перерахування коштів з особового рахунку 0321 ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» () у банку ПАТ «Фінексбанк» (м.Київ), що надійшли до банку по системі електронних платежів «Інтернет Клієнт-Банк (IFOBS)» від ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» 21.06.2016 та особу-підписанта цих платіжних доручень;

- інформацію про встановлення операційного часу у ПАТ «Фінексбанк» (м.Київ) станом на 21.06.2016 та письмові пояснення щодо підстав здійснення 21.06.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Агроенерджи» () з особового рахунку 0321 у банку ПАТ «Фінексбанк» (м.Київ) платежу у розмірі 240,00 грн на рахунок 0003 ПАТ «Фінексбанк» () з призначенням платежу «Оплата за проведення платежів в післяопераційний час згідно договору б/н від 23.06.20015».

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк» (, вул. М.Грінченка, буд. 4, літ. Б, м. Київ, 03038) надати витребувану судом інформацію та документи до 10.11.2016.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

6. Попередити сторони, що незявлення у судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2016

Головуючий суддя В.В. Шморгун

суддя В.В. Моцьор

суддя І.А. Фетисова