ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/8314/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.16р.

у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ про стягнення 6 376 996,67 доларів США строкової заборгованості за кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 року, 812 984,20 доларів США строкової заборгованості по сплаті процентів, 82 756,14 доларів США простроченої заборгованості по сплату процентів, 70

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від стягувача (позивача): ОСОБА_1, довіреність № 252 від 06.06.2016 року, головний юрисконсульт

Від боржника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" заборгованість за кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 року в сумі 8 016 542,82 доларів США та 207 400,00 грн., з яких:

- 6 376 996,67 доларів США строкова заборгованість по кредиту станом на 03.09.2015 року;

- 812 984,20 доларів США строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно);

- 82 756,14 доларів США прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року;

- 6 912,26 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно);

- 701 469,63 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно);

- 35 073,48 доларів США 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно);

- 350,44 доларів США 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року;

- 207 400,00 грн. штрафи, передбачені кредитним договором станом на 03.09.2015 року (включно).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 22.09.2016 року позовні вимоги були задоволенні частково, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" строкову заборгованість по кредиту станом на 03.09.2015 року у сумі 6 376 996,67 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 140 221 637,11 грн., строку заборгованість по сплаті процентів за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року у сумі 812 984,20 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 17 876 436,41 грн., прострочену заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року у сумі 82 756,14 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 1 819 696,96 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року у сумі 6 912,26 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 151 991,36 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року у сумі 701 469,63 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 15 424 380,00 грн., 3 % річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року у сумі 35 073,48 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 771 218,97 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року у сумі 350,44 доларів США, що становить станом на 03.09.2015 року 7 705,71 грн., та 182 485,29 грн. витрат зі сплати судового збору.

04.10.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року видано наказ.

29.09.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернулося із заявою до господарського суду, в якій просить суд відстрочити виконання рішення від 22.09.2016 року у справі № 904/8314/15 на строк 24 календарних місяці.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем підприємства, вказує, що одночасне стягнення всієї суми рішенням суду у даній справі призведе до незворотного збанкрутіння товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", що врешті зробить неможливим власне виконання рішення суду. Між тим, надання відстрочки виконання зазначеного рішення суду надасть можливість працювати підприємству відповідача, вирішувати питання щодо отримання грошових коштів за контрактами за поставлену готову продукцію, акумулювати грошові кошти та виконувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у даній справі.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з тим, що відповідач жодним письмовим доказом не довів наявність виключних обставин, які б унеможливлювали своєчасне виконання рішення суду - відсутні правові підстави для задоволення клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року прийнята до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 11.10.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 11.10.2016 року було оголошено перерву до 12.10.2016 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши надані докази та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування наведених в заяві обставин товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" надало баланс від 31.12.2015 року, баланс від 30.06.2016 року, звіти про фінансові результати товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" за 2015 рік та за 1 півріччя 2016 року, оборотно-сальдові відомості товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси".

Також, заявником долучено до матеріалів справи довідки банківських установ з яких вбачається майже відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства відповідача.

Вивчивши документи, долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність на долучених до матеріалів справи документах печатки та підпису уповноваженої особи відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача відсутні кошти в обсягу, необхідного для повного та одночасного виконання судового рішення. При цьому вилучення у відповідача наявних обігових грошових коштів зупинить діяльність підприємства, що підтверджує загрозу банкрутства.

Крім того, зазначені грошові зобов'язання виникли у відповідача, як майнового поручителя, за зобов'язаннями іншої особи - ТОВ "Любимівський кар'єр" за кредитним договором, неналежне виконання яких (утворення простроченої заборгованості) відбувалось поступово протягом значного періоду часу (з січня 2008 року) , що підтверджено відповідним розрахунком позовних вимог.

Наявність у відповідача можливості отримати в майбутньому грошові кошти від своїх боржників також підтверджена зазначеним Звітом про фінансовий стан, контрактами та договором.

Приймається до уваги судом і необхідність врахування судом майнового стану не лише боржника, а й кредитора.

Таким чином, вказані обставини свідчать про ускладнення виконання зазначеного судового рішення, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та є підставою для часткового задоволення заяви відповідача та надання йому відстрочки виконання рішення суду на строк до 13.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.16р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року по справі №904/8314/15 до 13.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з 12.10.2016 року і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3