ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2016 р.Справа № 921/441/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ, Київська область, 03150 (адреса для листування: 02002, м. Київ, А/С 15)

до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 б-р. Данила Галицького, 28/16, м.Тернопіль,46001

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" вул. Гайова, 32, м.Тернопіль,46008

про cтягнення 201 398,42 грн.

За участю представників від:

Позивача: Майка Максим Борисович - представник (довіреність №02-36/71 від 06.01.2016р.)

Відповідача 1 : не з'явився.

Відповідача 2 : не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про стягнення солідарно суми заборгованості у розмірі 201398,42грн. за договором кредиту № 770/9-56 від 23 червня 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 умов кредитного договору № 770/9-56 від 23 червня 2003 року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 40000 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 76930,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 19562,22 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 24425,02 грн., інфляційні витрати за кредитом 17200грн., інфляційні витрати за відсотками 23280,54 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідач 1 відповідача 2 в судовому порядку посилаючись на договір поруки №770/15-107 від 23.06.2003року.

Розгляд справи, призначений на 17.08.2016 року, в послідуючому неодноразово відкладався з підстави невиконання позивачем вимог суду про надання витребуваних судом документів, окрім того, за клопотанням уповноваженого представника позивача ухвалою суду від 21.09.2016 року строк вирішення спору було продовжено на 15 днів.

Позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 21.09.2016р., долучивши до матеріалів справи супровідним листом від 05.10.2016р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідача 2 - ТОВ "КЕДР", станом на час розгляду справи в суді, а також копію вимоги №2052/16 від 29.05.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про погашення заборгованості, інших витребуваних судом документів не надав. При цьому уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою-клопотанням від 05.10.2016р., в якій, посилаючись на необхідність підготовки та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане на адресу відповідача 1, яка зазначена в позовній заяві, на адресу суду не повернулось.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане на адресу відповідача 2, яка зазначена в позовній заяві, на адресу суду не повернулось.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що позивач не подав суду всіх витребуваних документів, необхідних для встановлення всіх обставин справи та об'єктивного розгляду спору по суті, відповідач 1 та відповідач 2 відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, а також те, що в суду виникла необхідність витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного розгляду спору по суті, тому суд, з метою повного встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016р. на 16год.00хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача (повторно) :

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо:

- розрахунок відсотків за користування кредитом із зазначенням суми на яку нараховуються проценти, період нарахування, сума погашення, борг ( із зазначенням загальної суми заборгованості на кінець кожного звітного періоду сплати нарахованих відсотків);

- пені (окремо по кредиту, відсотках за користування кредитом) із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню;

- виписку по особовому рахунку (№0380) позичальника за кредитним договором № 770/9-56 від 23 червня 2003р. (суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4), щодо нарахування та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідача 1 (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача 2 (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків