ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.10.2016 справа № 905/2169/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.)
у справі№905/2169/16 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково - дослідницький інститут Укргіпросталь, м.Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області
простягнення 441730,45грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2169/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. вказана апеляційна скарга була повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.09.2016р. (згідно календарного штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою. Повторно подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - дослідницький інститут Укргіпросталь звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення 441730,45грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягало 1,5 відсотка ціни позову за вимоги майнового характеру, тобто, у розмірі 6625,96грн.

З огляду на приписи зазначеного Закону, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7288,55грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 15.09.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 7068,60грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, судова колегія повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2169/16.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2169/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 28.09.2016р. та додані до неї документами усього на 12 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС