Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

" 05 " жовтня 2016 року справа № 927/892/16

За позовом ОСОБА_1
14027, АДРЕСА_1
До Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник»
14000, м. Чернігів, вул. І.Мазепи (колишня Щорса), 59 - а
про стягнення 6094 грн. 08 коп. та зобов'язання вчинити дії
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 05.10.2016р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) заявлено позов до публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» (надалі - відповідач) про стягнення 6094,08 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2016р. по 19.09.2016р. та зобов'язання відповідача включити заявлену суму до I черги реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні позивачем подане власне письмове підтвердження про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 279, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

До початку судового засідання відповідачем поданий відзив на позов (від 03.10.2016р. № 245), згідно якого позовні вимоги визначаються останнім частково - в сумі 6094,08 грн. без вирахування обов'язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виплаті грошової суми.

Одночасно відповідач просить здійснити судовий розгляд даної справи за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року порушено провадження у справі № 927/1361/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2013 року по справі № 927/1361/13 припинено ліквідаційну процедуру ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», введено процедуру санації строком на дванадцять місяців, керуючим санацією призначено Бандолу О.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Правова норма аналогічного змісту міститься і у п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із витягу з трудової книжки ОСОБА_1, остання працювала в ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», зокрема 01.04.2009р. була переведена на посаду спеціаліста - бухгалтера з податкового обліку відділу фінансово-бухгалтерського обліку (наказ від 01.04.2009р. № 130-ВК).

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи за станом здоров'я згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (наказ від 22.10.2013р. № 250-ВК).

Згідно ст. 117 Кодексу Законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як було встановлено під час вирішення даного спору, заробітна плата позивачеві не виплачувалась.

При вирішенні спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визначенні його розміру, суд враховує наступне:

відповідно до абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», у разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Заходи, встановлені ст. 117 Кодексу Законів про працю України, є відповідальністю роботодавця перед працівником в разі несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Підставою для застосування такої відповідальності судом є не лише сам факт порушення строків розрахунку при звільненні, встановлених ст. 116 Кодексу Законів про працю України, а й вина власника щодо працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012р. № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 Кодексу Законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 117, 2371 цього Кодексу роз'яснив, що згідно зі ст. 47 Кодексу Законів про працю України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 Кодексу Законів про працю України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У постанові Верховного суду України від 04 лютого 2015р. у справі № 927/741/13, зазначено, що аналіз норм матеріального права з урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012р. № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, які належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 січня 2014р. у справі № 6-144цс13.

Згідно виданої відповідачем довідки від 16.04.2014р. № 65 (а.с. - 8), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 при 8-ми годинному робочому дні з розрахунку двох місяців (серпень-вересень 2013р.) становить 88,32 грн. (11,04 грн. за годину).

Отже, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з 10.06.2016р. по 19.09.2016р. (69 робочих днів) становить 6094,08 грн. (88,32 грн. х 69 робочих днів = 6094,08 грн.).

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 6094,08 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2016р. по 19.09.2016р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача включити 6094,08 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2016р. по 19.09.2016р. до I черги реєстру вимог кредиторів, однак питання внесення відповідних сум до реєстру вимог кредиторів розглядається у межах справи про банкрутство, а не в порядку позовного провадження. Таким чином, провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача включити заявлену суму до I черги реєстру вимог кредиторів підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно посилань відповідача на те, що середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні за вирахуванням обов'язкових платежів до виплати становить 4095,73 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні вирахування повинні здійснюватися під час виплати доходу позивачеві в порядку визначеному законодавством України, виходячи із суми, присудженої до стягнення за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 117 Кодексу законів про працю України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», м. Чернігів, вул. І.Мазепи (колишня Щорса), 59 - а (код 01272976) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 6094 грн. 08 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В решті позову провадження припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», м. Чернігів, вул. І.Мазепи (колишня Щорса), 59 - а (код 01272976) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030101) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.С.Сидоренко

Рішення підписано 06 жовтня 2016 року.

Суддя А.С.Сидоренко