Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Іменем України
Р І Ш Е Н Н Я
"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/885/16
Предмет спору: про стягнення 1 117 229,74 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.05.2016 року
від відповідачів: не зявився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 720 620,23 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 397 581,23 грн., 3% річних від простроченої суми 39 046,83 грн. Загальна ціна позову становить 1 157 248,29 грн.
В судове засідання 29.09.2016 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, так судова кореспонденція направлена на адресу відповідача була ним отримана 21.09.2016 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
Представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи документів. Суд задовольнив клопотання.
04.10.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем зменшено розмір інфляційних втрат на суму 39 072,67 грн. та 3 % річних на суму 945,88 грн. відповідно до цієї заяви позовні вимоги становлять 1 117 229,74 грн., з яких 720 620,23 грн. сума основного боргу, 358 508,56 грн. сума інфляційних втрат, 38 100,95 грн. ума 3 % річних.
Позивач в судовому засіданні 11.10.2016 р. надав суду доказ направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу відповідача, згідно яких остання отримана відповідачем 04.10.2016 р.
В судове засідання 11.10.2016 року зявився представник позивача, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, судова кореспонденція, направлена на адресу відповідачу була ним отримана 30.09.2016 року згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи.
В судове засідання представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи документів. Суд клопотання задовольнив, документи долучив до матеріалів справи.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність сформованого та наданого суду відповідачем відзиву на позов.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог саме в частині штрафних санкцій, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 720620,23 грн. боргу , 358 508,56 грн. індексу інфляції, що на 39 072,67 грн. менше, заявленого розміру індексу інфляції в позові та 38 100,9 5 грн. 3 % річних, що на 945,88 грн. менше суми 3% річних заявленої в позові, оскільки подання такої заяви не суперечить ст.22 ГПК України та не порушує прав та обовязків третіх осіб. Така заява отримана відповідачем завчасно 04.10.2016 року , тобто до судового засідання 11.10.2016 року.

Судом визначена ціна позову, яка становить 1 117 229,74 грн.

21 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп С» (постачальник) та Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (покупець) уклали договір поставки нафтопродуктів № 210314.

ОСОБА_2 аграрних наук України № 66 від 08 червня 2015 року було виведено Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» з підпорядкування Інституту сільського господарства Північного сходу НААН і передано його в безпосереднє підпорядкування Інституту захисту рослин НААН; затверджено найменування: Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України». Постановою президії національної академії аграрних наук України від 27 травня 2015 року Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН тотожно змінено підпорядкування державного підприємства та затверджене нове найменування - Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України», .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформоване позивачем, станом на 25.08.2016 р., та надане суду, повне найменування юридичної особи з кодом є Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України.

Таким чином, суд приходить до висновків, що покупець по договору № 210314 від 21.03.2014 р. (Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України») є відповідачем по справі з врахуванням зміни найменувань та на сьогоднішній день має назву - Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України.

Підписання 21.03.2014 року договору № 210314 від покупця - Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» здійснено директором ОСОБА_3, в звязку з чим судом досліджено та встановлено, що у Витязі з ЄДРЮОФОП та ГФ за запитом позивача №22189887 від 26.08.2016 року по коду (відносно відповідача), який наявний в матеріалах справи, керівником та підписантом покупця зазначено саме ОСОБА_3 , відомості про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у Витязі відсутні.

Відповідно до п. 1.1 договору якого постачальник (позивач) зобовязується передати у власність покупцеві (відповідачу), а покупець зобовязується прийняти та оплатити суміш вуглеводнів, лігроїно-газойлеву фракцію, АКДТ, абсорбент (компонент ДТ) газоконденсатний, сировину вуглеводневу, конденсат газовий та ін. нафтопродукти), надалі товар.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 2.1. договору визначено, що товар поставляється у товарному парку відповідача і підтверджується видатковими накладними. Датою передачі товару вважається: дата, зазначена в накладній яку надав постачальник покупцю ( п. 2.3. договору).

Кількість та ціна на кожну партію товару обумовлюються постачальником та покупцем підтверджується виставленими рахунками-фактурами ( по факсимільному звязку або на ручно). Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата здійснюється на протязі 10 (десяти) календарних днів, від дати поставки товару ( п.п. 3.1., 3.4,3.5 договору).

Згідно з виставленими рахунками-фактурами та видатковими накладними позивач поставляв відповідачу товар. Відповідач, в свою чергу, виходячи з платіжних доручень, здійснював оплату поставленого товару.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази щодо поставок на суму 2 567 830,23 грн. та оплат на суму 1 847 210 грн., вчинені сторонами договору дії відбувались наступним чином:

Дата та номер рахунку-фактуриСума по рахунку-фактуріНомер та дати видаткової накладноїСума по видатковій накладнійНомер та дата платіжного дорученняСума згідно платіжного доручення
№ 41 від 21.03.2014 № 121 від 11.06.2014 № 122 від 01.07.2014 № 127 від 09.07.2014 № 166 від 30.07.2014 № 186 від 08.08.2014 № 196 від 14.08.2014 № 199 від 22.08.2014 № 126 від 28.08.2014 № 209 від 28.08.2014 № 243 від 23.09.2014 № 257 від 03.10.2014 № 277 від 27.11.2014 № 281 від 03.12.2014 87210,00 353735,00 179002,50 119560,00 367220,00 61915,00 61915,00 125162,50 187077,50 61915,00 66612,00 473530,00 244694,00 178281,73№ 121 від 25.06.2014 № 122 від 08.07.2014 № 127 від 09.07.2014 № 129 від 25.07.2014 № 130 від 28.07.2014 № 131 від 30.07.2014 № 132 від 31.07.2014 № 210 від 02.08.2014 № 216 від 06.08.2014 № 221 від 08.08.2014 № 224 від 10.08.2014 № 228 від 14.08.2014 № 212 від 04.08.2014 № 229 від 23.08.2014 № 231 від 28.08.2014 № 233 від 03.09.2014 № 246 від 26.09.2014 № 248 від 01.10.2014 № 250 від 17.10.2014 № 245 від 06.09.2014 № 260 від 31.10.2014 № 253 від 20.10.2014 № 261 від 01.11.2014 № 265 від 13.11.2014 № 269 від 19.11.2014 № 273 від 21.11.2014 № 277 від 27.11.2014 № 281 від 03.12.2014 № 283 від 05.12.2014 353735,00 179002,50 119560,00 61915,00 61915,00 61915,00 119560,00 61915,00 61915,00 61915,00 61915,00 61915,00 61915,00 125162,50 13747,73 66612,00 81112,00 66612,00 66612,00 66612,00 66612,00 125970,00 125970,00 66612,00 100937,50 66612,00 66612,00 66330,00 66612,00 № 42 від 21.03.2014 № 43 від 26.03.2014 № 45 від 27.03.2014 № 118 від 23.07.2014 № 126 від 25.07.2014 № 128 від 29.07.2014 № 135 від 30.07.2014 № 139 від 30.07.2014 № 142 від 01.08.2014 № 143 від 05.082014 №147 від 08.08.2014 № 149 від 08.08.2014 № 155 від 13.08.2014 № 156 від 13.08.2014 № 167 від 15.08.2014 № 168 від 15.08.2014 № 183 від 26.08.2014 № 190 від 03.09.2014 № 192 від 05.09.2014 № 210 від 19.09.2014 № 235 від 10.10.2014 № 241 від 16.10.2014 № 260 від 03.11.2014 № 273 від 17.11.201439000,00 18500,00 29710,00 100000,00 50000,00 50000,00 100000,00 100000,00 100000,00 120000,00 39000,00 101000,00 60000,00 60000,00 40000,00 100000,00 140000,00 80000,00 100000,00 100000,00 50000,00 120000,00 50000,00 100000,00

Розділом 4 договору передбачено обовязки сторін. Так, постачальник зобовязується передати у власність покупця товар та з передачею надає сертифікат відповідності із вказівкою найменування нафтопродуктів. Покупець зобовязується оплатити 100% вартості поставленого товару на протязі 10 (десяти) календарних днів, від дати поставки товару. ( п. 4.1.1 4.2.1 договору).

01.04.2016 року сторони підписали та скріпили печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2016 року згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 720 620,23 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи те, що сторони по справі є господарюючими субєктами, суд приходить до висновку про застосування до них положень Господарського Кодексу України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позивач виконав всі належні дії поставив товар згідно умов договору, при цьому відповідач здійснив лише часткову оплату товару, чим порушив умови договору.

Суд погоджується з вірним розрахунком позивачем розміру боргу в сумі 720 620,23 грн., вважає його обґрунтованим, а позовну вимогу щодо стягнення заборгованості правомірною, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, з огляду на заяву про зменшення вимог, просить стягнути з відповідача 358 508,56 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та 38 100,9 5 грн. 3 % річних від простроченої суми. В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач визначив фактичний період заборгованості з 16.12.2014 року ( 10 календарних днів з останньої поставки, що відбулась 05.12.2014 року по видатковій накладній № 283) по 19.09.2016 р. ( дата звернення до суду).

Суд погоджується з періодом заборгованості, вказаним в заяві про зменшення позовних вимог, за яким позивач нараховував штрафні санкції та з розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних, вважає заявлені до стягнення суми інфляційних та річних визначені в заяві про зменшення вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Приписами ч.1 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Відповідач клопотань про необхідність витребування доказів суду не заявляв.

Відповідно до 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відзиву на позов за час розгляду справи і клопотань про витребування доказів відповідачем суду не надано. Відповідач доказів повної оплати суми боргу суду не надав й не здійснив виконання вимог суду щодо надання доказів, відзиву на позов, що свідчить про пасивну поведінку відповідача щодо використання процесуальних прав по заявленому позову та допущене порушення в частині не виконання вимог суду.

Наведене свідчить про відсутність заперечень відповідача заявленого позову про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, обґрунтованості та доведеності належними доказами заявлених позовних вимог позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, розмір судових витрат, які покладаються на відповідача становить 16 758,47 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" (17580, Чернігівська область, Прилуцький район, с Івківці, вул. Незалежності, 3-А, , п/р 7838 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Олімп-С " (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Миру, 14, , п/р 1 ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість в розмірі 720620,23 грн., 358 508,56 грн. індексу інфляції, 38 100,95 грн. 3% річних та 16 758,47 судового збору.

ОСОБА_2 видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.10.2016 року

Суддя І.А.Фетисова