overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

04 жовтня 2016 року Справа № 915/885/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

від відповідача та третьої особи представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

57001, АДРЕСА_1,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

57001, АДРЕСА_2.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

57001, АДРЕСА_2.,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т АН О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути малу архітектурну форму - павільйон (металевий контейнер) площею 9,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3, Миколаївська обл., встановлений на території комунального підприємства (КП) "Новий ринок" у секторі "А" (промислові товари) під № 2, шляхом звільнення контейнеру від майна відповідача та передачі контейнеру з ключами від нього підприємцю ОСОБА_1.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 16.08.2016 р. порушено провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що від відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання від 03.10.2016 р. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі. Указане клопотання у підготовчій частині судового засідання підтримано підприємцем ОСОБА_1; крім того останньою подано заяву від 04.10.2016 р. про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Вислухавши думку підприємця ОСОБА_1, ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Відкласти розгляд справи на 19.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 жовтня 2016 року Справа № 915/1063/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА», вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРГІЯ», вул. Польова, 5, село Михайлівка, Миколаївський рацон, Миколаївська область, 57116 ()

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2016 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/1548/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ТОВ "Логан-Ком. Б" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор: не зявився;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 30.08.2016р. визнано ТОВ "Торгово-промислова спілка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з неявкою ліквідатора розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „20 жовтня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора - звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/124/16

За заявою кредитора: Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Фінанс траст груп" - ОСОБА_1, за довіреністю;

керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11 жовтня 2016р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Керуючого санацією письмові відомості про хід процедури санації.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/1925/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши матеріали справи № 916/1925/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2695873,67 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2695873,67 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської від 20.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1925/16, та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області 12.09.2016 р. продовжено строк розгляду справи №916/1925/16 (суддя Д'яченко Т.Г.) до 04.10.2016р.

Проте, у зв'язку із перебуванням судді Д'яченко Т.Г. на лікарняному з 04.10.2016р.

Так, приймаючи до уваги те, що суддя Д'яченко Т.Г. з 04.10.2016р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р. № 844 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1925/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 р. справу №916/1925/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1925/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „21" жовтня 2016 р. об 11:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 або каб.108 (перший поверх), тел. 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2728/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 2922 від 04.10.2016 року

за позовом Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області;

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 61945,25 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2016 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; 4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/2528/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від заявника: ПАТ АБ "Порто-Франко" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Від боржника: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Грані" до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, звернувся до суду з заявою про неможливість участі у справі про банкрутство ТОВ "Грані".

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ТОВ "Грані".

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про призначення розпорядником майна ТОВ "Грані".

ПАТ АБ "Порто-Франко" запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення розпорядником майна боржника.

Для вивчення наданих заяв та вирішення питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядком майна боржника, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01 листопада 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати надати до суду:

Боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа №916/333/16

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Болградтранс"

про визнання недійсним установчого документу та скасування державної реєстрації

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Павленко Я.М., довіреність від 22.02.2016р.

Суть спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до приватного акціонерного товариства „Болградтранс" про визнання недійсним Статута ПрАТ „Болградтранс" в новій редакції затвердженій протоколом №17 загальних зборів ЗАТ "Болградтранс" від 31.10.2015 року та скасування державної реєстрації яка була проведена Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Статуту ПрАТ „Болградтранс" від 02.11.2015 року за №1000813.

05 жовтня 2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з відсутністю відомостей про повідомлення належним чином представників позивача, з метою забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/333/16 на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/333/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.№ 916/2835/15
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин"

про стягнення 117359,83грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Одеської області від 31 серпня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА" задоволено повністю та стягнуто з Приватноого акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" 117 359,83 гривень. /суддя Зайцев Ю.О./ Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року - рішення господарського суду Одеської області залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року, рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року скасовано, а спарву №916/2835/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 15 березня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та відповідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддю Гуляк Г.І. та ухвалою суду від 16 березня 2016 року справу №916/2835/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 5 жотвня 2016 року по справі №916/2835/15 призначено додаткову судово-комплексну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/2835/15 до закінчення проведення додаткової судово-комплексої експертизи призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 5 жотвня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/2169/16

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: Консультаційного центру „Інтерколлар Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 24 812,45 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2329/16 від 11.08.2016 р.) до Консультаційного центру „Інтерколлар Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 24 812,45 грн.

В судове засідання 03.10.2016р. представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2016р. надав витребувані ухвалою суду документи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та необхідність у наданні витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2016 р. Справа № 917/1201/16
Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4037,93грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.2016р. в даній справі задоволено позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго". Стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 1972,34грн. основного боргу, 1972,34грн. - пені, 19,52 грн. 3% річних та 73,73грн. інфляційних

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - 1 378,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008; ; р/р №0972 в філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк"; МФО 331467) 1 378,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Погрібна С.В.