У Х В А Л А

справа № 910/11783/16 06.10.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

про стягнення 38 195 427,02 євро та 105 751 241,44 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі",

про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від ПАТ "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" Мельник І.М.(дов. від 16.11.2015)

Від ТОВ "Вітряний парк Лутугинський" Савост"янов С.С.(дов. від 11.01.2016)

Від ТОВ "Фурлендер Віндтехнолоджі" Байрак Р.В.(дов. від 05.07.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013 у розмірі 38 195 427,02 євро та 105 751 241,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2016 порушено провадження у справі №910/11783/16 та призначено до розгляду на 19.07.2016.

19.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 26.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 26.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.07.2016 прибули представники позивача та відповідача-1, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що від товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013.

Ухвалою суду від 26.07.2016 прийнято зустрічну позовну заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі", про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013 до спільного розгляду з первісним позовом.

Відкладено розгляд справи на 13.09.2016.

Представник ТОВ "Фурлендер Віндтехнолоджі" в судове засідання 13.09.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 13.09.2016 прибули представники ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Вітряний парк Лутугинський", дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 27.09.2016.

27.09.2016 в засіданні оголошено перерву на 04.10.2016, а 04.10.2016 - на 06.10.2016 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 06.10.2016 прибули представники всіх сторін, дали пояснення по справі.

Представник ТОВ "Вітряний парк Лутугинський" подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/11783/16 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 о 12:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати всіх сторін по справі подати суду оригінали всіх доданих до позовних заяв документів.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.