overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/24382/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2016
у справі№ 910/24382/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області
доДержавного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4; 2. Полтавська обласна державна адміністрація в особі Департаменту екології та природних ресурсів
прозобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства"
доКомунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області
простягнення 27 907,40 грн.
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 86, 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №910/24382/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 918/1435/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016
у справі№918/1435/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ"
до1.Рівненської міської ради 2. Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
провнесення змін в договір оренди землі
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 86, 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Навчально-курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі №918/1435/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 о 12:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа №908/2504/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року
у справі№908/2504/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1
про стягнення 23 853 537,69 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі №908/2504/14 прийнята до провадження. Розгляд справи призначений на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 05 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Шевчук С.Р. судове засідання 18 жовтня 2016 року об 11 год. 05 хв. не відбудеться.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 05 хв.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 913/204/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№913/204/15 Господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап"
доСєвєродонецької міської ради
провнесення змін до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52 та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 25.07.2011, державна реєстрація від 25.07.2011 за №00255, до договору оренди землі від 04.06.2009, державна реєстрація від 23.07.2009 за №52
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №913/204/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 о 12:20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа №926/1803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року
у справі№926/1803/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомМіського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
доПриватного підприємства "Санітарія"
простягнення заборгованості 251 936,85 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 року касаційна скарга Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі №926/1803/15 прийнята до провадження. Розгляд справи призначений на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Шевчук С.Р. судове засідання 18 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв. не відбудеться.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хв.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 910/28665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., розглянувши заяву ПАТ "Сбербанк" про повернення судового збору у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Фудмаркет" до ПАТ "Сбербанк" про зміну умов договору та за зустрічним позовом ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Фудмаркет" про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року ПАТ "Сбербанк" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про повернення 1378 гривень 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 78878297 від 27 вересня 2016 року за подання касаційної скарги на лист Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 5 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Сбербанк" на лист Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Сбербанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 78878297 від 27 вересня 2016 року у сумі 1378 гривень 00 коп.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 905/2938/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс"
нарішення Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року
у справі№ 905/2938/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дон Стандарт"
доприватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"
простягнення 1 039 158,80 грн
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року об 1135 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 905/2065/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 905/2065/16 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй"; 6. Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"; 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ"; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"; 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"; 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"; 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"
просолідарне стягнення 290 055 270,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.08.2016 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" (надалі - скаржник) касаційна скарга б/н, б/д на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 905/2065/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016у справі № 905/2065/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 905/2065/16 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 916/1461/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет-ЛТД"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року
у справі № 916/1461/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет-ЛТД"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет-ЛТД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа №18/5026/1110/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року
у справі№18/5026/1110/2012 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі №18/5026/1110/2012 прийнята до провадження. Розгляд справи призначений на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Шевчук С.Р. судове засідання 18 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв. не відбудеться.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метон Трейдинг" у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа №2-11/11(2/1328/11/12)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року
у справі№2-11/11(2/1328/11/12) Господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5
про стягнення 25% річних, інфляційних витрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі №2-11/11(2/1328/11/12) прийнята до провадження. Розгляд справи призначений на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

У зв'язку із відпусткою судді Шевчук С.Р. судове засідання 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. не відбудеться.

Керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа №902/1646/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на рішенняГосподарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року
у справі№902/1646/15 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доВідкритого акціонерного товариства "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш"
прозобов'язання визнати грошові вимоги у загальному розмірі 129 941,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року, в якій міститься клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з касаційною скаргою.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з касаційною скаргою заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі №902/1646/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова