УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/9509/15
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!"

про стягнення 3 490 712,71 грн.

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" про стягнення 3 490 712,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015р. суддею Літвінова М.Є. порушено провадження у справі №910/9509/15, розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

08.07.2015р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи господарського суду міста Києва №910/16564/15, порушеної за позовною заявою Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, провадження у справі № 910/9509/15 зупинено до вирішення справи №910/16564/15.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

25.01.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. позов Дочірнього підприємства "А.Е.Т Джоін Ап!" залишено без розгляду. Ухвала господарського суду набрала законної сили.

У зв'язку із відпусткою судді Літвінової М.Є. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/9509/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судову справу №910/9509/15 передано судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016р. поновлено провадження у справі №910/9509/15, розгляд справи призначено на 17.02.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у зв'язку із клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 02.03.2016р.

26.02.2016р. через відділ діловодства господарського суду представником позивача подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у зв'язку із клопотанням відповідача та необхідністю витребування обгрунтованого розрахунку позовних вимог у позивача, розгляд справи відкладено на 16.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016р. зупинено провадження по справі №910/9509/15 до вирішення справи №910/16564/15. Зобов'язано сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №910/16564/15 та надати належним чином засвідчені докази усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №910/9509/15.

29.09.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!" про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що 06.09.2016р. господарським судом міста Києва прийнято ухвалу про припинення провадження у справі №910/16564/15 у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову.

29.09.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна" надійшла заява про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва, обґрунтована тим, що 16.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган" укладено договір про відступлення права вимоги №5426/42. Також 16.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна" також укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014р., а тому просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2016р. провадження у справі №910/9509/15 поновлено, розгляд справи призначено на 12.10.2016р.

У судове засідання 12.10.2016р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна" зазначає, що 16.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган" укладено договір про відступлення права вимоги №5426/42. Також 16.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна" також укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014р.

В абзаці 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. за №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна", господарський суд зазначає, що для з'ясування правомірності переходу права вимоги за кредитним договором №110082-20/14-1 від 01.10.2014р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна", суду необхідно з'ясувати виконання сторонами п. 4.1 договорів про відступлення права вимоги від 16.08.2016р.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення у справі №910/9509/15 може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна", суд вважає за необхідне їх залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 27, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 37-Б, офіс 4, ідентифікаційний код 40008320) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна" (04075, м. Київ, вул. Лісова, буд. 66-Б, кв. 6, ідентифікаційний код 24742404).

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду :

- письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ACS - Україна".

4. Зобов`язати третіх осіб надати суду:

- докази переходу права вимоги у відповідності до п. 3.1 договорів уступки права вимоги від 16.08.2016р. в частині зарахування коштів;

- письмові пояснення щодо обсягу переданих прав вимоги за договорами уступки права вимоги від 16.08.2016р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 07.11.2016р.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков