ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/4054/14

вх. № 61

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Гаврильєв О.В.

за участію представників сторін:

стягувача - не з*явився

боржника - ОСОБА_1, дов. № 3/2016/юр. від 21.04.2016 року

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогоз України", м. Київ

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

про стягнення 3.353.538,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року позов було задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 2.496.231,95 грн., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 322.726,60 грн., пеню у розмірі 86.748,90 грн. та три відсотки річних у розмірі 100.835,07 грн.; 67.070,76 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у справі № 922/4054/14 залишено без змін.

11 грудня 2014 року по справі № 922/4054/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогоз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2014 року та рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у справі № 922/4054/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" від 30 березня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду було задоволено частково; відстрочено виконання рішення суду по справі № 922/4054/14 до 08 жовтня 2015 року; в решті заяви - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" від 01 жовтня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду було задоволено частково; відстрочено виконання рішення суду по справі № 922/4054/14 до 15 січня 2016 року; в решті заяви - відмовлено.

29 лютого 2016 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулося до суду зі скаргою № 186 від 26 лютого 2016 року (вхідний № 61) про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області стосовно залишення без розгляду заяви Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про відкладення провадження виконавчих дій від 11 січня 2016 року такою, що порушила законні права Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", як сторони виконавчого провадження; визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області стосовно не повідомлення Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про винесення постанови від 27 січня 2016 року "Про поновлення виконавчого провадження" та постанови від 27 січня 2016 року "Про стягнення виконавчого збору", такою що порушила законні права Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", як сторони виконавчого провадження; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору від 27 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 46823222 та зобов*язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області закрити виконавче провадження № 46823222 керуючись положеннями частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року (суддя Бринцев О.В.) у задовленні скарги Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі № 922/4054/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської обалсті від 28 серпня 2016 року суддею Бринцевим О.В. по справі № 922/4054/14 було заявлено самовідвід.

Розпорядженням № 697 від 29 серпня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги було призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 922/4054/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 922/4054/14 було визначено суддю Інте Т.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2016 року скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2016 року розгляд скарги Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкладено на 26 вересня 2016 року на 11 годин.

Розпорядженням від 23 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу скарги було призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 922/4054/14 у зв*язку з відставкою судді Інте Т.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 922/4054/14 було визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року розгляд скарги Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкладено на 05 жовтня 2016 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року розгляд скарги Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкладено на 12 жовтня 2016 року на 11 годин 20 хвилин.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих додаткових поясненнях підтримує скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріали справи, скарги Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено наступне.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року по справі № 922/4054/14, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року було видано наказ суду від 11 грудня 2014 року про стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основного боргу у розмірі 2.496.231,95 грн., втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 322.726,60 грн., пені у розмірі 86.748,90 грн., три відсотки річних у розмірі 100.835,07 грн. та 67.070,76 грн. судового збору.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 46823222 за наказом суду від 11 грудня 2014 року по справі № 922/4054/14 та надано термін для самостійного виконання до 18 березня 2015 року.

Цього ж дня була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19 березня 2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до 01 квітня 2015 року.

02 квітня 2015 року на підставі звернення до суду боржника для вирішення питання надання відстрочки виконання рішення суду, була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 15 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року у зв*язку з очікуванням вступу постанови господарського суду Харківської області про надання відстрочки виконання рішення суду, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 24 квітня 2015 року.

Постановою державного виконавця від 21 квітня 2015 року було зупинено виконавче провадження на підставі пункту 13 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (чинний на момент винесення постанови) до 08 жовтня 2015 року.

10 листопада 2015 року постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було поновлено виконавче провадження та цього ж дня винесено постанову про зупинення провадження до 15 січня 2016 року, у зв*язку з наданням судом відстрочки виконання рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що 11 січня 2016 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області із заявою про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженю № 46823222, на яку не було прийнято рішень про відкладення провадження виконавчих дій або відмовлено у наданні відкладення.

15 лютого 2016 року відповідачем було перераховано Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогоз України" 2496231,95 грн. суми основного боргу на підставі рішення суду по справі № 922/4054/14 та 16 лютого 2016 року було перераховано Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогоз України" 577381,33 грн. судового збору, пені, 3% річних та втрат від інфляційних процесів за рішенням суду по справі № 922/4054/14, що підтверджується платіжними дорученнями № 260 та № 261.

Таким чином Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" виконало рішення суду у повному обсязі 16 лютого 2015 року самостійно.

18 лютого 2016 року цінним листом на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області із описом вкладення відповідачем було направлено заяву про повне погашення боргу у добровільному порядку у виконавчому провадженні № 46823222.

22 лютого 2016 року при ознайомленні предствником Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" з матеріалами виконавчого провадження № 46823222 було виявлено дві постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 27 січня 2016 року "Про поновлення виконавчого провадження" та "Про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 307361,33 грн."

З матеріалів справи вбачається, що зазначені постанови відповідач не отримував, що підтверджується довідкою № 169 від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Таким чином Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області проігнарував заяву відповідача від 11 січня 2016 року про відкладення провадження виконавчих дій, чим позбавив Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" можливості скористуатися своїми правами згідно Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент).

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент) державний виконавець протягом трьої робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цбого рішення із стягненням з боржника виокнавчого збору і витрат, пов*язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов*язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виоконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано. а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися (Постанова Верховного суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14 та постанова Верховного суду України від 06 липня 2015 року у справі № 6-785цс15).

Згідно пункту 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент) у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент) заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні та інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином можливим заходом примусового виконання рішення суду може бути звернення стягнення на кошти та інше майно.

Матеріали справи свідчать про те, що такий захід Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не був застосован, що підтверджується вісутністю постанови державного виконавця про застосування заходів примусового виконання рішення до відділень банків, які обслуговують боржника, довідкою Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про відсутність стягнень та арешту рахунків боржника в період з 16 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року за рішенням суду по справі № 922/4054/14 та довідкою АТ "Ощадбанк", в якому відкрито більшість рахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1082 та Закону України "Про теплопостачання".

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів наведених правових норм та на підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги є законними, обґрунтованими, та такими, шо підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області стосовно залишення без розгляду заяви Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про відкладення провадження виконавчих дій від 11 січня 2016 року такою, що порушила законні права Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", як сторони виконавчого провадження.

Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області стосовно не повідомлення Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про винесення постанови від 27 січня 2016 року "Про поновлення виконавчого провадження" та постанови від 27 січня 2016 року "Про стягнення виконавчого збору", такою що порушила законні права Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", як сторони виконавчого провадження.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору від 27 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 46823222.

Зобов*язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області закрити виконавче провадження № 46823222 керуючись положеннями частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (у старій редакції, чинній на той момент).

Суддя Хотенець П.В.