УХВАЛА

10.10.2016Справа № 5011-34/6378-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»

про стягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Мусієнко Г.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Кутько Г.С., Бартків В. (представники за довіреностями);

від відповідачів -2 та 3 - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194535754 грн. 37 коп. та 71988 франків 98 сантимів. Також суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 64366 грн. 48 коп. судового збору.

25.02.2013 на виконання рішення було видано відповідний наказ, та ухвалою від 14.08.2013 судом було задоволено заяву позивача про виправлення описки у цьому наказі.

До суду надійшла заява відповідачів про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі №5011-34/6378-2012 згідно графіку. Заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 10.10.2016, у межах провадження по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом від 25.02.2013 у даній справі.

Дослідивши доводи заяви суд зазначає, що стаття 67 ГПК України дійсно передбачає такий захід забезпечення позову як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, і відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент розгляду судом даної заяви) до виконавчих документів, серед інших, відносяться накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Проте ГПК України розділяє повноваження судів першої та касаційної інстанцій щодо розгляду питань про зупинення стягнення за виконавчими документами.

Так, за приписами ст. 121-1 ГПК України виключне право зупиняти виконання судового рішення господарського суду (зупинення стягнення за наказом суду) має суд господарської касаційної інстанції.

Суд першої інстанції, з урахуванням обмежень, встановлених ст. 121-1 ГПК України, такими повноваженнями не наділений.

Аналогічну правову позицію викладено у п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», що згідно з вимогами статті 121-1 ГПК України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» заяви про забезпечення позову у суду відсутні.

Керуючись ст. 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом від 25.02.2013 у справі №5011-34/6378-2012 відмовити.

Суддя Р.Б. Сташків