ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2922/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу (вх. 2922/16 від "30" серпня 2016 р.) Приватного підприємства "Кронос - М", м. Харків

за позовом Приватного підприємства "Кронос -М", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ", м. Дніпро
про про видачу виконавчого документу
за участю представників:

ПП "Кронос -М" - ОСОБА_1, дов. б/н від 15.02.16 р.;

ТОВ "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 11.04.16 р. у справі № 2/1207-2016, позовні вимоги позивача задоволені повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" на користь ПП "Кронос - М" 15482,96 грн. заборгованість за Договором суборенди нерухомого майна №05/01/13 від 28.12.2012 р., яка виникла станом на 04.02.2016 року в розмірі 19058,36 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень, 36 копійок), та складається з: суми заборгованості за договором з урахуванням індексації - 16173,64 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят три гривні 64 копійки); суми пені - 2866,05 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривні, 05 копійок ); суми штрафу - 18,67 грн. (вісімнадцять гривень 67 копійок).

30.08.16 р. ПП "Кронос - М" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 11.04.16 р. у справі № 2/1207-2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.16 р., прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні 13.09.16 р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 року, у зв*язку із неявкою в судове засідання представника відповідача , розгляд справи відкладено до 26.09.2016 року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2016 року у зв'язку із відставкою судді Інте Т.В.справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.

Представник заявника в судовому засіданні 26.09.16 р. підтримав свою заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" в судове засідання 26.09.16 р. не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016р. розгляду справи було відкладено на 11.10.2016 року.

В судовому засіданні 11.10.2016 року представник заявника надав додаткові письмові пояснення (вх.№33477 від 11.10.16), в яких підтримує свою заяву в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" в судове засідання 11.10.2016 року не з'явився, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що заява не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненаданням ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд прави відкласти на "20" жовтня 2016 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДМЕТИЗ" надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на заяву та докази в її обґрунтування (за наявності заперечень).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2