УХВАЛА

про призначення судової експертизи

04.10.2016Справа № 910/9611/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9611/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ,

про стягнення 5 930 501,48 грн.,

за участю представників:

позивача - Далека Т.В. (довіреність від 31.07.2015 № б/н); Нізола Н.М. (довіреність від 04.01.2016 № б/н);

відповідача - Вілько Н.Г. (довіреність від 01.01.2016 № 4),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9611/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - Товариство) до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - Компанія) про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 930 501,48 грн.

04.10.2016 відповідач подав суду клопотання про призначення судової економічної експертизи бухгалтерських документів та додатковий відзив по справі.

У судовому засіданні 04.10.2016 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи; представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, керуючись статтею 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В ході розгляду справи судом було з'ясовано, що між сторонами виник спір щодо виплати страхового відшкодування.

Так, 28.05.2014 Товариством (страхувальником) і Компанією (страховиком) було укладено договори добровільного страхування майна № 200124134.14 та № 200124135.14 (далі - Договори), за умовами яких їх предметом є страхування в межах визначених лімітів майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням товарними запасами (горілчаними виробами), що знаходяться за адресою: м. Луганськ, 11-й Лутугинський проїзд, 5-А.

Товариство вказує, що вчасно на виконання умов Договорів звернулося до Компанії та повідомило про настання страхового випадку, а саме крадіжки товару на суму 5 930 501,48 грн.; надало всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

Разом з тим, відповідач зазначає, що 07.02.2015 страхувальник направив для огляду місця події свого представника, якому було відмовлено у доступі на територію складу де сталася крадіжка; позивач не повідомив Компанію про зміну ступеню страхового ризику; документи страховику не надані, а рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не приймалося.

З огляду на викладене, документальне підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей потребує спеціальних знань, які у суду відсутні.

При цьому, відповідно до частини першої статті 47 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Частиною першою статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (далі - Постанова № 4) судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з частинами другою-третьою статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу бухгалтерських документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (пункт 23 Постанови № 4).

Отже, витрати з оплати судової експертизи покладаються на відповідача як ініціатора її проведення та особи, що гарантувала проведення оплати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», статтями 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу бухгалтерських документів.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації від 28.01.2015 на складі товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» за адресою: м. Луганськ, 11-й Лутугинський проїзд, 5-а на суму 5 960 501,48 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з оплати експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код: 16285602).

6. Зобов'язати відповідача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.Д. Курдельчук