ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3086/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Донвуглересурси", м. Харків
до Відділ освіти Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки
про повернення майна
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року до суду звернулось ТОВ" Донвуглересурси" ( код за ) ( надалі - позивач та просить зобов*язати Відділ освіти Близнюківської райдержадміністрації Харківської області ( код за ) повернути позивачу вугілля марки ДРГ ( 0-200) мм в кількості 491,57 тон.

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на договір зберігання № 2312-ху від 23.12.2013 року. Предметом даного договору є відповідальне зберігання вугілля марки ДРГ90-200) мм, згідно актів прийому-передачі вугілля за № 1 від 23.12.2013 року, № 2 від 24.12.2013 року, № 3 від 26.12.2013 року, № 4 від 26.12.2013 року , № 5 від 26.12.2013 року, № 6 від 27.12.2013 року, № 7 від 29.12.2013 року, № 8 від 10.01.2014 року, № 9 від 20.01.2014 року, № 10 від 23.01.2014 року, № 10 від 24.01.2014 року, № 12 від 28.01.2014 року, № 13 від 31.01.2014 року, № 14 від 31.01.2014 року, № 15 від 01.02.2014 року, № 16 від 01.02.2014 року, № 17 від 03.02.2014 року, № 18 від 03.02.2014 року, № 19 від 04.02.2014 року, № 20 від 04.02.2014 року, № 21 від 05.02.2014 року, № 22 від 07.02.2014 року, № 23 від 10.02.2014 року, № 24 від 11.02.2014 року, № 25 від 12.02.2014 року, № 26 від 12.02.2014 року, № 27 від 12.02.2014 року, № 28 від 13.02.2014 року, № 29 від 14.02.2014 року, № 30 від 18.02.2014 року, № 31 від 19.02.2014 року, № 32 від 21.02.2014 року, № 33 від 26.03.2014 року, № 1/1 від 1405.2014 року ( а. с. 11-44).

Оскільки договором та актами не був встановлений строк зберігання, товар підлягав поверненню за першою вимогою позивача. Як зазначає позивач, 23.06.2016 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення товару, проте останній на день звернення позивача до суду вимоги не виконав, товар не повернув. У зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути продукцію, а саме вугілля марки ДГР-( 0-200) вагою 491,57 тон вартістю 285110,60 грн. ( а.с.45-46).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.10.2016 року до 11.10.2016 року.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. 1 ст. 950 цього Кодексу за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ст. 938 ЦК України, якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений, виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Матеріальні цінності, які перебувають у тимчасовому розпорядженні установи, на підставі укладання договорів, відповідно до Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ (додаток 1 до Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 р. N 611, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.07.2013 р. за N 1214/23746), обліковуються на позабалансовому рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні".

10.10.2016 року позивач надав заяву про зміну предмету позову та просить суд стягнути з відповідача 282914,05 грн. в якості відшкодування вартості 491,57 тон вугілля марки ДГР ( 0-200) мм.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд призначити у справі товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання, якою є середньозважена ринкова вартість 491,57 грн. вугілля марки ДГР(0-200) мм станом на час розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі № 922/3086/16 від 10.10.2016 року.

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 10:00

Клопотання щодо призначення судової експертизи буде розглянуто в судовому засіданні 25.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_3