ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.10.16р. Справа № 904/8243/16

За позовом Виконуючого обов'язки керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кам'янське, Дніпровського району, Дніпропетровської області)

про стягнення суми недотриманої орендної плати у розмірі 100 908 грн.02 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В. - прокурор відділу (посвідчення № 032900 від 10.04.2015)

від позивача: Тертишна О.О. - заступник начальника відділу (довіреність

№ 01-14/6/1167вих від 15.09.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов'язки керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму недотриманої орендної плати у розмірі 100 908 грн.02 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2010 є власником нерухомого майна - дострокової автостоянки у комплексі з приміщенням оздоровчого призначення та станцію технічного обслуговування, розташованого на земельній ділянці площею 0,9929 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак в порушення вимог земельного законодавства, до цього часу договір оренди землі з позивачем не уклав, та продовжує використання земельної ділянки без належного оформлення права користування нею. З огляду на викладене, керуючись рішенням міської ради від 25.06.2012 № 475-24/VI, позивачем здійснено розрахунок збитків, у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 01.05.2013 по 25.12.2015, що за розрахунком позивача складають 100 908 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 10.10.2016.

У судове засідання 10.10.2016 з'явилися прокурор та представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 10.10.2016 не з'явився, при цьому надіслав клопотання, у якому просить суд перенести розгляд справи на один місяць, у зв'язку із сезонним загостренням хвороби та необхідним лікуванням.

Заслухавши доводи прокурора та позивача, розглянувши вказане клопотання, судом задоволено клопотання відповідача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 22.09.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2016 на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Прокурору, позивачу - належні докази повідомлення відповідача про обстеження спірної земельної ділянки, а саме: докази направлення листа від 21.08.2015 (поштова квитанція з описом вкладення); акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Фещенко