ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 р. Справа№ 914/1950/16

За позовом: Голови правління Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець Львівської області

про: визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 18.07.2016 р.)

Представнику відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Голови правління Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 року.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_3» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено розгляд клопотання відповідача про обєднання справи № 914/1950/16 та справи № 914/1968/16 в одне провадження, розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року. Ухвалою суду від 18.09.2016 року відкладено розгляд справи на 20.09.2016 року. Ухвалою суду від 20.09.2016 року розгляд справи відкладено на 27.09.2016 року. Ухвалою суду від 27.09.2016 року продовжено строк розгляду, розгляд справи відкладено на 04.10.2016 року. Ухвалою суду від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено на 10.10.2016 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин нявки не повідомив.

10.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання вх.№4848/16 про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з нею справи №914/1719/16. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в рішенні суду по справі №914/1719/16 буде надано правову оцінку діям відповідача щодо скликання (підготовки) та проведення 27.06.2016 р. позачергових Зборів акціонерів ПАТ «Львівська вугільна компанія», що суттєво вплине на аргументацію та правові підстави прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі №914/1950/16, оскільки в даній справі (№914/1950/16) оспорюється сам результат протизаконних дій відповідача. Відтак, на думку позивача, необхідно першочергово встановити факт вчинення незаконних дій відповідача, що в свою чергу матиме наслідком недійсність рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 27.06.2016 р. та Наглядової ради ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Повязаність справ 914/1950/16 та №914/1719/16 полягає у тому, що в ході розгляду справи №914/1719/16 Господарським судом Львівської області будуть встановлені обставини, які можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №914/1950/16, зокрема, буде встановлено протиправність/правомірність дій відповідача щодо скликання (підготовки) та проведення 27.06.2016 р. позачергових Зборів акціонерів ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неможливість розгляду справи №914/1950/16 до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/1719/16, провадження у справі №914/1950/16 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд

УХ В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/1950/16 до вирішення Господарським судом Львівської області повязаної з нею справи №914/1719/16.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи №914/1719/16.

Суддя Кидисюк Р.А.