overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 903/1306/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 03.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі № 903/1306/14 Господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 9 767,11грн
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №903/1306/14 Господарського суду Волинської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 923/259/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Приватне підприємство - Агрофірма "АМУР"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 923/259/16
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Приватне підприємство - Агрофірма "АМУР"
до1. Херсонської обласної державної адміністрації; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області; 3. Державної казначейської служби України
за участюПрокуратури Херсонської області
простягнення 177 785,63 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Приватне підприємство - Агрофірма "АМУР" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Приватне підприємство - Агрофірма "АМУР" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 923/259/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 923/259/16 на 15 листопада 2016 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 924/998/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постанову від 26.07.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі № 924/998/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі 1.Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", 2.Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства
до 1.Приватного підприємства "Укрбудінвест КО" 2.Хмельницької районної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Хмельницька обласна державна адміністрація 2.Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії
про1) визнання незаконними з моменту прийняття і скасування пунктів 3, 4 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1189/2012р від 06.07.2012р. 2) визнання незаконним з моменту прийняття і скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1205/2012-р від 07.07.2012р.; 3) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; 4) витребування земельної ділянки та повернення у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство"
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №924/998/15 Господарського суду Хмельницької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/1210/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 04.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1210/15-г господарського суду Одеської області
за позовомЧорноморської міської ради Одеської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 80 258,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 916/1210/15-г господарського суду Одеської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 2 192,40 грн.

Проте, додана до касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 квитанція № 42-25141N/1 від 23.08.2016 про сплату судового збору у сумі 1 653,60 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 916/1210/15-г господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 922/743/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.
за участю представників сторін: Гученко О.В., Замкова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016
у справі № 922/743/16господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
до публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання недійсною частини договору
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 908/3368/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№908/3368/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомФермерського господарства "Зустріч"
до1. Головного управління Держземагентства у Запорізькій області; 2. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
провизнання права на поновлення договору оренди та зобов'язання поновити договір землі

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на02 листопада 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 918/673/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівДанилової М.В., Корсака В.А.,Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі№918/673/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегаполіс"
простягнення 50 350,83 (про поворот виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 касаційну скаргу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім до касаційної скарги не було додано доказів надсилання її копії Заступнику прокурора міста Рівне та Рівненській міській раді.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2016, вдруге подану касаційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім касаційну скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Втретє подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги при попередніх зверненнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 908/460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗапорізької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016
у справі№ 908/460/16
господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного підприємства "Престиж-2000"
до1. Запорізької міської ради; 2. Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю""Запорізька автомобільна компанія"; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5
простягнення 119 650,64 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Запорізької міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 908/460/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/460/16 на 15 листопада 2016 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 911/1682/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква
на постанову від 29.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі № 911/1682/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква
простягнення заборгованості у розмірі 76 015,19 грн
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі №911/1682/16 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 листопада 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 923/420/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКаховського державного агротехнічного коледжу
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
у справі№ 923/420/16
господарського суду Херсонської області
за позовомПриватного підприємства "Агро-Максі"
доКаховського державного агротехнічного коледжу
простягнення 81 682,88 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Каховського державного агротехнічного коледжу відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Каховського державного агротехнічного коледжу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 923/420/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 923/420/16 на 15 листопада 2016 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/688/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановувід 30.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/688/16 господарського суду м.Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-70"
простягнення 27 024,50 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 910/688/16 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/1209/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Євсікова О.О.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І.М.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р.
у справі№910/1209/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Національного банку України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" 3.Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7
провизнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І.М. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко І.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 922/4683/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А.,Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
у справі№922/4683/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФТД"
провнесення змін до договору оренди землі

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Харківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Харківської міської ради - відновити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Харківської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року на 11 год.55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга