РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016Справа №910/12453/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Красовський В.О., за довіреністю;

від третьої особи: Кириченко П.Ю., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надій шли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" (далі - третя особа) про визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12453/16, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 27.07.2016.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 11.07.2016 заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково.

12.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу копії ухвали.

25.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду спору.

26.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016.

27.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 про порушення провадження у справі № 910/12453/16 позивач виконав.

27.07.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 про порушення провадження у справі № 910/12453/16 відповідач не виконав.

27.07.2016 представник третьої особи у судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 про порушення провадження у справі № 910/12453/16 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 27.07.2016 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовив, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2016 розгляд справи було відкладено до 07.09.2016.

06.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016.

07.09.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 07.09.2016 у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 відповідач виконав.

07.09.2016 представник третьої особи у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 третя особа виконала.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.09.2016.

08.09.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 28.09.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2016 з'явився, надав усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 28.09.2016 з'явився, надав усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" про оскарження результатів відкритих торгів щодо закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (газойлі (дизельне паливо) на заплановану суму в розмірі 1 082 693 400,00 грн.

Відповідно до тверджень позивача, процедуру закупівлі відповідачем, всупереч інтересам позивача та держави, було проведено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме, було акцептовано пропозицію третьої особи, яка не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

За доводами позивача третя особа у своїй пропозиції запропонувала дизельне паливо ДП-Л-Эвро-5-В0 та ДП-3- Євро5-В0 виробництва Akcine bendrove "ORLEN Lietuva" (Литва) згідно з сертифікатом відповідності № 10ХЦ.00079-15. В той же час, в декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту не зазначені види палива, надані за підписом TOB "ТК "Манго-Трейд", що суперечить умовам складання декларацій, зазначеним у Технічному регламенті.

Також, на думку позивача, учасником торгів не підтверджено повноваження TOB "ТК "Манго-Трейд" щодо підпису декларацій, що означає, що третя особа у складі своєї пропозиції не надала документи, які б підтверджували, що ТОВ "ТК "Манго-Трейд" є уповноваженим представником виробника палива та мало право на підписання декларації про відповідність.

Позивач стверджує, що подана у складі пропозиції третьої особи декларація про відповідність за формою та змістом не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927.

Відповідач та третя особа заперечують у своїх письмових відзивах проти задоволення позову з тих підстав, що твердження позивача не відповідають дійсності та реальним обставинам, в свою чергу конкурсні торги були проведені у відповідності до приписів чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що процедура здійснення закупівель розпочалась з дати публікації оголошення про проведення процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (код Єзс 09134000-7 газойлі (дизельне паливо)) - 27.01.2016, до даних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про здійснення державних закупівель" 1197-VII від 10.04.2014 (далі - Закон).

Як вже було зазначено судом, 27.01.2016 відповідачем на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері державних закупівель «Державні закупівлі» було розміщено оголошення про закупівлю № 019670. Предметом закупівлі є паливо рідинне та газ; оливи мастильні (код Єзс 09134000-7 газойлі (дизельне паливо)).

Відповідно до пунктів 5, 28 ч. 1 ст. 1 Закону документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. Торги (конкурсні торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

- запобігання корупційним діям і зловживанням;

- вільного переміщення товарів;

- свободи надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

- обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі;

- документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

- зміни до документації конкурсних торгів, кваліфікаційної документації або запиту цінових пропозицій та роз'яснення до них (у разі наявності) - протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніш як через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій;

- інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення;

- повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення (неукладення) договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів (переговорної процедури закупівлі) чи визнання їх такими, що не відбулися;

- звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження;

- повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 40 цього Закону, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Закупівля може здійснюватися шляхом застосування відкритих торгів (ч. 1 ст. 12 Закону).

Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 21 Закону оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються:

- найменування і місцезнаходження замовника;

- адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщується інформація про закупівлю (у разі наявності);

- найменування предмета закупівлі;

- кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

- строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

- місце отримання документації конкурсних торгів;

- місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів;

- місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

- розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

- прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

- реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Частинами 1 та 2 ст. 22 Закону визначено, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

2. Документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Позивач подав тендерні пропозиції по лотам № 1-5.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 91/66-2 від 20.05.2016 по лоту № 4, до процедури оцінки були допущені пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Конктракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» (позивача), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта».

Згідно з ч. 1 та абз. 2, 3 та 4 ч. 2 ст. 31 Закону у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого не була акцептована та не визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, може звернутися до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію, визнану найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому письмову відповідь не пізніше ніж через п'ять днів із дня надходження такого звернення.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

За результатом проведених конкурсних торгів переможцем по лоту № 4 було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта» (третя особа).

Позивач, не погоджуючись з таким результатом, звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою від 26.05.2016 № 543 (зареєстровано в Комітеті 26.05.2016 за № 8-20/1783-ДЗ) (надалі - Скарга) щодо порушення Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі - "Код 19.20.2. Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо) - за лотом № 4" [оголошення № 019670, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 27.01.2016 № 17 (27.01.2016)] (надалі - Процедура закупівлі).

У вказаній скарзі позивач зазначив про те, що згідно з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженим постановою КМУ від 01.08.2013 № 927, декларація про відповідність підписується виробником або уповноваженим представником постачальника, який декларує відповідність палив.

За інформацією скаржника, ТОВ "Елемент Нафта" у пропозиції конкурсних торгів запропонувало дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0 та ДП-3-Євро5-В0 виробництва Akcine bendrove "ORLEN Lietuva" (Литва) згідно зі сертифікатом відповідності № 10ХЦ.00079-15. Скаржник стверджує, що декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту на зазначені види палива, надані за підписом TOB "ТК "Манго-Трейд", що суперечить умовам складання декларацій, зазначеним у Технічному регламенті. Скаржник зазначає, що також ТОВ "Елемент Нафта" не підтверджено повноваження TOB "ТК "Манго-Трейд" щодо підпису декларацій.

На думку скаржника, ТОВ "Елемент Нафта" у складі пропозиції конкурсних торгів не надало документи, які б підтверджували, що ТОВ "ТК "Манго-Трейд" є уповноваженим представником виробника палива та мало право на підписання декларацій про відповідність.

Скаржник стверджує, що подана у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Елемент Нафта" декларація про відповідність за формою та змістом не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927.

На думку скаржника, пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Елемент Нафта" не відповідає умовам Документації, що є підставою для її відхилення.

Замовник у своїх поясненнях по суті скарги зазначив, що у відповідності до Документації на підтвердження відповідності продукції на продукцію вітчизняного та імпортного виробництва передбачено надання учасниками конкурсних торгів наступних документів: оригінал або копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого поставою КМУ від 01.08.2013 № 927 (за формою додатку 6 вказаного Технічного регламенту). Вимоги до копій декларації про відповідність. Копія повинна:

- бути відтворена з оригіналу декларації про відповідність та завірена тим підприємством, якому видано або яким видано;

або

- відтворена з оригіналу декларації про відповідність та завірена нотаріально.

Замовник зазначає, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Елемент Нафта" повністю

відповідала вимогам Документації.

За інформацією Замовника, згідно з наданою Замовнику пропозицією конкурсних торгів ТОВ "Елемент Нафта" не пропонувало до постачання дизельне пальне виробництва Литви.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та матеріалами справи підтверджується наступне.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником Процедури закупівлі, повинна складатися з кваліфікаційної частини, що повинна містити, зокрема, документи, визначені додатком 1, пунктом 3.7 Документації та іншими додатками та вимогами Документації.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 3.7 розділу 3 Документації на підтвердження відповідності продукції на продукцію вітчизняного та імпортного виробництва надати, зокрема, наступні документи:

- оригінал або копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженому поставою КМУ від 01.08.2013 № 927 (за формою Додатку 6 вказаного Технічного регламенту).

Вимоги до копій декларації про відповідність. Копія повинна:

а) бути відтворена з оригіналу декларації про відповідність та завірена тим підприємством, якому видано або яким видано;

або

б) відтворена з оригіналу декларації про відповідність та завірена нотаріально.

Відповідно до "заявки-пропозиції на участь у Процедурі закупівлі" ТОВ "Елемент Нафта" пропонувало наступну продукцію за лотом № 4:

- паливо дизельне ДТ-Л-К4, сорт С (вміст сірки до 50 мг/кг) ("виробництва ВАТ "Нафтан", м. Новополоцьк, Республіка Білорусь");

- паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (вміст сірки до 10 мг/кг) ("виробництва ВАТ "Нафтан", м. Новополоцьк, Республіка Білорусь");

- паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (вміст сірки до 10 мг/кг) ("виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ", м. Мозир, Республіка Білорусь");

- паливо дизельне експортне ТДЗ EN (вміст сірки до 10 мг/кг) ("виробництва ТОВ "Інтерсервіс", м. Новополоцьк, Республіка Білорусь").

Разом з цим, для підтвердження відповідності продукції на продукцію вітчизняного та імпортного виробництва у складі копії пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Елемент Нафта" міститься наступна інформація:

- копія декларації про відповідність № 119-16 на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (вміст сірки до 10 мг/кг) ("виробництва ВАТ "Нафтан", м. Новополоцьк, Республіка Білорусь") (сертифікат відповідності DIN.00119-16, термін дії з 27.04.2016 до 26.10.2016), завірена ТОВ "Елемент Нафта";

- копія декларації про відповідність № 119-16 на паливо дизельне ДТ-Л-К4, сорт С (вміст сірки до 50 мг/кг) ("виробництва ВАТ "Нафтан", м. Новополоцьк, Республіка Білорусь") (сертифікат відповідності DIN.00119-16, термін дії з 19.04.2016 до 18.10.2016), завірена ТОВ "Елемент Нафта";

- копія декларації про відповідність № 17/03-074-16 на паливо дизельне експортне ТДЗ EN (вміст сірки до 10 мг/кг) ("виробництва ТОВ "Інтерсервіс", м. Новополоцьк, Республіка Білорусь") (сертифікат відповідності DIN.00074-16, термін дії з 17.03.2016 до 16.09.2016), завірена ТОВ "Елемент Нафта";

- копія декларації про відповідність № 124-16 на паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С (вміст сірки до 10 мг/кг) ("виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ", м. Мозир, Республіка Білорусь") (сертифікат відповідності DIN.00124-16, термін дії з 30.04.2016 до 29.10.2016), завірена ТОВ "Елемент Нафта".

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1412-р/пк-ск від 29.06.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" у задоволенні його скарги від 26.05.2016 № 543.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено порядок проведення процедури закупівлі - «Код 19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо) - за лотом № 4 (оголошення № 019670, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 27.01.20146 № 17 (27.01.2016))».

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова № 18) згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

З огляду на вищенаведене, позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження факту порушення відповідачем порядку проведення процедури закупівлі, а доводи позивача, викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі не підлягають задоволенню.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» про забезпечення позову, якою було заборонено Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладати договір про закупівлю з учасником - переможцем процедури державної закупівлі: «Код 19.20.2. Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо) - Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта».

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" N 16 від 26.12.2011, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що підстава у забезпеченні позову відпала, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд дійшов висновку, що вжиті заходи до забезпечення позову у справі № 910/12453/16 підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову покладається на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 68, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/12453/16, а саме: скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» укладати договір про закупівлю з учасником - переможцем процедури державної закупівлі: «Код 19.20.2. Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо) - Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта».

3. Судовий збір покласти на позивача.

Повне рішення складено 07.10.2016.

Суддя О.В. Нечай