ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 912/2302/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у справі № 912/2302/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денал Груп», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 186 156,91 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денал Груп», м.Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016р. по справі № 912/2302/16 (суддя Балик В.М.) первісний позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 132 607,32 грн. збитків, 1989,11 грн. судового збору; в решті первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі (а.с.181-187).

Рішення господарського суду в частині часткового задоволення первісного позову мотивовано тим, що позивачем сплачені штрафні санкції ТОВ «Інтертех-Україна» за порушення умов договору відповідачем за первісним позовом, щодо відмови в позові по стягненню пені, рішення мотивовано тим, що майнова відповідальність можлива лише за невиконання майнового зобов`язання, яким не є поставка товару; щодо відмови в задоволенні зустрічного позову відсутністю правових підстав для визнання договору недійсним, оскільки сторонами при укладенні договору дотримано вимог, передбачених ст.203 ЦК України, а також відповідачем не доведено, що договір мав ознаки фіктивності; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.22, 203, 207, 215, 229, 234, 525, 526, 527, 549, 623, 655, 662, 663 ЦК України, ст..ст.174, 181, 193, 224, 225, 226 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.209).

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 року № 1427/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з відпусткою судді Дмитренко Г.К.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_4

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у справі № 912/2302/16 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», м.Олександрія Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року у справі № 912/2302/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар