overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2016 р. Справа № 19/194

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2659 П/1-42) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Полтаві про виправлення наказу від 10 серпня 2012 року по справі № 19/194,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до Приватного підприємства "Панда-М" (юридична адреса: 36011 м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 20-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, 36011).

про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу в сумі 492 861,74 доларів США та 207721,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року у справі №19/194 (суддя Безрук Т.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" у м. Полтаві про виправлення наказу задоволено; ухвалено внести виправлення у наказ господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року по справі № 19/194 зазначивши замість слів: АДРЕСА_3" слова: "Полтавська область, АДРЕСА_4.

Відповідач з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не було надано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємства "Панда-М"

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19-ти арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 910/30380/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Студенця В.І.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Брест-Литовський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. у справі № 910/30380/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер ЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Брест-Литовський" про розірвання договору та стягнення 36142,44грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могила С.К., ОСОБА_1) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Брест-Литовський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. у справі № 910/30380/15 господарського суду міста Києва прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.10.2016 року.

У зв'язку із звільненням судді - ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/30380/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Студенця В.І., Могил С.К.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Студенець В.І., Могил С.К.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Студенець В.І.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 915/1974/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. за скаргою Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" на дії відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі № 915/1974/13 господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" про стягнення 76609,90грн.,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могила С.К., ОСОБА_1) касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. за скаргою Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" на дії відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі № 915/1974/13 господарського суду Миколаївської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.10.2016 року.

У зв'язку із звільненням судді - ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 915/1974/13.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могил С.К., Грека Б.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Могил С.К., Грек Б.М.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 920/1310/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. -доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р.,
та ухвалугосподарського суду Сумської області від 25.04.2016р.
у справі№920/1310/15 господарського суду Сумської області
за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобування "Зоря" - "Машпроект"
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 52578711,07грн.
ВСТАНОВИВ:

24.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі №920/1310/15.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Дана інформація відсутня також у додатках до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду та ухвали місцевого господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2016р. у справі №920/1310/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 910/31396/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.02.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№910/31396/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД"
до1. Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
простягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України порушила вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №910/31396/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 6/291

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 6/291 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд", 2) Відкритого акціонерного товариства "Укроліяжирпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могила С.К., ОСОБА_1.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 6/291 господарського суду міста Києва прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.10.2016 року.

У зв'язку із звільненням судді - ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 6/291.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могил С.К., Ємельянова А.С.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Могил С.К., Ємельянов А.С.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 910/19056/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 16.05.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.08.2016
у справі№910/19056/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рено"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"
провизнання поруки припиненою

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі №910/19056/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 17 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 904/242/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Кролевець О.А.,
Попікової О.В.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р.
та рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р.
у справі№904/242/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 163169,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2016р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 910/25490/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", 2. Державної іпотечної установи, 3. Заступника прокурора міста Києва
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 24.11.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2016
у справі№910/25490/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавної іпотечної установи
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю прокуратури міста Києва
провизнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними

за участю представників:

позивача: Тодосієнко В.М., Юрина І.Є.,

відповідача 1: Дашо А.Ю., Дудяк Р.А.,

відповідача 2: Мостепанюк В.І., Ханович К.В.,

третьої особи 1: Григорчук Н.М.,

третьої особи 2: не з'явився,

ГПУ Попенко О.С.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 прийнято до провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", Державної іпотечної установи та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі №910/25490/15 та призначено її розгляд на 03.10.2016.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та нез'явленням в судове засідання представника третьої особи - 2 колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", Державної іпотечної установи та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі №910/25490/15 відкласти до 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді С.Владимиренко

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Справа № 915/511/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі №915/511/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Прокуратури міста Южноукраїнська в інтересах держави до 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"; 2) GSE Power System Inc. про скасування рішень комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору на закупівлю послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могила С.К., ОСОБА_1) касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. у справі №915/511/15 господарського суду Миколаївської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.10.2016 року.

У зв'язку із звільненням судді - ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 915/511/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могил С.К., Грека Б.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Могил С.К., Грек Б.М.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Грек Б.М.