Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" жовтня 2016 р. Справа № 906/460/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядає справу

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

До фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Коростишів)

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

- за участю представників:

- від позивача: Козак О.О. - предст. РВ ФДМУ по Житом. обл., дов. №05/1447 від 13.04.2016р., дійсна до 31.12.2016р.

- від відповідача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 25.02.2010

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається первісний позов РВ ФДМУ по Житомирській області до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 627) та його повернення у власність держави та зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до РВ ФДМУ по Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник РВ ФДМУ по Житомирській області підтримала первісні позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд її задовольнити, натомість заперечує в повному обсязі зустрічні позовні вимоги з підстав, наведених у запереченні на зустрічну позовну заяву, просить суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Представник фізичної особи ОСОБА_1 проти первісних позовних вимог заперечив, підтримав зустрічну позовну заяву в повному обсязі. В частині обґрунтованості позовної вимоги зустрічної позовної заяви - зобов'язати відповідача розглянути пропозиції щодо внесення змін до договору купівлі-продажу № 2367 від 23.07.2004р. з врахуванням зміни істотних умов, відповідно до норм чинного законодавства, вважає за необхідне подати додаткові докази.

Представник РВ ФДМУ по Житомирській області в усній формі також повідомила про необхідність вивчення всіх звернень фізичної особи ОСОБА_1 щодо зміни окремих умов договору , однак вважає, що законодавство про приватизацію не передбачає такої можливості у випадку невиконання покупцем договору купівлі-продажу об'єкта приватизації.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Оскільки процесуальний строк вирішення цього спору збігає 12.10.16р., однак сторони спору вважають за необхідне подати додаткові докази по його суті, суд ухвалює продовжити строк вирішення спору по 31.10.16р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/460/16 по "31" жовтня 2016 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "27" жовтня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

4. РВ ФДМУ по Житомирській області до дати наступного засідання суду:

- надіслати фізичній особі ОСОБА_1 копію заперечень на зустрічну позовну заяву рекомендованою кореспонденцією;

- надати в засідання суду всі наявні звернення фізичної особи ОСОБА_1 до відділення з приводу внесення змін у договір купівлі-продажу.

5. Фізичній особі ОСОБА_1 надіслати на адресу суду до дати засідання суду:

- письмові спростування заперечень РВ ФДМУ по Житомирській області на вимоги первісного позову;

- всі наявні звернення докази до РВ ФДМУ по Житомирській області з приводу внесення змін у договір купівлі-продажу;

- письмове підтвердження відсутності затвердженої проектно-кошторисної документації на добудову /демонтаж об'єкта, або інші документи, які доводять вжиття заходів щодо отримання дозволу на розробку цієї документації, отримання відповідних дозволів тощо.

6. Сторонам спору: висловити також письмово позицію стосовно доцільності залучення до участі у спорі третьою особою на стороні позивача Брусилівську селищну раду.

7. Викликати в засідання суду представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек.)