ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р. Справа № 917/1248/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", вул. Шевченка, 2, м. Дніпропетровськ, 49000

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053 в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", вул. Монастирська, буд. 12, м. Полтава, 36020

про розірвання договору

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10-788/д від 27.12.2015р.;

ОСОБА_3, довіреність № 10-783/д від 27.12.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" м. Дніпропетровськ про розірвання договору на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами №495/15/ТГ від 30.06.2015р., укладеного з Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз".

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що нормативно-правові акти, на які посилається заявник, істотно не впливають на правовідносини, передбачені сторонами у договорі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п.1.1 договору №495/15/ТГ від 30.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ зобов'язалося оплачувати послугу з транспортування внутрішньопромисловими трубопроводами природного газу, що надається Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз". Пунктами 11.1 та 11.2 Договору сторони обумовили, що укладений договір діє до 31.12.2015р. та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше, ніж за місяць до закінчення терміну жодною із сторін не буде заявлено про його припинення . У зв'язку з тим, що за додатковою угодою №2 позивач своєчасно, не заявив про припинення договірних відносин до 31.03.2016р., враховуючи положення ч.1 ст. 651 Цивільного Кодексу України, просить суд визнати істотними зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та розірвати його у примусовому порядку. До істотних змін Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ відносить те, що Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про ринок природного газу" є газодобувним підприємством, яке не може вести свою господарську діяльність без видобутку, розподілу постачання природного газу та не є оператором газотранспортної системи у розумінні п.7 глави 3 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2493. Вартість послуг з транспортування природного газу внутрішньопромисловими газопроводами не затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетроськгаз збут" не має правових підстав здійснювати постачання природного газу за тарифом на послуги з транспортування природного газу, установленим регулятором ринку природного газу для операторів газотранспортної системи, з урахуванням вартості послуг з транспортування, що надаються Приватним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", яке не має ліцензії на діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких чотирьох умов:

1. У момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна не настане. Як свідчать надані позивачем докази Закон України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015р. №329-XIII набрав чинності 01.10.2015року, а затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2493 Кодекс газотранспортної системи 27.11.2015р. Разом з тим додатковою угодою №2 від 30.112015р. сторони, розуміючи настання певних змін на ринку постачання природного газу, продовжили строк дії договору №495/15/ТГ від 30.06.2015року до 31.03.2016р., на тих же умовах, що діяли до вступу в силу законодавчих актів, на які посилається заявник.

2. Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не може усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачливості, які від неї вимагалися. Обставини справи не свідчать про те, що позивачем вживалися заходи по приведенню договору до обставин , які істотно змінилися.

3. Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тобто припускається, що якби договір виконувався на погоджених раніше умовах, баланс майнових інтересів був би порушений настільки, що заінтересована сторона позбавилась би того на що вона розраховувала при укладенні договору. Ухвалення законодавчих актів, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" не порушує співвідношення майнових інтересів сторін, так як не позбавляє його права отримувати від відповідача послуги по транспортуванню природного газу на раніше укладених умовах.

4. Із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Аналіз чинного законодавства дає підстави стверджувати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", як заінтересована сторона, не несе будь-якого ризику, так як положення Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015р. №329-VIII та Кодекс газотранспортної системи регулюють порядок транспортування природного газу і ліцензування відповідної діяльності виключно з прив'язкою до надання послуг газотранспортною системою та не стосуються надання послуг із транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами, які відповідно до ст.1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" не є елементом газотранспортної системи".

За своєю правовою природою договір, на розірванні якого наполягає позивач, є договором надання послуг, правовідносини за яким врегульовуються Цивільний Кодекс України і зокрема ст. ст.901,903, відповідно до якої одна сторона зобов'язується за завданнями другої сторони надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З врахуванням вище викладених обставин слід вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" не довело одночасної наявності чотирьох умов визначених ч.2 ст.652 Цивільного Кодексу України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 42, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 03.10.2016р.

Суддя Ціленко В. А.