overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.16. Справа № 904/8931/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІСТИК ЮНІОН", Дніпровський район, Дніпропетровська область

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/6608/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, с. Новопокровка
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Новопокровка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.02.2016 р. визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано в строк до 03.02.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

04.10.2016 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області відомостей щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 об'єктів нерухомого майна.

На підставі розпорядження від 06 жовтня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Казарцевої В.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/6608/15 було передано судді Яризьку В.О.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_2, про витребування доказів, вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області відомостей щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна.

2.Призначити до розгляду заяву ліквідатора у судовому засіданні на "25" жовтня 2016 р. о(об) 12:30 у приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322)

.

3. Зобов`язати ліквідатора ОСОБА_2 надати правове обґрунтування заяви, докази неможливості отримання ліквідатором відповідної інформації у встановленому законом порядку, або відмови цих державних органів в її наданні ліквідатору.

Ухвалу направити ліквідатору , боржнику, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16).

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3393/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення;

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.16. Справа № 904/8915/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янське

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА" САНАТОРІЙ "ДНІПРОВСЬКИЙ" ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО - ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", м. Кам`янське

про стягнення 337 070,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.16 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2949/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м.Бєлгород, Російська Федерація,
про стягнення 51852,80 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. було порушено провадження у справі № 922/2949/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м.Бєлгород, Російська Федерація, про стягнення заборгованості в розмірі 51852,80 доларів США за товар, що був поставлений згідно Контракту № 01/02-RU від 17.03.2015р.

Вищевказаною ухвалою суду розгляд справи призначено на 10.10.2016р. об 11:30 год. Враховуючи, що відповідачем у справі є нерезидент України та для вручення йому копії ухвали про порушення провадження у справі необхідна допомога іноземного суду, що потребує додаткового часу, провадження у справі № 922/2949/16 було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У зв'язку з настанням дати призначеного у справі № 922/2949/16 судового засідання, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2949/16 поновити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3394/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення;

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/605/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тококарс", м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежиш, Польща

про стягнення 20 600 Євро, що становить 567 828,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.16р. порушено провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тококарс", м. Хмельницький до Товариство з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежиш, Польща про стягнення 20 600 Євро, що становить 567 828,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.08.16р. провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу у відповідності до Договору між Україною і ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993р. Оформлено доручення про вручення документів у цивільній справі та надіслано його разом із документами Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області для звернення останнього до компетентного органу ОСОБА_1 із судовими дорученнями про надання правої допомоги щодо вручення зазначених документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежич, Польща.

Судове засідання призначено на 10.10.16р. Натомість на дату судового засідання у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про час та дату слухання справи.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та повторно повідомити відповідача по час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/605/16 поновити.

Суддя М.Є. Муха

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/847/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління капітального будівництва Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-буд", с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 649881,45 грн. невикористаної попередньої оплати (авансу)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №01-16-726 від 23.09.2016р.;

ОСОБА_2 - начальник управління;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник.

Суть спору: Управління капітального будівництва Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Еко-буд", с. Шаровечка Хмельницького району 649881,45 грн. невикористаної попередньої оплати (авансу), у зв'язку із неналежним виконанням умов договору про закупівлю робіт за державні кошти від 13.08.2012 №01-1-12.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Вказують, що обставини викладені у позовній заяві підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судовому засіданні та у поданому відзиві позовні вимоги визнає в повному обсязі. Звертає увагу, що здійснена позивачем попередня оплата буде повернута позивачу після стягнення боргу з субпідрядної організації. Зазначає, що кошти були перераховані субпідрядникові, який їх отримав проте не виконав зобов'язань та не використав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/847/16 відкласти на 16:00 год. "25" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази (у разі наявності) погашення відповідачем заборгованості.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,15); 3 - відповідачу, (31336, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2А; 29025, м. Хмельницький, вул.Курчатова,6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/919/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч Полтавської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-Інвест", с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення солідарно з відповідачів 3 511 942,73 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №23-11 від 23.11.2015 року

відповідача 1: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 27.09.2016 року

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.09.2016 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч Полтавської області 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-Інвест", с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області про стягнення солідарно з відповідачів 3 511 942,73 грн. Розгляд справи призначено на 11.10.2016 року.

Повноважні представники позивача та відповідача 1 з'явилися в судове засідання 11.10.2016 року, просять суд відкласти розгляд справи. Відповідач 2 не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується судовою повісткою від 21.09.2016 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачам подати в судове засідання письмові відзиви на позов; докази сплати заборгованості (за наявності); контррозрахунки заборгованості у разі незгоди із розрахунком позивача.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 2 - ТОВ "Кварц- Інвест" (30421, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Плесна) - рек. листом з повід. про вруч.