overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/103 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 16.02.16 ВП №49715128 про відновлення виконавчого провадження і письмової вимоги про призначення виконання та зупинення виконавчих дій

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника ОСОБА_2, предст. за дов. від 09.09.16 №06-03/Г-46;

позивача

органу ДВС ОСОБА_3, предст. за дов. від 04.10.16 №9-97;

встановив:

У зв"язку з необхідністю повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин виконання рішення по даній справі, розгляд скарги належить відкласти на інший термін, визнавши явку уповноважених представників відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради та Виноградівської районної ради обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 10 жовтня 2016 р. на 15:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

Явку уповноважених представників скаржника, позивача, ОСОБА_1 особи та відділу ДВС в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" жовтня 2016 р. № 907/276/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.06.2016р., яке набрало законної сили 17.06.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.06.2017 р.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 907/242/15

За заявою публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття від 30.08.2016 (вх. № 02.5.1-17/591/16 від 30.08.2016)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року

по справі № 907/242/15

за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобовязання укласти договір,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Заявника (відповідача) ОСОБА_1, довіреність від 26.01.2016

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 121 від 27.01.2016

Третьої особи не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 року по справі № 907/242/15 за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про зобовязання укласти договір.

Представник заявника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та подання додаткових доказів на підтвердження поданої заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Третя особа явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних документів не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила.

Враховуючи неявку представника третьої особи та з огляду на заявлене клопотання представника відповідача (заявника), розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення стосовно заперечень КП ВУВКГ;

план розташування цілісного майнового комплексу на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди.

3. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2016 Справа № 907/649/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення 21 166,56 грн. збитків за самовільне підключення та безоблікове користування послугами водопостачання

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивачу:

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2016 Справа № 907/530/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Кристалбанк, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго", с. Оноківці Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 236616,49 грн., в т.ч. 113 482,01 грн. проценти за користуванням кредиту, 5 440,00 грн. комісія, 93 264,23 грн. пеня, 24 430,24 грн. пеня

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Відповідач письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в засіданні суду не забезпечив, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала у даній справі від 25.08.16) повернута без вручення адресату з відміткою установи звязку за закінченням терміну зберігання.

Позивач вдруге не виконав вимоги суду (ухвали від 25.08.16, 20.09.16) щодо надання документального підтвердження повноважень особи ОСОБА_2, на довіреності якої як голови правління позивача грунтуються повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оскільки згідно долученого до позовних матеріалів витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником позивача значиться інша особа.

Наведене унеможливлює вирішення спору по суті та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України.

До того ж, представник його у судовому засіданні повідомив про досягнення домовленостей з відповідачем щодо предмета спору, у зв'язку з чим письмово клопоче про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, 69, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 910/1459/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційних скарг 1. заступника прокурора міста Києва 2. Міністерства екології та природних ресурсів України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від27.07.2016
у справі№910/1459/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехенерго"
доДержавного підприємства "Держекоінвест"
третя особаМіністерство екології та природних ресурсів України
за участюпрокуратури міста Києва
провизнання договору частково недійсним,
Касаційні скарги відповідають вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 26.10.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 907/516/16

За позовом підприємства із 100% іноземною інвестицією „УРСА, Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Парагон, м. Ужгород

про стягнення суми 110211,33 грн., в.т. 85056 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № URSA-2009/5 від 08.01.2009, 16451,92 грн. пені, 2841,15 грн. трьох відсотків річних та 5862,26 грн. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 02.08.2016

Відповідача ОСОБА_2, директор

СУТЬ СПОРУ: підприємством із 100% іноземною інвестицією „УРСА, Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Парагон, м. Ужгород про стягнення суми 110211,33 грн., в.т. 85056 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № URSA-2009/5 від 08.01.2009, 16451,92 грн. пені, 2841,15 грн. трьох відсотків річних та 5862,26 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 19.09.2016 за участю вищевказаних представників сторін оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 03.10.2016.

В судовому засіданні після оголошеної перерви представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити спір шляхом укладення сторонами мирової угоди.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив, підтвердив інформацію про існування між сторонами договірного процесу щодо можливості укладення мирової угоди у даній справі.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. на 10:30 год.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2016 Справа № 907/645/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі відділу Управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району

про стягнення 19 125,83 грн. заборгованості про орендній платі, розірвання договору оренди № 137 від 23.07.2015 року та зобов'язання відповідача повернути позивачеві вбудовані нежитлові приміщення та

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 р. на 10:10 год.

3. У задоволенні клопотання Хустської місцевої прокуратури про звільнення від сплати судового збору відмовити.

4. Клопотання Хустської місцевої прокуратури про відстрочку сплати судового збору задоволити частково, відстрочивши сплату судового збору на строк до 25.10.2016 року, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

5. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) прокурору: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; докази укладення Договору оренди № 137 від 23.07.2015 року з відповідачем по справі - ФОП ОСОБА_1; нормативно обґрунтувати підстави розірвання договору оренди; детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням щомісячної суми орендної плати, строку сплати та доказів проплати відповідачем орендної плати у спірному періоді.

б) позивачу: документи, що підтверджують повноваження позивача на підписання спірного Договору оренди № 137 від 23.07.2015 року та додаткових угод до нього; докази звернення до відповідача з вимогою (листом, претензією) про сплату орендної плати чи погашення наявної заборгованості.

в) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

6. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 907/603/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район , Закарпатська область

про спонукання до укладення договору

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (дог. Про надання пр.доп. №20/16 від 03.08.16, свідоцтво №21/705 від 07.10.11)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: спонукання укласти договір про надання послуг автостанцією перевізникові №24 від 03.08.16.

Відповідач у судове засідання не з'явився, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та вимоги ухвали суду від 21.09.16 не виконав.

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання №20/16-3 від 30.09.16 про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 21.09.16.

У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "12" жовтня 2016 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2016 Справа № 907/653/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 41997,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - читабельну завірену належним чином копію товарно-транспортної накладної, про яку йдеться у позові, для долучення до матеріалів справи та оригінал її для огляду у судовому засіданні;

- докази часткової оплати поставленої продукції на обґрунтування розрахунку заборгованості, що є предметом спору;

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/87 від 12.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 22.01.16 ВП №49715128 про накладення штрафу в розмірі 1360грн. та зупинення виконавчого провадження

у справі № 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача

органу ДВС ОСОБА_2, предст. за дов. від 04.10.16 №9-97;

встановив:

Від скаржника факсограмою надійшло клопотання №06-03/Г-54 про відкладення розгляду скарги у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин та необхідністю вивчення поданих відділом ДВС пояснень, яке суд вважає за необхідне задоволити.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 05 жовтня 2016 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 907/331/16

За позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Cуддя Васьковський О.В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2016 колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Васьковського О.В., судді Русняка В.С. прийняла справу №907/331/16 до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області №02-02/204/16 від 03.10.2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Русняка В.С., що унеможливлює продовження розгляду справи колегією суддів у визначеному автоматизованою системою документообігу суду складі, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/331/16, за результатами якого замінено суддю Русняка В.С. на суддю Ремецькі О.Ф.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Ремецькі О.Ф., судді Васьковського О.В. приймає справу №907/331/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 907/331/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати у Берегівську місцеву прокуратуру (90200, м.Берегово, вул. І. Сечені, 15), прокуратуру Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), позивачу ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4), відповідачу 1 Берегівській РДА Закарпатської області (90200, м. Берегово, вул. Мукачівська, 6), відповідачу 2 товариству з обмеженою відповідальністю "Артос" (90231, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63 б).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Васьковський О.В.