ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 р. справа № 8/5009/7734/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1:ОСОБА_4, за посвідченням прокуратура Харківської області ОСОБА_5, за довіреністю не зявився
від відповідача 2: від третьої особи:ОСОБА_6, за довіреністю ОСОБА_7, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.02.2012р.
у справі№ 8/5009/7734/11 (суддя Попова І.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Київ

провизнання недійсним пункту 6.3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №465 від 19.08.2004р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. поновлено провадження у справі № 8/5009/7734/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про визнання недійсним пункту 6.3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №465 від 19.08.2004р.

Ухвалою від 25.08.2016р. апеляційний суд відклав розгляд апеляційної скаргу у звязку з заявленням представником другого відповідача відповідного клопотання з метою надання можливості ознайомитися з висновками проведеної експертизи.

У звязку з перебуванням у відпустці члена судової колегії ОСОБА_8 згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016р. до складу судової колегії було введено суддю Дучал Н.М.

Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судове засідання 04.10.2016р. зявилися прокурор, представники позивача, відповідача 2, третьої особи. Представник першого відповідача у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні представником другого відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта у звязку з неясністю експертного висновку.

Розгляд клопотання відкладено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2016р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Прокурору, позивачу та третій особі у справі висловити своє ставлення до заявленого клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим. 1 позивачу

1 прокурору, 2 відповідачам, 1 третій особі

1 прокур.Харків.обл., 1 у справу, 1 ДАГС