ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект",м. Дергачі
до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 97 від 26.08.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 01/06 від 06.09.2016 року); ОСОБА_3 (дов. вих. № 02/06 від 06.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 808140,50 грн. ( з яких: сума основного боргу у розмірі 1 047 027,96 грн., пеня у розмірі 449 487,50 грн., 3 % річних у розмірі 45134,01 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 266 491,03 грн.) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 2П від 01.12.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

У судовому засіданні 10.10.2016 року винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2016 року, якою виправлено описку в 3-му абзаці описової частини ухвали від 27.09.2016 року у справі № 922/2723/16 виклавши його у наступній редакції: "22.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 31448), в якій позивач, в порядку приписів ст. 22 ГПК України збільшує розмір заявлених позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача: суму основного боргу за договором № 2П від 01.12.2014 р. в розмірі 1 047 027,96 грн.; пеню в розмірі 449 487,50 грн.; 3 % річних в розмірі 45134,01 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 266 491,03 грн. - всього 1 808140,50 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору. Суд, дослідивши надану позивачем заяву вх. № 31448 про збільшення розміру позовних вимог, прийшов до висновку що вищезазначена заява не суперечить вимогам законодавства, приймає її до розгляду та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням." та в 2-му пункті резолютивної частини частини ухвали суду від 27.09.2016 року у справі № 922/2723/16 виклавши його у наступній редакції: "2. Розгляд справи № 922/2723/16 відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 10:30".

Ухвалою господарського суду від 27.09.2016 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 31534 від 23.09.2016 року) та зобов'язано Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (Орджонікідзевський район) надати суду у строк до 10.10.2016 року: - інформацію щодо подання податкової звітності і відображення Приватним підприємством "Магніт +" (, св-во № НОМЕР_1, ІПН 65) в податковій декларації з податку на додану вартість податкових накладних, що складені ним у грудні 2014 року - квітні 2015 року щодо здійснення господарських операцій з отриманням послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (); - копії декларацій з податку на додану вартість, що складені ПП "Магніт +" за грудень 2014 року - квітень 2015 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстрами та отриманих податкових накладних та відкладено розгляд справи.

23.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання вх. № 31508 про застосування строку позовної давності про стягнення пені.

27.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 31824 у яком просить суд продовжити строк розгляду спору відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу Укарїни.

10.10.2016 рок відповідач через канцелярію суду надав заяву вх. № 33308 про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.10.2016 року оголошено перерву до 10.10.2016 року о(б) 11:30 год.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві та наданих до суду документів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував із підстав викладених у наданих до суду документах та письмових поясненнях та просив суд задовольнити клопотання про застосування строку позовної давності про стягнення пені.

Судом відкладено клопотання позивача вх. № 31824 про продовження строку розгляду справи до наступного судового засідання.

Судом відкладено клопотання відповідача вх. № 31508 про застосування строку позовної давності про стягнення пені та зазначено що відповідне клопотання буде вирішено в процесі розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3.Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року та 20.09.2016 року;

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем документів;

- письмові пояснення щодо наданого до суду уточненого розрахунку пені із посиланням на законодавство.

Відповідача:

- письмові пояснення та правове обґрунтування із посиланням на законодавство щодо наданих пояснень в частині стягнення судових витрат - оплату за надання правової допомоги.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4