УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/16707/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна,

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ",

3) публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування"

про визнання іпотеки припиненою

за участю представників сторін:

від позивача - Фрідман Д.А. (керівник згідно виписки від 24.03.2014);

від відповідача - Яцько Р.М. (довіреність № б/н від 12.05.2016);

від третьої особи 1 - не з'явилися;

від третьої особи 2 - не з'явилися;

від третьої особи 3 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (далі по тексту - відповідач) про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну (далі по тексту - третя особа 1), товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (далі по тексту - третя особа ), публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування" (далі по тексту - третя особа 3).

03.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі розгляд якого судом відкладено.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 03.10.2016 представник позивача з'явився, підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання від 03.10.2016 з'явився та заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Представники третіх осіб у судове засідання від 03.10.2016 не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб та необхідність витребувати у сторін додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- нормативно правове обґрунтування, щодо визнання іпотеки припиненою з 09.03.2016 у зв'язку із здійсненням запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про перехід права власності; а не з 14.03.2016 і зв'язку із здійсненням запису у Реєстрі про припинення іпотеки;

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

- позицію по суті відзиву відповідача;

- копію апеляційної скарги, щодо оскарження судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання іпотеки припиненою з 27.08.2014.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- нормативно правове обґрунтування, щодо визнання іпотеки припиненою з 09.03.2016 у зв'язку із здійсненням запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про перехід права власності; а не з 14.03.2016 і зв'язку із здійсненням запису у Реєстрі про припинення іпотеки;

- позицію по суті клопотання про зупинення провадження у справі.

5. Зобов'язати третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань