overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р.Справа № 915/469/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2016 р.

у справі № 915/469/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" с.Себине, Новоодеського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області

про стягнення майна переданого на зберігання , -

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/1061/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача- не зявився , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" до фермерського господарства "Мехагро-Плюс" про визнання недійсним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди майна №04/07-10/16 від 26.07.2016р.

Представник відповідача був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача до дня судового засідання подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у звязку із відкриттям провадження господарським судом Черкаської області провадження у справах №925/723/16 та №925/955/16 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників СТОВ «Іскра» оформлених протоколами від 21.06.2016року та 28.07.2016року, якими відсторонено ОСОБА_3 від виконання обовязків директора СТОВ «Іскра». Тому відповідач просить зупинити розгляд справи на час розгляду справ № 925/723/16 та №925/955/16.

Представники позивача заперечують проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи, та просять суд витребувати у відповідача оригінали договору оренди майна від 26.07.2016року №04/07-10/16 ,Статуту СТОВ «Іскра», договору застави майна СТОВ «Іскра» та договору фінансового лізингу від 03.12.2013року №LC9463-12/13, який знаходиться у бувшого директора СТОВ «Іскра» ОСОБА_3

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналів документів та відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження. У звязку із викладеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування документів.

Витребувати у фермерського господарства "Мехагро-Плюс" оригінали договору оренди майна від 26.07.2016року №04/07-10/16 ,Статуту СТОВ «Іскра», договору застави майна СТОВ «Іскра» та договору фінансового лізингу від 03.12.2013року №LC9463-12/13.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/728/15

Господарський суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про виправлення описки у рішенні та в наказі суду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка, м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю Авто Барселона, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в розмірі 150000 грн. з урахуванням індексу інфляції, пені, 50% річних та штрафу, всього 396106,14 грн. за невиконання грошових зобовязань відповідно до договору на виконання робіт по ремонту транспортних засобів від 13.05.2013.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 7922,12 грн. витрат по сплаті судового збору.

30.06.2015 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що основний борг відповідача з урахуванням взаєморозрахунків складає 142 452 грн.

30.06.2015 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.07.2015 зменшені позовні вимоги було задоволено повністю і стягнуто:

- 142 452 грн. боргу;

- 77 553 грн. 22 коп. втрат внаслідок інфляції;

- 13 508 грн. 16 коп. пені;

- 80 512 грн. 62 коп. процентів;

- 75 000 грн. штрафу..

17.07.2015 судом видано наказ на виконання вищевказаного рішення.

05.10.2016 від позивача надійшла заява про виправлення у рішенні та у наказі арифметичної помилки, оскільки органом ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через те, що загальна сума, яка підлягає до стягнення на 3 (три) копійки є меншою, ніж сума всіх складових частин: « 389 025 грн. 97 коп.» замість « 389 026 грн. 00 коп.».

Із повного тексту рішення вбачається, що всі інші слова, цифри, реквізити відповідають вступній і резолютивній частинам рішення від 01.07.2015, а також вступній, описовій та мотивувальним частинам повного тексту рішення.

Відтак, описки (арифметична помилка) не зачіпають суті рішення і підлягають негайному виправленню.

Керуючись ст. 89, ст.117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення від 01.07.2015 та у наказі суду від 17.07.2015 описку/арифметичну помилку в розмірі загальної суми, яка підлягає до стягнення і вказати загальну суму: « 389 026 грн. 00 коп.» та викласти текст в такій редакції:

«Стягнути 389 026 грн. 00 коп., а саме:

- 142 452 грн. боргу;

- 77 553 грн. 22 коп. втрат внаслідок інфляції;

- 13 508 грн. 16 коп. пені;

- 80 512 грн. 62 коп. процентів;

- 75 000 грн. штрафу

з товариства з обмеженою відповідальністю Авто Барселона (код 37067610, вул.Одеська,8, корп.42, м. Черкаси, 18023) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка код 2003353, вул.Саксаганського,70-А, м. Київ, 01032)».

Наказ видати.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 925/1043/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури (позивач): ОСОБА_1;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Маньківської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Маньківської районної ради від 12.04.2016 року № 7-16/VII
Прокурором, як позивачем, заявлено позов в інтересах держави до Маньківської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Маньківської районної ради від 12.04.2016 року № 7-16/VII.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 52) було з'ясовано, що відповідач - Маньківська районна рада, яка зареєстрована з 21.05.1997 року, у 2015 році не підтверджувала відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Маньківської районної ради на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для вжиття заходів до їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 925/1242/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

представники сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №02-06/11 від 21.08.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арештів, заборони на відчуження майна боржника та публічних обтяжень

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 12.10.2016 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання №02-06/11 від 21.08.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання №02-06/11 від 21.08.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 до повернення справи №925/1242/15 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/1694/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи №922/1694/16

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 20612726,72 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом 29.08.2016 року прийнято постанову по справі №922/1694/16.

Під час виготовлення тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року по справі №922/1694/16 неправильно вказано назву відповідача, а саме Управління освіти Червонозаводської районної ради в м. Харкові замість Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року по справі №922/1694/16, а саме зазначив, що найменування відповідача згідно з витягом з ЄДРПОУ - Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до тексту постанови по справі №922/1694/16, зазначивши правильну назву відповідача Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради по всьому тексту постанови від 29.08.2016 року по справі №922/1694/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року по справі №922/1694/16, замінивши назву відповідача Управління освіти Червонозаводської районної ради в м. Харкові на Управління освіти адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/2853/16

За позовом приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд», м. Чернівці

до Кіцманської міської ради, м. Кіцмань

про стягнення заборгованості 13386,16 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, доручення від 10.06.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1695 від 15.12.2015.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Буковинаспецгідробуд» звернулось до Кіцманської міської ради з позовом про стягнення заборгованості в сумі 133869,16 грн., з яких 12364,80 грн. основної заборгованості та 1021.36 грн. трьох процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору підряду на виконання робіт №120 на проведення капітального ремонту зовнішньої та внутрішньо будинкової каналізаційної мережі НВК м. Кіцмань від 19.07.2013, в частині несвоєчасної оплати коштів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.09.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.09.2016.

Ухвалою від 29.09.2016 у звязку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 11.10.2016.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 11.10.2016, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду на іншу дату з метою витребування у сторін доказів, необхідних для вирішення спору.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 27» жовтня 2016 року.

2. Зобовязати позивача забезпечити явку свого представника у судове засідання 27.10.2016, де предявити суду для огляду оригінали додатків до позовної заяви, у тому числі договору підряду №120 від 19.07.2013, додаткової угоди від 25.07.2013; зобовязати позивача надати суду, в строк до 26.07.2016, виписку з власного банківського розрахункового рахунку №8402 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, починаючи з 23.07.2016.

3. Зобовязати відповідача надати суду, в строк до 26.07.2016, докази оплати вартості робіт за договором підряду №120 від 19.07.2013 та додатковою угодою від 25.07.2013.

Суддя О.В. Гончарук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/2536/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Варавін Ю.В. (довіреність від 10.08.2015 року),

відповідача - Мосейчук А.М. (довіреність від 23.05.2016 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2603П/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод", смт. Приколотне, Великобурлуцький р.-н, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", м. Харків

про стягнення 187047,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" загальну суму заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду № 068/15 від 07.07.2015 р. в розмірі 187047,26 грн., з яких: 51324,80 грн. 10% штрафних санкцій від вартості робіт;135722,46 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 року у справі № 922/2536/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 51324,81 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позовних вимог - відмовлено в задоволенні.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/2535/16

За позовом Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про повернення нафтопродуктів на суму 54 675,60 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області звернулась з позовом до ОСОБА_1 підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про повернення нафтопродуктів за Договором позички № 46 від 13 грудня 2016р. на суму 54 675,60 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21 вересня 2016р.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на 03 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні 03 жовтня 2016 року оголошено перерву в розгляді справи до 17 жовтня 2016 року.

Сторони в судове засідання 17 жовтня 2016 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання. При цьому, 13 жовтня 2016 року від сторін через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшли письмові клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із проведенням переговорів про укладення мирової угоди та відрядженням керівника ДП Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Враховуючи клопотання сторін, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" жовтня 2016 р.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 904/5303/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від позивача: Бойко Г.І., довіреність № б/н від 01.07.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ 2007", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 594 703,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. у даній справі.

13.10.2016 р. відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 27.10.2016 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 11/60

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", м.Світловодськ

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", м.Світловодськ

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 22.09.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.11.2016 р. на 14:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв