ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 924/859/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаполіс" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький консервний комбінат" м. Городок

2. Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції м. Городок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Городоцької міської ради, Хмельницька область, м. Городок

про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат", загальною площею 15023,7 кв.м. і обладнання - визначене в Додатку №1 до договору застави обладнання від 08.02.2006р.;

про знання арешту з нерухомого майна - цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат", загальною площею 15023,7 кв.м. і обладнання - визначене в Додатку №1 до договору застави обладнання від 08.02.2006р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 05.08.2016р.

відповідача ОСОБА_2 - довіреність від 27.04.2016р.

відповідача 2: ОСОБА_3 - керівник

третьої особи (ПАТ "Укргазбанк"): не з'явився

третьої особи (Городоцької міської ради): ОСОБА_4 - довіреність №657 від 24.06.2016р.; ОСОБА_5 - міський голова

Суть спору: позивач - ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат", загальною площею 15023,7 кв.м. і обладнання - визначене в Додатку №1 до договору застави обладнання від 08.02.2006р.; про знання арешту з нерухомого майна - цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат", загальною площею 15023,7 кв.м. і обладнання - визначене в Додатку №1 до договору застави обладнання від 08.02.2006р.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.02.2006р. між ТОВ "Городоцький консервний комбінат" та АБ "Укргазбанк" було укладено кредитний договір №27, згідно якого Комбінат отримав 1000 000,00 грн.

ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" виступило поручителем перед АТ "Укргазбанк" за виконання своїх обов'язків ТОВ "Городоцький консервний комбінат". Зокрема, були укладені договори поруки: від 30.06.2006р., №1 від 12.01.2007р., №3 від 05.02.2007р., №9 від 12.03.2007р., №15 від 30.05.2006р., №32 від 28.04.2007р., №33 від 31.08.2006р., №35 від 10.05.2007р., №41 від 02.10.2006р., №44 від 13.06.2007р., №49 від 06.07.2007р., №52 від 06.11.2006р., №60 від 08.12.2006р., №70 від 10.09.2007р.

В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 08.02.2006р. між ТОВ "Городоцький консервний комбінат" та ПАТ "Укргазбанк" був укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно - цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат", загальною площею 15023,7 кв.м. Також був укладений договір застави обладнання від 08.02.2006р.

У зв'язку із невиконанням ТОВ "Городоцький консервний комбінат" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №27 від 08.02.2006р. ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" на підставі укладених договорів поруки погасило існуючу заборгованість за договором кредиту за відсотками на загальну суму 1044666,25 грн.

Листом-повідомленням ПАТ "Укргазбанк" від 26.03.2015р. №50107/923 повідомив про те, що станом на 26.03.2015р. заборгованість перед ПАТ "Укргазбанк" за кредитним №27 про надання кредиту від 08.02.2006р., укладеним між Банком та ТОВ "Городоцький консервний комбінат" відсутня. Актом приймання-передачі документів ПАТ "Укргазбанк" передало ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" оригінали кредитного договору №27 від 08.02.2006р. та змін та доповнень до нього, а також завірені копії Іпотечного договору від 08.02.2006р. та зміни і доповнення до нього.

Таким чином, ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" виконало в повному обсязі взяті на себе за договором поруки зобов'язання перед ПАТ "Укргазбанк".

Листом №29 від 25.05.2016р. ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" пред'явило ТОВ "Городоцький консервний комбінат" вимогу про усунення порушень кредитного договору №27 від 08.02.2006р., у відповідь відповідач повідомив про неможливість погасити заборгованість за кредитним договором.

Крім того, ТОВ "Городоцький консервний комбінат" листом від 15.07.2016р. погодив вартість предмету застави - обладнання в сумі 397 516,16 грн.

21.07.2016р. позивачем було прийнято рішення №35 про прийняття у власність предмету іпотеки за ціною 645830,00 грн. та предмету застави за ціною 398836,25 грн.

На виконання цього рішення на підставі акту приймання-передачі від 25.07.2016р. ТОВ "Городоцький консервний комбінат" передав ТОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" вищезазначене майно.

Проте, відділом ДВС Городоцього районного управління юстиції було накладено арешт та описано нерухоме майно - цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат", загальною площею 15023,7 кв.м., а також обладнання, яке перебуває у цьому майновому комплексі.

За таких обставин, з посиланням на вимоги ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає їх правомірними і обґрунтованими поданими доказами.

Представник відповідача 1 проти позову не заперечує та надав в судовому засіданні відзив в якому ТОВ "Городоцький консервний комбінат" вважає, що заявлений ТОВ "БК "Мегаполіс" позов підлягає задоволенню виходячи з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, у відзиві на позов відповідач 1 вважає, що ТзОВ "Будівельна компанія "Мегаполіс" стало власником майна переданого йому за актом приймання-передачі предмета застави.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився та надав в судовому засіданні копію ОСОБА_5 про реєстрацію в ДРОРМ, копію листа від 31.10.2014р., копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії наказів №924/1508/13 від 24.12.2013р., №924/334/16 від 23.06.2016р. та копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Третя особа (ПАТ "Укргазбанк") в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає те, що 08.02.06р. між Банком та ТОВ "Городоцький консервний комбінат" було укладено кредитний договір №27, з урахуванням змін та доповнень згідно якого останньому надано кредит у сумі 1000000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "Городоцький консервний комбінат" за кредитним договором між банком та ТОВ "Городоцький консервний комбінат" було укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 08.02.06р., за яким в іпотеку банку передано цілісний майновий комплекс "Городоцький консервний комбінат".

Крім того, зобов'язання було забезпечене порукою ТО "БК "Мегаполіс".

Внаслідок виникнення у позичальника заборгованості за кредитним договором, банк звернувся до позивача з вимогою погасити заборгованість боржника, поручителем якого він і є. Позивач як поручитель, виконав свій обов'язок.

17.10.14р. обтяження на іпотеку майна, що виступало забезпеченням виконання ТОВ "Городоцький консервний комбінат" зобов'язання за кредитним договором перед АБ "УКРГАЗБАНК" було припинено.

Отже, на думку третьої особи (банку) правовідносини АБ "УКРГАЗБАНК" як з ТОВ "Городоцький консервний комбінат", так і з ТОВ "БК "Мегаполіс" припинились, у зв'язку з виконанням взаємних зобов'язань. Натомість, зобов'язання в розуміння ст. 509 ЦК України, виникли між позивачем, як новим кредитором та ТОВ "Городоцький консервний комбінат", як боржником.

Представник третьої особи (Городоцька міська рада) в судове засідання з'явились та надали в судовому засіданні клопотання, в якому просять суд відкласти розгляд справи для детального ознайомлення з матеріалами та надання подальших пояснень та доводів по суті справи.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи ПАТ "Укргазбанк", суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "11" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази погашення позивачем боргу згідно кредитного договору №27 від 08.02.2006р. (копію всіх платіжних доручень); визначати ринкову вартість спірного майна за відповідними вимогами докази надати суду.

Зобов'язати відповідача 1 подати суду докази припинення обтяжень на іпотеку та рухоме майно (у разі наявності), надати суду докази реєстрації обтяжень спірного майна за договорами іпотеки та застави (у разі наявності).

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону, копії матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/334/16 від 23.06.2016 р., копії витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень спірного рухомого майна.

Зобов'язати третю особу Городоцьку міську раду подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Зобов'язати третю особу Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" м. Київ подати суду докази припинення обтяжень на іпотеку та рухоме майно (17.10.2014 р.), як про це зазначено у відзиві на позов, надати суду докази реєстрації обтяжень спірного майна за договорами іпотеки та застави.

Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ( м. Київ, вул. Мельникова, б. 81, 04050),

3 - відповідачу 1, (Хмельницька обл., м. Городок, вул. Чернишевського, б. 17),

4 - відповідачу 2, (Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, б. 49),

5 - третій особі Городоцькій міській раді (м. Городок, вул. Грушевського, 53),

6, 7 - третій особі ПАТ АТ "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська, 1; м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)рекоменд.