ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове
до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків
про зобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодування моральної шкоди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 04.04-2016 від 04.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1-54-9/14 від 13.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача виконати третій та четвертий етапи календарного плану (додаток № 3 до договору на виконання проектних робіт № 14пр-0730 від 26 липня 2013 року): погодити та затвердити проект санітарно-захисної зони гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в районі кур*єру № 1 в органах Міністерства охорони здоров*я України; стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 1200000,00 грн. та моральної шкоди на суму 120000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 05 жовтня 2016 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 жовтня 2016 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 05 жовтня 2016 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 10 жовтня 2016 року до 10 годин 40 хвилин.

10 жовтня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення на відзив, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 150808,77 грн., з яких 20000,00 грн.,як заборгованість із оплати роботи по 3 та 4 етапам по договору № 14пр-0730 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року, 13768,77 грн., як 3% річних від простроченої суми та 117400,00 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № 14пр-0730 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях на відзив підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. о 15:00

3. Зобов*язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3