УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 913/1053/16

Провадження № 34/913/1053/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ, м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 293 145 грн 13 коп.

Суддя Іванов А.В..,

секретар судового засідання Авілова С.Д.,

у засіданні брали участь:

від позивача

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ (далі ПСК-ХАРКІВ, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 22.09.2016 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК», відповідача у справі) про стягнення з останнього 293 145 грн 13 коп., з яких:

- 170 546 грн 30 коп. заборгованість за договором № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ на інжинірингові роботи від 15.08.2013;

- 10 597 грн 23 коп. 3 % річних за період прострочення з 23.08.2014 по 16.09.2016;

- 112 001 грн 60 коп. інфляційних втрат за період прострочення з вересня 2014 року по серпень 2916 року.

Позивач, з посиланням на норми статей 16, 525, 526, 530, 611, 625, 837, 853 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ на інжинірингові роботи від 15.08.2013 по повній оплаті виконаних робіт за актом здачі приймання, який підписаний сторонами за договором 11.07.2014.

У судовому засіданні представник позивача за супровідним листом б/н від 11.10.2016 надав копії документів, які долучені до матеріалів справи.

Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (далі ПАТ «АМК») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, але через канцелярію суду подав клопотання від 04.10.2016 026-64исх/1, в якому просить відкласти розгляд справи на 01.11.2016, враховуючи складні транспортні умови виїзду з зони АТО та перетину лінії зіткнення, у звязку з тим, що позивач 02.11.2016 прийматиме участь в судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача судом підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання відповідача, ненадання ним всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1053/16 відкласти на 01.11.2016 о 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази направлення на адресу позивача (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- договір № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ на інжинірингові роботи від 15.08.2013 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, а також акт здачі приймання виконаних робіт від 11.07.2014, банківські виписки з платежів та листування з позивачем зі спірного питання - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 3 % річних, інфляційних втрат;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя А.В. Іванов