ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2431/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ГО «Спілка ветеранів АТО», м. Південне
про розірвання договору
за участю представників:

позивача - Голіна О. Ю. за дов. №61 від 20.04.2016 р.,

відповідача - ОСОБА_3 за дов. б/н від 26.08.16 р.,

третьої особи - Сергієв О. С.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №736 від 14.12.2000 р. і укладених до нього додаткової угоди №1 від 21.06.2002 р. та договорів про зміни: №2 від 27.06.2007 р., №3 від 05.12.2008 р., №4 від 28.04.2011 р., №5 від 15.04.2013 р. А саме, як зазначав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання щодо завершення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію до 31.12.2014 р.

Ухвалою суду від 25.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 р. о 10:15.

Ухвалою від 08.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.08.16 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. до справи залучено у якості третьої особи на стороні відповідача - ГО «Спілка ветеранів АТО», розгляд справи відкладено на 12.09.2016 р.

Ухвалою від 12.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016 р. о 09:45.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 04.10.2016 р. за вх. № 32638, надав заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди. В наданій заяві сторони вказували, що дійшли згоди щодо вирішення спору шляхом укладання мирової угоди, шляхом внесення змін до діючого договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №736 від 14.12.2000 р. та просили суд затвердити мирову угоду і припинити провадження у справи. Надану заяву судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представники сторін у призначеному судовому засіданні 04.10.2016 року просили суд задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинити провадження у справі.

Судом було роз'яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі № 922/2431/16 у зв'язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.10.16 року між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області та фізичною особою ОСОБА_1 була укладена мирова угода наступного змісту:

Дана угода укладена між РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (позивачем у справі № 922/2431/16), в особі НАЧАЛЬНИКА КРАВЧЕНКА О.О., що діє на підставі Положення та ОСОБА_1 (відповідачем у справі №922/2431/16), щодо врегулювання спору шляхом внесення змін до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва "40 квартирний житловий будинок з прибудованим магазином ВАТ "Птахофабрика "Курганська" у с. П'ятигірському Балаклійського району Харківської області, № 736 від 12.14.2000 року.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про внесення наступних змін до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва "40 квартирний житловий будинок з прибудованим магазином ВАТ "Птахофабрика "Курганська" у с. П'ятигірському Балаклійського району Харківської області, № 736 від 12.14.2000 року:

"5.4. Завершити будівництво Об'єкту незавершеного будівництва, зазначеного в п.1.1. цього договору не пізніше 31.12.2017 року."

"5.5. Подальше відчуження об'єкта незавершеного будівництва можливе лише за умови збереження для нового власника об'єкта незавершеного будівництва зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу, виключно за згодою Продавця."

Додати договір п. 8.3. наступного змісту:

"8.3. Звернення Покупця, на виконання обов'язку узгодження відчуження Об'єкту незавершеного будівництва, зазначеного в п.1.1. цього договору, повинні бути розглянуті та надана згода не пізніше 15 календарних днів з моменту надання відповідного звернення Продавцю."

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 78 ГПК України одним із способів вирішення господарського спору - є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов (п. 3.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 03.10.2016 р. підписана уповноваженим представником позивача та відповідачем, а саме начальником РВ ФДМУ Харківської області О. О. Кравченко та ОСОБА_1.

Згідно ч. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі №922/2431/16 та припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2431/16 укладену 03.10.2016 року такого змісту:

Дана угода укладена між РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (позивачем у справі № 922/2431/16), в особі НАЧАЛЬНИКА КРАВЧЕНКА О.О., що діє на підставі Положення та ОСОБА_1 (відповідачем у справі №922/2431/16), щодо врегулювання спору шляхом внесення змін до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва "40 квартирний житловий будинок з прибудованим магазином ВАТ "Птахофабрика "Курганська" у с. П'ятигірському Балаклійського району Харківської області, № 736 від 12.14.2000 року.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про внесення наступних змін до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва "40 квартирний житловий будинок з прибудованим магазином ВАТ "Птахофабрика "Курганська" у с. П'ятигірському Балаклійського району Харківської області, № 736 від 12.14.2000 року:

"5.4. Завершити будівництво Об'єкту незавершеного будівництва, зазначеного в п.1.1. цього договору не пізніше 31.12.2017 року."

"5.5. Подальше відчуження об'єкта незавершеного будівництва можливе лише за умови збереження для нового власника об'єкта незавершеного будівництва зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу, виключно за згодою Продавця."

Додати договір п. 8.3. наступного змісту:

"8.3. Звернення Покупця, на виконання обов'язку узгодження відчуження Об'єкту незавершеного будівництва, зазначеного в п.1.1. цього договору, повинні бути розглянуті та надана згода не пізніше 15 календарних днів з моменту надання відповідного звернення Продавцю."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 04.10.2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 05.10.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, вул. Гуданова 18, Харків, 61024, , боржником є ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

4. Провадження у справі №922/2431/16 припинити

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя Л.С. Лаврова

ухвала підписана 05.10.2016 року.