ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро - Нафта", м. Дніпропетровськ до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ім. Артема" (49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, ) про визнання грошових вимог на суму 19 400 000, 00 грн.

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: голова правління боржника ОСОБА_3, наказ № 14/к від 11.03.15р. представник ОСОБА_4, дов.№72 від 23.05.16р., представник ОСОБА_5, дов. № 315 від 11.12.15р., представник ОСОБА_6, дов. №48 від 28.03.16р., представник ОСОБА_7, дов. № 82 від 14.06.16р.

розпорядника майна ОСОБА_8, посв. №293 від 27.02.13р.

від ПП "ТД "Дніпро-Нафта": представник ОСОБА_9, дов. № 01/06-14 від 06.01.14р.

від ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО": представник ОСОБА_10, дов. № 154/1001 від 01.04.16р.

від ДПІ в АНД районі: представник ОСОБА_11. дов. № 1214/04-61-10-35 від 12.07.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2015р. (суддя Калініченко Л.М.) заявлені грошові вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на суму 19 400 000, 00 грн. - визнатні, які включені до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р., які укладені Приватним підприємством "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, . Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_8 включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ на суму 19 400 000, 00 грн. до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.16р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у справі №904/8661/14 задоволено частково. Резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у справі №904/8661/14 доповнено абзацом: Відмовити в задоволенні заяви № 177 від 27.07.15р. ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" про скасування арешту коштів, майна та обтяжень з майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.16р. касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства " ОСОБА_2 ім. Артема " задоволено частково. Касаційну скаргу розпорядника майна ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" арбітражного керуючого ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 904/8661/14 скасовано. Справу № 904/8661/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області в частині розгляду грошових вимог ПП "Торговий дім "Дніпро-Нафта".

Ухвалою суду від 20.07.16р. прийнято справу № 904/8661/14 до провадження судді Владимиренко І.В. в частині розгляду заяви ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" з грошовими вимогами до ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" (49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, ), призначено судове засідання на 30.08.2016р. о 10:30год.

Ухвалою суду від 30.08.16р. відкладено розгляд кредиторських вимог ПП ТД Дніпро-Нафта на 04:10.16р. о 10:30. Зобовязано надати суду: Учасників провадження у справі про банкрутство - виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду. ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" - надати суду документально підтверджені письмові пояснення чи є ПП ТД Дніпро-Нафта фінансовою установою, яка може надавати фінансові послуги у формі факторингу, та надати суду належним чином завірені копії договорів Доручення №18-08, №18-08/1, 18-08/2 від 19.02.2008 року, виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

03.10.16р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Судом клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

03.10.16р. до суду від ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" надійшли додаткові пояснення. Судом додаткові пояснення ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" прийняті до відома.

03.10.16р.до суду від ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Судом клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

03.10.16р. до суду від ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема надійшло клопотання № 146 від 29.09.16р. про зупинення провадження у справі № 904/8661/14 в частині розгляду заяви ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" з грошовими вимогами до ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" для направлення матеріалів до правоохоронних органів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Боржника не позбавлений права самостійно звернутися д о правоохоронних органів з відповідними заявами, а у господарського суду відсутні правові підстави зупиняти розгляд справи, а тому господарський суд залишає без задоволення клопотання клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема № 146 від 29.09.16р. про зупинення провадження у справі № 904/8661/14 в частині розгляду заяви ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" з грошовими вимогами до ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема".

04.10.16р. до суду від представника ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" надійшло клопотання від 03.10.16р. про виклик посадової особи - ліквідатора ОКБ "Луганськводпром" ОСОБА_12 для дачі пояснень. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши клопотання представника ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено господарським судом ліквідатор ОКБ "Луганськводпром" ОСОБА_12 не є учасником у справі про банкрутство та розгляд грошових вимог ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" ніяким чином не стосується ОКБ "Луганськводпром".

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

А тому господарський суд розглядає грошові ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" до ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" відповідно до наданих учасниками провадження у справі про банкрутство документами.

Отже враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" від 03.10.16р. про виклик посадової особи - ліквідатора ОКБ "Луганськводпром" ОСОБА_12 для дачі пояснень залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.16р. заяву ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" з грошовими вимогами до ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема", заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

16 вересня 2014 року між Приватним підприємством Торгівельний дім Дніпро-Нафта (далі за текстом ПП ТД Дніпро-Нафта) та ОСОБА_1 акціонерним товариством ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема був укладений договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №02/09-14 (1/09), за умовами якого ПП ТД „Дніпро-Нафта як первісний кредитор, зобов'язалось передати ОСОБА_2 ім.. Артема як новому кредитору право вимоги боргу в сумі 10.000.000,00 гривень до ОКП Луганськводпром код в , яке виникло на підставі договорів доручення № 18-08 від 19.02.2008р., №18/08-1 та №18/08-2 від 19.02.2008р. та належало ПП ТД Дніпро-Нафта на підставі договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/09-14 від 23 вересня 2014 року. Укладенню зазначеного правочину передувало прийняття Наглядової радою Боржника відповідного рішення із наданням спеціальної правової компетенції виконавчому органу Боржника на укладання та набрання чинності зазначеному вище Договору (протокол №10 від 16.09.2014 року засідання Наглядової ради ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема).

Згідно п.1.2 зазначеного Договору, з моменту набуття ним чинності (за п.6.1. - з моменту підписання, або з 16.09.2014р.), Первісний кредитор вважається таким, що передав своє право зимоги (дебіторську заборгованість) в сумі 10 000 000,00 грн., а Новий кредитор таким, що прийняв, та у нього, з цього моменту, виникло повне право володіння, розпорядження та користування зазначеним правом вимоги.

Відповідно до пп.1.1, 2.1 вказаного договору ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема зобов'язалось здійснити розрахунок з ПП ТД Дніпро-Нафта за придбане право зимоги, а розмір та порядок сплати новим кредитором первісному кредитору плати за зідступлене право вимоги сторони погодили визначити додатково, шляхом укладання відповідної угоди протягом двох календарних днів з моменту підписання цього договору.

24 вересня 2014 року між ПП ТД Дніпро-Нафта та ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема була укладена угода до договору про зміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. (24.09.2014 р.) про проведення розрахунків між Первісним кредитором та Новим кредитором, відповідно до якої домовились, що ОСОБА_2 ім.. Артема зобов'язується здійснити оплату за придбане право вимоги в сумі 10.000.000,00 гривень протягом 1 місяця з моменту визнання з боку боржника -ОКП Луганськводпром право вимоги за новим кредитором - ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема.

24 вересня 2014 року між Приватним підприємством Торгівельний дім Дніпро-Нафта (далі за текстом ПП ТД Дніпро-Нафта) та ОСОБА_1 акціонерним товариством ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема був укладений договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №02/09-14, за умовами якого ПП ТД Дніпро-Нафта як первісний кредитор, зобов'язалось передати ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.. Артема як новому кредитору право вимоги боргу в сумі 10 000 000,00 гривень до ОКП Луганськводпром код в , яке виникло на підставі договору доручення №18/08-1 від 19.02.2008р. та належало ПП ТД Дніпро-Нафта на підставі договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/09-14 від 23 вересня 2014 року. Укладенню зазначеного правочину передувало прийняття Наглядової радою Боржника відповідного рішення із наданням спеціальної правової компетенції виконавчому органу Боржника на укладання та набрання чинності зазначеному вище Договору (протокол № 10 від 16.09.2014 року засідання Наглядової ради ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.. Артема).

Згідно п.1.2 зазначеного Договору, з моменту набуття ним чинності (за п.6.1. - з моменту підписання, або з 24.09.2014р.), Первісний кредитор вважається таким, що передав своє право вимоги (дебіторську заборгованість) в сумі 10 000 000 грн., а Новий кредитор таким, що прийняв, та у нього, з цього моменту, виникло повне право володіння, розпорядження та користування зазначеним правом вимоги.

Відповідно до пп.1.1, 2.1 вказаного договору ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема зобов'язалось здійснити розрахунок з ПП ТД Дніпро-Нафта за придбане право вимоги, а розмір та порядок сплати новим кредитором первісному кредитору плати за відступлене право вимоги сторони погодили визначити додатково, шляхом укладання відповідної угоди протягом двох календарних днів з моменту підписання цього договору.

24 вересня 2014 року між ПП ТД Дніпро-Нафта та ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема була укладена угода до договору про зміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 від 24.09.2014р. про проведення розрахунків між Первісним кредитором та Новим кредитором, відповідно до якої домовились, що ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.. Артема зобов'язується здійснити оплату за придбане право вимоги в сумі 10 000 000,00 гривень протягом 1 місяця з моменту визнання з боку боржника - ОКП Луганськводпром право вимоги за новим кредитором - ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема.

Зі змісту договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №02/09-14 (1/09) від 16.09.2014, №02/09-14 від 24.09.2014 вбачається, що кредитор (ПП "Торговий дім "Дніпро-Нафта") уступив грошову вимогу до боржника (ОКП "Луганськводпром") в обмін на грошові кошти, які новий кредитор (ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема") зобовязався сплатити кредитору, тобто за умовами оспорюваного договору фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржника), що встановлено постановою Вищого господарського суду України від 22.06.16р.

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 ЦК України.

Так, частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Разом із тим щодо суб'єктного складу таких правовідносин частина третя статті 1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За пуктом 11 частини першої статті 4 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг факторинг є фінансовою послугою.

У частині першій статті 7 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Відповідно до частин першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 207 ГК України, якою передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Як встановлено господарським судом, ані ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", ані ПАТ ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.. Артема не є фінансовими установами, що порушує вимоги діючого законодавства України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав.

Частиною першою статті 1 ГПК України установлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Крім того, з єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в ухвалі господарського суду Луганської області від 15.09.2016р. у справі №20/74б про банкрутство ОКП "Луганськводпром" суд зазначає, що у матеріалах справи №20/74б про банкрутство ОКП "Луганськводпром", відсутня заява, як ПАТ "Дніпровантажпапірмаш ім. Артема" так і КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ", про грошові вимоги до банкрута або їх заяви про заміну кредитора правонаступником, в порядку ст. 25 ГПК України, ухвалами господарського суду Луганської області заміна на цих кредиторів не здійснювалась, але оскільки ліквідатором банкрута ОСОБА_1 до суду було надано за супровідним листом від 07.07.2015 вих. №01-10/117 реєстр вимог кредиторів у справі №20/74б станом на 01.04.2015, у який ним включено вимоги кредиторів ПАТ ОСОБА_2 ім.Артема, м. Дніпропетровськ, до банкрута ОКП Луганськводпром в сумі 20000000грн. та кредитора КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, до банкрута ОКП Луганськводпром в сумі 25000000грн., заміна яких у реєстрі відбулася на підставі договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 24.09.2014 №02/09-14, від 16.09.2014 №02/09-14 (1/09), 23.09.2014 №01/09/14, від 26.09.2014, від 03.01.2015 №02/01-15, на які посилався ліквідатор, суд врахував зазначені обставини у справі, дотримуючись приписів п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 " Про судову практику у справах про банкрутство".

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив грошові вимоги Приватного підприємства Торгівельний дім Дніпро-Нафта (, вул. Моніторна, буд. 2-б, м. Дніпропетровськ, 49000) до ПАТ ОСОБА_2 ім. Артема (код ЄДРПОУ 0021891, вул. Білостоцького, буд. 98, м. Дніпропетровськ, 49034) на суму 19 400 000,00 грн. відхилити.

Щодо заяви розпорядника майна ПАТ ОСОБА_2 ім. Артема, арбітражного керуючого ОСОБА_8 (вих. №02-06/25 від 02.02.2015) про визнання недійсними договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №02/09-14 (1/09) від 16.09.2014 та №02/09-14 від 24.09.2014р., господарський суд дану заяву не розглядає оскільки справу № 904/8661/14 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області лише в частині розгляду грошових вимог ПП "Торговий дім "Дніпро-Нафта".

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. ст. 15, 16, 203, 215, 227, 254 ЦК України, ст.ст. 1, 4 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" № 146 від 29.09.16р. про зупинення провадження у справі № 904/8661/14 в частині розгляду заяви ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" з грошовими вимогами до ПАТ "ОСОБА_2 ім. Артема" для направлення матеріалів до правоохоронних органів залишити без задоволення.

Клопотання представника ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" від 03.10.16р. про виклик посадової особи - ліквідатора ОКБ "Луганськводпром" ОСОБА_12 для дачі пояснень залишити без задоволення.

Грошові вимоги Приватного підприємства Торгівельний дім Дніпро-Нафта (, вул. Моніторна, буд. 2-б, м. Дніпропетровськ, 49000) до ПАТ ОСОБА_2 ім. Артема (код ЄДРПОУ 0021891, вул. Білостоцького, буд. 98, м. Дніпропетровськ, 49034) на суму 19 400 000,00 грн. відхилити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ПП "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта".

Суддя ОСОБА_13