overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 907/500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м. Чоп

до відповідача Чопської міської ради, м. Чоп

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Балко В.Г., довіреність № 002 від 02.01.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агора", м. Чоп заявлено позов до Чопської міської ради, м. Чоп про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 28.09.2016 року та 13.102016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 15.09.2016 року та 28.09.2016 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 907/940/15

Розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі: Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: ПАТ "Закарпаття-Авто", м. Ужгород

про внесення змін до п. 5, 9, 10 договору оренди земельної ділянки від 04.10.2007, укладеного між управління майном міста Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 та ВАТ "Закарпаття-Авто"

та за зустрічним позовом: ПАТ "Закарпаття-Авто", м. Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про внесення змін до п. 10 договору оренди земельної ділянки від 04.10.2007, укладеного між управління майном міста Ужгородської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_1 та ВАТ "Закарпаття-Авто"

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від органу прокуратури: Роман М.С., посв. №035556 від 07.09.2015р.

від позивача 1: представник не з'явився

від позивача 2: представник не з'явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов та підтримав заперечення щодо зустрічного позову.

Позивач 1 (відповідач 1 за зустрічним позовом) та позивач 2 (відповідач 2 за зустрічним позовом) явку своїх уповноважених представників не забезпечили, не повідомили суд про причини їх неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 27.09.2016р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку відрядженням уповноваженого представника.

Зважаючи на таке, суд не має змоги в даному судовому засіданні з'ясувати обставини справи більш повно, всебічно та об'єктивно, тому розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку сторін в судове засідання, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 4/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 908/2214/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер (70120, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54)

до відповідача ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2М., (70110, Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Новоіванківка, вул. Гриценко, буд. 44,)

про стягнення 67 484, 56 грн. збитків

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.08.2016р.;

від відповідача адвокат ОСОБА_4, дії на підставі договору б/н від 19.09.2016р;

- директор ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Новомиколаївським РВ УМВС України від 03.11.1998р.

22.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер», с. Веселий Гай, Новомиколаївський район, Запорізька область з позовною заявою до ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2М., с. Новоіванівка, Новомиколаївський район, Запорізька область про стягнення 67 484, 56 грн. збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 22.08.2016р. справу № 908/2214/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2214/16, справі присвоєно номер провадження 4/70/16, судове засідання призначено на 19.09.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою від 19.09.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.10.2016р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 10.10.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 10.10.2016р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2214/16, у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень та документів по справі № 908/2214/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи та вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Оскільки останній день строку вирішення спору у справі №908/2214/16 припадає на 06.11.2016р., а це є вихідним днем, судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2214/16 продовжений до 07.11.2016р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2214/16 на пятнадцять днів, до 07.11.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 03.11.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Сторони - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.08.2016р.;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 907/617/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Львів", м. Ужгород

про стягнення 37 063,46 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник згідно договору про надання правової допомоги від 06.04.2016

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Івано - Франківськ заявлено позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Львів", м. Ужгород про стягнення 37 063,46 грн.

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, про причини суд не повідомив.

За наведених обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

позивачу: детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу, трьох відсотків річних, пені та інфляційних витрат

відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача обов'язкова .

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/571/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина

про стягнення суми 2 579,40 євро, що еквівалентно 77 278 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 3230 від 12.09.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району заявлено позов до Фірми NERDAFA Kft., м. Мішкольц Угорщина про стягнення суми 2 579,40 євро, що еквівалентно 77 278 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 07.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 27.09.2016 року та 12.10.2016 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. на 11:10 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази про державну реєстрацію відповідача.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/522/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1 приватного підприємства ТОП -СІТІ, м.Львів

до відповідача 2 приватного підприємства Інвестування.Приватний капітал, м.Ужгород

про стягнення суми 33000,00 грн. та повернення майна

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов.№1011 від 11.08.16)

від відповідачів - не зявилися

СУТЬ СПОРУ: стягнення солідарно з приватного підприємства ТОП -СІТІ, м.Львів та приватного підприємства Інвестування.Приватний капітал, м.Ужгород суми 33000,00 грн. заборгованості згідно договору оренди спецтехніки №020113/1 від 21.01.13 та зобовязання повернути спецтехніку, а саме: екскаватор марки JCB 330 MF, номерний знак 44-150АА,2008 року випуску-шляхом фактичної передачі за актом приймання-передачі.

Відповідачі участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 28.09.16 не виконали.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "19" жовтня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників позивача та відповідачів у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 907/202/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши заяву Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород від 11.10.2016р. №05/2-1500-16 про прийняття додаткового рішення у справі

За позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

ПРО стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою ,

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016р. було задоволено судом клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2016р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016 року позов Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення суми 25709,68грн. збитків за користування земельною ділянкою було задоволено повністю та у звязку із відстрочкою сплати судового збору покладено обовязок по його сплаті до державного бюджету на відповідача.

11.10.2016р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород від 11.10.2016р. №05/2-1500-16 про прийняття додаткового рішення у справі у звязку з тим, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання відшкодування сплаченого прокурором судового збору згідно платіжного доручення №353 від 26.04.2016р.

Розглянувши заяву Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород про прийняття додаткового рішення, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на те, що заявником не додано до своєї заяви докази сплати судового збору згідно платіжного доручення №353 від 26.04.2016р. і в матеріалах справи таке відсутнє.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород від 11.10.2016р. №05/2-1500-16 про прийняття додаткового рішення у справі №907/202/16 повернути без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 907/644/16

за позовом Іршавської міської ради Закарпатської області, м.Іршава

до відповідача публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143», м.Іршава

про стягнення суми 300542,44 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№02-24/1482 від 12.10.16), ОСОБА_2- адвокат (дов.№02-24/1480 від 12.10.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 3% річних та 276836,69 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456 (з урахуванням положень мирової угод від 16.04.13 у господарській справі №907/171/13-г).

Від відповідача 12.10.16 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав електронною поштою заяву про відкладення розгляду даної справи на інший термін, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача, які усно підтримали позовні вимоги.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "25" жовтня 2016 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 907/621/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 69124,32грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 13/01-27 від 11.01.2016р.

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, а також не надіслав письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Відсутність представника відповідача та ненадання ним відзиву на позов унеможливлює з'ясуванню позиції відповідача по відношенню до заявлених до нього вимог.

Зважаючи на таке, судовий розгляд справи належить відкласти з метою витребування від відповідача письмових пояснень по суті вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та витребування від нього письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" листопада 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду:

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.

К*Y0и*YмК*Yђ љ @

љ 8bp lь*Y ,М*Y +Y @*Y(К*YDК*Y К*YмК*Yђ љ л*Y л*Yhл*Y0л*Y„л*YLл*Y lь*Y ,М*Y аю*Y @*Y б*Y(К*YDК*Yђ љ л*Y л*Yиа*Yhл*Y0л*Y„л*YLл*Y Dь*Y ЊЛ*Y lь*Y ,М*Y А +Y @*Y(К*YDК*Y К*YмК*Yђ љ рк*Y lь*Y ,М*Y „+Y @*Y(К*YDК*Y К*Y0и*YмК*Yђ љ @љ lь*Y ,М*Y 4э*Y/$*Y@*YФС*YрС*YtФ*Y<Ф*YXФ*Y(К*YмК*YDК*Y К*Y Т*YTа*YдЯ*Ypа*Y8а*YИЯ*Y¬Ф*Y Ц*YLР*Y„Р*YhР*YмТ*Y У*YЂС*YdС*YњС*YёС*Y$У*YИФ*YдФ*YаХ*YьХ*Y С*YШР*YфР*Y,С*YђЯ*YиУ*YМУ*Y/У*Y@У*YxУ*YУ*Y°У*Y Ф*YlЦ*Y яя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 907/624/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "ДЕККЕР", м.Ужгород

до відповідача: Малого підприємства "КЛЕВЕР", смт.Кольчино, Мукачівський район

про стягнення заборгованості в розмірі 10367,01 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор ПП "Деккер",

ОСОБА_2, дов. №69 від 13.10.2016р.

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав суду відзив на позов, згідно якого частково заперечує проти позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві.

Присутні представники позивача підтримали позов та заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням можливості ознайомлення з відзивом та наданням, у зв'язку з цим, додаткових пояснень.

Зважаючи на таке, суд не має змоги в даному судовому засіданні з'ясувати обставини справи більш повно, всебічно та об'єктивно, тому розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.