УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2016Справа № 910/18073/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Поділ»

та відповавідча-2: Компанія Спліт Груп Лімітед (Split Group Ltd.)

про визнання недійсним договору управління майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» 03 жовтня 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 30.09.2016 року до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Поділ» та відповавідча-2: Компанія Спліт Груп Лімітед (Split Group Ltd), про визнання недійсним договору управління майном.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., адреса, за якою пересилається поштове відправлення, визначається у такому порядку: найменування адресата (повне найменування підприємства, установи), найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс. Як вказано у п. 45 Правил, поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Проте заявником вказано тільки найменування сторони - відповідача-2: Компанія Спліт Груп Лімітед (Split Group Ltd.), проте в якості місцезнаходження зазначено тільки: «Британські Віргінські острови». Отже, заявником не вказано поштову адресу відповідача-2, яка має відповідати даним, що містяться в ЄДРПОУ, зокрема, найменування адресата (повне найменування підприємства, установи), найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області, а відтак дані, вказані у позовній заяві, не можуть вважатися вичерпними, що тягне за собою застосування ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також суд зазначає, що відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 у справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Таким чином, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Отже, позовна заява б/н від 30.09.2006 року з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 54, п. 2 ч.1 ст.63, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 30.09.2016 року Підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Поділ» та відповавідча-2: Компанія Спліт Груп Лімітед (Split Group Ltd.) про визнання недійсним договору управління майном, з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити Підприємству «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова