ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.16р. Справа № 904/6493/16

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 388 615,40грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 00.01.186 від 01.03.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" (далі- Відповідач) про стягнення 388 615,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором №00.01.0489 на технічне обслуговування та поточний ремонт системи теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.08.08 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 339 147,51 грн., визнав, в частині стягнення інфляційних втрат та пені проти позову заперечував, просив суд не стягувати зазначені суми в зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства. Крім того, відповідач просив суд розстрочити сплату заборгованості у розмірі 339 147,51 грн. строком на 36 місяців рівними частинами на термін на термін вересень 2016 серпень 2019.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку розгляду справи. До того ж матеріалів справі цілком достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 29.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

встановив:

01.08.2008 між Позивачем (виконавець) та Відповідачем (замовник) був укладений договір №00.01.0489 на технічне обслуговування та поточний ремонт системи теплопостачання в житлових будинках міської ради.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є передача замовником виконавцю функцій утримання та технічного обслуговування системи теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради згідно з переліком будинків, який є невідємною частиною договору.

Мета договору забезпечення якісного, кваліфікованого, гарантованого утримання, обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання відповідно до чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування для створення мешканцям будинків належних умов проживання. (п.1.2 договору).

Розділом 2 договору, визначено обовязки замовника, в точу числі:

п. 2.1.9 договору, своєчасно проводити щомісячні розрахунки за виконані виконавцем роботи, шляхом відщеплення грошових коштів які надходять від споживачів;

п. 2.1.10 договору, до 5-го числа наступного місяця підписувати акти виконаних робіт, або в цей же термін надавати вмотивовану відмову від підписання актів.

Згідно з п. 4.1 договору, вартість виконаних робіт за цим договором регулюється згідно рішення міськвиконкому Дніпродзержинська №642 від 25.07.2008 „Про затвердження тарифів на послуги з тримання будинків, споруд та при будинкових територій по м. Дніпродзержинську відповідно до визначених розмірів складової тарифу за видами послуг (обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання), за видами будинків та площ технічного обслуговування. Сума оплат за виконання робіт може бути змінена в розі введення нового регульованого акту, який вплине на вартість робіт по внутрішньо будинковому обслуговуванню теплових мереж.

Відповідно до п. 4.2 договору, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт, в розмірі пропорційної частки складової тарифу квартирної плати за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення шляхом відщеплення, але не менш ніж 60% суми нарахувань згідно актів виконаних робіт.

Пунктом 4.4 договору, визначено, що у разі виникнення заборгованості замовника перед виконавцем за виконані роботи, в звязку з несвоєчасним отриманням плати замовником від споживачів за надані послуги, він сплачує виконавцю заборгованість по мірі надходження від споживачів в період дії цього договору.

Згідно з п. 7.1 договору, договір укладається на один рік, набуває чинності з дня його підписання та може бути автоматично пролонгований на той же період.

На виконання умов договору позивачем надано послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту системи теплопостачання в житлових будинках за період з листопада 2014 по травень 2016 на загальну суму 383 996,91 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами актами здачі приймання робіт (наданих послуг) (а.с. 16-49).

Відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором, оплату за надані послуги здійснив частково у розмірі 44 849,40 грн. На час розгулу справи заборгованість відповідача складає 339 147,51 грн.

Станом на момент розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи згідно договору №00.01.0489, не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого, враховуючи вимоги ст. 78 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" визнало позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 339 147,51 грн.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за загальний період 21.02.15 31.05.16 (по кожному акту окремо), розмір яких склав суму у розмірі 7 015,12 грн.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за загальний період прострочення з січня 2015 по травень 2016 (по кожному акту окремо), розмір яких склав 42 452,77 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: основна заборгованість у розмірі 339 147,51 грн., 3% річних у розмірі 7 015,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 42 452,77 грн.

Відповідач у відзиві на позов просить суд розстрочити сплату заборгованості у розмірі 339 147,51 грн. строком на 36 місяців рівними частинами на термін на термін вересень 2016 серпень 2019.

Як убачається з матеріалів справи, заява відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення мотивоване тим, що відповідач знаходиться у дуже складному фінансовому становищі. Фінансова діяльність підприємства залежить від платоспроможності населення по квартирній платі та своєчасного відшкодування пільг і субсидій із бюджету. Середньомісячне надходження квартирної плати від населення складає 133,4 тис. грн.., пільги субсидій 53,9 тис. грн. Заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території станом на 01.08.16 складає 2536,7 тис грн.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно чинних положень ГПК України, надання розстрочки виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках при наявності обєктивних обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву Відповідача, слід зазначити, що наведені в ній обставини, які на думку Відповідача свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання рішення, є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності, яку відповідач здійснює на власний ризик. Позивач та Відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача, оскільки обставини, на які він посилається в обґрунтування вказаної заяви, за змістом положень процесуального закону, не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Судовий збір у справі покладається на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611,625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" (51922, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Звенигородська, буд. 17, ) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тритузна, 168, ) основну заборгованість у розмірі 339 147,51 грн., три відсотки річних у розмірі 7 015,12грн., інфляційні втрати у розмірі 42 452,77 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 5 829,24 грн., видати наказ.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛА" про розстрочку виконання рішення господарського суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.10.16

Суддя ОСОБА_2