ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 р. справа № 908/1013/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу не зявились; ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 26.04.2016 року; Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 липня 2016 року
у справі№ 908/1013/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агройл», с. Тихонівка, Мелітопольського району Запорізької області
простягнення 449 779,35 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі №908/1013/16 у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл» про стягнення 449 779,35 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим господарським судом першої інстанцій рішенням, позивач - Держеконінспекція у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі №908/1013/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Малашкевич С.А. і ОСОБА_5

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року, згідно зі ст. 98 ГПК України, апеляційну скаргу Держеконінспекції у Запорізькій області прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2016 року о 12 год. 25 хв. Разом з тим, зобовязано Відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016 року, згідно зі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд апеляційної скарги Держеконінспекції у Запорізькій області на 05.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1338 від 04.10.2016 року, у звязку з відпусткою судді Агапова О.Л., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1013/16.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 04.10.2016 року змінено відсутнього суддю Агапова О.Л. та визначено колегію суддів для розгляду справи №908/1013/16 у новому складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Малашкевич С.А. і ОСОБА_3

Представник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл», в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечив, просив рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі №908/1013/16 залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Представник апелянта в судове засідання призначене на 05.10.2016 року не зявився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.

З урахуванням викладеного, у звязку із зміною складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах встановлених строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 09.11.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Позивачу: письмово зазначити період за який здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, по кожній ділянці окремо; докази обстеження спірних земельних ділянок під час проведення перевірки.

3.Відповідачу надати: письмові пояснення щодо розміру орендної плати, який сплачувався після закінчення строку дії спірних договорів оренди землі із зазначенням підстав сплати орендної плати саме в цьому розмірі; відомості щодо нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок із наданням відповідного рішення органу влади, яким було затверджено нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок, починаючи з 2007р.; довідку про наявність/відсутність заборгованості з орендної плати по кожному договору окремо; письмові пояснення щодо належного чи неналежного виконання зобов'язань по кожному з договорів оренди землі, що підтвердити документально; письмові пояснення щодо оскарження постанови слідчого про призначення перевірки від 08.08.2015р.

4.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3