overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" жовтня 2016 р.Справа № 923/458/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В.Лашина, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р.

у справі 923/458/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Т.І.К."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення,

встановив:

У судове засіданні 13.10.2016р. представники сторін не з'явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Строк розгляду справи продовжити до 14.11.2016р.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2016р. об 11:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р.Справа № 915/1274/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 року

по справі № 915/1274/13

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк

2) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль м. Київ в особі Миколаївської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 Аваль

3) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївський області

боржник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Лінія Стилю

ліквідатор боржника ОСОБА_2

про визнання боржника банкрутом,-

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.10.2016р. о 10:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Т.А. Величко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/80/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2016

у справі № 916/80/16

за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина»

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми та прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2016 о 10:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

6. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/153/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Анімаккорд ЛТД 1095

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016

у справі № 916/153/16

за позовом Анімаккорд ЛТД

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛІА Ексім»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби України

про стягнення 165 360 грн. компенсації

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Анімаккорд ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 у справі № 916/153/16 про стягнення 165 360 грн. компенсації.

У зв'язку з тимчасова непрацездатність судді-члена колегії ОСОБА_3 з 06.10.2016, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016, апеляційна скарга Анімаккорд ЛТД приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Пироговський В.Т., Лавриненко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Анімаккорд ЛТД 1 з призначенням дати розгляду справи на 18.10.2016 о 10:00.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 5016/1029/2012(5/35)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від27.07.2016р.
у справі№ 5016/1029/2012(5/35)
за заявою кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛВП», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний центр «Агротехнології»
до боржника Ліквідатор проТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_4 банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого Воронюка О.Л., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.) прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого Воронюка О.Л., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.) продовжено строк розгляду апеляційної скарги та розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.2016р.

ОСОБА_5о. керівника апарату суду № 788 від 10.10.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_6

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016р. справу розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Богатиря К.В., суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Лавриненко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/1678/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.10.2016р. № 809 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 16.08.2016 року

у справі № 916/1678/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 58225,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 16.08.2016 року у справі №916/1678/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Воронюка О.Л.. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Воронюка О.Л. з 06.10.2016 року, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду 18.10.2016р. № 809 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.2016р., його замінено на суддю Таран С.В.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від22.09.2016р.
у справі№ 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
за заявою кредитора ОСОБА_5
до боржника проДержавної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» банкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_4 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 22.09.2016р., оскільки повний текст ухвали не отримано, та з текстом ухвали апелянт ознайомився на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ОСОБА_4 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 26.10.2016р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобовязати комітет кредиторів та керуючого санацією до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/5416/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2741Х/3-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2016 року

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ

до ПрАТ "Термолайф", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків

про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016 року у справі №922/5416/15 (суддя Макаренко О.В.) відмовлено у клопотанні позивача про поновлення провадження у справі № 922/5416/15. Провадження у справі №922/5416/15 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 922/5729/15.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та поновити провадження у даній справі.

Крім того, апелянт просить відносити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду поштою лише 03.10.2016 року, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "31" жовтня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/5651/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2488Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алсен, м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вербівка Харківської обл.

про стягнення 57599,18 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алсен суму у розмірі 57599,18 грн, з яких 30 728,94 грн сума основного боргу, 24653,83 грн інфляційні витрати, 2216,41 грн 3% річних.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права і неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що, на його думку, місцевий суд прийняв справедливе та обґрунтоване рішення, просив залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

У судове засідання позивач не зявився, при причини неявки суд не повідомив.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, враховуючи неявку у засідання суду позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2016 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/2454/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2738 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі № 922/2454/16

за позовом ТОВ "Балпол", м. Харків

до ЮКПФ "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога

про стягнення 85267,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі № 922/2454/16 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково, стягнуто з Юридично - комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" (62422, Харківська область, Харківський район, село Перемога, вул. Першотравнева, буд. 11, ідентифікаційний код 24279194, п/р 7445 в КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балпол" (61060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36224407, п/р 5702 в ПАТ "Сбербанк", МФО 320627) заборгованість у розмірі 45227,00 грн., 3% річних у розмірі 3263,78 грн., інфляційні у розмірі 31387,53 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1289,80 грн., в решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа № 917/867/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2754П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 липня 2016 року по справі №917/867/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Лазівки Полтавської обл.

до Лубенської районної державної адміністрації, м. Лубни Полтавської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавської обл., м. Полтава

про визнання окремої частини договору недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 липня 2016 року по справі №917/867/16 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального права, просить його скасувати.

Окрім того, заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2016 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

4. Позивачу, відповідачу, третій особім надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.