ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 912/3395/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 02.04.2015 року;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги:

визнати укладений між СГВК ім. Фрунзе та Олександрійською РДА Кіровоградської області договір оренди землі від 27.02.2007 року, зареєстрований 26.03.2007 року за № 6 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", зі змінами, зареєстрованими в Управління Держкомзему у Олександрійському районі 04.07.2011 року за № 00506, поновленим на той самий строк (п'ять років) і на тих самих умовах, які передбачені договором;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки загальною площею 39.31 га (кадастровий номер :02:000:9058) від 27.02.2007 року, зареєстрований 26.03.2007 року за № 6 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", зі змінами, зареєстрованими в Управління Держкомзему у Олександрійському районі 04.07.2011 року за № 00506 на умовах проекту додаткової угоди, що додається (редакція додаткової угоди в п. 2 прохальної частини позову);

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Позивач надав усні пояснення по у справі.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, витребуваних судом документів не подав, натомість від останньою до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в яких відповідач просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засіданні представника останнього.

Дослідивши доводи наведені в клопотанні господарський суд, з врахуванням положень ст.ст. 22 та 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього.

Проте, відповідачем не подано до господарського суду витребуваних судом документів, а також у господарського суду виникла необхідність витребування від позивача додаткових доказів у справі, у зв'язку з чим за результатами судового засідання господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає відкладенню відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19.10.2016 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 17.10.2016 надати суду

позивача: докази направлення на адресу відповідача проекту договору зі змінами та повторного звернення до відповідача; докази направлення проекту додаткової угоди, що направлявся на адресу відповідача разом з листом вимогою від 12.08.2016 року; оригінали доданих до позовної заяви та витребуваних документів - для огляду в судовому засіданні;

відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази надсилання відзиву позивачу; все листування з позивачем щодо поновлення відповідного договору та докази надсилання листів-повідомлень позивачеві; повідомити про всі рішення, які прийняті стосовно відповідної земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача; повідомити про наявність інших землекористувачів щодо вказаної земельної ділянки; документально підтверджені відомості щодо зміни меж чи цільового призначення відповідної земельної ділянки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков