ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 903/568/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

від кредитора: ТОВ «АТ УКРТОЙС» ОСОБА_1 довіреність № 184 від 23.09.2016р.

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Лардо Трейд", визнано безспірними грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ПП Лардо Трейд в сумі 947458 грн. 90 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП Лардо Трейд, введено процедуру розпорядження майном боржника ПП Лардо Трейд (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 ) строком на сто пятнадцять календарних днів 24.12.2016 року, розпорядником майна ПП Лардо Трейд призначено ОСОБА_2, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 12.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Лардо Трейд" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2016 року.

З майновими вимогами до боржника звернулися ПАТ « ЗЛАТОБАНК» на суму 4 319 307 грн. 62 коп., ТОВ «АТ Укртойс» на суму 664 875 грн. 70 коп., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 419 205 грн. 13 коп., ОСОБА_3 на суму 456 410 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав реєстр вимог кредиторів ПП «Лардо Трейд», відзиви на заяви кредиторів про визнання їх майнових вимог, докази повідомлення органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ПП «Лардо Трейд».

10.10.2016 року на адресу суду від кредитора ПАТ «ЗЛАТОБАНК» надійшло клопотання б/н про перенесення судового засідання у звязку з участю представників позивача в інших судових засіданнях у цей день, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні клопотання заявника ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 підтримав, оскільки необхідно заслухати пояснення кредитора ПАТ «ЗЛАТОБАНК» щодо строків нарахування пені. Представник АТ «Укртойс» у розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 5 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилено судом, оскільки подане з порушенням строку, встановленого ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Згідно ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи ст. 4-2 ГПК України щодо здійснення правосуддя в господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу, необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за можливе розгляд справи відкласти в межах процедури розпорядження майном боржника.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ч.3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Подати суду до 24.10.2016 року

2.1. ПАТ «ЗЛАТОБАНК»: пояснення щодо строків нарахування пені з врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України.

Суддя А. М. Кравчук