УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/3766/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"
пророзстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.09.2016 по справі № 910/3766/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"
Простягнення 162 726,88 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: Хуторянець О.В. - за дов.;

від боржника: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/3766/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" про стягнення 162 726,88 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" (фактичне місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) 114 417 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн 15 коп. основного боргу, 26 658 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн 66 коп. відсотків за користування кредитом, 19 838 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 99 коп. пені та 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 72 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Супровідним листом № 06-10/3845 від 21.06.2016 року матеріали справи № 910/3766/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" про стягнення 162 726,88 грн., було направлено до Київського апеляційного господарського суду для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року у справі № 910/3766/16 в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/3766/16 змінено та викладено в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 15000,00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" (фактичне місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) 99417 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн 15 коп. основного боргу, 26658 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн 66 коп. відсотків за користування кредитом, 19838 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 99 коп. пені та 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 72 коп. судового збору".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.".

21.09.2016 на адресу Господарського суду міста Києва були повернуті матеріали справи № 910/3766/16.

26.09.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 910/3766/16 строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 29.09.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" було призначено до розгляду на 10.10.2016.

У судовому засіданні 10.10.2016 представник стягувача надав усні пояснення стосовно заяви боржника про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 910/3766/16, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду боржник послався на те, що основним видом діяльності боржника є стягнення платежів та заборгованості клієнтів банків та підприємств України. Середньомісячна чисельність працівників складає 40 чоловік, яким вчасно та в повному обсязі виплачується заробітна плата. На даний момент своєчасне виконання рішення суду зі сторони ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» вкрай ускладнене, оскільки в товаристві працює 40 (сорок) співробітників, фонд оплати праці складає біля 300 000,00 грн, господарські витрати, а саме - оренда приміщення, витрати на зв'язок, відправка смс та листів боржникам та інше складає в сумі 180 000,00 грн. Загальні витрати в компанії складають близько 480 000,00 грн., тоді як середньомісячний дохід в 2016 році складає в середньому 510 000 грн. Станом на 21.09.2016 року боржник має прострочену кредиторську заборгованість у розмірі 1 268 612,00 грн. Дебіторська заборгованість по клієнтам товариства станом на 21.09.2016 становить: 523 042,00 грн, її погашення згідно з договірними домовленості відбуваються в строк від 45 - 120 днів.

Разом з тим, судом відхиляються доводи боржника з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Абзацом 5 статті 44 зазначеного кодексу встановлено, що принципом підприємництва є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Таким чином, наведені відповідачем обставини є наслідком господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Також судом відхиляються доводи боржника щодо невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, оскільки відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України недодержання своїх обов'язків контрагентами боржника чи відсутність у боржника необхідних коштів, не звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов'язань.

З огляду на вищезазначене, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 910/3766/16.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 по справі № 910/3766/16 відмовити.

Суддя Спичак О.М.