КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа№ 910/30757/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача за первісним позовом - не з'явилися;

від відповідача за первісним позовом - Шматко Г.П., дов.№534 від 04.10.2016р.,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Рівненського державного гуманітарного університету та

Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.03.2016 року

у справі № 910/30757/15 (суддя Нечай О.В.)

за первісним позовом Рівненського державного гуманітарного університету

до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

про стягнення заборгованості по розрахунках з орендарями за

спожиті комунальні послуги в розмірі 5 930,60 грн.

за зустрічним позовом Національної академії керівних кадрів культури і

мистецтв

до Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення 2 651,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/30757/15 у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Рівненський державний гуманітарний університет звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року апеляційну скаргу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв прийнято до спільного провадження з апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету та призначено до спільного розгляду на 05.10.2016 року.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Проти задоволення апеляційної скарги Рівненського державного гуманітарного університету заперечив.

Представник Рівненського державного гуманітарного університету у судове засідання не з'явився.

05.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Рівненського державного гуманітарного університету надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника Рівненського державного гуманітарного університету.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

15.12.1999 року між Рівненським державним гуманітарним університетом (далі -орендодавець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв (далі - орендар, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) було укладено Договір оренди державного майна № 2 (далі - Договір оренди).

За умовами Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в оренду приміщення Рівненського державного гуманітарного університету, які являють собою навчальні приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Толстого, 3:

№ 61- 25,65 кв.м.;

№ 64 - 19,5 кв.м.;

№ 65 - 15,2 кв.м.;

№ 67 - 25,0 кв.м.;

№ 68 - 55,2 кв.м.;

№ 69 - 49,8 кв.м.;

№ 70 - 98,8 кв.м.;

№ 75 - 28,1 кв.м.;

всього площею 311,25 кв.м., та частину гуртожитку на 75 ліжкомісць по вул. І. Котляревського, 16 на 5 поверсі, де виділено 25 кімнат жилою площею 430,1 кв.м.

12.01.2009 року між сторонами було укладено Додатковий договір про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг орендарю № 14/246 до Договору оренди державного майна № 2 від 15.12.1999 року (далі - Договір).

За умовами Договору балансоутримувач - Рівненський державний гуманітарний університет забезпечує обслуговування, експлуатацію технічного обладнання приміщень, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 16, загальною площею 523,2 кв.м., відповідно до умов Договору оренди державного майна № 2 від 15.12.1999 року між балансоутримувачем і орендарем.

Згідно з п. 1.2 Договору, орендар користується приміщеннями, які складаються з частини гуртожитку на 75 ліжкомісць де виділено 25 кімнат, житловою площею 430,1 кв.м., загальною площею 523,3 кв.м., розміщеного на 5 поверсі будівлі за адресою м. Рівне, вул. Котляревського, 16 (далі - орендовані приміщення).

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, для чого:

- встановити для обліку лічильник води, опломбувати;

- встановити для обліку лічильник газу, опломбувати;

- встановити для обліку лічильник електроенергії, опломбувати;

- разом з орендарем скласти акти про початкові числові показники лічильників (на 5 поверсі і в газовій котельні для опалення будівлі) та передачу їх на відповідальну експлуатацію та збереження орендареві (на 5 поверсі будівлі);

- виставляти щомісячно до 05 числа поточного місяця рахунки Рівненському ДАКККіМ (р/р 0162, , МФО 833017 ГУДКУ у Рівненській області) за попередній місяць для оплати вартості спожитих води і водовідведення, газу, електроенергії відповідно до показників лічильників та діючих розцінок і тарифів (за опалення - 1/6 частину показника лічильника газу котельні - в будівлі 5 поверхів та 6-ий - цокольний).

Відповідно до п. 2.2.3 Договору, з урахуванням змін внесених Угодою від 12.01.2009 року до Додаткового договору про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг орендарю № 14/246, орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем відповідно до виставленого рахунку вносити плату на рахунок балансоутримувача за спожиті воду, водовідведення, газ, електроенергію, витрати, пов'язані із обслуговуванням та утриманням орендної площі, та відшкодування земельного податку (пропорційно до займаної площі).

Актом № 17-03-06/35 Державної фінансової інспекції у Рівненській області від 26.03.2014 року, у результаті проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Рівненського державного гуманітарного університету у лютому - березні 2014 року встановлено, що загальна площа об'єкту оренди (5-го поверху) складає 662,3 кв.м., у відповідності до технічного паспорту № 1-9-78, виготовленого 04.03.2013 року, що на 139,1 кв.м. більше за вказану площу в Договорі оренди.

Державна фінансова інспекція у Рівненській області у Акті ревізії вимагала від вчинення дій Рівненського державного гуманітарного університету вчинити дії по стягненню заборгованості з орендаря за спожиті комунальні послуги у сумі 5 930,60 грн. які нараховано на фактичну площу використану відповідачем за первісним позовом.

У зв'язку з цим Рівненським державним гуманітарним університетом було направлено на адресу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв лист № 01-09/278 від 24.03.2014 року про донарахування витрат на комунальні послуги по опаленню з березня 2013 року по грудень 2013 року та проханням здійснити оплату згідно акту наданих комунальних послуг № 5 від 25.03.2014 року.

Листом № 315/2014 від 16.12.2014 року Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв звернулася до Рівненського державного гуманітарного університету з проханням врахувати у рахунок відшкодування зазначеного боргу суму 2 651,42 грн., яка була передплачена відповідачем за первісним позовом за надання послуг з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у вигляді відшкодування земельного податку згідно з додатковими договорами до Договору оренди.

Як зазначає відповідач за первісним позовом, зазначені в останньому листі обставини про безпідставне відшкодування Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв оплати земельного податку Рівненському державному гуманітарному університету, встановлені Довідкою Державної фінансової інспекції у Рівненській області про проведення зустрічної звірки у позивача за первісним позовом від 17.06.2015 року № 17-04-08/177.

У зв'язку з невиконанням вимоги Рівненського державного гуманітарного університету, останній звернувся до суду, з вимогою про вчинення дій по стягненню заборгованості з орендаря за спожиті комунальні послуги у сумі 5 930,60 грн.

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв, враховуючи невиконання вимог листа № 315/2014 від 16.12.2014 року, звернулася із зустрічним позовом до Рівненського державного гуманітарного університету та просить стягнути з останнього 2 651,42 грн. збитків та зарахувати їх у рахунок заборгованості за первісним позовом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічне положення зазначено в ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору оренди, сторонами було погоджено оренду частини гуртожитку на 75 ліжкомісць, по вул. І. Котялревського, 16, на 5 поверсі, жилою площею 430,1 кв.м., загальною площею (як вбачається з умов Договору) 523,2 кв.м.

Умовами п. 2.1.2.5 Договору передбачено, що Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв зобов'язувалась сплачувати Рівненському державному гуманітарному університету саме 1/6 частину показника лічильника газу котельні, оскільки будівля має 5 поверхів та 6-ий - цокольний.

Будь-яких посилань на залежність вартості спожитого опалення від розміру займаної площі Договір також не містить.

Орендар сплатив всі передбачені Договором оренди та Додатковим договором до нього, з урахуванням змін, орендні платежі, які виставлялися орендодавцем, крім тих, які виявлені під час перевірок Державної фінансової інспекції у Рівненській області.

26.03.2014 року Державної фінансової інспекції у Рівненській області у лютому - березні 2014 року встановлено, що загальна площа об'єкту оренди (5-го поверху) складає 662,3 кв.м., у відповідності до технічного паспорту № 1-9-78, виготовленого 04.03.2013 року, що на 139,1 кв.м. більше за вказану площу в Договорі оренди, та зобов'язано Рівненський державний гуманітарний університету вчинити дії по стягненню заборгованості з орендаря за спожиті комунальні послуги у сумі 5 930,60 грн. які нараховано на фактичну площу використану відповідачем за первісним позовом, а не договірну.

Проте, сторони узгодили всі умови Договору, підписали акти приймання виконаних робіт та наданих послуг, орендар оплатив вказані послуги у повному обсязі в межах погодженої сторонами договірної ціни.

У позовній заяві сума стягнення визначена як заборгованість, але як на правову підставу позивач за первісним позовом посилається на ст. 224 Господарського кодексу України - тобто, визначає вказану суму як збитки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивачем за первісним позовом не було доведено неналежне виконання відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань за договірними відносинами, наявності у діях відповідача за первісним позовом складу господарського правопорушення, внаслідок вчинення якого позивачу за первісним позовом були заподіяні збитки, натомість факт належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором підтверджується актами приймання виконаних робіт, які підписані сторонами без зауважень та заперечень, а також письмовими поясненнями сторін.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з орендатора на користь орендодавця 5 930,60 грн. збитків.

Крім того, Рівненський державний гуманітарний університет посилається в апеляційний скарзі на ігнорування судом першої інстанції постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року по справі № 817/3253/14, про зобов'язання Рівненського державного гуманітарного університету забезпечити виконання вимог Державної фінансової інспекції в Рівненській області в частині стягнення заборгованості по розрахунках з орендарями за спожиті комунальні послуги у сумі 5 930,60 грн.

Колегія суддів зазначає, що вказані рішення зобов'язують виконати Акт Державної фінансової інспекції в Рівненській області, у зв'язку з чим останній звернувся з первісним позовом, проте ці рішення не встановлюють наявність збитків, які як зазначено вище є недоведеними. Таким чином, вказане рішення не має жодних приюдиційних обставин, відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо зустрічного позову Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення 2 651,42 грн., суд зазначає наступне.

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв зазначає, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області під час перевірки було встановлено порушення вимог пункту 284.3 ст. 284 Податкового Кодексу України, а саме те, що Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв з 01.01.2012 року 31.12.2013 року безпідставно здійснено відшкодування земельного податку за орендовані приміщення у розмірі 1 993,57 грн., також за аналогією позивачем за зустрічним позовом нараховано за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року 757,68 грн., у зв'язку з чим останній вважає, що Рівненський державний гуманітарний університет зобов'язаний повернути незаконно отримані грошові кошти у сумі 2 651,42 грн.

Враховуючи вищенаведене, Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв просить суд стягнути та на підставі ст. 601 ЦК України здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 2 651,42 грн.

Колегія суддів відмічає, що 12.01.2009 року сторонами було укладено Угоду про внесення змін до Додаткового договору № 14/246 від 12.01.2009 року, якою доповнено п. 2.2.3 Додаткового договору після слова «електроенергія» словами «витрат, пов'язаних із обслуговуванням та утриманням орендної площі, та відшкодування земельного податку (пропорційно до займаної площі)».

Таким чином, вказані суми були сплачені на вимогу Договору, який укладено між сторонами.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що сторонами вказані положення Договору недійсним не визнавався, як і не ініціювалися внесення змін.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами умови передбачені Договором виконувалися належним чином, доказів їх порушення суду не надано.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з орендодавця та зарахування коштів у сумі 2 651,42 грн. у рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 930,60 грн., яка також є недоведеною.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини, викладені Рівненським державним гуманітарним університетом та Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв у апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 910/31483/15 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги Рівненського державного гуманітарного університету та Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Рівненського державного гуманітарного університету та Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі № 910/30757/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/30757/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.В. Шапран

Повний текст рішення складено 10.10.2016 року.