ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 912/3257/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3257/16

за позовом: Фермерського господарства "Степ", м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1533 від 21.09.16;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Степ" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 31.08.2016, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати за ФГ "Степ" право на поновлення договору оренди землі від 27.04.2011, який зареєстровано 30.06.2011 та зобов'язати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди зі змінами від 24.05.2016, укладений між Фермерським господарством "Степ" в особі ОСОБА_2 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в управлінні Держкомзему у Олександрійському районні, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2011 за № 00502 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 54,5975 га в тому числі ріллі 54,5957 га, кадастровий номер :02:000:9229, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, строком на 5 років та орендною платою у грошовій формі в розмірі 3,5% нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3257/16.

06.10.2016 позивачем подано заяву від 04.10.2016 про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить:

визнати укладеною додаткову угоду від 24.05.2016 між Фермерським господарством "Степ" в особі ОСОБА_2 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в управлінні Держкомзему у Олександрійському районні до договору оренди землі від 27.04.2011, який зареєстровано 30.06.2011 за № 00502, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 54,5975 га в тому числі ріллі 54,5957 га, кадастровий номер :02:000:9229, що знаходиться на території Новопразької селищної ради, строком на 5 років та орендною платою у грошовій формі в розмірі 3,5% нормативної грошової оцінки землі на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором оренди землі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

За змістом поданої позивачем заяви від 04.10.2016 позивач фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовної вимог. Вказана заява подана до господарського суду до початку розгляду справи по суті. Вказана заява підписана головою Фермерського господарство "Степ" ОСОБА_2

На підставі викладеного та з урахуванням прав позивача, визначених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський приймає заяву про зміну предмета позову від 04.10.2016 та здійснює розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

11.10.2016 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до змісту якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання укладеною додаткової угоди від 24.05.2016 до договору оренди землі від 27.04.2011.

Як встановлено частиною другою ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Отже, під час вирішення переддоговірного спору є необхідним надання до суду проекту відповідного договору, про укладення якого в судовому порядку вирішується спір.

При поданні позовної заяви позивачем не було додано проекту додаткової угоди, щодо укладення якої заявлено вимогу, у зв'язку з чим господарський суд при порушенні провадження у справі ухвалою від 05.09.2016 витребував від ФГ "Степ" відповідний проект додаткової угоди.

Позивачем до дня судового засідання вказаного проекту додаткової угоди не надано, у зв'язку з чим господарський суд ухвалою від 22.09.2016 відклав розгляд справи до 11.10.2016 та повторно витребував проект додаткової угоди.

Позивачем вимог ухвали не виконано та витребуваних документів в судове засідання 11.10.2016 не надано.

При цьому позивач не наводить поважних причин, які перешкоджають йому надати документи, ЩО витребувані ухвалою суду від 05.09.2016 та від 22.09.2016.

З огляду на положення ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України господарський суд вважає, що відсутність проекту додаткової угоди, щодо укладення якої заявлено позовну вимогу, позбавляє можливості господарський суд встановити і дослідити всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті, позов Фермерського господарства "Степ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи норми пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), судовий збір за вимогою про визнання додаткової угоди укладеною поверненню судового збору не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.10.2016) без розгляду у зв'язку з неподанням витребуваних судом матеріалів.

Сплачений позивачем судовий збір за вимогою визнати за ФГ "Степ" право на поновлення договору оренди землі від 27.04.2011 може бути повернутий господарським судом на користь позивача у випадку надходження відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Степ" від 31.08.2016 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.10.2016)залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя В.В.Тимошевська