ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Справа № 909/293/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого- суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Ємельянова А.С.,
Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
У справі№ 909/293/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПриватного підприємства "Аресконт"
доВідділу освіти Галицької районної державної адміністрації
простягнення 108800,00 грн.,
в засіданні взяли участь представники:

від позивача:Пукіш Т.Р.,
від відповідача:Бєлкін М.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аресконт" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу освіти Галицької районної державної адміністрації про стягнення 54400,00 грн та судових витрат на суму 1378,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договорів на централізовану охорону об'єктів № 05/12-16 та № 05/12-16 -1 від 23.12.15 щодо оплати наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016 у справі № 909/293/16 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із відділу освіти Галицької районної державної адміністрації, м. Галич, Івано-Франківська область на користь ПП "Аресконт" 108800,00 грн. заборгованості та 1632,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що сума боргу підтверджується встановленими обставинами справи, в свою чергу відповідачем належним чином не спростована.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016 у справі № 909/293/16 Господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016, видано наказ 25.07.2016.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, Відділ освіти Галицької районної державної адміністрації звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 909/293/16 Господарського суду івано-Франківської області, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції встановлено, що між ПП "Аресконт" (охорона) та Управління освіти Галицької РДА (клієнт) 23.12.2015 укладено договір № 05/12-16 на централізовану охорону приміщень закладів освіти Галицького району,а саме: Демянівської ЗОШ. Між ПП "Аресконт" (охорона) та Управління освіти Галицької РДА (клієнт) 23.12.2015 укладено договір № 05/12-16-1 на централізовану охорону приміщень закладів освіти Галицького району, а саме: Бурштинського МНВК.

Відповідно до п.1.1 даних договорів клієнт передає, а охорона приймає під охорону майно, що належить клієнту, яке знаходиться на об'єкті. Відповідно до п.1.2 договорів охорона не вступає у володіння цим майном, охорона приймає на себе зобов'язання про надання централізованої охорони об'єкта в цілому, шляхом забезпечення його цілісності, збереження майна клієнта, що в ньому знаходиться, у період знаходження об'єкта під охороною. Періодом охорони вважається час з моменту прийняття об'єкта під охорону до його зняття з охорони клієнтом, цей час фіксується автоматично центральним охоронним пультом охорони. Особливими умовами договору можуть бути передбачені обставини або умови, за яких період охорони вважається припиненим. Пунктом 1.3 вказаних договорів встановлено, що сума вартості послуг визначається сторонами на основі розрахунку, що додається до договору (додаток №2). У п. 1, п.2 додатку № 2 до договору № 05/12-16 від 23.12.2015 на централізовану охорону приміщень закладів освіти Галицького району, а саме: Демянівської ЗОШ, вартість послуг за один повний календарний поточний місяць становить 19200,00 грн. Термін дії умов розрахунку з 01.01.2016 по 31.12.2016. У п. 1, п. 2 додатку № 2 до договору № 05/12-16-1 від 23.12.2015 на централізовану охорону приміщень закладів освіти Галицького району, а саме: Бурштинського МНВК, вартість послуг за один повний календарний поточний місяць становить 8000,00 грн. Термін дії умов розрахунку з 01.01.2016 по 01.06.2016. Відповідно до пунктів 4 додатків № 2 договорів № 05/12-16 та № 05/12-16-1 від 23.12.2015 оплата клієнтом вноситься до 15-го числа наступного місяця на підставі акта виконаних робіт. Пунктом 3.10 договорів на відповідача покладено обов'язок своєчасно вносити плату за послуги охорони. Оплата витрат за додаткове обладнання об'єкта технічними засобами сигналізації, їх капітального та поточного ремонту та охорону проводиться клієнтом відповідно до умов саме цього договору. Оплата за послуги охорони проводиться щомісячно і вноситься клієнтом кожного наступного місяця на підставі акта виконаних робіт.

Охоронна сигналізація на об'єктах відповідача встановлена та введена в експлуатацію, доказом чого є акти вводу в експлуатацію охоронної сигналізації та технічного стану об'єктів від 23.12.2015 (додаток № 3), які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Позивач стверджував, що за з січня 2016 року по квітень 2016 року ним надано відповідачу охоронні послуги у зазначених об'єктах.

Місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції встановлено факт надання послуг технічної охорони. За зверненнями дирекцій Демянівської ЗОШ та Бурштинського МНВК, уповноважені особи знімали та ставили під охорону приміщення навчальних закладів у період січень - квітень 2016 року. Претензії до якості отримуваних послуг відсутні.

ПП "Аресконт" направлено відповідачу акти наданих послуг за січень-лютий 2016 року для підписання та оплати їх вартості. Проте відділом освіти акти повернуто позивачу без підпису та без оплати у зв'язку з тим, що у такому розмір бюджетних призначень для надання послуг з охорони на 2016 рік кошторисом не передбачено.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до статей 526 ЦК України та 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції встановлено, що за своєю природою укладені між сторонами договори №05/12-16 та № 05/12-16-1 від 23.12.2015 є договорами про надання послуг, до них застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст. 978 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції встановлено факт надання послуг технічної охорони.

Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.1, ч.7 ст. 179 ГК України).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.1 ст. 632 ЦК України).

Місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані договори та додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Пунктом 1.3 договорів передбачено, що сума вартості послуг визначається сторонами на основі розрахунку, що додається до договору (додаток № 2). Сторонами погоджено, що за договором № 05/12-16-1 від 23.12.2015 вартість послуг за один повний календарний поточний місяць становить 8000,00 грн. За договором № 05/12-16 від 23.12.2015 -19200,00 грн. Оплата клієнтом вноситься до 15-го числа наступного місяця на підставі акта виконаних робіт.

Підписуючи вказані договори та додатки до нього, відповідач погодився саме на ту вартість послуг, яка вказана у додатках № 2 до договорів.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації не підлягає задоволенню, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 909/293/16 Господарського суду Івано-Франківської області підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 909/293/16 Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Ємельянов А.С.
Грек Б.М.