ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/3224/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Нікополь, ОСОБА_2, с. Софіївська Борщагівка, ОСОБА_3, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_4, м. Краматорськ, ОСОБА_5, м. Київ, ОСОБА_6, м. Краматорськ, ОСОБА_7, м. Краматорськ, ОСОБА_8, с. Дмитрівка, ОСОБА_9, м. Кам'янецьк Подільськ, ОСОБА_10, м. Київ, ОСОБА_11, м. Київ, ОСОБА_12, м. Київ, ОСОБА_13, м. Кривий Ріг, ОСОБА_14, м. Київ, ОСОБА_15, м. Київ, ОСОБА_16, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_17, м. Київ, ОСОБА_18, м. Київ, ОСОБА_19, м. Київ, ОСОБА_20, м. Вишневе, ОСОБА_21, м. Бровари, ОСОБА_22, м. Київ, ОСОБА_23, с. Тарасівка, ОСОБА_24, м. Київ, ОСОБА_25, м. Вишневе, ОСОБА_26, м. Київ, ОСОБА_27, м. Київ, ОСОБА_28, м. Васильків, ОСОБА_29, м. Васильків, ОСОБА_30, м. Київ, ОСОБА_31, м. Боярка, ОСОБА_32, с. Бузова, ОСОБА_33, смт. Димер, ОСОБА_34, м. Київ, ОСОБА_35, м. Київ, ОСОБА_36, м. Київ, ОСОБА_37, м. Київ, ОСОБА_38, с. Чайки, ОСОБА_39, м. Київ, ОСОБА_40, м. Київ, ОСОБА_41, м. Київ, ОСОБА_42, с. Дмитрівка, ОСОБА_43, с. Дмитрівка, ОСОБА_44, м. Київ, ОСОБА_45, м. Біла Церква, ОСОБА_46, м. Київ, ОСОБА_47, м. Вишневе, ОСОБА_48, м. Київ, ОСОБА_49, м. Київ, ОСОБА_50, м. Дружківка, ОСОБА_51, м. Словянськ, ОСОБА_52, м. Київ, ОСОБА_53, м. Київ, ОСОБА_54, м. Луганськ, ОСОБА_55, м. Краматорськ, ОСОБА_56, м. Краматорськ, ОСОБА_57, м. Донецьк, ОСОБА_58, м. Донецьк, ОСОБА_59, пос. Свердлова, ОСОБА_60 Лок, с. Лип-Скиток, ОСОБА_61, с. Лип-Скиток, ОСОБА_61 ОСОБА_62, м. Київ, ОСОБА_63, м. Луганськ, ОСОБА_64, м. Луганськ, ОСОБА_65, м. Краматорськ, ОСОБА_66, ОСОБА_67, с. Дударків, ОСОБА_68, м. Краматорськ, ОСОБА_69, м. Київ, ОСОБА_70, ОСОБА_71, м. Київ, ОСОБА_72, м. Горлівка, ОСОБА_73, с. Катюжанка, ОСОБА_74, м. Краматорськ, ОСОБА_75, м. Краматорськ, ОСОБА_76, м. Київ, ОСОБА_77, м. Київ, ОСОБА_78, с-ще В.-Багачка, ОСОБА_79, м. Бердянськ, ОСОБА_80, м. Краматорськ, ОСОБА_81, м. Краматорськ, ОСОБА_82, м. Красний Луч, ОСОБА_83, м. Київ, ОСОБА_84, с. Тарасівка, ОСОБА_85, м. Київ, ОСОБА_86, м. Краматорськ, ОСОБА_87, м. Алчевськ, ОСОБА_88, м. Яготин, ОСОБА_89, м. Кременчук, ОСОБА_90, м. Краматорськ, ОСОБА_91, м. Київ, ОСОБА_92, смт. Мізоч, ОСОБА_93, смт. Мізоч, ОСОБА_94, смт. Мізоч, ОСОБА_95, м. Єнакієво, ОСОБА_96, м. Ірпінь, ОСОБА_97, м. Ірпінь, ОСОБА_98, м. Краматорськ, ОСОБА_99, пос. Белєнькоє, ОСОБА_100, м. Краматорськ, ОСОБА_101, м. Краматорськ, ОСОБА_102, м. Дружківка, ОСОБА_103, м. Краматорськ, ОСОБА_104, м. Київ, ОСОБА_105, м. Краматорськ, ОСОБА_106, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_107, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_108, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_109, м. Київ, ОСОБА_110, смт. Біленьке, ОСОБА_111, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_112, м. Докучаєвськ, ОСОБА_113, м. Вінниця, Чаплинської ОСОБА_114, с. Чайки, ОСОБА_115, м. Краматорськ, ОСОБА_116, м. Краматорськ, ОСОБА_117, м. Київ, ОСОБА_118, м. Київ, ОСОБА_119, м. Київ, ОСОБА_120, м. Київ, ОСОБА_121, м. Миколаїв, ОСОБА_122, м. Київ, ОСОБА_123, м. Боярка, ОСОБА_124, м. Київ, ОСОБА_125, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_126, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_127, м. Київ, ОСОБА_128, с. Петропавліська Борщагівка, ОСОБА_129, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_130, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_131, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_132, м. Київ, ОСОБА_133, м. Київ, ОСОБА_134, м. Київ, ОСОБА_135, м. Київ, ОСОБА_136, м. Київ, ОСОБА_137, с. Старі Безрадичі, ОСОБА_138, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_139, м. Київ, ОСОБА_140, м. Київ, Лукашенко ОСОБА_141, м. Київ, ОСОБА_142, с. Петропавлівська Борщагівка, ОСОБА_143, м. Київ, ОСОБА_144, м. Київ, ОСОБА_145, м. Київ, ОСОБА_146, м. Біла Церква, ОСОБА_147 м. Київ, ОСОБА_148, м. Київ, ОСОБА_149, м. Київ, ОСОБА_150, м. Київ, ОСОБА_151, с. Софіївська Борщагівка, ОСОБА_152, м. Кривій Ріг, ОСОБА_153, м. Київ, ОСОБА_154, м. Київ, ОСОБА_155, м. Київ, ОСОБА_156, м. Київ, ОСОБА_157, м. Київ, ОСОБА_158, м. Київ

до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію (ліквідатор) публічного акціонерного товариства

«Радикал Банк» ОСОБА_159, с. Петропавська Борщагівка

про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду Київської області з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_159 (відповідач) з вимогами визнати незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Однак, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в господарських судах України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У статті 12 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік справ, підвідомчих господарським судам, зокрема, 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 4 1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження в разі, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За відсутності згаданих умов, коли склад учасників спору не відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі звернулись до господарського суду з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_159, з чого можна зробити висновок, що позов подано до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути позовну заяву, разом з доданими до неї документами.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.О. Христенко