ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 32/188-09

За скаргою: Концерну "Монтажспецбуд" , м. Кривий Ріг на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг у справі:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Концерну "Монтажспецбуд", м. Кривий Ріг

Про: видачу виконавчого документу

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.10.16 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Концерну "Монтажспецбуд" №844 від 27.09.16р. на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, в якій відповідач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 09.06.16р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. ; скасувати цю постанову; та зобов'язати Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції повернути виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. - стягувачу .

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтею 56 ГПК України передбачено , що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що до скарги Концерну "Монтажспецбуд" №844 від 27.09.16р. не подано належних доказів надсилання позивачу та Дзержинському відділу ДВС копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а додано лише фіскальний чек; суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; ст.ст. 56, 63, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу №844 від 27.09.16р. на адресу Концерну "Монтажспецбуд" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2