overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"12" жовтня 2016 р. Справа № 921/634/16-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", вул. Басейна, б. 9, кім. 3, м. Київ, 01004

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 46011 (АДРЕСА_1, 46002)

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 24 472 грн 77 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2016 р. о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів за адресою, вказаною у Договорі поставки №31/2015 від 12.03.2015 р., а саме: АДРЕСА_1;

- докази часткової/повної (при наявності) оплати відповідачем вартості поставленого згідно Договору поставки №31/2015 від 12.03.2015 р. товару (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Відповідача :

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- докази часткової/повної (при наявності) оплати вартості отриманого згідно Договору поставки №31/2015 від 12.03.2015 р. товару (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

4. Зобов'язати сторін провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді (ініціативу покласти на позивача).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/17208/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кондрашов К.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надій шли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/17208/16, розгляд справи призначено на 05.10.2016.

05.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17208/16 позивач не виконав.

05.10.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17208/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та не подання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 21.10.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 21.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/27213/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/27213/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" до Закритого акціонерного товариства "ТЕХПРОМСЕРВІС" про стягнення 200 640,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 позовні вимоги у справі № 910/27213/14 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 200 640,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 4 012,80 грн. судового збору.

23.02.2015 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

04.10.2016 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління № 63" на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 910/27213/14.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

2. Розгляд скарги призначити на 08.11.16 о 10:50 год. що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

4. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

5. Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 47413054.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 8/464-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 8/464-06, про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. боржника Державне науково-виробниче підприємство "Фотомаш" визнано банкрутом, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Ховрін Ю.А.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2016р. зобов'язано ліквідатора Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. завершити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до господарського суду Сумської області в строк до 01.10.2016р. звіт та ліквідаційний баланс у справі №8/464-06, відповідно до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання судової ухвали ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 8/464-06.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" в засідання суду на 03.11.2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати до господарського суду в строк до 30.10.2016р. письмове пояснення щодо можливості завершення ліквідаційної процедури боржника, затвердження звіту та ліквідаційного балансу Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", указавши заперечення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в разі наявності таких.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Шосткинській міській раді, Прокуратурі Сумської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 921/530/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ", пров. Карельський, 8, м. Київ, 02094

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Пекарня "АДВАНС", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 708 698 грн 88 коп.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/530/16-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ", м. Київ, до відповідача -ОСОБА_1 підприємства "Пекарня "АДВАНС", м. Кременець, Тернопільська область, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в загальній сумі 708 698 грн 88 коп., з якої: 644 872 грн 31 коп. - основний борг, 644 грн 87 коп. - пеня, 14 171 грн 40 коп. - 3% річних та 49 010 грн 30 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. задоволено клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Поряд із цим, при друкуванні вступної частини даної ухвали допущено технічну описку щодо дати судового засідання в якому представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, замість - 10.10.2016 р. помилково вказано - 14.07.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 10.10.2016 р. у справі № 921/350/16-г/8, а саме замість: "В судовому засіданні 14.07.2016 р. представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України", вірно читати: "В судовому засіданні 10.10.2016 р. представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України".

2. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя І.М. Гирила
УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/16872/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМЕД +"

до Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України"

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Матенков Р.С., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надій шли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМЕД +" (далі - позивач) до Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/16872/16, розгляд справи призначено на 05.10.2016.

03.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

05.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/16872/16, вимоги ухвали від 16.09.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 05.10.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/16872/16 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 05.10.2016 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та не подання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та не подання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 21.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2812/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
про стягнення 11041729,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14-88 від 18.04.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2422 від 05.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 9849274,27 грн. пені, 524163,38 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та 668292,08 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 15-805-Н від 30 червня 2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 11:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 920/284/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" №069/д-16 від 05.10.2016р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №920/284/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Київ, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 26 725 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" №069/д-16 від 05.10.2016р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №920/284/14 на 24.10.2016р. об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

2. Зобов'язати позивача подати суду довідку з Єдиного державного реєстру щодо місця його реєстрації.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/3392/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про визнання банкрутом ТОВ "Інпроект Україна", м. Харків, код 37765820

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "25" жовтня 2016 р. о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 380 від 27.02.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, 51931) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Жовтневого району, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2