ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.2016 Справа №905/1983/16 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Огороднік Д.М.,

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ", м.Запоріжжя

до Артемівської центральної районної лікарні, м.Бахмут Донецької області

про: стягнення 6864,00грн. заборгованості, 155,15грн. - 3% річних, 597,17грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

13.09.2016р. з 15:35 год. до 15:40 год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ", м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівської центральної районної лікарні, м.Бахмут Донецької області про стягнення 6864,00грн. заборгованості, 155,15грн. - 3% річних, 597,17грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2304/15/Б від 18.05.2015р. з Додатковою угодою №1 від 14.08.2015р.; Видаткові накладні №ВТ00007236 від 02.06.2015р., ВТ00008529 від 01.07.2015р., ВТ00008528 від 01.07.2015р., ВТ00010131 від 04.08.2015р.; довіреності відповідача на отримання нафтопродуктів №126 від 02.06.2015р., №150 від 01.07.2015р., №198 від 04.08.2015р.; акт про повернення талонів №ВзТ-001934 від 14.08.2015р.; Договір про відступлення права вимоги від 27.01.2016р.; Повідомлення про відступлення права вимоги вих.№90 від 01.02.2016р. з доказами його відправлення відповідачу 01.02.2016р. та вручення 09.02.2016р., довідку банківської установи вих.№ZAР-52/707 від 01.06.2016р. про надходження коштів на рахунок ТОВ «Параллель-М ЛТД» від контрагента Артемівська центральна районна лікарня за період 18.05.2015р. - 01.06.2016р., тощо.

До позову доданий розрахунок 3% річних та інфляційних (а.с.50-51).

Протягом розгляду справи позивач надав суду:

1) клопотання б/н від 19.07.2016р. про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.63);

2) з клопотанням б/н від 19.08.2016р. - копію довідки банківської установи №ZAР-52/869 від 20.07.2016р. про надходження коштів на рахунок ТОВ «Параллель-М ЛТД» від контрагента Артемівська центральна районна лікарня за період 18.05.2015р. - 20.07.2016р.; копії складених на підставі Договору №2304/15/Б від 18.05.2015р. рахунків-фактур за період 02.06.2015р. - 04.08.2015р., довідку б/н від 19.08.2016р. про розмір заборгованості відповідача станом на 19.08.2016р.; пояснення б/н від 19.08.2016р. по суті спору (а.с.110-117).

3) клопотання №35 від 07.09.2016р. про розгляд справи без участі свого представника, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.119).

Протягом розгляду справи відповідач надав суду:

1) заперечення №2209 від 06.07.2016р. на позов з доданими правовстановлюючими документами (а.с.66-96);

2) клопотання №2235 від 11.07.2016р., в якому позовні вимоги визнав частково - 6864грн. основного боргу (а.с.100);

3) клопотання №2630 від 12.08.2016р. про витребування від Управління ДКСУ в м.Бахмут інформації про стан зі сплатою рахунків ТОВ «Параллель-М ЛТД» (а.с.108).

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на неподання відповідачем доказів самостійного звернення до Управління ДКСУ в м.Бахмут з метою отримання відповідної інформації та копії отриманої відповіді.

17.06.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №22076806 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «Ідентифікаційний код: 01990217», який зазначено у позові як ЄДРПОУ відповідача. Зі Спеціального витягу вбачається, що за вказаним у позові ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться Комунальний заклад охорони здоров'я "Бахмутська центральна районна лікарня", місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, м.Бахмут. вул.О.Сибірцева, 15 (а.с.60-62).

З урахуванням викладеного, а також змісту документів, наданих відповідачем на підтвердження свого правового статусу (а.с.72-96), судом вирішено змінити найменування відповідача у справі №905/1983/16 з «Артемівської центральної районної лікарні» (ідентифікаційний код 01990217) на належне: «Комунальний заклад охорони здоров'я "Бахмутська центральна районна лікарня"» (ідентифікаційний код 01990217).

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1983/16: Шилова О.М. - головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Огороднік Д.М. (а.с.104).

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

озглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015р. між Артемівською центральною районною лікарнею (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (Продавець) був укладений Договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2304/15/Б (далі - Договір, а.с.29-31).

Відповідно до абз.1 п.1.1. Договору Продавець зобов'язався передати паливо у власність Покупцеві, а Покупець - прийняти паливо й сплатити за нього певну грошову суму в строки й на умовах, встановлених Договором. З моменту переходу права власності на паливо воно залишається на зберіганні у Продавця. Відпуск палива зі зберігання Покупцеві здійснюється на підставі пред'явлених талонів на паливо на АЗС Продавця.

Талони на паливо - спеціальний талон, придбаний на умовах і за відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на одержання на АЗС фіксованої кількості нафтопродуктів певного найменування й марки, які позначені в ньому (абз.3 п.1.1. Договору).

Сторони домовились про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який наступає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, оформленою між Покупцем і Продавцем. Продавець видає Покупцеві (представникові Покупця) талони в момент видачі видаткової накладної, і інформація про видані талони вказується в цій видатковій накладній (п.1.3. Договору).

Згідно з п.1.4. Договору у момент пред'явлення талона для відпуску палива на АЗС Продавця здійснюється фіксація відпуску палива зі зберігання Покупцеві шляхом обліку й погашення пред'явленого талону, причому дана фіксація підтверджує виконання Продавцем своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п.1.9. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 14.08.2015р. (а.с.32) загальна сума Договору становить орієнтовно 42471,00грн., у тому числі ПДВ - 7078,50грн.

Ціни на паливо, а також його кількість указуються Продавцем у видатковій накладній на паливо, а також у рахунку-фактурі. Покупець здійснює оплату палива в строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання видаткової накладної на паливо (дата підписання збігається з датою її формування). У вартість палива входять вартість послуг зберігання (звичайний строк зберігання, а також зберігання понад звичайний строк), а також інших витрат Продавця, пов'язаних зі зберіганням і відпуском палива Покупцеві по талонах (п.2.1. Договору). При здійсненні оплати за паливо Покупець зобов'язаний указати в платіжному документі номер і дату відповідної видаткової накладної, а також номер Договору і дату його підписання, в іншому випадку Продавець має право в однобічному порядку без згоди Покупця грошові кошти, що надійшли, зараховувати в рахунок погашення утвореної раніше заборгованості Покупця (абз.2 п.2.3. Договору). Несвоєчасна оплата покупцем палива через неодержання зі своєї вини оригіналу видаткової накладної й/або рахунку-фактури є простроченням Покупця (п.2.4. Договору).

Термін дії Договору - з дати підписання по 31.12.2015р., а в частині грошових зобов'язань - до повного виконання (п.4.1. Договору).

Згідно з п.7.1. Договору Покупець зобов'язаний самостійно одержувати у Продавця видаткові накладні, податкові накладні, акти видачі палива зі зберігання й інші документи.

Договір та Додаткова угода №1 від 14.08.2015р. до нього підписані Продавцем і Покупцем без зауважень та скріплені їхніми печатками.

Рішенням Бахмутської міської ради №6/85-1504 від 25.05.2016р. «Про перейменування Артемівської центральної районної лікарні та затвердження її Статуту у новій редакції» (а.с.94-96) вирішено перейменувати Артемівську центральну районну лікарню в комунальний заклад охорони здоров'я «Бахмутська центральна районна лікарня» (п.1).

Таким чином, Покупцем за Договором є відповідач у даній справі.

На виконання умов Договору Продавець протягом червня - серпня 2015 року поставив відповідачу бензин загальною вартістю 53763,50грн., що підтверджується видатковими накладними: ВТ00007236 від 02.06.2015р. на суму 17803,50грн., ВТ00008529 від 01.07.2015р. на суму 7507,50грн., ВТ00008528 від 01.07.2015р. на суму 10296,00грн., ВТ00010131 від 04.08.2015р. на суму 18156,50грн. (а.с.33, 35, 36, 38), в графі "отримав" яких містяться підписи представника Покупця, уповноваженого на отримання довіреностями №126 від 02.06.2015р., №150 від 01.07.2015р., №198 від 04.08.2015р. (а.с.34, 37, 39). В перелічених накладних суми поставок зазначені з урахуванням ПДВ.

Отже, ТОВ "Параллель-М ЛТД" свої зобов'язання за Договором виконало належним чином.

У зв'язку з підписанням 14.08.2015р. Додаткової угоди №1, якою орієнтовну суму Договору було зменшено з 99000грн. до 42471грн., за накладною №ВзТ-001934 від 14.08.2015р. Покупець повернув Продавцю талони у кількості 53шт. на загальну суму11292,50грн. (а.с.40-41). Крім того, Покупцем на рахунок Продавця були здійснені наступні оплати отриманого пального: 08.06.2015р. - 17803,50грн., 08.07.2015р. - 7507,50грн. і 10296,00грн. (а.с.52-53, 111).

Внаслідок неповного здійснення оплат за поставлений у серпні 2015 року бензин у Покупця утворилась заборгованість в сумі 6864грн.

Отже, відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати за поставлене паливо у встановлені Договором строки не виконав, чим порушив умови Договору, вимоги ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України та ст.193 Господарського кодексу (далі - ГК) України.

У підписаних головним лікарем запереченнях №2209 від 06.07.2016р. та клопотанні №2235 від 11.07.2016р. (а.с.66-67, 100) сума основного боргу визнана відповідачем. Повноваження головного лікаря на визнання позовних вимог перевірені судом (факт перебування на посаді - а.с.87; обсяг повноважень - п.6.5.6., п.6.5.7. Статуту КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» - а.с.78).

Заявлену до стягнення та визнану відповідачем суму заборгованості за пальне суд визнає такою, що відповідає умовам Договору, а також первинним документам, що містяться у справі.

27.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ" (Новий кредитор, позивач) уклали Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір цесії, а.с.43-44).

За розділом 1 Договору цесії Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності з договором №2304/15/Б купівлі-продажу нафтопродуктів від 18.05.2015р., надалі поіменованим "Основний договір", укладеним між Первісним кредитором та Артемівською центральною районною лікарнею (Боржник). Новий кредитор одержав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 6864,00грн. До Нового кредитора перейшло право на стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржником.

Договір цесії підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств.

Судом встановлено, що форма Договору цесії та його зміст відповідають вимогам ст.ст.513, 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2304/15/Б від 18.05.2015р. не передбачено ані заборон на відступлення права вимоги, ані необхідності отримання згоди на це від другої сторони.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

09.02.2016р. відповідачем було отримане від Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ" повідомлення вих.№90 від 01.02.2016р. про відступлення права вимоги з доданою засвідченою копією Договору цесії (а.с.45, 46-47).

З копій довідок банківської установи вих.№ZAР-52/707 від 01.06.2016р. та №ZAР-52/869 від 20.07.2016р. про надходження коштів на рахунок ТОВ «Параллель-М ЛТД» від контрагента Артемівська центральна районна лікарня вбачається, що у період 27.01.2016р. - 09.02.2016р. (з моменту укладення Договору цесії до повідомлення про це Боржника), рівно як і у період 10.02.2016р. - 20.07.2016р. відповідач оплат за Основним договором Первісному кредиторові не здійснював (а.с.42, 52-53, 111).

Викладене дозволяє дійти висновку, що вимога про стягнення на користь позивача (Нового кредитора) 6864грн. заборгованості за поставлене паливо є законною, обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі приписів ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 597,17грн. інфляційних нарахувань за період вересень 2015 року - квітень 2016 року та 3% річних у розмірі 155,15грн. за період 07.09.2015р. - 07.06.2016р.

Судом перевірено розрахунки вказаних сум (а.с.50-51) та встановлено, що в них невірно визначено початок періоду прострочення відповідачем виконання зобов'язання за Договором перед позивачем як новим кредитором. Так, датою прострочення для нарахування 3% річних та інфляційних є дата підписання Договору про відступлення права вимоги (27.01.2016р.) з огляду на таке.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За Договором цесії Новий кредитор одержав право:

- замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 6864,00грн. (п.1.2.),

- на стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржником (п.1.3.).

Відповідно до п.6.1. Договору цесії усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним, у тому числі пов'язані з виконанням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

За усталеною судовою практикою інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є штрафними санкціями. Відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних є окремим видом цивільних зобов'язань, які існують в силу прострочення боржником терміну виконання грошового зобов'язання та є за своєю правовою природою відшкодуванням матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманням компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, Договір цесії не містить умови про відступлення новому кредиторові права вимагати належні первісному кредиторові на дату відступлення вимоги суми річних та інфляційних і не визначає їх розміру, надаючи новому кредиторові право вимагати лише сплати основного боргу та штрафних санкцій.

З огляду на викладене на користь Нового кредитора за несвоєчасну сплату йому заборгованості в сумі 6864,00грн. з Покупця (Боржника) підлягають стягненню:

- 3% річних у розмірі 75,03грн. за період 27.01.2016р. - 07.06.2016р.,

- інфляційні в сумі 281,42грн. за період лютий - квітень 2016 року (з урахуванням дефляції у лютому 2016 року та в межах заявлених позивачем до стягнення за зазначений період сум).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти стягнення 3% річних та інфляційних, обґрунтовані неможливістю перерахувати у 2015 році кошти на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" через те, що рахунки були заблоковані (а.с.66-67), оскільки після отримання 09.02.2016р. повідомлення вих.№90 від 01.02.2016р. про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ" відповідач мав сплатити 6864,00грн. боргу саме на вказаний у повідомленні рахунок ТОВ "Параллель-ОПТ" як нового кредитора. Саме за несплату суми боргу новому кредиторові у даній справі і нараховані річні та інфляційні.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 513, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ", м.Запоріжжя до Комунального закладу охорони здоров'я "Бахмутська центральна районна лікарня", м.Бахмут Донецької області про стягнення 6864,00грн. заборгованості, 155,15грн. - 3% річних, 597,17грн. інфляційних - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я "Бахмутська центральна районна лікарня" (84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.О.Сибірцева, буд.15; ідентифікаційний код 01990217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-ОПТ" (69091, м.Запоріжжя, б.Шевченка, буд.71-А, кім.905; ідентифікаційний код 38706876) 6864,00грн. заборгованості, 75,03грн. - 3% річних, 281,42грн. інфляційних, 1292,84грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.09.2016р.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік

надруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - сторонам у справі