ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/1024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, с. Петренкове
до ОСОБА_1, с. Петренкове
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №125 від 06.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

28.09.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора (вх. № 32001) про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, відповідно до якої заявник просить суд встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2Ю за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/1024/16 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року заяву ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на "13" жовтня 2016 року.

12.10.2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ "Банк" Форум" про відкладення розгляду заяви ліквідатора на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутніми представників банку в призначеному судовому засіданні, оскільки вони будуть приймати участь у судових засідання в Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суд, дослідивши надане клопотання відмовляє в його задоволенні, оскільки воно не підтверджено жодним документом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.09.2016 року, явка представника ПАТ "Банк" Форум" у засідання суду обов'язковою не визнавалась, а також у банку будь-які докази необхідні для розгляду заяви ліквідатора зазначеною ухвалою не витребувались.

В судовому засіданні ліквідатора підтримує подану заяву, просить суд задовольнити її.

Розглянувши матеріали справи та заяву ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди у справі, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий ( розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

У відповідності до ч.3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства фізичної особи, у відповідності до ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому визначити розмір основної винагороди арбітражного керуючого виходячи з розміру двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації або відкриття процедури ліквідації банкрута не виявляється можливим.

Згідно з п.37 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора фізичної особи ОСОБА_1 та встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/1024/16 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2.

2. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/1024/16 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Суддя ОСОБА_3