overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 917/1203/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати частково недійсним договір фінансового лізингу.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

17.10.16р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.16р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.11.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № Б3/160-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, 14, 7-й поверх ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

23.10.2013р. до суду надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1600114,70грн.

Ліквідатор відповідно до повідомлення №22/11 від 22.11.2013р. грошові вимоги кредитора визнав у розмірі 1600114,70грн. із включенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-175/4415/13-ц від 20.09.2013р. стягнуто з ТОВ ПБФ "Домобуд" на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1600000,00грн. та суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 114,70грн.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу, обставини, встановленні рішенням суду господарської, цивільної або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість банкрута перед кредитором складає 1600114,70грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора визнати у повному обсягу в розмірі 1147,00 грн. судового збору із включенням до першої черги задоволення та суму у розмірі 1600000,00грн. із включенням до першої черги задоволення у зв'язку з тим, що грошові вимоги є предметом забезпечення за договором іпотеки від 22.12.2006р. та 114,70грн. із включенням до 4 черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_2, м. Дніпро до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" ( м.Дніпро, вул.Рогальова, 14, 7-й поверх, ) 1147,00грн. (1 черга), 1600000,00грн. (1 черга), 114,70грн. (4 черга).

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/6143/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ТРАНС СТРОЙ-Д", 49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 142/31,

про визнання грошових вимог на суму 1020,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТРАНС СТРОЙ-Д", 49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 142/31, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20.10.16 р. о 12:15 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 20.10.16р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача-1 - ОСОБА_1, договір від 21.06.16р. ордер серії ЖТ №27745

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір недійсним.

Позивач та Відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

Від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача-1 не заперечує клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

18.10.16р. представник Відповідача-1 подав клопотання про винесення окремої ухвали відносно посадових осіб ПАТ "БГ БАНК", однак просив розглянути його в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.11.16р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), повну копію наказу тимчасової адміністрації №137-зд від 11.12.14р., пояснення щодо ненадання згоди на часткове пошкодження документів, докази повідомлення Відповідачів про винесення наказу тимчасової адміністрації №137-зд від 11.12.14р.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № Б29/89-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області () за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Постановою від 30.11.2009р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Розглядаються грошові вимоги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 01.11.16 р. о 12:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням період за який виникла заборгованість банкрута; докази в підтвердження наявності заборгованості банкрута за земельним податком в сумі 2796,32грн., за податком на прибуток в розмірі 196,36грн. та за податком з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин в розмірі 5534,06грн.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/2821/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 11559085грн.69коп.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" з позовом про стягнення 11559085грн.69коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2821/16 від 29.06.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про стягнення 11559085грн.69коп. було задоволено частково.

30.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення був виданий судовий наказ.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016р. у справі №904/2821/16.

Згідно з положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016р. у справі №904/2821/16.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.10.16р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.10.16 Справа № 904/9301/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: селянського (фермерського) господарства "Рибчине", с. Рибчине Кіровоградської області

про стягнення 13 794,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.16 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/7804/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс"

про стягнення 97 257 грн. 60 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

про стягнення 77 705 грн 53 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" звернулся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд об'єднати позовні вимоги за договорами № 23Р/132-VI від 05.04.2013 року як такі, що зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Стягнути з ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на користь ПАТ "Укрнафта"попередньої оплати в розмірі 88 416,00 грн. та суму штрафу в розмірі 8 841,60 грн. перерахувати її на рахунковий рахунок НГВУ "Чернігівнафтогаз" №8179 ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ. Стягнути з ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на користь ПАТ "Укрнафта" суму судового збору в розмірі 2 836,86 грн. Зобов'язати ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" повернути ПАТ "Укрнафта" електродвигун 4АРМ 800кВт 600В, 2970 об/хв зав. №305 на адресу: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1 за власний рахунок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" заборгованість за договором про виконання робіт з ремонту електрообладнання №64-IV від 05.04.2013р. в сумі 77 705 грн. 53 коп.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з первісним позовом.

Керуючись вимогами ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду спільно первісним позовом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № Б3/160-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

13.08.2014р. до суду надійшла заява ТОВ "Датомакс", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 3000000,00грн.

Ліквідатор відповідно до повідомлення №11/09 від 11.09.2014р. грошові вимоги кредитора відхилено, оскільки право вимоги на момент подання заяви не виникло.

01.12.2015р. до суду надійшла відмова кредитора від грошових вимог.

Відповідно ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Судом приймається відмова кредитора від заяви з грошовими вимогами, як така, що не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у визнанні грошових вимог кредитора відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви з грошовим вимогами ТОВ "Датомакс", м. Дніпро до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м.Дніпро відмовити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.16р. Справа № 904/9425/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", м. Київ

До: Приватного підприємства "Транспортник", с. Піщанка

Про: стягнення 22 479, 60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/8996/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАР"

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат " АЗОВСТАЛЬ"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 87, 122-3, 122-7 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази вимог;

відповідачу - пояснення по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1