ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2681/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Молодіжне містечко", м. Харків
про скасування державної реєстрації
за участю представників:

1 позивача - Янковський В.В. (адвокатське свідоцтво НОМЕР_1, договір від 01.06.16);

2 позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_5 (дов. б/н від 25.07.16).

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ФО ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив суд скасувати державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 року, за місцезнаходженням: 61174, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, проспект Перемоги, буд.53-Б - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2016 року, прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №29.08.2016 року.

16.08.2016 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд :

1. Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 21.04.2016 року.

2. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень будинку АДРЕСА_2 від 21.04.2016 року.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги. 53 Б, код ЄДРПС 40540210), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків пр. Перемоги, 53 Б, ).

5. Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків пр. Перемоги, 53 Б, ).

6. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номер юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженні 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ. ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙС ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її реєстрації.

Ухвалою господарського суду від 29.08.20916 року:

- заяву позивача про збільшення позовних вимог - прийнято до розгляду на підставі ст.22 ГПК України, розгляд справи продовжено з врахуванням вищевказаної заяви:

- клопотання позивача про витребування у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформації - задовольнити.

- зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) надати суду інформацію щодо реєстрації права власності на квартири № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_2.

- клопотання позивача про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи - задоволено.

- зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх) надати суду завірену належним чином копію реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (м. Харків, пр. Перемоги, 53Б, ).

- заяву позивача про приєднання документів до матеріалів справи - задоволено.

- клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів - задоволено частково.

- в задоволенні заяви ФО ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2016 року у зв'язку із відпусткою судді Мамалуя О.О. справу призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Відповідно до приписів ч. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення даного спору.

12.09.2016 року від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог(вх.№29950), в якій позивач просить суд :

- визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 21.04.2016 року.

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_2 від 21.04.2016 року. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

- ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСБКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її реєстрації.

- визнати недійсною приймання-передачу ОСББ "Молодіжне містечко" від ОК "Житлово-будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_2, що відбулася на підставі Акту приймання- передачі від 31.09.2016 року.

- зобов'язати ОСББ "Молодіжне містечко" відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, шляхом повернення ОК "Житлово- будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_2, які передавалися відповідачу за Актом приймання - передачі від 31.09.2016 року.

12.09.2016 року, через канцелярію господарського суду (вх.№29736) від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи юридичної особи ОСББ "Молодіжне містечко ".

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 29950 від 12.09.2016 року) до розгляду та розгляд справи в подальшому продовжиться з їх врахуванням. Розгляд справи відкладено до 23.09.2016 року.

13.09.2016 року від представника позивача ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду (вх.№30014 від 13.09.2016 року) надійшло клопотання про витребування у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (м. Харків, пр.Перемоги,53 Б, код ЄДОРПОУ 40540210) - Акт приймання -передачі технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_2 , складений між ОСББ "Молодіжне містечко " та ОК "Житлово - будівельний кооператив ЖИТЛОБУД-1".

20.09.2016 року від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла до суду наступна інформація щодо реєстрації права власності на квартири № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_2, а саме:

Згідно наявних архівних матеріалів реєстрацію права власності на квартири № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведена наступним чином :

- квартира № НОМЕР_2 по праву власності не зареєстрована.

До матеріалів інвентаризаційної справи додано свідоцтво про право власності від 26.05.2016, виданого Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-16-319902-Ц2, згідно якого вищезазначена квартира належить ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- квартира № НОМЕР_3 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право власності виданого 05.03.2012 Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-12-292661 ;

- квартира № НОМЕР_4 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на підставі свідоцтва про право власності виданого 11.07.2011 Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-11- 315701-Ц1;

- квартира № НОМЕР_5 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на підставі свідоцтва про право власності виданого 17.02.2012 Управлінням комунального майна та приватизації р. № 1-12-316354-Ц1.

22.09.2016 року від представника ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду (вх.№31456 від 22.09.2016 року) надійшло клопотання , в якому останній просить суд :

1.Повторно зобов'язати відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" надати:

- реєстр власників квартир та/або нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2, на підставі якого було здійснено повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ "Молодіжне містечко" 21.04.2016 р.;

- рішення про утворення комісії для проведення підрахунку голосування, письмового опитування на установчих зборах ОСББ "Молодіжне містечко" 21.04.2016 р.;

- копії документів, що засвідчують повноваження представників, які представляли інтереси співвласників на установчих зборах ОСББ "Молодіжне містечко" 2,1.04.2016 р., та мали право голосувати від імені таких співвласників;

- документи (відомість) щодо персонального повідомлення кожного з співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 про рішення прийняті установчими зборами ОСББ "Молодіжне містечко" 21.04.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи №922/2681/16., в зв'язку із неподанням (несвоєчасним поданням) відповідачем витребуваних доказів.

3. Стягнути в доход Державного бюджету України з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, код ЄДРГІОУ 40540210) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування Акту приймання - передачі технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_2 , складений між ОСББ "Молодіжне містечко " та ОК "Житлово - будівельний кооператив ЖИТЛОБУД-1". Відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо витребування у позивача доказів в порядку ст.38 ГПК України, поданого через канцелярію господарського суду (вх.№31456 від 22.09.2016 року) та клопотанні позивача про стягнення в доход Державного бюджету України з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко" (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, код ЄДРГІОУ 40540210) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відмовляє в його задоволенні . Задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату . Розгляд справи відкладено до 11.10.2016 року.

07.10.2016 року від представника ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду (вх.№33094) надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд :

1. Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 21.04.2016 року.

2. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_2 від 21.04.2016 року.

3. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

4. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) - від дати її проведення.

5.Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

6. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її проведення .

7.Визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання - передачі житлового будинку по АДРЕСА_2 з балансу на баланс, який оформлений Актом приймання передачі від 31.08.2016 року та Повідомленням до АВІЗО №1 від 31.08.2016 року, між ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

8.Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) повернути житловий будинок по АДРЕСА_2 (технічну документацію, ключі) на баланс ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ).

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасно, відповідно до п.3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Наразі, суд зазначає, що у збільшеній позовній заяві поданій позивачем 12.09.2016 року (вх.№29950) не заявлялось позовних вимог про:

- визнання недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання - передачі житлового будинку по АДРЕСА_2 з балансу на баланс, який оформлений Актом приймання передачі від 31.08.2016 року та Повідомленням до АВІЗО №1 від 31.08.2016 року, між ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

-зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) повернути житловий будинок по АДРЕСА_2 (технічну документацію, ключі) на баланс ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ).

Тобто, з огляду на приписи чинного господарського процесуального законодавства, слід зазначити, що заявником фактично заявлено нові позовні вимоги, що не відповідає наведеним вище приписам Господарського процесуального кодексу України та положенням Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Разом з цим, господарський суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, розцінює вищевказану заяву, не як заяву про збільшення позовних вимог, а як зміну предмету та підстав позову, та враховує наступне.

Відповідно до приписів п.3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач у своїй заяві одночасно змінює предмет і підставу позову, а також суб'єктний склад, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог (вх.№33094 від 07.10.2016р.).

При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_1, м. Харків не позбавлена права та можливості звернутись до суду з окремим позовом, в якому останнім буде заявлено наведені вище позовні вимоги до відповідача.

10.10.2016 року від представника від представника ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду (вх.№33140) надійшло клопотання , в якому останні просить суд позовні вимоги ОСОБА_2 (другого відповідача) виділити у самостійне провадження та зупинити до залучення у цій справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв'язку із смертю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про виділення позовних вимог ОСОБА_2 самостійне провадження та зупинення його до залучення у цій справі правонаступника позивача враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В пункті 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 вказане процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.

У разі відсутності відповідних умов при вибутті фізичної особи зі спірних правовідносин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК (а не пункту 1 частини першої цієї статті).

Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: заміни однієї з сторін її правонаступником.

В пункті 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. за № 01-08/369 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм ГПКУ" зазначено, що смерть фізичної особи - сторони у справі унеможливлює подальший розгляд останньої господарським судом. Тому в разі якщо з якихось причин державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю в установленому названим Законом порядку не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи та за наявності належних доказів (нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи або нотаріально засвідченої копії довідки органу реєстрації актів громадського стану про смерть фізичної особи) може припинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Водночас, для вирішення питання заміни однієї з сторін правонаступником (п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України) суду необхідні докази того, що такі правонаступники існують.

Представником позивача же не надано суду жодних відомостей на підтвердження вказаного факту, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі №922/2681/16 стосовно вимог другого позивача - ОСОБА_2 підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових матеріалів, з метою обгрунтуваного клопотання першого позивача щодо залучення до справи третьої особи, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 25, 77, п.6 ст.80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 07.10.2016 року (вх.№33094).

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника першого позивача щодо виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_2 (другого позивача) та зупинення провадження до залучення у цій справі правонаступника другого позивача, який вибув з процесу у зв'язку із смертю.

3.Припинити провадження у справі №922/2681/16 стосовно вимог другого позивача - ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 11:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Позивачу - надати нормативне - правове обгрунтування заявлених позовних вимог кожної заявленої позовної вимоги з посиланням на норми діючого законодавства .

7.Відповідачу - надати письмовий відзив на збільшену позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк