ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 922/538/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі№922/538/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного підприємства "Терем"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Департаменту земельних відносин Харківської міської ради
провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Подана 04.08.2016 касаційна скарга Харківської міської ради про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі №922/538/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Харківською міською радою судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що скаржник являється бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до статті 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

З поданого заявником клопотання про відстрочення сплати судового не вбачається, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі №922/538/14.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі №922/538/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

І.В. Алєєва