overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/12338/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (дата підписання 05.09.2016)

у справі № 910/12338/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай"

до Київської міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 910/12338/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі № 910/12338/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/12338/16 призначити на 23.11.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/119/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка про стягнення коштів у сумі 1071 154,61 грн. 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Конбитех", м.Харків до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с.Старовірівка
про за участю: стягнення коштів у сумі 906 000,00 грн. від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_2 за дов.б/н від 01.02.2016р.; від третьої особи: не з'явися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року провадження у справі №922/119/16 було зупинено до вирішення пов'язаною з нею справою №922/1098/16.

21.09.2016 року до господарського суду від представника ТОВ "Граківські комбікорма" надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/119/16 у зв'язку із остаточним вирішенням справи №922/1098/16, яка розглядалася господарським судом Харківської області. На підтвердження свого клопотання, разом з заявою до суду надано копію рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. по справі №922/1098/16.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Граківські комбікорма" (вх.№31134 від 21.09.2016р.) та ввжає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/119/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" жовтня 2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/1473/15

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику сторін)

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 26.05.2015р. (вх.№32061) по справі за позовом :

ФО Федорової ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 26.05.2015р. (вх.№32061) за рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. по справі №922/1473/15.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату та час, на яку призначено розгляд заяви, а саме "26" жовтня 2016 р. о 12:30 год., замість 02" листопада 2016 р. о 12:00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016р., вказавши вірну дату та час, на яку призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 26.05.2015р. (вх.№32061), а саме: "02" листопада 2016р. об 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 920/820/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брокенергія, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 міської організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів Союз Чорнобиль України, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 7454 грн. 61 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 15 від 04.01.2016);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 7454 грн. 61 коп., в тому числі 5691 грн. 14 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до укладеного між сторонами договору № 165ТОФ/2004 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 26.05.2004, 1005 грн. 29 коп. пені, 653 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 105 грн. 13 коп. 3% річних.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2016 Справа № 920/1004/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Раско-Пласт», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс», м. Суми

про стягнення 14 720 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2016р. об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 920/891/16

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Семенівська», с. Семенівка, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рось» в особі філії «Роменський молочний комбінат», м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 2 317 049 грн. 51 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2016);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 317 049 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 2 від 01.01.2016.

Позивач подав клопотання (вх. № 9126 від 17.10.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідач подав клопотання № 17/10/16 від 17.10.2016, в якому просить суд відкласти розгляд справи, враховуючи намір сторін по справі укласти мирову угоду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; завірені належним чином копії положення про філію, інших доказів на підтвердження повноважень філії щодо представництва юридичної особи.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 920/726/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/726/16, порушеної за заявою ліквідатора ТОВ «Лінея-С» ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.08.2016 було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 10.08.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ «Лінея-С» відбулося 10.08.2016, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 12.09.2016.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява № 300-20.3/02-10536 від 05.10.2016 Антимонопольного комітету України про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 3081,14 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про визнання кредиторських вимог до банкрута у розмірі 3081,14 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Запропонувати ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Справа № 923/898/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика", м. Херсон
до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон
про зобов'язання здійснити перерахунок за договором.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2016р.
від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність №07/003-16 від 23.12.2015р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" (позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок плати за спожиту електроенергію за період з 01.08.2012 року по 31.01.2015 року за Договором про постачання електричної енергії №4839 від 21.05.2012 року за тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, чинними на дату виставлення рахунків для споживача 1 (першого) класу.
30 вересня 2016 року відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки додаткових письмових пояснень.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2016 року на 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2016 Справа № 920/1001/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», м. Суми

про стягнення 22 466 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2016р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/3978/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнестехнології", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнестехнології", м. Харків ,

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2016 р., звіт ліквідатора був призначений до розгляду на 12.10.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 16.08.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте, ухвала, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, невиконання ним вимог ухвали суду від 16.08.2016 р. та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/4172/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р.

у справі № 910/4172/15-г (суддя Зеленіна Н.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР"

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4172/15-г.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 24.10.2016 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Н.М. Коршун

Б.О. Ткаченко