ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 920/961/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок», м. Суми,

про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,

за участю представників:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 22/1 від 04.01.2016

від відповідача: не зявився.

Суть заяви: заявник у своїй заяві просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16 про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання, що складає різницю між показниками загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних засобів обліку води, у розмірі 1 226, 50 грн., стягнути з ОСББ «Сучасний Сумський будинок» на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 689,00 грн. судового збору сплаченого за подачу заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача 11.10.2016 подав до господарського суду Сумської області повідомлення щодо відсутності в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду заяви про скасування рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області у справі № ТС-2005/16.

Окружний спеціалізований постійно діючий третейський суд Сумської області матеріали справи № ТС-2005/16 до господарського суду Сумської області не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

В звязку з ненаправленням до господарського суду Сумської області справи № ТС-2005/16 Окружним спеціалізованим постійно діючим третейським судом Сумської області, неявкою відповідача, та відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних (повідомлення) про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду в судове засідання, його час та місце проведення, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ч.1 ст. 122-9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16 відкласти на 27.10.2016 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 211, поверх 2.

2. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» повторно витребувати з Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області справу № ТС-2005/16, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги, надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірений Регламент Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області.

3. Повторно запропонувати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» надати письмові пояснення в обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2