overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/14879/16

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом"

про стягнення неустойки та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Близнюкова С.І. за дов.

Від відповідача Біденко А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача здійснити поставку продукції, передбаченої договором № 58(7)16УК від 16.02.2016, загальною вартістю 1 102 890,00 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції на загальну суму 144478,59 грн.

11.10.2016 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов'язати відповідача здійснити поставку продукції, передбаченої договором № 58(7)16УК від 16.02.2016, загальною вартістю 885 295,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції на загальну суму 200 504,43 грн.

Заява відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні 11.10.2016 сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволене судом.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні на 03.11.16 о 11:40 год., зал № 10.

3.Зобов'язати надати суду:

відповідача - письмовий відзив з урахуванням заяви про уточнення.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 02.11.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/3934/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф"

про стягнення 1 720 029,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): Штогріна С.В. - за довіреністю №09/05-168 від 19.09.2016 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися;

Обставини справи :

15.04.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16, підписаного 04.04.2016 року, яке набрало законної сили 15.04.2016 року, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору.

22.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року №910/3934/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста 23.09.2016 року розгляд заяви призначено на 12.10.2016 року.

У судове засідання 12.10.2016 року представники боржника не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню заяви по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 25.10.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/14232/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О. Шалімова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація

про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення 19 866,56 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Сидоренко М.В. - за довіреністю №103 від 28.12.2015 року;

від відповідача: Володимирська О.М. - за довіреністю від 04.10.2016 року.

від третьої особи: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О. Шалімова про дострокове розірвання договору, виселення та стягнення 19 866,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.09.2016 року, а також залучено до участі у справі Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 06.09.2016 року судом оголошено перерву до 21.09.2016 року.

У судовому засіданні 21.09.2016 року судом оголошено перерву до 11.10.2016 року.

У судове засідання 11.10.2016 року представники третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/17099/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-комплект"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 543 106,85 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ващенко М.С. (представник за довіреністю №1юр від 14.01.2016р.);

від відповідача: Халимон С.В. (представник за довіреністю №91/2016/01/25-3 від 25.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-комплект" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суми в розмірі 543 106,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.10.2016р.

11.10.2016р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 11.10.2016р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано генеральним директором Грабко І.А., повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-комплект" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-комплект" від позову.

2. Провадження у справі №910/17099/16 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/15419/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕГІОНБУД-1" про витребування майна, за участю представників позивача - Харчука В.І., довіреність №б/н від 23.08.2016 року, відповідача - Гринюк О.М., довіреність № 8 від 17.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у відповідача, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.10.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача надати суду акт з описом вилученого ТОВ «Компанія РЕГІОНБУД-1» майна розміщеного ТОВ «НОВА КРАСА» у нежитловому приміщенні (кімнатах) №5-21, №5-24 за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/15220/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди 5 644,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохорова О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Чала І.М. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди 5 644,77 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15220/16. Розгляд даної справи призначено судом на 12.10.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 02.11.16

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 28.10.2016 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.10.2016Справа № 904/8595/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити позивача як вкладника за договором № 45049 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачеві суму гарантованої виплати у розмірі 200000,00 грн..

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Так, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки позивач не є суб'єктом господарювання, а спір не є корпоративним, спір не підвідомчий господарським судам України, що є підставою для відмови у прийнятті вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. судового збору

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/16888/16

За позовом Виконувача обов'язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 645429, 34 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шуман С.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Войнаровська Д.М.(представник за довіреністю);

від прокуратури - Солонська Л.Я. (представник за посвідченням).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Виконувача обов'язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 645429, 34 грн.

11.10.2016 до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подана заява про повернення позовної заяви позивачу.

У судовому засіданні 11.10.2016 представник відповідача надав пояснення з приводу поданої заяви.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилається на те, що, копія позовної заяви та додані до неї документи, Виконувачем обов'язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надіслані на адресу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надіслана не була, та відповідно не отримана.

Так, згідно повідомлення почтового відділення Київ-30 від 15.09.2016 року, цінний лист №115 за чеком та описом від 09.09.2016 (наданий позивачем я якості доказу направлення позовної заяви відповідачу) направлений на ім'я компанії "Київстар".

Представник прокуратури в судовому засіданні 11.10.2016 проти доводів відповідача заперечив, зазначивши, що позовна заява була направлена на адресу саме Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати Київську місцеву прокуратуру №4 надати суду докази направлення позовної заяви саме відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтування заяви про повернення позовної заяви;

- відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.10.2016Справа № 910/14501/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "БОБРОВИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 46.525,77 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "БОБРОВИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46.525,77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14501/16. Розгляд справи призначений на 12.09.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 12.09.2016 відклав розгляд даної справи на 10.10.2016.

Судове засідання, призначене на 10.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного справа № 910/14501/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/14501/16 на 31.10.16 о 10:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 906/1484/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" до Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення 592 800,00 грн. та зобов'язання вчинити дії, за участю представників стягувача - не з'явилися, боржника (заявника) - Зуб'юк О.А, довіреність №671/30-12 від 30.12.2015 року, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників стягувача та виконавчої служби, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.10.16 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати відділ виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 906/1484/15 від 27.04.2016р. (ВП №51628369).

3. Сторонам та відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва є обов'язковою.

Попередити відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна