ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2016 р. Справа № 18/302/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Демітекс" (вх. № 2695 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "08" серпня 2016 р. у справі № 18/302/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Полтаві

до 1. Публічного акціонерного товариства "Демітекс", м. Полтава,

2. Підприємства з іноземними інвестиціями - компанії "Юнітекс", Полтавська область, м. Комсомольськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спінтекс", м. Дніпропетровськ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 3891225,22 доларів США та 2461530,64 грн., переведення прав кредитора та звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Демітекс" звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просить:

- визнати дії державного виконавця департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 проведені в рамках виконавчого провадження № 48977533 - незаконними та такими, що суперечать Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанову державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48977533 від 08.10.2015 р. та акт опису і арешту майна № 419116 від 11.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 р. у справі № 18/302/12 відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Публічного акціонерного товариства "Демітекс" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та зобов'язати господарський суд Полтавської області прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Демітекс" на дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця в межах виконавчого провадження № 8977533 неправомірними.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України Про судовий збір.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 р. у справі № 18/302/12 подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 р., про що відділом документального забезпечення та контролю суду першої інстанції складений відповідний акт від 29.09.2016 р.

Судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк. у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., скарга с додатками на 7 арк., ухвала господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 р. по справі № 18/302/12 на 1 арк., описи на 5 арк., фіскальні чеки № 0034148, 0034149, 0034150, 0034151, 0034152 від 16.09.2016 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Могилєвкін Ю.О.