УХВАЛА

10.10.2016Справа № 23/60

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" (далі - Товариство) на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) у справі № 23/60 за позовом комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (далі - Підприємство) до Товариства про стягнення 4 087,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Підприємство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) у сумі 4 087,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2011 року в справі № 23/60 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 4087,14 грн.

На виконання вказаного рішення 26 квітня 2011 року Господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було видано відповідний наказ.

7 жовтня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу, в якій Товариство просило:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу відносно не провадження дій, необхідних для завершення виконавчого провадження № 28577705;

- зобов'язати Відділ вчинити дії щодо зняття арешту з усього майна Товариства, у тому числі з домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Чапаєва, будинок 53, накладеного у виконавчому провадженні № 28577705 та винести відповідну постанову;

- зобов'язати Відділ вчинити дії щодо зняття арешту з коштів Товариства щодо р/р 57 в ПАТ «Банк Національні інвестиції», МФО 300498 та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, які були вжиті щодо виконавчого провадження № 28577705 та винести відповідну постанову.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 ГПК України.

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що Товариство оскаржує до суду бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з коштів та майна Товариства у зв'язку із винесенням постанови від 19 лютого 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як зазначає Товариство, про бездіяльність державного виконавця йому стало відомо 10 червня 2016 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Оскільки Товариством було подано дану скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу лише 7 жовтня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що скаржником пропущений строк звернення з даною скаргою.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 № 9 висловлено правову позицію про те, що скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини 1 статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України тощо (пункт 9.9 Постанови).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Товариством було пропущено встановлений Законом строк на звернення з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця та скаржником не подано заяву щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Слід також зазначити, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення та подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку, встановленого для подачі даної скарги, з наданням відповідних доказів.

Керуючись частиною 2 статті 53, статтею 86, статтею 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в справі № 23/60 залишити без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко