КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №920/698/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської обласної державної адміністрації

на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016р.

у справі №920/698/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Сумської регіональної філії

до Сумської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної державної адміністрації на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 28357,56 грн. основного боргу, 2464,89 грн. - 3% річних, 25164,84 грн. - інфляційні втрати та 1376,40 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Сумської обласної державної адміністрації, апеляційний господарський суд встановив, що докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 56052,38 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має майновий характер спору, ставка судового збору визначається з урахуванням 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у сумі не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №920/698/16 необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору, що становить 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати і складає - 1515,80 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Сумської обласної державної адміністрації, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Сумської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. у справі №920/698/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №920/698/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець