ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/6519/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Державне науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№30266 від 14.09.2016 р.) у справі

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" в особі відокремленого підрозділу "НДІОМШБ", м. Харків
до Державного підприіємства "Південдіпрошахт", м. Харків
про визнання недійсним частини договору та стягнення заборгованості в сумі 170587,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року від Державного підприємства "Державне науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" надійшла заява (вх.№30266 від 14.09.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити ДП "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" в особі відокремленого підрозділу "НДІОМШБ" на його правонаступника ДП "Державне науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 р. вказану заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.10.2016 р.

В судовому засіданні 10.10.2016 р. представник заявника надав для долучення до матеріалів справи витяги з ЄДРПОУ на заявника, стягувача та боржника, а також постанови державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі (про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження). Окрім того, представник заявника просив суд відкласти розгляд заяви для надання розподільчого балансу, сформованого за результатами реорганізації стягувача.

Стягувач правом на участь в судовому засідання 10.10.2016 р. не скористався.

Представник боржника в судовому засіданні 10.10.2016 р. не заперечував проти задоволення заяви, що становить предмет даного розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

За приписами ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника стягувача в судове засідання, намір заявника надати додаткові докази та відсутність заперечень боржника з приводу відкладення розгляду заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 25, 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви - задовольнити.

Розгляд заявм відкласти на "17" жовтня 2016 р. об 11:20.

Учасникам процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя ОСОБА_1