ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.2016 Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши скаргу №171 від 09.09.2016р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" на бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ

у справі № 907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім", м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Йосипчук О.С.

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора: представник не з'явився,

від органу ДВС: представник не з'явився,

ліквідатор: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14 від 26.02.2015р. визнано банкрутом ТОВ "Термодім" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, ), відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (76006, м. Івано-Франківськ, вул. І. Миколайчика, 17а/44, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 805 від 19.04.2013р.).

Ухвалою суду від 15.04.2016р., у цій справі, було знято арешти, накладені на майно та рахунки боржника ТОВ "Термодім" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, ).

Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатор боржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

В обгрунтування своєї скарги, ліквідатор посилається на те, що орган ДВС всупереч вищезазначеній ухвалі суду від 15.04.2016р., не здійснив жодних заходів щодо скасування розшуку рухомого майна, зокрема транспортних засобів та згідно постанов міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 21.05.2013р. ВП №36968723, від 16.11.2011р. ВП №23535825 та від 24.10.2011 ВП №26715301, продовжують перебувати в розшуку. Зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області своїм листом від 23.08.2016р. №Б-14/03.2-05/2529 повідомило ліквідатора ТОВ "Термодім", що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.04.2016р. передбачено вимоги лише зняття арешту з майна боржника, а не зняття з розшуку транспортних засобів.

Таким чином, ліквідатор боржника позбавлений можливості діяти згідно з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час виконання своїх повноважень у процедурі ліквідації банкрута та позбавлений можливості виконати вимоги постанови Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1006/14 від 26.02.2015р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав скаргу в повному обсязі.

Ініціюючий кредитор та орган Державної виконавчої служби, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що явка представників в судове засідання, ухвалою суду від 13.09.2016р., була визнана обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду, орган Державної виконавчої служби не надіслав витребуваних ухвалою суду від 13.09.2016р. письмових пояснень по суті скарги.

Розглянувши в судовому засіданні скаргу ліквідатора боржника - ОСОБА_1 та заслухавши в судовому засіданні його пояснення, суд вважає за необхідне задоволити його скаргу на бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Термодім" регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. При цьому, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом, виключно, згідно положень ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З моменту відкриття, щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Таким чином, скасування арештів, накладених на майно чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, у порядку ст. 38 Закону про банкрутство є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів (дана позиція підтверджується в Постанові Вищого господарського суду України від 01.09.2010 справа №25/23/10).

Відповідно до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними ізалежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Окрім того, ліквідатором також заявлено суду клопотання від 29.09.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки вищенаведені обставини унеможливлюють здійснення ліквідаційної процедури боржника у встановлені строки.

З огляду на мотиви зазначеного клопотання, суд визнав за можливе означене клопотання ліквідатора також задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 38-46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати незаконною бездіяльність Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині, що стосується скасування постанов про розшук майна боржника від 21.05.2013р. ВП №36968723, від 16.11.2011р. ВП №23535825 та від 24.10.2011 ВП №26715301.

2. Визнати недійсними постанови Ужгородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, а саме:

- постанову про розшук майна боржника, винесену старшим державним виконавцем Ярешко Д.В. МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 21.05.2013р. ВП № 36968723,

- постанову про розшук майна боржника, винесену державним виконавцем Кривка Н.А. МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 16.11.2011р. ВП № 23535825,

- постанову про розшук майна боржника, винесену старшим державним виконавцем Бачинська О.В. МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 24.10.2011р. ВП № 26715301.

3. Зобов' язати Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області здійснити певні виконавчі дії по скасуванню постанов про розшук майна боржника від 21.05.2013р. ВП №36968723, від 16.11.2011р. ВП №23535825 та від 24.10.2011 ВП №26715301.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" на шість місяців.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, боржнику та Ужгородському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Суддя Йосипчук О.С.