ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 914/827/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

Розглядається клопотання від 26.09.2016 за вих. № 16926-1сг Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів про відвід суддів при розгляді апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2016

у справі № 914/827/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 представник;

від відповідача ОСОБА_4- представник.

від третьої особи ОСОБА_5 - представник.

За письмовим клопотанням позивача хід судового засідання фіксується за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 у справі № 914/827/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 (в складі колегії головуючий суддя Кузь В.Л., члени колегії судді Желік М.Б. та Марко Р.І.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 661 від 06.10.2016 у звязку з відпусткою судді Марка Р.І. та Желіка М.Б. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/827/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 у звязку з відпусткою та відрядженням судді Марка Р.І. та Желіка М.Б. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/827/16 введено замість суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. суддю Орищин Г.В. та суддю Данко Л.С.

Позивач у судовому засіданні подав суду клопотання в порядку ст. 20 ГПК України про відвід головуючого - судді Кузя В.Л. та суддів Марка Р.І. і ОСОБА_6, оскільки ним було прийнято заочно несправедливе рішення постанову від 08.08.2016 про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення ухвали Господарського суду Львівської області від 13.07.2016 у даній справі без змін. Зокрема, позивач посилається на те, що судом було порушено п. 2 ст. 111-10 ГПК України та не було досліджено правильність застосування Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, враховуючи, що склад суду при розгляді апеляційної скарги на рішення суду від 04.07.2016 у даній справі був змінений і судді Марко Р.І. та Желік М.Б. участі у розгляді справи у судовому засіданні 06.10.2016 не приймають, представники позивача усно підтримали клопотання щодо відводу лише головуючого судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подане клопотання позивача судова колегія не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 є чинною, не скасованою, її законність в тому числі щодо визначення підстав і розміру стягнення судового збору зі скаржника відповідно до норм ГПК України визначається судом касаційної інстанції у разі подання касаційної скарги; позивачу в даній справі було відомо про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу, оскільки ним було подано письмове клопотання від 28.07.2016 № 160728-2ст про відкладення розгляду апеляційної скарги, призначеної на 08.08.2016.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів від 26.09.2016. про відвід головуючого - судді Кузя В.Л. від участі у справі № 914/827/16.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Орищин Г.В.