overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1096/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 01601, м.Київ, бульвар. Шевченка, 18, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/3

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради,

57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Соборна,буд. 7, корпус А

про: стягнення заборгованості в сумі 5643,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Відповідачів:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1093/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Погранична, 94, м. Миколаїв, 54055 ()

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Рубін-2», АДРЕСА_1, 54031 ()

про визнання додаткової угоди від 12.07.2016 року до договору № 44/658 укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.11.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/660/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Буг,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.

про: витребування майна з незаконного володіння.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 05.09.2016 вих. № 65.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить витребувати у відповідача на користь ТОВ РСУ-Югстрой майно, а саме:

- комплекс будівель та споруд загальною площею 1691,50 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шоссе, 1-«З»

- гідравлічні преси подвійної дії А300-С2 у кількості 2-х штук.

Зазначене майно позивач просить зобов'язати відповідача передати ліквідатору по акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 13.06.2016 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 01.08.2016 справу № 915/660/16 було прийнято до свого провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалами суду від 02.08.2016, 18.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016 розгляд справи відкладався відповідача було зобовязано надати суду відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Крім того, до судового засідання відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідні явка представника позивача до судового засідання для надання своїх пояснень по суті поданого відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 27.10.2016 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати позивача надати суду пояснення по суті поданого відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

3. Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», 83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

2. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А.

3. ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кучеренко», 28513, Кіровоградська обл., Долинський район, с.Нікіфорівка.

5. ОСОБА_3, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 26.

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: ОСОБА_4, адреса для листування: 54034, АДРЕСА_2.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», м.Миколаїв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2016р. було повернуто без розгляду касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) та постанову Одеського апеляційного господарського суду України від 11.02.2016р.

13.09.2016р. справа повернулась до Господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, справу, в тому числі скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01.11.2016р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал суду від 16.06.2015р. та від 12.01.2016р.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1066/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лайн», 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 25, .

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, 73003, м.Херсон, а/с 313

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лайн», м.Миколаїв.

13.10.2016р. судом ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лайн», автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 989 видане 27.06.2013р.), про що свідчить відповідна довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.10.2016р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 01 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом до якої додати: копію свідоцтва, копію договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, відомості щодо наявності технічної можливості виконувати обовязки розпорядника майна за місцезнаходженням підприємства-боржника, відомості щодо попередньої діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (73003, м.Херсон, а/с 313), Головному територіальному управлінню юстиції у миколаївській області.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/988/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 54052, АДРЕСА_1; фактична адреса:50103, АДРЕСА_2),

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (54010, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 11 ),

про: стягнення 874 580 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 292 від 12.10.15 року, у звязку із задоволенням клопотання Державного підприємства Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про відвід судді Фролова В.Д. внесено зміни до складу судду на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 915/988/16 передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 915/988/16 прийняти до свого провадження.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1087/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота, 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 4

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: зобовязання вчинити дії.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 листопада 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2016 рокуСправа № 915/969/16
Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача:Анікєєва І.В., довіреність № 18-15/32 від 15.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_1 -керівник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/969/16

За позовом: Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт, пр. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОРСЕРВІС, вул. Велика Морська, 176, м. Миколаїв, 54003,

про: стягнення коштів у сумі 3257476 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Херсонський морський торговельний порт звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОРСЕРВІС про стягнення коштів у сумі 3257476 грн. 55 коп.

06.10.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного.

У вступній частині ухвали суду від 08.09.2016 року допущена описка в назві відповідача, а саме: помилково зазначено: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії СПЕЦМОРСЕРВІС замість Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОРСЕРВІС.

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 12.05.16 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 08.09.16 року описки, назву відповідача читати Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОРСЕРВІС замість Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії СПЕЦМОРСЕРВІС.

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/966/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Соуф Брок

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора :не зявились

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Соуф Брок введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 07.06.2016р. ОСОБА_1 підприємства „Соуф Брок визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о 12:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати:

Ліквідатора надати: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2016 рокуСправа № 915/1070/16
За позовом: Приватного акціонерного товариства ПроКредит Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, пр. Перемоги, 107 А, м.Київ, 03115,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Меблі в особі ліквідаційної комісії, АДРЕСА_1, 54031,

про: зобовязання включити до реєстру кредиторів.

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 07.10.2016 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У вступній частині ухвали від 07 жовтня 2016 року, допущена описки, а саме: помилково в назві позивача зазначено попилку замість Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 зазначено Приватного акціонерного товариства ПроКредит Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1.

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 07.10.16 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 07.10.16 року описки, а саме замість Приватного акціонерного товариства ПроКредит Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 читати Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1.

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 915/940/16

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, під.2, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Приватне підприємство «Прометей», вул. Калініна, 21, м. Новий Буг, 55600, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

04.10.2016 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 156,38 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобовязати кредитора усунути недоліки до 01.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 01.11.2016 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко