ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 916/2434/16

За позовом: Leader Telecommunication Ltd.

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.06.2016р.

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Leader Telecommunication Ltd звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна про визнання недійснимим та скасування рішення загальних зборів

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. порушено провадження по справі № 916/2434/16.

05.09.2016р. при поданні позовної заяви Leader Telecommunication Ltd просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо.

У судовому засіданні 28.09.2016р. представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне:

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що предметом позову у справі №916/2434/16 є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів на яких виключено позивача зі складу учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна. Матеріалами справи підтверджено що 26.08.2016р. державним реєстратором комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс ОСОБА_3 були проведені реєстраційні дії щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна що свідчить про факт звернення відповідача та проведення відповідних реєстраційних дій щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна а тому існує реальна загроза повторного звернення з приводу державної реєстрації.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.08.2016р. скасовано реєстраційні дії від 26.08.2016р. державним реєстратором комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна. Скасовано акредитацію комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс а тому дії відповідача спрямовані на зміну установчих документів несуть реальну загрозу утруднення, унеможливлення виконання рішення суду, а відповідно і унеможливлення поновлення порушеного права Leader Telecommunication Ltd у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Право на ефективний засіб юридичного захисту встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Господарський суд Одеської області, зазначає, що вжиття вказаних заходів є заходом який спрямований на забезпечення позову та збереження предмету спору а тому відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача, обраний спосіб забезпечення позову не зупиняє діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна а тому є адекватним та співрозмірним.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, як обґрунтоване та адекватне заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (), що пов'язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо.

Стягувачем за ухвалою є: Leader Telecommunication Ltd

юридична особа зареєстрована за законодавством Сполученого Королівства реєстраційний номер 4730194, місцезнаходження якої РЕЇ15 8АQ, Сполучене Королівство, Кембрідж, Марч, ОСОБА_4, 6-8, офіс 11. адреса для листування: вул. Лютеранська. 11-Б, оф. 22. м. Київ, 01024

Боржником за ухвалою є: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна

Адреса: вул. Сонячна, 5, 3-й поверх, м. Одеса, 65009

Ухвала набирає законної сили 12.10.2016 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом строку встановленого Законом України Про виконавче провадження (у редакції від 05.10.2016р.) на протязі трьох років.

Суддя О.Ю. Оборотова