ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/6888/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» (смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» (смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 02-36/1201 від 20.05.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 11 від 03.09.2016 р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №126-СВ від 03.09.2010 (з урахуванням усіх додаткових договорів, змін, доповнень та додатків до нього) у розмірі 78985831,59грн та 1570766,01 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ Виробниче підприємство Агро-Союз зобов'язань за кредитним договором № 126-СВ від 03.09.2010 щодо повного та своєчасного повернення кредиту та відсотків. З урахуванням договору поруки № 126-СВ/SUR-3 від 06.09.2010 спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.15р. порушено провадження у справі №904/6888/15 суддею Татарчук В.О.

11.08.2015 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз про визнання недійсним договору поруки № 126-СВ/SUR-3 від 06.09.2010. Товариство зазначає, що при укладенні вказаного договору не дотримано вимоги ч. 1 ст. 59 Закону України Про господарські товариства, ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України. Договір поруки був підписаний представником відповідача (за первісним позовом) за відсутності повноважень на його підписання, тобто без отримання попередньої згоди Загальних зборів учасників ТОВ Корпорації Агро-Союз.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.15р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву по справі №904/6888/15.

Ухвалою суду від 14.08.2015 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.15р. справу №904/6888/15 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ Корпорація Агро-Союз на користь ПАТ Укрсоцбанк 35728900 грн. - суму заборгованості за кредитом, 4108823,50грн - суму заборгованості за відсотками, 22112649,68 грн. - неустойки за несвоєчасне повернення кредиту, 997083,98грн - неустойки за несвоєчасне повернення відсотків, 15399155,90грн - інфляційних втрат за кредитом, 639218,53грн - інфляційних втрат за відсотками, 1480622,13 - доларів США сума заборгованості за кредитом, 90143,88 доларів США - суму заборгованості за відсотками, 73080 грн. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ Корпорація Агро-Союз на користь Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 37989269, рахунок № 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, ідентифікаційний код господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1218 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.16р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.15р. у справі №904/6888/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро-Союз задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. скасовано, справу №904/6888/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі.

Автоматизованою системою розподілу справ господарську справу №904/6888/15 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016 справу прийнято суддею Кеся Н.Б. до свого провадження.

До справи 23.09.2016р. від розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло повідомлення щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням справи про банкрутство відносно відповідача. До повідомлення арбітражний керуючий додав додаткові документи, а саме:

- копію оголошення про порушення справи ;

- копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 р. у справі № 909/82/16;

- копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3

28.09.2016 р. представник Відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням справи про банкрутство відносно відповідача. До клопотання представник Відповідача додав:

- копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 у справі № 909/82/16;

- роздруківка оголошення про порушення справи про банкрутство № 28248 від 15.02.2016 р. з сайту Вищого господарського суду України;

- копію заяви з грошовими вимогами ПАТ УКРСОЦБАНК у справі №909/82/16 про банкрутство ТОВ КОРПОРАЦІЯ АГРО-СОЮЗ № 0842-186/85-1114 від 14.03.2016;

- копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 у справі № 909/82/16;

- копію довіреності на представника.

Представник Позивача 11.10.2016р. подав заперечення на клопотання ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" про зупинення провадження по справі №904/6888/15, в якому вказує про те, що ст. 79 ГПК України передбачає зупинення провадження у справі лише у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом та оскільки розгляд іншої пов'язаної справи №909/82/16 зупинене, відповідно на даний час немає підстав передбачених законом для зупинення провадження по справі.

Представник Третьої особи 11.10.2016р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час судового засідання встановлено, що 15.02.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" (публікація №28248) (а.с.141-142 т.5). 22.03.16р. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/82/16 призначено розгляд заяви про затвердження реєстру вимог кредиторів (а.с. 129-140).

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство

За частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частина третя статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті (частина четверта статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року № 15 зазначено, що після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

В пункті 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" роз'яснено, що статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 -7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.

На підставі викладеного, враховуючи те, що має місце оголошення про порушення справи про банкрутство, а також заборгованість за позовом виникла до порушення справи про банкрутство, провадження у справі №904/6888/15 слід зупинити до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №909/82/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз". Заперечення Позивача проти зупинення провадження у зв'язку з тим, що справа про банкрутство не перешкоджає вирішенню справи, що розглядається, а, крім того, провадження у справі про банкрутство зупинено, судом відхилюється з огляду на те, що положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містять спеціальні норми у порівнянні із загальними нормами Господарського процесуального кодексу України; у випадку порушення справи про банкрутство відносно боржника справи позовного провадження розглядаються з урахуванням вимог вищевказаного Закону, який у випадку зупинення справи про банкрутство не передбачає вирішення справи позовного провадження по суті.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/6888/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №909/82/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську зміст і наслідки частини 1 та 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4