ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/3371/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 19 від 19.04.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н 18.07.2016 р.,

третіх осіб не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2555 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. у справі № 922/3371/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "КАТП-2006", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

3-і особи - Департамент реєстрації ХМР м.Харків, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 м.Харків;

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ; ОСОБА_4

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "КАТП-2006" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в якому просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір №07/001/І01/09-КЛТ, посвідчений 18.05.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1189;

- скасувати заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№1190 та обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933);

- зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933) та заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 8725734 від 18.05.2009);

- зобовязати ПАТ ДЕЛЬТА БАНК повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на Предмет іпотеки, переданих Попередньому іпотекодержателю на підставі акту прийому-передачі до іпотечного договору № 07/001/І01/09-КЛТ від 18.05.2009 р., а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20481621 від 06.10.2008р., виданий Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 24845387; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. И-3, інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. Б-2, інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. К-1, інвентарний №80199.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. (головуючий суддя Лаврова Л.С., судді: Погорелова О.В., Суслова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Припинено провадження у частині позовних вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016р. по справі № 922/3371/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Також, позивач заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ "КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012р.

Розглянувши дане клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні за необґрунтованістю.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили.

26.09.2016р. від Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи необхідність надання додаткових пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.