Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/878/16

Позивач: ОСОБА_1, код НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 10022,40 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 02/32/1/216 від 05.10.2016 головний бухгалтер ПАТ "БК "Домобудівник"

відповідача: Дьогтяр І.І. довіреність № б/н від 17.08.2016 представник ПАТ "БК "Домобудівник"

Позивачем подано позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 10022,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ( за період часу з 10.06.2016 року по 23.09.2016 року)

Позивачем надано власне письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачем 07.10.2016 року подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог, оскільки борг по заробітній платі ПАТ «БК «Домобудівник» перед ОСОБА_4 був сплачений у квітні 2014 року, що підтверджується наданою відповідачем довідкою від 30.09.2016 року №02-32/1/204, довідкою від 03.10.2016 року №02/32/1/211 з доданими розрахунковими листами, банківськими виписками та списками перерахованої заробітної плати.

В судовому засіданні 11.10.2015 року позивач виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, оскільки сума заборгованості із заробітної плати, на яку нараховується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивачу сплачено.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів до матеріалів справи, підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року порушено провадження у справі № 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельної Компанії "Домобудівник".

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника.

ОСОБА_1 з 18.05.2005 року працювала в ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник". 04.04.2014 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи за згодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (наказ від 04.04.2014р. № 62-ВК).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року у справі № 927/1654/13 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 4834,23 грн. заробітної плати за період з 01.09.2013 року по 31.11.2013 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року у справі № 927/422/14 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 6160,98 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 року у справі № 927/560/14 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 10242,35 грн. заробітної плати за період з 01.03.2014 року по 04.04.2014 року та 1392,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.04.2014 року по 18.04.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014 року у справі №927/979/14 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 3880,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.05.2014 року по 01.07.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.08.2014 року по справі №927/1305/14 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 4593,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.07.2014 року по 15.08.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014 року по справі №927/1630/14 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 5846,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2014 року по 15.10.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 року по справі №927/1835/14 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 4454,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.10.2014 року по 28.11.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.03.2016 року по справі №927/159/16 вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь ОСОБА_1 3249,08грн. компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати з 01.09.2013 року по 30.11.2014 року.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 10022,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2016 року по 23.09.2016 року включно.

Відповідно до ст. 117 Кодексу Законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу Законів про працю України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", у разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Заходи, встановлені ст. 117 Кодексу Законів про працю України, є відповідальністю роботодавця перед працівником в разі несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Підставою для застосування такої відповідальності судом є не лише сам факт порушення строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 Кодексу Законів про працю України, а й вина власника щодо працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 2371 цього Кодексу роз'яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до наданої ПАТ «БК «Домобудівник «довідки №02/32/1/204 від 30.09.2016 року останню суму боргу по заробітній платі було перераховано ОСОБА_1 08 грудня 2014 року, а отже станом на 26 вересня 2016 року борг по заробітній платі ПАТ «БК «Домобудівник» перед ОСОБА_1. відсутній.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.28, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.82-1,83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя Белов С.В.