overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2848/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 33070,22 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2016 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 23886,38 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; доказів виконання в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Враховуючи невиконання позивачем та відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 10:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Зобов'язати позивача ознайомитися з відзивом відповідача та надати письмові пояснення на відзив.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній заявленій сумі, із зазначенням періоду її виникнення;

- належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати на момент звільнення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача та розмір середнього заробітку за весь час затримки.

5. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 924/798/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці, Волочиського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.Гайове, Барського району, Вінницької області

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 24842,01 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.08.2016р.

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів 24842,01 грн., з яких 10298,50 грн. за користування товарним кредитом, 4009,59 грн. пені, 9687,50 грн. штрафу, 846,42 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору поставки кукурудзи №89-08/13ВН від 28.08.2013р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову щодо стягнення 24842,01 грн., з яких 10298,50 грн. за користування товарним кредитом, 4009,59 грн. пені, 9687,50 грн. штрафу, 846,42 грн. - 3% річних та просить припинити провадження по справі №924/401/16. Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

Розглянувши відмову позивача від позову судом враховується, що відмова від позову чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси не порушує, законодавству не суперечить та судом приймається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження по справі щодо стягнення 24842,01 грн., з яких 10298,50 грн. за користування товарним кредитом, 4009,59 грн. пені, 9687,50 грн. штрафу, 846,42 грн. - 3% річних слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати згідно вимог ст. ст.44, 49 ГПК України на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. ст.44, п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №924/798/16 за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с.Попівці, Волочиського району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.Гайове, Барського району, Вінницької області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 24842,01 грн., з яких 10298,50 грн. за користування товарним кредитом, 4009,59 грн. пені, 9687,50 грн. штрафу, 846,42 грн. - 3% річних припинити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, ( с.Попівці, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Шкільна, 34а та м. Волочиськ, вул. Котовського,7)

4 - відповідачу.( с.Гайове, Барського району, Вінницької області) (прост.)

5 - відповідачу (с. Шпичинці, Хмельницького району, Хмельницької області )(прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2891/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO", м.Харків,
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулось до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до п. 5.3. Договору поставки № 446/14-4РА від 19.05.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "LEGIO", в частині відстрочення виконання зобов'язання щодо оплати отриманої продукції до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. розгляд справи № 922/2891/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.10.2016р. об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 04.10.2016р., представники позивача та відповідача не зявились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили.

Доказів отримання позивачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 20.09.2016р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 12:15 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 924/796/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до дочірнього підприємства "Шепетівкагаз" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" Хмельницька область, м.Шепетівка

про стягнення 551736,21 грн., з яких: 433173,87 грн. - пеня, 90416,40 грн.- інфляційні втрати, 28145,94 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №14-95 від 18.04.14 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №361 від 14.04.16р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суми 551736,21 грн., з яких: 433173,87 грн. - пеня, 90416,40 грн.- інфляційні втрати, 28145,94 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, надав клопотання від 06.10.16р. в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи для уточнення розрахунку позовних вимог.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вирішив продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/796/16 продовжити до 07листопада 2016 року включно.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,публічне акціонерне товариство"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6)

3 - відповідачу, дочірнє підприємство "Шепетівкагаз" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (30403, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Економічна, буд.29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2105/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (вх. №22979) від 13.07.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2016 року по справі №922/2105/16 позовну заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" та додані до неї документи було повернено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

13.07.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (вх. №22979) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення №524 від 24.06.2016 р. судового збору в розмірі 2040,00 грн., а також сплаченого згідно платіжного доручення №523 від 24.06.2016 р. судового збору в розмірі1378,00 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (вх. №22979) від 13.07.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1; ) з Державного бюджету 2040,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №524 від 24.06.2016 р. , а також 1378,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №523 від 24.06.2016 р. , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПублічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888), в якій ліквідатор просить суд зобовязати ОСОБА_2 провести звіряння взаєморозрахунків з банкрутом АТ "НТІ ТТР" та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 5000000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) до розгляду в судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 11:00, залучено ОСОБА_2 до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888), зобовязано ОСОБА_2 надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала заяву про стягнення дебіторської заборгованості в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через зайнятість в іншій справі.

Враховуючи неявку представника ОСОБА_2 в призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) на "24" листопада 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ОСОБА_2 надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року справа № 923/848/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон
до: Фермерського господарства "Алмаз", с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області
про стягнення 4470 грн. 99 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016р.;
від відповідача: не прибув;
Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "Алмаз" заподіяні державі збитки у розмірі 4470,99 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду не прибув, відзив на позов не надав, 03.10.2016р. через канцелярію господарського суду направив клопотання у якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання через хворобу. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребовування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 18 жовтня 2016 року о 9:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками станом на день подачі позову до суду;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, та доказами направлення позивачу.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2016 р.Справа № 924/978/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ в особі Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Хмельницька обл., м. Шепетівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 12 726,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "17" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати прокурора та позивачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру (щодо позивачів), оригінали документів для огляду в судовому засіданні та докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін та прокурора (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - прокурору (м. Рівне, вул. Соборна, 227Д),

3, 4, 5 - позивачам, (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; 76014, м. Івано - Франкіськ, вул. Л. Ребети, 6; 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, провул. Героїв Небесної сотні, 18),

6 - відповідачу, (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Жукова, 23-А).

Всім рекоменд. з повідомленням.