ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2016р. Справа № 5006/38/7б/2012

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 05.10.16р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2012р. за заявою Маріупольського міського благодійного фонду АЗОВМАШ, м. Маріуполь, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ ЗБУТ, смт. Очеретине, Ясинуватський район Донецької області.

22.03.2012р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2012р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.09.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.03.2013р. та ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 31.05.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.09.2013р.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ ЗБУТ, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 та строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 30.04.2014р.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/38/7б/2012 втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.16р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.07.2016р про поновлення втраченого провадження №5006/38/7б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області, задоволено; відновлено втрачену справу №5006/38/7б/2012 про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області на стадії ліквідаційної процедури; розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 №б/н від 26.07.2016р. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора відкладено на 18.10.2016р. о 10:50год.

11.10.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 18.10.16р. в режимі відеоконференції

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне:

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Подане до суду клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття до зали судового засідання в назначений судом час.

Всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України до клопотання не додано доказів неможливості прибуття до зали судового засідання 18.10.16р.

Відповідно до вимог законодавства про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута (ч.2 ст.25 Закону про банкрутство).

Таким чином, представництво інтересів боржника, у тому числі і у судових засіданнях, та належне виконання покладених на нього обовязків є прямим зобовязанням ліквідатора, відповідно до вимог законодавства про банкрутство.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 05.10.16р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У клопотання ліквідатора ТОВ «КЕРАМ-ЗБУТ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 05.10.16р. про участь в судовому засіданні 18.10.16р. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попов