УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.09.2016Справа № 910/8883/16

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 327 753,53 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

про визнання договору недійсним

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмежено відповідальністю «Еліте»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт»

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 327 753,53грн.

Ухвалою від 17.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

У судовому засіданні 07.06.2016 р. було оголошено перерву до 14.06.2016 р.

14.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 05.07.2016 р.

Ухвалою від 05.07.2016 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

02.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову у якій останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить Фізичній особі-підприємцю Голестанех Курошу в межах суми 1 347 669,84 грн., яка включає в себе ціну позову та судовий збір.

Ухвалою від 05.07.2016 р. задоволено заяву про забезпечення позову.

У судовому засіданні 26.07.2016 р. було оголошено перерву до 26.07.2016 р.

26.07.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліте" через відділ діловодства суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

У судовому засіданні 28.07.2016 р. було оголошено перерву до 28.07.2016 р.

Ухвалою від 28.07.2016 р. прийнято для спільного розгляду у справі № 910/8883/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліте" до Публічного акціонерного товариства "Банк Контракт" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліте" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.08.2016.

Ухвалою від 25.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 06.09.2016 р.

У судовому засіданні 06.09.2016 р. було оголошено перерву до 20.09.2016 р.

20.09.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліте" через відділ діловодства суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліте" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Абзацами першим та другим пункту 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України.

З протоколу судового засідання 20.09.2016 р. вбачається, що о 14 год. 50 хв. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору була подана до відділу діловодства господарського суду міста Києва вже після оголошення вступної та резолютивної частини рішення о 14 год. 55 хв., що підтверджується проставленим часом на відмітці про прийняття заяви.

Автоматизований розподіл заяви було проведено о 15 год. 13 хв., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2016 р.

Отже, у суду слід відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліте" як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліте" як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Суддя І.О. Домнічева