ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2873/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" м. Харків
до Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки
про стягнення 2186610,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 11.01.2016 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 112 від 11.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення заборгованості в сумі 2186610,74 грн., з яких 1516804,21 грн. основного боргу, 79538,28 грн. пені, 72175,81 грн. 3% річних та 518092,45 грн. інфляційних втрат за порушення умов договору № 254/13 від 29.04.2013 року щодо оплати поставленого природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі (вх. № 30698).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки відзиву на позов (вх. № 30605).

Крім того, 19.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 30604), у зв`язку з неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 33104) з додатками на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем неправомірно включено тариф на постачання, який нараховується позивачем за деякими додатковими угодами до договору, в яких незаконно додано до ціни газу тариф на постачання в загальному розмірі 271811,90 грн. Крім того відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог щодо стягнення пені, зменшити розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних та надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, клопотання про зменшення розміру інфляційних втрат, 3% річних та клопотання про відстрочку виконання рішення суду будуть вирішені в ході розгляду справи по суті.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 33105).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року вищезазначену зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2016 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.10.2016 року проти позову заперечував.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 12:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3