ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2959/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківметробуд" м. Харків
до відповідача-1: Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі , відповідача-2: Приватного підприємства "Технопромбизнес", с. Затишшя
про визнання недійсним договору та скасування рішення
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.05.2016р.;

відповідач-1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.09.2016р.;

відповідач-2 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.06.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016р. ПАТ "Харківметробуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1: Кулиничівської селищної ради та відповідача-2: ПП "Технопромбизнес", у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кулиничівської селищної ради 46-ї позачергової сесії V скликання від 05.10.2010р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель розташованих за адресою с. Затишшя, вул. Комунальна №№33-В, 23-Г, 23-з, 23-А/5, 23-А/20, які належать ПП "Технопромбизнес". Визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2010р., укладений між Кулиничівською селищною радою (як орендодавцем) та ПП "Технопромбизнес" (як орендарем), про надання земельної ділянки з кадастровим номером №:00:001:0335 загальною площею 11,6663 га в оренду строком на 25 років для обслуговування нежитлових будівель, розташовану за зазначеною вище адресою. В обґрунтування позову вказує на те, що договір оренди землі від 01.11.2010р. було укладено з порушенням вимог законодавства, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.6 Закону України "Про оренду землі", ст.ст124, 134 Земельного Кодексу України, ст.ст.2013, 215 ЦК України.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення даного спору за межами двохмісячного строку визначеного ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечують. Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засідання просять суд відмовити в позові з підстав наведених у відзивах на позов (вх.№31541 від 23.09.2016р. та вх.№33265 від 10.10.2016р.)

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16 листопада 2016 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

ОСОБА_2 того, зобов'язати позивача надати суду:

- докази наявності майна позивача на спірній земельній ділянці відведеній відповідачеві;

- докази набуття права власності на вказане майно (докази будівництва, докази придбання на підставі господарських договорів, передання в порядку реорганізації тощо);

- письмові пояснення щодо причин відсутності реєстрації права власності на майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці;

- усі судові рішення у пов'язаних справах.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/2959/16/