ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. Справа № 902/529/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін клопотання Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" про участь в судовому засіданні 12.10.2016 р. в режимі відеоконференції (вх.№ 06-52/9172/16 від 05.10.2016р.) у справі

за позовом: Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

до: Приватного підприємства "Альянс Груп", м.Вінниця

до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, м.Вінниця

до: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", м.Вінниця

про визнання права на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. про відмову в прийнятті позовної заяви у справі № 902/529/13.

Ухвалою суду від 15.04.2016 р. (суддя Білоус В.В.) заяву юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" № б/н від 09.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. у справі № 902/529/13 разом з додатками не прийнято і повернуто заявнику.

27.05.2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга № б/н від 26.05.2016 р. Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" на вказану ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.04.2016 р.

Після перегляду вказаної ухвали в апеляційному порядку, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.04.2016 р. скасовано, справу № 902/529/13 передано на розгляд Господарського суду Вінницької області.

25.07.2016 р. матеріали оскарження вказаної ухвали від 15.04.2016 р. повернуті до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.2016 р. (суддя Білоус В.В.) заяву юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" № б/н від 09.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. у справі № 902/529/13 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2016 р.

25.08.2016 р. розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.08.2016 р. дану заяву передано на розгляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. справу № 902/529/13 щодо розгляду заяви юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" № б/н від 09.04.2016 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. у справі № 902/529/13 прийнято суддею Мельником П.А. до провадження, звільнено юридичну особу Великобританії Компанію "Vuldi (UK) Limited" від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. по даній справі та призначено заяву № б/н від 09.04.2016 р. до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 р.

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. розгляд заяви Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. про відмову в прийнятті позовної заяви у справі № 902/529/13 відкладено на 04.10.2016 р. - 11:30 год.; задоволено усне клопотання Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" про участь представника позивача в судовому засіданні призначеному на 04.10.2016 р. - 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. суддю Мельника П.А. звільнено з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 26.09.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. про відмову в прийнятті позовної заяви у справі № 902/529/13, за результатами якого вказану заяву було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 27.09.2016 р. суддею Банаськом О.О. прийнято справу № 902/529/13 до провадження для розгляду заяви Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. про відмову в прийнятті позовної заяви та призначено справу до розгляду на 04.10.2016 р.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. розгляд заяви Юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.04.2013 р. про відмову в прийнятті позовної заяви у справі № 902/529/13 відкладено на 19.10.2016 р.

05.10.2016р. на електронну адресу суду від Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 12.10.2016 р. в режимі відеоконференції (вх.№ 06-52/9172/16 від 05.10.2016р.) з дорученням забезпечення її проведення в Київському апеляційному адміністративному суді, а в разі відсутності технічної можливості проведення Київським апеляційним адміністративним судом відеоконференції доручити проведення одному із загальних судів міста Києва, перелік яких наведено позивачем у клопотанні.

Розглянувши клопотання позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції належить до прерогативи суду, що розглядає господарську справу.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Судом встановлено, що наступне судове засідання у справі № 902/529/13 призначено на 19.10.2016 р. - 12:00 год., тоді як позивач у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 06-52/9172/16 від 05.10.2016 р.) зазначає дату - 12.10.2016 р. без часу розгляду справи.

За таких обставин клопотання позивача про участь в судовому засіданні 12.10.2016 р. без визначеної години часу в режимі відеоконференції (вх.№ 06-52/9172/16 від 05.10.2016р.) задоволенню не підлягає позаяк на вказану дату по даній справі взагалі не призначено судове засідання, що не позбавляє заявника звернутись повторно із відповідним клопотанням з урахуванням викладеного вище.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 74-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні 12.10.2016 р. в режимі відеоконференції (вх.№ 06-52/9172/16 від 05.10.2016 р.).

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - представнику позивача - ОСОБА_1 (01010, АДРЕСА_1).

3 - відповідачу 1 (вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21021).

4 - відповідачу 2 (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050).

5 - відповідачу 3 (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050).