overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/2140/16

За позовом: Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Сілець, Сокальського району, Львівської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 69210,31 грн. заборгованості за договором поставки вугілля

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством «Вугілля України», м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ про стягнення 69210,31 грн. заборгованості за договором поставки вугілля.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 19.08.2016р. не виконали.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2016р. - 10:40 год.

2. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, належні докази надсилання надати суду, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, належні докази часткової оплати відповідачем за поставлене вугілля, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представників в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Третій особі - повторно: письмові пояснення по суті спору, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/2284/16

За позовною заявою: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про відшкодування витрат в розмірі 11 967,60 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Сало О.

За участі представників:

Від позивача: Павлиско І.Р. - представник (довіреність №2410-10-6486 від 12.08.2016р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат в розмірі 11 967,60 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016р.

30.09.2016р. позивач подав до суду лист про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав. Також позивач подав довідку про те, що демонтовані рекламні конструкції у кількості 4 шт. знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 125 з 12.04.2016р. по даний час.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2016р. підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити. Крім того, звернув увагу про допущену помилку при оформленні позовної заяви, а саме, в місцезнаходженні відповідача. В позовній заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, позивач всю кореспонденцію скеровував на адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання 20.09.2016р. явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та належного повідомлення відповідача про порушене провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.10.16 р. о 10:10 год.,

2.Зобов'язати позивача - виконати вимоги ухвали суд; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача - обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/2156/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Ходорівське Управління Комунального господарства, м.Ходорів Жидачівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів в особі Жидачівського відділення електропостачання, м.Жидачів Жидачівського району Львівської області

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Жидачівського РЕМ ПАТ Львівобленерго №025298 від 26.07.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (доручення №1 від 04.01.2016р.); ОСОБА_4 представник (доручення №4 від 08.09.2016р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність вих..№112-3577 від 14.06.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Ходорівське Управління Комунального господарства до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів в особі Жидачівського відділення електропостачання про визнання недійсним протоколу засідання комісії Жидачівського РЕМ ПАТ Львівобленерго №025298 від 26.07.2016р.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016р.

З підстав наведених в ухвалі суду від 12.09.2016р. розгляд справи було відкладено до 03.10.2016р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на позов.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог і заперечень, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Зважаючи на закінчення строку розгляду спору, в судовому засіданні сторонами подано спільне клопотання (вх.№ 4722/16 від 03.10.2016р.) про продовження строків розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 03.11.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.10.16 р. о 12:00год.

3. Позивачу у випадку наявності додаткових доказів надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу надати суду акт останньої технічної перевірки засобу обліку електричної енергії, що знаходиться за адресою: вул.Львівська, 23, м.Ходорів, Львівська область; письмове нормативно та документальне пояснення щодо періоду нарахування оперативно-господарських санкцій по протоколу №025298 від 26.07.2016р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Справа № 5013/462/12

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 5013/462/12 від 10.05.2012

про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Свердлова, 47

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 360 від 03.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", на підставі указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 Про звільнення суддів, яким звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у зв`язку з поданням заяви про відставку, у провадженні якої перебувала справа № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, здійснено повторний автоматизований розподіл такої судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити Знам`янській ОДПІ Кіровоградської області ДПС (вул. Чайковського, 7/55, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кіровоград, 25006), спільному підприємству "Анкор" товариству з обмеженою відповідальністю (вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25028), Знам`янському міському виробничому управлінню водоканалізаційного господарства (вул. Жовтнева, буд. 53, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в особі Черкаської філії ДК "Газ України" (вул. М. Красовського, 8, м. Черкаси, 18015), дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116), ПАТ "Кіровоградобленерго" (пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград, 25015), банкруту (вул. Свердлова, 47, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), , Знам`янській міській раді (вул. Жовтнева, буд. 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400). ліквідатору арбітражному керуючому Пашковському А.А. (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, буд. 42а), приватному підприємству "Експертне агенство" (25006, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , військова частина - польова пошта НОМЕР_1 код 00048662).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа № 914/1826/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська, м.Мостиська Львівської області

про повернення судового збору

у справі №914/1826/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська, м.Мостиська Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гніздичів, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 3 618 645,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/1826/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гніздичів за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест про стягнення 3 618 645,46 грн.

При поданні позовної заяви до господарського суду Львівської області позивачем було заявлено до стягнення 4 712 153,60 грн. При цьому позивачем було сплачено 70 682,30 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №19827 від 06.07.2016р. на суму 70 677,61 грн. та підтверджується платіжним дорученням №20425 від 21.07.2016р. на суму 4,69 грн.

12.09.2016р. позивачем було подано заяву (вх.№4383/16) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої до стягнення заявлено 3 618 645,46 грн. Таким чином, враховуючи, що ціною позову відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог є 3 618 645,46 грн., то сума судового збору складає 54 279,68 грн. (1,5% ціни позову).

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16 402,62 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення №19827 від 06.07.2016р. на суму 70 677,61 грн.

З огляду на викладене, та керуючись п.п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокультура Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Полуботка, 5, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16 402,62 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення №19827 від 06.07.2016р. на суму 70 677,61 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16 Справа№ 914/2659/15

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми),

Суддя Король М.Р.

Суть спору:

позов заявлено Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Ухвалою від 24.09.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Галицьким районним судом міста Львова справи №461/9507/15-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження №261 від 01.07.2015 року та зобов'язано сторони повідомити суд про результат розгляду Галицьким районним судом міста Львова справи №461/9507/15.

03.10.2016 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, з якої вбачається, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 16.11.2015 року у справі №461/9507/1 визнано незаконним та скасувано розпорядження голови Галицької районної адміністрації №261 від 01 липня 2015 року «Про демонтаж тимчасової споруди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року вищевказану постанову Галицького районного суду міста Львова від 16.11.2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/2569/15.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 20.10.16 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа № 914/1296/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1, м.Львів

про повернення судового збору

у справі №914/1296/16

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Садівничого товариства "Садівничо-городній кооператив "Енергетик", с.Відники Пустомитівського району Львівської області

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/1296/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Садівничого товариства "Садівничо-городній кооператив "Енергетик" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.07.2016р. у справі №914/1296/16 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Садівничо-городнього кооперативу "Енергетик" видати члену кооперативу ОСОБА_1 письмову розписку про належне виконання ним обов'язків члена кооперативу щодо сплати ним коштів на користь кооперативу за 2014-2016 роки включно із зазначенням сум платежів та за підписам голови правління кооперативу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 756,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3-5/2016 від 13.05.2016р. на суму 2 756,00 грн. Керуючись нормами ст.49 ГПК України, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог в частинні стягнення з відповідача 10 000,00 грн. моральної шкоди відмовлено, то суд дійшов висновку витрати по сплаті судового збору в цій частині позовних вимог, а саме 1 378,00 грн. судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що в частині позовних вимог припинено провадження у справі, суд дійшов висновку на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення №3-5/2016 від 13.05.2016р. на суму 2 756,00 грн.

З огляду на викладене, та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення №3-5/2016 від 13.05.2016р. на суму 2 756,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 915/858/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут, 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б

про: стягнення 20031,76 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/59 від 01.09.2016 року.

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність №9/174 від 20.09.2016 року

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16885,84 грн., пеню в сумі 2399,32 грн., 3% річних в сумі 183,96 грн., збитки внаслідок інфляційних процесів в сумі 562,64 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовної заяви з підстав зазначених у відзиві.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи до 21.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.10.16 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

3. Позивачу надати суду:

- додаток № 1 до договору від 29.01.16 року про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів у відповідності із пунктом 1.6. вказаного договору та докази поставки природного газу саме споживачам, зазначеним у цьому додатку.

4. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство «Горохівський сільський будівельний комбінат» (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області).

2. Приватне підприємство «Спецьмонтажник» (54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна, 2).

3. Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

6. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миклаїв, пр.Жовтневий, 55-е).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» (м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса офісу: вул. Садова, буд. 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд»

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд».

Строк ліквідаційної процедури у даній справі сплинув, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду для розгляду звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд».

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити у судове засідання на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., каб. № 812.

2. Зобовязати ліквідатора завчасно надати суду звіт та ліквідаційний баланс за наслідками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд».

Суддя Т.М.Давченко