overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15639/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно»

про стягнення штрафу та пені

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Прохоров Є.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач/Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Н.З. Техно» (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 33 983, 00 грн. та пені у сумі 33 983, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.2016 № 02/18-рш у справі № 02-13-50/02-2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався до 10.10.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача, а також неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.11.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2016 Справа № 905/2756/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Покровськ

про стягнення 83 130,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця подано позов про стягнення з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська 83 130,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48258347 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці ОСОБА_1 залізниці, вагони №№ 68821529, 60698578, 68741289.

Позивач у судовому засіданні надав заперечення на відзив, у яких зокрема зазначив, що:

- твердження відповідача про визнання маси вантажу залізницею при прийнятті його до перевезення є хибним, оскільки перевірка кількості та маси вантажу є правом а не обовязком залізниці, а обовязок визначення маси вантажу полягає саме на вантажовідправникові;

- звіт контрольного зважування від 18.05.2016р. не може бути належним доказом по цій справі, оскільки підставою для матеріальної відповідальності, відповідно до ст.129 Статуту залізниць України, є комерційні акти, а саме, комерційні акти станції Нижньодніпровськ-Вузол;

- спосіб визначення маси вантажу залізницею не відрізняється від способу її визначення вантажовідправником;

- думка відповідача про те, що при контрольному зважуванні не можна брати масу тари з накладної є непідтвердженою;

- відповідачем не було надано доказів зважування вагону на ПКО станції Красноармійськ;

- комерційні акти складені з дотриманням чинного законодавства та підписані належними особами.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2016 року о 09:20 год.

Позивачеві надати пояснення щодо строків складання комерційних актів (з наданням відповідних документів).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик

Тел.
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/16866/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Паллет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про стягнення 74140,34 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Крючков В.О. (представник за договором);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Паллет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про стягнення 74140,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 910/6287/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Ходаківської І.П., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від19.07.2016
у справі№910/6287/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"
провизнання договору укладеним,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги визначено - Мачульський Г.М. - головуючий, судді Фролова Г.М., Полянський А.Г.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 у зв'язку із звільненням згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посади суддів Вищого господарського суду України, розгляд касаційної скарги визначено у складі колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Сибіга О.М., Ходаківська І.П.

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.10.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.П. .Ходаківська

О.М. Сибіга
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/18655/16

За заявоюпублічного акціонерного товариства «Укрінком»
Особи, щодо яких просять вжити запобіжні заходи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович
про вжиття запобіжних заходів

Суддя Ковтун С.А.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрінком» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування у Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригіналів всіх статутних документів, оригіналів правовстановлюючих документів на майно, оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригіналів рахунків в цінних паперах акціонерів публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк (наразі - публічне акціонерне товариство «Укрінком») та інших документів, які є в наявності, шляхом уповноваження голови правління ПАТ «Укрінком» Ільюченко Алли Миколаївни доступу до приміщення публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд 10-А, для отримання вказаних документів від Оберемка Романа Анатолійовича.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-1 - 43-5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17.10.16 о 16:10.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 907/554/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного акціонерного товариства "Берегівський кар'єр", с. Мужієво Закарпатської області про розірвання договору та повернення майна

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився;

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач вдруге участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 02.5.1-14/12998/16 від 10.10.16) про повторне відкладення розгляду справи через хворобу керівника та для надання можливості залучити до участі у справі адвоката та надання суду обґрунтованих пояснень по суті спору.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, приймаючи до уваги позицію позицію представника позивача, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відклавши розгляд справи на інший час у межах встановленого законом строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.2016 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20209,60грн., пеню в сумі 1154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8435,51грн. Також, з відповідача на користь державного бюджету України стягнуто 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Позивач і ДВС вимоги попередньої ухвали суду не виконали, своїх представників у судове засідання не направили у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.10.2016 року о 09:40 год.

Позивачеві надати правове обґрунтування поданої заяви.

Відділу ДВС надати виконавчу справу (для огляду) і її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Явка представника позивача і відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - ВДВС;

Вик

Тел.
У Х В А Л А

справа № 910/17357/16 11.10.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вчитель"

про стягнення 613 219,84 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Телегін Д.В.(дов. від 11.11.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 540034 від 01.06.1999 у розмірі 613 219,84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі №910/17357/16 та призначено до розгляду на 11.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення справи на дату не раніше 24.01.2017. Суд зазначає, що відповідно до ст. 69 ГПК України суд зобов"язаний розглянути справу у термін не більше двох місяців, відтак суд ніяк не може відкласти розгляд справи на дату не раніше 24.01.2017.

В судове засідання 11.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 912/2460/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/2460/16 від 02.08.2016

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 370 від 11.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду, на підставі указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 "Про звільнення суддів", яким звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у зв'язку з поданням заяви про відставку, у провадженні якої перебувала справа, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2460/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2460/16 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити банкруту, Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), ліквідатору-арбітражному керуючому Балєву В.П. (АДРЕСА_3), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 5/58

Суддя О.В. Васьковський розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про задоволення заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Червоної Г.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства „Котнар арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ 16.09.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про задоволення заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Червоної Г.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора, припинення повноважень ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар" Червоної Г.О. та призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства „Котнар арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича у справі №5/5 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Листом №5/58/5387/16 від 20.09.16 приватному акціонерному товариству «ВТБ Банк», м.Київ повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання, у зв'язку з надісланням матеріалів справи (оригіналів) у Львівського апеляційного господарського суду, буде вирішено після повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

У зв'язку з тим, що 07.10.16 матеріали справи №5/58 повернуті супровідним листом ЛАГСУу від 05.10.16 №09-01/4343/16 до господарського суду Закарпатської області, подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 21 жовтня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові обґрунтовані та вмотивовані пояснення щодо підстав подання заяви з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський