ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 жовтня 2016 р. Справа № 902/127/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А)

до: Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Республіка Кіпр, м.Нікосія, Стассіну 51, Айа Параскеві, 1599, Строволос); (адреса для листування: АДРЕСА_2)

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (АДРЕСА_1, 01001).

CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus)

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13)

про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню

за участю секретаря судового засідання: Вознюк К.В.

представники сторін та третіх осіб:

позивача: Зулін К.В. - довіреність № б/н від 02.06.16;

відповідача: Косар Б.М. - довіреність № б/н від 25.02.16;

третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" подано позов до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, яким позивач просить визнати виконавчий напис №4919 від 29.12.2015р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/127/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. та призначено справу до розгляду на 10.02.2016р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (Нікосія, Республіка Кіпр) та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ), розгляд справи відкладено до 06.10.2016р. та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення відповідача та третю особу (нерезидентів) про розгляд справи за їх участю.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засідання суду представники третіх осіб не з'явились, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено ухвалою суду від 10.03.2016р. надісланої рекомендованою кореспонденцією. Третя особа - приватний нотаріус Войтовський В.С., листом № 205/01-06 від 04.03.2016р., просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В судовому засіданні 06.10.2016р. представник відповідача подав відзив від 05.10.2016р. на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання від 05.10.2016р. про повторне витребування у приватного нотаріуса Войтовського В.С. належним чином засвідчених копій матеріалів справи, щодо вчинення виконавчого напису № 4919 від 29.12.2015р.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, враховуючи те, що 11.03.2016р., на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2016р., приватним нотаріусом Войтовським В.С., через канцелярію суду (супровідний лист № 205/01-16 від 04.03.2016р.) надано зазначені в клопотанні представника позивача докази.

Представником позивача також подано клопотання про залучення Anthousa Limited (Ансуса Лімітед), 4 Крокстед Мьюз, Крокстед Роад, Далвіч Віледж, Лондон Se24 9DA в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що даний спір може вплинути на права та обов'язки компанії Anthousa Limited, оскільки остання є позичальником за кредитним зобов'язанням, тоді як ТОВ "Господарник" є майновим поручителем, який передав нерухоме майно в іпотеку з метою забезпечення зобов'язань Anthousa Limited перед позикодавцем.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що учасниками судового процесу не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 10.03.2016р. в частині надання витребуваних судом доказів.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень та доказів.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вказує, що клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 жовтня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Всі докази в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, в т.р щодо спростування безспірного характеру заборгованості;

3) Докази визнання договору відступлення стосовно кредиту від 20.01.2015р. недійсним;

4) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

5) Докази направлення третій особі - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії позовної заяви з додатком.

Відповідачу:

1) В повному обсязі докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника по кредитному договору, які надавалися нотаріусу та на підставі яких вчинено виконавчий напис від 29.12.2015 № 4919.

2) Обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 (окремо вказавши суми основного боргу, нарахованих штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат (у випадку їх нарахування) із зазначенням періоду їх нарахування);

3) Копію виконавчого напису № 4919 від 29.12.2015, який позивач просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню;

4) Надати документи у підтвердження свого правового статусу та місцезнаходження на день розгляду справи у суді;

5) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам 2, 3:

1) Письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;

2) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, кім. 415А)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2, для ОСОБА_1.)

4- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу

Войтовському В.С. (АДРЕСА_1, 01001)

5- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13)

6- CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus)