ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Справа № 904/4032/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року у справі №904/4032/16

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом включення до реєстру вимог кредиторів суми 95 381,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року у справі №904/4032/16 (суддя Фещенко Ю.В. ) в задоволені позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Рішення мотивовано тим, що:

- позивач не використав свого права кредитора банку та не звернувся до відповідача з відповідними кредиторськими вимогами у встановлений законом тридцятиденний строк з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ( офіційне оголошення про ліквідацію оприлюднено в газеті "Голос України" від 22.01.2015 року);

- тому відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які вимоги, які надійшли після закінчення вищезгаданого строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Не погоджуючись з рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а суд неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає на те, що:

- на момент винесення рішення по справі №904/8393/14 від 02.02.2015 року, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зобовязання ПАТ "Актабанк" перерахувати грошові кошти у сумі 94 163,82 грн. було задоволено, вже була прийнята постанова Правління Національного банку України від 15.01.2015 року № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Актабанк". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 року №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк", про що 22.01.2015 року було розміщено відповідне оголошення в газеті "Голос України";

- виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 18.03.2016 року було подано заяву відповідній уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк " про включення до реєстру кредиторів із посиланням на рішення господарського суду від 02.02.2015 року у справі №904/8393/14;

- листом від 28.03.2016 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні заяви та послався на те, що кошти, які своєчасно не було внесено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, можуть бути включені в реєстр лише на підставі п.4.31 глави 4 розділу 5 Положення, відповідно до якого уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Апелянт вважає, що при винесенні оскаржуваного судового рішення суд не врахував, що:

- позивач дізнався про опублікування відомостей про ліквідацію ПАТ "Актабанк" в газеті "Голос України" вже після закінчення строку на предявлення кредиторських вимог, а саме 02.12.2015 року з листа уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку;

- на момент виникнення права заявлення уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до Банку, а також на момент закінчення строку для предявлення кредиторських вимог, право вимоги у Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ще не виникло, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року у справі №904/8393/14 набрало законної сили 20.02.2015 року.

Позивач просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про задоволення позову.

Також у поданому клопотанні просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, оскільки правова позиція сторін викладена письмово. Характер спору виключає необхідність у дослідженні будь-яких інших доказів, ніж ті, що наявні в матеріалах справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність встановлення господарським судом обставин справи та їх юридичну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги в силу наступного:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року у справі № 904/8393/14 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" перерахувати на поточний рахунок Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в строк 1 день грошові кошти у сумі 94 163 грн. 82 коп.

Також зазначеним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. (а.с.20-22).

З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в порушення вимог пункту 2.33 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, ст.1073, ч. 1 ст. 1092 Цивільного кодексу України не провів зарахування вищезгаданої суми на рахунок позивача.

Також у рішенні суду було встановлено, що з 17.09.2014 року в ПАТ "Актабанк" запроваджено тимчасову адміністрацію, однак це, на думку суду, не перешкоджає задоволенню вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення суми.

На виконання вищезазначеного рішення видано накази від 20.02.2015 року (а.с.23-24).

20.05.2015 року постановами державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року (а.с.25-26).

В добровільному та примусовому порядку вказане рішення суду відповідачем не виконано.

Постановами державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28.05.2015 року виконавче провадження по виконанню наказів у справі № 904/8393/14 закінчено на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Позивач звернувся до відповідача із листами № 05-920-03 та № 05-921-03 від 13.11.2015, в яких просив надати інформацію щодо виконання наказів суду по справі № 904/8393/14 (а.с.29-30).

Листом від 25.11.2015 року № 2185/11/2015 відповідач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" повідомив позивача, що після спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів вносяться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.31).

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про включення до реєстру кредиторів від 18.03.2016 року № 05/713-1 (а.с.32-33).

Листом від 28.03.2016 року № 2309/0312016 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" було повідомлено позивача, що його вимоги в силу вимог частини 1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є погашеними та не були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а внесення змін до вказаного реєстру відбувається за рішенням суду, що набрало законної сили.

Судом першої інстанції у даній справі встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 року № 576 Публічне акціонерне товариство "Актабанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 року № 90, яким з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк".

15.12.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 144 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Актабанк" до 17.01.2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність" (частина 1 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 року № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 16.01.2015 року № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється (частина 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року в газеті "Голос України" № 10 (6014) здійснено офіційне оприлюднення відомостей про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк".

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 3 частина 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (пункт 3 частини 2 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (частина 3 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури (пункт 4 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб").

Згідно п.п.4 п.5 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Документальне підтвердження вимог до банку позивач отримав згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року по справі № 904/8393/14, яке набрало чинності 20.02.2015 року, в той час як строк для заявлення кредиторських вимог до банку відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" закінчився 23.02.2015 року. Позивач звернувся до відповідача із заявою про включення до реєстру кредиторів 18.03.2016 року № 05/713-1 (а.с.32-33).

Суд першої інстанції, проаналізувавши вищевказані положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд прийшов до вірного висновку, що 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є граничним та поновленню не підлягає.

Така позиція суду узгоджується з позицією,викладеною у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 по справі № 916/5236/14.

Враховуючи вищевстановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення постановлено у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року у справі №904/4032/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 07.10.2016 року.