номер провадження справи 17/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 Справа № 908/2048/16

за позовною заявою: управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Контратос, 60095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 160, офіс 200

про витребування майна

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

03.08.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю Контратос (надалі ТОВ Контратос) майна - мясорубки МІМ 300М у кількості 1 шт. на загальну суму 15 270,00 грн., що належить позивачу на підставі договору від 21.12.15 № 1012-1Т.

Ухвалою від 03.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2048/16, якій присвоєно № провадження 17/48/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.08.16.

Ухвалами суду від 22.08.16 та від 05.09.16 розгляд справи відкладався на 05.09.16 та на 26.09.16 відповідно.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.09.16, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 317, 321, 525, 526, 527, 530, 1212 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, та вказує що 31.12.16 між сторонами було укладено договір відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016, на виконання умов якого управлінням освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації передано на зберігання відповідачу майно, зокрема мясорубку МІМ 300М у кількості 1 шт. на загальну суму 15 270,00 грн., про що сторонами складено відповідний акт прийому-передачі. 25.01.16 позивач направив відповідачу лист з вимогою повернути майно з відповідального зберігання за договором від 31.12.15 № 0401-1/2016. Разом з тим, у січні 2016 р. відповідач повернув лише частину майна з відповідального зберігання шляхом постачання майна до місць його цільового призначення. 23.02.16 позивачем направлено ТОВ Контратос претензію за № 538 щодо повернення мясорубки МІМ 300М у кількості 1 шт. на загальну суму 15 270,00 грн. Враховуючи, що відповідач жодним чином не відреагував на вимогу позивача, останній звернувся до суду із цим позовом та просить суд витребувати від ТОВ Контратос мясорубку МІМ 300М у кількості 1 шт. на загальну суму 15 270 грн., що належить позивачу на підставі договору від 21.12.15 № 1012-1Т.

Відповідач в судові засідання по даній справі (22.08.16, 05.09.16 та 26.09.16) жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань станом на 03.08.16, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2048/16, місцезнаходженням ТОВ Контратос є: 60095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 160, офіс 200, що співпадає з адресою зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи були надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.15 між управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Контратос (Зберігач) укладено договір відповідального зберігання № 0401-1/2016, згідно із умовами якого (п. 1.1.) в порядку на та умовах визначених цим договором, Поклажодавець зобовязався передати, а Зберігач прийняти на відповідальне зберігання (безкоштовно) протягом строку цього договору: прилади електричні побутові, інші, н. в. і. у. (27.51.2 (плити електричні (27.51.28-10.00), електромясорубку (27.51.21-70.00) (далі за текстом - «майно»).

Місце зберігання майна: м. Київ, пр. Леніна, 160.

Пунктом 1.2. договору сторони визначили, що приймання майна на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється сторонами за актами приймання-передачі, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно із п. 1.3. договору, перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання згідно з цим Договором, його кількість, вартість та комплексність визначаються Сторонами у актах приймання-передачі.

Як свідчить наявний в матеріалах цієї справи акт приймання-передачі майна від 31.12.15 № 1 до договору від 31.12.15 № 0401-1/2016, позивач передав, а відповідач прийняв наступне майно: плитку електричну 4-х конф. з духовкою ЭПК-4ШБ 1 шт. за ціною 9 510 грн. з ПДВ, плитку електричну 4-х конф. без духовки ЭПК-4Б 1 шт. за ціною 6270,00 грн. з ПДВ, мясорубку МИМ 300М - 1 шт. за ціною 15 270,00 грн. з ПДВ., а всього на суму 31 050,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. договору, право власності на майно до Зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті Зберігача або бути передане ним на зберігання третім особам.

Згідно із п. 6.1. договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2016, але в будь-якому випадку до моменту повної передачі всього майна Поклажодавцю.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, (…). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, … не допускається (ч. 7).

Вбачається, що предметом спору у даній справі є вимога управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ТОВ Контратос про витребування (повернення) майна - мясорубки МІМ 300М у кількості 1 шт. на загальну суму 15 270,00 грн., що виникла з договірних відносин, а саме на підставі договору відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016. А тому, спір підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини, а саме глави 66 ЦК України «Зберігання».

Крім того, вирішуючи вказану справу по суті спору суд виходив з того, що в тексті позовної заяви у цій справі, а також в наданому до справи договорі відповідального зберігання від 31.12.15 за № 0401-1/2016 (з актом приймання-передачі до нього), мова йде про одну і ту ж мясорубку (з найменуванням товару у вигляді: МІМ 300М у кількості 1 шт. та (або) МИМ 300М у кількості 1 шт).

Відповідно до ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (ч.1 ст. 938 ЦК України).

Статтею 949 ЦК України визначено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ч.1). Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей (ч.2).

За приписами ст. 953 ЦК України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як свідчать матеріали справи № 908/2048/16, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 25.01.16 № 222 про повернення майна відповідно до п.п. 2.1.7 договору відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016 згідно акту приймання передачі № 1, а саме просив повернути: прилади електричні побутові, інші, н. в. і. у. (27.51.2) (плити електричні (27.51.28-10.00), електромясорубку (27.51.21-70.00) за місцем його використання (ДНЗ № 578 м. Київ, вул. Автозаводська, 89/91; ДНЗ № 190 м. Київ, шосе Мінське, 10; ДНЗ № 602 м. Київ, вул. З. Гайдай, 1-А) на суму 31 050,00 грн.

Разом з тим, як пояснював позивач, ТОВ Контратос не повернув в повному обсязі управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації майно, яке було передано на зберігання за договором відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016.

У звязку із чим, позивач направив відповідачу претензію від 23.02.16 № 538, в якій попередив, що у разі невиконання заявлених вимог щодо повернення всього майна за договором відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016 управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації буде змушено звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів.

Направлення вказаної претензії позивачем на юридичну адресу ТОВ Контратос підтверджується описом вкладення з відбитком календарного штемпеля УДППЗ «Укрпошта» від 26.02.16 та фіскальним чеком від 26.02.16 (належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи).

У відповідності із п.п 2.3.1 п. 2.3. договору, Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини).

Положеннями підпункту 2.1.7 п. 2.1 договору відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016 передбачено, що Зберігач зобовязаний повернути ОСОБА_1 в належному стані за першою вимогою останнього, але не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання вимоги, або після припинення дії Договору. Майно повертається по акту прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобовязання належним чином не виконав, мясорубку МИМ 300М - 1 шт. за ціною 15 270,00 грн. з ПДВ на вимогу позивача в строк визначений у п.п. 2.1.7 п. 2.1 договору від 31.12.15 № 0401-1/2016 не повернув. Отже, відповідач порушив умови вказаного договору.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів повернення позивачу мясорубки МИМ 300М - 1 шт. за ціною 15 270,00 грн. з ПДВ, або доказів правомірності своїх дій щодо не повернення вказаного майна, суд вважає, що позовна вимога управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування від ТОВ Контратос вищевказаного майна переданого на зберігання за договором відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у розмірі 1378,00 грн. покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 4, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Контратос (60095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 160, офіс 200, ) на користь управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-А, ) майно - мясорубку МИМ 300М у кількості 1 шт. на загальну суму 15 270,00 грн. з ПДВ, яка була передана на зберігання за договором відповідального зберігання від 31.12.15 № 0401-1/2016. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Контратос (60095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 160, офіс 200, ) на користь управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Йорданська, 11-А, ) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.10.16.

Суддя В.Л. Корсун