РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016Справа №910/15931/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ»
ДоКомунального підприємства «Київпастранс»
Провідшкодування шкоди в розмірі 10 121,75 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Король Л.І. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди в розмірі 10 121,75 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 порушено провадження у справі №910/15931/16, розгляд справи призначено на 23.09.2016.

Представники сторін в судове засідання 23.09.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 23.09.2016 розгляд справи відкладено на 10.10.2016.

Представники позивача у судове засідання 10.10.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 10.10.2016 представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.10.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 о 19 год. 00 хв. у м. Києві на проспекті Миру, 19 відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу Богдан А-092, державний реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний № НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 по справі № 755/5600/13-п дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-12-00184 від 22.12.2012, автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний № НОМЕР_2 був застрахований в ПAT «Страхова компанія «Українська страхова група» по страхових ризиках, серед яких включено ризик по ДТП.

07.03.2013 до ПAT «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_4 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав всі необхідні документи.

19.03.2013 ПAT «Страхова компанія «Українська страхова група» було складено страховий акт № ДККА-25069 від 19.03.2013 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 13 488,19 грн.

На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_4 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 488,19 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4579 від 20.03.2013.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.АЙ» та Комунальним підприємством «Київпастранс» було укладено Поліс обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0453017, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки Богдан А-092, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить КП «Київпастранс».

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Богдан А-092, державний реєстраційний № НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.АЙ» згідно полісу № АС/0453017, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» направило на адресу позивача заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 488,19 грн, сума якого розрахована на підставі страхового акту № ДККА-25069 від 19.03.2013.

Відповідно до аварійного сертифікату (ЦВ) № 2561/14, що складений 13.08.2013 аварійним комісаром - ОСОБА_2, загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний № НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 121,75 грн.

ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.АЙ» на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 10 121,75 грн. грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2351 від 30.09.2013.

Вимоги позивач про стягнення грошових коштів в порядку регресу зі свого страхувальника ґрунтуються на порушенні відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повідомлення про настання ДТП, яка сталася 03.03.2013.

Зокрема, позивачем зазначено, що у відповідності до підпункту 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на момент ДТП, на відповідача покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмового повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, як стверджує позивач, а ні ОСОБА_3 (водій транспортного засобу винний у скоєнні ДТП), а ні відповідач - Комунальне підприємство «Київпастранс» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомили.

Враховуючи вищезазначене, позивач керуючись підпунктом ґ ) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування в порядку регресу 10 121,75 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Умовами абзацу ґ ) підпункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент настання ДТП ) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього закону, про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» внесено зміни у статтю 33 Закону № 1961-IV, зокрема розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку із чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV. Проте вказані зміни щодо нумерації зазначеного підпункту до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV, у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент настання ДТП), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Отже, з огляду на зміст наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Разом з тим за наявності підтверджених документально поважних причин відсутності такого повідомлення підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає.

Вимоги позивача до відповідача обґрунтовуються твердженнями про неповідомлення страхової компанії щодо настання страхового випадку у встановлений законом строк.

В матеріалах справи відсутні документальні докази на підтвердження наявності поважних причин відсутності письмового повідомлення страховика про настання ДТП, у зв'язку з чим господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що відповідачем не було спростовано факту неповідомлення страхової компанії про настання страхового випадку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № 6-186цс16, від 22.06.2016 у справі № 6-1253цс16.

У зв'язку з тим, що обов'язок по спростуванню викладених в позовній заяві доводів покладається на відповідача, який в свою чергу зазначеного не зробив, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на доведеність обставин зазначених у ньому.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ» (місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49, ) 10 121 (десять тисяч сто двадцять одну) грн 75 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

12.10.16

Суддя Спичак О.М.