УХВАЛА

13.10.2016Справа №910/30748/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд»

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

у справі №910/30748/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас»

про стягнення 49 127,15 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» про стягнення 49 127,15 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» інфляційне збільшення у розмірі 45 978,14 грн., 3% річних у розмірі 3 149,01 грн. та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

11.01.2016 на виконання вказаного рішення, господарським судом міста Києва у відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ.

16.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» через відділ діловодства господарського суду м. Києва подало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» у виконавчому провадженні ВП №50935635 по виконанню наказу господарського суду м. Києва №910/30748/15 від 11.01.2016 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 13.10.2016.

07.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ» через загальний відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2016 подало заяву, у якій просило заяву ТОВ «Міталтрейд» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити; справу слухати без участі представників ТОВ «ГЕРМЕС МЕТ».

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ» через загальний відділ діловодства суду подало письмові пояснення щодо заяви, за змістом яких зазначало, що 12.09.2016 ТОВ «Міталтрейд» уклало з ТОВ «ГЕРМЕС МЕТ» договір уступки вимог (цесії), згідно з умовами якого ТОВ «ГЕРМЕС МЕТ» набуває право вимоги, належне ТОВ «Міталтрейд» і набуває прав стягувача, в тому числі, і за наказом господарського суду м. Києва від 11.01.2016 у справі №910/30748/15.

07.10.2016 заявник ТОВ «Міталтрейд» через загальний відділ діловодства суду подав правове обґрунтування заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання 13.10.2016 представник ТОВ «Міталтрейд» не з'явився, проте 07.10.2016 через загальний відділ діловодства суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання 13.10.2016, причини неявки суду не повідомив, про розгляд заяви був належним чином повідомлений.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 28.04.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50935635 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/30748/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» суми боргу у розмірі 50 345,15 грн.

До матеріалів справи заявником додано договір №010809 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.09.2016 та договір уступки вимоги (цесії) від 12.09.2016 (далі по тексту - договір), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ» (цесіонарій).

Згідно умов п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і набуває прав стягувача, зокрема, і за наказом господарського суду м. Києва від 11.01.2016 по справі №910/30748/15.

Підпунктом 2.2 пункту 2 договору визначено, що за наказом господарського суду м. Києва від 11.01.2016 по справі №910/30748/15 цесіонарій набуває право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» (боржник) належного виконання наступних зобов'язань: інфляційного збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений товар у сумі 45 978,14 грн., 3% річних у розмірі 3 149,01 грн., витрат по сплаті суми судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 3 договору право вимоги засновано на первинних документах про перехід права власності на товар до боржника, а саме договору між цедентом та боржником №16/14 від 13.02.2014 з відповідними специфікаціями.

Пунктом 5 договору сторони домовилися, що уступка права вимоги здійснюється з метою повного виконання зобов'язань цедентом перед цесіонарієм за договором №010809 від 08.09.2016 про надання поворотної фінансової допомоги.

До цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов'язання боржника (п. 7 договору).

За умовами п. 8 договору цедент зобов'язаний у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та вимог Господарського процесуального кодексу України звернутись до господарського суду м. Києва з відповідною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні протягом 3 днів з моменту підписання цього договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладених обставин справи та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм закону відбулася відступка права вимоги до боржника в виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу у даній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ», а отже останній є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу щодо примусового виконання наказу суду у справі № 910/30748/15.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на його правонаступника, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» підлягає заміні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ» в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міталтрейд» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 93, кв. 142, код 38229412) по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 11.01.2016 по справі №910/30748/15 на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС МЕТ» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 10, оф. 4, код 40539252).

3. Ухвалу направити стягувачу, новому стягувачу, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя В.О. Демидов