ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2803/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Первомайська місцева прокуратура Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро", м. Перещепине
про визнання недійсним договору та повернення ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Тарасова С.С., служб. посв. № 036251 від 12.11.2015р.;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 32-20-14-19694/19-15 від 23.12.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Первомайська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держземагентства в Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро", зареєстрований у Зачепилівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 19.06.2014р. за № 6066280; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0180) площею 4,0111га у власність держави, судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, прокурор звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на допущену технічну описку в п.2 прохальної частини позову, просить суд вважати даний пункт викладеним в наступній редакції:

"2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро", зареєстрований у Реєстраційній службі Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області 19.06.2014р. за № 6066280".

Розглянувши дану заяву, суд приймає її та вважає за необхідне зазначити, що за своєю правовою природою ця заява не є ані заявою про зміну предмету позову, ані заявою про зміну підстав позову, а є лише заявою про виправлення помилки, допущеної при складанні позову.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позов не надав, у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області від 22.05.2014р. № 530-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0180), площею 4,011га в оренду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" для обслуговування господарських будівель та споруд на умовах оренди на території Леб'язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

На підставі даного наказу 19.06.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" (відповідач) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого Головне управління Держземагентства у Харківській області (орендодавець) передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами), яка розташована за межами населених пунктів Леб'язької сільської ради на території Зачепилівського району Харківської області (кадастровий номер :02:000:0180) площею 4,0111га.

У п.5 договору сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря (відповідача) у річний строк з моменту державної реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням відповідачем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування та укладанням угоди про внесення змін до договору оренди в частині нормативної грошової оцінки.

До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно цього договору, здійснюється за даними нормативної грошової оцінки одиниці площі сільськогосподарських угідь по Зачепилівському району Харківської області, що для цієї земельної ділянки становить 10 874,69грн.

Відповідно до п.8 договору, зазначений договір укладено на 49 років.

Згідно до інформації, наданої відділом Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області (лист за вих. № 10-20.19-04-513/2-16 від 01.04.2016р.) вартість спірної земельної ділянки станом на 01.01.2016р. складає 130 387,30грн. (а.с.22).

Оскільки відповідач, в порушення умов договору (п.5), нормативну грошову оцінку не здійснив, прокурор вважає, що даний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ст.13 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст.4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про оцінку землі" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частиною 1 п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Судом встановлено, що при укладенні договору оренди земельної ділянки між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, була проведена з порушенням встановлених вимог та порядку, тому у справі, що розглядається, договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Відсутність проведеної Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" нормативної грошової оцінки також підтверджується листом відділу Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області за вих. № 10-20.19-03-176/2-16 від 02.02.2016р. (а.с.23).

В матеріалах справи міститься лист Зачепилівської районної ради Харківської області № 01-24/36 від 02.02.2016р., відповідно до якого відповідач до Зачепилівської районної ради Харківської області щодо сплати грошової різниці по договору оренди землі площею 4,0111, розташованої за межами населених пунктів Леб'язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірний договір укладено з порушенням приписів ст.13 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст.15, 21 Закону України "Про оренду землі", а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч.1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спірний договір було укладено з порушенням вимог діючого законодавства, що є підставою, відповідно до ч.1 ст.203 та ст.215 Цивільного кодексу України, для визнання його недійсним, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог прокурора в частині зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0180) площею 4,0111га у власність держави, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог прокурора про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0180) площею 4,0111га у власність держави.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є цілком обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.203, 215, 216, 632 Цивільного кодексу України, ст.207 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оцінку землі", ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро", зареєстрований у Реєстраційній службі Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області 19.06.2014р. за № 6066280, недійсним.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" (, 51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34д) повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0180) площею 4,0111га у власність держави.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агро" (, 51251, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34д) судовий збір в розмірі 2 756,00грн. за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_2