ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.Справа № 924/954/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області

до Полонської міської ради м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 69 981,52 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник згідно доручення № 2/1 від 12.01.2016р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 69981,52 грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 02.09.2013р. між сторонами було укладено договір №56 про виконання робіт по обкошуванню узбіч вулиць, зрізання аварійних дерев на суму 4532,23грн., договір №54 про надання послуг з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів на суму 58413,05грн., договір №55 про надання послуг з вивезення сміття з вулиць міста на суму 6905,86грн., договір №58 про виконання робіт по вивезенню рідких нечистот з громадського туалету на пл. Шевченка на суму 130,38грн. На виконання умов договорів позивачем були надані послуги на загальну суму 69981,52 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт №56 від 30.09.2013р, №54 від 30.09.2013р., №55 від 30.09.2013р. та №58 від 30.09.2013р. Однак, своїх договірних зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

02.09.2013р. між Полонською міською радою (далі - замовник) та Полонським підприємством теплових мереж (далі - виконавець) укладено договори про виконання робіт №№ 54, 55, 56 та 58. Згідно п. 1.1 договору №54 замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів. Пунктом 1.1 договору №55 передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з вивезення сміття з вулиць міста. Згідно п. 1.1 договору №56 замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по обкошуванню узбіч, вулиць, зрізання аварійних дерев. Згідно п.1.1 договору №58 замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по вивезенню рідких нечистот з громадського туалету на пл. Шевченка.

Відповідно до п. 2.1. договорів загальна вартість робіт по договору № 54 складає 58413,05 грн. з ПДВ, по договору №55 - 6905,86 грн. з ПДВ, по договору №56 - 4532,23 грн. з ПДВ, по договору №58 - 130,38 грн. з ПДВ.

Як передбачено п. 3.1 договорів оплата за виконані роботи проводиться замовником в наступному порядку: протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконання робіт. Усі платежі проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.2 договорів).

Договори набувають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання зобов'язання за даними договорами (п. 6.1 договорів).

Договори підписані та скріплені печатками сторін.

На виконання умов вищевказаних договорів позивач надав визначені у договорах послуги, що підтверджується актами прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №54 від 30.09.2013р. на суму 58 413,05 грн., №55 від 30.09.2013р. на суму 6905,86 грн., № 56 від 30.09.2013р. на суму 4532,23 грн. та №58 від 30.09.2013р. на суму 130,38 грн., які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Також матеріали справи містять довідку Полонського підприємства теплових мереж №345 від 22.09.2016р. про те, що з березня 2012року по липень 2014 року позивач виконував роботи по благоустрою міста, замовником яких була Полонська міська рада. Заборгованість за виконані роботи з благоустрою міста станом на 20.09.2016р. становить 1 166 191,86 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору №54 від 02.09.2013р. позивач надав відповідачу послуги з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів, загальна вартість яких склала 58413,05грн. з ПДВ, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 54 від 30.09.2013р. На виконання умов договору №55 позивач надав відповідачу послуги з вивезення сміття з вулиць міста на загальну суму 6905,86грн. з ПДВ, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт №55 від 30.09.2013р. Згідно умов договору про виконання робіт № 56 від 02.09.2013р. позивач виконав роботи по обкошуванню узбіч, вулиць, зрізання аварійних дерев на суму 4532,23грн. з ПДВ, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 56 від 30.09.2013р. Також на виконання умов договору №58 від 30.09.2013р. позивач виконав роботи по вивезенню рідких нечистот з громадського туалету на пл. Шевченка на суму 130,38грн. з ПДВ, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт №58 від 30.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.1 договорів №54, №55, № 56 та №58 від 30.09.2013р. відповідач зобов'язувався оплатити виконані роботи протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Враховуючи, що акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) підписані сторонами 30.09.2013р., відповідач зобов'язаний був повністю розрахуватись із позивачем в строк по 02.10.2013р.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд враховує, що відповідач не подав в матеріали справи належних доказів на підтвердження сплати заборгованості за договорами №56, №54, №55 та №58 від 30.09.2013р. в сумі 69 981,52 грн., що є предметом спору, та не спростував факту надання позивачем послуг.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 69981,52грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне Хмельницької області до Полонської міської ради м.Полонне Хмельницької області про стягнення 69981,52 грн. задовольнити.

Стягнути з Полонської міської ради (Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки, 113, код 04060743) на користь Полонського підприємства теплових мереж (Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки, 93, код 14151398) 4532,23грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві гривні 23 коп.) заборгованості за договором № 56 про виконання робіт від 02.09.2013р., 58413,05 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста тринадцять гривень 05 коп.) заборгованості за договором № 54 про виконання робіт від 02.09.2013р., 6905,86грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ять гривень 86 коп.) заборгованості за договором № 55 про виконання робіт від 02.09.2013р., 130,38 грн. (сто тридцять гривень 38 коп.) заборгованості за договором № 58 про виконання робіт від 02.09.2013р., 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 18.10.2016р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки,93),

3 - відповідачу (Хмельниька обл., м.Полонне, вул. Л.Українки,113) надіслати реком. листом.