ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2976/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі 1. Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Слатине, 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 3. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Фермерського господарства "Любава", смт. Слатине
про стягнення 30994,47 грн. та звільнення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Тарасова С.С., посвідчення №036251 від 12.11.2015;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016;

3-го позивача - Бабанських - ОСОБА_2, довіреність №32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області (1-го позивача), Державної екологічної інспекції у Харківській області (2-го позивача) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (3-го позивача) щодо стягнення до відповідача - Фермерського господарства "Любава" на користь держави в особі 2-го позивача шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання земельних ресурсів у розмірі 30994,47 грн., а також звільнення та повернення 3-ому позивачу самовільно зайнятої земельної ділянки державної власності із земель сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18 га, яка розташована на території Слатинської селищної ради за межами населеного пункту Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

2-ий позивач 19.09.2016 через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №30679), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач 19.09.2016 через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. №30683), додаткові документи, зазначені у додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 19.09.2016 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

2-ий та 3-ий позивачі в судовому засіданні також підтримали позов та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі та повідомив, що ним 14.09.2016 були сплачені збитки у повному обсязі в сумі 30994,47 грн., а також звільнено земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 28 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області віл 28 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2016 р. о 10:30 год.

2-ий позивач 04.10.2016 через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №32713), до яких додано акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами №558/01-04/02-09, які долучені судом до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 11.10.2016 зазначив, що відповідачем були сплачені збитки у повному обсязі в сумі 30994,47 грн., а також звільнено земельну ділянку.

2-ий та 3-ий позивач в судовому засіданні також повідомили, що відповідачем були сплачені збитки у повному обсязі в сумі 30994,47 грн., а також звільнено земельну ділянку.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників 2-го та 3-го позивачів, господарським судом встановлено, що прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області (надалі - Держекоінспекція) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання земельних ресурсів фермерським господарством "Любава" (надалі - ФГ "Любава"), розташованого за адресою: 62321, Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Башликова, З, кв. 10, по закінченню якої складено акт перевірки від 17.05.2016-23.05.2016 №277/01-04/02-09, який особисто під підпис отримано керівником фермерського господарства "Любава" ОСОБА_3

Перевіркою встановлено, що фермерським господарством "Любава", в особі голови підприємства ОСОБА_3, використовується ділянка державної власності із земель сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18 га, яка розташована на території Слатинської селищної ради за межами населеного пункту Дергачівського району Харківської області та яка засіяна соняшником.

Також, державним інспектором Гринь С.Л. було винесено припис від 23.05.2016 №02-25/75 про усунення ФГ "Любава" у строк до 23.07.2016 порушень земельного законодавства.

Разом із цим, 23.05.2016 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000273 та винесено постанову від 23.05.2016 №02-26-109 про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Любава" ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідачем у добровільному порядку сплачено штраф у розмірі 340,00 грн. згідно платіжної квитанції №N18HL57461 від 25.05.2016.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р., інспектором було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту), розмір якої складає 30994,47 грн.

У добровільному порядку шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 30994,47 грн., яка розрахована на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої, постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 не була відшкодована відповідачем, що і стало приводом звернення прокурора з даним позовом до суду 05 вересня 2016.

Також, 23.05.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_4 було складено припис за №02-25/75 про усунення порушень земельного законодавства стосовно відповідача, шляхом отримання документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою в термін до 23.07.2016, що на момент подання позову не було виконано.

Проте, згідно квитанції №N18HL44090 від 14.09.2016 відповідачем сплачено суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 30994,47 грн., що визнається також прокурором та 2-им, 3-им позивачами.

Також, як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами №558/01-04/02-09, складеного 03.10.2016 відповідачем спірна земельна ділянка не використовується та звільнена.

Отже, після звернення прокурора з позовом до суду відповідачем сплачено шкоду в розмірі 30994,47 грн. та звільнено спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756,00 грн. в даному разі покладаються на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/2976/16припинити .

Стягнути з Фермерського господарства "Любава" (АДРЕСА_1, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_5