ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №917/924/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 27.09.2016р., ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 27.09.2016р.,

1-го відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №25 від 06.06.2016р.,

2-го відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вх.№2499П/1-41 від 14.09.2016р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. у справі №917/924/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська обл.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська обл.,

про стягнення грошових коштів у сумі 83800,09 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" 5000,00 грн штрафу та 82,15 грн. судового збору

В іншій частині позовних вимог до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" відмовлено.

В частині позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" - відмовлено в задоволенні.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. у справі №917/924/16 в частині відмови в стягненні з ТОВ "Фаворит-Трест" збитків у розмірі 53613,09 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., реальних збитків в сумі 19267,00 грн. та в частині відмови в стягненні з ТОВ "Фаворит-Траст" штрафів згідно договору поруки у сумі 1500,00 грн., а саме: штраф у розмірі 1000,00 грн. згідно п. 5.1.5. договору відповідального зберігання та винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2016р. об 11:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

11.10.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1), у звязку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. клопотання 1-го відповідача задоволено, доручено господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/924/16, розгляд якої відбудеться 17.10.2016р. об 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Позивач на виконання ухвали суду від 15.09.2016р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вх.№10445 від 17.10.2016р.), який долучено до матеріалів справи.

17.10.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Україна 2001" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10471), в якому 1-й відповідач просить оскаржуване залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, позивач надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник 1-го відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на неявку в судове засідання представника 2-го відповідача, невиконання останнім вимог ухвал суду щодо надання відзиву на апеляційну скаргу та відсутності доказів на момент слухання справи про отримання 2-м відповідачем ухвали суду, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги та дотримання принципів змагальності сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. ТОВ "Фаворит-Траст" надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий