overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. cправа № 914/2514/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Жуків Бережанського району Тернопільської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод", смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

про стягнення 93 227, 50 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

від відповідача: не з'явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Ремонтно-інструментальний завод" про стягнення 93 227, 50 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11.10.2016 р.

В судове засідання 11.10.2016 р. позивач з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 10.10.2016р. в канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не заперечив та повідомив суд про відсутність можливості здійснення оплати за виконані роботи, оскільки всі рахунки товариства є заарештованими Шевченківським відділенням ДВС України, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

· надати суду дозвільну документацію на роботи, які виконувалися згідно договору №82 від 02.04.2015р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 915/1068/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИДОРБУД, 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд. 6-Б; 54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-Б, бізнес центр Україна, офіс 312

До відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Южноукраїнська ДЕД, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А.

про: - зобов'язання повернути майно;

- стягнення 16 228,00 грн. збитків

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали

документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26 жовтня 2016 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 913/583/16

Провадження №3/пд/583/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом

заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кремінський професійний ліцей, м. Кремінна Луганської області,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

10.10.2016 через канцелярію суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відповідач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.10.2016 по справі № 913/583/16.

20.09.2016 до господарського суду Луганської області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду з проханням направити справу №913/583/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 по справі №913/583/16.

21.09.2016 справу №913/583/16 було спрямовано до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно з приписами пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв'язку з вищезазначеним, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.10.2016 у справі № 913/583/16 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.10.2016 у справі № 913/583/16 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/15117/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Ковалик В. В. - по дов. № 593/03 від 01.08.2016

від відповідача Шипоша В. М. - по дов. № б/н від 14.07.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг" надати уповноваженим представникам ПАТ "Брокбізнесбанк" доступ до приміщення, орендованого на підставі договору оренди № 52 від 20.10.2013, доля вивезення банкомату «ProCash 2000xe», серійний номер .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15117/16 та призначено справу до розгляду на 20.09.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.09.2016 оголошено перерву до 29.09.2016.

Позивачем 29.09.2016 через відділ діловодства суду було подано клопотання у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого просить витребувати у Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві копії матеріалів кримінального провадження № 0000160.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Витребувати в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві копії матеріалів кримінального провадження № 0000160.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України уповноважити представника Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" - Ковалика Віталія Васильвича (довіреність № 593/03 від 01.08.2016 року) одержати витребувану даною ухвалою інформацію у Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/1682/16

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ,
до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області,
про стягнення 273949,03 грн.
Головуючий суддя - Волков Р.В.
Судді - Степанова Л.В.
Желєзна С.П.
Представники:
Від позивача: Беляєв О.С. (за довіреністю);
Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Степанова Л.В., суддя Желєзна С.П. знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району одеської області про стягнення 273949,03 грн.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "25" жовтня 2016 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 3 каб.108 тел. 8(0482)307-964.
2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв`язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.
3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Головуючий судя Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа №916/2152/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна телекомпанія Норма-ТВ

до відповідача: Телерадіокомпанія „РЕНОМЕ ПЛЮС у виді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 17 133,42 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Незалежна телекомпанія Норма-ТВ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2310/16 від 10.08.2016 р.) до Телерадіокомпанії „РЕНОМЕ ПЛЮС у виді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 17 987,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №916/2152/16.

10.10.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна телекомпанія Норма-ТВ надійшла уточнена позовна заява, в якій просить стягнути 12000,00 грн. основного боргу, 4572,00 грн. збитків завданих інфляцією, 561,42 грн. 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

Вказані уточнення суд залучив до матеріалів справи та прийняв до розгляду.

В судовому засіданні 10.10. 2016 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна телекомпанія Норма-ТВ (зареєстроване за вхід. № 2-5371/16) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 10.10.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача заперечень не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/2152/16 продовжити до "25" жовтня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)

м.Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, код за ЄДРЮОФОП 34129176).

Кредитори:

1. Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4).

2. Приватне підприємство "Укрбудсервіс" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44).

3. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5).

4. Відкрите акціонерне товариство "ПМК - 93 "Промжитлводбуд" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247; адреса керуючого санацією Васильченко О.О.: АДРЕСА_3).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімул - Плюс" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 15, кв.70).

6. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (пошт.адреса: АДРЕСА_4).

Заявник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_5).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".

10.10.2016р. до суду від ліквідатора Бєлоусова І. В. надійшла заява (вих..№ 21/03-19 від 05.10.2016) про заходи до забезпечення позову.

Розгляд вказаної заяви підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 03 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/1476/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в особі, якою є Міністерство оборони України в особі якою є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси

до відповідача: Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничого кооперативу Чорноморська Рівєра

про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді - Д'яченко Т.Г.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1476/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України; в особі, якою є Міністерство оборони України;в особі якою є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничого кооперативу Чорноморська Рівєра про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. провадження у справі №916/1476/13 було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання по справі №916/1476/16 призначене на 04.10.2016р. не відбулось у звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Д'яченко Т.Г. з 04.10.2016р. по 07.10.2016р. на лікарняному.

З врахуванням наведеного, справу №916/1476/13 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "19" жовтня 2016р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді Т.Г. Д'яченко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/2592/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСД-Україна"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Сімінський М.В. - за довіреністю від 13.09.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2016р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа №916/2204/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

До відповідача: Державного закладу „Дорожня дитяча клінічна лікарня ДП „ Одеська залізниця

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.10.2015р.;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 10.10.2016р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.10.2016р. представник відповідача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.10.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/2455/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокарутари №1 в інтересах держави, в особі виконавчого комітета Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА „ЕМЕРАЛД

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівнитства Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2, згідно посвідчення №035121 від 13.08.2015р.

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 за довіреністю від 03.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом документи та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати

прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова