РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016Справа №910/6286/16

За позовомДержавної організації "Комбінат "Салют"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс"
Простягнення 11 197,81 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

Від позивачаПадашуля Є.Г. (представник за довіреністю №7 від 05.01.2016)
Від відповідачаГлазков Є.С. (представник за довіреністю від 11.02.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Комбінат "Салют" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс" про стягнення 11 197,81 грн. заборгованості за договором № 369 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 02.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 за вказаними вимогами порушено провадження у справі № 910/6286/16, розгляд справи призначено на 17.05.2016.

В судовому засіданні 17.05.2016 представник позивача обґрунтував та підтримав заявлені вимоги, просив стягнути з відповідача 9 464,55 грн заборгованості за надання послуг за зберігання товарно-матеріальних цінностей та 1 733,26 грн пені.

Представник відповідача відповідно до поданої заяви підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у вказаному ним розмірі та визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 між Державною організацією "Комбінат "Салют" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карс" (замовник) укладено договір № 369 про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується надати платні послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей замовника відповідно до умов договору, а замовник зобов'язується попередньо і щомісячно сплачувати виконавцю узгоджену сторонами вартість таких послуг (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору виконавець зобов'язується забезпечити послуги по зберіганню товарно-матеріальних цінностей замовника в спеціалізованих для цього приміщеннях, площах (боксах), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7, які охороняються силами відомчої воєнізованої охорони (ВВО).

Сторони домовились про те, що договірна ціна щомісячної передоплати замовником вартості послуг буде узгоджуватись протоколом узгодження про договірну ціну, який оформляється додатком до цього Договору (Додаток 1), та є невід'ємною його частиною. (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору замовник зобов'язується протягом перших 5 (п'яти) банківських днів кожного місяця здійснити попередню оплату вартості послуг, визначених в узгодженому Додатку, на розрахунковий рахунок виконавця, визначений у Договорі.

У протоколі узгодження про договірну ціну до Договору № 369 від 02.03.2015 сторонами досягнуто згоди про величину договірної ціни про надання платних послуг по зберіганню матеріальних цінностей замовника з 02.03.2015 по 31.12.2015 в морозильних камерах № 25 холодильника № 2 на площі 500 кв.м. за ціною 1,56 грн, крім того ПДВ 20% за 1 кв.м. за добу, всього - 285 480,00 грн.

Факт надання послуг виконавцем та прийняття їх замовником оформлюється актом надання послуг, який складається виконавцем щомісячно, та підписується уповноваженими представниками сторін. (п. 4.2 Договору).

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем було надано до суду акт про надання послуг № 373 від 31.05.2015 за травень 2015 на суму 8 241,04 грн та акт про надання послуг № 449 від 25.06.2015 за червень 2015 на суму 6 003,14 грн, підписані та скріплені печатками у двосторонньому порядку.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за Договором, оскільки відповідач як замовник надані послуги зберігання за вказаними актами не оплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено та відповідачем підтверджено, що всупереч умовам Договору відповідачем не здійснено оплату наданих послуг зберігання, яка сумарно за актами про надання послуг № 373 від 31.05.2015 та № 449 від 25.06.2015 становить 9 464,55 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що розірвання Договору, яке відбулося 26.06.2015, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 3.2 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного перерахування передоплати платежів згідно п. 3.1 та продовж дії цього Договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної в період, за який нараховується пеня, від загальної суми заборгованості за кожний день такої затримки перерахування.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, здійснений у період прострочення відповідача, суд вважає його арифметично правильним та таким, що співвідноситься з нормами чинного законодавства та умовами Договору, тому вимога про стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 1 733,26 грн підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, оф. 139, ідентифікаційний код 30604733) на користь Державної організації "Комбінат "Салют" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7, ідентифікаційний код 14373220) 9 464 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 55 коп. заборгованості, 1 733 (одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 26 коп. пені та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.05.2016

Суддя О.М. Ярмак