ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.2016 Справа № 905/2101/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м.Донецьк,

2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, ,

3) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, ,

4) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк,

5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДЖС-Сервіс, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень,

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФИОНА, м.Донецьк, 2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, , 3) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, , 4) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гранд, м.Донецьк, 5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДЖС-Сервіс, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором поруки в загальній сумі 1 203 941 018,93 гривень.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.07.2016р.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. розгляд справи був відкладений на 16.08.2016р.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. строк розгляду спору був продовжений на 15 днів до 20.09.2016 року. Розгляд справи відкладено на 30.08.16р.

29.08.2016р. через канцелярію суду відповідач 2 надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а також клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити розгляд справи №905/2101/16 до часу набрання законної сили рішення суду по справі №905/2357/15, посилаючись на те, що в проваджені апеляційного суду знаходиться справа, по якій судом першої інстанції винесено рішення за тим самим правочином, що є основним договором, який забезпечує договір поруки з відповідачем 2. Також відповідач 2 зазначив, що по справі №905/2357/15 проводилась судова економічна експертиза, у відповідності до якої обсяг позовних вимог позивача за кредитним договором до ТОВ Шляхове будівництво Альтком , як безпосереднього позичальника, було встановлено як такий, що не відповідає дійсності та умовам основного зобовязання (кредитний договір №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р.)

30.08.2016р. через канцелярію суду відповідач 2 надав роздруківку з Єдиного реєстру судових рішень рішення по справі 905/2357/15

Представники сторін в судове засідання 30.08.2016р. не зявились.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

17.05.2016р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №905/2357/15 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до ТОВ „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про стягнення 909556987,59грн. та за зустрічним позовом ТОВ „Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним, яким первісні позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з ТОВ „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ заборгованість за кредитом в сумі 384193251,26грн., 76070263,75грн. заборгованості по відсоткам, 19000,00грн. - заборгованості по комісії, 1501,48грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних за відсотками в сумі 740225,54грн., 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269,02грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 5378037,28грн., індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 910,00грн., судовий збір в сумі 93685,07грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Дане рішення у відповідності до приписів ст. 85 ГПК України законної сили не набрало у звязку з поданням обома сторонами апеляційних скарг та на теперішній час апеляційне провадження по даній справі триває.

Підставою для стягнення є кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., за яким заявлений позов і по справі №905/2101/16.

Таким чином, в обох справах розглядаються вимоги щодо заборгованості за тим самим кредитним договором, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що результати розгляду справи (№905/2357/15) безпосередньо впливають на розгляд справи №905/2101/16.

Відповідно до ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд зупиняє провадження у справі за клопотанням відповідача 2 до вирішення повязаної з нею справи №905/2357/15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2101/16 до вирішення повязаної з нею господарської справи №905/2357/15 за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про стягнення 909556987,59грн, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ, про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним

Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, надати про це докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя К.С. Харакоз