ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.16р. Справа № 904/6434/16
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Газгольдер Плюс», м. Нікополь

До: Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Томаківка

Про: стягнення 15 977, 34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов. №223 від 03.10.16р.) ;

Від відповідача: ОСОБА_2 ( керівник , наказ №110-к від 04.10.05р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Газгольдер Плюс» (позивач) з звернувся з позовом до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відповідач) про стягнення 15 977, 34 грн. заборгованості за договором підряду №0048 від 11.12.15 р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відповідач) надав відзив на позов, в якому підтвердив факт укладання сторонами договору та виконання позивачем в повному обсязі робіт та зазначив, що не має можливості сплатити заборгованість за договором підряду через відсутність фінансування.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між ТОВ «Газгольдер Плюс» (підрядник) та Відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (замовник) був укладений договір підряду №0048 від 11.12.15р.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник бере на себе зобовязання своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені пунктом 1.2 договору, за допомогою власних трудових та виробничих ресурсів, а замовник, зі свого боку, зобовязується своєчасно здійснити оплату виконаної роботи підрядником. Замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати наступну роботу: додаткові демонтажні-монтажні роботи по обєкту «Реконструкція середньої школи №1 по вул. Ватутіна з котельнею в смт. Томаківка Дніпропетровської області» (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт являється договірною і складає 15 977,34 грн. без ПДВ. Форма оплати за роботи, передбачені п.1.2 даного договору, - оплата згідно акту виконаних робіт (п.3.2 договору). Розрахунок замовником здійснюється у національній валюті України безготівковим перерахунком грошових коштів шляхом банківського переказу на поточний рахунок підрядника.

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів (договору №0048 від 11.12.15р., акт приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкова відомість ресурсів), що підтверджують фактичне виконання позивачем робіт на замовлення відповідача (а.с.22-27).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором виконав належним чином та своєчасно ( що підтверджується актом №1 прийому-передачі виконаних робіт від 17.12.15р. на суму 15977,34 грн.) Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи не оплатив; у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість з оплати за вищезазначеним договором у загальному розмірі 15 977,34 грн. На час прийняття рішення у справі позивачем не були надані докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 15977,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53500, смт. Томаківка, Дніпропетровської області, вул. Б. Хмельницького, 68, ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газгольдер Плюс» (53200, м. Нікополь, вул. Шевченка, 108/13, ): 15 977, 34 грн. - заборгованості за договором підряду та 1 378, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

06.10.16р.