номер провадження справи 14/80/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 Справа № 908/1917/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (адреса 69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 16)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» (адреса 69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 7)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 20.05.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність №7 від 20.05.2016р.;

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

20.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СІ-ІНВЕСТ про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. порушено провадження у справі № 908/1917/16, справі присвоєно номер провадження 14/80/16, судове засідання призначено на 09.08.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2016р. розгляд справи було відкладено до 08.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2016р. на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України строк розгляду справи був продовжений на 15 днів до 06.10.2016р., розгляд справи відкладений на 30.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Актив Солар про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

В судовому засіданні 30.09.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору поставки №299 від 12.04.2010р. Позивачем перераховано Відповідачеві 64 241 801,65 грн. Відповідачем на адресу Позивача поставлено товар на загальну суму 57 571 567,71 грн. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, станом на 30.04.2016р. за Відповідачем обліковується дебіторська заборгованість у сумі 6 670 233,94 грн.

Виходячи з аналізу положення статті 529 ЦК України, Позивач має право вимагати часткового виконання зобовязання.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» 700 000,00 грн. основного боргу, а також покласти на Відповідача судові витрати.

В судові засідання 09.08.2016р., 08.09.2016р. та 30.09.2016р. представник Відповідача не зявився, витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. про порушення провадження у справі та від 09.08.2016р., 08.09.2016р., 30.09.2016р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місцезнаходження ТОВ «СІ-ІНВЕСТ», вказаною у позовній заяві та зазначеною у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, б.7.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобовязує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

12.04.2010р. між ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» - Постачальник та ВАТ «Завод напівпровідників» (в подальшому змінено найменування на ПрАТ «Завод напівпровідників») - Покупець укладено Договір поставки №299 (далі зав текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Постачальник зобовязався поставити та передати у власність Покупця обладнання (далі ОСОБА_4) згідно Специфікаціям до Договору, а Покупець зобовязався прийняти ОСОБА_4 та оплатити його в повному обсязі в порядку та на умовах Договору.

Кількість, асортимент, вартість, строки поставки ОСОБА_4 зазначається в Специфікаціях, що є невідємними частинами Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник поставляє ОСОБА_4 автомобільним транспортом на умовах «DDP» - склад Покупця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, Україна, ВАТ «Завод напівпровідників» (Вантажоотримувач), (Інкотермс 2000) в повному обсязі.

За згодою Сторін допускається поставка ОСОБА_4 окремими партіями, в межах встановленого строку поставки. При цьому на кожну партію складається окремий акт приймання-передачі ОСОБА_4.

Акт приймання-передачі ОСОБА_4 складається та підписується Сторонами в момент передачі ОСОБА_4 Постачальником Покупцю/Вантажоотримувачу та складі Покупця.

Пунктом 4.2. Договору Сторони узгодили порядок оплати ОСОБА_4:

- перший платіж (авансовий) в розмірі 30% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів від дати підписання Договору та відповідної Специфікації Сторонами, згідно виставленого рахунку Постачальника;

- другий платіж здійснюється в розмірі 30% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів з моменту отримання від Постачальника про готовність ОСОБА_4 до відвантаження, згідно виставленого рахунку Постачальника. Постачальник зобовязаний письмово повідомити Покупця про готовність ОСОБА_4 до відвантаження;

- третій платіж здійснюється в розмірі 30% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів з моменту отримання ОСОБА_4 та підписання актів приймання-передачі ОСОБА_4 по відповідній Специфікації згідно виставленого рахунку Постачальника;

- четвертий платіж (кінцевий) здійснюється в розмірі 10% від вартості ОСОБА_4, що поставляється по відповідній Специфікації, протягом 10 банківських днів з моменту введення в експлуатацію, але не пізніше 30 банківських днів від дати поставки ОСОБА_4 по відповідній Специфікації.

Відповідно до п. 11.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами та діє до моменту його повного виконання обома Сторонами своїх зобовязань по ньому.

Додатковою угодою №1 від 11.12.2013р. до Договору Сторони доповнили умови Договору п. 11.7., відповідно до якого строк позовної давності для вимог Сторін, що витікають з даного Договору, становить 10 років.

Специфікаціями №1,2,3 від 12.04.2010р. передбачено, що товар по даним Специфікаціям постачається частинами. Загальна вартість товару за Специфікаціями складає 77 640 123,69 грн.

Строк поставки по Специфікаціям №1,2 до 31.12.2014р. з можливістю дострокової поставки (відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 11.12.2013р.).

Строк поставки товару по Специфікації №3 120 днів з моменту підписання Специфікації з можливістю дострокової поставки.

Позивач свої зобовязання по Договору щодо оплати ОСОБА_4 виконав належним чином, сплативши Відповідачеві 83% вартості ОСОБА_4, що становить 64 241 801,65 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо поставки ОСОБА_4 виконав частково, поставивши Позивачеві ОСОБА_4 на загальну суму 57 571 567,71 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких залучено до матеріалів справи.

Таким чином, на час судового розгляду справи заборгованість вартості недопоставленого ОСОБА_4 Відповідача перед Позивачем становить 6 670 233,94 грн.

Користуючись правом вимагати часткового виконання зобовязання, Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Відповідача на свою користь 700 000,00 грн. вартості непоставленого товару, що сплачені платіжним дорученням №314 від 03.11.2011р.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 712 ч.2 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 670 зазначеного кодексу визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст.. 529 ЦК України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Тобто з аналізу положень зазначеної статті вбачається право Кредитора вимагати від Боржника часткового виконання зобовязання.

За викладених обставин вимога ПрАТ «Завод напівпровідників» про стягнення з ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» на свою користь основної заборгованості за непоставлений ОСОБА_4 в розмірі 700 000,00 грн. підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач в судові засідання господарського суду жодного разу не зявився, своїм правом участі в судовому засіданні та правом надання відзиву на позов не скористався.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості в розмірі 700 000,00 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» (адреса 69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 7, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (адреса 69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 16, ) 700 000 (сімсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 10 500 (десять тисяч пятсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.10.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.