ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Справа № 9/125-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши скаргу кооперативу "Полімер" на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС по справі

за позовом Голопристанської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білозерського відділення

до Кооперативу "Полімер"

про стягнення 15408 грн. 07 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 31.05.2005 р. позовні вимоги задоволені.

14.06.2005 р. на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 31.05.2005 р. видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Розпорядженням № 241 від 05.10.2016 р. керівника апарату суду у зв'язку зі звільненням судді Скобелкіна С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

05.10.2016 р. відповідач звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС, якою він просить зняти арешт з майна кооперативу "Полімер", а саме: напів причеп 1307 А державний номер НОМЕР_1 та напів причеп 1307 А державний номер НОМЕР_2, які належать кооперативу "Полімер" і накладено арешт Постановою ВДВС від 18.04.2007 р. серія АА № 226141.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

При дослідженні матеріалів скарги на дії ВДВС з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не надано належних доказів надсилання копії скарги на дії ДВС з доданими до неї документами позивачу та органам ВДВС.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.

Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до скарги на дії ДВС копії документів не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути належними доказами.

Враховуючи наведене, скарга кооператива "Полімер" на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС має бути повернута скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу кооператива "Полімер" на дії Суворовського РВДВС м. Херсон та Білозерського РВДВС повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя Л.М. Немченко