ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/1208/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оптим, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимальні технології, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення солідарно 150 138,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.05.2016р.);

від відповідача-2 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.05.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оптим та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимальні технології стягнення солідарно 150 138,55 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.05.2016р. У судовому засіданні 31.05.2016р. оголошено перерву до 14.06.2016р. Ухвалою суду від 14.06.2016р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 12.07.2016р. Ухвалою суду від 12.07.2016р. розгляд справи відкладено на 21.07.2016р. Ухвалою суду від 21.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, розгляд справи відкладено на 30.08.2016р. У судових засіданнях 30.08.2016р. та 13.09.2016р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 04.10.2016р.

У судове засідання 04.10.2016р. зявився представник відповідача-1 та відповідача-2.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Явка представника визнавалась обовязковою.

У судовому засіданні встановлено необхідність витребування у позивача доказів надіслання відповідачу-2 вимоги від 12.01.2016р. про сплату заборгованості, що виникла у відповідача 1, та встановлено необхідність витребування у позивача нормативно-правового обґрунтування до розрахунку заборгованості заявленої у заяві про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх.№ 30863/16 від 21.07.2016р.) на загальну суму 150138,55 грн. із зазначенням способу визначення такого розрахунку заборгованості враховуючи те, що згідно первісних позовних вимог позивачем заявлено загальну суму до стягнення 285661,47 грн., проте згідно платіжного доручення від 08.07.2016р., поданого відповідачем-1, останнім сплачено у рахунок погашення заборгованості 165 295,20 грн. Також, суд вважає, що позивачу слід надати пояснення на заперечення відповідача 2 на позовну заяву стосовно того, чи є договір поруки припиненим тощо.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, з метою отримання додаткових доказів та обґрунтувань та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.16 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати нормативно-правове обґрунтування до розрахунку заборгованості заявленої у заяві про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх.№ 30863/16 від 21.07.2016р.) на загальну суму 150138,55 грн. із зазначенням способу визначення такого розрахунку заборгованості враховуючи те, що згідно первісних позовних вимог позивачем заявлено загальну суму до стягнення 285661,47 грн., проте згідно платіжного доручення від 08.07.2016р., поданого відповідачем-1, останнім сплачено у рахунок погашення заборгованості 165 295,20 грн.; надати пояснення на заперечення відповідача 2 на позовну заяву стосовно того, чи є договір поруки припиненим; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Сухович Ю.О.