УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 913/1057/16

Провадження № 34/913/1057/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до першого відповідача ОСОБА_1 підприємства «Будівельник РАН», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

другого відповідача ОСОБА_1 підприємства «Автолайн компанія», м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 441 564 грн 71 коп.

Суддя Іванов А.В..,

секретар судового засідання Авілова С.Д.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 20.09.2016 № 46-30/2 до ОСОБА_1 підприємства «Будівельник РАН» (далі ПП «Будівельник РАН», першого відповідача у справі) та ОСОБА_1 підприємства «Автолайн компанія» (далі ПП «Автолайн компанія», другого відповідача у справі) про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 441 564 грн 71 коп., з яких:

- 29 386 грн 22 коп. строковий борг за кредитом за період з 13.10.2011 по 19.09.2016;

- 247 299 грн 60 коп. прострочений борг за кредитом за період з 02.06.2014 по 19.09.2016;

- 47 603 грн 17 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 06.01.2016 по 19.09.2016;

- 3 155 грн 70 коп. 3% річних за прострочення основного боргу за кредитом за період з 06.06.2014 по 19.09.2016;

- 1 057 грн. 64 коп. 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.05.2014 по 11.05.2016;

- 76 116 грн 86 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати основного боргу за кредитом за період з липня 2014 року по серпень 2016 року;

- 27 147 грн 16 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з липня 2014 року по серпень 2016 року.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України), на статті 96, 259, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) обґрунтовані порушенням першим відповідачем зобовязань за кредитним договором № 2 від 13.10.2011, що укладений між позивачем та першим відповідачем цієї справи. На підставі договору поруки № 2/31 від 13.10.2011 укладеного між позивачем та другим відповідачем, останній як поручитель відповідає перед позивачем за порушення кредитного зобовязання першим відповідачем.

Приватне підприємство «Будівельник РАН» (далі ПП «Будівельник РАН») перший відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, ухвала суду про порушення провадження отримана 30.09.2016 представником відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи.

Приватне підприємство «Автолайн компанія» (далі ПП «Автолайн компанія») другий відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, ухвала суду про порушення провадження надіслана завчасно за місцезнаходженням юридичної особи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач також не скористався правом участі в судовому засіданні, але від представника позивача через канцелярію суду 10.10.2016 подана заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з можливим погашенням боргу в добровільному порядку, яке задовольняється судом.

Враховуючи клопотання позивача, не прибуття відповідачів в судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1057/16 відкласти на 25.10.2016 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надсилання на адресу першого відповідача вимоги № 46-15/964-2069 від 06.07.2016 про дострокове повернення кредиту (опис вкладення до цінного листа тощо);

- письмові пояснення стосовно підстав зміни процентної ставки за кредитним договором № 2 від 13.10.2011 з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердження викладених доводів по суті, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- провести з першим відповідачем звірення розрахунків на день розгляду справи, за результатами звірення скласти двосторонній акт, в якому відобразити дати видачі кредиту та суми кредиту, нараховані проценти, процентні ставки, строки сплати та періоди нарахування процентів, строк повернення кредиту, сплачені суми в рахунок погашення процентів за користування кредитом, прострочені суми, періоди прострочки та акт, підписаний повноважними представниками обох сторін, подати до суду;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати першого відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази направлення на адресу позивача (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- кредитний договір № 2 від 13.10.2011 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, а також докази надання позивачем кредитних коштів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір поруки № 2/31 від 13.10.2011 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відповідь на вимогу № 46-15/964-2069 від 06.07.2016 про дострокове повернення кредиту з доказами надіслання позивачу (опис вкладення до цінного листа);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати відповідний контррозрахунок окремо по кожній вимозі;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи.

5. Зобовязати другого відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази направлення на адресу позивача (оригінал опису вкладення до цінного листа);

- договір поруки № 2/31 від 13.10.2011 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відповідь на вимогу № 46-15/966-2072 від 06.07.2016 про усунення порушень з доказами надіслання позивачу (опис вкладення до цінного листа);

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову окремо по кожній вимозі;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя А.В. Іванов