overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

10 жовтня 2016 року Справа № 923/1087/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача-1 - Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, м. Херсон,

відповідача-2 - приватного підприємства "Алькор", м. Херсон,

відповідача-3 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, смт. Зеленівка,

відповідача-4 - приватного підприємства "Грінпарксервіс", м. Херсон,

відповідача-5 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон, смт. Зеленівка

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсними договорів про закупівлю послуг за державні кошти.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 26.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачам-1-5:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

Кредитором ПАТ КБ "Приватбанк" подано до суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016р. для розгляду заяви кредитора призначено судове засідання на 11.08.2016р., зобов'язано учасників провадження надати додаткові докази.

Ухвалою від 11.08.2016р. розгляд справи відкладено на 31.08.2016р.

В судовому засіданні 31.08.2016р. оголошено перерву до 14.09.2016р.

В судовому засіданні 14.09.2016р. оголошено перерву до 23.09.2016р.

23.09.2016р. судове засідання не відбулось у зв'язку із прийняттям 22.09.2016р. Верховною Радою України Постанови №5157 про звільнення судді Ситюка В.Г.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 184 від 23 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016р. про звільнення судді Ситюка В.Г.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 5/112-Б-10, у зв'язку з чим справа приймається до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання результатів аукціону та договорів купівлі-продажу майна недійсними на "23" листопада 2016р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Театральна, 18).

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора, арбітражного керуючого Марченка С.О., представників заявника, ТБ "Херсонська універсальна товарна біржа" та переможців аукціону обов'язкова.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"04" жовтня 2016 р. Справа № 925/1076/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН" (ідентифікаційний код 31489835, м. Черкаси, бул. Шевченка, 250 оф. 1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Гоголя, 92) -- 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: бул. Шевченка, 250, оф. 1, м. Черкаси.
Рішення набрало законної сили: 04.10.2016

Дата видачі наказу: 04.10.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 05.10.2017

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/836/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 572 383,79 грн.,

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

від прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.09.2016 року порушено провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 572 383,79 грн. Розгляд справи призначено на 19.09.2016 року. Ухвалою суду від 19.09.2016 року судове засідання відкладено на 10.10.2016 року.

Сторони не скористалися правом участі своїх представників в даному судовому розгляді, від позивача 07.10.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання №02-15-2947 від 07.10.2016 року, у якому Хмельницька міська рада просить суд відкласти судове засідання у зв'язку із відрядженням представника. Прокурор на судовий розгляд справи 10.10.2016 року з'явився.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "25" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості за наявності, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/1, корпус А, кв.24) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/821/16

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- ПП "Зарічбуд" м. Хмельницький

- ТОВ "Ліміт" м. Хмельницький

про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненнями ОСОБА_2, як керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 26.06.13р., 20.08.13р., 20.08.13р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_3 за довіреністю №1275 від 07.09.2015р.

ОСОБА_4 - адвокат

відповідач ОСОБА_5 директор

третіх осіб не зявилися

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним правочин, що оформлений зверненням ОСОБА_2, як керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 26.06.13р., 20.08.13р., 20.08.13р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не зявилися, вимоги суду не виконали, щодо подачі письмових пояснень щодо суті спору, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників третіх сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/821/16 відкласти на 10:00 "17" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати письмові пояснення щодо суті спору.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул. Залізнична,70/1)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,5)

4 - ТОВ "Ліміт" (м. Хмельницький, Пр. Миру,63) (прост.)

5- ПП "Зарічбуд" (АДРЕСА_1) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 925/28/16

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Н. Стоун-Агро про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 до суду надійшов лист від Червоноармійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у якому вказує на неможливість виконання ухвали суду від 09.08.2016, оскільки невірно вказаний номер зведеного виконавчого провадження, так як вказане зведене виконавче провадження у даному відділу ДВС не перебувало, просить надати точнішу інформацію по якому номеру зведеного виконавчого провадження потрібно надати копії.

23.09.2016 до суду надійшла заява від ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Черкаської області від 09.08.2016, у якій він, посилаючись на те, що ним у заяві від 01.08.2016 про витребування доказів була допущена описка в номері зведеного виконавчого провадження і, відповідно, судом в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, так, замість "49574063" було вказано "49574064", просить суд:

1. постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Черкаської області від 09.08.2016, вказавши замість "49574064" наступний номер зведеного виконавчого провадження - "49574063";

2. направити ухвалу про виправлення описки для відома та виконання на адресу Червоноармійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 обґрунтованою, підлягаючою до задоволенню.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити, вказану ліквідатором банкрута в заяві, описку в ухвалі суду, не зачіпаючи при цьому її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ліквідатора банкрута - ОСОБА_1

2. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Черкаської області від 09.08.2016 у справі № 925/28/16, вказавши вірний номер зведеного виконавчого провадження - 49574063 замість невірного 49574064.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" жовтня 2016 р. Справа № 925/470/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 02.06.2016:
Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та Черкаська область, Жашківський район, с. Острожани, вул. Садова, 46) на користь Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, 7) -- 17 878,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) основного боргу, 542,22 грн. (п'ятсот сорок дві гривні 22 коп.) як 3% річних, 5429,17 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 17 коп.) інфляційних та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вул. Садова, 46, с. Острожани, Жашківський район, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 13.09.2016

Дата видачі наказу: 03.10.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 14.09.2017

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 927/960/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Деснянська районна у м. Чернігові рада, , пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3370,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2016 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали рахунку № 109 від 14.04.2016 р., № 79 від 17.03.2016 р., № 162 від 14.06.2016 р., № 124 від 16.05.2016 р., 184 від 14.07.2016 р., № 202 від 16.08.2016 р., № 234 від 15.09.2016 р., № 161 від 14.06.2016 р., № 177 від 14.07.2016 р., № 201 від 16.08.2016 р., № 228 від 14.09.2016 р., № 156 від 14.06.2016 р., № 185 від 15.07.2016 р., № 209 від 16.08.2016 р., № 213 від 12.09.2016 р., договору оренди № б/н від 10.04.2008 р., з усіма додатками до нього та додатковими угодами, договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 6 від 25.03.2015 р. (для огляду в судовому засіданні); докази вручення (направлення) відповідачу рахунків на оплату оренди та відшкодування витрат за умовами договору оренди та договору про відшкодування витрат, нормативне обґрунтування вимог про розірвання договору оренди.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/4851/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. у справі № 904/4851/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Миколаїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки К2543 від 07.11.2012р. у загальному розмірі 64 725 грн. 82 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.11.2016р. на 14:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ______________________ С.Г. Антонік

Суддя ______________________ О.В.Джихур

Суддя ______________________ Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2016 р. Справа № 925/1096/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дубіївської сільської Ради про стягнення 86 024,88 грн.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 86 024,88 грн. за укладеним між сторонами договором про виконання робіт № 10/08-2015/01 від 10.08.2015 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с 21) було з'ясовано, що відповідач - Дубіївська сільська рада, яка зареєстрована з 21.05.1997 року, у 2015 році не підтверджувала відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Дубіївської сільської Ради на виявлені судом недоліки в її господарській діяльності для їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.