ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

10 жовтня 2016 р. Справа № 902/799/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027, )

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" (вул.Хмельницьке шосе, буд. 2, кім 613, 21036, )

про порушення провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області : ОСОБА_1 - за довіреністю

від боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

15.09.2016 року до господарського суду Вінницької області звернулась Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області із заявою № 37366/10 від 15.09.2016 року про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах".

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

16.09.2016 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

19.09.2016 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/799/15 про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах".

Ухвалою суду від 19.09.2016 року по справі № 902/799/16, заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 37366/10 від 15.09.2016 року про порушення справи про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.10.2016 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

26.09.2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 21.09.2016 року про надання згоди на участь у справі № 902/799/16.

На визначену дату 10.10.2016 року в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

Направлення ухвали від 19.09.2016 року на адресу боржника, а саме : вул.Хмельницьке шосе, буд. 2, кв. (офіс) 613, яка вказана у витязі з ЄДРПОУ, підтверджується реєстром поштових відправлень № 1062 від 20.09.2016 року.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Також, судом встановлено, що 27.09.2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява № 01-16/1126 від 23.09.2016 року про згоду на участь у справі № 902/799/16.

Суд, оглянувши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 01-16/1126 від 23.09.2016 року про згоду на участь у справі № 902/799/16, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яким надано заяву на участь у справі № 902/799/16 в якості розпорядника майна.

Крім того, представником ініціюючого кредитора надано суду заяву про уточнення кредиторських вимог б/н від 10.10.2016 року із проханням визнати Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області кредитором у справі № 902/799/16 із сумою кредиторських вимог в розмірі 1 250 166,68 грн..

Суд, оглянувши подану заяву, дійшов висновку, що остання по суті є заявою про зменшення заявлених до визнання кредиторських вимог.

При цьому, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду, оскільки вона не суперечить ст. 22 ГПК України.

В ході розгляду справи по суті, представник ініціюючого кредитора, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній з врахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" про порушення провадження справи про банкрутство та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви, ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" з 18.01.2016 року взято на облік у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах", з метою погашення податкового боргу, було вручено податкову вимогу № 1897-25 від 03.07.2014 року.

ДПІ у Подільському районі ГУ ДВС у місті Києві зверталась до суду з позовами про стягнення податкового боргу на загальну суму 1 260 310,00 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 року по справі № 826/17950/14, адміністративний позов ДПІ у Подільському районі ГУ ДВС у місті Києві було задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" податковий борг в сумі 504 124,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 року по справі № 826/14021/14, адміністративний позов ДПІ у Подільському районі ГУ ДВС у місті Києві було задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" податковий борг в сумі 756 186,00 грн.

Також, у заяві повідомляється, що виконати судові рішення по справі №826/17950/14 та справі № 826/14021/14 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у спосіб передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 є неможливим, оскільки інкасові доручення від 20.05.2016 року № 534, 537, 538, 539; від 25.03.2016 року № 441, 444, 446, 447 повернулись без виконання з відміткою про те, що кошти арештовані іншим виконавчим документом, або про відсутність коштів на рахунку.

Також, Вінницькою ОДПІ направлено запити до державних установ, що реєструють права власності. Згідно отриманих відомостей, у боржника відсутня зареєстрована сільськогосподарська техніка та транспортні засоби та майно.

Вищезазначені факти, на думку ініціюючого кредитора, свідчать про те, що боржник не може виконати самостійно зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Станом на день розгляду заяви 10.10.2016 року, заборгованість заявлена ініціюючим кредитором до визнання боржником в розмірі 1 250 166,68 грн. не погашена.

В підтвердження обставин, викладених у заяві, ініціюючим кредитором надано, зокрема, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, інкасові доручення, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік та за перший квартал 2016 року, податкову декларацію з податку на доходи (прибуток) страховика за 2013 рік, корінець податкової вимоги від 03.07.2014 року № 1897-25, запит № 28718/1710 від 28.07.2016 року та відповідь на запит від 08.08.2016 року №31/2-6818.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами абз. 3 п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від Згідно із приписами абз. 3 п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.06.2015 року № 01-06/904/15), що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

03.06.2015 року № 01-06/904/15), що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що грошові вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в сумі 1250166,68 грн., є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" у розмірі 1 250 166,68 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Як вказувалося вище, 26.09.2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 21.09.2016 року про надання згоди на участь у справі № 902/799/16.

До заяви арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2015 року; посвідчення № 1773 від 02.12.2015 року; договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих №035-724-00055 від 12.11.2015 року.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/799/16 та призначення його арбітражним керуючим ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/799/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім. 613, 21036, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027, ) в сумі 1 250 166,68 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 02 лютого 2017 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 01-16/1126 від 23.09.2016 року про згоду на участь у справі № 902/799/16.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 21.09.2016 року про надання згоди на участь у справі № 902/799/16.

6. Призначити розпорядником майна у справі № 902/799/16 арбітражного керуючого: ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015 року; а/с 103, Київ-35, 03035).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів: шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" (вул.Хмельницьке шосе, буд. 2, кім 613, 21036, ).

Заборонити керівництву боржника - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім 613, 21036, ) вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

9. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25 листопада 2016 р.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 25 листопада 2016 р.

11. Призначити попереднє засідання на 10 січня 2017 р. - 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 25 листопада 2016 р. та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

13. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/799/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Автоексімстрах" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім 613, 21036, ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

14. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027);

3 - ПАТ "Страхова компанія "Автоексімстрах" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім 613, 21036);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (а/с 103, Київ-35, 03035);

5 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

6 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

7 - Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.Грушевського, 17);

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526).