УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12675/16

За позовом Підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов'язання дотримуватись умов договору та визнання недійсним незаконного рішення, що оформлене протоколом.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шоха С.І., за довіреністю, Кім В.А., керівник;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про зобов'язання дотримуватись умов договору та визнання недійсним незаконного рішення, що оформлене протоколом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12675/16, розгляд справи призначено на 31.08.2016.

31.08.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 31.08.2016 керівник позивача та представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 31.08.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 07.09.2016.

02.09.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

07.09.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення.

У судове засідання 07.09.2016 керівник позивача та представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 07.09.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 21.09.2016.

19.09.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення.

21.09.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про призначення комплексної експертизи та клопотання про доповнення переліку питань, які слід поставити судовому експерту.

У судове засідання 21.09.2016 керівник та представник позивача з'явились, представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 21.09.2016 суд дійшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи були пошкоджені пломби №№ С14125835, С14125839, С14125831, С14125832, С14125833, С14125840, С14125836, С14125835 до їх демонтажу представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 25.12.2015?

2) Чи відбувалось споживання Підприємством з 100% іноземним капіталом «Азія» електричної енергії після демонтажу пломб №№ С14125835, С14125839, С14125831, С14125832, С14125833, С14125840, С14125836, С.12.2015?

3) Чи можливо встановити час виникнення несправності пломб №№ С14125835, С14125839, С14125831, С14125832, С14125833, С14125840, С14125836, С14125835 і який механізм виникнення цих несправностей?

4) Яка схема підключення струмоприймачів використовується у роботі Підприємства з 100% іноземним капіталом "Азія" за адресою: м. Київ, вул. Клавдієвська, 24-а і чи дозволяє дана схема підключення навантаження користуватись електроенергією в обхід лічильника?

5) Яка причина пошкодження пломб №№ С14125835, С14125839, С14125831, С14125832, С14125833, С14125840, С14125836, С14125835?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Підприємство з 100% іноземним капіталом «Азія».

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай