КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа №910/16865/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі Рибчич А. В.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2016

у справі № 910/16865/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Т.С ЮА»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 910/16865/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 910/16865/16 про повернення позовної заяви скасувати, справу № 910/16865/16 направити для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Як слідує з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімакс» до апеляційної скарги не додано оригіналу позовної заяви, яку спірною ухвалою повернуто заявнику без розгляду, та доданих до неї документів.

Ухвалою від 03.10.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Агрікова О.В., Чорногуз М.Г. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 12.10.2016. Апелянта зобов'язано до дня слухання справи в суді надати суду оригінали позовної заяви, яку судом першої інстанції повернуто без розгляду, з доданими до неї документами.

Вказану ухвалу 03.10.2016 направлено позивачу за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: 08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 1-А.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, строк пересилання рекомендованої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) для даного випадку (направлення рекомендованої кореспонденції у межах області) становить день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку та чотири дні (розділ ІІ).

За таких обставин, позивач вказану ухвалу суду мав отримати 07.10.2016р.

В судове засідання позивач представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.10.2016 не виконав. У вказане судове засідання також не з'явились представники відповідача.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, судом винесено 03.10.2016, з огляду на що апеляційну скаргу суд має розглянути в строк по 17.10.2016 включно.

Враховуючи, що як встановлено вище, строк пересилання рекомендованої кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) для даного випадку (направлення рекомендованої кореспонденції у межах області) становить день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку та чотири дні, а останнім днем строку розгляду апеляційної скарги є 17.10.2016, у випадку відкладення розгляду даної скарги до цієї дати, суд позбавлений можливості належним чином повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Водночас частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Жодна із сторін з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги до суду не зверталася, в той час як чинним процесуальним законодавством суд не наділений повноваженнями продовжувати процесуальні строки за власною ініціативою.

За обставин, що склалися, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також норми ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників сторін за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Розділом ХІІ ГПК України (ст. 99) визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання апелянтом вимог ухвали суду щодо надання (для залучення до матеріалів справи) оригіналів його позовної заяви та доданих до неї документів унеможливлює вирішення апеляційної скарги на ухвалу, якою відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 910/16865/16 залишається без розгляду.

Правову позицію щодо правомірності залишення апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду у випадках неподання позивачем оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів висловлено Вищім господарським судом України в Інформаційних листах від 12.03.2009 № 01-08/163 (п. 29) та від 13.08.2008 № 01-8/482 (п. 27).

Керуючись ст. ст. 81, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 910/16865/16 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16865/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова