Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" вересня 2016 р. Справа № 906/729/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №08/20228 від 28.12.2015.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії оформленого протоколом №46/1 від 24.06.2016р.

В судовому засіданні 09.09.2016 оголошувалась перерва до 16.09.2016 о 10:30 год.

В судовому засіданні 16.09.2016 оголошувалась перерва до 26.09.2016 о 10:30 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення комісії з розгляду ОСОБА_3 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №46/1 від 24.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених в відзиві, просив відмовити в задоволенні позову.

Також при розгляді справи представники сторін повідомили, що індикатор впливу магнітного поля відсутній з невідомих їм причин.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2015 між Бердичівським РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" укладено договір про постачання електричної енергії №1307 (Договір), згідно якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 4.2.6 Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недонарахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_4 обчислення обсягу електричної енергії, недонарахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженої постановою НКРЕ від 18 грудня 2008 року №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - ОСОБА_4), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до положень п. 4.2.7 Договору, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Пунктом 4.2.10 встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.

Згідно пункту 9.4 розділу 9 Договору, відповідальним за енергогосподарство TOB «Тетрагруп» є ОСОБА_5

Відповідно до Графіку зняття показників приладів обліку та подання їх до Енергопостачальної організації (Додаток №4 до Договору №1307 від 13.02.2015), пунктом 4 встановлено, Споживач несе відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку та пломб на них.

30.11.2015 інспекторами Бердичівського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на автозаправній станції, що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Братів Цілінських, 110, було проведено перевірку об'єкта споживача TOB "Тетрагруп", за наслідками якої складено ОСОБА_3 №014946 про порушення (а.с. 15) (ПКЕЕ або ПКЕЕН).

Так, в акті перевірки посадові особи ПАТ ЕК "Житомиробленерго" зазначили, що перевіркою встановлено наступне: споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією шляхом впливу постійного (змінного) магнітного поля, або електричного поля, які призвели до зміни показів приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу магнітного поля.

Акт про порушення ПКЕЕ (або ПКЕЕН) №014946 від 30.11.2015 підписано зі сторони постачальника електричної енергії ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а від споживача - ОСОБА_7

24.06.2016 рішенням засідання комісії Бердичівського РЕМ ПАТ ЕК "Житомиробленерго" з розгляду ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ (або ПКЕЕН) (комісія з розгляду актів), оформленим протоколом №46/1 від 24.06.2016, TOB "Тетрагруп" нарахована вартість необлікованої електричної енергії в сумі 98983.81 грн. Нарахування проведено за період з 31 травня по 19 грудня 2015 року на підставі пункту 2.6 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

На зазначеному засіданні комісії з розгляду актів був присутній представник TOB «Тетрагруп», відповідальний за енергогосподарство підприємства - ОСОБА_5. Як зазначив позивач, про існування акту про порушення ПКЕЕ (або ПКЕЕН) №014946 від 30.11.2015 уповноважений представник позивача дізнався лише на засіданні комісії 24.06.2016.

12.07.2016 TOB "Тетрагруп" від Постачальника електричної енергії отримано рахунок за електроенергію №26337 від 29.06.2016 по акту №014946 в сумі 99075,01 грн., в якому також зазначено про відключення від електричної мережі з 01.08.2016 за несвоєчасну її оплату, згідно Постанови КМУ №475 від 09.04.2002.

TOB "Тетрагруп", не погоджуючись з наведеним в акті №014946 від 30.11.2015 порушенням, вважає акт таким, що підлягає скасуванню.

Як зазначає позивач підставою подання позову про скасування санкції є невідповідність зафіксованого актом факту порушення TOB «Тетрагруп» Правил користування електричною енергією (затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442) фактичним обставинам та недотримання енергопостачальною компанією порядку проведення перевірки, складання акта про порушення, вимог методики при визначенні вартості та обсягів електричної енергії, яка донараховується споживачу.

Також позивач звертав увагу суду на те, що всупереч п.п.3 п.2.1 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 (ОСОБА_4). установлення індикатора на приладі обліку та передача його на відповідальне зберігання TOB «Тетрагруп», як споживачу, в т.ч. копії сертифікату про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію індикатора на збереження згідно акта не проводилась, а тому підприємство не може нести відповідальність за його збереження та цілісність, та як наслідок відповідальність за його пошкодження.

Крім вищенаведеного, порушуючи вимоги п. 6.41 ПКЕЕ представниками постачальника електричної енергії акт №014946 від 30.11.2015 складено за участю споживача (представника, уповноваженої ним особи): майстра АЗС ОСОБА_7, тоді як позивач зазначає, що такого представника станом на день складання акту про порушення не мала та ніяким чином не уповноважувала на представлення інтересів, оскільки останній не був ні працівником підприємства, ні представником за дорученням, як письмових так і усних. За таких обставин позивач вважає, що дану перевірку та акт було проведено без участі споживача - TOB «Тетрагруп».

Позивач також акцентує увагу на те, що до акта №014946 від 30.11.2015 про порушення було додано фотофіксацію, який є його невід'ємною частиною. Натомість, на вимогу представника споживача ОСОБА_5 під час розгляду акту, яке відбулося 24.06.2016, комісія з розгляду актів, представила лише одне фото, зображення якого було розмите та нерозбірливе, а тому розцінювати його як належний допустимий доказ, яким підтверджується порушення, взагалі не можливо. Зважаючи на зазначене позивач стверджує, що належна фотофіксація на розгляді у комісії була відсутня. ОСОБА_8 є неповним, а представлені докази комісії недопустимими.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що містяться в справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.32 ПКЕЕ в акті про опломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12656 (ОСОБА_4).

У п. 1.3 ОСОБА_4 зазначено, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_4 індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Пунктом 1.2 названої ОСОБА_4 передбачено, що ця ОСОБА_4 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п.3 п.2.1 ОСОБА_4 остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою в разі виявлення пошкоджень приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Разом з тим, оскільки на підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, чинність акта є важливим фактором при вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції.

Так, як зазначалось вище, згідно з п. 6.41 правил, акт про порушення підписується як представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), так і представником споживача.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. З ст. 237 ЦК представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Таким чином, особу, яка є представником споживача в таких правовідносинах, може бути визначено за угодою сторін, наприклад, у договорі.

Частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України зазначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Із зазначеного випливає, що право підпису акту про порушення ПКЕЕ має власник підприємства, особа (орган) уповноважена ним чи особа, відповідальна за електрогосподарство.

В даному випадку, особа, яка підписала акт, як представник споживача - ОСОБА_7, не є представником споживача TOB «Тетрагруп», а тому не мав права підписувати акт про перевірку. На доведення того, що ОСОБА_7 не є працівником ТОВ "Тетрагруп" представником позивача подано до справи копії табелю обліку використання робочого часу та розрахунково-платіжні відомості за листопад 2015.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що особа, зазначена в акті як представник споживача, не є особою, відповідальною за енергогосподарство, або уповноваженим представником з питань використання електричної енергії, чи уповноваженою особою під час проведення перевірки стану засобів обліку. ОСОБА_8 позивач в свою чергу не зміг переконатися в наявності або відсутності будь-яких ушкоджень, так як огляд та фіксування факту про порушення відбувся у відсутності представника споживача.

Відповідачем порушено права підприємства в частині надання можливості викласти свої зауваження до акта про порушення ПКЕЕ, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 21.10.2013 N7312/26/47-13 енергопостачальні компанії не наділені повноваженнями робити висновки щодо того, чи пошкоджені пломби на приладах обліку чи ні, або встановлювати факт втручання в роботу приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N28 (із змінами) (ПКЕЕ), експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Так, відповідно до положень пунктів 6.41 ПКЕЕ та 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженим представником енергопостачальника, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень правил користування електричною енергією або умов договору на місці виявлення порушення у присутності споживача оформляється акт порушень.

Розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ або ПКЕЕН та ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, (далі - ОСОБА_4).

Згідно з положеннями пункту 2.1 та 3.1 ОСОБА_4, ця ОСОБА_4 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо);

4) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

5) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку м а є б у т и п і д т в е р д ж е н и й е к с п е р т и з о ю.

До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця ОСОБА_4 не застосовується.

Як зазначено раніше, перевірка об'єкта споживача проводилась представниками відповідача без участі представника споживача, а тому суд вважає, що акт складений з порушенням п.п.3.30, 6.41 ПКЕЕ, а отже, не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем правил, зазначених у самому акті, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Заперечення відповідача щодо того, що представникам Бердичівського РЕМ не було підстав сумніватися в повноваженнях працівника АЗС ОСОБА_7, так як їх допустили до проведення перевірки приладу обліку, чого не можуть зробити сторонні особи, не приймаються судом до уваги, оскільки навіть в договорі зазначено відповідального за енергогосподарство.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення комісії Бердичівського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з розгляду ОСОБА_8 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №46/1 від 24.06.2016.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. код 22048622)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" (61001, м. Харків, пр-кт Московський, 91, ід. код 37320709) 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.10.16

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.