overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/728/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декома" м. Хмельницький

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Летичів

про стягнення 18682,66 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №4/26-02-16 від 01 березня 2016 року, з яких: 4389,09 грн. - неоплачена вартість спожитих комунальних послуг, 13987,04 грн. - штраф, 280,27 грн.- пеня, 26,26 грн. - 3%річних

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2- представник за довіреністю від 04.08.16 року

від відповідача не з`явився

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Декома" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Летичів про стягнення 18682,66 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №4/26-02-16 від 01 березня 2016 року, з яких: 4389,09 грн. - неоплачена вартість спожитих комунальних послуг, 13987,04 грн. - штраф, 280,27 грн.- пеня, 26,26 грн. - 3%річних .

В обґрунтування зазначених позовних вимог посилається на неналежне виконання договору оренди не житлового приміщення №4/23-02-16 від 01.03.16 року

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 11 жовтня 2016 року підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, про причину неявки в засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, клопотання відповідачка зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "17" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобов'язати відповідача - письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу. Хмельницька обл., летічівський р-н, вул.Б.Хмельницького, 38 рекомендованим із повідомленням
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 15/411-40/146-16/286
За скаргою Підприємства "Господарське управління Федерації профспілок України"

на постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.06.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маігор"

до Закладу Федерації профспілок України "Учбово-спортивна база "Спартак"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гамалія"

про стягнення 156 452,40 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представники:

від ВДВС Полінський Б.А. за дов.

від відповідача Михалишина О.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду від 12.08.2010 за наслідками нового розгляду справи № 15/411-40/146-16/286 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

09.09.2016 Підприємство "Господарське управління Федерації профспілок України" звернулося до суду зі скаргою на постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.06.2016 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 15/411 від 18.02.2008.

Ухвалою суду від 16.09.2016 розгляд скарги призначено на 11.10.2016

Представники скаржника та позивача в судове засідання не з'явились.

Представник ВДВС в судовому засіданні надав заперечення на скаргу, в яких повідомив, що 14.09.2016 до відділу надійшла заява Закладу Федерації профспілок України "Учбово-спортивна база "Спартак" про закінчення виконавчого провадження за п.4.ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а 20.09.2016 державним виконавцем було винесено постанови про звільнення коштів з - під арешту та про закінчення виконавчого, які направлені сторонам.

Судом встановлено, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження ВП № 6430051 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 15/411 від 18.02.2008 закінчене, 20.09.2016 прийнята постанова про звільнення коштів з - під арешту.

За таких обставин суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі за скаргою за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:

Провадження у справі по розгляду скарги припинити.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 925/953/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: за участі ОСОБА_2

від ТОВ "Даш-Бент-Інвест" ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду відповідачем та третьою особою надано документи, відзиви на позов, з якими позивач завчасно не ознайомлений і йому необхідно надати додатковий час для вивчення цих документів. Представник третьої особи просить продовжити строки вирішення спору в з"язку із великим обсягом документів, які підлягають дослідженню у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "26" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін і третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 924/713/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада, м. Хмельницький

про стягнення 226 422,37 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №14 від 28.08.2016 року

третьої особи: ОСОБА_2 - згідно довіреності № 2351/01-15

Ухвала виноситься 12.10.2016 року, оскільки в судовому засіданні 10.10.2016 року оголошувалась перерва

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.08.2016 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький до комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький про стягнення 226 422,37 грн. Ухвалою суду від 28.09.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницьку обласну раду. В судовому засіданні 10.10.2016 року оголошено перерву до 12.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2015 року не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 10.10.2016 року.

Повноважний представник відповідача під час судового розгляду спору 12.10.2016 року проти позову заперечив, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень наголошує, що договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам від 18.02.2013 року підписаний не уповноваженою особою, а приміщення за адресою: вул. І.Франка 2/2 не перебуває у власності відповідача, тому вважає, що акт від 03.11.2015 року складений з порушенням вимог закону.

Представник третьої особи письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надав, в судовому засіданні проти позову заперечив.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за належне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "17" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29017, м. Хмельницький, вул. Бандери, 30) - рек. листом з повід про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/881/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка, Хмельницької області

про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б ().

Однак при винесенні даної ухвали судом, в її описовій частині (абзац другий та третій), допущено описку та помилково зазначено невірний код ЄДРПУО боржника - публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" м.Полонне, Хмельницької області, вул. Академіка Герасимчука, 190- б, а саме код ЄДРПУО 30413110, тоді як вірним є код ЄДРПУО 05471879.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Допущену в описовій частині ухвали суду від 10.10.2016р. описку виправити.

Вірним кодом ЄДРПУО боржника - публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" м.Полонне, Хмельницької області, вул. Академіка Герасимчука, 190- б, вважати код 05471879.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 12 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ „Полонський гірничий комбінат" (вул. Академіка Герасимчука, 190Б, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500)

3 ТОВ „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (вул.Гранітна, 89, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400)

4 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ Хмельницької області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000) .

5 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87);

6- державному реєстратору центру надання адмінпослуг Полонської районної держаної адміністрації, 30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114.

7- Головному управлінню статистики у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Театральна 36

8- ОСОБА_1 м.Хмельницький вул. Гагаріна, буд. № 5, к.333,

9 - ОСОБА_2 м.Хмельницький, вул.Гонти. 68,

10- ОСОБА_3 м.Львів, вул..Тракт Глинянський, 161-б,

11- Полонський районний суд, 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану 5.

12- Полонській державній нотаріальній конторі.30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. Справа № 914/2226/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про зобов'язання до вчинення дій.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: Берегова Т.О.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

У судове засідання 11.10.2016р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 11.10.2016р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.16 р. о 09:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. cправа № 914/3441/14

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи скаргу міського комунального підприємства Радехівтеплоенерго, м. Радехів, Львівська обл.

на постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 07.09.2016р. № 52149468

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ.

до відповідача: міського комунального підприємства Радехівтеплоенерго, м. Радехів, Львівська обл.

про стягнення 116 784, 26 грн. заборгованості

за участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 - представник

від стягувача: ОСОБА_2 - представник

від ДВС: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області міським комунальним підприємством Радехівтеплоенерго подано скаргу на постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області від 07.09.2016р. № 52149468 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. скаргу було прийнято та призначено до розгляду на 27.09.2016 р.

В судове засідання 11.10.2016 р. представник скаржника зявився, вимоги скарги підтримав, просив її задоволити, вимоги ухвали суду від 27.09.2016р. не виконав.

Представник стягувача в судове засідання зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати письмові пояснення по суті скарги.

Представник Радехівського районного відділу ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.09.2016 р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин скарги, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 25.10.2016 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати: Радехівський районний відділ ДВС Головного ТУ юстиції у Львівській області:

· Надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем скарги на дії ДВС.

· Надати суду письмові пояснення стосовно винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2015р. та від 07.09.2016р. з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у справі №914/3441/14

Зобовязати стягувача:

· Надати суду письмові пояснення по суті поданої відповідачем скарги на дії ДВС.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. Справа № 914/2277/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рабентрейд, м.Львів

про визнання недійсним договору страхування №К086745

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №215-2015 від 23.12.2015р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рабентрейд про визнання недійсним договору страхування №К086745.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.09.2016р. Ухвалою суду від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.

У судове засідання 11.10.2016р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 р. о 11:00 год.

2. Позивачу явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. Справа № 914/2208/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогараж», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.12.2005р.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Автогараж» подано позов до Львівської міської ради про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28.12.2005р.

У судове засідання 11.10.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 11.10.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.16 р. о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.