ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2016р. Справа №905/2246/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українськшляхбуд», ,

м.Українськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів

та споруджень на них», , м.Краматорськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 975675 грн. 79 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась

перерва 03.10.2016р. з 11.15 год. до 15.00 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українськшляхбуд», м.Українськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за договором підряду від 09.07.2013р. №85 в сумі 975675,79 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань зі сплати вартості виконаних за договором підряду від 09.07.2013р. №85 робіт.

Відповідач у відзиві на позов від 15.08.2016р. №491 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на недоведеність позивачем факту виникнення у відповідача обовязку зі сплати заборгованості в сумі 975675,79 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

09.07.2013р. між сторонами був підписаний договір підряду №85, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання за завданням відповідача, своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів відповідно до проектної документації та цього договору по капітальному ремонту автодороги по вул.Центральній на ділянці від вул.Орджонікідзе до вул.Шмідта у м.Краматорськ, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п.3.1 договору встановлено вартість робіт в сумі 2807699,20 грн.

Відповідно до п.4.2 договору від 09.07.2013р. №85 відповідач зобовязаний прийняти та своєчасно, у повному обсязі оплатити виконані роботи.

За додатковою угодою №1 до договору від 09.07.2013р. №85 вартість робіт була зменшена та склала 969000,00 грн. За додатковою угодою №2 від 09.07.2013р. до договору від 09.07.2013р. №85 вартість робіт була встановлена в розмірі 965433,29 грн.

Як вказує позивач, це був перший етап робіт, передбачений договором від 09.07.2013р. №85, який належним чином оформлений та сплачений відповідачем.

Виходячи зі змісту позовної заяви, у листопаді 2013р. позивачем було виконано другий етап робіт за договором від 09.07.2013р. №85 по ремонту автодороги, про що складено довідку за формою КБ-3 на суму 975675,79 грн., акт за формою КБ-2в, які були погоджені зі спеціалістом технічного надзору БК «Крамміськбуд», але відповідачем не підписані.

Таким чином, за думкою позивача, відповідач має заборгованість за виконані, але не оплачені роботи із ремонту автодороги в сумі 975675,79 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 975675,79 грн. за договором від 09.07.2013р. №85.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві від 15.08.2016р. №491 на позов.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача та вважає позовні вимоги неправомірними, такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Як вказувалось вище, в обгрунтування виникнення у відповідача зобовязання зі сплати вартості виконаних робіт в сумі 975675,79 грн. позивач посилається на наданий до матеріалів справи договір підряду №85 від 09.07.2013р.

Відповідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із ст.628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зі змісту договору підряду №85 від 09.07.2013р. вбачається, що у відповідності до вимог статті 181 Господарського кодексу України сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договірного зобовязання, обєму робіт, а також їх вартості та строку виконання, відповідальності за порушення його умов.

Зокрема, відповідно до розділу 1 договору №85 від 09.07.2013р. позивач бере на себе зобовязання за завданням відповідача, своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів відповідно до проектної документації та цього договору по капітальному ремонту автодороги по вул.Центральній на ділянці від вул.Орджонікідзе до вул.Шмідта у м.Краматорськ, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Склад та обсяг робіт, передбачених п.1.1 цього договору, визначається проектною документацією, а саме робочим проектом, який є невідємною частиною цього договору (п.1.2 договору).

Вартість робіт згідно п.3.1 договору визначається договірною ціною, локальним кошторисом, які є невідємними частинами цього договору, і складає 2807699,20 грн.

Сторонами до договору №85 від 09.07.2013р. було підписано додаткову угоду №1, згідно з якою у звязку зі зменшенням обсягу закупівлі внесено зміни до п.2.1 договору та викладено останній в наступній редакції: «п.3.1 Вартість робіт за цим договором визначається договірною ціною, локальним кошторисом та протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), які є невідємною частиною цього договору і складає 969000,00 грн.». Пункт 9.1 договору за даною додатковою угодою викладено в наступній редакції: « 9.1 Фінансування робіт здійснюється за рахунок місцевого бюджету КФК 00, 00 грн., в тому числі ПДВ 161500,00 грн.».

Згідно протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт по капітальному ремонту автодороги по вул.Центральній на ділянці від вул.Орджонікідзе до вул.Шмідта у м.Краматорськ сторонами досягнуто згоди про величину відповідної договірної ціни, яка складає 969000,00 грн. Як зазначено у протоколі, цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між замовником та підрядником.

Сторонами також узгоджено тверду договірну ціну, яка містить у собі найменування витрат, вартість будівельних, монтажних робіт, інших витрат, розрахунок договірної ціни.

За змістом обєктного кошторису №2-1 на капітальний ремонт автодороги кошторисна вартість будівельних робіт становить 792,128 тис. грн. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва також складає 792,128 тис. грн.

Згідно з додатковою угодою №2 від 18.12.2013р. до договору підряду №85 від 09.07.2013р. на підставі домовленості сторін внесено зміни у п.2.1 договору та викладено його в наступній редакції: «п.3.1 Вартість робіт за цим договором визначається договірною ціною, локальним кошторисом та протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), які є невідємною частиною цього договору і складає 965433,29 грн.».

Тверда договірна ціна на капітальний рекмонт автодороги внаслідок зміни становить 965,43329 тис. грн., містить у собі найменування витрат, вартість будівельних, монтажних робіт, інших витрат, розрахунок договірної ціни.

За змістом зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва складає 793,150 тис. грн.

Зазначені вище документи складені у письмовій формі, підписані представниками юридичних осіб без зауважень та заперечень, підписи останніх скріплені відтисками печаток підприємств.

Відповідно до ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

При цьому, за змістом ст.844 Цивільного кодексу України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

За висновками суду, будь-яких інших змін, збільшення твердого кошторису ніж було внесено додатковими угодами №1 та №2 до договору підряду №85 від 09.07.2013р., за домовленістю сторін не вносилося. Відтак, в силу положень статті 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.653, 844 Цивільного кодексу України договір №85 від 09.07.2013р. є обовязковим для виконання сторонами з урахуванням внесених змін.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За змістом розділу 4 договору №85 від 09.07.2013р. позивач зобовязаний здати, а відповідач прийняти роботу, яка виконана згідно робочого проекту, який є невідємною частиною договору, згідно з будівельними нормами, правилами та іншими нормативними документами з будівництва. Замовник зобовязаний прийняти та своєчасно у повному обсязі оплатити виконані роботи. Прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками відповідача по акту форми КБ-2в за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку відповідача з позивачем. Довідку по формі КБ-3 та акт форми КБ-2в готує позивач і після закінчення робіт передає їх для підписання уповноваженому представнику відповідача. Відповідач зобовязаний прийняти від позивача акт приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в та довідку КБ-3, підписати їх у семиденний термін з моменту отримання або надати письмову обгрунтовану відмову з переліком виявлених недоліків та термінами їх усунення.

Згідно п.5.2 договору №85 від 09.07.2013р. розрахунки за виконані роботи між сторонами здійснюються в межах коштів, які передбачені договірною ціною, робочим проектом та на умовах цього договору.

Оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем поетапно шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача з розрахункового рахунку відповідача протягом 7 робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в.

Як встановлено, сторонами у серпні 2013р. до договору №85 від 09.07.2013р. підписано акт приймання виконаних будівельних робіт, згідно якого всього за актом позивачем виконано робіт на суму 965433,29 грн. Така саме сума вартості будівельних робіт зазначена сторонами й у довідці за формою КБ-3.

Вказані роботи, були повністю сплачені відповідачем, що підтверджується сторонами.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з виконані роботи за договором №85 від 09.07.2013р. в сумі 975675,79 грн.

При цьому, в обгрунтування вказаних вимог позивач посилається на наявність обовязку відповідача сплатити вартість цих робіт саме внаслідок укладання договору підряду №85 від 09.07.2013р.

Проте, з урахуванням вищевикладеного, роботи, передбачені договором №85 від 09.07.2013р. були виконані позивачем та повністю оплачені відповідачем.

Наявності обовязку позивача виконати інші роботи та, відповідно, зобовязання відповідача сплатити їх вартість, договір підряду №85 від 09.07.2013р. не містить.

Інших доказів, які б підтверджували виникнення у відповідача зобовзання зі сплати вартості робіт в сумі 975675,79 грн. позивачем до матеріалів справи не надано, судом не встановлено.

При цьому, посилання позивача на наданий до матеріалів справи робочий проект з капітального ремонту автодороги суд до уваги не приймає, враховуючи, що виготовлення даного проекту не є підставою для виникнення у сторін відповідних зобовязань за цим проектом.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 975675,79 грн. підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

Клопотання від 30.08.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українськшляхбуд», м.Українськ про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «БК «Крамміськбуд» судом залишено без задоволення як безпідставне.

Зокрема, за висновками суду, зобовязання за договором від 09.07.2013р. №85, який є підставою для заявлених позовних вимог, виникли саме у сторін по справі. Як наслідок, виходячи з того, що ТОВ «БК «Крамміськбуд» не є стороною вказаних вище зобовязальних правовідносин, рішення суду у цій справі жодним чином не впливає на права та обовязки останнього.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українськшляхбуд», м.Українськ до ОСОБА_1 підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м.Краматорськ про стягнення заборгованості за договором підряду від 09.07.2013р. №85 в сумі 975675,79 грн.

В судовому засіданні 03.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.10.2016р.

Суддя Г.В. Левшина