КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №925/1866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 19769/16 від 28.09.2016 року) Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 року

у справі № 925/1866/15 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Семпал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Семпал Ко ЛТД»

до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради

про стягнення 81 829 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Семпал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Семпал Ко ЛТД» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради умов договору підряду № 4 від 04.01.2013 року в розмірі 81 829 грн. 17 коп., з яких: сума заборгованості - 78 689, 72 грн., 3 % річних - 200,03 грн., пеня - 2 939, 42 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 року у справі № 925/1866/15 стягнуто з Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь Дочірнього підприємства «Семпал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Семпал Ко ЛТД» 60 735 грн. 92 коп. Боргу, 2 269 грн. 69 коп. Пені, 154 грн. 75 коп. 3 % річних та 947 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Семпал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Семпал Ко ЛТД» на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради 3 456 грн. 54 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

До апеляційної скарги не додано платіжного доручення, в підтвердження сплати судового збору на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга (вх. № 19469/16 від 28.09.2016 року) Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року підлягає повернення без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу (вх. № 19769/16 від 28.09.2016 року Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року по справі № 925/1866/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 925/1866/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко