КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/12147/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016

у справі № 910/12147/16 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ"

про відшкодування збитків у розмірі 3 812 934, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (дата підписання повного тексту рішення - 26.09.2016) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" суму збитків у розмірі 1 534 327, 97 грн. та судовий збір у розмірі 21 014, 91 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" 06.10.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з цим, у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/12147/16 (прийнята до провадження ухвалою від 17.10.2016), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою відповідача.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/12147/16 до провадження.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/12147/16 з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/12147/16.

3. Розгляд справи № 910/12147/16 призначити на 14.11.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич