УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/14349/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО

ІНВЕСТ»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг»

про стягнення 84 841, 92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Пономаренко І.С. - керівник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення 84 841, 92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14349/16, її розгляд призначено на 31.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

20.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2016 р. подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/14349/16 на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2016 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р. відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи № 910/14349/16 на 15 днів, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг», згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.10.2016 р.

10.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 10.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 10.10.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевказане клопотання третьої особи, з огляду на неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання та необхідність витребувати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/14349/16 на 19.10.16 р. о 11:10 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу надати суду:

- оригінал Додаткової угоди від 05.06.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.05.2014 р. та оригінал Акту приймання-передачі орендованого майна № 3 від 31.05.2016 р. для огляду в судовому засіданні.

4. Третій особі надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- оригінал Додаткової угоди від 05.06.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.05.2014 р. та оригінал Акту приймання-передачі орендованого майна № 3 від 31.05.2016 р. для огляду в судовому засіданні.

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо заявлених позовних вимог.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити відповідача та третю особу, що відповідно до ст. 115 ГПК України дана ухвала є обов'язковою до виконання та що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також, що у разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 ГПК України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду.

Суддя М.Є. Літвінова