ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 5023/5847/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

за участю :

ліквідатора - Корольова В.В.,

представника ТОВ "ФК "Поліс" - Самсоновича О.А. (дов.),

розглянувши клопотання про заміну кредитора

по справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.05.15 р. звільнено ліквідатора ОСОБА_4 та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

24.03.2016р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2016 у справі № 5023/5847/11 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 5023/5847/11 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Поліс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016 у справі № 5023/5847/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 5023/5847/11 скасовано, справу № 5023/5847/11 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вказане клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2016р.

У судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Поліс" підтримав свою заяву.

Ліквідатор Корольов В.В. проти заяви про заміну кредитора не заперечує.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи та заяви були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 року у справі № 5023/5847/11 про банкрутства ФОП ОСОБА_3 та встановлено строк у 30 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

ПАТ "ВТБ Банк" було подано до господарського суду Харківської області заяву про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 3 692 435,23 грн., які були забезпечені іпотекою відповідно до договору іпотеки № 1541-17/07-ДІ01 від 08.11.2007р., що укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору № 15.41-17/07-СК від 08.11.2007р., та відповідно до договору іпотеки № 119Ф-СК-400/z/1 від 17.06.2008р., що укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору № 119Ф-СК-400 від 17.06.2008р. (том 2, а.с. 15-42).

До матеріалів справи надано копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року та додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року, в якій міститься реєстр прав вимог № 1/3, відповідно до якого одним з боржників, право вимоги до якого було відступлено, є ОСОБА_3

Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року (Далі - договір № 21МБ) року був укладений у простій письмовій формі.

Відповідно до п. 2.1. договору № 21МБ первісний кредитор (ПАТ "ВТБ Банк") передає новому кредитору ТОВ "ФК "Поліс" вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки) та сплачує первісному кредитору грошову суму за відступлення права вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1/3 від 27.11.2015р. (т. 7 а.с. 202-204) до Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015р. до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21 МБ від 18.11.2015р., ПАТ "ВТБ Банк" передано ТОВ "ФК "Поліс" право вимоги за кредитним договором № 15.15-17/08-СК.

Згідно з п.3.1.3. договору про відступлення права вимоги за № 21МБ передбачено, що відступлення права вимоги за договорами застави/іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладені у забезпечення зобов'язань боржників та кредитними договорами, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами в день укладання відповідної додаткової угоди до цього договору. При цьому всі витрати за нотаріальне посвідчення таких договорів здійснюється за рахунок ТОВ "ФК "Поліс".

До матеріалів справи також додано копію Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", який посвідчений нотаріально, за яким відступлено право вимоги в тому числі і по договору іпотеки з ОСОБА_3 № 15.41-17/07-ДІ01 від 08.11.2007р. з додатковими угодами до нього.

В матеріалах справи ( т. 8 а.с. 147-149) копія акту приймання - передачі документації, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" прийняло від ПАТ "ВТБ Банк" згідно п. 5.2 Договору про відступлення права вимоги № 21МБ від 18.11.2015 документацію, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_3, а саме : генеральну угоду № 17 від 08.11.2007р., кредитний договір № 15.15-17/08-СК від 25.02.2008 з додатковими угодами до нього, Іпотечний договір № 15.41-17/07-ДІ01 від 08.11.2007р. з договорами про внесення змін до нього, договір купівлі-продажу від 08.11.2007р., технічний паспорт.

ПАТ "ВТБ Банк" надавало письмовий відзив на клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора, в якому банк зазначав, що ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" виконала п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами за № 21МБ від 18.11.2015р. та сплатила кошти у розмірі ціни додаткової угоди № 1 від 27.11.2015р. на рахунок ПАТ "ВТБ Банк", на підтвердження чого заявником надані копії виписок банку від 27.11.2015р., 24.12.2015р., 26.02.2016р. на загальну суму 26000000,00 грн. (т. 7 а.с. 205-208).

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, кредитодавцем за кредитним договором може бути банк або інша фінансова установа.

Зі змісту умов Договору про відступлення права вимоги вбачається, що первісний кредитор ПАТ "ВТБ Банк" уступило грошову вимогу до боржника в обмін на грошові кошти, які новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" зобов'язалося сплатити останньому, тобто за умовами Договору про відступлення права вимоги фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши умови Договору про відступлення права вимоги, суд вважає, що між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Поліс" фактично укладено договір факторингу.

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 ЦК.

Відповідно до статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Стосовно суб'єктного складу таких правовідносин у частині третій статті 1079 ЦК зазначено, що фактором (як і кредитодавцем у кредитному договорі згідно з частиною першою статті 1054 ЦК) може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові операції.

За визначенням термінів, наведеним у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон), фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну або декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку.

Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів (пункт 5 частини першої статті 1 Закону).

За змістом частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016р. за № 3-253гс16.

Заявником до матеріалів справи надано Свідоцтво від 21.01.2014р., яке підтверджує, що ТОВ "ФК " Поліс" зареєстровано як фінансову установу.

Суд зазначає, що пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідності до ст. 25 ГПК України процесуальне правонаступництво являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони до іншої особи в зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Отже процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правовідношення та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником надано докази, що підтверджують перехід до товариства права вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ФО П ОСОБА_3, яке виникло на підставі кредитного договору № 15.15-17/08-СК від 25.02.2008 з додатковими угодами до нього та Іпотечного договору № 15.41-17/07-ДІ01 від 08.11.2007р. з договорами про внесення змін до нього.

Суд зазначає, що доказів правонаступництва за кредитним договором № 119Ф-СК-400 від 17.06.2008р. та договором іпотеки № 119Ф-СК-400/z/1 від 17.06.2008р. до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене заява ТОВ "ФК "Поліс" підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Поліс" про заміну кредитора задовольнити частково.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В, код 38994463) правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за кредитним договором № 15.15-17/08-СК від 25.02.2008 з додатковими угодами до нього та Іпотечним договором № 15.41-17/07-ДІ01 від 08.11.2007р. з договорами про внесення змін до нього.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Суддя Яризько В.О.