ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 Справа № 920/953/14
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Сопяненко О.Ю., судді Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянув матеріали справи № 920/953/14

за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 1 329 128 грн. 64 коп.

За участю представників сторін:

Прокурор: Правдюк В.В. (посвідчення № 043004);

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1485/09 від 25.05.2016);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 79/15-0601/1 від 15.09.2015);

Від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.10.2014 у справі № 920/953/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014, відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сумської міської ради, про стягнення 1329128,64грн збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.07.2013 по 30.09.2013.

Прокурор в інтересах позивача, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 1 329 128 грн. 64 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 було проведено судову інженерно-екологічну експертизу, за результатами якої було зроблено висновки, що здійснювати розрахунок суми відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря дочірнім підприємством «Завод обважених бурильних та ведучих труб» за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 в умовах використання даних статистичного звіту 2-ТП (повітря) (квартальна) за ІІІ квартал 2013 ДП «Завод ОБ та ВТ» в якості нормативних викидів неможливо з причин, викладених у дослідницькій частині висновку; сума збитків за наднормативні викиди 16 забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП «Завод ОБ та ВТ» в період відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 05.11.2013 по 06.11.2013 складає 15 938 грн. 08 коп.

05.10.2016 представник відповідача подав до суду заперечення на додаткові пояснення прокуратури Сумської області на висновок Судової інженерно-екологічної експертизи, в яких просить суд відмовити в повному обсязі в задоволені позову.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що з висновком експерта не погоджується та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти висновку судової інженерно екологічної експертизи № 1366 від 13.07.2016, зазначаючи, що вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам норм матеріального права, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача зауважував, що експерт самовільно трактував п. 3.11 ОСОБА_3, дані помилкові висновки експерта ідуть в розріз з позицією Оглядового листа Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/20/2014.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що забруднення навколишнього природного середовища відбулося внаслідок ведення бойових дій та застосування військової техніки та озброєння. Судовою експертизою встановлено, що перевіркою ДЕІ за результатами інструментально-лабораторних вимірювань позивача факту наднормативних викидів не встановлено, в акті не встановлено маси забруднюючих речовин та не зафіксовані характеристики факту наднормативних викидів. Представник відповідача в своїх поясненнях орієнтується на висновок судової експертизи, відповідно до якого здійснювати розрахунок суми відшкодування збитків в умовах використання даних статистичного звіту 2-ТП не можливо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив: для зясування обставин справи, а саме: для ознайомлення колегії суддів та сторін з документами поданими сторонами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2016 на 11 год. 00 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб. 211.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді О.Ю. Сопяненко

ОСОБА_4

Суддя