ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 925/1154/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення 23 976,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23 976,00 грн. за неправомірне та безоблікове використання води із пожежного гідранту з систем водопостачання позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи та пояснення, а також відзив на позов суду направлені.

Позивач подав заяву від 07.10.2016 року про заміну відповідача на належного і просить відповідачем залучити концерн "Техвоєнсервіс" в особі філії "Черкаський автомобільний ремонтний завод".

Представник позивача не заперечує проводити розгляд справи без представника відповідача. Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи та перевірці питання дотримання підсудності спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у прохальній частині позову просить борг стягнути з відповідача: філія ОСОБА_2 "Техвоєнсервіс", якою є Черкаський автомобільний ремонтний завод.

Заявою від 07.10.2016 позивач просить замінити відповідача на концерн "Техвоєнсервіс" в особі філії "Черкаський автомобільний ремонтний завод".

У відповідності до ст. 24 ГПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково і залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 "Техвоєнсервіс" без вказівки, що він діє в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", виходячи з такого:

В матеріали справи відповідачем надано положення філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод", затверджене наказом від 20.07.2016 № 136-К з якого вбачається, що філія не має статусу юридичної особи, а згідно п. 5.9. положення ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями філії перед державою, юридичними особами публічого та приватного права, громадянами. Збитки, які завдані філією в результаті порушення майнових прав громадян, юридичних осіб і державних органів, підлягають відшкодуванню ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що вказане Положення про філію концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" та довіреність № 75 від 01.01.2016 року на її директора ОСОБА_3 не містять відомостей про наявність у філії права представництва у судах інтересів юридичної особи - ОСОБА_2 "Техвоєнсервіс". Директору філії надано лише право здійснювати організаційно-розпорядчі функції при керівництві філією та укладати господарські договори.

Частиною 4 ст. 15 ГПК України визначено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Частина 4 ст. 28 ГПК України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ,якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Абзацом 5 п. 1.7. Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року

"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судам роз'яснено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Доказів про існування іншого відокремленого підрозділу концерну "Техвоєнсервіс" в межах територіальної юрисдикції господарського суду Черкаської області у справі немає і представник позивача доказів про таке не надав.

Представник відповідача у відзиві на позов також вказала про неможливість філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" бути відповідачем у справі.

За доводами сторін ОСОБА_2 "Техвоєнсервіс" знаходиться за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Отже, справа у даному спорі територіально підсудна господарському суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 17 ГПК України встановлено, що у разі, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали даної справи підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 07.10.2016 № 4905/12 про заміну первісного відповідача належним задовольнити частково.

Замінити відповідача, філію концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод, на відповідача ОСОБА_2 "Техвоєнсервіс" (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Надіслати справу № 925/1154/16 за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення 23 976,00 грн. до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських