ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа № 914/1313/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

позивача - 1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС, м.Львів

та позивача 2 Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ, с.Старичі Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ), м.Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_5- представник(довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від позивача-2 ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від відповідача ОСОБА_6 довіреність №10 від 10.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС та Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ до відповідача ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Хід розгляду справи відображено в протоколах та ухвалах суду.

За клопотанням представника позивачів технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивачів в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання б/н від 05.10.2016р. (вх.№39765/16 від 05.10.2016р.), в якому просить витребувати: у народного депутата України ОСОБА_7 (014008, м.Київ, вул.Грушевського,5) оригінал звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р.; з Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15), Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул..Акад.Богомольця, 10) та Міністерства оборони України (03168, м.Київ, п-т Повітрофлотський, 6) відомості про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р.

Як зазначив представник позивачів, витребовувані докази допоможуть встановити та підтвердити факт розповсюдження інформації, яка не відповідає дійсності, а також відсутність підтвердження викладеного у зверненні відповідача до народного депутата ОСОБА_7

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав заяву б/н від 05.10.2016р. (вх. №39763/16 від 05.10.2016р.) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження своїх заперечень, а також клопотання б/н від 05.10.2016р. (вх. №39764/16 від 05.10.2016р.) про витребування інформації щодо результатів чи стану розгляду листа-звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р. Проти задоволення клопотання представника позивачів б/н від 05.10.2016р. (вх..№39765/16 від 05.10.2016р.) про витребування доказів не заперечував.

Представник позивачів проти задоволення клопотання відповідача б/н від 05.10.2016р. (вх. №39764/16 від 05.10.2016р.) про витребування інформації не заперечував та зазначив, що по суті обидва клопотання спрямовані на одержання інформації, яка має важливе значення для встановлення дійсних обставин справи та підтвердження чи спростування доводів та заперечень сторін у даному господарському спорі, тому просить їх задоволити.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребовування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання представника позивачів б/н від 05.10.2016р. (вх..№39765/16 від 05.10.2016р.) та клопотання представника відповідача б/н від 05.10.2016р. (вх. №39764/16 від 05.10.2016р.).

2. В порядку ст.38 ГПК України витребувати:

- у народного депутата України ОСОБА_7 (014008, м.Київ, вул.Грушевського,5) оригінал звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р., а також інформацію стосовно стану розгляду чи результату розгляду листа-звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р. у відповідних органах, за її наявності;

- у Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул..Різницька 13/15) інформацію про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р.;

- у Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Акад.Богомольця, 10) інформацію про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р.;

- у Міністерства оборони України (03168, м.Київ, п-т Повітрофлотський, 6) інформацію про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на: 26.10.16 р. о 11:30 год.

4. Позивачу-1 (повторно) надати відповідь на запит позивача народному депутату ОСОБА_7 від 09.08.2016р.; докази завдання шкоди діловій репутації позивача-1, у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

5. Позивачу-2 (повторно) надати відповідь на запит позивача народному депутату ОСОБА_7 від 09.08.2016р.; докази завдання шкоди діловій репутації позивача-2, у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

6. Відповідачу надати докази на підтвердження обставин викладених у зверненні від 25.03.2016р. вих.№28 народному депутату ОСОБА_7, за наявності додаткових доказів що спростовують заявлені позовні вимоги надати їх суду; явка повноважного представника.

7. Копію ухвали надіслати народному депутату України ОСОБА_7; Генеральній прокуратурі України; Міністерству внутрішніх справ України; Міністерству оборони України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мороз Н.В.