УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/16673/14

За скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"
на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 51831156
у справі № 910/16673/14

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 82 252 140, 12 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача від третьої особи від виконавчої службиКондратюк С.В. - представник за довіреністю № 5/09-16/1 від 05.09.16 Дудник Н.М. - представник за довіреністю № 623/03 від 03.10.16 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядалась справа за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДІНВЕСТ" про звернення стягнення на нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з групи нежилих приміщень №№ 1, 1а, 1б (в літ. К), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55; на нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55, для задоволення вимог Національного банку України за кредитним договором від 04.06.2009 №20/09/5 на загальну суму 82 252 140,12 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 77 904 218,17 грн., заборгованості за прострочені проценти у розмірі 4 345 649,88 грн. та пені у розмірі 2 272,07 грн.; визнати спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим номером 153, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації предмету іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 № 910/16673/14 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим № 153, а саме:

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з групи нежилих приміщень №№1, 1а, 1б (в літ. К), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55;

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55,

з метою задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором від 04.06.2009 № 20/09/5 на загальну суму 82 252 140 (вісімдесят два мільйони двісті п'ятдесят дві тисячі сто сорок) грн. 12 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 77 904 218 (сімдесят сім мільйонів дев'ятсот чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 17 коп., заборгованості за прострочені проценти у розмірі 4 345 649 (чотири мільйони триста сорок п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 88 коп. та нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 07 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим № 153, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації нежитлових будівель у сумі 46 417 912 грн. 70 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" в дохід Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 № 910/16673/14 було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016.

23.05.2016 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/16673/14 від 20.01.2016 було видано відповідні накази.

23.09.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва від ТОВ "Інбудінвест" надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до даної скарги боржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., що виявилася у відмові направити наказ Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14 ліквідатору ТОВ "Інбудінвест" та закінчити виконавче провадження;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити ліквідатору ТОВ "Інбудінвест" Кіцулу С..Б. наказ Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з майна ТОВ "Інбудінвест", накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.08.2016 № 51831156, винесеної заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 51831156.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 розгляд скарги ТОВ "Інбудінвест" призначено на 12.10.2016.

У судове засідання, призначене на 12.10.2016, з'явились представники боржника та третьої особи.

Представники стягувача та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні суд заслухав представника боржника, який підтримав скаргу на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 51831156 та представника третьої особи, який надав власні пояснення по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та третьої особи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Закону визначено, що держаний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.08.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. було розглянуто заяву стягувача та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51831156 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16673/14 від 23.05.2016., про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. зареєстрованим № 153, а саме:

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з групи нежилих приміщень №№ 1,1а,1б (в літ. К), що розташовані за адресою: м. Київ, вул.. Хорива, буд. 55;

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55,

з метою задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором від 04.06.2009 № 20/09/5 на загальну суму 82 252 140,12 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 77 904 218,17 грн., заборгованості за прострочені проценти у розмірі 4 345 649,88 грн., та нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 2 272,07 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації нежитлових будівель у сумі 46 417 912,70 грн.

02.09.2016 загальними зборами учасників ТОВ "Інбудінвест" було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, на підставі якого було здійснено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0035802.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

07.09.2016 ТОВ "Інбудінвест" звернулось до заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. із заявою про закінчення виконавчого провадження № 51831156 та направлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14 ліквідатору ТОВ "Інбудінвест".

13.09.2016 листом № 26534-0-33-16/20-1 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовив ТОВ "Інбудінвест" у задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення про припинення ТОВ "Інбудінвест" шляхом його ліквідації у добровільному порядку не є підставою для закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання передбачає, зокрема, що спеціальний органом, який проводить ліквідацію, є ліквідаційна комісія (ліквідатор), з моменту призначеня якої (якого) до неї (нього) переходять усі повноваження по управлінню справами і саме до якої (якого) кредитори мають звертатися зі своїми вимогами до суб'єкта господарювання, що ліквідується.

При цьому, виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку встановленому статтями 111, 112 Цивільного кодексу України та 60, 61 Господарського кодексу України.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Інбудінвест" від 02.09.2016 встановлено, що ліквідатором товариства призначено Кіцула Сергій Богданович, якому ввірено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно з ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, виконання судових рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації за рішенням її учасників, здійснюється саме ліквідаційною комісією (ліквідатором) в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Викладене вище узгоджується з позицією, викладеною Верховним Суд України у Постанові від 01.12.2015 у справі № 818/8714/13-а, прийнятої на спільному засіданні Судових палат в адміністративних, господарський та цивільних справах.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги скаржника в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити ліквідатору ТОВ "Інбудінвест" Кіцулу С..Б. наказ Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14 та закінчити виконавче провадження № 51831156 є обґрунтованими, а бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., що виявилася у відмові направити наказ Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14 ліквідатору ТОВ "Інбудінвест" та закінчити виконавче провадження неправомірною.

Вимога скаржника щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з майна ТОВ "Інбудінвест", накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.08.2016 № 51831156 не підлягає задоволенню та визнається судом як такою, що заявлена передчасно, оскільки за приписами ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" зняттю арешту з майна боржника передує факт надсилання державним виконавцем документа ліквідаційній комісії (ліквідатору) боржника та факт його надходження до ліквідаційної комісії (ліквідатора) підприємства боржника.

Відповідно до п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 51831156 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., що виявилася у відмові направити наказ Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14 ліквідатору ТОВ "Інбудінвест" та закінчити виконавче провадження.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити ліквідатору ТОВ "Інбудінвест" Кіцулу С.Б., на адресу: АДРЕСА_1, наказ Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 у справі № 910/16673/14.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 51831156.

Суддя Л.Г.Пукшин