overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 907/74/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
нарішення Господарського суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2016 року
у справі№ 907/74/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет"
про стягнення 172 925,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду була прийнята 02 серпня 2016 року, отже останнім днем касаційного оскарження було 22 серпня 2016 року.

Проте, ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" з касаційною скаргою на вказані судові акти звернулося лише 26 серпня 2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2016 року у справі № 907/74/16 повернути публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 907/997/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Закарпатського обласного військового комісаріату на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року у справі № 907/997/15 за позовом відділу охорони здоров'я Перечинської районної державної адміністрації до Закарпатського обласного військового комісаріату, квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево про стягнення 5 892 грн 78 коп.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 918/388/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі № 918/388/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 132 177 грн 56 коп.,

УСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М.Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/5027/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Вовка В.І.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016
у справі№ 910/5027/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
доДочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"
простягнення 245348, 50 грн. пені та 286997,84 грн. штрафу за договором поставки обладнання від 07.12.2006 №
та за зустрічним позовомДочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"
ДоДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
провідшкодування 521041,97 грн. фактичної вартості поставленого обладнання та стягнення 1229722,55 грн. інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 910/5027/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 910/5027/15-г до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.11.2016 о 09:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/1126/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі№916/1126/16 Господарського суду Одеської області
за позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
доПриватного підприємства "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради
проспонукання виконати мирову угоду

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі №916/1126/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 о 12:35 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 912/244/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на постановугосподарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі № 912/244/16 господарського суду Кіровоградської області

за заявоюДержавного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд"
пробанкрутство
за участю представників сторін: Притула Г.Ю. - представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016.

До початку судового засідання від арбітражного керуючого Балєва В.П. надійшов відзив на касаційну скаргу; засобами електронного зв'язку від представника працівників Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" надійшов відзив на касаційну скаргу, від ліквідатора Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.10.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на 01.11.2016 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 911/565/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 911/565/16 Господарського суду Київської області
за позовомДержавного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 159406,56 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 911/565/16 Господарського суду Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 911/565/16 Господарського суду Київської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.11.2016 о 09:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Малетич М.М.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 910/9292/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтова Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиМіністерства оборони України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.16 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016
у справі№910/9292/15 господарського суду міста Києва
за позовомМіністерства оборони України
додочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт"
простягнення 10 919,74грн.

У С Т А Н О В И В:

18.05.2016 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін 17.08.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Кропивна Л.В., Зеленін В.О., Пашкіна С.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Міністерство оборони України звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову та рішення, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що не було дотримано заявником.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі ( п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України).

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.16 у справі №910/9292/15 господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/3586/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Ковтонюк Л.В.,

розглянувши
заяву судді Карабаня В.Я. про самовідвід
у справігосподарського суду міста Києва №910/3586/16
за позовомприватного підприємства "Світло-енерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль"
простягнення заборгованості в розмірі 131 241,10грн.,
У С Т А Н О В И В:

17.10.2016 суддею Вищого господарського суду України Карабанем В.Я. подана заява про самовідвід у справі №910/3586/16 із посиланням на положення частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України та зазначенням про наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ст.20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву судді Карабаня В.Я., колегія суддів простою більшістю голосів вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву судді Карабаня В.Я. від 17.10.2016 про самовідвід у розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2016 у справі №910/3586/16 задовольнити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/27992/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Компанія "Дан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 910/27992/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Політра" до приватного підприємства "Компанія "Дан" про стягнення 133282,99грн.,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Компанія "Дан" звернулося до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції 15.08.2016 року.

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації, яке з урахуванням вимог ст. 1211 ГПК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити приватному підприємству "Компанія "Дан" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Компанія "Дан" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Зупинити виконання рішення господарського суд міста Києва від 06.01.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 28/107-08-2719

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року
у справі № 28/107-08-2819 Господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "Квадріум"
доОдеської міської ради
провизнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги суд касаційної інстанції оцінює як мотивоване, а причини пропуску цього строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року у справі № 28/107-08-2819.

3. Прийняти касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/4736/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
нарішення Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2016 року
у справі№ 910/4736/16
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
про стягнення 13 441,61 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова