Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 906/790/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання укладеними спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 51970568,62грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 51970568,62грн заборгованості за надані в лютому - червні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу. Представник позивача 27.09.2016 через канцелярію суду подав заяву за вих.№13326/6 від 26.09.2016 про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 75028760,53грн, з яких: 61997744,22грн основного боргу, 601343,61грн 3% річних, 6775060,72грн пені, 4838346,02грн 7% штрафу, 816265,96грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст.77 ГПК України, ухвалою суду від 27.09.2016 в засіданні суду оголошено перерву до 06.10.2016.

06.10.2016 через діловодну службу суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надійшов зустрічний позов по справі №906/790/16 про визнання укладеними спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України на суми 48800000,00грн.; 13650401,00грн; 13798401,00грн; 13798401,00грн, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області, Департаментом фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно з пп.1 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснено в абзаці першому підпункту 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами), якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що заявником заявлено чотири немайнові вимоги про визнання укладеними чотирьох спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України на суми 48800000,00грн; 13650401,00грн; 13798401,00грн; 13798401,00грн, відтак за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 5512,00грн.

Однак, разом з зустрічною позовною заявою, позивачем подано платіжне доручення №20 від 23.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн, тобто, лише за одну із заявлених немайнових вимог позову.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ст.60 ГПК України, зустрічний позов, поданий до позивача для спільного розгляду з первісним позовом, повинен бути взаємно пов'язаним з первісним позовом. У даному випадку, зміст зустрічного позову не підтверджує безпосередньої взаємної пов'язаності позовних вимог зустрічного позову з первісним позовом. Водночас, заявник вправі звернутись до суду з окремим позовом в разі необхідності захисту своїх прав та інтересів, які вважає порушеними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Додаток на 54 аркушах в тому платіжне доручення про сплату судового збору №20 від 23.09.2016.

Суддя ОСОБА_1

друк.прим.:

1 - в справу

2 - ПАТ "Житомиргаз" оригінал (рек. з пов.)

3 - ПАТ Укртрансгаз" (рек.)