РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016Справа №910/11905/16

За позовомОб'єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві «Київська міська рада профспілок»
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва
пророзірвання договору оренди

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПетренко І.В. - представник
від відповідачаСеменюк Н.М. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві «Київська міська рада профспілок» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та просить суд розірвати укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 18.07.2005 за №78-6-00287 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову, поданої 02.08.2016) обґрунтовані тим, що за умовами даного договору земельну ділянку передано позивачу для експлуатації та обслуговування Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з вітрильного спорту, однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 у справі №47/577 встановлено той факт, що Міськпрофрада не є засновником даної школи. Відтак, за твердженням позивача, відмовляючи у розірванні договору, відповідач примушує позивача сплачувати оренду за земельну ділянку, яку позивач не займає, а займає інша організація. Також позивач стверджує, що відповідачем було порушено вимоги п. 4.3 договору та в односторонньому порядку змінено істотну умову договору - розмір орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 до участі у справі було залучено Спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу Олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 15.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11905/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 29.09.2016.

В судове засідання, призначене на 29.09.2016, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказує, що зміна складу засновників школи або відсутність у позивача інших подібних школі відокремлених підрозділів не є належним та допустимим доказом переходу від позивача до іншої особи права на земельну ділянку на підставі ст.ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, а тому підстави для розірвання спірного договору відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що зміна розміру орендної плати за договором у зв'язку із приведенням його умов у відповідність до вимог законодавства шляхом визначення іншого, більшого розміру орендної плати, не є істотною зміною обставин в розумінні ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, оскільки можливість настання таких обставин була обумовлена сторонами у п.п. 4.3, 4.4, 4.7 Договору.

Відповідачем в судовому засіданні 25.08.2016 було подано клопотання, в якому відповідач просив суд розглянути питання винесення окремої ухвали щодо Федерації професійних спілок України та Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві «Київська міська рада профспілок» в частині незаконного розпорядження спортивними та обслуговуючими спорудами спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з вітрильного спорту на вул. Прирічній, 30 (затока «Собаче гирло») у Оболонському районі м.Києва, а також направити відповідну ухвалу до Національної поліції України, до Генеральної прокуратури України та Фонду державного майна України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Обставин, які у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для винесення судом окремої ухвали, судом в ході розгляду даної справи не встановлено, а тому у задоволенні поданого відповідачем клопотання судом відмовлено.

Третя особа представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалась.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.07.2005 між Київської міською радою (орендодавець) та Київською міською радою профспілок (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі п.32 рішення Київської міської ради від 27.02.2003 за №289/449, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Об'єктом Договору, відповідно до п. 2.1, є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Прирічна, 30 (затока «Собаче гирло») у Оболонському районі м.Києва;

- розмір - 31775 кв.м;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту;

- кадастровий номер :78:215:0005.

У відповідності до п. 2.2 Договору згідно з витягом з технічної документації №Ю-28869/2004 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2004 за №533 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3964305 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договір укладено на 25 років.

За правовою природою укладений між сторонами Договір від 13.07.2005 є договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Пунктом 11.4 Договору встановлено, що договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду в порядку, встановленому законом;

- в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця із звільненням орендодавця від відповідальності згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що умовами Договору визначено цільове призначення, з яким спірна земельна ділянка передана в оренду, - для експлуатації та обслуговування спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту. Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 у справі №41/577 встановлено той факт, що позивач не є засновником Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва, яка займає спірну земельну ділянку. Враховуючи наведене, позивач вказує на наявність підстав для розірвання укладеного з відповідачем Договору оренди землі від 13.07.2005.

Згідно з положеннями ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У відповідності до Статуту Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва (надалі - Спортивна школа) в редакції, затвердженій Зборами засновників (протокол №26/01 від 26.01.2011), Спортивна школа - позашкільний навчальний заклад спортивного профілю, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, що в установленому порядку визнаний в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортивного резерву для збірних команд ФСТ «Україна», м. Києва, національних збірних команд України з відповідних видів спорту.

Пунктом 8 Статуту визначено, що Спортивна школа є юридичною особою і діє на підставі статуту, затверджується зборами засновників, має круглу печатку зі своїм найменуванням та інші печатки, кутовий та інші штампи, бланк, поточні та інші рахунки в банківських установах за погодженням зі зборами засновників, власну атрибутику.

Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 28.09.2016 вбачається, що наразі засновниками Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва (ідентифікаційний код 14293000) є:

- Громадська організація Міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна» (код ідентифікаційний код 02605150);

- Громадська організація «Товариство спортсменів-ветеранів вітрильного спорту» (код ідентифікаційний код 34839758);

- Громадська організація «Товариство сприяння розвитку вітрильного спорту» (код ідентифікаційний код 34839784).

Отже, доводи позивача стосовно того, що станом на момент розгляду справи позивач - Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві «Київська міська рада профспілок» не є засновником (учасником) Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.

Водночас, положення ст. 652 Цивільного кодексу України (на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог) пов'язують можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін саме у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Спірний Договір було укладено сторонами 13.07.2005.

В п. 3 Статуту Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва вказано, що Спортивна школа заснована Київським міським спортивним товариством профспілок «Україна» відповідно до протоколу №2 від 16.11.1994 та була зареєстрована рішенням виконкому Мінської районної ради народних депутатів м. Києва №32 від 03.02.1995.

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася справа №№41/577 за позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва, Громадської організації «Київське міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна», Громадської організації «Товариство спортсменів-ветеранів вітрильного спорту», Громадської організації «Товариство сприяння розвитку вітрильного спорту», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним рішення зборів засновників та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 у справі №41/577 встановлено, що вперше Громадська організація «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з вітрильного спорту» була зареєстрована рішенням виконкому Мінської районної Ради народних депутатів № 32 від 03.02.1995 на підставі Положення про спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з вітрильного спорту, яке затверджене Головою Київської міської Ради спортивних товариств профспілок «Україна». На підставі проведеної реєстрації Мінською державною адміністрацією м. Києва видано Свідоцтво про реєстрацію № 19 Громадської організації «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з вітрильного спорту», засновником якої зазначено Президія міської Ради ДСТ профсоюзів Україна. 18.12.2001 до Положення про спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з вітрильного спорту були внесені зміни, які затверджені Головою Київської міської Ради спортивних товариств профспілок «Україна» та скріплені печаткою зазначеної організації з кодом . Тобто, первинну реєстрацію Громадської організації «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з вітрильного спорту» здійснювала Рада спортивних товариств профспілок «Україна» (сучасна назва - Громадська організація «Київське міське фізкультурно-спортивне товариство «Україна»). Будь-які зміни в реєстраційну справу щодо засновників Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту не вносилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з огляду на положення ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 у справі №41/577, мають преюдиціальне значення та повторного доведення не потребують.

З наведеного слідує, що на момент укладення Договору до складу засновників Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва позивач не входив.

Таким чином, оскільки станом на момент укладення спірного Договору учасником (засновником) Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи Олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва позивач не був, то і факт відсутності відповідача серед учасників Спортивної школи станом на момент розгляду справи не свідчить про зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та які в розумінні ст. 652 Цивільного кодексу України можуть бути підставою для розірвання договору.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем положень ст. 4.3 Договору та зміни в односторонньому порядку істотної умови Договору (розміру орендної плати) суд відзначає таке.

Згідно з п.3.1 Договору визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

За змістом п.п. 4.2 - 4.4 Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

28.02.2013 Київською міською радою прийнято рішення № 89/9146 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України», яким встановлено річну орендну плату у розмірі 3% річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі №910/12391/14 за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» про внесення змін до договору, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015, внесено зміни до п. 4.2 Договору та викладено його у такій редакції: «п. 4.2 Річна орендна плата за земельну ділянку, відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України, встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки».

В ході розгляду справи №910/12391/14 суд дійшов висновку, що законодавча зміна граничного розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами Договору.

Правомірність прийняття Київською міською радою рішення про внесення змін до Договору в частині розміру орендної плати підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 у справі №910/12391/14 та в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України повторного доведення не потребує, що, в свою чергу, спростовує доводи позивача про порушення відповідачем вимог п. 4.3 Договору.

Також не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що за Спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою олімпійського резерву з вітрильного спорту м.Києва визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: 04213, м.Київ, вул. Прирічна, 30, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2008 у справі №41/530, на яке посилається позивач, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2008. Справу №41/530 за позовом Об'єднання профспілок організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту міста Києва про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та за зустрічним позовом Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту міста Києва до Об'єднання профспілок організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна було передано на новий розгляд до суду першої інстанції, за результатами якого у задоволенні первісного та зустрічного позову про визнання права власності на відповідні об'єкти було відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» (який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері регулювання відносин, пов'язаних з орендою землі) встановлено, що договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки або на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, положень Земельного кодексу України та інших законів України можуть бути підставами для розірвання договору оренди землі за рішенням суду, в тому числі не доведено наявності істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

За таких обставин, вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.07.2005, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №78-6-00287 у книзі записів державної реєстрації договорів, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.10.2016

Суддя Ю.М. Смирнова