РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016Справа №910/16023/16

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 45370,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кушпіль Д.С.,

від відповідача: Мельниченко О.В.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2016 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між позивачем і відповідачем договору № 37-14/5-16 від 18 листопада 2015 р. останній прострочив виконання проектних робіт з розробки документації з технічного переоснащення станції хімічного пожежогасіння в Державному підприємстві "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за договором вартістю 457896,77 грн., які мав зробити до 21 травня 2016 р.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 13317,79 грн. пені та 32052,77 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт, передбачених п.п. 8.3, 8.4 договору.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засідання проти позову заперечував, посилаючись безпідставність заявлених вимог, відсутність його вини у простроченні виконання робіт, зумовленого простроченням самого позивача, який не надав усі вихідні дані, необхідні для виконання робіт.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 р. між сторонами по справі укладено договір № 37-14/5-16, згідно з умовами якого відповідач (виконавець) за завданням позивача (замовник) зобов'язався виконати проектні роботи з розробки документації з технічного переоснащення станції хімічного пожежогасіння в Державному підприємстві "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (інв. № 47430) вартістю 457896,77 грн. та передати позивачу проектну документацію "робочий проект", а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п. 5.1.1 договору замовник протягом 15-ти банківських днів після виконання вимог п. 4.2 договору, перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 30 % ціни договору, що становить 137369,03 грн. з урахуванням ПДВ. Остаточно розрахуватися протягом 30 календарних днів після підписання сторонами накладної про передачу проектної документації, яка узгоджена в структурних підрозділах замовника та має позитивний експертний звіт відповідного експертного органу, отримання 4-х паперових примірників, однієї електронної версії проекту та акту здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з дати підписання сторонами і діє до 30 червня 2016 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією указаного договору.

Таким чином, між сторонами у справі виникли відносини з договору підряду на проектні роботи, врегульовані § 4 гл. 61 ЦК України.

Згідно п. 6.1 договору виконавець зобов'язаний якісно виконати роботи протягом 45 календарних днів після перерахування замовником авансу на розрахунковий рахунок виконавця. В строк виконання робіт не входить збір необхідних вихідних даних, термін погодження проектної документації у замовника та проходження експертизи у відповідних експертних органах, але зазначене погодження та проходження експертизи у відповідних експертних органах здійснюється протягом строку дії договору.

Поясненнями сторін, наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1965 від 6 квітня 2016 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача суми попередньої оплати за виконання проектних робіт з розробки документації за договором у розмірі 137369,03 грн.

З урахуванням умов п. 6.1 договору проектні роботи з розробки документації мали бути виконані до 21 травня 2016 р.

Листом № 38 від 29 червня 2016 р. підтверджується, що за накладною № 1.3 від 29 червня 2016 р. відповідач передав позивачу передбачену договором проектну документацію 30 червня 2016 р.

Це підтверджується поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями указаних документів.

Доказів своєчасного та належного виконання відповідачем робіт за договором в указаний строк суду не надано.

Таким чином, відповідач прострочив виконання робіт за спірним договором на 40 днів.

Доводи відповідача, про виконання ним обумовлених договором робіт 16 травня 2016 р. є безпідставними, оскільки як вбачається з його листа № 24 від 16 травня 2016 р. та накладної № 1.1 від цієї ж дати передана того дня документація не відповідала вимогам п.п. 2.1, 6.4 укладеного між сторонами договору.

Посилання на прострочення позивача, який не надав необхідні вихідні дані, необґрунтовані, оскільки суперечать вимогам ст. 888 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору, згідно з яким завдання на проектування з належними вихідними даними є частиною договору, щодо змісту якого відповідач зауважень не висловлював.

Згідно з умовами п.п. 8.3, 8.4 договору виконавець за порушення строку виконання робіт, зазначеного в п. 6.1 договору та/або терміну виправлення недоліків, зазначених в п.п. 6.5 та 6.7 договору, перші 14 календарних днів зобов'язаний сплатити на користь замовника пеню в розмірі 50% облікової ставки НБУ від цини робіт, строк виконання яких порушено, за кожен день прострочення. Понад 14 календарних днів, починаючи з 15 дня - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни робіт, строк виконання яких порушено, за кожен день прострочення. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов'язань за договором, включаючи день виконання такого зобов'язання. Якщо прострочення виконання робіт склало понад 30 календарних днів, виконавець повинен додатково сплатити на користь замовника штраф у розмірі 7% від ціни договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання робіт за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 13317,79 грн. пені та 32052,77 грн. штрафу згідно з розрахунком позивача, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" (03179, м. Київ, вул. Уборевича, 19-А, оф. 3, код 30636330) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, код 20572069) 13317,79 грн. пені, 32052,77 грн. штрафу, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар