Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 927/613/16

Позивач: Любецький психоневрологічний інтернат, , вул. Квітнева, 1, с. Пересаж, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15040

Відповідач: Ріпкинська районна рада Чернігівської області, , вул. Святомиколаївська 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 288 від 23.08.2016; ОСОБА_2 - директор, наказ №80-Л, від 18.09.2013;

від відповідача: ОСОБА_3 - начальник аналітично-контрольного відділу, довіреність № 01-39/87 від 04.10.2016

від третьої особи: ОСОБА_4, начальник юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-7748/2-16 від 16.03.2016

за участю: ОСОБА_5 - головний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, паспорт серії НК 291960, виданий Ріпкинським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.03.1997.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 927/613/16 за позовом Любецького психоневрологічного інтернату до Ріпкинської районної ради Чернігівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним та скасування рішення Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 06.02.1992 та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою суду від 22.09.2016 розгляд справи відкладався до 06.10.2016.

У судове засідання сторони зявились.

Клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами не заявлено.

До початку судового засідання від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли письмові пояснення по справі №9-25-0.6-27005/2-16 від 05.10.2016, у яких зазначено, що згідно інформації щодо обліку земель (форма 6-зем) станом на 01.01.2016 за Любецьким психоневрологічним інтернатом на території Мохначівської сільської ради (за межами населеного пункту) Ріпкинського району Чернігівської області обліковується землі державної власності площею 98,0000 га (підсобні сільські господарства державних підприємств, установ, організацій) та 8,5000 га (заклади соціального забезпечення).

Третя особа також повідомляє суд, що ведення Державного земельного кадастру на місцевому рівні здійснюється відділами/ управліннями Держгеокадастру у районах, а Головні управління Держгеокадастру в областях вже узагальнюють зібрану інформацію. Відповідно в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області відсутня інформація та документи, на підставі яких здійснюється облік земель, у тому числі, і за Любецьким психоневрологічним інтернатом.

Зазначене пояснення судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник третьої особи повідомив, що відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області є самостійною юридичною особою, а тому може самостійно представляти свої інтереси у суді.

Представником позивача у судовому засіданні надано пакет документів на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2016, які судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Натомість, доказів направлення копії зміненої позовної заяви іншим учасникам судового процесу; матеріалів, на підставі яких проведено реєстрацію державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою та документів, на підставі який було видано спірне рішення Ріпкинської районної Ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області від 06.02.1992, надано не було.

Відповідач витребувані ухвалою суду документи не надав та пояснив, що Ріпкинська районна рада зареєстрована як юридична особа з 1998 року. Всі документи, які видавались ще Ріпкинською районною Радою народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області до 1998 у Ріпкинської райради відсутні, оскільки вона не є правонаступником попередньої ради. Натомість, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного відповідачем не надано.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова №18) питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області.

Окрім того, представником позивача у судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 15 днів.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Згідно п. 3.8. Постанови №18 продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, ненадання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, які знаходяться також і на архівному зберіганні, з метою вчинення інших дій, спрямованих на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, у тому числі, підготовки судді до розгляду справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 27, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17.11.2016 о 11:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

3.Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа-2) Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 35, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000).

4. Зобовязати позивача:

- направити третій особі позовну заяву з доданими матеріалами та змінену позовну заяву, докази направлення надати суду;

- надати докази направлення копії зміненої позовної заяви іншим учасникам судового процесу;

- надати копії Матеріалів відводу земель Любецького будинку-інтернату для психічнохворих за рахунок земель Мохначівської сільської ради за 1992 рік, які містять технічну документацію щодо надання спірної земельної ділянки Любецькому будинку-інтернату для психічнохворих;

- отримати з відповідного архівного зберігання та надати суду завірені належним чином копії усіх документів (заяви, технічна документація, листування, підготовчі матеріали тощо), на підставі яких було видано спірне рішення Ріпкинської районної Ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області від 06.02.1992;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо створення, зміни назви, реорганізації тощо Любецького психоневрологічного інтернату за весь період його існування.

5. Зобовязати відповідача надати:

- установчі документи (статут/положення) ради з моменту її створення;

- документи, на підставі який було видано спірне рішення Ріпкинської районної Ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області від 06.02.1992 чи письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо відсутності витребуваних судом документів та місцезнаходження останніх у разі їх відсутності у Ріпкинській районній раді;

- установчі документи (рішення, положення тощо) виконавчого апарату або іншого виконавчого органу Ріпкинської районної ради з 1998 року, інформацію про організацію у такому виконавчому органі документообігу, використання та зберігання документів попередньої ради.

6. Зобовязати третю особу-1 надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника.

7. Зобовязати третю особу-2 надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника.

-документи, на підставі яких обліковується право користування Любецьким психоневрологічним інтернатом земельними ділянками відповідно до наданої довідки 6-зем та письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо такої інформації;

- інформацію щодо обліку за Любецьким будинком-інтернатом для психічнохворих права користування спірною земельною ділянкою (або будь-якими іншими) з наданням відповідних доказів.

8. Явку відповідача та третьої особи-2 визнати обов'язковою.

9. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун