ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.10.2016р. справа № 908/5844/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.09.2016 року
у справі№908/5844/15 (суддя: Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м.Дніпропетровськ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашекологія», м.Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача про ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя стягнення заборгованості у розмірі 530 463,07грн., 3% річних у розмірі 24 547,71грн., інфляційних у розмірі 305 889,08грн. за договором №2903МО на виконання робіт з монтажу устаткування пилогазоочистки технологічних газів від агломашини №1 від 29.03.2012р.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. по справі №908/5844/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвенст», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашекологія», м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 530 463,07грн., 3% річних у розмірі 24 547,71грн., інфляційних у розмірі 305 889,08грн. за договором №2903МО на виконання робіт з монтажу устаткування пилогазоочистки технологічних газів від агломашини №1 від 29.03.2012р. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. по справі №908/5844/15 в частині стягнення заборгованості у розмірі 464 116,31грн., 3% річних у розмірі 24 547,71грн., інфляційних у розмірі 305 889,08грн. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашекологія», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ 66 346,76грн. заборгованості, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. по справі №908/5844/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 04.10.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 22.09.2016р. по справі №908/5844/15 не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують докази сплати судового збору також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. по справі №908/5844/15 повернути заявнику, а справу №908/5844/15 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72): апеляційна скарга №20-150 від 28.09.2016р. та додані до неї документи на 12 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Ломовцева

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі

1 у справу;

1 ДАГС.