overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 918/303/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №ОНП-2016/375 від 16.09.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6 рішення адміністративної колегії відповідача від 25 грудня 2013 року № 92 "Про припинення порушення та накладення штрафу".

Ухвалою суду від 04.10.2016р. Господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/303/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/303/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/8459/16

За судовим дорученням Економічного суду Гомельської області Республіки Бєларусь про вручення документів ОСОБА_1 у справі Економічного суду Гомельської області Республіки Бєларусь № 01-19/1470

За позовом Іноземного приватного торгівельного підприємства "АбакарТрейд", м. Гомель, Республіка Бєларусь

до ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від ОСОБА_2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.09.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов судовий запит Економічного суду Гомельської області Республіки Бєларусь про вручення документів ОСОБА_2 (Україна, АДРЕСА_1) у справі Економічного суду Гомельської області Республіки Бєларусь № 362-11/2016, а саме: ухвалу про призначення справи до судового розгляду від 05.08.2016 по справі № 362-11/2016 та копію повної заяви Іноземного приватного торгівельного підприємства "АбакарТрейд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 призначено судове засідання для виконання доручення іноземного суду про вручення ухвали про призначення судового засідання на 11.10.2016.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2016р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 918/858/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.03.2016 р.);

Від відповідача : ОСОБА_3 (дов. № 16-16 від 04.01.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

10.10.2016 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова , буд 7).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 914/1491/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, б/н від 12.09.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2016 року, суддя Мазовіта А.Б.

у справі № 914/1491/16

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЗУБРА ЛІСНА, с. Зубра, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів

про стягнення 28 417, 45 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго на рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2016 року у справі № 914/1491/16.

В судове засідання зявились представники позивача (скаржника) та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, 11.10.2016 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання (вих.№16/16 від 10.09.2016 року) про відкладення розгляду справи, поряд з цим, на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№01-04/7375/16 від 11.10.2016 року).

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 918/992/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 53 189,66 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився.

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року порушено провадження у справі №918/992/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 11.10.2016 року не з"явились представники позивача та відповідача. До господарського суду від відповідача повернулась ухвала про порушення провадження у справі із відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 15.09.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2016 року.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати боргу.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/3513/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпро подано заяву про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, , введено процедуру санації, керуючим санацію призначено керівника боржника ОСОБА_2, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою від 02.08.2016р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОКТОРГ", м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 40, прим. 9, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №203 від 28.02.14,адреса 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 20.10.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2016 р.Справа № 915/2210/15
головуючого судді: Принцевської Н.М.

суддів: Лисенко В.А., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016 року

по справі №915/2210/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18)

про стягнення 17 197 792.39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016 року по справі № 915/2210/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення 17 197 792.39 грн.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що в судовому засіданні 12.09.2016 року представник Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" участі не приймав, а повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу скаржника лише 20.09.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем вхідної кореспонденції.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 94, 98 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "НАК "Нафтогаз України" строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.10.2016р. о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438

Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/828/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ЛІЗИНГ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30.08.2016 р.

по справі № 916/828/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ЛІЗИНГ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІС

про стягнення 28 462, 83 грн.

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ЛІЗИНГ на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2016 р. по справі № 916/828/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.10.2016р. о 10:30 год.

У судове, засідання, яке відбулось 12.10.2016р. у судове засідання представники сторін в судове засідання не зявилися.

В зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, складністю спору та з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/828/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ЛІЗИНГ відкласти на 26.10.2016р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/2476/16

За позовом Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області

про визнання недійсним попереднього договору оренди №295/2015-п від 17.10.2015 року

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від прокурора: Б.В.Лукійчук

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№220/796/д від 30.12.2015 року)

Від відповідача 1: ОСОБА_3 представник (дов.№87 від 18.01.2016 року)

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_4 представник (дов.№10-08-04675 від 11.12.2015 року)

Керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним попередній договір оренди № 296/2015-п від 1710.2016 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом (код 24964458) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) нерухомого військового майна, площею 30,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.

3.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Українська, 43, код 24964458) на користь Військової прокуратури Західного регіону України Чернівецького гарнізону (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 2-а, код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Військової прокуратури Західного регіону України Чернівецького гарнізону (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 2-а, код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 918/405/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.16 у справі № 918/405/16

за позовом ОСОБА_3 міської ради

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.07.16 р. у справі № 918/405/16 позов ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2011 року задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на жовтня 2016 року.

10.10.2016 до початку судового засідання на адресу Рівненського апеляційного господарського суду через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання позивача - представника ОСОБА_3 міської ради, про продовження строку розгляду справи№918/405/16 на п"ятнадцять днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж на п"ятнадцять днів.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання позивача ОСОБА_3 міської ради, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів

Керуючись ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на п"ятнадцять днів до 20 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.