overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 925/1016/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора- Кожушко Н.В. за посвідченням, представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Внести до укладеної між Леміщиською сільською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 додаткової угоди від 14.02.2012, яка є невід'ємною частиною договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 13.02.2002, зареєстрованої у Жашківському відділі Держкомзему 29.03.2012 за N° 01266 такі зміни:

- пункт 4 Додаткової угоди до договору від 14.02.2012 викласти в наступній редакції (Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель села Леміщиха Жашківського району Черкаської області станом на 2016 рік становить 1485767 грн.».

- пункт 8 Додаткової угоди до договору від 14.02.2012 викласти в наступній редакції (Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 44573,01 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав до суду відзив на позов в якому заперечував проти нього, та клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати у позивача належно завірену копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Леміщиської сільської ради за 2014 рік, оскільки відповідачу такої копії позивач не надав, пославшись на конфіденціальність інформації, що міститься в ній.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти,

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2016року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у позивача належно завірену копію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель Леміщиської сільської ради за 2014 рік.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників позивача, відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.10.2016 справа № 922/2242/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від30 серпня 2016 р.
у справі№ 922/2242/15 (суддя Голенко І.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Будводоканал, м. Маріуполь Донецької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про за скаргою на діїстягнення 1 233 581 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Будводоканал, м. Маріуполь Донецької області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.16р. по справі №922/2242/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/2242/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.10.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.10.2016 справа № 908/1793/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Геза Т.Д. Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1793/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "Ойлцентр", м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", м. Запоріжжя 2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерина Володимирівна, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 по справі № 908/1793/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1793/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.10.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

5.Третя особа-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

6.Третя особа-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

Н.В. Будко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.10.2016 справа № 908/1134/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю "Східний Альянс", смт. Желанне Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від09 серпня 2016 р.
у справі№ 908/1134/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпро
доТовариства з обмеженною відповідальністю "Східний Альянс", смт. Желанне Донецької області
про за скаргою на діїстягнення суми Товариства з обмеженною відповідальністю "Східний Альянс", смт. Желанне Донецької області Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, м. Краматорськ Донецької області

Товариство з обмеженною відповідальністю "Східний Альянс", смт. Желанне Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.08.2016р. по справі №908/1134/15-г.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1134/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.10.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

5.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.10.2016 справа № 908/5081/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22 вересня 2016 р.
у справі№ 908/5081/15
за позовомКонцерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,
доМіського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
простягнення 2 643 035, 07 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 по справі № 908/5081/15 заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про надання розстрочки виконання рішення по справі № 908/5081/15 частково задоволено: розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015 по справі № 908/5081/15 щодо сплати заборгованості у розмірі 2 422 782, 15 грн. строком на 7 (сім) місяців.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що станом на останній день закінчення строку для звернення до суду з скаргою, копію оскаржуваної ухвали ним отримано не було, що позбавило можливості звернутись з апеляційною скаргою у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини та незначний термін пропущеного процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5081/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.10.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.10.2016р. справа № 908/1823/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.09.2016 р.
у справі№ 908/1823/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Приватного підприємства «Інтерком», м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», м.Бердянськ Запорізької області Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
прозобовязання демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/1823/16.

2. Справу призначити до розгляду на 21.11.2016р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3. Зобовязати третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.16р. Справа № 904/8869/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

до Фермерського господарства "Мрія", с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 29095,48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.16 р. об 11:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/8326/16

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 2 768, 31 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області завернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковака та реклама, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 2 768, 31 грн. на свою користь.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.10.16р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, рахунки, які виставлялись на адресу відповідача за спірний період, документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/1523/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши по справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1523/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк") ОСОБА_2В.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_1, про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в загальному розмірі 15 118 672,48 грн., як визнану. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків. Провадження у справі зупинено.

27 вересня 2016 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідномого інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 2444 від 27 вересня 2016 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 7847.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, провадження у справі № 922/1523/16 підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1523/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" жовтня 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобов'язати сторони надати до суду витребувані судовим експертом документи.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/1523/16