overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 906/1018/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 19728,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" листопада 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2016 Справа № 907/661/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст до Управління соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст про стягнення заборгованості на суму 144 452,48 грн. за виконані роботи з перевезень та 3 % річних на суму 3260,60 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ),

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - письмовий обгрунтований розрахунок позовних вимог в частині основного боргу та в частині нарахованих 3 % річних;

- з урахуванням загальної суми позовних вимог (ціни позову) сплатити судовий збір у встановленому розмірі, докази чого в оригіналі надати суду

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 907/684/15

За позовом прокурора м. Ужгорода, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1), Національного банку України в особі Управління НБУ в Закарпатській області м. Ужгород, м. Ужгород (відповідач-2) за участю комунального підприємства «Стадіон Авангард», м. Ужгород як третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору про:

визнання недійсними:

- п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ»;

- п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 «Про зміну та скасування рішень міської ради»;

- п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», та

- про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :26:001:0210 за № 9 552336 від 26.12.2013р.,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

відповідача -1 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - 2 ОСОБА_3, представник за довіреністю;

третьої особи не з'явився

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, подала суду витребувані ухвалою суду від 27.09.16 документи та подала додаткові пояснення по суті позову справи з урахуванням правової позиції у даній справі Вищого господарського суду України викладеної у постанові від 10.08.16.

Відповідач-1 поданою суду заявою (вих.№ 03-17/450 від 10.10.16) визнав позов у повному обсязі; представник його у судовому засіданні підтримав зазначену заяву, просить позов прокурора задоволити повністю.

Відповідач-2 проти позову заперечує, подавши письмовий відзив, представник його у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду обґрунтовану позицію по суті спору з огляду на надані сторонами додаткові документи до справи.

Третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

За наведених обставин з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2016 Справа № 905/2142/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Миколаївської міської ради, м.Миколаївка

до відповідачів: 1. Територіального міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ", м.Слов'янськ 2. ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за територіальною громадою м. Миколаївка Донецької області в особі Миколаївської міської ради право власності на житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, м. Миколаївка, провулок Молодіжний, будинок 8/13 .

Стягнути з територіального міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ", м.Слов'янськ (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Краматорська буд.77, ) на користь Миколаївської міської ради, м. Миколаївка (84182, Донецька область, м.Миколаївка, пл. Енергетиків, 2/14, ) судовий збір в сумі 1378 грн.

Провадження у справі № 905/2142/16 в частині позовних вимог до ОСОБА_1, м. Донецьк - припинити.

В судовому засіданні 26.09.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 03.10.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 906/1004/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Новоград-Волинської мської ради "Шляхрембуд"

про стягнення 60024,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" жовтня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 5/58

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Червона Ганна Олександрівна.16.09.16 подав до господарського суду заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №5/58про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Листом №5/58/5389/16 від 20.09.16 ліквідатору повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, у зв'язку з надісланням матеріалів справи (оригіналів) у Львівського апеляційного господарського суду, буде вирішено після повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

У зв'язку з тим, що 07.10.16 матеріали справи №5/58 повернуті супровідним листом ЛАГСУу від 05.10.16 №09-01/4343/16 до господарського суду Закарпатської області, подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 жовтня 2016 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові обґрунтовані та вмотивовані пояснення щодо підстав подання заяви з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 906/1016/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 75746,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" жовтня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- в разі незгоди з розрахунком позовних вимог позивача - надати власний контр розрахунок пені, інфляційних та 3 % річних;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.10.2016 Справа № 908/1760/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. у справі № 908/1760/16
Рішення набрало законної сили з 26.09.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 26.09.2017 р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 907/544/16

За позовом Середнянської селищної ради, с. Середнє Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Центуріон-Україна, с. Середнє Ужгородського району щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, вдруге належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/619/16

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м. Перечин Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 126 774,00 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

прокуратури - Продан О.С., прокурор відділу військової прокуратури

позивача - Заяць В.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивача відповідачем та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та письмових пояснень по суті спору не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 26.09.2016 року була відправлена відповідачеві на адресу зазначену у позовній заяві, однак станом на день розгляду справи у суду відсутня інформація про одержання відповідачем кореспонденції суду.

За таких обставин та метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати письмові пояснення щодо спірних відносин. Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2016 р. на 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" жовтня 2016 р. № 907/426/16
На виконання рішення господарського суду від 20.09.16, яке набрало законної сили 04.10.16
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.10.17
Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за скаргою Приватного акціонерноого товариства "Болградський виноробний завод", м.Болград, Одеська область на незаконні дії ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод", м.Болград, Одеська область 31.08.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою на незаконні дії ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Листом №5/58/5134/16 від 05.09.16 скаржнику повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду вказаної скарги, у зв'язку з надісланням матеріалів справи (оригіналів) у Львівського апеляційного господарського суду, буде вирішено після повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

У зв'язку з тим, що 07.10.16 матеріали справи №5/58 повернуті супровідним листом ЛАГСУу від 05.10.16 №09-01/4343/16 до господарського суду Закарпатської області, подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги.

Явку представника скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 14/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 908/1721/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. по справі №908/1721/16 про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства «Славутич-Тара» (адреса - 69006, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 187/33)

про стягнення суми заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. по справі №908/1721/16 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернуто судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., сплачений квитанцією №0.0.570171787.1 від 21.06.2016р.

10.10.2016р. на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. в частині зазначення дати квитанції, якою сплачено судовий збір.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. в мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали допущено технічну описку, а саме: замість вірної дати квитанції №0.0.570171787.1 про сплату судового збору « 17.06.2016р.» зазначено невірну дату « 21.06.2016р.».

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. по справі №908/1721/16, а саме: вірною датою квитанції №0.0.570171787.1 про сплату судового збору вважати дату - 17.06.2016р.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 11.08.2016р. по справі №908/1721/16.

Замість невірної дати квитанції №0.0.570171787.1 про сплату судового збору « 21.06.2016р.» вважати вірною дату « 17.06.2016р.».

Примірник даної ухвали направити позивачу у справі.

Суддя Л.М. Сушко