ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 920/1236/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1236/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 25, оф. 173, код 32318407) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах ОСОБА_1;

Сумське обєднане управління ПФУ Сумської області ОСОБА_2

Ліквідатор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 порушено провадження у справі 920/1236/15 про банкрутство ТОВ «Віта-Буд».

Постановою господарського суду Сумської області від 01.12.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 03.10.2016 розгляд справи було призначено в судове засідання на 17.10.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) ліквідатор банкрута ОСОБА_3 подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких встановлено, що ліквідатором були вчинені всі необхідні дії для виявлення ліквідаційної маси боржника для погашення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено, зокрема: сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, нерухоме майно не значаться, право власності та право користування на земельну ділянку за банкрутом не зареєстровано, про що свідчать довідки Держсільгоспінспекції в Сумській області, Головного управління Держземагенства у Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, які долучені до матеріалів справи.

На виконання вимог Закону ліквідатор звернувся до фінансових установ із заявами про надання інформації щодо залишку коштів на рахунках і закриття зазначених рахунків.

Згідно з листом ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК» РВС БАНК» № 2941/1/6-БТ від 19.07.2016 поточний рахунок № 5001 був відкритий в ПАТ «ОМЕГА-БАНК» та передався до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК» РВС БАНК» на підставі Плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ «ОМЕГА-БАНК», затвердженого рішення Фонду гарантування 05.05.2015 (протокол № 102/15з відповідними змінами). На цьому рахунку залишок коштів становив 9 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 45 Закону вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута задовольняються в першу чергу.

За згодою комітету кредиторів ТОВ «ВІТА БУД» було укладеного договір від 26.09.2016 б/н відступлення права вимоги (цесії) - 9 грн. 25 коп. за договором банківського рахунку № 4801 від 30.11.2007 з ПАТ «ОМЕГА-БАНК», переданого до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК» РВС БАНК», за яким відступлене арбітражному керуючому ОСОБА_3 право вимоги 9 грн. 25 коп. За згодою комітету кредиторів та відповідно до ч.8 ст. 45 Закону шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог проведено розрахунок щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута на вказану суму.

Отже, отримані кошти в ході ліквідаційної процедури на загальну суму 9 грн. 25 коп. були спрямовані на часткове відшкодування витрат ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до складеного ліквідатором реєстру вимоги кредиторів становили:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області основний борг 428584 грн. 28 коп. (3 черга), неустойка (пеня, штраф) 330518 грн. 91 коп. (6 черга);

Сумське обєднане УПФУ Сумської області основний борг 1228 грн. 65 коп. (4 черга);

У звязку з відсутністю у боржника майнових активів вимоги кредиторів залишились непогашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Рішенням зборів комітету кредиторів від 29.09.2016 було схвалено звіт ліквідатора ТОВ «Віта-Буд» арбітражного керуючого ОСОБА_3

На підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, юридична особа - банкрут - ліквідації, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 25, оф. 173, код 32318407).

2. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 25, оф. 173, код 32318407) як юридичну особу.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5.Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору, органу державної статистики для припинення юридичної особи, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО