УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17493/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 327 623 грн 19 коп.
Представники:
від позивача: Ніколенко Г.В. - представник за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу" з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 327 623 грн 19 коп. заборгованості за договором комерційної концесії бізнес школи "MINIBOSS" № 010815/02 від 24.04.2015, в тому числі: 56 144 грн 00 коп. заборгованості за проходження навчання, 437 грн 19 коп. 3 % річних, 5 026 грн 00 коп., 260 800 грн 00 коп. заборгованості за несплату частини паушального внеску та 2 516 грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17493/16, розгляд справи призначений на 17.10.2016.

13.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частина 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

При детальному вивченні матеріалів справи, я прийшла до висновку, що даний спір підлягає розгляду з урахуванням спеціалізації "спори, що пов`язані із захистом інтелектуальної власності та спори, що виникають у сфері антимонопольного законодавства", оскільки стосується оплати винагороди за використання твору (авторське право), а саме комплексу виключних прав на унікальну освітню технологію для розвитку індивідуальності дитини, підлітка, студента і право використовувати в своїй діяльності Знак для товарів і послуг «Бізнес-школа "MINIBOSS"

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 23.02.2016 № 1 та наказу від 24.02.2016 №10 "Про затвердження спеціалізації суддів щодо окремих категорій спорів" спори, що пов`язані із захистом інтелектуальної власності та спори, що виникають у сфері антимонопольного законодавства у господарському суді міста Києва розподіляються між суддями: Бондарчук В.В., Блажівська О.Є., Гумега О.В., Зеленіна Н.І., Картавцева Ю.В., Марченко О.В., Прокопенко Л.В.

Нормами частин 1 та 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 910/17493/16 порушено порядок визначення судді для розгляду справи з урахуванням спеціалізації суддів, визначеної рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 23.02.2016 № 1 та наказом від 24.02.2016 № 10 "Про затвердження спеціалізації суддів щодо окремих категорій спорів", суддею Плотницькою Н.Б. заявлено самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України та , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід.

Суддя Н.Б. Плотницька