ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/2853/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Степанова ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивач - ОСОБА_3,

пр-к відповідача - ОСОБА_4 (дов. від 04.01.16 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, гр. ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості із заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час до дня фактичного розрахунку, яку становить на 25.08.16 р. суму 24451,41 грн. Ухвалою суду від 29.08.16 р. позов призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач відзив не надав, в судовому засіданні зазначив, що вимоги визнає частково.

Позивач в судове засідання з'явилась, проте вимог ухвали суду не виконала, про причину невиконня суду не повідомила.

13.10.16 р. до суду надійшло клопотання від первинної профспілкової організації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей (далі - профспілка) про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на ст.ст. 13, 19 Закону України "Про професійні спілки та гарантії їх діяльності", статут Профспілки та протокол засідання профкому від 10.10.16 р.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Дослідивши клопотання первинної профспілкової організації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, суд зазначає, що в протоколі № 2 засідання профкому від 10.10.16 р. йдеться мова про делегування повноважень голові профспілкового комітету з переліком прав, які не передбачені процесуальним законодавством для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Тобто, профспілкою прийнято рішення з визначенням прав, які суперечать діючому законодавству. Також, судом встановлено, що заявником взагалі не зазначено в своєму клопотанні, яким чином рішення суду в даній справі вплине на права та правовідносини профспілкової організації. В зв'язку з чим суд відхиляє клопотання про залучення третьої особи.

Крім того, судом встановлено, що позивач не надав суду розрахунку суми заборгованості, а відповідач не надав суду відзив, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність витребувати додаткові.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши позивача надати суду детальний розрахунок суми заборгованості та виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.08.16 р., а відповідача зобов'язати надати суду обґрунтований відзив на заяву.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2016 р. о 10:45 год., (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

3. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок суми заборгованості та виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.08.16 р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1