ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа № 5/75-05

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (пр-т Героїв Сталінграду, 18-А, м. Київ)

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, 17, м.Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

про визнання банкрутом

за участю:

від ДП "Чечельницький спиртовий завод" : Гуренко В.М., за довіреністю

від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області : Дремлюга В.О., за довіреністю;

від Антимонопольного комітету України : Драпак Ю.П., за довіреністю

від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області : Плахотнюк Н.Ю., за довіреністю

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Северин С.Л.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/75-05 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" про банкрутство Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод".

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном. Зокрема, ухвалою суду від 22.06.2016 судом продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Северина С.Л. у справі № 5/75-05 на три місяці - до 22.09.2016 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року.

13.09.2016 року від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшла заява №6855/02.2-27/9 від 09.09.2016 року (вх. № 06-54/141/16 від 13.09.2016 року) про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника у справі № 5/75-05.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року вказану заяву, призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 року.

Також, ухвалою суду від 21.09.2016 року продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Северина С.Л. у справі № 5/75-05 до 18.10.2016 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2016 року.

На визначену дату 05.10.2016 року в судове засідання з'явилися представники ДП "Чечельницький спиртовий завод", Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Антимонопольного комітету України, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та арбітражний керуючий (розпорядник майна) Северин С.Л..

Також, судом встановлено, що 03.10.2016 року від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Северина С.Л. до суду надійшло заперечення № 01-34/191 від 03.10.2016 року на заяву відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 6855/02.2-27/9 від 09.09.2016 року, слідуючого змісту.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2005 року "Про порушення провадження у справі про банкрутство" ДП "Чечельницький спиртовий завод" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "Чечельницький спиртовий завод". Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Відповідно до п. 8 ст. 37 діючого Закону "Про виконавче провадження" однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

На підставі викладеного, розпорядник майна просить суд зазначену вище заяву залишити без задоволення.

Окрім того, 05.10.2016 року від ДП "Чечельницький спиртовий завод" до суду надійшло тотожне за змістом заперечення б/н від 04.10.2016 року.

Відповідні заперечення долучені судом до матеріалів справи.

В ході розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 6855/02.2-27/9 від 09.09.2016 року по суті, представник органу ДВС підтримала дану заяву у повному обсязі.

Розпорядник майна та представник боржника щодо вказаної заяви заперечили. Представник Антимонопольного комітету України зазначив, що не може наразі надати пояснення по суті поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали вказаної заяви, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

За змістом заяви, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 18069954 про стягнення з ДП "Чечельницький спиртовий завод", до складу якого входять 27 виконавчих проваджень щодо стягнення коштів на користь фізичних та юридичних осіб коштів на загальну суму 3719275,30 грн..

Господарським судом Вінницької області 19.04.2005 року у справі № 5/75-05 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий заводу". Ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Всі виконавчі провадження, які входили до складу зведеного, були зупинені на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, господарським судом Вінницької області визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо не вчинення дій з поновлення зупиненого виконавчого провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 16.03.2016 року № 10/7/2012/5003. Державним виконавцем, враховуючи дану ухвалу, поновлено всі виконавчі провадження, які входили до складу зведеного.

Державним виконавцем, з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків боржника в установах банків, 31.03.2016 року направив відповідні запити до ГУ статистики у Вінницькій області, КП "ВООБТІ", Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ДПСУ.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 27.04.2016 року за боржником зареєстровано право власності на 25 транспортних засобів (копія відповіді додається).

Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області за боржником рахується на обліку 4 одиниці сільськогосподарської техніки, (копія відповіді додається).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано на праві повного господарського відання 1/1 частка квартири за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. 50-років СРСР, будинок 16 квартира 8.

Згідно відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровані розрахункові рахунки на які, в межах зведеного виконавчого провадження, накладено арешти та неодноразово направлено платіжні вимоги щодо примусового списання коштів. Однак, кошти на даних рахунках відсутні.

Станом на 09.09.2016 року сума заборгованості не погашена, боржником не вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

На підставі викладеного, заявник просить суд винести ухвалу, якою звернути стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника - ДП "Чечельницький спиртовий завод".

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов слідуючих висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 5/75-05 порушено до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013 року, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вказувалося вище, заявник просить суд винести ухвалу, якою звернути стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.

Суд звертає увагу на те, що приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), не визначено звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за ухвалою суду.

Також, слід зазначити, що вимоги кредиторів у справі № 5/75-05 мають погашатися виключно у черговості визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, звернення стягнення на майно боржника та погашення вимог поточних кредиторів в ході здійснення виконавчих дій органом ДВС, може призвести до порушення черговості задоволення вимог кредиторів, вимоги яких віднесені до попередніх черг задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 6855/02.2-27/9 від 09.09.2016 року про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 4-1, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 6855/02.2-27/9 від 09.09.2016 року (вх. № 06-54/141/16 від 13.09.2016 року) про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника у справі № 5/75-05 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 27 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Українські національні напої" (м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 18-А);

3 - Бершадській ОДПІ (смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 32);

4 - Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Северину С.Л.;

5 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, 17, Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800);

6 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

7 - ЗАТ "Макрохім", вул. Верхня, 3, м. Київ, 01113;

8 - ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Запоріжавтопобутхім", вул. Ніжньодніпровська, 11/1, м. Запоріжжя, 69091;

9 - Антимонопольний комітет України, вул. Урицького, 45, м. Київ - 35, 03680;

10 - ТОВ "ЛАН-ТРЕЙД", вул. Володимирська, 7, оф. 1, м. Київ, 01025 ;

11 - ДП "Косарський спиртовий завод", вул. Кірова, 1, с. Косарі, Кам 'янецький район, Черкаська область, 20813;

12 - ТОВ "Лонжерон і К", вул. вул. Леніна, 58, смт. Лиманське, Роздільнянський район, Одеська область;

13 - ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

14 - ОСОБА_7, АДРЕСА_2;

15 - ОСОБА_8, АДРЕСА_2;

16 - Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400;

17 - ТОВ "Транссервіс-М", вул. Ярославська, буд. 10-Г, оф. 23, м. Київ, 04071;

18 - ДП "Уманський лікеро-горілчаний завод", вул. Ленінської "Іскри", м. Умань, Черкаська область, 20300;

19 - ДП "ПоділляЛатІнвест", вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300;

20 - ТОВ "Омега", вул. Магістральна, 2А, м. Макіївка, Донецька область, 86115;

21 - ТОВ "Химсервіс", Квартал Хімік, 11/23, м. Макіївка, Донецька область, 86133;

22 - ТОВ "Донснаб", вул. Петровського, 4, м. Донецьк, 83037;

23 - ТОВ "Агрон", вул. Воїнів, 30, с. Перегонівка, Обухівський район, Київська область, 08732;

24 - ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич", вул. Червонопрапорна, 137, м. Київ, 03026;

25 - Гайсинський спиртовий завод, вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700;

26 - Запорізьке ДП "Кремнійполімер", вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009;

27 - ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим", вул. Героїв Сталінграду, 12 м. Сімферополь, Крим, 95047.