УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 910/5090/15-г
За скаргою Приватного підприємства приватної фірми "Бронт";

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про скасування постанови, винесеної 18.05.2016 року головним державним виконавцем Кузьменко Любов'ю Михайлівною про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 910/5090/15-г виданого 08.04.2016 року Господарським судом міста Києва.

За позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач"

Міністерства охорони здоров'я України;

до Приватного підприємства приватної фірми "Бронт";

про стягнення 49 492,11 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Святецький О.В., представник, довіреність № УС-162 від 04.04.2016 р.

Від боржника: Павленко І.В., директор;

Від ВДВС: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року позовні вимоги Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров'я України задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 37 488 грн. 00 коп. заборгованості, 4 091 грн. 89 коп. пені, 7 049 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 863 грн. 20 коп. трьох процентів річних та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 14.04.2015 року було видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства приватної фірми "Бронт" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить скасувати постанову, винесену 18.05.2016 року головним державним виконавцем Кузьменко Любов'ю Михайлівною про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 910/5090/15-г виданого 08.04.2016 року Господарським судом міста Києва.

Обгрунтовуючи свою скаргу Приватне підприємство приватної фірми "Бронт" вважає, що оскільки наказ № 910/5090/15-г від 13.04.2015 р. був надісланий стягувачем до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва 14.04.2016., останній пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши документи і матеріали, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд вважає вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. було видано відповідний наказ № 910/5090/15-г від 14.04.2015 року, який дійсний для пред'явлення до виконання до 14.04.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 р. видано дублікат наказу № 910/5090/15-г від 31.03.2015 р.

Згінно ст. 754 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає Тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2016 №УС-182 було надіслана цінним листом з описом вкладення на адресу Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва 14.04.2016, тобто в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на день розгляду скарги рішення суду у справі № 910/5090/15-г боржником не виконано, дії державного виконавця з винесення 18.05.2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконанню наказу № 910/5090/15-г від 08.04.2016 року не можуть вважатися протиправними і незаконними, оскільки вони направлені на забезпечення виконання прав стягувача за наказом та його законних інтересів.

У ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи наведене, твердження скаржника, покладені в основу поданої ним скарги, відхиляються судом, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст., 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Приватного підприємства приватної фірми "Бронт" на дії та постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/5090/15-г відмовити повністю.

Суддя О.В. Мандриченко