overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 914/1094/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Екран-вікносвіт" ТзОВ "Екран" № 1083 від 30.08.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року

у справі № 914/1094/16

За позовом: Приватного підприємства "М.В.Будсервіс Стиль", Львівська область, Жидачівський район, с. Рудківці

до відповідача: Дочірнє підприємство "Екран-вікносвіт" ТзОВ "Екран", Львівська область, м. Стрий,

про стягнення 9 985,36 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Макота В.М.- представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року у справі № 914/1094/16 ( суддя Березяк Н.Є. ) збільшені позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Екран-вікносвіт" ТзОВ "Екран" на користь Приватного підприємства "М.В.Будсервіс Стиль" 2805,91 грн. інфляційних втрат, 281,21 грн. трьох відсотків річних, 500,00 грн. адвокатських послуг та 1378,00 грн. судового збору. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 7 364,70 грн. провадження у справі припинено.

ДП "Екран-вікносвіт" подано апеляційну скаргу № 1083 від 30.08.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.11.2016 р. об 11:20 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.10.16 Справа № 909/226/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-896 від 16.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 р.

у справі № 909/226/16

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз", вул. Вісконта, буд. 3, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про стягнення заборгованості в сумі 4409889,85 грн.

за участю представників:

від позивача: Вознюк Є.В. - представник;

від відповідача: Вук У.І. - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 р. у справі № 909/226/16 ( суддя Цюх Г.З. ) в позові відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подано апеляційну скаргу № 14/2-896 від 16.06.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 р. скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідачем подано клопотання б/н від 11.10.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-896 від 16.06.2016 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2016 р. у справі № 909/226/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 926/1381/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

О.І. Матущака

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: Тимощук Р.М. (довіреність №010-01/7622 від 19.09.2011),

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еко-Сад", вих. №83 від 19.08.2016 (вх. №01-05/4162/16 від 25.08.2016)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016

у справі № 926/1381/16

за позовом: Приватного підприємства "Еко-Сад", смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці, м. Чернівці

про визнання припиненою поруки, яка виникла на підставі договору поруки №7115Р8 від 03.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016 у справі №926/1381/16 (суддя С.О. Миронюк) у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 29.08.2016 у справі №926/1381/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 27.09.2016.

У зв'язку із перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці з 15.09.2016 по 29.09.2016, судове засідання 27.09.2016 не відбулося.

30.09.2016 винесено ухвалу про призначення судового засідання на 11.10.2016 о12.00год.

В судове засідання 11.10.2016 скаржник явки свого представника не забезпечив, хоча він був повідомлений про призначення судового засідання на 11.10.2016, йому суд надіслав 03.10.2016 ухвалу від 30.09.2016.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи неявку в судове засідання представника скаржника, з метою забезпечення принципу змагальності сторін в судому процесі, повного, всебічного і об'єктивного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2016 на 12 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді О.В. Зварич

О.І. Матущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 914/1465/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т.Б.

судді Бойко С.М. Якімець Г.Г.

при секретарі Борщ І.О.

від позивача (скаржник) - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с.Кам'яниця ,Ужгородський район, Закарпатська область б/н від 17.08.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2016 року (головуючий суддя Блавацька - Калінська О.М..) у справі № 914/1465/16

за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с.Кам'яниця, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача: Приватного підприємства "Спецбудтехніка", с.Тухля, Сколівський район, Львівська область

про стягнення 13 589,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" б/н від 17.08.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2016 року .

В судове засідання сторони не забезпечили участь своїх уповноважених представників, хоча належним чином буди повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового повідомлення від 05.09.2016 року.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.11.2016 року об 11 год. 40 хв.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г. Г. Якімець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 922/3691/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3957Х/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2014 року по справі №922/3691/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Приватної фірми "Пальма-94", м. Харків

2. ТОВ "Сиріус"

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2016 року задоволено клопотання Приватної фірми "Пальма-94" про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв'язку з чим, зупинено провадження у справі.

У зв'язку з находженням на адресу апеляційного господарського суду клопотання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №7161/7315, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2016 об 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Сторонам надати пояснення по справі.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р.Справа № 13/5025/2219/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ

про визнання банкрутом фермерського господарства „Мир смт. Білогіря

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом фермерського господарства „Мир смт. Білогіря, введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Урядовий курєр №18 від 31.01.2012 р.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на суму 5 077 240 грн.

Постановою господарського суду від 08.05.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31.03.2015р. замінено ліквідатора по справі №13/5025/2219/11 з арбітражного керуючого ОСОБА_1 на арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №567 від 18.03.2013 року, E-mail @mail.gov.ua), встановлено ліквідатору строк для проведення ліквідаційної процедури ФГ "Мир" до 08.08.2015р.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 08.11.2016р.

12.10.2016р. на адресу суду надійшло клопотання обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вчинити дії по розшуку майна ФГ "Мир" згідно переліку та внесення даних в базу "Відео контроль - Рубіж".

Враховуючи викладене, клопотання обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вчинити дії від 11.10.2016р. належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "25" жовтня 2016 р.

Зобов'язати ліквідатора - до дати судового засідання надати суду письмовий звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та письмову позицію з приводу поданого обласним відділенням ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький клопотання від 11.10.2016р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, обласному відділенню ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 3 примірників:

1- до справи;

2- обласному відділенню ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький - м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 13.

3 - ліквідатору ОСОБА_2: (29000, АДРЕСА_1);
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.16 Справа № 9/43

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2), б/н від 29.04.2016р. (вх. ЛАГС №01-05/3651/15 від 25.04.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від15.04.2008р

у справі № 9/43

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (надалі ТзОВ "Рембудкомінвест"), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСББ "Марійки Підгірянки, 25а", м. Івано-Франківськ

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

третя особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ

третя особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Івано-Франківськ

третя особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Івано-Франківськ

третя особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Санліт-Захід" (надалі ПП "Санліт-Захід"),

м. Івано-Франківськ

про визнання матеріалів, поданих ТзОВ "Рембудкомінвест"достатніми для затвердження проекту землеустрою та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,1383 га

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008р. у справі № 9/43 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2016 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Учасникам судового процесу - подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу або письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої ОСОБА_2

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Зварич О.В

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 923/109/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Жекова В.І., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від15.08.2016р.
у справі№ 923/109/16 /суддя Фролов В.Д./
за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація»
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Тренд» ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнання недійсним договору комісії від 12.09.2014

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.) прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. розгляд апеляційної скарги по справі № 923/109/16 відкладено на 10.10.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 786 від 10.10.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Воронюка О.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016р., замінено суддю Воронюка О.Л. на суддю Жекова В.І.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/223/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Лашина В.В. (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.10.2016р. №794 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2016 року

у справі № 916/223/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Капітал Фінанс М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д";

2)Компанії "Кіттеп Лімітед";

3)ОСОБА_1;

4)Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед"

про визнання недійсними рішень та внесень змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2016 року у справі №916/223/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Воронюка О.Л. з 06.10.2016 року, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду 11.10.2016р. №794 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016р., його замінено на суддю Поліщук Л.В.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 жовтня 2016 року Справа № 906/684/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.16 р. у справі № 906/684/16

за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат";

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун пропертіз девелопмент" ;

Відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект - Плюс"

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна

про припинення права власності на майно, витребування майна та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 14 листопада 2016 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачам: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідачів, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

4.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвал направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.