overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 8/570

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м.Кременчук, 39600

до Державної Галещинської біологічної фабрики, вул. Жовтнева, 98, смт. Н.Галещина, Полтавська область,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 8/570 за заявою Кременчуцької ОДПІ про визнання банкрутом Державної Галещинської біологічної фабрики, смт. Нова Галещина з підстав неплатоспроможності, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 27.07.2003 по справі №8/570 Державна Галещинська біологічна фабрика визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. припинено повноваження ОСОБА_1, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 усунено від виконання обов'язків ліквідатора підприємства-банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду від 23.04.2015р. припинено повноваження останнього.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №07-03/7472 від 12.10.2016р. (вхід. №12560 від 12.10.2016р.) про те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2163/5 від 24.12.2014р. діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинена, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №432 від 28.02.2013р. - не діє.

Відповідно до частини 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в попередній редакції) анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Крім того, у Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації зазначена Новогалещинська державна біофабрика (315284, вул. Жовтнева, 98, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, ).

За вищезазначених обставин, необхідно призначити судове засідання по справі №8/570.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 03.11.2016р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам, ОСОБА_2, прокуратурі Полтавської області, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 917/1471/16
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 3600, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 720 768,80 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лиманське", 38443, Полтавська область, Решетилівський район, с. Лиман.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №90 про відступлення права вимоги від 04.03.2013 р. у сумі 720768,80 грн, з яких: 566944,69 грн основного боргу, 116448,88 грн пені, 8461,06 грн. 3% річних та 28914,17 грн інфляційних втрат .

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи підтвердив факт відступлення права вимоги та повідомив, що інших пояснень по суті предмету позову надати не може.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Ухвала суду від 15.09.2016 р. направлена відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.2016 - 8-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2016 р., зокрема надати відзив на позовну заяву.

3. Позивачу та третій особі, за наявності, надати письмові пояснення по справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016 р. Справа №917/1292/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи №917/1292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛЕВ", вул. Леваневського, буд. 6/12, м. Полтава, 36011

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2016 року (суддя Іваницький О.Т.) порушено провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Полтавської області №177 від 12.10.2016 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи №917/1292/16 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв'язку з відпусткою судді Іваницький О.Т.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кульбако М.М. (протокол від 12.10.2016 року).

З огляду на наведене справа підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №917/1292/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.11.2016 р. на 10:00 год.

3. Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 917/1211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення суми попередньої оплати

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 19/1898 від 10.06.2016.

Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача 199454,55 грн заборгованості по договору на розподіл природного газу № 1808/10/2111 (№826-21).

11.10.2016 до канцелярії господарського суду Полтавської області надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем попередньої оплати в розмірі 199454,55 грн.

Пунктом 1.1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2016 Справа № 917/1627/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

До відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство «Нове життя», місцезнаходження: 39442, Полтавська область, Машівський район, с. Андріївна, вул. Миру, 11Б

Про стягнення 61 184, 13 грн. сума несплачених прострочених відсотків за користування кредитом в період з 29.09.2014р. по 06.07.2016р. за умовами Кредитного договору №011/331605/0133869 від 15.04.2013р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08 листопада 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача в термін не пізніше 01 листопада 2016 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності та контр розрахунок ціни позову ( в разі спростування її сумарної величини), б) про правовий статус як субєкта господарювання.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2949/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м.Бєлгород, Російська Федерація,
про стягнення 51852,80 дол.США
за участю :

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2949/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа", м.Бєлгород, Російська Федерація, про стягнення заборгованості за Контрактом № 01/02-RU від 17.03.2015р. в розмірі 51852,80 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. розгляд вищевказаної справи відкладено на 01.11.2016р. об 11:45 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги, що відповідачем за вищевказаним позовом є резидент Російської Федерації, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992р.) та Конвенцією про правову допомогу та правові правовідношення з цивільних, сімейних та кримінальних справ (Мінськ, 22.01.1993р.).

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2949/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2916/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 15808,38 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.10.2016 року.

Присутній у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по виплаті заробітної плати в період з вересня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 11539,11 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи необхідність надання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Зобов'язати позивача ознайомитися з відзивом відповідача та надати письмові пояснення на відзив.

3. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" жовтня 2016 р. Справа № 918/1066/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 95 858 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" жовтня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "25" жовтня 2016 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 5023/8036/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заявуТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь
про визнання банкрутом ТОВ "Різорса", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.16 р. та від 13.09.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що заходи по виявленню майна банкрута тривають.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор вживає заходи по розшуку та встановленню місцезнаходження майна банкрута, а саме: електрогідравличного пресу, який входить до складу ліквідаційної маси банкрута, бухгалтерської та іншої документації, печатки та штампу ТОВ "Різорса". З метою розшуку майна ліквідатор звернувся до Харківського відділу поліції ГУ НП України з заявою від 05.04.16 р. щодо здійснення заходів направлених на розшук і встановлення місцезнаходження майна банкрута та документів, що підтверджують право власності або інше речове право банкрута на дане майно, проте відповіді на час слухання справи з поліції не має. Отже ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи вищевикладне, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незавершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" листопада 2016 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження разом з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 5019/1321/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Березнівському р-ні (34600, м. Березне, вул. Андріївська, 48) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" (вул. Чапаєва, 3, с. Моквин, Березнівський район, Рівненська область, 34634) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області ухвалою від 17.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моквинська паперова фабрика" за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березнівському р-ні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2012 р., зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 р. визнано банкрутом ТОВ "Моквинська паперова фабрика", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Моквинська паперова фабрика" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 неодноразово продовжувався

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_2 до 19.09.2016 р. Замінено кредитора у справі № 5019/1321/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика", а саме - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "УКРГАЗБАНК" - на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

12.10.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора та клопотання про зняття обтяжень - заборон на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Моквинська паперова фабрика".

Дані клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи № 5019/1321/12 в судовому засіданні, яке відбудеться "25" жовтня 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"13" жовтня 2016 р. Справа № 918/140/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ТОРГ"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.05.2016р. у справі №918/140/16 (суддя Войтюк В.Р.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. (судді Сініцина Л.М. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3Л.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Рівненської області від 11.05.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справи № 918/140/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Політику Н.А..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/140/16 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №918/140/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "31" жовтня 2016 року о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Сторонам подати письмові пояснення з урахуванням положень постанови ВГСУ від 27 вересня 2016 року з відповідними доказами.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

Суддя Політика Н.А.