ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 912/3412/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3412/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа";

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство";

- Державного підприємства "Олександрійське лісове господарство"

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"

про визнання недійсним рішення

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1 від 05.10.16;

від позивача - ОСОБА_2 керівник;

від відповідача - ОСОБА_3 в.о. голови територіального відділення Антимонопольного комітету України;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 6 від 10.08.16;

від 3-ї особи (ТОВ "ІНТЕРРЕСУРСИ") - ОСОБА_5 , довіреність № 5-5 від 15.09.16;

від 3-ї особи (ДП "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_6 , довіреність № 3 від 06.10.16;

від 3-ї особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_7 керівник;

від 3-ї особи (ТОВ "Цунамі") - ОСОБА_8 , довіреність № 9 від 25.12.15 у режимі відеоконференції;

від 3-ї особи (ДП "Олександрійське лісове господарство") - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №12/1 від 12.09.16 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.14 та 23.09.14, що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону;

- накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10 500 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи. Справу призначено до розгляду в судове засідання на 06.10.2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 26.09.16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про проведення судового засідання 06.10.16 об 11:00 у режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Господарський суд вважає за необхідне долучити подані документи до матеріалів справи №912/3412/16.

Представником відповідача позовні вимоги не визнано.

Третя особа (ТДВ "Інтерресурси") подано письмові пояснення № 3 від 05.10.16 з додатками.

Третьою особою (ТОВ "Цунамі") надано ряд документів для долучення до справи та заявлено клопотання про об'єднання однорідних справ № 912/3412/16, № 912/3354/16, № 912/3353/16, № 912/3360/16 та № 912/3388/16 в одну справу та про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

При розгляді даних клопотань господарський суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Отже, за наведеною нормою є можливим об'єднати справи, у яких беруть участь ті ж самі сторони, тобто - позивач і відповідач. Крім того, передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду.

Разом з цим, справи № 912/3412/16, № 912/3354/16, № 912/3353/16, № 912/3360/16 та № 912/3388/16, про об'єднання яких заявлено клопотання, порушенні за позовом різних суб'єктів господарювання (різні позивачі) та розгляд даних справ здійснюється різними суддями одного господарського суду.

З огляду на викладене підстави для об'єднання згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України відсутні у зв'язку з чим клопотання ТОВ "Цунамі" задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, критерієм для колегіального розгляду справи є категорія справи та її складність, оцінка наявності яких здійснюється судом.

На підставі викладеного, господарський суд відхиляє клопотання ТОВ "Цунамі" про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні представник ТОВ "Цунамі" завив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ним не отримано копії позовних матеріалів.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає наявними підстави для витребування у позивача доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Цунамі", у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню згідно з п. 2, 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 05.10.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Цунамі" № 7 від 04.10.2016 про проведення судового засідання у даній справі (у випадку його перенесення) в режимі відеоконференції. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" просить доручити проведення відеоконференції Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська обл., 45100).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.74-1, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі про об'єднання однорідних справ № 912/3412/16, № 912/3354/16, № 912/3353/16, № 912/3360/16 та № 912/3388/16 в одну справу та про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" № 7 від 04.10.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3412/16 задовольнити.

3. Розгляд справи № 912/3412/16 в судовому засіданні відкласти на 19.10.2016 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

Позивача: докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Цунамі"; обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши в чому саме полягає протиправність рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ з посиланням на норми чинного законодавства;

Відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу та третім особам; докази на підтвердження дати отримання позивачем оспорюваного рішення; матеріали, що були підставою для прийняття рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 (оригінали - для огляду у засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи);

Третіх осіб (кожного окремо): власні письмові пояснення щодо поданого позову та зазначених в оскаржуваному рішенні адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ порушень.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3412/16, яке ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 відкладено на 19.10.2016 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, ідентифікаційний код 31572226).

8. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", який братиме участь в судовому засіданні 19.10.2016 о 09:30 год. в режимі відеоконференції.

До відома Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" - належним чином засвідчена копія довіреності на представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути в матеріалах справи.

9. Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою: 27500, вул. Дружби, 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область та 27500, вул. Богуна, 11, м. Світловодськ, Кіровоградська область; відповідачу за адресою: 25022, м. Кропивницький, площа ОСОБА_9, 1; Товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 107); Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); Товариству з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" (вул. Магістральна, 4, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська обл., 27300); ТОВ "ЦУНАМІ" за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А; Рожищенському районному суду Волинської області електронною поштою та поштою за адресою: 45100, вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко