overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2016 р.Справа № 922/1996/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Олімп", м. Харків
до ТОВ "Коралл ЛЛС", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" липня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог; окремо надати чіткі розрахунки суми основного боргу та штрафних санкцій за договором № 19/03-2015, 06/05-2015, 26/05-2015 , бажано звірити розрахунки з відповідачем , акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, доручення представника, звірити розрахунки за вищевказаними договорами.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 Справа № 904/3144/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- адвокат, довіреність №б/н від 06.10.2016 р., договір про надання юридичних послуг №б/н від 06.10.2016р.,

від відповідача-1: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

від відповідача-2: Армашова І.М.- представник, довіреність №9-4-0.6-6076/2-16 від 31.05.2016 р.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ

до відповідача-1 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка

до відповідача-2 головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відмовлено в позові про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.05.2003р. загальною площею 121,5га, розташованої на землях Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.10.2016р. представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився.

Новим представником скаржника заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника скаржника.

У цьому зв"язку розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2016р. на 10год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків
про визнання банкрутом КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.08.2016 року КПОЗ "Центральна районна аптека № 268" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

03.10.2016 року до суду надійшла заява (вх.№32485) ТОВ "Міреді Медікал" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5277,50 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ТОВ "Міреді Медікал" з грошовими вимогами до боржника на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати заявника відповідно до Закону України "Про судовий збір" надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

3. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явилися

Ліквідатор: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

29.09.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці до 30.01.2017р.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 30 січня 2017року.

Копії ухвали надіслати в адреси: ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 927/522/16

Кредитори:

1.Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, код 39558413)

2.Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68)

3.Приватного підприємства Інформаційні Комерційні Структури (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037)

4.Приватного підприємства Техтранссервіс (вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія",

, вул. Малясова, 19/29, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання;

06 жовтня 2016 року господарський суд Чернігівської області виніс ухвалу про затвердження звіту розпорядника майна ОСОБА_1 щодо нарахування коштів по оплаті послуг (заробітна плата) та відшкодування витрат за період процедури розпорядження майном ТОВ Промбудекологія з 13.06.16 по 03.10.16 року в сумі 11218,92грн., задоволення частково заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення за рахунок ініціюючого кредитора грошової винагороди в сумі 10 633,33 грн. та витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 585,59грн. та стягнення з Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди в сумі 10 633,33 грн.

У резолютивній частині ухвали помилково зазначено в пункті 6 наступне: «Ухвала в частині пункту 2 є виконавчим документом, дійсна для предявлення до виконання протягом року» замість «Ухвала в частині пункту 3 є виконавчим документом, дійсна для предявлення до виконання протягом року». Крім того, замість «ухвалив» в ухвалі від 06.10.2016 помилково зазначено «постановив».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року у справі №927/522/16, зазначивши: «ухвалив» замість «постановив», а також пункт 6 резолютивної частини ухвали замість: «Ухвала в частині пункту 2 є виконавчим документом, дійсна для предявлення до виконання протягом року» викласти «Ухвала в частині пункту 3 є виконавчим документом, дійсна для предявлення до виконання протягом року».

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14017) та Чернігівській ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області (, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В. Фесюра
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.10.2016р. справа № 908/1966/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб»
на рішення господарського суду Запорізької області
від 07.09.2016р.
у справі№ 908/1966/16 (суддя: Мойсеєнко Т.В.)
за позовом до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м. Запоріжжя Комунальне підприємство «Паркування», м. Запоріжжя
про усунення перешкод в користуванні майном
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. у справі № 908/1966/16 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.11.2016р. о 10 год. 45 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 107.

3. Зобовязати позивача та третю особу у строк до 16.11.2016р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» із доказами їх надсилання іншим сторонам по справі.

4. Зобовязати апелянта у строк до 16.11.2016р. надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінали фіскальних чеків про надіслання копій апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/13243/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мальченко А.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.08.2016 року

у справі № 910/13243/16 ( Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський

олійно-жировий комбінат"

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства

недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.О. Мальченко

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/9281/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.08.2016 року

у справі № 910/9281/16 (суддя Балац С.В.)

за Позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про стягнення 146 746,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року у справі № 910/9281/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Майданевич А.Г., Лобань О.І. від 02.09.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. у справі №910/9281/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9281/16 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року у справі № 910/9281/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9281/16 призначити на 01.11.2016 р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/6405/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.06.2016р.

у справі №910/6405/16 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Грей"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кримська девелоперська компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6405/16 від 07.06.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/6405/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/6405/16, обґрунтоване тим, що позивач усунув недоліки, виявлені при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/6405/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.11.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/13527/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Андрієнка В.В.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско

Ресурси"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 05.09.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове

виконання рішення Постійно діючого третейського

суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз

інвесторів України" від 27.11.2015 р. у третейській

справі № 152/15

у справі № 910/13527/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско

Ресурси"

про стягнення заборгованості

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.10.2016 року о 09 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2016 р. Справа №910/12290/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чугуївський МЕЗ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/12290/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов