РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/2222/16 04.10.16 р.

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Мобільних Рішень"

про стягнення 103 419,42 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за договором №б/н від 30.06.2016 р.;

від відповідача: Бабич Ю.О. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Мобільних Рішень" про стягнення 103 419,42 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.08.2016 р.

19.08.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.08.2016 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів; представник позивача у судовому засіданні 19.08.2016 р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 19.08.2016 р. оголошувалась перерва до 27.09.2016 р.

У судове засідання 27.09.2016 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 27.09.2016 р. відкладено розгляд справи на 04.10.2016 р.

Судом встановлено, що представник позивача у судовому засіданні 19.08.2016 р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 103 419,42 грн., сплатив 1 551,28 грн. судового збору.

У той же час, збільшуючи позовні вимоги до 108 805,10 грн., позивач мав додатково сплатити 80,80 грн. судового збору за збільшення позовних вимог.

Так, статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Оскільки до поданої заяви про збільшення позовних вимог не додано будь-яких доказів сплати судового збору за збільшення заявлених вимог, суд не приймає таку заяву до розгляду та залишає її в матеріалах справи у якості додаткових пояснень по справі.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

У судовому засіданні 04.10.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.10.2015 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція Мобільних Рішень" (надалі - відповідач, Замовник) укладено Договір про виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності № 11/10/15 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання створити (розробити) та передати Замовнику Комп'ютерні програми, які вказані в п. 1.2 цього Договору. Також в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Виконавець ( Відчужувач) передає у власність (відчужує) Замовнику (Набувачу), а Замовник приймає всі виключні майнові права інтелектуальної власності на комп'ютерні програми, які вказані в п. 1. 2 Договору. Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, затверджених Договором.

Комп'ютерна програма «Karabas.com» (надалі - комп'ютерна програма) призначена для використання на мобільних електронних пристроях на базі операційних систем «Android», «iOS» (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.4 Договору, Замовник зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту отримання підписаного Виконавцем Акту здачі - приймання робіт затвердити його і передати підписаний і завірений печаткою Замовника екземпляр Виконавцю або надати мотивовану відмову від прийняття робіт. У випадку, якщо протягом цього терміну Виконавець не отримав підписаний і завірений печаткою примірник Акта здачі - приймання робіт або мотивовану відмову від Замовника, робота вважається прийнятою.

За умовами п. п. 3.3.2, 3.3.3 Договору, Замовник зобов'язується протягом 5 робочих днів з моменту отримання інформації про виконання проміжних етапів робіт факт прийняття робіт. Прийняття результату роботи оформляється письмовим актом. У випадку відмови від прийняття робіт протягом 5 робочих днів з моменту отримання інформації про виконання проміжних етапів робіт надати у письмовій формі вмотивоване обґрунтування з переліком недоліків (у межах узгоджених Технічних Завдань), які належить усунути. У випадку відсутності повідомлень Замовника про прийняття чи відмову прийняти результати роботи, відповідний етап роботи вважається виконаним належним чином, а результат - прийнятий Замовником.

Сторони погодили, що оплата Замовником робіт здійснюється згідно затвердженого сторонами переліку робіт, що повинні бути виконані. Оплата робіт, які не були включені до Технічних Завдань, але фактично виконані на прохання Замовника, здійснюється на підставі додаткового переліку робіт, що оформляється та погоджується сторонами в окремому Додатку. Загальна сума Договору, що виражає вартість усіх виконуваних робіт, необхідних для створення (розробки) та передачі Комп'ютерних програм, складає 261 812,40 грн., без урахування ПДВ, що становить еквівалент 12 000,00 грн. доларів США згідно курсу НБУ погодженого сторонами. (п.4.1,4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору, розробка додатка виконується в 4 етапи:

1) програмування на базі операційних систем «Android» і «iOS» модуля «перший вхід» і розділу «головний екран»;

2) програмування на базі операційних систем «Android» і «iOS» розділів «сувеніри» і «кошик»;

3) програмування на базі операційних систем «Android» і «iOS» розділів «особистий кабінет» і push - повідомлення;

4) підготовка матеріалів для публікації та публікація додатків в Apple-store і Google-play.

Відповідно п. 4.3 Договору, оплата вказаної в п. 4.2. вартості проводиться Замовником на підставі відповідних рахунків Виконавця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний в розділі 12 цього Договору в наступному порядку: оплата першого етапу у розмірі 65453,10 здійснюється Замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного Договору; оплата другого етапу у розмірі 65453,10 здійснюється Замовником протягом банківських днів з дати підписання та скріплення печатками Сторін Акту прийому-передачі робіт за першим етапом Робіт; оплата третього етапу у розмірі 65453,10 здійснюється Замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання та скріплення печатками Сторін Акту прийому-передачі робіт за другим етапом Робіт; оплата четвертого етапу у розмірі 50000 здійснюється Замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання та скріплення печатками Сторін Акту прийому-передачі робіт за третім етапом Робіт; фінальна оплата етапу у розмірі 15453,10 здійснюється Замовником протягом 5 банківських днів з дати підписання та скріплення печатками Сторін Акту прийому-передачі робіт за четвертим етапом Робіт.

Сторони погодили, що Договір набирає сили з дати підписання уповноваженими представника та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015 р., але в будь - якому разі - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором (п. 10.1 Договору).

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем не здійснено в повному обсязі розрахунок за виконані роботи за Договором. Станом на 05.07.2016 р. у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 103 419,42 грн. На підтвердження виконання робіт за Договором та існування заборгованості відповідача перед позивачем, останнім до позовної заяви додано копії актів здачі приймання - передачі послуг до Договору № 11/10/15-4 від 16.03.2016 р. на суму 61 500,00 грн., № 11/10/15-5 від 11.10.2015 р. на суму 19 007,31 грн. та № 11/10/15-3 від 26.02.2016 р. на суму 69 266,40 грн., підписаних лише позивачем.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем жодного разу за час виконання умов договору не було направлено ані рахунків на оплату послуг, ані актів виконаних робіт, чим самим унеможливлено належне виконання умов Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору, Замовник зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту отримання підписаного Виконавцем Акту здачі - приймання робіт затвердити його і передати підписаний і завірений печаткою Замовника екземпляр Виконавцю або надати мотивовану відмову від прийняття робіт. У випадку, якщо протягом цього терміну Виконавець не отримав підписаний і завірений печаткою примірник Акта здачі - приймання робіт або мотивовану відмову від Замовника, робота вважається прийнятою.

Розглянувши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідачем 28.10.2016 р. було сплачено позивачу 65 453,10 грн., 17.11.2015 р. - 65 000,00 грн., 04.12.2015 р. - 73 870,00 грн.

Вказані оплати здійснювались з таким призначенням платежу: «передоплата за розробку КП «Karabas.com» зг. дог. №11/10/15 від 11.10.2015 р.».

Таким чином, відповідачем було сплачено передоплату за Договором на загальну суму 204 323,10 грн.

Проте, суд зазначає, що умовами Договору передбачено приймання виконаних робіт у чотири етапи, відповідно, виконання кожного з таких етапів має підтверджуватись відповідними Актами здачі-приймання виконаних робіт, проте, у матеріалах справи наявні лише три Акти, які не підписувались відповідачем.

Таким чином, з наданих матеріалів неможливо встановити повноту виконання позивачем робіт за Договором, якість їх виконання та відсутність зауважень з боку відповідача.

При цьому, позивач у поданому позові просить стягнути з відповідача заборгованість по всій ціні Договору, з урахуванням перерахунку у зв'язку зі зміною курсу долара.

Таким чином, позивач вважає, що з його боку всі зобов'язання за Договором виконано у повному обсязі та належним чином.

Проте, суд звертає увагу позивача, зокрема, на положення розділу 6 Договору, яким передбачено передача прав інтелектуальної власності на предмет Договору, як істотну умову вказаного правочину.

Так, п. 6.10. Договору передбачено, що виключні майнові авторські права переходять до Замовника з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази передачі відповідачу виключних майнових авторських прав за Актом приймання-передачі.

За таких обставин, у суду відсутні належні і допустимі докази на підтвердження виконання Договору у повному обсязі зі сторони позивача.

Суд також зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відмови відповідача від прийняття виконаних позивачем робіт та їх оплати.

Більш того, п. 4.3. Договору встановлено обов'язок відповідача сплатити вартість робіт на підставі відповідних рахунків позивача.

Проте, доказів існування таких рахунків та їх направлення відповідачу суду не надано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За правилами ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про сплату за Договором 52 420,00 грн. за квитанцією від 03.08.2016 р., оскільки з такої квитанції вбачається перерахування власних коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої, що не може вважатись оплатою за Договором.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду, позивач не довів порушення своїх прав і охоронюваних законом інтересів відповідачем, як необхідної умови для їх захисту в судовому порядку.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги передчасними, недоведеними, необґрунтованими, спростованими відповідачем та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Мобільних Рішень" про стягнення 103 419,42 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 07.10.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна