overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/29406/15

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 71 430,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Кушпіль Д.С. - за дов..

Від відповідача Суденко Р.В. - за дов..

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 71 430,39 грн., з яких 38 582,46 грн. процентів за користування частиною депозитного вкладу, 3086,88 грн. 3% річних та 29 761,05 грн. інфляційні втрати, а також стягнення судових витрат у розмірі 1218,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"" посилається на несвоєчасне повернення відповідачем позивачу депозитного вкладу за Договором №02.2.2-24.77 Д-2 про відкриття "Депозитної лінії" від 27.03.2007, у зв'язку з чим останнім за користування депозитним вкладом у період з січня 2013 року по квітень 2013 року нараховано відповідачу заборгованість у зазначеному розмірі, а також проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.15 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/29406/15

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/29406/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2016 призначив розгляд справи № 910/29406/15 до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткові пояснення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.16 об 10:40.

2.Зобов'язати відповідача надати пояснення щодо підстав і порядку відкриття рахунку 5017, надавши документи, що підтверджують наведені обставини.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/27093/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«АКСОР»

про стягнення 57 835,58 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/27093/14 від 18.12.2014 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс» 57 835,58 грн. основного боргу, 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

06.01.2015 на виконання рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

11.10.2016 позивач звернувся до господарського суду з заявою № 627/UA від 30.09.2016 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 у справі № 910/27093/14 до виконання та про видачу його дублікату.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 25.10.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/17280/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про стягнення 2 686,62 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Руденко Н.В. за довіреністю від 16 травня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва заборгованості за договором на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 17 вересня 2013 року № 00-1145-13/КД у розмірі 2 686,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 910/17280/16. Розгляд даної справи призначено судом на 13 жовтня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 20 вересня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА
13.10.2016Справа № 910/15754/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр Україна" про стягнення 425 171,62 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Мелимук Ю.Р. за довіреністю від 26 серпня 2016 року № 116/12/13621; Мойсей Л.О. за довіреністю від 12 жовтня 2016 року № 116/12/16289,

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр Україна" заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 19 серпня 2015 року № 116/6/15/2 у розмірі 425 171,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15754/16. Розгляд даної справи призначено судом на 22 вересня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22 вересня 2016 року відклав розгляд справи на 13 жовтня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 29 серпня 2016 року та від 22 вересня 2016 року, не надав.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2016 року, подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п`ятнадцять днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п`ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Надати суду:
б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/16901/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "ФАБРИКА МІГЛІОРІ" до публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2, про стягнення 1 132 952,51 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Крупка М.П. за довіреністю від 30 вересня 2016 року № б/н,

від відповідача: Добжанський В.В. за довіреністю від 2 вересня 2016 року № б/н,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФАБРИКА МІГЛІОРІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" вартості безпідставно набутих товарно-матеріальних цінностей та збитків викликаних простоєм у розмірі 1 132 952,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 910/16901/16 та призначено її розгляд на 13 жовтня 2016 року. Крім того, даною ухвалою до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2.

Третя особа явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/15603/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" (далі - Залізниця) до приватного підприємства "БУДГАРАНТ" (далі - Підприємство) про стягнення 10 074,24 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Будова Н.М. за довіреністю від 23 грудня 2015 року № 4673,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Залізниця звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства суми надмірно сплачених коштів у розмірі 10 074,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15603/16 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2016 року.

В судовому засіданні 15 вересня 2016 року оголошено перерву до 13 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 13 жовтня 2016 року представник позивача просив суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування даної обставини позивач посилався на те, що Підприємство повністю погасило суму наявної у нього спірної заборгованості в розмірі 10 074,24 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних банківських виписок по рахунках.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення з Підприємства 10 074,38 грн. надмірно сплачених коштів.

Водночас при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дана заборгованість повністю погашена боржником у вересні-жовтні 2016 року, що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок по рахунках за 12 вересня 2016 року, за 10 жовтня 2016 року та 12 жовтня 2016 року.

Оскільки Підприємство після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасило суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/15603/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" до приватного підприємства "БУДГАРАНТ" про стягнення 10 074,24 грн.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/17190/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП" про стягнення 415 027,09 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Рощахівська-Чантурідзе С.А. за довіреністю від 16 вересня 2016 року № 06-5/762,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу - Служби колії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП" заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 17 вересня 2014 року № 1724 у розмірі 415 027,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 910/17190/16. Розгляд даної справи призначено судом на 13 жовтня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 20 вересня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/18712/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

про вжиття запобіжного заходу

особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" (далі - заявник) про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович.

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником до його заяви, поданої до господарського суду міста Києва, про вжиття запобіжних заходів не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 43-3 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович, без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "УКРІНКОМ" строк до 24.10.2016 виправити недоліки, допущені в заяві про вжиття запобіжного заходу.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/18716/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

про вжиття запобіжного заходу

особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" (далі - заявник) про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович.

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43-3 ГПК України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником до його заяви, поданої до господарського суду міста Києва, про вжиття запобіжних заходів не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 43-3 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович, без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "УКРІНКОМ" строк до 24.10.2016 виправити недоліки, допущені в заяві про вжиття запобіжного заходу.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/16073/16

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Новоград»
простягнення 475900,99 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаНікітенко М.І. - представник
від відповідачаНеведомський В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Новоград» 475900,99 грн, з яких: заборгованість за утримання паркомісць, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Маршала Жукова, 33-А, у розмірі 455347,91 грн, 3% річних у розмірі 19039,74 грн та інфляційні втрати у розмірі 1513,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16073/16 та призначено розгляд справи на 28.09.2016.

В судовому засіданні 28.09.2016 оголошувалась перерва до 12.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/16073/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/16073/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова