ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/3473/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглядається клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за № 02-01/10 від 07.09.16р., яке надійшло електронної поштою, в якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна на три місяця, відкласти строк проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

В судове засідання розпорядник майна, боржник та представники кредиторів не зявились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

17.10.16р. до господарського суду від ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» надійшло заперечення щодо продовження процедури розпорядження, просить суд призначити судове засідання щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчить з матеріалів справи, 12.05.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, , ввів процедуру розпорядження майном боржника, до 04.09.15р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 695 від 18.04.13р. (50099, м.Кривий Ріг, а/с 6242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ на суму 495 147, 86 грн., зобов'язав розпорядника майна у строк до 03.07.15р. направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження реєстр вимог кредиторів та призначив попереднє засідання на 07.07.15р.

13.05.15р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за № 17946 опубліковано оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 695 від 18.04.13р.

Ухвалою від 11.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, з вимогами наступних кредиторів:

- Приватне підприємство "Дніпромет" на суму 6090, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 495 147, 86 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів ;

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ на суму 53 184 171, 87 грн. , з яких, сума у розмірі 1 218, 00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, сума у розмірі 48 949 392, 23 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, сума у розмірі 4 233 561, 64 грн. - 6 черга задоволення;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТІССЕНКРУП МАННЕКС ГМБХ", Німеччина 4 990 183, 74 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- Компанія С&F INTERNATIONAL GmbH на суму 2 098 303, 77 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо вніс вимоги кредитора, забезпечених заставою:

- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ на суму 12 551 172, 00грн.

Встановив строк проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 23.02.2016р., зобовязав розпорядника майна боржника ОСОБА_3 направити до суду, у строк до 15.03.16р., протокол зборів комітету кредиторів і засідання комітету кредиторів та встановив дату підсумкового судового засідання у справі 24.03.2016р. об 11:00 год.

Ухвалою від 19.07.16р. господарський суд продовжив процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 до 19.09.16р., зобовязав до вказаного часу подати до господарського суду протокол засідання кредиторів та комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо подальшої процедури у справі.

08.09.16р. розпорядник майна знову звернувся з клопотанням щодо продовження строку процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна на три місяця, відкласти строк проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, посилаючись на те, що відхилені грошові вимоги судом першої інстанції, розглядаються іншим суддею.

В запереченні ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», які надійшли до господарського суду 17.10.16р., не підтримує таку позицію розпорядника майна, посилаючись на норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд вважає, що подане клопотання розпорядника майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже зазначено було вище, господарський суд Дніпропетровської області, неодноразово, продовжував строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна та зборів кредиторів.

Перші збори кредиторів повинні були відбутись до 23.02.16р. На теперішній час збори не відбулись.

Крім того, продовження процедури розпорядження майном ніяким чином не впливає на належне виконання покладених на розпорядника майна повноважень по даній справі. Так, п.3 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобовязує розпорядника майна аналізувати фінансово-господарську діяльність, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. (ч.1 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

В матеріалах справи відсутні звіти розпорядника майна за час виконання ним обовязків по справі № 904/3473/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, , не наданий суду аналіз фінансово-господарської діяльності, тощо.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання розпорядника майна ОСОБА_3, яке надійшло електронної поштою 08.09.16р.

Також, суд не може погодитись з думкою ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» щодо відкладення розгляду справи з метою призначення судового засідання щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство, виходячи з наступного.

ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» посилається на ч.4 ст.27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій зазначено, що у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом пяти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Тобто, мова йде про комітет кредиторів, який до теперішнього часу не створений, у звязку з чим суд не може взяти на себе повноваження прийняти вищеозначене рішення.

Суд вважає за доцільне відхилити клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за № 02-01/10 від 07.09.16р., зобовязати останнього надати господарському суду звіт про проведену роботу за час виконання обовязків розпорядника майна по даній справі, фінансовий звіт підприємства, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-1, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 за № 02-01/10 від 07.09.16р. відхилити.

Призначити судове засідання на 08.11.16р. на 10:40.

Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_3 надати звіти про свою діяльність за весь час роботи, фінансовий звіт ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, , тощо.

Визнати явку повноважених представників в судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_5