overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 917/1595/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, 36020

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27.09.2016 р. по справі № 2/467

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, 36020

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансстройобслуживание", вул.Купріна, 329, м.Донецьк, 83042

про стягнення 26 222,77 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 1227, 1228, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надати господарському суду матеріали справи № 2/467, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансстройобслуживание" про стягнення заборгованості.

4. Запропонувати ТОВ ""Трансстройобслуживание" надати відзив на заяву.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"(36022, м.Полтава, вул. Ст. Поділ,8).

Суддя О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 року Справа № 917/1373/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008

про визнання кредиторських вимог на суму 10 968 059,35 грн. у справі № 917/1373/16

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Євробуд", провулок Шевченка, 20, м. Полтава, 39007 ()

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі № 917/1373/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Євробуд", м. Полтава.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.09.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

12.10.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава про визнання кредиторських вимог на суму 10 968 059,35 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава про визнання кредиторських вимог на суму 10 968 059,35 грн..

2. Розгляд заяви призначити на 08.11.2016 року на 10 год. 15 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2016р. Справа № 917/12/15

Суддя Ціленко В.А. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (вх. канцелярії суду № 753 від 15.08.2016р.) на бездіяльність Полтаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Стешенка,6, м.Полтава, 36023) по справі №917/12/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Першотравнева, 7, с. Пасківка, Полтавський район, Полтавська область, 38702

про стягнення 79463,04 грн.

встановив :

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2016р. призначено повторний авторозподіл справи в зв"язку з відпусткою судді Іваницького О.Т.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Ціленку В.А.

З огляду на викладене, скаргу слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 64-65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.11.2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у разі наявності заперечень, надати суду їх документальне обгрунтування.

5. Копію ухвали суду направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Стешенка,6, м.Полтава, 36023) .

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 року Справа № 917/1373/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач", вул. Мечнікова, 14/1, оф. 511, м. Київ, 01113 ()

про визнання кредиторських вимог на суму 600 000,00 грн. у справі № 917/1373/16

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Євробуд", провулок Шевченка, 20, м. Полтава, 39007 ()

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі № 917/1373/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Євробуд", м. Полтава.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.09.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

11.10.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач", м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 600 000,00 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газторгпостач", м. Київ про визнання кредиторських вимог на суму 600 000,00 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 08.11.2016 року на 10 год. 15 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 18/948/11

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Миргородського МР ВДВС ГТУЮ, вул.Гоголя, 165, м.Миргород, Полтавської області, 37502 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.07.11р. по справі № 18/948/11

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26, а,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

до відповідача ОСОБА_1 комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11,Миргород,Миргородський район, Полтавська область,37600

про заміна сторони

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.11.2016 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Заявнику надати суду, оригінали документів зазначених у додатку до заяви.

4. Миргородському МР ВДВС ГТУЮ надати оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

5.Сторонам та заявнику надати документи, які підтверджують правонаступництво.

6.Копії ухвали надіслати сторонам та Миргородському МР ВДВС ГТУЮ.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.10.2016 р. Справа № 917/1452/16

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м.Полтава, вул.Куйбишева, 22-А

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м.Полтава, вул.Куйбишева, 22-А

про стягнення 22 028 939,77 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/02-1 від 06.01.2016р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 22 028 939,77 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-05-12 від 23.05.2012р., з них: 20 257 598,11 грн. інфляційних, 1 771 341,66 грн. 3% річних.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом (вх. № 12605 від 13.10.2016р.)

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 Справа № 917/1341/16

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35а

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Авто", 36028, м.Полтава, вул.Великотирнівська, 1

про стягнення 24 502,31 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 23/4524 від 25.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 05.07.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 24 502, 31 грн. заборгованості за договором на послуги з водопостачання та водовідведення № 90 від 01.01.2013 р., з яких 20 684, 82 грн. - сума основного боргу, 3 412, 51 грн. - пеня, 236, 71 - 3% річних, 168, 27 - інфляційні втрати.

30.09.2016р. та 03.10.2016р. від позивача надійшли пояснення по справі.

Крім того, позивачем подані заяви про зменшення позовних вимог в частині нарахованої пені (вх. № 12109 від 03.10.2016р.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 192,95 грн.; про збільшення позовних вимог в частині інфляційних втрат (вх. № 12110 від 03.10.2016р.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 585,90 грн.; про збільшення позовних вимог в частині нарахованих 3% річних (вх. № 12111 від 03.10.2016р.), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 3% в сумі 246,16 грн.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Заяви про зменшення та збільшення позовних вимог приймаються судом. Подальший розгляд справи проводиться в межах позовних вимог, визначених згідно заяв, поданих 03.10.2016р., а саме: про стягнення 20 684, 82 грн. - сума основного боргу, 1 192,95 грн. - пеня, 246,16 грн. - 3% річних, 585,90 грн. - інфляційні втрати.

04.10.2016р. відповідачем подані додаткові пояснення до відзиву (вх. № 12181).

В судовому засіданні 06.04.2016р. позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2016 Справа № 917/1620/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Л. Толстого, 87

До відповідача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Калова, 17

Про стягнення 962 057, 47 грн., з яких 958 599, 31 грн. несплачена відповідачем попередня оплата за послуги з розподілу природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води за жовтень 2016 року відповідно до укладеного публічного договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №1-Т-Е від 22.01.2016р. до умов Типового договору розподілу природного газу, затв. постановою НКПЕКП від 30 вересня 2015року №2498, 3 142, 95 грн. - пеня за період з 01.10.2016р. по 04.10.2016р. та 315, 16 грн. 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08 листопада 2016 року

на 10 год. __30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду: (1) копію Типового договору, про який йдеться в позові; (2) розрахунок суми річних, оскільки до позову залучено 2 екземпляри розрахунку суми пені.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 01.11.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус (витяг чи довідка з ЄДР).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/1001/16

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4-А), код 31259110

до відповідача: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48), код 33850880

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Критий ринок м. Южноукраїнська (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б ), код 38472959

про: зобовязати вчинити певні дії, -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №4 від 29.09.2016

- ОСОБА_2 довіреність №8 від 16.09.2016

від відповідача - представник не зявився

від третьої особи - ОСОБА_3 довіреність від 20.07.2015

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте 12 жовтня 2016 року від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представник відповідача в іншій судовій справі № 486/643/16-а.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання (виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2016):

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 917/1450/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Портова, 25

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Горького 151

про внесення змін до договору 1/6 про постачання електричної енергії від 30.102008р. шляхом викладення додатку №2 Порядок розрахунків до договору в новій редакції

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про внесення змін до договору №1/6 про постачання електричної енергії від 30.10.2008 р., укладеним між Комсомольською філією ПАТ "Полтаваобленерго" (постачальник) та ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (споживач) в редакції позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Ухвала суду від 12.09.2016 р. про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позові та на веб-сайті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 - 08:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р., зокрема надати відзив на позовну заяву.

3. Позивачу, за наявності, надати письмові пояснення по справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1092/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рубін,

54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 146 (ідентифікаційний код 22441472),

про визнання додаткової угоди від 12.07.2016 року до договору про постачання електричної енергії № 44/657 від 12.06.2009 року укладеною, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2016 р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька