ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/15758/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас"

у справі№ 910/15758/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас"
доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
простягнення 176 830,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Жукова Л.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Жукова Л.В.) прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/15758/15 до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/4875 від 05.10.2016, у зв'язку з відпусткою судді Білошкап О.В., відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №910/15758/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.

До Вищого господарського суду України 11.10.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Жукова Л.В. з тих підстав, що дана колегія суддів брала участь у розгляді справи №910/15758/15 та 15.03.2016 прийняла рішення про передачу справи на новий розгляд, що, на думку заявника, ставить під сумнів упередженість розгляду касаційної скарги позивача.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши вказану заяву, дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" про відвід суддів Панової І.Ю. та Жукової Л.В. не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Жукова Л.В.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі 910/15758/15 скасовано; справу №910/15758/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду

Станом на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" про відвід суддів Панової І.Ю. та Жукової Л.В. постанова Вищого господарського суду України від 15.03.2016 не оскаржувалась і є чинною.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що доводи, які викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" не є правовою підставою, що визначена ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів Панової І.Ю. та Жукової Л.В.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" про відвід суддів Панової І.Ю. та Жукової Л.В. - відмовити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк