ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.16р. Справа № 904/5329/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 25 від 11.01.16р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 149/1001 від 01.04.16р.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить скасувати оперативно-господарську санкцію публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, застосовану до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на підставі рішення комісії по розгляду акту №102108 від 23.05.2016р. про порушення Правил користування електричною енергію, оформлену протоколом №18/7 від 01.06.2016р. комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 92 156 грн. 04 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги.

Відповідач 1 проти позову заперечував, просив суд в позові відмовити. Вважає свої дії такими, що відповідають вимогам Правил користування електричною енергією.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов де зазначив, що без будь - яких узгоджень, попереджень, без відома ТОВ "Житлокомцентр" 23.05.2016р. у будинку 50 по вул. Тухачевського у м. Кривому Розі проводив роботи по підготовці будинку до осінньо - зимового періоду з використанням електричного компресору, який належить ТОВ "Кродіс". Безпосередньо працівником ТОВ "Кродіс" було здійснено без облікове підключення електроустановки до електричної мережі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача 1, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» був укладений договір про постачання електричної енергії № 608710 від 31.07.2013 року (далі по тексту договір), предметом якого є постачання і передача електричної енергії електропостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем (далі Договір).

ТОВ «Житлокомцентр» отримано акт про порушення № 102108 від 23.05.2016 року, оформлений ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

У вказаному акті зазначено, що встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Встановлено, що Акт складено без участі та присутності представника позивача. Відповідач 1 оформив в односторонньому порядку акт про порушення № 102108 від 23.05.2016 року.

Згідно із вимогами п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається зі змісту акту порушення в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена особа» зазначено, що уповноважена особа споживача ОСОБА_3, відмовилась від підпису .

Представництво відповідно до ст.237 Цивільного кодексу України , виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

ОСОБА_3, не являється представником ТОВ «Житлокомцентр» ні за законом, ні за довіреністю, ні за договором.

Згідно довідки ТОВ "Кродіс" ОСОБА_3 працює у вказаному товаристві на посаді майстра з 02.03.2015р.

Відповідач 1 вчинив неправомірні дії в частині складання акту про порушення без участі споживача, тобто самостійно в односторонньому порядку склав акт про порушення № 102108 від 23.05.2016 року, який не може вважатись належним доказом порушення ТОВ «Житлокомцентр» Правил користування електричною енергією.

Приписами Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підстав Договору.

Встановлено, що згідно умов п. 9.8 Договору строк його дії до 01.04.2014р.

31 серпня 2016р. позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткову угоду №07/16 до Договору у якій п. 9.8 викладено у наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з 01.04.2013р. і укладається на строк до 25.10.2018р.

Отже, безпосередньо на час складання Акта про порушення, відповідач 1 у розумінні приписів Правил користування електричної енергії не був споживачем електричної енергії та не мав договірних відносин з відповідачем 1.

За результатами розгляду Акта про порушення Комісія прийняла рішення про нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії за період з 24.02.2016 року ( контрольний огляд) по 23.05.2016 року (усунення порушення) дату усунення порушень вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та визначили що до сплати за недораховану електроенергію підлягає вартість у сумі 92 156 грн. 04 коп.

Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії № 18/7 від 01.06.2016 р.

Відповідачем 1 складено розрахунок по Акту про порушення № 102108 від 23.05.2016 р., яким визначена кількість та вартість недоврахованої електричної енергії - 92 156 грн. 04 коп.

Вказані документи разом з рахунком № 121/608710Акт№102108 отримані ТОВ «Житлокомцентр» вхідною поштою.

Статтею 237 Господарського кодексу України, передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

ТОВ «Житлокомцентр» не є власником електроустановки -пересувної компресорної установки , яка була підключена 23.05.2016 року на буд. 50 по вул.. Тухачевського ,м.Кривий Ріг поза розрахунковим засобом обліку, що стало підставою для складання спірного акту порушень. Жодних робіт на даному будинку 23.05.2016 року працівниками та підприємством ТОВ «Житлокомцентр» з застосуванням компресорної установки не проводились.

Позивач не здійснював без облікове споживання електричної енергії та не вчиняв будь - які дії спрямовані на підключення до електричної мережі поза розрахунковими приладами обліку.

При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією відповідач не з'ясував хто власник електроустановки, яке підприємство проводить роботи, хто підключився до електромереж, а в односторонньому порядку склав акт на ТОВ «Житлокомцентр», що є протиправними діями.

Враховуючи, що акт про порушення №102108 від 23.05.16р. не може бути покладений в основу застосування до споживача оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 18/7 від 01.06.16р., причини й зв'язок між протиправними діями Споживача та настанням відповідальності відсутні.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843), застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" (50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4А, ідентифікаційний код 37665038) на підставі рішення комісії по розгляду акту № 102108 від 23.05.2016р. про порушення Правил користування електроенергією, оформлену протоколом № 18/7 від 01.06.2016р. комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 92156 грн. 04 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"(50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4А, ідентифікаційний код 37665038) судовий збір 1378 грн.

Видати наказ, коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено 18.10.16р.

Суддя ОСОБА_4