УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/13273/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПАРТНЕРС"

до Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛАС"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М. НОВА СОЮЗ"

про стягнення 92 676,69 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Лейко І.В. за довіреністю № б/н від 13.07.2016

Гаврилюк М.В. за довіреністю № б/н від 13.07.2016

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПАРТНЕРС" до Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР" про стягнення 92 676,69 грн., у тому числі: 67 361,90 грн. основного боргу, 4 930,89 грн. трьох відсотків річних та 18 086,21 грн. пені за договором № 28/01-15 від 28.01.2015 про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13273/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2016, до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛАС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М. НОВА СОЮЗ", зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою генерального директора Гаврина М.В.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2016 поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та надав суду на виконання вимог ухвали документи для долучення до матеріалів справи та оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнано судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, треті особи про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.08.2016, відкладено розгляд справи до 21.09.2016, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 21.09.2016 від третіх осіб надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників та від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2016 представники сторін надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача визнав суму основного боргу та просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання суд його задовольняє з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 відкладено розгляд справи до 28.09.2016, для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 28.09.2016 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, відповідач вимог ухвали суду не виконано.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідача та третіх осіб, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 19.10.2016 о 09:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті спору.

4. Повторно зобов'язати третю особу-2 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- належні докази виконання п. 2.5. договору про відступлення права вимоги № 11/11-15 від 11.11.2015 р. для залучення до матеріалів справи.

5. Повторно зобов'язати ТОВ "ДАЛАС" надати суду належні докази виконання п. 2.5. договору про відступлення права вимоги № 28/01-15 від 28.01.2015 р. для залучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

19.10.16 о 09:50 год.