overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 903/627/16

за позовом публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії

до будинкового комітету ПВК Відродження

про стягнення 10138грн. 12коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 03.06.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПАТ Волиньобленерго в особі Луцької міської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача БК ПВК Відродження 10138грн. 12коп., з них 3601грн. 23коп. пені, 6126грн. 20коп. інфляційних втрат, 410грн. 20коп.- 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань згідно договору про постачання електричної енергії №529-2115000 від 15.10.2010р.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та докази оплати відповідачем використаної електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, однак не виконав вимог ухвали суду від 01.09.2016р. та не надав доказів оплати відповідачем використаної електроенергії.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвала суду від 01.09.16р. про порушення провадження у справі, що двічі надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування доказів по справі, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016р. на 10год. 00хв.

2. Позивачу надати суду докази оплати відповідачем використаної електроенергії, перевірити розрахунки.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Слободян
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2016 р. Справа № 906/985/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

до Споживчого товариства "ІБР"

про стягнення 12776408,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" жовтня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2016 р. Справа № 906/981/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35280,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" жовтня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" жовтня 2016 р. № 903/424/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. у справі №903/424/16
Рішення набрало законної сили "21" вересня 2016р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Площа Еволюції" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, буд.6, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс Плюс" (45603, Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд.4, )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Площа Еволюції" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, буд.6, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс Плюс" (45603, Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд.4, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 200 (двісті гривень) грн. основного боргу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.09.17 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2016р. Справа № 905/1168/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р.
Постанова набрала чинності 08.06.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1168/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
номер провадження справи 18/148/15-7/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 908/5438/15

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» про вирішення питання щодо стягнення витрат з оплати судового збору по справі №908/5438/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-ЕКСПЕРТ» (адреса - 03150, м. Київ, вулиця Димитрова, 5; поштова адреса - 03035, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А)

про стягнення сумиі

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. по справі №908/5438/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БК-ЕКСПЕРТ 3 % річних в сумі 2444 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 37 696 грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1129 грн. 08 коп.

26.09.2016р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

03.10.2016р. від Позивача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення витрат з оплати судового збору.

У звязку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» про вирішення питання щодо стягнення витрат з оплати судового збору по справі №908/5438/15 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на .11.10.2016р. о/об 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати Відповідачу:

- надати письмовий відзив на заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання заявникові копії відзиву;

- документи, що підтверджують заперечення проти заяви (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

5. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2016 Справа № 905/1827/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

При секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ", м. Донецьк

про стягнення 480906,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ", м. Донецьк про стягнення 480906,11грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗМ-МЕТ", м. Донецьк (83114, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Університетська, буд. 80 В, офіс 207, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ) заборгованість за кредитом в розмірі 311821,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 169084,48 грн., судовий збір в розмірі в розмірі 7213,59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 12.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення повний текст рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 13.07.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/6706/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення плати за зберігання вантажу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14-210 юр. від 18.07.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за зберігання вантажу.

Позивач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2016 Справа № 905/1308/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Сажневої М.В., Шилової О.М., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
простягнення 23470,00грн.
за участю представників:

від позивача:не з'явився;
від відповідача: від третьої особи:не з'явився; не з'явився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (84100, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Карла Маркса, б.41, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 23470(двадцять три тисячі чотириста сімдесят)грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" жовтня 2016 р. № 903/424/16-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. у справі №903/424/16
Рішення набрало законної сили "21" вересня 2016р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс Плюс" (45603, Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд.4, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс Плюс" (45603, Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд.4, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5,79 (п'ять гривень сімдесят дев'ять копійок) грн. витрат позивача по оплаті судового збору та 8,41 (вісім гривень сорок одну копійку) грн. витрат позивача по оплаті послуг адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.09.17 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/7382/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Білгород-Д

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.А. - представник, довіреність №4508-К-О від 26.08.2016 року

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.08.2016 Справа № 905/1807/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2016 №905/1807/16, яке підписано 25.07.2016 та набрало законної сили 04.08.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.08.2017.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/793/16

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки-госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Новомосковськ

до Новомосковської міської Ради Дніпропетровської області

про визнання права користування земельними ділянками

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки-госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Новомосковськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковська міська Рада Дніпропетровської області про визнання права користування земельними ділянками.

Рішенням господарського суду від 11.04.2016 року позовні вимоги задоволено.

До господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки-госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Новомосковськ про виправлення описку і резолютивній частині рішення, оскільки в останній невірно зазначено кадастрові номери земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки-госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Новомосковськ - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення по справі №904/793/16 від 11.04.2016року виклавши його в наступній редакції:

"Визнати право користування земельними ділянками за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, площа Перемоги, 3, за Дочірнім підприємством Дніпропетровської облспоживспілки госпрозрахунковий ринок „Центральний,, м.Новомосковськ (51200, м. Новомосковськ, площа Перемоги, б. 3 ) на умовах договорів оренди земельних ділянок, зареєстрованих у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 31 грудня 2010 року за № 04:10:111:00184 (кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0080), за № 04:10:111:00185 (кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0099), за № 04:10:111:00186 (кадастровий номер земельної ділянки :03:013:0098)".

Суддя ОСОБА_1