УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/15036/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ"

про стягнення 554990,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача1 - Яковлєв А.В., (представник за довіреністю);

від відповідача2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі №910/15036/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

Через відділ діловодства суду 08.09.2016 від відповідача1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивачем через канцелярію суду 09.09.2016 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

До господарського суду міста Києва 09.09.2016 від відповідача1 надійшла зустрічна позовна заява з позовними вимогами ТОВ "Агентство безпеки "Легіон" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" та ТОВ "ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ".

Ухвалою суду від 12.09.2016 зустрічну позовну заяву було повернуто судом в порядку ст. 62 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.09.2016 розгляд справи було відкладено до 05.10.2016.

Через відділ діловодства суду 05.10.2016 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

У поданій заяві позивач просить суд накласти арешт на рухоме майно (автомобілі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон".

В судовому засіданні 05.10.2016 за наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, судом було оголошено про залишення її без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, з огляду на заявлений предмет позову - стягнення заборгованості за кредитними договорами. При цьому, сума судового збору, сплачена позивачем за звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою суду в її задоволенні, покладається на позивача та йому не відшкодовується.

Ухвалою суду від 05.10.2016 відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Також, від позивача через відділ діловодства суду 05.10.2016 надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про продовження строку розгляду спору та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 05.10.2016 судом були задоволені клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, через відділ діловодства суду 05.10.2016 надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення її до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача-1, на обґрунтування даної заяви нею було зазначено, що оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитними договорами №СС2013-00005 від 14.02.2013, №СС2014-00001 від 16.01.2014 №СС2014-00005 від 11.02.2014 за вказаними договорами дана особа виступила поручителем в підтвердження чого були подані копії відповідних договорів поруки у зв'язку з вказаним прийняте рішення може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У судовому засіданні 05.10.2016 судом було розглянуто та задоволено дане клопотання та залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 47-1, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Клопотання позивача про продовження строків розгляду спору та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Продовжити строки розгляду спору на 15 днів.

Залучити до участі у розгляді справи №910/15036/16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 (86157, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2).

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (докази чого надати суду).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по справі.

Розгляд справи відкласти на 26.10.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва братимуть участь відповідачі та третя особа.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Одеської області братиме участь позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код 20953647).

Копію ухвали направити сторонам та на адресу Господарського суду Одеської області.

Суддя Р.Б. Сташків