ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 3/67-1019

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009 року

у справі № 3/67-1019

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро", с. Іванківці, Зборівський р-н, Тернопільська області;

до відповідача 1: Зборівського районного бюро технічної інвентаризації, м. Зборів, Тернопільська області;

до відповідача 2: Малашовецької сільської ради, с. Іванківці, Зборівський р-н, Тернопільська області;

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009 року у справі № 3/67-1019, ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 12.10.2016 року справу за № 3/67-1019 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, апелянт вказує, що 16.09.2016 року в с.Іванківці Зборівського району були розклеєні оголошення про загальні збори членів Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро". Основною причиною таких зборів є рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009 року. Апелянт стверджує, що на її адресу жодних повісток чи інших документів із судових інстанцій щодо розгляду справи № 3/67-1019 не надходило і про оскаржуване рішення стало відомо лише у звязку із повідомленнями про збори. Дане рішення суду стосується прав апелянта, а саме майнових прав ОСОБА_1 як власника майнового паю, однак, до участі у розгляді справи її не було залучено.

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

За визначенням статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009 року у справі № 3/67-1019 подана через сім років з дня прийняття оскаржуваного рішення. Однак, заявником не доведено, що протягом стількох років, до вересня 2016 року, йому як члену сільськогосподарського кооперативу не було відомо про зміни, що відбувались в товаристві, про вибуття із його власності майнових прав чи про оскаржуване рішення. Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, крім вказаних вище, апелянт не зазначив.

Враховуючи наведене, суд не вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та підтвердженими, а клопотання про поновлення пропущеного строку вважає не обгрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 25.06.2009 року у справі № 3/67-1019.

Суддя Желік М.Б.