ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа №922/1973/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

прокурора - Волика О.Г., службове посвідчення №035279 від 26.08.2015р.,

позивача - Вертепи С.О., за довіреністю б/н від 24.06.2016р.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - Тимошенко Г.Ю., за довіреністю №01-53/9619 від 30.12.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радінвест групп" (вх.№2490Х/1-41 від 13.09.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. у справі №922/1973/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радінвест групп", м. Київ,

до Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону,

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, припинення дій, що порушують право, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. по справі №922/1973/16 (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. у справі №922/1973/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 12.10.2016р.

12.10.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від Харківської обласної державної адміністрації (вх.№10337 від 12.10.2016р.) надійшли заперечення, в яких третя особа просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Радінвест груп", оскаржуване рішення - залишити без змін.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.10.2016р. представник відповідача не з'явився, однак надав клопотання (вх.10265 від 11.10.2016р.), в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін, у зв'язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника до судового засідання.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду були заслухані пояснення присутніх учасників судового процесу. Апелянт підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі. Прокурор оголосив свою позицію по справі, відповідно до якої просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Третя особа, також заперечувала проти вимог апеляційної скарги, рішення просила залишити без змін.

Колегія суддів, враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин у даному спорі, вважає за необхідне витребувати у Харківської міської ради план-схему вулично-дорожньої мережі на земельній ділянці, що розташована за адресами: вулиця Рудика, 2, 4-А, 4-Б із позначенням які з існуючих на вказаних земельних ділянках доріг є дорогами призначеними для руху транспортних засобів; дорогами загального користування; дорогами, призначеними для внутрішньоквартальних та інших проїздів.

Таким чином, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, зважаючи на заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, та необхідність витребовування документів у сторін у справі та Харківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- план-схему земельної ділянки по вулицях Рудика 2, 4-А, 4-Б із позначенням та описом меж земель загального користування (вул. Рудика), земель не наданих у власність або користування, земель загального користування (проїзд без назви), земель, якими користується позивач та відповідач, межі дороги для проходу та проїзду транспортними засобами до земельної ділянки, яка розташована по вул. Рудика, 4-Б, меж протипожежного проїзду та інших меж.

- інші додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

4. Третій особі у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення та відповідні документи з приводу того, хто є власником та/або користувачем земельної ділянки, щодо якої позивач в межах даної справи просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

5. Витребувати у Харківської міської ради план-схему вулично-дорожньої мережі на земельній ділянці, що розташована за адресами: вулиця Рудика, 2, 4-А, 4-Б із позначенням які з існуючих на вказаних земельних ділянках доріг є дорогами призначеними для руху транспортних засобів; дорогами загального користування, дорогами, призначеними для внутрішньоквартальних та інших проїздів.

6. Вказану ухвалу направити на адресу Харківської міської ради.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий