ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/6927/16

За позовом 'Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання дійсним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.09.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 153/2-04-т від 10.08.2016 р.

Від Третьої особи: представник ОСОБА_2, довіреність № 1.9.816/1 від 20.09.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" (далі-Позивач) звернулося до Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач), за участю Третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро, в якому просить господарський суд

визнати право користування за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від № 1675 від 01.09.2010 укладений між Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" (з 01.08.2016 року з Комунальне підприємство "Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алесан";

визнати дії Комунального підприємства "Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради з розірвання в односторонньому порядку договору від № 1675 від 01.09.2010 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, укладеного між Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" (з 01.08.2016 року з Комунальне підприємство "Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алесан" па підставі п. 8.1, 8.1.2. цього договору, незаконними;

зобов'язати Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором від № 1675 від 01.09.2010, в тому числі - не чинити перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Алесан" місцями розташування рекламних засобів.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію статуту ТОВ АЛЕСАН"

копію витягу з СДР ТОВ АЛЕСАН;

копію договору від 01.09.2010 № 1675;

копію Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.07.2016; № 263 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 щодо порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську»;

копію Рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 № 58/12 «Про внесення змін до Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у місті Дніпропетровську»;

роздруківка властивостей файлу рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 № 58/12 (щодо дати створення документу);

копію листа ТОВ АЛЕСАН вих. № 9-080816 від 09.08.2016;

роздруківка рахунків від 09.08.2016 з електронної пошти ТОВ «Алесан» на оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за липень та за половину серпня 2016 року;

копії платіжних доручень ТОВ «Алесан» № 179, № 281, № 283 та № 290;

копію листа від 09.08.2016 № 1.9.618 «Про розірвання договору»;

копію листа ТОВ АЛЕСАН за вих. № 2-120816 від 12.08.2016;

копію листа ГОВ АЛЕСАН за вих. № 1-160816 від 16.08.2016.

Представники Відповідача та Третьої особи 21.09.2016 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені в попередньому судовому засіданні.

03.10.2016р. представник Позивача подав заяву про заміну предмету позову, в якій просить суд:

визнати право користування за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від № 1675 від 01.10.2011 укладений між Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» (з 01.08.2016 року з Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алесан»;

визнати дії Комунального підприємства «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради з розірвання в односторонньому порядку договору від № 1675 від 01.10.2011 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, укладеного між Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» (з 01.08.2016 року з Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алесан» на підставі п. 8.1, 8.1.2. цього договору, незаконними;

зобов'язати Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором від № 1675 від 01.10.2011, в тому числі - не чинити перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Алесан» місцями розташування рекламних засобів. До заяви Позивач додав:

- копію договору від 01.10.2011 № 1675;

- докази відправлення заяви Відповідачу.

Представник Відповідача 03.10.2016р. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти розгляду даної заяви по суті, оскільки вважає, що в порушення приписів ст. 22 ГПК України Позивач змінює одночасно підстави і предмет позову.

До відзиву Відповідач додав:

- копію довіреності представника;

- копію Договору № 1675 від 01.10.2011;

- документ про направлення копії відзиву на позовну заяву сторонам.

З дослідження предмету і підстав позову, викладених в первісній позовній заяві Позивача, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Позивач у позові і документи, надані ним до позову, стосуються саме договору №1675 від 01.10.2011 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Таким чином, Позивач допустив фактично технічну помилку, зазначивши в первісних позовних вимогах про договір №1675 від 01.09.2010р.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про заміну предмету позову в порядку ст. 22 ГПК України.

У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 р. о 12 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева),1а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу - довідку про отримані від Позивача кошти та про підстави їх отримання;

- Третій особі - письмові пояснення по суті спору та довідку про суму боргу Відповідача за спірний період.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3