overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/8075/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/8075/16 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 48 834, 20 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 25 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 910/31740/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі № 910/31740/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
доДержавної казначейської служби України
простягнення 23 657, 57 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі № 910/31740/15.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2016 вже оскаржувалися товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент". При цьому, скаржником заявлялось клопотання про відновлення строків касаційного оскарження, оскільки первинна касаційна скарга була подана з пропуском останніх.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2016 з посиланням на ст.ст. 53, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, а скаргу повернуто без розгляду.

За роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11, у разі коли касаційну скаргу подано повторно після її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє в прийнятті такої касаційної скарги і виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки первісно подану касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі № 910/31740/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2016 у справі № 910/31740/15 відмовити.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/1855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "ВП "Южно - Українська АЕС"
на ухвалу та постанову Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
за скаргою комунального підприємства "Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство"
проскасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.04.2016 "Про арешт коштів боржника" за виконавчим провадженням № 50663862
у справі№ 915/1855/15
за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "ВП "Южно - Українська АЕС"
докомунального підприємства "Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
простягнення 12 179 720,92 грн основного боргу, 480 169,31 грн збитків від інфляції, 146 681,74 грн - 3 % річних, 880 844,35 грн штрафу та 1 784 627,93 грн пені
за участювідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "ВП "Южно - Українська АЕС" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.10.2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 18/257
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участі представника: ПАТ БК "Букрос" - Кулій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 по справі № 18/257 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос",-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_3 по справі № 18/257 ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 прийнята та призначена до розгляду на 11.10.2016 на 11 год. 15 хв.

У судове засідання 11.10.2016 з'явився представник ВАТ "Бурова Компанія "Букрос", а інші представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 18/257 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 по справі № 18/257 відкласти на 25 жовтня 2016 на 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 925/2063/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : ліквідатора ТОВ "Гермес" - Новосельцева В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі № 925/2063/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес",-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П. по справі № 925/2063/13 ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 прийнята та призначена до розгляду на 11.10.2016 на 11 год. 20 хв.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П. в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 925/2063/13 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" Новосельцева В.П. на Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2016 та додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2016 по справі № 925/2063/13 відкласти на 25 жовтня 2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 921/135/16-г/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Вікторія-М"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 921/135/16-г/10
за позовомприватного підприємства "Вікторія-М"
дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 9"
простягнення 10 244,82 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Вікторія-М" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.11.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.16 Справа № 904/8881/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2:Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.16 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам;

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 914/170/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів (далі - Управління),

на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2016

зі справи № 914/170/16

за позовом Управління

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста-Фантастика", м. Львів,

про стягнення 179 615,38 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

ВСТАНОВИВ:

Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.08.2016 № 2302-330, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Водночас зазначену касаційну скаргу підписано "В.о. начальника УКВ ДЕП ЛМР" Л.Сторож, але до скарги не додано документа, який підтверджував би повноваження відповідної особи на підписання такої скарги як виконуючого обов'язки начальника Управління.

Отже, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Управління до 21.10.2016 подати Вищому господарському суду України документ, який підтверджував би повноваження Л.Сторож на підписання даної касаційної скарги як виконуючого обов'язки начальника Управління.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подати Вищому господарському суду України у строк до 21 жовтня 2016 року документ, який підтверджує повноваження Л.Сторож на підписання даної касаційної скарги як виконуючого обов'язки начальника Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/1127/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет"
нарішення Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року
у справі№ 910/1127/16
за позовом приватного підприємства "Л' Кафа"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/6342/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії
нарішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року
у справі№ 910/6342/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії
докомунального підприємства "Київський метрополітен"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Київспецтранс"
про скасування результатів державних допорогових закупівель та визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" в особі Києво-Святошинської філії про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 908/2653/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Плюшка І.А.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"
на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 13.11.2015
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015
у справі№ 908/2653/15
Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення",

простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання копій касаційної скарги сторонам у справі - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", та докази сплати судового збору

Враховуючи те, що до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" не додано належних доказів надіслання копії скарги сторонам у справі та не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі, то зазначені обставини є підставою для повернення скарги на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111-3 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі №908/2653/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

І.А. Плюшко