overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2016 Справа № 904/6726/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Авер'янов С.М., довіреність №02-36/1199 від 12.05.2016 р., представник;

представники позивача та відповідача-1,2,3 у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі №904/6726/16

за позовом DVS Company limited (ДіВіЕс Компані Лімітед), Нікосія

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі №904/6726/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники позивача та відповідача-1,2,3 не з'явились, від позивача, відповідачів - 2,3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі №904/6726/16 відкласти на 26.10.2016р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 920/374/15

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/374/15 за заявою Державної податкової інспекції в м. Сумах до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Укртех (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, )

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 18 серпня 2015 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

11 жовтня 2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання № 02-01/399 від 11.10.2016 про підтвердження повноважень ліквідатора по справі 920/374/15.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити справу № 920/374/15, а саме: клопотання № 02-01/399 від 11 жовтня 2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про підтвердження повноважень ліквідатора по справі 920/374/15 до розгляду в судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. № 926/2476/16

За позовом Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області

про визнання недійсним попереднього договору оренди №295/2015-п від 17.10.2015 року

Суддя С.М.Гушилик
Представники сторін не викликалися
СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону 22.08.2016 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди № 296/2015-п від 17.10.2015 року.

Рішенням суду від 11.10.2016 року було задоволено позовні вимоги позивача та прокурора і вирішено визнати недійсним попередній договір оренди № 296/2015-п від 17.10.2016 року та судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покласти на відповідачів.

Проте, судом при складанні процесуальних документів, у пункті 2 резолютивної частини рішення від 11.10.2016 року було допущено описку, а саме: неправильно вказано прізвище відповідача 2, замість слів: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зазначено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення від 11.10.2016 року у справі № 926/2476/16.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області від 11.10.2016 у справі № 926/2476/16 виправити допущену описку, а саме: виправити слова Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" жовтня 2016 р. Справа № 926/3394/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Чернівці

відповідач публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", що оформлене протоколом від 14.09.2016 № 182.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: довідку з УДК м. Чернівці про зарахування судового збору до державного бюджету України, договір від 30.11.2006 № 889/3 про постачання електричної енергії та додатки до нього;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві.

Примітка: докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/3413/16

Суддя Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Гравітон"

відповідач ОСОБА_2 підприємство особливе конструкторське бюро "Рута"

Про стягнення заборгованості за договорами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 5, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази виконання умов договорів № 8/04 від 27.09.2004р., від 11.06.2007р. (докази постачання електроенергії, передачі товару тощо).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 р. справа № 905/2009/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Агапов О.Л., Будко Н.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (відповідача): від позивача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду відКалмиковій О.О. Явтух О.Г. за довіреністю Хоміч А.А. за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Диск" м. Костянтинівка Донецької області Донецької області 06.07.2016р.
у справі№905/2009/15
за позовом до Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Диск" м. Костянтинівка Донецької області
простягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15 (суддя О.О. Уханьова) задоволено позов ПАТ "Український бізнес банк" м. Донецьк до ТОВ "Диск" м. Костянтинівка Донецької області про стягнення 215993,72грн. частково.

Стягнуто з ТОВ "Диск" (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд 150, ) на користь ПАТ "Український бізнес банк" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, ; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А) 180913,07грн. - заборгованість за кредитом, 30402,46грн. - заборгованість зі сплати процентів.

Стягнуто з ТОВ "Диск" (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд 150, ) на користь Державного бюджету України 3169,73грн. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15, ТОВ "Диск" м.Костянтинівка, Донецька область просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача та відповідача звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги клопотання представників сторін, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диск" м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15 продовжити на п'ятнадцять днів.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: О.Л. Агапов

Н.В. Будко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. справа № 905/1266/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Жденовський А.Ю., за довіреністю Рубльова М.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергобанк ", м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від02.08.2016р.
у справі№ 905/1266/16 (головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк ", м.Київ
доСвятогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області
простягнення 239 389,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. у справі №905/1266/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергобанк ", м.Київ до Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області про стягнення 239 389,96 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. у справі № 905/1266/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 905/1266/16.

У судове засідання 11.10.2016р. з'явилися представники відповідача. Представники позивача не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.10.2016р. о 10 год. 20 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. справа № 908/1732/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Геза Т.Д., Ушенко Л.В., Дучал Н.М. Дьома К.Г.. не з"явився Мартиненко К.І. (за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.08.16 р
у справі№ 908/1732/16
за позовомУправління у справах приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
доДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Вакула", м.Мелітополь Запорізька обл.
про стягнення 1870,00 штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2016р. для розгляду апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2016 р. по справі № 908/1732/16 визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року по справі № 908/1732/16 розгляд апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2016 р. по справі № 908/1732/16 призначено на 11.10.2016 року.

У судове засідання 11.10.2016 р. представник позивача не з'явився. Представник відповідача, Приватного акціонерного товаиства "Торговий дім "Вакула", м. Мелітополь Запорізька обл., - Мартиненко К.І. (за довіреністю) подав клопотання про долучення додаткових доказів: Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.16 р. по справі № 320/4695/16-ц.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.08.2016 р. по справі № 908/1732/16 на 08.11.16 р. об 11:50 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді:

Н.М.Дучал

Л.В. Ушенко

Всього надрук. 5 екз.:

2- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.10.2016 р. справа № 11/5014/1571/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства "Первомайськвугілля", м.Гірське Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від07.09.2016р.
у справі№ 11/5014/1571/2012
за позовом до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м.Луганськ Державного підприємства "Первомайськвугілля", м.Гірське Луганської області
простягнення 15672982,34 грн
Державне підприємство "Первомайськвугілля", м.Гірське Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державному підприємству "Первомайськвугілля" пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 11/5014/1571/2012 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 24.10.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. справа № 908/762/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Геза Т.Д., Склярук О.І., Малашкевич С.А. Дьома К.Г.. не з"явився Саєнток О.Ю. (за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.07.16 р
у справі№ 908/762/16
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експерементальний механічний завод", м.Запоріжжя
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016р. для розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р. по справі № 908/762/16 визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Радіонова О.О., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року по справі № 908/762/16 розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р. по справі № 908/762/16 призначено на 11.10.2016 року.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Радіоновою О.О. через перебування у відпустці на дату слухання справи Розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 1365 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/762/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Малашкевич С.А.

У судове засідання 11.10.2016 р. представник позивача не з'явився.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р. по справі № 908/762/16 на 08.11.16 р. об 12:00 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді:

С.А. Малашкевич

О.І. Склярук

Всього надрук. 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1 у справу

1-ДАГС

.