overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.16р. Справа № 904/8986/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

Про: стягнення 63 619,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 927/468/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів,

на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016

зі справи № 927/468/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернігів,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, м. Чернігів,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/3116/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю від 03.11.2015р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Клеш О.В. за довіреністю №354/1001 від 16.08.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою кредитора-1: ОСОБА_6, м. Електросталь Московської області, Російська Федерація

кредитора-2: ОСОБА_7, м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація до боржника Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 20.04.16 звернулися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Українського - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ .

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну (свідоцтво НОМЕР_2 від 25.02.13, адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються реєстр вимог кредитора та спірні грошові вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку розпорядження майном, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 18.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.10.2016р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" надати оригінали актів про використану електричну енергію за березень 2014р., за квітень 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р. та рахунків за використану електричну енергію за березень 2014р., за квітень 2014р., за травень 2014р., за червінь 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р.

5. Явка кредиторів, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 910/1416/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційних скарг- Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; - Державного підприємства "Енергоринок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.2016
у справі№ 910/1416/16
господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"; 2. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Енергоринок"; 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання договору недійсним
В с т а н о в и В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Державного підприємства "Енергоринок" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 910/1416/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 910/1416/16 на 01 листопада 2016 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.07.16р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Приватне підприємство "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 19.01.17р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (місцезнаходження ліквідатора: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Олександра Поля, буд.104, оф.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

11.10.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 904/5306-20 від 10.10.2016р., в якому просить суд звільнити активи ПП "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, з податкової застави до припинення провадження у справі № 904/5306/16 про банкрутство або залишення заяви без розгляду, також просить зобов'язати Лівобережну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпро, , які знаходяться в податковій заставі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03.11.16р. об 11:20, на якому розглянути клопотання ліквідатора ОСОБА_2 за № 904/5306-20 від 10.10.2016р. щодо звільнення активів з податкової застави, накладених Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/3570/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційних
скаргРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.16
у справігосподарського суду міста Києва №910/3570/16
за позовомНаціонального медичного університету ім. О.О. Богомольця
до1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву; 2) приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий"
провизнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні майном

та клопотання приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.16 у справі №910/3570/16, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги заявників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.16 у справі господарського суду міста Києва №910/3570/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 24.10.2016 о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.16 у справі №910/3570/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 911/5137/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Київської області, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Обухівського району Київської області, м. Обухів, Київська обл.
до 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, смт. Козин, Київська обл.; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Управління Держгеокадастру у Обухівському районі Київської області, м. Обухів, Київська обл.; 2. Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, м. Вишгород, Київська обл.
провизнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту серії І-КВ № 000581 та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Першому заступнику прокурора Київської області на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/5137/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.16р. Справа № 904/8906/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро", с. Чаплинка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання додаткових угод до договору оренди землі укладеними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про прийняття додаткової постанови
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
до1) публічного акціонерного товариства "Укрнафта", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи",
про стягнення 194 468,43 доларів США, що еквівалентно 4 093 560,45 грн.
19.08.2015 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Привалов А.І.), залишеним без змін 04.11.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Агрикова О.В., Мальченко О.А., Черногуз М.Г.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" 177 950 доларів США, що еквівалентно 3 745 847,50грн. заборгованості, стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" 10 000 доларів США, що еквівалентно 210 500,00грн. заборгованості, 70 630,41грн. витрат по сплаті судового збору, 15 000,00грн. витрат на послуги адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.1 ст.111-11 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.
Пунктом 11 частини 2 статті 111-11 ГПК України передбачено, що у постанові мають бути зазначений, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Положеннями статті 49 ГПК України передбачено, що витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.
Таким чином, ураховуючи правила розподілу судових витрат, установлені статтею 49 ГПК України, та часткове задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта", за подання останніми скарги до суду касаційної інстанції, з ТОВ "Інтербізнесконсалт" на користь ПАТ "Укрнафта" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 28 650,28грн.
П О С Т А Н О В И В:
Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддя В.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16 Справа № 904/6587/16
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про зобов'язання передати технічну документацію на будинок

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про зобов'язання передати технічну документацію на будинок.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький" технічну документацію на багатоквартирний будинок № 6 по вул. Яворницького в м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.16 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 12.08.16 о 15:45 год.

12.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.09.2016 та у судовому засіданні 26.09.2016 оголошено перерву на 04.10.2016, після перерви розгляд справи продовжено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 справу № 904/6587/16 призначено до розгляду колегіально.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303(корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: Рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький", рішення щодо управління спільним майном.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.І. Ярошенко Т.В. Загинайко А.В. Суховаров