номер провадження справи 24/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 908/2346/16

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Німеччина, м. Кельн, Фрідріх Енгельс штрассе, 7; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 54; код ЄДПРОУ 31888210)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДПРОУ 00039019)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Німеччина, м. Кельн, Фрідріх Енгельс штрассе, 7; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 8110 від 17.07.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність б/н від 26.07.2016р.

від відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність № 01-36/1519 від 09.06.2015р.

06.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Завод підйомно-транспортних машин та до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008р., укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин».

Ухвалою від 06.09.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2346/16, присвоєно провадженню номер 24/75/16. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Німеччина, м. Кельн, Фрідріх Енгельс штрассе, 7; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Справу призначено до розгляду на 10.10.2016р.

10.10.2016р. через канцелярію господарського суду позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати недійсним Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин», Додаткову угоду № 1 від 27.11.2009 року до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року, Додаткову угоду № 2 від 31.08.2010 року до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року, як невід'ємні частини Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

В судовому засіданні 10.10.2016р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 05.09.2016 року про визнання недійсним Договору з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2016 року та пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками Товариства, які для забезпечення його діяльності вклали в статутний фонд Товариства 7 000,00 грн. та 7 000,00 грн., що складало відповідно 50 часток та 50 часток. Учасники не давали своєї згоди ні на укладення Договору, ні на внесення змін до нього, а тому його укладення призвело до порушення корпоративних прав Учасників щодо управління справами Товариства, розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки (дивідендів)) від господарської діяльності Товариства та погіршення майнового стану Товариства, що впливає на права Учасників. Просить позов задовольнити.

Відповідач 1 надав суду письмову заяву про визнання позу, просить суд вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 2 проти позову заперечує, вважає що вимоги ОСОБА_1 не відповідають вимогам діючого законодавства, про що зазначив у письмових запереченнях, які надані суду. Просить суд у позові відмовити.

Також, 10.10.2016р. відповідачем 2 надана суду письмова заява про арешт забезпеченого заставного майна, згідно якої просить суд накласти арешт на майно інв. № 54 у складі літ. В,В1 (цех арматури та металу - склад інв. № 54), загальною площею 1076 кв. м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, б. 54, та належить Іпотекодавцю на підставі приватної власності, на підставі Договору міни № 3 від 21.06.200 р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19877654 від 13.08.2008 р. виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, що є забезпеченням виконання зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008 року, застосувати позовну давність. Станом на 10.10.2016р. суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.10.2016р. об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.10.2016р. об 11 год. 30 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.09.2016р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян