overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2546/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 01.08.2016 № 2355/1 у розмірі 59 366,02 грн., з якої: 53 164,80 грн. - основний борг, 78,06 грн. - 3% річних, 806,68 грн. - пеня, 5 316,48 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором поставки від 01.08.2016 № 2355/1 у розмірі 59 366,02 грн., з якої: 53 164,80 грн. - основний борг, 78,06 грн. - 3% річних, 806,68 грн. - пеня, 5 316,48 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 19.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.10.2016.

Судове засідання по справі № 916/2546/16 призначене на 05.10.2016 не відбулось у зв'язку з припиненням роботи суду на виконання рішення спільних зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду та Господарського суду Одеської області від 05.10.2016 через відсутність можливості забезпечення безпеки відвідувачів, представників сторін, працівників апарату судів та суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "24" жовтня 2016 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 19.09.2016 в строк до 24.10.2016.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); представнику позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3); ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 Справа № 917/1109/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава,Полтавська область,36020

до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 3-А, с.Решетилівка,Решетилівський район, Полтавська область,38400

про стягнення 5413,10 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 69 від 07.12.2015 року

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.08.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_3, розпор. № 95-к від 01.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.10.2016 р. з метою надання можливості представлення сторонами додаткових письмових доказів, витребуваних судом згідно протоколу судового засідання від 06.10.2016 року, судом було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 08.11.2016 року 10-00год.

09.09.2016 року від Фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації надійшла заява про залучення останньої до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача із посиланням на те, що задоволення вимог позивача призведе до збитків бюджету.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечує.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Для повного для всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Решетилівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Решетилівської районної державної адміністрації (38400, Полтавська обл., с. Решетилівка, вул. Леніна, 14).

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О.С.Мацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/11709/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України

на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016

у справі № 910/11709/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНСІК"

про визнання договору та додаткової угоди недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Науково-технологічному алмазному концерну (Алкон) Національної академії наук України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі №910/11709/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2016 у справі №910/11709/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/11709/16 призначити на 18.10.2016 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.10.2016 р. справа № 908/658/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29 серпня 2016 р.
у справі№ 908/658/16 (Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С., судді: Гончаренко С.А., Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКонцерна "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
простягнення 94 428 713 грн. 61 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/658/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.11.2016 р. о 11:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 ( кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.16 Справа № 914/3615/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м. Новояворівськ, вх. №01-05/4239/16 від 30.08.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року

у справі № 914/3615/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", м. Новояворівськ

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м. Новояворівськ

про: стягнення 3281,76

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник на підставі довіреності б/н від 10.08.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, про стягнення 3281,76 - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016р. справу №914/3615/16 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям: Малех І.Б.. та Желіку М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в аеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 04.10.2016 р..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Від відповідача (апелянта) в судове засідання 04.10.2016 року з'явився представник, апеляційну скаргу підтримав повністю з підстав, наведених у ній.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.10.2016 р. на 11 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати позивачу по справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 906/432/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Firma F.H.U. "JCH" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.09.2016р. у справі №906/432/16 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Firma F.H.U. "JCH" (ОСОБА_1, гміна Бляховня, село Лойкі)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Інтернешнл" (с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 2889, 56 дол. США та 5759,70 грн. (що еквівалентно 78620,22 грн. станом на 28.04.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.16 Справа № 914/1429/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів, вх. №01-05/3925/16 від 11.08.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року

у справі № 914/1429/16

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Сихівській,12-14 у м.Львові.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності №34-вих-05 від 04.01.2016 року;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року у справі №914/1429/16 позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, про демонтаж тимчасової споруди на вул. Сихівській,12-14 у м.Львові задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року у справі №914/1429/16, відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 року, справу №914/1429/16 розподілили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: суддям Малех І.Б. та Марку Р.І..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.09.2016 року.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року розгляд справи відкладався на 04.10.2016 з мотивів, наведених у ній.

Представник відповідача (апелянта) в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із незадовільним станом здоровя (вх №01-04/7188/16 від 04.10.2016 року).

Представник позивача в судове засідання зявився, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, беручи до уваги заяву представника апелянта, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.10.2016 р. на 11 год. 50 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати позивачу по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
УХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/14355/16

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Елекон Лтд» про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1378, 00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елекон Лтд» про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Судом встановлено, що у базі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня будь-яка інформація щодо перебування у Господарському суді міста Києва позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Елекон Лтд», в тому числі інформація про повернення позовної заяви без розгляду, відмови у прийнятті позовної заяви чи припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір", це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" №106 від 16.02.2011 року передбачено, що органом, що контролює справляння надходжень бюджету, за кодом бюджетної класифікації 22030000 є суди загальної юрисдикції, ДСА.

До заяви про повернення судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Елекон Лтд» було додано оригінал платіжного доручення №1203 від 08.06.2016 р.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Елекон Лтд» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, код 13734376) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору на підставі платіжного доручення №1203 від 08.06.2016 р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення №1203 від 08.06.2016 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р.Справа № 916/1726/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 р.

у справі №916/1726/16

за позовом Фірми „ПОЛІМЕД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса

до відповідачів:

1. Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради;

2. Виконавчого комітету Одеської міської ради

про тлумачення умов договорів, -

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1