overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 Справа № 905/2210/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод»
доПублічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
простягнення 1306620,85грн.
за участю представників:

від позивачаОСОБА_1-адвокат;
від відповідачане з'явився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський вентиляторний завод» (юридична адреса:38600, Полтавська область, Котолевський район, СМТ Котельва, вул.Островського,8, адреса для листування: 36007, м.Полтава, вул.Заводська, 12, к.302, ) основний борг у розмірі 688131(шістсот вісімдесят вісім тисяч сто тридцять одна ) грн. 98коп., пеню у розмірі 95426(девяносто пять тисяч чотириста двадцять шість)грн. 01коп., 3% річних у розмірі 50514(пятдесят тисяч пятсот чотирнадцять)грн. 69коп., інфляційні втрати у розмірі у розмірі 401470(чотириста одна тисяча чотириста сімдесят)грн. 98коп., витрати на послуги адвоката у розмірі 5000(пять тисяч)грн. 00коп., судовий збір у розмірі 18533(вісімнадцять тисяч пятсот тридцять три)грн. 15коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.2016р. Справа № 905/2488/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державне підприємство Київський експертно-технічний центр Держпраці, м.Київ

до відповідача: Приватне акціонерне товариство Інститут Донбасреконструкція, м. Донецьк

про стягнення 32 761 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №0-17/16 від 15.08.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Київський експертно-технічний центр Держпраці, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Інститут Донбасреконструкція, м. Донецьк, про стягнення 32 761 грн. 92 коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребовування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 року о 10:10 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення з відповідними доказами стосовно передачі відповідачу завдання на проектування, а також вихідних даних, необхідних для розробки проектної документаціїї відповідно до п.1.5. Договору підряду на виконання проектних робіт №02пр/14 від 10.06.2014р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2016р. Справа № 905/1584/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн., -

За участю представників сторін

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.

В листі ОСОБА_2 наукового-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2016 року повідомляється про залишення експертного провадження без виконання, у звязку з тим, що рахунок за експертизу по справі не був сплачений.

Листом від 19.08.2016р сторін було викликано зявитися 15.09.2016 року до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/1584/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Квіти Донецька, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.2016 року о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.09.2016 Справа № 905/2285/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 №905/2285/16, яке набрало законної сили 19.09.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.09.2017.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2016 Справа № 905/2808/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область,

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління №24» м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область, про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2808/16. Судове засідання призначити на 12.10.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2016р. № 905/716/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ у справі № 905/716/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 37615,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2016 року у справі №905/716/16 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м.Авдіївка Донецька область задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 30092,00 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1102,40грн.

15.04.2016 року на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України суд видав наказ на примусове виконання рішення.

05.10.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 15.04.2016 року у справі №905/716/16.

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 15.04.2016 року у справі № 905/716/16.

Призначити до розгляду заяву у судовому засіданні 18.10.2016 року о 10:00, каб.321.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/4511/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, порушено ухвалою господарського суду 09.06.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 24.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ-МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 3, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 34/5005/8002/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

28.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено на шість місяців до 28.07.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 28.07.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

29.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

01.08.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 06.10.16 р. Призначено розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 06.10.16 р.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.04.17 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 06.04.17 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.04.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/7731/16
За позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1", м. Кривий Ріг в особі Держаного вищого навчального закладу "Криворізький національний економічний університет імені ОСОБА_1", м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 1 015 158,95грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" в особі Держаного вищого навчального закладу "Криворізький національний економічний університет імені ОСОБА_1" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 015 158,95грн.

Сторони не забезпечили явку представників, не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.11.16р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.16р. Справа № 904/8677/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Благодійного фонду "Дніпропетровська єврейська громада" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" (м. Дніпро)

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.16 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., судді Скапровської І. М., судді Рочняк О. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (ідентифікаційний код 24684204),

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2013 р. ТОВ "Бонус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 19 травня 2016 р. строк ліквідаційної процедури у даній справі суд продовжив на шість місяців та зобов'язав ліквідатора до 01 жовтня 2016 р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

05 жовтня 2016 р, до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 13 жовтня 2016 р., о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Ткаченко І. В.

Суддя Скапровська І. М.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/8220/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 20.09.2016р.

від відповідача: представник Корнійчук П.М. за довіреністю №53/юр-3-20 від 20.05.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 21.09.2016р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проте відзив на позовну заяву не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27.10.2016р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4. Явка позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Д.М. Полєв