РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016Справа №910/11845/16

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про виселення з приміщення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Цимбаліст В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Боброва О.О. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виселення з орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 24.09.2009 №09/3553, а саме: нежилі приміщення загальною площею 294,30 кв.м., в тому числі на 1 поверсі - 245,80 кв.м., у підвалі - 48,50 кв.м. в будинку №5 літ. А по вул. Івана Пулюя у м.Києві закінчився, однак, орендоване майно відповідачем не звільнене та не передане по акту прийому - передачі, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що відповідач орендує спірне приміщення протягом тривалого часу для розміщення в ньому обладнання цифрової телефонної станції, яка забезпечує надання послуг телефонного зв'язку та послуг доступу до інтернету на території солом'янського району міста Києва. Магістральні, з'єднувальні кабельні та телефонні лінії які розходяться від телефонної станції жорстко прив'язані до даної адреси.

Також зазначив, що від позивача за три місяці до закінчення договору не надходило жодних повідомлень про наміри розірвання договору, відтак в силу положень ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідач має переважне право на продовження договору оренди.

Разом з тим, додав, що Лист №155/1/05-4120 від 25.09.2012 на який посилається позивач, як на вимогу про розірвання договору оренди, не надходив на адресу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Додатково зазначив, що позивачем впродовж всього терміну користування орендованим майном та після закінчення строку дії договору регулярно виставлялися рахунки які відповідач оплачував в обумовлені договором строки.

На підставі викладеного відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач проти доводів позивача надав письмові заперечення, в яких зазначив, що після закінчення дії договору сторони мали підписати акт приймання-передачі орендованого приміщення, проте відповідач приміщення не повернув та продовжує ним користуватись, відтак оскільки п.3.5 Договору передбачено, що останнім днем сплати орендної плати є день підписання сторонами акту приймання-передачі позивач правомірно нараховував відповідачеві орендну плату за спірне приміщення.

Також зазначив, що відповідач листом №2810-2/1993 від 21.08.2012 підтвердив факт припинення договору оренди, а листом від 19.12.2012 №825200.13-2/3099 повідомив позивача про те, що наданий проект договору не був погоджений та не підписаний відповідачем через наявність зауважень.

На підставі викладеного позивач вважає, що відповідач був обізнаний про припинення дії договору та мав повернути орендоване приміщення у відповідності до умов договору.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2009 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (орендар) укладено Договір №09/3553 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 №516/516 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007 №29/283-1013 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), об'єкт оренди, за адресою: вул. Пулюя Івана, буд. №5, літ. А, для іншого цільового використання (центра телефонного зв'язку) (п.1.1 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору, об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 294,30 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 245,80 кв.м., у підвалі - 48,50 кв.м. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 24.09.2009 звітом про експертну оцінку, виготовлену станом на 30.09.2008 становить 1216685 грн.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 №34/91, та за вересень 2009 становить 58,96 грн. за 1 кв.м. Орендованої площі, що в цілому складає 17351,01 грн. місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною договору, за вересень 2009 становить 58.96 за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 13751.01 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.5 Договору, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з п.4.1 Договору, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об1єкт оренди.

Пунктом 4.14 Договору визначено, що орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передавати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Відповідно до п.5.4 Договору, орендар після закінчення терміну дії цього договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору, за умови належного виконання своїх обов'язків за цим договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київська міська рада.

У відповідності до п.7.5 Договору, у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні орендар зобов'язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення або сплатити орендодавцю його вартість згідно з кошторисом і за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення та виконані орендарем роботи по поточному ремонту, а також пошкодження майна, що виникли з його вини.

Згідно з п.9.1 Договору, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 24.09.2009 по 22.09.2012.

Після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради (п.9.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2009 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (орендар) було підписано Акт приймання-передачі об'єкту оренди, що розташований за адресою вул. І.Пулюя, 5 літ. А для розміщення Центру телефонного зв'язку, а саме нежиле вбудоване приміщення (будівля, споруда) загальною площею - 294,3 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 245,8 кв.м.; підвалі - 48,5 кв.м.

В подальшому 25.09.2012 листом №155/1/05-4120 позивач повідомив Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про закінчення дії Договору №09/3553 від 24.09.2009 та запропонував вирішити питання щодо продовження договору оренди у відповідності до вимог Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради №34/6250 від 22.09.2011. На підтвердження отримання відповідачем зазначеного листа позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №041, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» отримало вказане відправлення 01.10.2012.

Разом з тим, відповідач підтвердив обізнаність про закінчення строку дії Договору оренди №09/3553 від 24.09.2009 направивши на адресу позивача лист №2801-2/1993 від 21.08.2012 в якому просив Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» переукласти зазначений договір на наступний термін на попередніх умовах.

Також з матеріалів справи вбачається, що листом №825200.13-2/3099 від 19.12.2012 відповідач повідомив позивача про те, що запропонований Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» проект договору не був погоджений та підписаний з боку ПАТ «Укртелеком» через наявність зауважень щодо підходу зонування орендованих площ.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому сторони не дійшли згоди щодо укладення Договору оренди на наступний термін.

Разом з тим, 13.04.2016 позивач направив відповідачу претензію №155/1/03-2740 від 11.04.2016, у якій зазначив, що строк дії Договору оренди №09/3553 від 24.09.2009 закінчився 22.09.2012 та оскільки у ПАТ «Укртелеком» та КП «Київжитлоспецексплуатація» як балансоутримувачем або з Департаментом комунальної власності міста Києва як орендодавцем нерухомого майна територіальної громади міста Києва відсутні договірні відносини, користування приміщеннями в будинку №5 літ. А по вул. Івана Пулюя є протиправними.

У зв'язку з чим КП «Київжитлоспецексплуатація» запропонувало ПАТ «Укртелеком» у строк до 10.05.2016 укласти договір оренди нежитлового приміщення або звільнити зазначений об'єкт оренди та передати його за актом приймання-передачі представникам орендодавця.

В якості доказів на підтвердження направлення зазначеної претензії відповідачеві, позивачем долучено до матеріалів справи копію списку згрупованих рекомендованих відправлень відповідно до якого зазначену претензію направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 13.04.2016 поштовим відправленням №083, яку відповідач отримав згідно роздруківки з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» 18.04.2016.

Однак, в порушення умов Договору та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідач не вжив жодних дій щодо укладення договору оренди нежитлового приміщення на новий термін та не повернув об'єкт оренди за актом приймання-передачі у строки, встановлені в претензії від 11.04.2016, у зв'язку з чим відповідач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Матеріалами справи підтверджується, що орендодавець, Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», своєчасно та декілька разів повідомили відповідача про припинення терміну дії договору та про необхідність повернення орендованого майна або укладення договору на новий термін.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону, правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.7.5 Договору, у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні орендар зобов'язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення або сплатити орендодавцю його вартість згідно з кошторисом і за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення та виконані орендарем роботи по поточному ремонту, а також пошкодження майна, що виникли з його вини.

З урахуванням викладеного, вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення та демонтування тимчасових огороджуючи конструкцій підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про не направлення йому у встановлений умовами Закону та договору повідомлення спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, копією рекомендованого поштового відправлення та копіями опису вкладення в цінний лист та касового чеку, яким підтверджується факт направлення позивачем на адресу відповідача листів про необхідність укладення договору а наступний термін або звільнення орендованого приміщення.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) з нежилих приміщень загальною площею 294,30 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 245,80 кв.м., у підвалі - 48,50 кв.м. в буднику №5 літ. А по вул. Івана Пулюя.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) передати Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) нежилі приміщення загальною площею 294,30 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 245,80 кв.м., у підвалі - 48,50 кв.м. в буднику №5 літ. А по вул. Івана Пулюя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) витрати зі сплати судового збору в сумі 2756 (двi тисячi сімсот п'ятдесят шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 11.10.2016

Суддя Я.В. Маринченко