УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/15883/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання судового експерта Тихоненка І.П. про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи,

зі справи № 910/15883/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп», м. Київ,

до 1.Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, м. Київ,

2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, м. Київ,

3. Державної казначейської служби України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. державне підприємство «Підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», м. Черкаси,

2. Білозерський районний відділ УМВС України в Херсонській області, смт. Білозерка,

про стягнення 331 014 639 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15883/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп» до Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» і Білозерського районного відділу УМВС України в Херсонській області про стягнення 331 014 639 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 було призначено додаткову судову комплексну товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої було доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інституту судових експертиз» (далі - Інститут).

29.09.2016 від Інституту надійшов лист від 22.09.2016 № 557, до якого було додано клопотання від б/д № б/н судового експерта Тихоненка І.П., в якому судовий експерт просив надати документи (первинні документи, відомості бухгалтерського обліку, тощо), які підтверджують суму витрат, понесених позивачем щодо придбання агрохімікатів, що були конфісковані та термін придатності яких закінчився; експерт просив надати інформацію в аналітичному обліку яка б дозволяла ідентифікувати ціну, обсяг кожного агрохімікату окремо.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання судового експерта, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15883/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

3. Зобов'язати позивача протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати: документи (первинні документи, відомості бухгалтерського обліку, тощо), які підтверджують суму витрат, понесених позивачем щодо придбання агрохімікатів, що були конфісковані та термін придатності яких закінчився; надати інформацію в аналітичному обліку яка б дозволяла ідентифікувати ціну, обсяг кожного агрохімікату окремо.

4. Зупинити провадження у справі № 910/15883/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інституту судових експертиз».

Суддя І.Д. Курдельчук