ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2714/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ
до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці м. Харків
про стягнення 21465,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці м. Харків про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 21465,10 грн., також позивачем заявлено до стягнення судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилаючись на те, що ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на виконання вимог статті 27 Закону України Про страхування та статті 993 Цивільного кодексу України, здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 в розмірі 21465,10 грн. та набула права вимоги на підставі вищезазначених правових норм до особи, відповідальної за завдані збитки - ОСОБА_2, який керував службовим автомобілем, котрий належить відповідачу - УМВС України на Південній залізниці, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, як власника транспортного засобу "Skoda", державний, номерний знак 170778 за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI/8309215 в ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.09.2016 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 11.10.2016 року о 12:30 год.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання, призначене на 11.10.2016 року, не з'явився, відзив на позов не надав, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, з огляду на це суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.06.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», (надалі - Страховик) та Управлінням міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці (надалі - Страхувальник) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8309215 (надалі - Поліс), яким було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Skoda", державний, номерний знак "170778".

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Страховик взяв на себе

зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки "Skoda" державний реєстраційний номер «170778» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

01 серпня 2015 року в м. Кременчук на прт. 50 років Жовтня, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів "Skoda" державний реєстраційний номер «170778», водій якого ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», під

керуванням водія ОСОБА_1.

Постановою Автозаводського районного суду Полтавської області від 24.09.2015 року у справі №524/6674/15-п, винним у вчиненні зазначеного ДТП було визнано водія ОСОБА_2 та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП позбавлено право керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також у відповідності до ст. 124 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відшкодування збитків до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в якій було забезпечено цивільно-правову відповідальність транспортного засобу "Skoda" державний реєстраційний номер « 170778».

Умовами полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8309215 було передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн., франшиза становить 1000,00 грн.

Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 221-15 від 13 серпня 2015 року, розмір матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_2» склав 20 837,10 грн., а також вартість експертизи склала 800,00 грн. та вартість евакуації 828,00 грн.

Позивачем було складено страховий акт №ОЦ/086/000/16/0002 від 27.01.2016 року, відповідно до якого було визначено, що виплаті підлягає страхове відшкодування у розмірі: 20837,10 грн. + 828,00грн.+ 800,00грн. -1000,00 грн. (розмір франшизи) = 21465,10 грн. (сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті постраждалій особі).

Виконуючи взяті на себе зобовязання за Полісом страхування, Позивач виплатив постраждалій особі страхове відшкодування у розмірі 21465,10грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням № 614 від 29.01.2016 р.

Для врегулювання спору мирним шляхом, позивач направив на адресу відповідача вимогу №РУ/2/0002/16/2 від 16.06.2016 року про сплату страхового відшкодування в порядку регресу, але вона була проігнорована з боку відповідача, що й стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_1, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" набуває право регресу до ОСОБА_2, як винної особи у ДТП, який знаходився у трудових відносинах з Управлінням міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці на посаді прапорщика міліції та під час ДТП виконував трудові обов'язки, тому відповідач - УМВСУ на Південній залізниці зобов'язаний відшкодувати шкоду завдану своїм працівником у розмірі 21465,10грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу) виплачене страхове відшкодування у сумі 21465,10 грн.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи те, що до позивача відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Полісом добровільного страхування наземного транспорту № АІ/8309215 від 30.06.2015 р., перейшло право зворотної вимоги до Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, як до особи, працівником якої завдано шкоди внаслідок ДТП, у розмірі виплаченого відшкодування, та те, що на момент прийняття рішення по справі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази виплати відповідачем відшкодування в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 21465,10 грн., обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 5, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці (61093, м.Харків, вул. Карпівська,3, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м.Київ, вул.Кирилівкька, 40, , р/р 1901 в ПАТ "Альфа банк", МФО 300646) страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 21465,10 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_3