ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016р.Справа № 917/1491/16.

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", вул.Мечникова, 16-а, Київ ,01601

до Приватного підприємства "УкрБізнескКонсалтінг", вул. Шевченка, 52, Полтава, Полтавська область,36039

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №14/20-43-16 від 25.04.2016 року

від відповідача: відсутні

За клопотанням позивача здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про:

1. Визнання недійсним з моменту укладення Договору про виконання робіт по незалежній оцінці №388 від 04 серпня 2014 року, укладеного між Державним публічним акціонерним товариством "Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та Приватним підприємством "УкрБізнескКонсалтінг";

2. Застосування наслідків недійсності договору про виконання робіт по незалежній оцінці №388 від 04 серпня 2014 року шляхом повернення сторін у первісний стан та стягнення з Приватного підприємства "УкрБізнескКонсалтінг" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" 11500,00 грн.

07.10.2016 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомляє, що у провадженні господарських судів України та в інших органах, які в межах своєї компетенції вирішують господарський спір, на даний час немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 20.09.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

17.10.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання. Відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити у призначене судове засідання уповноваженого представника. До клопотання відповідач додав витяг з ЄДР відносно відповідача.

В судовому засіданні 18.10.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 6.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2016 року про порушення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.