РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016Справа № 910/10318/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі №910/10318/15

За позовом Приватного підприємства «Шинник+»

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про визнання зобов'язання поруки припиненим.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Стуканов Р.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПП «Шинник+» звернулось до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання зобов'язання поруки за договором поруки №79.1/30-П.1-07 від 26.09.2008, укладеним між Банком тв. позивачем, припиненим.

Позовні вимоги обгрунтвувались тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 у справі № 26/5009/1358/11 про банкрутство ТОВ «Симетрія» затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «Симетрія», а банкрута - ТОВ «Симетрія» ліквідовано. На підставі вказаної ухвали суду 15.04.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «Симетрія».

Оскільки спірний договір поруки було укладено сторонами на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Симетрія» за кредитним договором, укладеним між вказаним товариством та Банком, то у зв'язку з припиненням на підставі рішення суду юридичної особи припинились усі зобов'язання вказаної особи в тому числі і за кредитним договором. У зв'язку з припиненням основного договору, припиняються також усі похідні зобов'язання, зокрема за договорами забезпечення, в тому числі і за спірним договором поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10318/15.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.06.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015, позов задоволено та визнано поруку за договором поруки №79.1/30-П.І-07 від 26.09.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та Приватним підприємством "Шинник+", припиненою.

05.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10318/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у задоволенні заяви ПАТ «Родовід Банк» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10318/15 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 23.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016, а справу повернуто до господарського суду м. Києва для розгляду заяви ПАТ «Родовід Банк» про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10318/15 за нововиявленими обставинами.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2016 справу прийнято до провадження та призначено заяву до розгляду.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2015 заявник якості нововиявленої обставини вказує на те, що ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 26/5009/1358/11, якою ліквідовано банкрута - позичальника ТОВ «Симетрія», та на підставі якої внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про припинення банкрута, та яка стала підставою прийняття рішення, що переглядається, скасована постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015, а справу направлено до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Вказує, що оскільки підставою задоволення позовних вимог до Банку про припинення поруки стала ліквідація банкрута відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 у справі №26/5009/1358/11, внаслідок чого припинились усі зобов'язання ліквідованої особи за кредитним договором та договором забезпечення - спірним договором поруки, у зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Запорізької області скасована та скасовано запис у держаному реєстрі про припинення ТОВ «Симетрія», рішення у справі підлягає перегляду, при цьому вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2015 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник ПП «Шинник+» у судове засідання не з'явився відзиву на заяву не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2015 підлягає задоволенню, вказане рішення суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Статтею 114 ГПК України визначено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

За результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Як встановлено судом, при прийнятті рішення від 18.06.2015 року у справі № 910/10318/15 про задоволення позову, суд виходив з того, що господарським судом Запорізької області у справі № 26/5009/1358/11 постановлено ухвалу від 06.04.2015, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Симетрія", ліквідовано банкрута - ТОВ "Компанія "Симетрія", припинено провадження у справі та ухвалено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Припинення вказаної юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом та визнання вимог кредиторів погашеними, свідчить про припинення зобов'язання за кредитним договором, яке у свою чергу, є підставою для припинення зобов'язань за спірним договором поруки.

Разом з тим, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 у справі № 26/5009/1358/11, а справу направлено до господарського суду Запорізької області.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення господарського суду м. Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10318/15 скасоване у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення, що переглядається за нововиявленими підставами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Як встановлено судом, 26.09.2008 між ВАТ "Родовід Банк" (Банк) та ПП "Шинник+" (поручитель) укладено договір поруки № 79.1/30-П.І-07, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у сумі 2400000 грн. за своєчасне та повне виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Симетрія" (позичальник за договором) за кредитним договором № 79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007, укладеним між Банком та позичальником.

Відповідно до п.1.3. статуту публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (нова редакція), затвердженого річними загальними зборами акціонерів АТ "Родовід Банк" від 09.04.12-10.04.12 (протокол № 1), публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк".

У відповідності до умов ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами кредитного договору, а саме: розмір кредитної лінії - 3600000 грн.; процентна ставка за користування кредитами - 26% річних; строк повного погашення заборгованості за кредитною лінією - не пізніше 25.03.2009 року; плата за перевірку документів, наданих позичальником для видачі кредитів та забезпечення кредитних розрахунків, становить 0,5 % від суми кредитної лінії, нараховується банком і сплачується позичальником протягом 2 робочих днів з дня її нарахування; відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач, як підставу свого позову визначає той факт, що постановою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2011 у справі № 26/5009/1358/11 товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Симетрія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В подальшому, ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 26/5009/1358/11 від 06.04.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Компанія "Симетрія", ліквідовано банкрута - ТОВ "Компанія "Симетрія", припинено провадження у справі та ухвалено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. На підставі вказаної ухвали суду 15.04.2011 внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Компанія «Симетрія» у зв'язку з визнанням її банкрутом, що підтверджується наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2015.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України, визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Нормами ст. 111 ЦК України встановлено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення.

Як встановлено судом, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 у справі №26/5009/1358/11, якою було ліквідовано банкрута - ТОВ «Симетрія», а справу направлено до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2015 на ТОВ «Симетрія», вказане товариство з 08.04.2011 знаходиться в стані припинення, за судовим рішенням у праві про банкрутство.

Даних щодо внесення, станом час розгляду справи, інформації щодо припинення юридичної особи суду не надано.

Отже, враховуючи, що рішення суду, яким ТОВ «Симетрія» ліквідовано, скасовано у встановленому законом поряду, та за відсутності інформації в державному реєстрі щодо припинення вказаної юридичної особи, відсутні підстави вважати, що ТОВ «Симетрія» є припиненим з 15.04.2015.

Враховуючи те, що вказана особа не є припиненою, не є припиненими також зобов'язання за кредитним договором та укладеним між ВАТ "Родовід Банк" (Банк) та ПП "Шинник+" (поручитель) з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, спірного договору поруки від 26.09.2008 № 79.1/30-П.І-07, внаслідок чого підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ПАТ «Родовід Банк» про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2015 у справі № 910/10318/15 задовольнити, вказане рішення скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 28.09.2016

Суддя Я.В. Маринченко