ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/4943/15 вх. № 4943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін:

розпорядник майна - Штельманчук М.С.,

пр-к ПАТ "Мегабанк" - Івакін С.М. (дов. від 05.08.16 р.),

розглянувши заяву розпорядника майна про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій боржника

По справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі

до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява розпорядника майна про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій заявник просить суд: 1) витребувати у Державної інспекції сільського господарства в Харківській області документи щодо відчуження ТОВ "Сінтал Агро Трейд" 8 одиниць сільськогосподарської техніки згідно переліку, що були зняті з обліку 20.11.2014 р., а також надати інформацію щодо власників даної техніки станом на поточну дату; 2) витребувати у Регіонального Сервісного Центру МВС в Харківській області документи щодо відчуження ТОВ "Сінтал Агро Трейд" транспортних засобів Камаз в кількості 5 одиниць, що були зняті з обліку 28.11.2014 р., а також надати інформацію щодо власників даних транспортних засобів станом на поточну дату; 3) зобов'язати боржника - ТОВ "Сінтал Агро Трейд" надати до господарського суду документи щодо відчуження техніки, перелік якої зазначено в п. 1 та п.2 заяви; 4) спростувати майнові дії ТОВ "Сінтал Агро Трейд", що полягають у відчуженні техніки та транспортних засобів, перелік яких зазначено в п. 1 та п. 2 заяви; 5) зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області внести відповідні зміни щодо відновлення за ТОВ "Сінтал Агро Трейд" права власності на техніку, перелік якої заначено у п. 1 прохальної частини заяви; 6) зобов'язати Регіональний Сервісний Центр МВС в Харківській області внести відповідні зміни щодо відновлення за ТОВ "Сінтал Агро Трейд" права власності на транспортні засоби, перелік яких заначено у п. 2 прохальної частини заяви.

Ухвалою суду від 11.08.16 р. зазначену заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.16 р. Ухвалою суду від 06.09.16 р. відкладено розгляд заяви на 15.09.16 р.

В судовому засіданні 15.09.16 р. було оголошено перерву до 28.09.16 р. о 14:30 год. Після перерви розгляд справи продовжується.

ПАТ "Мегабанк" надав суду письмові пояснення та додаткові пояснення до заяви арбітражного керуючого, в яких просить суд відмовити розпоряднику майна в задоволенні заяви, оскільки зазначене рухоме майно на підставі рішення суду було передано у власність ПАТ "Мегабанк" з метою реалізації та погашення кредитної заборгованості за кредитним договором 20-16в/2012 від 30.10.12 р.

Розглянувши заяву розпорядника майна Штельманчука М.С. та додані до неї документи, додаткові пояснення до заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна з огляду на наступне.

Розпорядник майна ТОВ "Сінтал Агро Трейд" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд спростувати майнові дії боржника, що полягають у відчуженні техніки та транспортних засобів згідно переліку: 1) Сівалка MAESTRA MTS18F45, заводський №089660231, 2008, свідоцтво АБ № 589617; 2) Причіп BOURGAULT 8810-54/6350, заводський № 39122AS-20, 2008, свідоцтво №АБ 590401; 3) Трактор гусеничний CHALLENGER МТ765B, заводський № AGCC0765LNTCD1126, 2008, свідоцтво № АБ 590398; 4) Трактор гусеничний CHALLENGER МТ765B, заводський № AGCC0765ANTCA1154, 2008, свідоцтво №АБ 589610; 5) Борона дискова GREGOIRE-BESSON DXRVI, заводський № 601411, 2008, свідоцтво № АБ 612280; 6) Причіп BOURGAULT 8810-54/6350, заводський № 39309AS, 2008, свідоцтво №АБ 590400; 7) Оприскувач самохідний CHALLENGER SPRA COURE 4450, заводський № AGCC4450VNR7M1009, 2006, свідоцтво № АБ 590399; 8) Оприскувач самохідний CHALLENGER SPRA COURE 4450, заводський № AGCC4450KNR7M1010, 2008, свідоцтво № АБ 589611; 9) Камаз, модель 6520, АХ2567ВМ, тип самоскид С, ХТС6612, 2008; 10) Камаз, модель 6520, АХ2561ВМ, тип самоскид С, ХТС6675, 2008; 11) Камаз, модель 6520, АХ2562ВМ, тип самоскид С, ХТС6848, 2008; 12) Камаз, модель 6520, АХ2563ВМ, тип самоскид С, ХТС6674, 2008; 13) Камаз, модель 6520, АХ2564ВМ, тип самоскид С, ХТС6769, 2008, в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції після 19.01.13 р., які були здійснені протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Представник ПАТ "Мегабанк" в своїх поясненнях заперечує проти заяви розпорядника майна в повному обсязі, просить суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.14 р. по справі № 619/274/14-ц.

Як встановлено судом, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.14 р. по справі № 619/274/14-ц, що набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет застави, зокрема, за договором застави рухомого майна №20-16в/2012-з-1 від 02.11.12 р., а саме: на рухоме майно - сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які зареєстровані за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вулиця Піонерська, буд. 40 та належать ТОВ "Сінтал Агро Трейд"; передано зазначену техніку та транспортні засоби в управління ПАТ "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за кредитним договором 20-16в/2012 від 30.10.12 р.

Постановою ВДВС Золочівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.02.14 р. накладено арешт на рухоме майно в межах суми позовних вимог, що належить ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на наступні транспортні засоби:

- Сівалка MAESTRA MTS18F45, заводський №089660231, 2008, свідоцтво АБ № 589617;

- Сівалка BOURGAULT 8810-54/6350, заводський № 39122AS-20, 2008, свідоцтво №АБ 590401;

- Трактор гусеничний CHALLENGER МТ765B, заводський № AGCC0765LNTCD1126, 2008, свідоцтво № АБ 590398;

- Трактор гусеничний CHALLENGER МТ765B, заводський № AGCC0765ANTCA1154, 2008, свідоцтво №АБ 589610;

- Борона дисколапова DXRV-II, заводський № 601411, 2008, свідоцтво № АБ 612280;

- Сівалка BOURGAULT 8810-54/6350, заводський № 39309AS, 2008, свідоцтво №АБ 590400;

- Оприскувач самохідний CHALLENGER SPRA COURE 4450, заводський № AGCC4450VNR7M1009, 2006, свідоцтво № АБ 590399;

- Оприскувач самохідний CHALLENGER SPRA COURE 4450, заводський № AGCC4450KNR7M1010, 2008, свідоцтво № АБ 589611;

- КАМАЗ, модель 6520, АХ2567ВМ, тип самоскид С, ХТС6612, 2008;

- КАМАЗ, модель 6520, АХ2561ВМ, тип самоскид С, ХТС6675, 2008;

- КАМАЗ, модель 6520, АХ2562ВМ, тип самоскид С, ХТС6848, 2008;

- КАМАЗ, модель 6520, АХ2563ВМ, тип самоскид С, ХТС6674, 2008;

- КАМАЗ, модель 6520, АХ2564ВМ, тип самоскид С, ХТС6769, 2008, визначивши зберигачем майна, документів та ключів до нього ПАТ "Мегабанк"; заборонивши ТОВ "Сінтал Агро Трейд" вчиняти будь-які дії на відчуження переліченого вище майна, в тому числі вилучати у ПАТ "Мегабанк", залишивши рухоме майно у володінні банка.

У відповідності до ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Суд встановив, що ПАТ "Мегабанк", керуючись Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", умов укладеного між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "Сінтал Агро Трейд" договору № 20-16в/2012-з-1 застави рухомого майна від 02.11.12 р., а також на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.14 р. по справі №619/275/14-ц, яке набрало законної сили, реалізував своє право заставодержателя та уклав відповідні договори купівлі-продажу предметів застави. Грошові кошти, отримані від реалізаціїї зазначених предметів застави були спрямовані на погашення кредитної заборгованості ТОВ "Козіївське" перед ПАТ "Мегабанк" за кредитним договором №20-16в/2012 від 30.10.12 р., що підтверджується заявленими вимогами до боржника ТОВ "Сінтал Агро Трейд", які були розглянуті розпорядником майна боржника, перевірені господарським судом та затверджені в реєстрі грошових вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.2016 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на сьогоднішній день у розпорядника майна відсутні підстави для подання заяви про спростування майнових дій боржника щодо відчуження зазначеного вище рухомого майна у відповідност до приписів ст. 20 Закону про банкрутство

За таких обставин, керуючись ст.ст. 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна ТОВ "Сінтал Агро Трейд" Штельманчук М.С. у задоволенні заяви про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону про банкрутство.

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ПАТ "Мегабанк".

Суддя Міньковський С.В.