ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2760/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічне училище № 32, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб", м. Харків
провизнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 03.07.2016 року);

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації: не з'явився;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічного училища № 32: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 04.10.2016 року).

Прокурор: Перегонцева Н.С. (посвідчення № 030322 від 14.11.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" (відповідач) про:

- визнання недійсним договір оренди державного майна від 21.01.2010 року № 4447-Н, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб", та додаткові угоди до цього договору № 1 від 06.06.2013 року, № 2 від 03.09.2013 року, № 3 від 03.09.2013 року та № 4 від 07.06.2016 року;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю складу (ангару) (інв. № 0102006), загальною площею 429,12 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 9, регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ОСОБА_3 України "Про освіту" в частині використання переданого за договором оренди № 4447-Н від 21.01.2010 року державного майна не за призначенням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації та Професійно - технічне училище № 32 та відкладено розгляд справи на 04.10.2016 року.

30.09.2016 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 через канцелярію суду надав лист вх. № 32222 про долучення документів до матеріалів справи.

30.09.2016 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 через канцелярію суду надав лист вх. № 32573 про долучення довідки про вивчення матеріалів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо передачі в оренду приміщень Професійно - технічного училища № 32.

04.10.2016 року представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічного училища № 32 надав через канцелярію суду клопотання вх. № 32617 про долучення оригіналу довіреності на представника до матеріалів справи.

04.10.2016 року представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічного училища № 32 надав через канцелярію суду пояснення вх. № 32618 щодо обставин, викладених у позові та документи для долучення до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи та телефонограма № 754 від 26.09.2016 року яка прийнята секретарем Михайленко А.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Прокурор надав пояснення по суті позовних вимог та просить позов задовольнити у повному обсязі із підстав викладених у наданому до суду позові та поясненнях.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважає його безпідставним та необґрунтованим у зв'язку із чим просить суд відмовити у його задоволенні.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічне училище № 32 надав пояснення щодо договору оренди та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, невиконання представником відповідача вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування документів у справі.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора та позивача:

- письмові пояснення щодо використання та призначення спірного приміщення;

- письмові пояснення щодо наданих 3-ю особою пояснень.

Відповідачу:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.08.2016 року про порушення провадження у справі.

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації:

- виконати вимоги ухвали від 19.09.2016 року;

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічного училища № 32:

- письмові пояснення щодо використання спірного приміщення.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4