overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2016 року Справа № 925/1270/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Об"єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 502 грн. 03 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "03" листопада 2016 р.в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників відповідача обов`язковою, а позивача на його розсуд.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області:

- докази на підтвердження права філії здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи в господарському процесі (положення про філію, довіреність, тощо.);

- передбачену договором від 10.03.2016 № Д248-09/3 специфікацію на партію попередньо оплаченого товару;

- рахунок відповідача на оплату товару.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 925/955/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - особисто;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями;

від третіх осіб: ОСОБА_1 - від ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - особисто;

від СТОВ "Урожай" - не з'явився;

ОСОБА_6, ОСОБА_7 - особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 28.07.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ "Іскра", оформлених протоколом від 28.07.2016 року. В ході розгляду справи у позивача виникла необхідність уточнити обґрунтування своїх позовних вимог. Представник відповідача просить продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини спору суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити повністю.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 28.07.2016 року) на 15 днів до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3417/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, с.Іванівка Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" с.Іванівка Харківської області
про скасування перереєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:20.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області (62504, Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Соборна, 73).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони та третю особу надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення (оригінальні примірники поштового чека та опису вкладення) надати суду для залучення до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування позовних вимог із зазначенням конкретних норм матеріального права;

- листування сторін по суті спору;

- належним чином засвідчену копію паспорта позивача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- довіреність на представника, оформлену відповідно до вимог частини 5 статті 28 ГПК України, відповідно до якої громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування, у тому числі документи, на підставі яких вносилися зміни до реєстраційних документів Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" (код 00707490);

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення щодо суті спору;

- належним чином засвідчені копії реєстраційної справи відповідача, у тому числі документів, на підставі яких вносилися зміни до реєстраційних документів Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" (код 00707490).

5. Сторонам та третій особі направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/3032/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Автогаражного кооперативу "Метеор", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Автогаражного кооперативу "Метеор", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 05.04.2011 року №00251 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 13.10.2016р. клопотання (вх. №33765) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення у судове засідання представника позивача та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/1156/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до Кам'янської Центральної районної лікарні

про стягнення 100 690 грн. 90 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 100 690 грн. 90 коп., з яких 53910 грн. 82 коп. основного боргу за поставлені лікарські засоби та вироби медичного призначення протягом лютого-квітня 2014 року, 3878 грн. 94 коп. трьох процентів річних та 42 901 грн. 14 коп. інфляційних витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов.

Виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "25" жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: докази направлення відповідачу і отримання ним вимог про сплату боргу із вказівкою реквізитів банківського рахунку;

Відповідачу: докази отримання вимог позивача про сплату боргу.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1169/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефактор груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канів" про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.09.2016 на 11 годину 13.10.2016, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість телеграмою від 12.10.2016 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із хворобою адвоката.

Є необхідність у витребувані від відповідача доказів на підтвердження його прав на нежитлове приміщення, звільнення якого вимагає позивач у позові.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення відповідача у засідання суду та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження причини незявлення свого представника у судове засідання 13.10.2016; докази на підтвердження своїх прав на нежитлове приміщення, звільнення якого вимагає позивач у позові.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1177/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - директор,

від відповідача: 1- не зявився,

від відповідача : 2 ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто", м. Умань

до Виконавчого комітету Уманської міської ради, м. Умань та Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, м. Умань

про стягнення 301 951 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" заявлено позов про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради 301 951 грн. 76 коп. заборгованості за надані позивачем послуги по перевезенню пільгових категорій громадян.

Представник першого відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача 1 надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 925/953/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: за участі ОСОБА_2

від третьої особи ТОВ "Даш-Бент-Інвест" ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2016 розгляд справи відкладено в зв'язку з наданням відповідачем та позивачем документів, з якими позивач не ознайомлений.

Третя особа, яка користується правами позивача, в т.ч. і для заявлення клопотань щодо строку вирішення спору, просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини спору суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про продовження строку вирішення спору - задовольнити повністю.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.2016 року на 15 днів до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/2860/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Мільяченко ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивач - ОСОБА_3,

пр-к відповідача - ОСОБА_4 (дов. від 04.01.16 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, гр. ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості із заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час до дня фактичного розрахунку, яку становить на 25.08.16 р. суму 57614,65 грн. Ухвалою суду від 29.08.16 р. позов призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач відзив не надав, в судовому засіданні зазначив, що вимоги визнає частково.

Позивач в судове засідання з'явилась, проте вимог ухвали суду не виконала, про причину невиконня суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позивач не надав суду розрахунку суми заборгованості, а відповідач не надав суду відзив, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та необхідність витребувати додаткові.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши позивача надати суду детальний розрахунок суми заборгованості та виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.08.16 р., а відповідача зобов'язати надати суду обґрунтований відзив на заяву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2016 р. об 11:45 год., (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок суми заборгованості та виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.08.16 р.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1147/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ШАРД, м. Черкаси про зобовязання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати ліквідаційну комісію товариства з обмеженою відповідальністю ШАРД в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК у загальному розмірі 160166 грн. 84 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2016 р. Справа № 926/1489/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ»

про усунення перешкод в користуванні майном.

Головуючий Миронюк С.О.

Судді: Желік Б.Є.

Ковальчук Т.І.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача -Українець О.П. - представник. Довіреність від 16.01.2016 р.

Керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя Миронюк С.О.

Судді: Желік Б.Є.

Ковальчук Т.І.