ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/4914/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 6 593 997,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. по справі № 922/4914/13 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 6 593 997,33 грн. Надано розстрочку виконання даного рішення суду строком на 5 років, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 6 593 997,33 грн. щомісячно (починаючи з серпня 2014 р. по червень 2019 р.) рівними частками (в розмірі 109 899,96 грн.). Крім того, стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

На примусове виконання рішення суду видано відповідні накази від 14.02.2014 р.

07.10.2016 року до господарського суду від Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (стягувача) надійшла заява (вх. № 33046) про скасування розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 р. по справі № 922/4914/13 строком на 5 років.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на несплату ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідно до графіку розстрочення 549 499,80 грн. за квітень, травень, червень, липень та серпень місяці 2016 року. При цьому заявник посилається на положення ст. 121 ГПК України.

Розпорядженням від 10.10.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Жиляєва Є.М. призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної заяви (вх. № 33046 від 07.10.2016 р.).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 10.10.2016 р. для розгляду вищезазначеної заяви (вх. № 33046 від 07.10.2016 р.) визначено суддю Макаренко О.В.

Розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд відмовляє у її прийнятті на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України з огляду на наступне.

Так, статтею 121 ГПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, статтею 121 ГПК України унормовано питання лише щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови. При цьому питання щодо розірвання розстрочення виконання рішення суду не унормовано приписами вказаної статті та взагалі не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський суд не має права самостійно скасовувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем (п. 7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України2).

Таким чином, заява про розірвання розстрочення виконання рішення господарського суду не підлягає розгляду в господарських судах України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на таке.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній на час винесення рішення суду та на даний час) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У пункті 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Дана позиція Конституційного суду України узгоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирного володіння майном, як це передбачено першим реченням п.1 ст.1 Першого протоколу (справа "ОСОБА_1 проти України", рішення ЄСПЛ від 15.10.2009 р.).

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами ст. 116 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Як вказано вище, на виконання рішення суду у даній справі був виданий відповідний наказ від 14.02.2014 р.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час винесення рішення суду та на даний час) строк пред'явлення до виконання наказу суду встановлюється з наступного дня, після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Тобто, наказ господарського суду Харківської області від 14.02.2014 р. у справі № 922/4914/13 є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в частині платежів за період квітень-серпень 2016 року, за якими сплинув строк наданого судом розстрочення виконання рішення суду.

Отже, заявнику - Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з метою реалізації свого права та виконання рішення суду слід звернутися до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.02.2014 р. по справі № 922/4914/13 в частині стягнення сум за період квітень-серпень 2016 року, за якими сплинув строк наданого судом розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті заяви Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вх. № 33046 від 07.10.2016 р.) про розірвання розстрочення виконання рішення суду у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 17, 22 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в прийнятті заяви про розірвання розстрочення виконання рішення суду (вх. № 33046 від 07.10.2016 р.).

Суддя ОСОБА_2