ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/7767/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСОФТСЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про захист авторських прав

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 13 від 03.10.16р.

ОСОБА_2, дов. № 11 від 23.08.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 14-282 юр від 18.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСОФТСЕРВІС" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому просить зобов'язати Відповідача - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг":

- припинити користування комп'ютерними програмами "ПЧ "Вектор" Семиол" та "ЭПТ "Вектор", права на які належать Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМСОФТСЕРВІС";

- знищити комп'ютерні програмами "ПЧ "Вектор" Семиол" та "ЭПТ "Вектор" на всіх наявних у Відповідача носіях.

04.10.16р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати від Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, МСП, вул. В.Липківського, 45) належним чином засвідчені копії матеріалів планової перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка здійснювалася в період з 23.05.2016р. по 27.05.2016р. відповідно до Плану проведення планових заходів державного нагляду (контролю) на ІІ квартал 2016 року, затвердженого Наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 24.03.2016р. № 127-Н. Клопотання обярунтовує тим, що вищезазначені матеріали перевірки містять дані та відомості, які мають суттєве значення для вирішення справи. Самостійно отримати їх позивач не має можливості.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.4 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, МСП, вул. В.Липківського, 45) до 28.10.2016р. надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів планової перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка здійснювалася в період з 23.05.2016р. по 27.05.2016р. відповідно до Плану проведення планових заходів державного нагляду (контролю) на ІІ квартал 2016 року, затвердженого Наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 24.03.2016р. № 127-Н.

Суддя ОСОБА_4