ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/1954/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року по справі № 904/1954/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», м.Дніпро

відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15», м.Одеса

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Одеса

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «СКТБ Елемент», м.Одеса

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/1954/16 (суддя Петрова В.І.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», м.Дніпро, відповідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортех15», м.Одеса, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Одеса, Публічного акціонерного товариства «СКТБ Елемент», м.Одеса та на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків його недійсності в задоволенні позову було відмовлено (а.с.88-92, т.2).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю правових підстав для визнання правочину недійсним згідно ст.ст.203, 215 ЦК України; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.6, 202, 203, 215, 512, 514, 627 ЦК України, ст..179 Господарського кодексу України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м.Київ, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року розгляд справи був призначений колегією суддів: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Джихур О.В., Дмитренко Г.К. на 04.10.2016р. на 12:30 годину (а.с.104, т.2).

03.10.2016р. суддя-доповідач по справі Виноградник О.М. захворіла.

Відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів № 1 від 25.04.2015р. (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів № 21 від 03.03.2016р. та затверджених рішенням від 25.04.2016р. № 1, № 1 від 07.06.2016р., № 1 від 11.07.2016р.) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача, яким в КП «Діловодство спеціалізованого суду» створюється Інформаційна довідка, яка долучається до матеріалів справи і розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає лише 12.11.2016р., суддя-доповідач вийшла з лікарняного, то судове засідання слід призначити на нову дату.

Крім того, розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 року № 1425/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Дмитренко Г.К.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016р., обрано колегію суддів у складі: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач), Джихур О.В., Чимбар Л.О.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/1954/16 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 904/1954/16 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20.10.2016р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Сторонам до дня судового засідання надати наступні документи:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

третім особам - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Л.О. Чимбар