РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016№910/15136/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15136/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Екоіл», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія», м. Київ,

про стягнення 57 075,72 грн.,

за участю представників:

позивача - Мироненка О.О. (договір про надання правової допомоги від 01.12.2016 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Екоіл» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» (далі - Компанія) 55 000 грн. боргу, який утворився у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів від 13.08.2015 №13082015/1 (далі - Договір) і 2 075,72 грн. 3% річних, а всього 57 075,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не в повному обсязі оплачено поставлені позивачем нафтопродукти, у зв'язку з чим у відповідача наявний перед позивачем борг у сумі 55 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 03.10.2016 не з'явився, проте 03.10.2016 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із надіслання Компанією на адресу Товариства тексту мирової угоди.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи заперечення представника позивача, а також те, що відповідачем не подано суду доказів надіслання тексту мирової угоди позивачу, як не подано й суду самого тексту мирової угоди; ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 розгляд справи було відкладено у зв'язку із клопотанням відповідача, який зазначав, що не може забезпечити явку свого представника у судове засідання у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

З огляду на наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 03.10.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 Товариством (постачальник) і Компанією (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а покупець - прийняти і оплатити на умовах, викладених у Договорі, нафтопродукти (далі - товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару (пункт 1.1 Договору поставки);

- товар поставляється погодженими партіями у відповідності з заявками покупця на поставку тої чи іншої партії товару; заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою) з урахуванням пункту 6.7 Договору; поставка товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін (пункт 2.1 Договору поставки);

- покупець зобов'язується оплачувати повну вартість (у розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах на кожну окрему партію товару, (видаткових накладних та/або актах приймання-передачі), у строк, визначений у відповідних рахунках-фактурах, але у будь-якому разі до моменту відвантаження такого товару; у випадку прострочення покупцем строку оплати, визначеного в рахунку-фактурі, такий рахунок-фактура вважається анульованим, після чого покупець має право повторно надіслати постачальнику заявку на товар (партію товару) та отримати рахунок-фактуру на подальшу оплату (пункт 3.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його укладення та діє по 31.12.2015, а в частині розрахунків - до їх повного проведення (пункт 6.1 Договору).

18.08.2015 сторонами укладено додаткову угоду №1 (далі - Додаткова угода), за умовами якої:

- постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за цінами та в кількості, що наведені в таблиці: найменування товару - дизельне паливо; кількість (літрів) - 6 410; ціна без ПДВ (грн./л.) - 11,42; ціна з ПДВ (грн./л.) - 13,70; сума без ПДВ - 73 180,83; ПДВ - 14 636,17; разом з ПДВ - 87 817 (пункт 1 Додаткової угоди);

- умови оплати: 20% вартості товару ( 17 563,40 грн.) - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати відвантаження товару, 80% вартості товару (70 253,60 грн.) - протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати відвантаження товару, що вказується у видаткових накладних (пункт 2 Додаткової угоди);

- Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та набирає чинності з моменту її підписання (пункт 3 Додаткової угоди).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було поставлено Товариству товар на загальну суму 87 817 грн., що підтверджується видатковою накладною від 19.08.2015 №184 на суму 87 817 грн.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками Товариства і Компанії та скріплена печатками названих юридичних осіб.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на виконання умов Додаткової угоди відповідачем було перераховано позивачу 32 817 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 21.08.2016 №1148 на суму 9 300 грн.; від 26.08.2016 №1149 на суму 8 263,40 грн.; від 22.09.2015 №1182 на суму 3 000 грн.; від 23.09.2015 №1195 на суму 5 000 грн.; від 07.10.2015 №1235 на суму 1 000 грн.; від 08.10.2015 №1234 на суму 2 000 грн.; від 15.10.2015 №1252 на суму 1 000 грн.; від 16.11.2015 №1358 на суму 1 253,60 грн.; від 24.11.2015 №1375 на суму 1 000 грн.; від 20.05.2016 №1666 на суму 1 000 грн.; доказів перерахування відповідачем 55 000 грн. суду не подано.

Таким чином, у відповідача непогашеним є борг у сумі 55 000 грн., а отже позовні вимоги про стягнення з відповідача 55 000 грн. боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути 2 075,72 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 075,72 грн. 3% річних за такі періоди:

з 28.08.2015 по 21.09.2015 (нарахованих на 70 253,60 грн. боргу) сума 3% річних становить 144,36 грн.;

з 22.09.2015 по 22.09.2015 (нарахованих на 67 253,60 грн. боргу) сума 3% річних становить 5,53 грн.;

з 23.09.2015 по 23.09.2015 (нарахованих на 62 253,60 грн. боргу) сума 3% річних становить 5,12 грн.;

з 24.09.2015 по 07.10.2015 (нарахованих на 61 253,60 грн. боргу) сума 3% річних становить 71,63 грн.;

з 08.10.2015 по 08.10.2015 (нарахованих на 59 253,60 грн. боргу) сума 3% річних становить 4,87 грн.;

з 09.10.2015 по 15.10.2015 (нарахованих на 58 253,60 грн. боргу) сума 3% річних становить 33,52 грн.;

з 16.10.2015 по 16.11.2015 (нарахованих на 57 000 грн. боргу) сума 3% річних становить 149,92 грн.;

з 17.11.2015 по 24.11.2015 (нарахованих на 56 000 грн. боргу) сума 3% річних становить 36,82 грн.;

з 25.11.2015 по 20.05.2016 (нарахованих на 55 000 грн. боргу) сума 3% річних становить 804,66 грн.;

з 21.05.2016 по 10.08.2016 (нарахованих на 55 000 грн. боргу) сума 3% річних становить 819,29 грн.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних і періодів їх нарахування, та встановлено, що початок періоду нарахування 3% річних позивачем встановлено неправильно; крім того, суми розраховані невірно.

За розрахунком суду сума 3% річних та періоди її нарахування становлять:

з 28.08.2015 (оскільки 27.08.2015 останній день сплати відповідачем вартості поставленого товару; нарахованих на 70 253,60 грн. боргу) по 22.09.2015 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 150,13 грн.;

з 23.09.2015 (нарахованих на 67 253,60 грн. боргу) по 23.09.2016 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 11,06 грн.;

з 24.09.2015 (нарахованих на 62 253,60 грн. боргу) по 07.10.2015 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 71,63 грн.;

з 08.10.2015 (нарахованих на 61 253,60 грн. боргу) по 08.10.2015 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 5,03 грн.;

з 09.10.2015 (нарахованих на 59 253,60 грн. боргу) по 15.10.2015 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 34,09 грн.;

з 16.10.2015 (нарахованих на 58 253,60 грн. боргу) по 16.11.2015 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 153,21 грн.;

з 17.11.2015 (нарахованих на 57 000 грн. боргу) по 24.11.2015 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 37,48 грн.;

з 25.11.2015 (нарахованих на 56 000 грн. боргу) по 20.05.2016 (дата часткової оплати відповідачем поставленого товару) - 819,29 грн.;

з 21.05.2016 (нарахованих на 55 000 грн. боргу) по 10.08.2016 (дата, визначена позивачем у розрахунку) - 370,68 грн., а всього 1 652,60 грн.

З огляду на викладене стягненню з відповідача підлягає 1 652,60 грн. 3% річних за перерахунком суду; у стягненні ж решти суми 3% річних (423,12 грн.) слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28 Б; ідентифікаційний код 37039321) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Екоіл» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лулумби, буд. 3; адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд. 33/30, оф. 43; ідентифікаційний код 38966462): 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. боргу; 1 652 (одну тисячу шістсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. 3% річних і 1 367 (одну тисячу триста шістдесят сім) грн. 78 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.10.2016.

Суддя О. Марченко