ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 17-2-21-10-17/3371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
розглянувши касаційну скаргуОвідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
за заявою на незаконні дії, бездіяльність та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадженняСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.12.2014 ВП № 45740419
у справі№ 17-2-21-10-17/3371 господарського суду Одеської області
за позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика"
за участю Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

пророзірвання договору купівлі-продажу

в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокуратури: Кандзюба Р.В., посв. № 000373 від 23.03.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Кармазін С.А. - директор

- ВДВС: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2016 у справі № 17-2-21-10-17/3371 (суддя Зеленов Г.М.), у задоволені скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" про: визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 08.12.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП №45740419, визнання незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, визнання незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 - відмовлено.

У задоволені заяви СТОВ "Іллічівська птахофабрика" про: зупинення виконавчого провадження ВП № 41999379 до набуття законної сили ухвалою про результати розгляду наявної заяви, визнання судового наказу від 23.01.2006, виданого за судовим рішенням від 12.01.2006 у справі №17-2-21-10-17/3371 таким, що не підлягає виконанню частково у зв'язку з добровільним виконанням, відстрочення виконання судового наказу про стягнення решти боргу на суму 2 100 340,00 грн до виконання Регіональним відділення Фонду Державного майна по Одеської області обов'язку щодо передачі до СТОВ "Іллічівська птахофабрика" цілісного майнового комплексу - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 17-2-21-10-17/3371 (у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Ліпчанської Н.В., Богатиря К.В.) апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2016 скасовано частково, викладено її резолютивну частину в наступний редакції: Скаргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" задовольнити частково.

Скаргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" в частині вимог про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 23.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 таким, що не підлягає виконанню частково у зв'язку з добровільним виконанням СТОВ "Іллічівська птахофабрика" зобов'язань в частині боргу в сумі 1 100 000,00 грн - задовольнити.

Визнати таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1 100 000,00 грн наказ Господарського суду Одеської області від 23.01.2006 у справі №17-2-21-10-17/3371 у зв'язку з добровільним частковим його виконанням СТОВ "Іллічівська птахофабрика" в частині боргу в розмірі 1 100 000,00 грн.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 від 08.12.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП №45740419.

В задоволенні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" в частині заявлених вимог про: надання СТОВ "Іллічівська птахофабрика" відстрочки виконання судового наказу про стягнення решти боргу на суму 2 200 340,00 грн до виконання Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області обов'язку щодо передачі до СТОВ "Іллічівська птахофабрика" цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу "Одеський" Одеського обласного виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Одесптахопром" у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 21.09.2007 у справі № 17-2-21-10-17/3371 про роз'яснення судового рішення; видачу наказу щодо зобов'язання СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та Регіонального відділення Фонду Державного майна по Одеській області у двомісячний термін з моменту набрання постановою законної сили, укласти нотаріально-посвідчену угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов'язань по сплаті боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 2 200 340грн у відповідності до рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 року та ухвали від 21.09.2007 про роз'яснення рішення; зобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеської області в двомісячний термін з моменту набрання постановою законної сили, видати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" акт прийому-передачі з переліками майна відповідно до розташування на території Овідіопольської селищної ради та Дальницької і Молодіжненської сільських рад Овідіопольського району Одеської області за пунктом 3.1. договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу "Птахорадгосп "Одеський" від 29 вересня 1995; визнання незаконною бездіяльність начальника Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 - відмовити.

Стягнути з Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" - 689 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження", зазначаючи, що несвоєчасне відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження не є достатньою підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2016 у справі № 17-2-21-10-17/3371.

Також скаржник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 17-2-21-10-17/3371 до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

07.10.2016 від скаржника надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу № 17-2-21-10-17/3371 за касаційною скаргою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 без участі представника скаржника.

Відповідач надав пояснення, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційної інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні заяви і скарги, задовольнити заяву і скаргу в повному обсязі.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Представник прокуратури в судовому засіданні 11.10.2016 підтримав доводи касаційної скарги, просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2016 у справі № 17-2-21-10-17/3371.

Перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 12.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області задоволено. Стягнуто з р/р Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області борг у сумі 3 300 340,00 грн, з розстроченням сплати протягом п'яти років, починаючи з 2006 року щоквартально рівними частинами. Зобов'язано СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області у двомісячний термін, з моменту набрання рішення законної сили, укласти письмову угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов'язань по сплаті боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 3 300 340,00 грн. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області в двомісячний термін, із моменту набрання рішенням законної сили, видати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" акт прийому-передачі майна за договором купівлі-продажу від 29.09.1995.

23.01.2006 господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 17-2-21-10-17/3371, яким з СТОВ "Іллічівська птахофабрика" стягнуто на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області борг у сумі 3 300 340 грн, із розстроченням сплати протягом п'яти років, починаючи з 2006 року щоквартально рівними частками, кінцевий термін сплати до 01.12.2010.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 23 січня 2006 року у справі № 17-2-21-10-17/3371 задоволено та виправлено, як у наказі господарського суду Одеської області від 23 січня 2006 року у справі № 17-2-21-10-17/3371, так і у пунктах 2-4 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року у справі №17-2-21-10-17/3371 ідентифікаційний код СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на правильний - 00855233.

05.12.2014 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області надійшла заява про відкриття виконавчого провадження згідно з виконавчим документом - наказом № 17-2-21-10-17/3371, виданим 23.01.2006 господарським судом Одеської області про стягнення з СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області суми боргу 3 300 340 грн. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області зазначив, що боржником - СТОВ "Іллічівська птахофабрика" сплачено частину боргу у сумі 1 200 000 грн, залишок заборгованість складає 2 100 340 грн.

Також, в заяві зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2014 було виправлено вищевказаний наказ № 17/2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 року в частині ідентифікаційного коду СТОВ "Іллічівська птахофабрика", а саме - 00855233.

08.12.2014 Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 17-2-21-10-17/3371, виданого 23.01.2006 господарським судом Одеської області про стягнення з СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області боргу у сумі 2 100 340 грн.

14.02.2015 СТОВ "Іллічівська птахофабрика" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на незаконні дії, бездіяльність та про скасування постанови про порушення виконавчого провадження, в якій просило, зокрема, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 від 08.12.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 45740419 стосовно СТОВ "Іллічівська птахофабрика"; визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, що знайшли вираз у виданні та порушенні строку відправки постанови від 08.12.2014 ВП № 45740419; визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, яка при розгляді заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області від 05.12.2014 про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006 № 17-2-21-10-17/3371, не роз'яснила стягувачу невідповідність зазначеного наказу вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та не винесла постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, не відправляла постанову від 08.12.2014 впродовж 22 днів і врешті не виконала обов'язку щодо своєчасного направлення постанови від 08.12.2014 ВП № 45740419 СТОВ "Іллічівська птахофабрика"; визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_7, який усунувся від покладеного на нього контролю за здійсненням повноважень підлеглою - головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 при розгляді нею заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області від 05.12.2014 про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006 № 17-2-21-10-17/3371.

Окрім того, 16.04.2015 СТОВ "Іллічівська птахофабрика" подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, про надання відстрочки виконання судового наказу, про видачу судового наказу, в якій просило, зокрема, визнати судовий наказ від 23.01.2006, виданий за судовим рішенням від 12.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 таким, що не підлягає виконанню частково у зв'язку з добровільним виконанням СТОВ "Іллічівська птахофабрика" зобов'язань в частині боргу в розмірі 1 100 000 грн до внесення в нього судом змін щодо коду ЄДРПОУ боржника; надати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" відстрочку виконання судового наказу про стягнення решти боргу на суму 2 100 340,00 грн до виконання РВ ФДМУ по Одеській області обов'язку щодо передачі до СТОВ "Іллічівська птахофабрика" цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу "Одеський" Одеського обласного виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Одесптахпром" відповідно до ухвали про роз'яснення судового рішення від 21.09.2007 у справі № 17-2-21-10-17/3371; на виконання п.п. 3, 4 рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 видати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" наказ, яким зобов'язати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області у двомісячний термін, з моменту набрання рішення законної сили, укласти письмову угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов'язань по сплаті боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 2 100 340,00 грн, зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області в двомісячний термін, із моменту набрання рішенням законної сили, видати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" акт прийому-передачі майна за договором купівлі-продажу від 29.09.1995 відповідно до ухвали про роз'яснення судового рішення від 21.09.2007 у справі № 17-2-21-10-17/3371.

Відмовляючи повністю у задоволенні скарги СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на незаконні дії, бездіяльність та про скасування постанови про порушення виконавчого провадження, на підставі п. 4 Розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", ч. 1 ст. 31, ст.ст. 35, 47 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1.12.3 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", суд першої інстанції дійшов висновку, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 направлено боржнику 30.12.2014 (згідно реєстру поштових відправлень), від боржника до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області не надходила заява про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження або поновлення строку для самостійного виконання рішення, а отже відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 не порушені норми Закону України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи повністю у задоволенні заяви СТОВ "Іллічівська птахофабрика" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, про надання відстрочки виконання судового наказу, про видачу судового наказу, на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 84, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги про відстрочку виконання судового наказу про стягнення решти боргу в сумі 2 100 340 грн до виконання РВ ФДМУ по Одеській області щодо передачі СТОВ "Іллічівська птахофабрика" цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу "Одеський" Одеського обласного виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Одесптахпром" відповідно до ухвали про роз'яснення судового рішення від 21.09.2007 у справі № 17-2-21-10-17/3371 та зобов'язання СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та РВ ФДМУ по Одеській області у двомісячний термін з моменту набрання рішенням законної сили, укласти письмову угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов'язань по сплаті боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 2 100 340,00 грн відповідно до ухвали про роз'яснення судового рішення від 21.09.2007 у справі № 17-2-21-10-17/3371 не відповідають вимогам ст. 121 ГПК України.

Скасовуючи частково ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, на підставі п. 4 Розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", ст.ст. 1, 6, ч. 4 ст. 22, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 надіслана на адресу стягувача 30.12.2014, а отримана 04.02.2016, що є порушенням ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", то суттєво був обмежений строк боржника на добровільне виконання рішення, а отже скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця Овідіопольського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Овідіопольського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 від 08.12.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП №45740419.

На підставі ст. 116, ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки СТОВ "Іллічівська птахофабрика" було добровільно сплачено частину боргу в сумі 1 100 000 грн до звернення стягувача до державної виконавчої служби з примусового виконання рішення, то заява підлягає частковому задоволенню в частині визнання таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1 100 000,00 грн наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006 у справі №17-2-21-10-17/3371 у зв'язку з добровільним частковим його виконанням СТОВ "Іллічівська птахофабрика" в частині боргу в розмірі 1 100 000,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки передчасними, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи одночасно і скаргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на незаконні дії, бездіяльність та про скасування постанови про порушення виконавчого провадження і заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, про надання відстрочки виконання судового наказу судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки всім доводам викладеним у заяві та скарзі та не досліджено всіх обставин на які посилається відповідач.

Зокрема, у скарзі відповідач посилався на пропущення встановленого законом строку пред'явлення наказу від 23.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371 до виконання, а також, у заяві відповідач просив видати наказ на виконання пунктів 3, 4 рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371.

В силу вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не дослідили чи було пред'явлено виконавчий документ, а саме наказ від 23.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371, до виконання в строки передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". А також, чи видавався судом першої інстанції наказ на виконання пунктів 3, 4 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 17-2-21-10-17/3371. Окрім того, судам необхідно дослідити чи відповідали дії головного державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження вимогам Закону України "Про виконавче провадження", чи наявні правові підстави для визнання незаконними дій, бездіяльності державного виконавця та чи наявні достатні правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2016 у справі № 17-2-21-10-17/3371 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков