ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.Справа № 916/2004/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Океан

про стягнення 28548,64грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №9 від 30.12.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №30 від 10.08.2016р.

Посадові особи в порядку ст.30 ГПК України: ОСОБА_4, представник ЖБК буд.№19 по вул.Ільфа та Петрова; ОСОБА_5, адміністратор магазину "Копійка"; ОСОБА_6, інженер-енергетик ТОВ "Модерн-Трейд"; ОСОБА_7, старший зміни магазину "Копійка"

Присутній у судовому засіданні: ОСОБА_8, посвідчення №127 від 01.08.2016р. (ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго")

В засіданні 07.10.2016р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 04.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ПАТ „ЕК „Одесаобленерго на користь ТОВ „Модерн-Трейд 28548,64грн. майнової шкоди.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав заяву про уточнення позовних вимог від 30.08.2016р. за вх.№21121/16, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ „Модерн-Трейд є власником магазину „Копійка №6, розташованого в орендованому приміщенні за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка,26, власником якого є ТОВ „Океан. Позивач споживав електричну енергію, яка постачалась для орендованого ним приміщення на підставі договору про постачання електричної енергії №3665 від 16.03.2004р., укладеного між ПАТ „ЕК „Одесаобленерго та ТОВ „Океан. Вартість поставленої електричної енергії оплачує ТОВ „Океан, а ТОВ „Модерн-Трецд відшкодовує йому цю вартість, про що, за словами позивача, відомо відповідачу. Позивач зазначає, що 07.04.2016р. в проміжку часу з 01:00 до 01:00 годин внаслідок підвищення напруги на фазі до 450В, за адресою: м.Одеса, пр-т Ак. Глушка,26, в магазині „Копійка №6, у ТОВ „Модерн-Трейд вийшло з ладу встановлене в магазині обладнання, вартістю 28548,64грн. Позивач зазначає, що на його листи на адресу відповідача про різке завищення напруги та пошкодження технологічного обладнання останній не відреагував та для складання відповідного акту не зявився. З огляду на викладене, позивач обґрунтовує позовну вимогу про стягнення шкоди, як такої, що завдана джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відповідач здійснює діяльність щодо володіння та обслуговування ліній електричних передач, що є джерелом підвищеної небезпеки та, на думку позивача, мало місце неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань з обслуговування зазначених ліній електропередач.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 18.08.2016р. за вх.№20912/16, письмові пояснення від 30.08.2016р. за вх.№21120/16, від 15.09.2016р. за вх.№22521/16, де вказує, що не вважає достовірним акт позивача про різкий перепад напруги 07.04.2016р., оскільки працівниками енергопостачальної організації встановлено, що 07.04.2016р. об 11:00 рівень напруги відповідав ДСТУ. Також, відповідач зазначає про те, що не перебуває у договірних відносинах із позивачем з приводу електропостачання на магазин за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка,26, з огляду на що вважає посилання позивача на положення Правил користування електричною енергією безпідставними. ПАТ „ЕК „Одесаобленерго вказує, що відповідно до договору про постачання електричної енергії №3665 від 16.03.2004р. саме ТОВ „Океан є споживачем електричної енергії, однак, ТОВ „Океан не звертався до ПАТ „ЕК „Одесаобленерго з метою проведення замірів якості електричної енергії, що свідчить про неналежний спосіб доказування факту збільшення напруги. Крім того, відповідач зазначає, що інженер-енергетик ОСОБА_6 та інші особи, що підписали акт не є особами, що відповідальні за електрогосподарство ТОВ „Океан, не мають права на доступ до електричних мереж споживача, не відносяться до працівників, які повязані з обслуговуванням електричних мереж, так як не мають відповідальних спеціальних знань. Як вказує відповідач, з акту фіксування перепаду напруги не вбачається опис методики та пристрою, яким було здійснено вимір напруги, дані щодо його повірки в порядку діючого законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ „Океан подало пояснення від 22.09.2016р. за вх.№23122/16, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, відмічає, що позивач споживає електроенергію згідно договору оренди від 02.11.2015р. та відшкодовує її вартість ТОВ „Океан, про що відомо постачальнику електричної енергії. ТОВ „Океан зазначає, що 07.04.2016р. в проміжок часу з 01:00 до 02:00 годин ночі внаслідок підвищення напруги на фазі до 450 В, яке мало місце за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка,26, в магазині „Копійка №6 ТОВ „Модерн-Трейд, вийшло з ладу встановлене в магазині обладнання. Також, третя особа вказує, що його та позивача повідомлення про різке завищення напруги та пошкодження технологічного обладнання залишені без належного реагування, а надані на них відповіді з боку ПАТ „ЕК „Одесаобленерго не відповідають фактичним обставинам події. Представник відповідача для складання акту не зявився. Під час проведення енергопостачальною організацією вимірювань напруги 07.04.2016р. об 11год.00хв. не були запрошені представники позивача та третьої особи.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 18.08.2016р. за вх.№2-4325/16 про залучення до участі у справі працівників магазину „Копійка №6, у порядку ст.30 ГПК України викликано у судове засідання представників інженера енергетика ТОВ „Модерн-Трейд - ОСОБА_6, адміністратора магазина „Копійка №6 - ОСОБА_5, старшого зміни ОСОБА_7, представника ЖБК буд.№19 по вул. Ільфа та Петрова ОСОБА_4

Клопотання позивача, відповідача від 18.08.2016р. за вх.№20311/16, від 27.09.2016р. за вх.№23475/16, від 22.09.2016р. за вх.№23114/16 про долучення документів до матеріалів справи, від 22.08.2016р. за вх.№20565/16 про ознайомлення з матеріалами справи, від 22.09.2016р. за вх.№23112/16 про відкладення розгляду справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 22.09.2016р., за клопотанням позивача від 22.09.2016р. за вх.№2-5027/16, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 11.10.2016р.

У судовому засіданні 27.09.2016р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 07.10.2016р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

07.04.2016р. працівниками магазину „Копійка №6 та 3-ма жителями будинку по вул. Ільфа та Петрова,19, складено та підписано акт фіксування перепаду напруги в магазині „Копійка №6 ТОВ „Модерн-Трейд, згідно якого у проміжок з 01:00 до 02:00 часу ночі відбувся перепад напруги, в результаті чого вийшло з ладу технологічне обладнання магазину.

На підтвердження вартості пошкодженого обладнання позивач подав бухгалтерську довідку про вартість основних засобів по магазину, накладні №15 від 09.12.2015р., №16 від 10.12.2015р., №27 від 15.12.2015р., видаткові накладні №кл-0001054 від 20.11.2015р., №2644 від 18.12.2015р., №2395 від 23.11.2015р., товарно-транспортну накладну №кл-0001054 від 20.11.2015р., акт на списання обладнання від 19.04.2016р.

Приміщенням магазину, розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка,26, ТОВ „Модерн-Трейд користується на підставі договору оренди №МТ-01/15 від 02.11.2015р., укладеного із ТОВ „Океан. Набуття приміщення у користування підтверджується також актом приймання-передачі від 01.12.2015р.

В приміщення магазину за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка,26, ПАТ „ЕК „Одесаобленерго постачає електроенергію для ТОВ „Океан на підставі укладеного між ними договору про постачання електричної енергії №3665 від 16.03.2004р.

Як вбачається із рахунків №136 від 17.12.2015р., №6 від 21.01.2016р., №12 від 24.02.2016р., №18 від 18.03.2016р., №22 від 22.04.2016р., №29 від 24.05.2016р., №35 від 17.06.2016р., №41 від 20.07.2016р., №47 від 19.08.2016р., акту звірки показників електроенергії та водопостачання за грудень 2015р., платіжних доручень №633 від 25.12.2015р., №1557 від 01.02.2016р., №4225 від 11.03.2016р., №5961 від 01.04.2016р., №9684 від 13.05.2016р., №12619 від 13.06.2016р., №15790 від 14.07.2016р., №18072 від 03.08.2016р., №45 від 26.08.2016р. ТОВ „Модерн-Трейд відшкодовувало ТОВ „Океан вартість електричної енергії, яка постачалась на магазин за адресою: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка,26.

ТОВ „Океан 08.04.2016р. вручено відповідачу звернення №01 від 07.04.2016р. стосовно різкого підвищення напруги, яке відбулось 07.04.2016р. та вивело з ладу технологічне обладнання та вимогу про відшкодування збитків №02 від 07.04.2016р. У задоволенні вказаних звернення та вимоги ПАТ „Одесаобленерго відмовило листами №101/34/03-2279 від 22.04.2016р., №130/03-680 від 18.04.2016р.

Також, 08.04.2016р. позивачем вручено відповідачу звернення щодо направлення представника енергопостачальної організації для складання акту та фіксації пошкодженого технологічного обладнання в результаті перевищення напруги на фазі, яке мало місце 07.04.2016р. в магазині „Копійка №6.

11.04.2016р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про надання інформації стосовно різкого підвищення напруги 07.04.2016р., на що отримав відповідь №130/03-739 від 25.04.2016р. із повідомленням про те, що оперативно-виїзною бригадою Південного РЕМ виконано заміри показників напруги у ТП 2274, магазин „Копійка, та встановлено що 07.04.2016р. об 11год.00хв. показники напруги відповідали ДСТУ, у звязку з чим енерегопостачальною організацією надано рекомендацію перерозподілити навантаження рівномірно по фазах та перевірити повторний контур заземлення.

31.05.2016р. позивач звернувся до відповідача з претензією №98/16-МТ, в якій виклав вимогу про відшкодування майнової шкоди в розмірі 28548,64грн., у задоволенні якої відповідач відмовив у письмовій відповіді №101/34/03-3547 від 29.06.2016р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені ТОВ „Модерн Трейд позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 28548,64грн. майнової шкоди неправомірними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступні положення законодавства.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За положеннями ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Породжуючи настання цивільних прав та обовязків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування шкоди вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного звязку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний звязок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) звязку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення шкоди як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності такої шкоди та обґрунтованості її розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачаться, що обєктивною стороною правопорушення є наявність шкоди в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобовязання, причинний звязок між протиправною поведінкою боржника та шкодою. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобовязань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення ст.1 Закону України „Про електроенергетику визначають, що: постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Споживачі електричної енергії мають право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством Електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. Відповідальність за збитки, завдані внаслідок переривання процесу виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії та/або внаслідок виробництва, передачі, розподілу та постачання електричної енергії, параметри якості якої виходять за межі показників, визначених державними стандартами України, несе суб'єкт електроенергетики, в електроустановках якого сталися події, що призвели до таких збитків (ч.1 ст.25, ч.5 ст.24, ч.1 ст.24-1 Закону України „Про електроенергетику).

Положення п.6.47. Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., визначають, що у разі отримання постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією повідомлення від споживача про відхилення показників якості електричної енергії від договірних значень сторони у дводенний термін мають організувати спільні вимірювання, провести їх аналіз та оформити двосторонній акт про якість електричної енергії. У випадку невідповідності параметрів якості електричної енергії показникам, передбаченим договором про постачання електричної енергії або договором про технічне забезпечення електропостачання, внаслідок дій (бездіяльності) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації, споживач має право на відшкодування відповідно до законодавства України за розрахунковий період, в якому проводилися заміри, якщо інший термін постачання електричної енергії з відхиленням показників якості електричної енергії від договірних значень не буде доведено постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією). У разі підтвердження відповідності параметрів якості електричної енергії показникам, передбаченим договором між сторонами, споживач має відшкодувати витрати постачальника електричної енергії на проведення вимірювання. У разі відмови постачальника електричної енергії провести необхідні вимірювання параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати такі вимірювання із залученням організацій, які мають відповідні повноваження, надані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. За результатами вимірювань складається акт про якість електричної енергії, який підписується споживачем та представником організації, що проводила ці вимірювання. Акт подається (надсилається) постачальнику електричної енергії та/або електропередавальній організації для вжиття відповідних заходів та проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію. У разі постачання неякісної електричної енергії постачальник електричної енергії має відшкодувати витрати споживача на проведення вимірювань. У разі відмови постачальника електричної енергії або зволікання щодо вжиття відповідних заходів з приведення показників якості електричної енергії у відповідність до визначених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання та зазначених у відповідному договорі проведення перерахунку оплати за неякісну електричну енергію, відшкодування витрат споживача на проведення вимірювань, споживач на підставі оформленого належним чином акта про постачання неякісної електричної енергії має право виставити постачальнику електричної енергії платіжну вимогу-доручення та звернутися до суду за захистом порушених прав.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої відповідають параметрам, визначеним державними стандартами, та зазначені в договорі. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України, за завдані споживачу збитки внаслідок порушення ним умов договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією (п.п.8.2., 8.3. Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р.).

За положеннями ч.3 ст.17 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність субєкти господарювання зобовязані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

У п.14 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затв. Постановою КМУ №374 від 04.06.2015р., визначено, що вимірювачі електричної напруги та струму (вольтметри та амперметри 3-4-розрядні) є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці.

За положеннями п.3.1. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р., особа, відповідальна за електрогосподарство, - електротехнічний працівник, у обов'язки якого входить безпосереднє виконання функцій щодо організації технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, призначення якого здійснюється розпорядчим документом споживача.

Відповідно до п.1.14. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затв. Наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006р., керівник споживача відповідає за неналежну організацію експлуатації та обслуговування електроустановок. Керівники та спеціалісти технологічних служб, особа, відповідальна за електрогосподарство споживача, в межах своїх повноважень відповідають за належне виконання вимог, передбачених цими Правилами та відповідними посадовими інструкціями.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, що також не заперечується сторонами, ТОВ „Модерн-Трейд користувався електричною енергією на бездоговірній основі, оскільки між ним та енергопостачальною організацією відсутні будь-які документи, що підтверджували б факт документального оформлення у будь-який спосіб їх взаємин. Отже, всупереч положенням ст.1 Закону України „Про електроенергетику позивач неправомірно використовував електричну енергію без укладення договору із ПАТ „ЕК „Одесаобленерго.

Таким чином, згідно статті 1 Закону України „Про електроенергетику та з огляду на положення договору про постачання електричної енергії №3665 від 16.03.2004р., споживачем електричної енергії, що постачається ПАТ „ЕК „Одесаобленерго, є ТОВ „Океан, з огляду на що позиція позивача про порушення відповідачем зобовязань як постачальника електричної енергії у відношенні до ТОВ „Модерн-Трейд є недоречною.

Підтверджуючи наявність збитків, позивач послався на акт від 07.04.2016р., який складений та підписаний особами, що не мають відношення до споживача ТОВ „Океан, їх кваліфікація у якості компетентних фахівців у галузі електроенергетики не підтверджена позивачем, у акті відсутні будь-які посилання на сертифікований стандартизований засіб вимірювання напруги, який застосовано для встановлення факту різкого перепаду напруги в ніч на 07.04.2016р., а отже, даний акт від 07.04.2016р. є неналежним доказом встановлення перевищення унормованої напруги електропостачання.

Так, електрична енергія сама по собі є джерелом підвищеної небезпеки, але позивачем належними та допустимими доказами не доведено вину відповідача у неналежній експлуатації електроустановок та власних електричних потужностей, порушення правил постачання електричної енергії споживачу ТОВ „Океан, оскільки, як встановлено судом вище, поданий позивачем акт від 07.04.2016р. таким доказом не є.

Отже, сама лише наявність шкоди у вигляді пошкодження майна позивача, за відсутності інших цивільно-правових елементів шкоди, таких як вина відповідача, протиправність його поведінки, причинно-наслідковий звязок між поведінкою відповідача та шкідливим результатом, що настав, не є підставою дійти висновку про наявність обовязку відповідача відшкодувати позивачу шкоду, з врахуванням чого суд відмовляє позивачу у задоволенні позову повністю.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд відмовляє ТОВ „Модерн-Трейд у задоволенні позову про стягнення з ПАТ „ЕК „Одесаобленерго 28548,64грн. майнової шкоди за необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно ст.49 ГПК України сплачений позивачем за розгляд даного спору судовий збір в сумі 1378грн. відноситься за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити ТОВ „Модерн Трейд у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук