номер провадження справи 27/73/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.10.2016 Справа № 908/2191/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь, 72313 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14)

до відповідача-1: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізької області, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5)

до відповідача-2: Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)

про визнання договору недійсним

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 26.09.2016 р.

ОСОБА_2, дов. б/н від 25.04.2016 р.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. № 84 від 26.01.2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь, Запорізька область, м. Мелітополь звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізької області, м. Мелітополь та Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про визнання недійсним з моменту укладання договору від 23.12.2014 р. на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 18.08.2016 р., справу № 908/2191/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2191/16, присвоєно справі номер провадження 27/73/16 та призначено судове засідання на 05.09.2016 р.

У судових засіданнях 05.09.2016 р. та 27.09.2016 р. оголошувалася перерва до 27.09.2016 р. та 06.10.2016 р. відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

06.10.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідачів 1, -2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

29.09.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача, в порядку ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду

У судовому засіданні 06.10.2016 р. позивач підтримав заяву, надану в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, просить залишити позовну заяву у справ без розгляду, у звязку з тим, що позивачу стали відомі обставини, які не були відомі до подання позову, та необхідністю додаткового обґрунтування своїх вимог.

Крім того, просить суд повернути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. сплачений при звернені з позовом до суду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Представники відповідача-1 у судове засідання, відкрите 06.10.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 06.10.2016 р. звернувся до суду з письмовим клопотання, щодо доручення до матеріалів справи документі, що стосуються предмету спору, проти заяви позивача, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України не заперечив.

Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п. 5 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що позивач не надав необхідний обсяг додаткових доказів необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 02/163-48 Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума судового збору підлягає поверненню у звязку з залишенням позову без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України, крім випадку, коли позов залишений без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь, 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14, ) судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Суддя С.С. Дроздова