Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2016 р. Справа № 906/697/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Матківська О.Г.- угода про надання правової допомоги від 13.07.2016р.

від відповідача: Забігайло Лілія Василівна - довіреність №1-дов. від 05.01.2016р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області;

2) Миролюбівської сільської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №80

Позивач подав позов про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №80 від 17.02.2011р., який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14.06.2011р., номер запису 00292, у редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

16.08.2016р. представником позивача подано уточнену позовну заяву, яку суд розцінив, як заяву про зміну предмета позову та прийняв до розгляду.

05.09.2016р. представником позивача подано уточнення до позовної заяви, зокрема, щодо п.п. 3.4. п.2 прохальної частини відносно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, уточнень до позовної заяви та письмових пояснень (а.с. 47,113-117,130).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях (а.с.86-87,128-129)

Третя особа - Миролюбівська сільська рада Попільнянського району Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направила, 29.08.2016р. на адресу господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.95).

Третя особа - Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської област, представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У клопотанні від 02.09.2016 р. третя особа просила проводити розгляд справи без участі представника Попільнянської райдержадміністрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» (орендар, позивач) та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області (орендодавець, третя особа) було укладено договір оренди землі № 80, відповідно до якого позивачу третьою особою було передано в оренду земельну ділянку, загальною площею 3.7552 га, у тому числі, земель сільськогосподарського призначення - 3.7552 га., що знаходяться під виробничими будівлями, та розташовані на території Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Пунктами 9-13 договору визначено порядок сплати орендної плати.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

Умови збереження стану об'єкта оренди: дотримуватись вимог протиерозійної організації території (п. п. 15-17 договору).

За умовами п. 36 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 даного договору, договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважно право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписаний сторонами, скріплений відтиском печатки орендодавця.

Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 червня 2011 року за № 00292.

17.06.2011р. на виконання умов укладеного договору, між сторонами підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а.с. 15).

Як вказує позивач, на вищевказаній земельній ділянці розміщені будівлі та споруди, які належать на праві власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 21-22).

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" вирішено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (скорочено - Держгеокадастру), реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Згідно з п. 5 та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру як юридичну особу зареєстровано 25.09.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України та йому підпорядковане.

Відповідно до п. 3 Положення, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру України на території Житомирської області.

Враховуючи, що строк дії договору оренди землі, укладений з Попільнянською районною державною адміністрацією спливав, позивач 22.12.2015р. звернувся до розпорядника вказаної земельної ділянки - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області із заявою про поновлення терміну дії договору оренди землі № 80 від 17.02.2011р. на 25 (двадцять п'ять) років, зазначивши як додаток копію договору.

У своїй відповіді від 15.01.2016року під № 28-6-7777.12-387/2-16 відповідач відмовив позивачу у поновленні строку дії договору оренди землі через відсутність в проекті додаткової угоди та відсутність у договорі кадастрового номеру земельної ділянки.

Усунувши вищевказані недоліки, TOB «Хортиця-Arpo» повторно звернулось до відповідача з листом про продовження терміну дії договору оренди землі від 17.02.2011р.

Додатком до вказаного листа позивачем вказано: проект додаткової угоди до договору оренди землі від 17.02.2011р. № 80; копію договору оренди землі № 80 від 17.02.2011р. з додатками та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.25-26).

Листом від 22.02.2016р. відповідач повідомив позивача про те, що заяви про продовження дії договору розглянуті. За результатами розгляду вказаних заяв позивачу запропоновано поновити дію зазначеного договору оренди землі на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки (а.с. 27).

26.02.2016р. позивач, у відповідь на пропозицію відповідача вказав, що не погоджується на сплату орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки, запропонувавши встановити розмір орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки (а.с. 28-29).

25.03.2016р. відповідач повідомив позивача про те, що у позивача припинено переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки останнім не погоджено істотні умови договору, а саме розмір орендної плати та строк дії договору. Вказав, що ТОВ " Хортиця- Агро" має право на набуття права оренди на земельну ділянку на загальних підставах (а.с. 30).

У відповідь на вищевказаний лист відповідача, позивач 29.03.2016р. надіслав на адресу відповідача новий проект додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 80 від 17.02.2011р., в якій погодив умови оренди, запропоновані ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а.с. 31-32).

Однак, відповідач своїм листом від 28.04.2016р. (а.с. 33) відмовив у переважному праві на поновлення договору оренди землі, незважаючи також і на повторні письмові звернення позивача № 31 від 13.05.2016 р. (а.с.34-35).

Позивачем, на підтвердження належного виконання умов договору оренди землі щодо сплати орендної плати, долучено до матеріалів справи довідку Адрушівської ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів про те, що станом на 12.05.2016р. у ТОВ "Хортиця-Агро" відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів (а.с. 37).

У зв'язку із відмовою відповідача в поновленні договору оренди позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 30, 33 ЗУ "Про оренду землі".

Зауважив, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди припиняється. Вказує, що в ході переписки з позивачем щодо поновлення строку дії договору оренди землі між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а саме щодо строку дії договору та орендної плати. За таких умов вважає, що переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинено.

Треті особи, відповідно до письмових пояснень, не заперечили проти заявленого позову .

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надавши правову оцінку правовідносинам, які склались між сторонами, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до пункту а) ч. 1 ст. 17 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договору оренди земельної ділянки) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договору оренди земельної ділянки) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону( в редакції, чинній на момент укладення договору оренди), орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Попільнянська районна державна адміністрація (третя особа) передала, а ТОВ "Хортиця-Агро прийняло в оренду земельну ділянку, загальною площею 3.7552 га, у тому числі земель сільськогосподарського призначення -3.7552 га., що знаходяться під виробничими будівлями, та розташовані на території Миролюбівської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області.

ТОВ «Хортиця-Arpo», протягом терміну оренди, належним чином виконувало договірні зобов'язання, земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням, своєчасно сплачувався податок за землю, що підтверджується довідкою ОДПІ (а.с. 37).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 17.02.2016 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Такого висновку щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14.

Як встановлено судом, у пункті 8 договору № 80 оренди землі передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору передбачено переважне право орендаря на його поновлення. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку діє договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 43 договору оренди визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З відмітки на договорі оренди, державну реєстрацію останнього здійснено 14.06.2011р. Таким чином строк дії договору спливає 14.06.2016р.

Як підтверджується матеріалами справи, TOB «Хортиця-Агро» неодноразово, в межах строку, визначеного ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зверталось до відповідача з пропозицією про укладення договору оренди на новий строк.

Натомість, відповідач не погоджував укладання договору оренди на новий строк, зсилаючись: в першому випадку на те, що позивачем не додано до звернення проекту додаткової угоди та кадастрового номеру земельної ділянки; в другому випадку відповідач скористався своїм правом та запропонував позивачу змінити істотні умови договору - пролонгувати договір оренди на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі. Вподальшому листами від 28.04.2016р. та 08.06.2016р. відповідачем відмовлено позивачу у укладенні договору оренди на новий строк з огляду на те, що у переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк припинено, оскільки позивач не погодився на істотну зміну умов договору.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 1, 2 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Проаналізувавши додані до матеріалів справи листи сторін, суд дійшов висновку, що між сторонами велось переддоговірне врегулювання спору, зокрема, як щодо зміни істотних умов договору так і щодо укладення договору оренди на умовах переважного права.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Так, надіславши лист № 25 від 29.03.2016р. з проектом додаткової угоди, позивач погодився на умови відповідача, що дає підстави вважати, що сторони дійшли згоди щодо укладення додаткової угоди на нових умовах.

Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

За приписами ч.8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.9 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі").

Матеріали справи містять докази того, що позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачується орендна плата, орендар використовує земельну ділянку за призначенням, позивач скористався своїм переважним правом, передбаченим ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач своєчасно та у передбачений чинним законодавством спосіб звернувся до розпорядника орендованої відповідачем земельної ділянки із заявою про поновлення договору оренди землі № 80 від 17.12.2011р., а відповідач в свою чергу безпідставно відмовив у поновлені вказаного договору та ухилився від укладення додаткової угоди до договору оренди.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Водночас відповідачем у встановлений законом спосіб не доведено, що у позивач позбавлений переважного права на укладення договору оренди на новий строк.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порядку ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка,45, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд.160, приміщення 14.6, ) додаткову угоду до договору оренди землі № 80 від 17 лютого 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14 червня 2011 року, номер запису 00292, у наступній редакції:

« Додаткова угода"

до договору оренди землі № 80 від 17 лютого 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14 червня 2011 року, номер запису 00292

м. Житомир 2016 рік

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (код ЄДРПОУ -39765513 ), в особі_______________, який діє на підставі _____________________ іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» (код ЄДРПОУ-32923512) в особі директора Карнаух Антона Сергійовича, що діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, згідно зі ст.21, 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі № 80 від 17 лютого 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14 червня 2011 року, номер запису 00292 (далі за текстом - договір),про наступне:

1. Поновити договір оренди землі № 80 від 17 лютого 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14 червня 2011 року, номер запису 00292, терміном на 7 (сім років).

2. Пункт 2 Договору доповнити абзацом наступного змісту: Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0286

3. Пункт 5 Договору викласти у наступній редакції: нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 148436.82 грн.

4. Пункт 9 Договору викласти у наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 11874,95 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривень) 95 копійок у рік.

5. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно зі ст.122 Земельного кодексу України.

6. Всі інші умови вищевказаного Договору, не визначені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними.

7. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі № 80 від 17 лютого 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14 червня 2011 року, номер запису 00292 та набирає чинності після державної реєстрації.

8. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - у орендаря, а третій - для органу державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру ТОВ "Хортиця-Агро"

м. Житомир, вул. Довженка,45 м. Запоріжжя, проспект Леніна,160

прим.14.6, р/рахунок 7474,

________________ Директор__________ Карнаух А.С.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка,45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» (69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд.160, приміщення 14.6, )

- 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.10.16

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)

4,5- третім особам (рек. з повід)