overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Справа № 923/986/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Безпечна Сквирського району Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 23.06.2016р.
Ухвалою від 15.09.2016р. суд призначив розгляд справи на 11 жовтня 2016р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 11.10.2016р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
11 жовтня 2016 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 01 листопада 2016 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Запропонувати позивачу в строк до 28.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати письмові пояснення на відзив відповідача.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити позивачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/3180/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Військової частини НОМЕР_1 (м. Харків)
про стягнення 165318,61 грн.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 120241,22 грн. за травень - серпень 2016 р., 3% річних в сумі 12621,71 грн. за травень - серпень 2016 р. та інфляційні витрати в сумі 32455,68 грн. за квітень - травень 2016 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує несвоєчасною оплатою відповідачем спожитої електричної енергії, що є порушенням п. 2.3.3 договору про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 р. та п. 5 додатку №2 "Порядок розрахунків" до вказаного договору.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 11:30 год.

2. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; копію наказу відповідача про призначення відповідальної особи на отримання кореспонденції (рахунків) позивача; докази несвоєчасної оплати або неоплати відповідачем виставлених позивачем рахунків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року справа № 923/970/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про спонукання до вчинення дій
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 1-9/54 від 11.08.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 07/005-16 від 23.12.2015р.
Командитним товариством "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" (позивач) заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" щодо надання позивачу, у відповідності п. 3.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32, підписаного проекту договору про приєднання та технічних умов та про зобов'язання відповідача безоплатно підготувати та невідкладно надати позивачу підписаний проект договору про приєднання, відповідно до додатку 1 Правил та технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електроенергії з використанням альтернативних джерел енергії, відповідно до додатку 6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж , затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32, на підставі поданої КТ позивачем заяви від 12.08.2016 року та доданих до неї документів.
Ухвалою суду від 08.09.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.10.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2016 р. Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С., судді Півторака М.Є., судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Вовчинецька, 208/136, м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська область,76018

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 48500

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по вул. В.Великого, 2-є в м. Чортків, Тернопільська область.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "Аптека" по вул. В.Великого, 2-є в м. Чортків, Тернопільська область.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою від 16.08.2016 року господарським судом Тернопільської області у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторак М.Є. та Гирила І.М. прийнято справу № 921/255/16-г/7 до провадження.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 31.10.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/255/16-г/7 на 15 днів по 31.10.2016р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя М.Є. Півторак

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року справа № 923/1009/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
про визнання додаткової угоди укладеною.
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. від 03.02.16р.; ОСОБА_2, представник, дов.
Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить визнати укладеною з відповідачем додаткову угоду від 18.08.16р. до договору про постачання електричної енергії № 4839 від 21.05.12р., якою додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 4839 від 21.05.12р. викладено в редакції додатку № 1 до даної додаткової угоди від 18.08.16р.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. Справа № 923/1047/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меддезфарм"
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13 жовтня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача в засідання суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду з повідомленням про вручення на адреси, які були зазначені позивачем у позові. Докази отримання відповідачем ухвали суду, що була надіслана на адресу, яка зазначена у Витязі з ЄДР, станом на дату слухання в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "01" листопада 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 31 жовтня 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До суду надійшла заява ПАТ "Креді ОСОБА_3" про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху нежитлові приміщення цокольного поверху №13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд.14.

Крім того, до суду надійшла заява ПАТ "Креді ОСОБА_3" про визнання недійсним результатів аукціону, який проведено 22.09.2016 року Товарною Біржею "Універсальний торговий двір".

Суд, дослідивши подані заяви ПАТ "Креді ОСОБА_3" , вважає необхідним прийняти та призначити їх розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяви ПАТ "Креді ОСОБА_3" до розгляду в судовому засіданні на "13" жовтня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора ОСОБА_1 надати відзив на подані заяви ПАТ "Креді ОСОБА_3".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2968/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Управління служби безпеки України в Харківській області, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 06 жовтня 2016 року прийнято рішення по справі № 922/2968/16 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Управління служби безпеки в Харківській області про стягнення 12924,11 грн.

06 жовтня 2016 року представником позивача була подана до канцелярії суду заява за вх. № 32952, відповідно до якої заявник просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 562,00 грн.

Згідно з положеннями п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем при подачі позову до суду судовий збір був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд видає дану ухвалу про повернення Акціонерній компанії "Харківобленерго" з Державного бюджету України зайво сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 12143 (#151955271) від 23.08.2016 року судового збору в розмірі 562,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) з Державного бюджету 562,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 12143 (#151955271) від 23.08.2016 року, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала набирає законної сили "11" жовтня 2016 року та є дійсною для пред'явлення до виконання до "12" жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/2968/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року справа № 923/976/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Херсонської міської ради м.Херсона
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 (посвідчення № 484 від 24.06.2010р.), представник за договором № 31г від 11.10.2016р.
Херсонська міська рада звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою від 12.09.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2016р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 193 від 26 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 року про звільнення судді Ситюка В.Г.
Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/976/16, якою справа прийнята до провадження.
Ухвалою від 29.09.2016р. розгляд справи відкладено на 13.10.2016р. та зобов'язано відповідача надати додаткові докази.
11.10.2016р. відповідач на виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом документи.
13.10.2016р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.
В судове засідання представник відповідача з'явився.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 листопада 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 жовтня 2016 року Справа № 923/1111/16

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради

про поновлення договору оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 листопада 2016 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 15.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Позивача: довідку про наявність/відсутність заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції; належним чином засвідчені копії реєстраційних документів; відомості про банківські реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська