ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 923/2010/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Владимиренко С.В.

за участю представників:

ПП "Теплобудінвест" - Подреза О.О.,

ТОВ "Південна українська соєва компанія" - не з'явився,

Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" - Казанцевої С.А.,

ПП "Аграрій 3000" - не з'явився,

Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016

та на рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2016

у справі № 923/2010/15

за позовом Приватного підприємства "Теплобудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" та Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Аграрій 3000"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Приватне підприємство "Теплобудінвест" (далі - ПП "Теплобудінвест") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" (далі - ТОВ "Південна українська соєва компанія") та Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" (далі - ПСТ "УШБА"), в якому просило визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформленого протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Південна українська соєва компанія", вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформленого протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 (суддя Гридасов Ю.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 (колегія суддів у складі: суддя Лисенко В.А. - головуючий, судді Ліпчанська Н.В., Ярош А.І.), позов до відповідача-1 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформлене протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15. У задоволенні іншої частини позову до відповідача-1 відмовлено. В задоволенні позову до відповідача-2 відмовлено. Приймаючи такі рішення, господарські суди виходили з того, що ПП "Теплобудінвест", який володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Південна українська соєва компанія" не приймало участі у загальних зборах учасників, які відбулися 17.11.2015, у зв'язку з чим ці збори були неповноважні в силу вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги до ТОВ "Південна українська соєва компанія" щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", господарські суди виходили з того, що на момент звернення позивача з даним позовом у нього не виникло право на позов у зазначеній частині у розумінні ст. 1 ГПК України. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги до ПСТ "УШБА", господарські суди зазначили про те, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

У касаційній скарзі ПСТ "УШБА" просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія" та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування касаційної скарги позивач стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст. 84 ГПК України, ст.ст. 87, 244, 247 ЦК України, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 13 ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". На думку скаржника, господарськими судами не враховано, що на загальних зборах був присутній представник ПП "Теплобудінвест" Руденко А.В., який діяв на підставі довіреності № 1 від 19.06.2013, а тому загальні збори учасників були правомочними. Крім того, господарські суди дійшли помилкового висновку про нікчемність довіреності від 19.06.2013 № 1, оскільки такий висновок не ґрунтується на жодній правовій нормі, а є лише припущенням. Враховуючи, що ПП "Теплобудінвест" приймало участь у загальних зборах 17.11.2015 через свого представника, то кворум на цих зборах був, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- ПП "Теплобудінвест" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.08.2007, номер запису 0008853;

- позивач є учасником ТОВ "Південна українська соєва компанія";

- відповідно до Статуту відповідача-1, у останній редакції, його учасниками є: ПП "Теплобудінвест" (розмір внеску до статутного фонду становить - 4 590 000,00 грн. (90%); ПП "Аграрій 3000" (розмір внеску до статутного фонду - 255 000,00 грн. (5%); Приватне сільськогосподарське підприємство "УШБА" (розмір внеску до статутного фонду - 255 000,00 грн. (5%);

- 30.11.2015 до ЄДР внесено зміни про юридичну особу ТОВ "Південна українська соєва компанія", а саме - щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (№ запису 9004699), відповідно до яких з 18.11.2015 керівником ТОВ "Південна українська соєва компанія" вважається Федоренко Андрій Васильович;

- підставою для внесення до ЄДР відомостей про юридичну особу - директора ТОВ "Південна українська соєва компанія" стало рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформлене протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15;

- відповідно до вказаного протоколу № 01/11-15 участь у загальних зборах ТОВ "Південна українська соєва компанія" 17.11.2015 приймали ПСТ "УШБА" (належна частка 5%), від імені якого діє директор Федоренко А.В., та ПП "Теплобудінвест" (належна частка 95%), від імені якого діє представник Руденко А.В. відповідно до доручення (довіреність № 1 від 19.06.2013). ПП "Аграрій 3000" - відсутнє.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформлене протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15, є недійсним, оскільки останнє прийнято з порушенням положень Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія", Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Так, позивач зазначав про те, що участь у вказаних загальних зборах мав брати або керівник товариства або уповноважена керівником товариства особа. Однак, ні директор товариства ні його представник участі в загальних зборах не приймали, оскільки ПП "Теплобудінвест" не видавало ніяких довіреностей на представника Руденка А.В., який брав участь у загальних зборах ТОВ "Південна українська соєва компанія" від 17.11.2015 від ПП "Теплобудінвсет". Враховуючи викладене, позивач зазначив про те, що рішення загальних зборів від 17.11.2015 прийнято за відсутності кворуму, що є порушенням ст. 60 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, позивач вказав про те, що всупереч ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та вимогам Статуту товариства ТОВ "Південна українська соєва компанія", ПП "Теплобудінвест" не було повідомлено у належний спосіб про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія".

Вищий господарський суд України погоджується з висновками господарських судів про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформленого протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічні положення щодо проведення загальних зборів учасників містяться у пунктах 8.2.6, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9 Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія".

Пунктом 8.2.5 Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія" передбачено, що загальні збори засновників скликаються директором товариства не менше одного разу на рік.

У відповідності до п. 8.2.6 Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія" позачергові загальні збори скликаються директором товариства у випадках:

- якщо це необхідно в інтересах товариства, а також у разі виникнення необхідності вирішити питання, які стосуються виключної компетенції загальних зборів засновників;

- на вимогу засновників, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів в будь-який час і з будь-якого приводу, який стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів директор товариства не виконав зазначеної вимоги, вони мають право самостійно скликати загальні збори засновників товариства.

Отже, з викладених положень Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія" вбачається, що загальні збори учасників товариства скликаються або директором, або засновниками, які володіють більш як 20 відсотками голосів, у тому випадку, коли директором не виконано вимогу щодо скликання загальних зборів.

Всупереч вимогам ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та положень Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія", ПП "Теплобудінвест" не було повідомлено у належний спосіб про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія" 17.11.2015.

Господарськими судами попередніх інстанцій враховано вказані вимоги закону та Статуту ТОВ "Південна українська соєва компанія" і встановлено, що відповідачами не представлено господарському суду доказів скликання загальних зборів учасників товариства - відповідача-1, рішення яких оспорюється, директором ТОВ "Південна українська соєва компанія" Дмитревичем Л.В., вимогу учасників, висунуту директору товариства щодо скликання загальних зборів та докази невиконання директором такої вимоги.

При цьому, господарськими судами попередніх інстанцій обґрунтовано зауважено на тому, що можливість скликання зазначених загальних зборів самостійно учасником ТОВ "Південна українська соєва компанія" - ПСТ "УШБА"відсутня, оскільки вказане товариство володіє 5% голосів, що не надає права йому на скликання загальних зборів учасників. При цьому суди виходили з того, що відповідачами не надано також належних і допустимих доказів, як скликання вказаних загальних зборів директором або уповноваженою особою - представником ПП "Теплобудінвест", так і направлення вимоги про скликання загальних зборів товариства, направленої директору ТОВ "Південна українська соєва компанія" та невиконання останньої. При цьому, господарськими судами також було встановлено, що позивач заперечував уповноваження представника Руденка А.В., представляти ПП "Теплобудінвсет на загальних зборах ТОВ "Південна українська соєва компанія" які відбулися 17.11.2015.

Відповідно до ч. 2 п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, недотримання процедури скликання загальних зборів учасників товариства, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", може бути підставою для визнання рішень зборів недійсними.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновками обох судових інстанцій про те, що під час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", порушено вимоги закону та установчих документів ТОВ "Південна українська соєва компанія" щодо порядку (процедури) скликання (повідомлення у належний спосіб) та проведення загальних зборів товариства, встановленого ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" і Статутом ТОВ "Південна українська соєва компанія".

Наведені вище обставини, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій щодо порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення оспорюваних загальних зборів товариства та відсутності повноважень представника представляти товариство на загальних зборах, що скликані з зазначеними порушеннями є достатніми самостійними підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Південна українська соєва компанія", оформленого протоколом від 17.11.2015 № 01/11-15. При цьому, за таких обставин, встановлення факту дії довіреності представника Руденка А.В. не спростовує наявність наведених правових підстав для задоволення позову, а відтак відповідні доводи касаційної скарги відхиляються Вищим господарським судом України.

Аналізуючи спірні правовідносини, Вищий господарський суд України виходить з того, що у даному випадку, при оцінці дійсності рішень загальних зборів товариства, визначальне значення має встановлення факту дотримання законодавчо встановлених вимог, які направлені на унеможливлення спотворення волі учасника товариства, який володіє 90% корпоративних прав. Зокрема такими нормами, як дотримання порядку скликання загальних зборів товариства так і належне повідомлення саме товариства про такі збори, а не будь-якої особи, у якої наявна довіреність, видана товариством.

Вищий господарський суд України водночас погоджується з висновком господарських судів про відмову у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Південна українська соєва компанія" в частині щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Південна українська соєва компанія", вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників від 17.11.2015, оскільки на момент звернення позивача з даним позовом, між ним та держреєстратором Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні не існував спір з приводу скасування державної реєстрації відповідних змін про юридичну особу, позивач не звертався до держреєстратора з відповідною заявою, а відповідні права позивача не були порушені або оспорені. Відповідно, у позивача не виникло право на позов, у зазначеній частині, у розумінні ст. 1 ГПК України. При цьому, позивач не позбавлений права на звернення з відповідною заявою до держреєстратора у разі набрання рішенням по справі законної сили.

При цьому, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (у редакції яка була чинною на час прийняття рішення у даній справі) державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Статтею 25 вказаного закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі в тому числі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги до ПСТ "УШБА" задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). Отже, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства не можуть бути пред'явлені до учасника (учасників) відповідного товариства. Відповідна правова позиція зокрема викладена у ч. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Отже, висновки господарських судів попередніх інстанцій ґрунтуються на доказах, наведених в оскаржуваних рішенні та постанові, і відповідають положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, підстави для зміни або скасування прийнятих у справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 у справі № 923/2010/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька С. Владимиренко