ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/7030/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень 2011", м.Дніпро

про визнання недійсною Додаткової угоди від 03.02.2016р. до Договору поставки №7 від 05.01.2015р.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень 2011" про визнання недійсною Додаткової угоди від 03.02.2016р. до Договору поставки №7 від 05.01.2015р.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 05.01.2015 р. між ТОВ «Петрус-Алко» і ТОВ «Вересень 2011» був укладений Договір поставки №7, умовами якого передбачено поставку на користь позивача сувенірних керамічних пляшок для розливу лікеро-горілчаних напоїв. В наступному позивачу від представників відповідача стало відомо та отримано відповідну копію спірного документа, що від його імені з відповідачем начебто була укладена Додаткова угода від 03.02.2016р. до вищезазначеного договору поставки, умовами якої, зокрема, начебто встановлена додаткова відповідальність позивача за невиборку замовленого ним товару у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості такого не витребуваного товару та покладене на нього додаткове зобов'язання щодо попередньої оплати товару в розмірі його 100% вартості. Проте, як вбачається з наданої представниками відповідача копії вищевказаної Додаткової угоди, в її тексті відсутній підпис уповноваженої особи в реквізитах покупця, що свідчить про її неукладення в письмовій формі, про відсутність погодження її умов і відсутність домовленості її сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення відповідних цивільних прав та обов'язків. Позивач заперечує дійсність вищезазначеної Додаткової угоди від 03.02.2016р. до договору поставки №7 від 05.01.2015 року, вважає її такою, що порушує його права з огляду на визначену її умовами додаткову договірну відповідальність, настання якої не обумовлювалося її сторонами, у зв'язку з чим змушений звертатися до суду позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2016р.

12.09.2016р. розгляд справи відкладено на 27.09.2016 р.

27.09.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

27.09.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016 р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03.11.2016р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1