ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 911/1613/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: Нестеренко Є. І. (посвідчення № 028904 від 17.09.2014 р.);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились;

від відповідача-3: ОСОБА_1 (довіреність № 2026 від 28.12.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ;

в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 р.

у справі № 911/1613/15

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області, м. Ірпінь

до:

1) Ірпінської міської ради, м. Ірпінь;

2) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь;

3) Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ;

в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ

про визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії, визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та додаткової угоди до нього, зобовязання звільнити та повернути нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.06.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшла заява № 14-10/514 від 06.06.2016 р. про відстрочку виконання рішення, у якій він просить суд відстрочити до 06.11.2017 р. виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/1613/15.

В обґрунтування своєї заяви відповідач-3 зазначає, що на сьогоднішній день виконання рішення суду в частині зобовязання звільнити та повернути частину нежитлового приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3, вартістю 207 525, 00 грн, загальною площею 62, 2 кв.м., розташованого на вул. Жовтневій, 129-А, в м. Ірпені Київської області, згідно договору оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладеного між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ВАТ „Укртелеком, у встановлений строк є неможливим, оскільки у вказаному приміщенні розташоване телекомунікаційне обладнання ВАМ-92 (АТС 92) типу Alkatel, що становить собою ланку інженерної інфраструктури, і до вказаного приміщення підведена система лінійно-кабельних споруд, що забезпечує міжстанційні та абонентські звязки всієї складової частини в системі телефонної мережі міста Ірпеня, а тому демонтаж зазначеного обладнання потребує значних фінансових затрат та вжиття відповідних підготовчих, реорганізаційних та технічних заходів з метою встановлення такого обладнання у новому підготовленому приміщенні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву відповідача-3 - ПАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ „Укртелеком про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/1613/15 за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, ПАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ „Укртелеком про визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії, визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та додаткової угоди до нього, зобовязання звільнити та повернути нерухоме майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.07.2016 р.

06.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.07.2016 р.

14.07.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов лист № 01-20/2095 від 13.07.2016 р., у якому він не заперечує проти задоволення заяви відповідача-3 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

21.07.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов лист № 736 від 14.07.2016 р., у якому він не заперечує проти задоволення заяви відповідача-3 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

27.07.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшло клопотання № 14-10/654 від 27.07.2016 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені до матеріалів справи.

27.07.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача-3 надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Прокурор у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти заяви, просив суд відмовити в задоволенні заяви повністю з підстав, зазначених у відзиві на заяву відповідача-3 про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача-3 про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/1613/15 за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, ПАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії ПАТ „Укртелеком про визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії, визнання недійсними договору оренди нерухомого майна та додаткової угоди до нього, зобовязання звільнити та повернути нерухоме майно позов задоволено частково і вирішено визнати недійсними договір оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладений між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ВАТ „Укртелеком, та додаткову угоду № 3 від 22.05.2013 р. до договору оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладену між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ПАТ „Укртелеком; зобовязати ПАТ „Укртелеком звільнити та повернути частину нежитлового приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3, вартістю 207 525, 00 грн, загальною площею 62, 2 кв.м., розташованого на вул. Жовтневій, 129-А, в м. Ірпені Київської області, згідно договору оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладеного між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ВАТ „Укртелеком.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/1613/15 залишено без змін.

25.01.2016 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 07.04.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 50722589 з примусового виконання наказу № 911/1613/15, виданого господарським судом Київської області 25.01.2016 р., про зобовязання ПАТ „Укртелеком звільнити та повернути частину нежитлового приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3, вартістю 207 525, 00 грн, загальною площею 62, 2 кв.м., розташованого на вул. Жовтневій, 129-А, в м. Ірпені Київської області, згідно договору оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладеного між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ВАТ „Укртелеком, за відповідною заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику ПАТ „Укртелеком встановлено строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 15 днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом у процесі розгляду справи, спірне нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, площею 62, 2 кв.м., що є обєктом оренди у відповідності до договору оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладеного між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ВАТ „Укртелеком, та є частиною будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 Ірпінської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь вул. Жовтнева 129-а, і знаходиться на балансі Відділу освіти Ірпінської міської ради, було передано в оренду ПАТ „Укртелеком для розміщення станції, а саме телекомунікаційного обладнання ВМ-1АТС-92, що становить собою ланку інженерної інфраструктури, і до вказаного приміщення підведена система лінійно-кабельних споруд, що забезпечує міжстанційні та абонентські звязки всієї складової частини в системі телефонної мережі міста Ірпеня, а тому демонтаж зазначеного обладнання потребує значних фінансових затрат та вжиття відповідних підготовчих, реорганізаційних та технічних заходів з метою встановлення такого обладнання у новому підготовленому приміщенні.

Також, як вбачається із матеріалів справи, а саме із Плану заходів по перенесенню обладнання ВАМ-92 типу Alcatel з будівлі по вул. Северинівській, 129а, м. Ірпінь в підвальне приміщення ЦПО ПАТ „Укртелеком за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська, 120а, затвердженого Київською міською філією ПАТ „Укртелеком, відповідачем-3 розроблено заходи щодо перенесення обладнання ВАМ-92 типу Alcatel з будівлі по вул. Северинівській, 129а, м. Ірпінь в підвальне приміщення ЦПО ПАТ „Укртелеком за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська, 120 а, починаючи з 16.05.2016 р. із остаточним виконанням всього комплексу робіт по 06.11.2017.

Таким чином, враховуючи, що нежиле приміщення, площею 62, 2 кв.м., що є обєктом оренди у відповідності до договору оренди № 945-32 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2010 р., укладеного між Відділом освіти Ірпінської міської ради та ВАТ „Укртелеком, та є частиною будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 Ірпінської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь вул. Жовтнева 129-а, і знаходиться на балансі Відділу освіти Ірпінської міської ради, було передано в оренду ПАТ „Укртелеком для розміщення станції, а саме телекомунікаційного обладнання ВМ-1АТС-92, що становить собою ланку інженерної інфраструктури, і до вказаного приміщення підведена система лінійно-кабельних споруд, що забезпечує міжстанційні та абонентські звязки всієї складової частини в системі телефонної мережі міста Ірпеня, та те, що демонтаж зазначеного обладнання потребує значних фінансових затрат та вжиття відповідних підготовчих, реорганізаційних та технічних заходів з метою встановлення такого обладнання у новому підготовленому приміщенні, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання відстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача-3 і надасть йому можливість вжити відповідні реальні підготовчі, реорганізаційні та технічних заходи з метою встановлення обладнання у новому підготовленому приміщенні, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача-3 і про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 28.11.2016 р., оскільки відповідачем-3 у процесі розгляду даної заяви було реально підтверджено виконання тільки передпроектних та проектних робіт за Планом заходів по перенесенню обладнання ВАМ-92 типу Alcatel з будівлі по вул. Северинівській, 129а, м. Ірпінь в підвальне приміщення ЦПО ПАТ „Укртелеком за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська, 120а, затверджени Київською міською філією ПАТ „Укртелеком.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 14-10/514 від 06.06.2016 р. відповідача-3 - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/1613/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі № 911/1613/15 до 28.11.2016 р.

Суддя В.М.Бацуца