ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016р. Справа№ 914/2285/16

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Львів,

про: стягнення 6 835,80 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 довіреність від 12.08.2016 року;

відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 835,80 грн витрат повязаних з демонтажем спеціальних конструкцій зовнішньої реклами її транспортуванням та зберіганням у заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 09.09.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.09.2016 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 10.10.2016 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2016 р. надав суду докази фактично понесених витрат повязаних з демонтажем спеціальних конструкцій зовнішньої реклами її транспортуванням та зберіганням у заявленому розмірі.

В судове засідання 10.10.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою, вказаною в позовній заяві. Причини не прибуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 09.09.2016 року не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» (позивач у справі), відповідно до розділу І Статуту КП «Адміністративно-технічне управління» (далі Статут), організоване, засноване і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності. Згідно п.2.2.4. Статуту комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» одним із напрямків його діяльності є «виконання функцій визначених окремими ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування».

Виконання наказів Департаменту економічної політики Львівської міської ради та рішень виконавчого комітету Львівської міської ради КП «Адміністративно-технічне управління» здійснює за кошти, отримані від надання у тимчасове користування розповсюджувачам реклами місць для розміщення реклами, що перебувають у комунальній власності, тобто за кошти від використання третіми особами комунальної власності. Зазначені кошти є коштами територіальної громади і коштами міського бюджету. Некомпенсовані витрати КП «Адміністративно-технічне управління» зумовлюють, відповідно, недоїмку відрахувань до міського бюджету, оскільки, відповідно до п. 2.1.3. Статуту, за рахунок них здійснюється поповнення міського бюджету.

Згідно Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010р., робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067.

У межах своєї компетенції Робочий орган забезпечує контроль за виконанням вимог Закону України «Про рекламу», Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові усіма особами незалежно від форм власності та відомчої належності. Робочий орган уповноважений у сфері реклами звертатися до юридичних і фізичних осіб з вимогами про усунення виявлених порушень у визначений у вимогах термін.

Позива звернувся і з позовною заявою до суду, оскільки Відповідач, ФОП ОСОБА_1 самовільно, без отримання дозволу на розміщення реклами, встановила спеціальні конструкції зовнішньої реклами, а саме 2 рекламні конструкції розміром 1,20x1,50 м та 0,20x1,50 м на фасаді будинку, за адресою: м.Львів, пр.Свободи,7, чим порушила вимоги ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

У звязку з виявленим порушенням ФОП ОСОБА_1 було скеровано вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 23/Р-11-3343 від 17.12.2015р., якою було запропоновано Відповідачу добровільно усунути допущенні порушення в термін до 22.12.2015 р., у зазначеній вимозі також містилось попередження про те, що у разі невиконання вимоги, рекламоносії будуть демонтовані примусово. Проте, відповідач вимогу департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж не виконала. (а.с. 14,15)

Згідно п.8.1.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, демонтажу підлягають самовільно встановлені рекламоносії, власник яких не виконав вимогу про демонтаж, відтак Департамент економічної політики Львівської міської ради видав наказ №1-67Д від 15.01.2016р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», яким доручив КП «Адміністративно-технічне управління» демонтувати самовільно встановленні рекламні конструкції відповідача - ОСОБА_1. (а.с. 16-17)

З метою мирного врегулювання спору та економії витрат комунального підприємства на демонтаж, КП «Адміністративно-технічне управління» скерувало ФОП ОСОБА_1 попередження №2410-08-257 від 18.01.2016р., яким додатково надало час на добровільний демонтаж рекламних конструкцій за адресою: м.Львів, пр.Свободи,7 до 25.01.2016р. (а.с. 18, 19)

Однак, відповідач не виконав вимогу добровільно у встановлений строк, тому 23.03.2016р. на підставі наказу Департаменту економічної політики № 1-67Д від 15.01.2016р., зазначені конструкції були демонтовані Позивачем із залученням підрядних організацій, що підтверджується Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 23.03.2016р. (а.с. 20)

Демонтаж даних рекламних конструкцій проводив підрядник ФОП ОСОБА_3 згідно Договору про надання послуг від 21.03.2016р., вартість його робіт по демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_1 склала 180,00 грн. (рахунок №3/Р від 23 березня 2016р., Додаток №1 від 21.03.2016р. до Договору про надання послуг від 21.03.2016р. та Акт здавання-приймання виконаних робіт від 23 березня 2016р.). (а.с. 23-27)

Транспортування рекламних конструкцій проводив підрядник ФОП

ОСОБА_4 згідно Договору про надання послуг від 03.01.2010р., вартість його робіт по транспортуванні демонтованих конструкцій ФОП ОСОБА_1 склала 42,50 грн. (рахунок-фактура №23/03 від 23 березня 2016р., Додаток №1 від 03.01.2010р. до Договору про надання послуг від 03.01.2010р. та Акт виконаних робіт від 23 березня 2016р.). (а.с. 28-31)

Вартість зберігання демонтованих конструкцій з 24.03.2016р. по

31.08.2016р. становила: 161 днів х 17,00 грн. х 2 конструкції = 5 474,00 грн.

Загальна вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне

управління» у звязку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням

конструкцій ФОП ОСОБА_1 станом на 31.08.2016 склала 6 835,80 грн з ПДВ, а саме:

- Демонтаж рекламної конструкції 180,00 грн;

- Транспортна послуга 42,50 грн;

- Зберігання конструкцій на складі 5 474,00 грн.

Позивач надав суду докази фактично понесених витрат повязаних з демонтажем спеціальних конструкцій зовнішньої реклами її транспортуванням та зберіганням у заявленому розмірі, що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку позивача.

З метою досудового врегулювання спору 08.06.2016 за № 2410-10-4465 ОСОБА_1 скеровано претензію про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» у звязку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням конструкцій, однак станом на 31.08.2016 відповідач не скористався і цією можливістю. (а.с. 32)

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та у порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. за № 2067 (надалі Типові правила) виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, повязаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до п. 4.2.10 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010р., підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами є у встановленому порядку виданий дозвіл.

Пунктом 2.1 «Правил розміщення реклами у м. Львові», затверджених рішенням Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 р. передбачено, що самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дозволу або виконавчим комітетом рішення про його скасування у встановлений термін.

Відповідно до п. 1.1. рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 р. № 332 примусовий демонтаж конструкції - це засіб для примусового усунення виявленого порушення вимог законодавства про рекламу (самовільного встановлення рекламного засобу), не усунутого субєктом господарювання у добровільному порядку.

Як встановлено судом, відповідачу - ФОП ОСОБА_1 було скеровано вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 23/Р-11-3343 від 17.12.2015р., якою було запропоновано Відповідачу добровільно усунути допущенні порушення в термін до 22.12.2015 р., у зазначеній вимозі також містилось попередження про те, що у разі невиконання вимоги, рекламоносії будуть демонтовані примусово. Проте, відповідач вимогу департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж не виконала.

Відповідно до 8.5. Правил розміщення реклами у м. Львові» «Компенсації коштів, витрачених комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» на примусовий демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (користувача) демонтованого рекламного засобу."

Аналогічна норма закріплена і п.13.4. Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою сесії Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року: «витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники:

п.13.4.1.3а демонтаж та транспортування спеціальної конструкції - у розмірі фактичних витрат;

п. 13.4.2.3а зберігання спеціальної конструкції - у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання».

Згідно п.8.3. «Правил розміщення реклами у м. Львові» «Примусовий демонтаж рекламних засобів проводиться власними силами оператора або на його замовлення - підрядною організацією».

Демонтаж даних рекламних конструкцій проводив підрядник ФОП ОСОБА_3 згідно Договору про надання послуг від 21.03.2016р., вартість його робіт по демонтажу конструкцій ФОП ОСОБА_1 склала 180,00 грн. (рахунок №3/Р від 23 березня 2016р., Додаток №1 від 21.03.2016р. до Договору про надання послуг від 21.03.2016р. та Акт здавання-приймання виконаних робіт від 23 березня 2016р.).

Транспортування рекламних конструкцій проводив підрядник ФОП

ОСОБА_4 згідно Договору про надання послуг від 03.01.2010р., вартість його робіт по транспортуванні демонтованих конструкцій ФОП ОСОБА_1 склала 42,50 грн. (рахунок-фактура №23/03 від 23 березня 2016р., Додаток №1 від 03.01.2010р. до Договору про надання послуг від 03.01.2010р. та Акт виконаних робіт від 23 березня 2016р.).

Згідно п. 13.4.2. Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою сесії Львівської міської ради №376 від 21.04.20144 року передбачено, що за зберігання спеціальної конструкції витрати відшкодовуються у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання (17 грн за 1 день за 1 конструкцію).

Вартість зберігання демонтованих конструкцій з 24.03.2016р. по 31.08.2016р. становила: 161 днів х 17,00 грн. х 2 конструкції = 5 474,00 грн.

Загальна вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне

управління» у звязку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням

конструкцій ФОП ОСОБА_1 станом на 31.08.2016 склала 6 835,80 грн з ПДВ.

З метою мирного врегулювання спору та економії витрат комунального підприємства на демонтаж, КП «Адміністративно-технічне управління» скерувало ФОП ОСОБА_1 попередження №2410-08-257 від 18.01.2016р., яким додатково надало час на добровільний демонтаж рекламних конструкцій за адресою: м.Львів, пр.Свободи,7 до 25.01.2016р.

Однак, відповідач не виконав вимогу добровільно у встановлений строк, тому 23.03.2016р. на підставі наказу Департаменту економічної політики № 1-67Д від 15.01.2016р., зазначені конструкції були демонтовані Позивачем із залученням підрядних організацій, що підтверджується Актом проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 23.03.2016р.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 6 835,80 грн витрат, повязаних з проведенням демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, їх транспортуванням та зберіганням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 19/52) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (адреса: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 1; ідентифікаційний код 13804591) 6 835,80 грн заборгованості, 1 378,00 грн судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.10.2016 р.

Суддя Синчук М.М.