ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 р. справа № 910/5052/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача:Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М. Дьомі К.Г. Войчук В.А. (за довіреністю); Гайдук О.О. (за довіреністю); Строков Д.В (за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісбуд", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від05.07.2016 р
у справі№ 910/5052/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дісбуд", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Україна», м. Донецьк
провизнання недостовірною інформацію відносно ТОВ "ДІСБУД", поширену ТРК "Україна", щодо незаконного будівництва багатоповерхового будинку за адресою вул. Генерала Жмаченка, 28 у Дніпровському районі м. Київ; зобов'язання відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом зйомки сюжету тривалістю 4 хвилини та випуску його в програмі новин "СОБЫТИЯ" у вечірній час на телеканалі "Україна", в якому, з посиланням на ухвалене у справі судове рішення (дату прийняття, судовий орган та зміст резолютивної частини), буде висвітлено інформацію про наявність документів, необхідних для законного будівництва багатоповерхового будинку за адресою вул. Генерала Жмаченка, 28 у Дніпровському районі м. Київ, не пізніше семи днів з дня набрання рішення суду законної сили; стягнення немайнової (моральної) шкоди у розмірі 200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСБУД" (далі по тексуту - ТОВ "ДІСБУД") звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Україна» (далі по тексту - ТРК «Україна») про визнання недостовірною інформацію відносно ТОВ "ДІСБУД", поширену ТРК "Україна", щодо незаконного будівництва багатоповерхового будинку за адресою вул. Генерала Жмаченка, 28 у Дніпровському районі м. Київ; зобов'язання відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом зйомки сюжету тривалістю 4 хвилини та випуску його в програмі новин "СОБЫТИЯ" у вечірній час на телеканалі "Україна", в якому з посиланням на ухвалене у справі судове рішення (дату прийняття, судовий орган та зміст резолютивної частини) буде висвітлено інформацію про наявність документів, необхідних для законного будівництва багатоповерхового будинку за адресою вул. Генерала Жмаченка, 28 у Дніпровському районі м. Київ не пізніше семи днів з дня набрання рішення суду законної сили; стягнення немайнової (моральної) шкоди у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2016року зазначена позовна заява направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі № 910/5052/16 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСБУД", м. Київ (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «Дісбуд») до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", м. Донецьк (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «ТРК «Україна») про визнання недостовірною інформацію "Незаконная застройка", поширену протягом 2хв.40сек. ТОВ "ТРК "Україна" 20.12.2015року в програмі новин "События", яка висвітлює незаконність будівництва багатоповерхового будинку за адресою: вул.Генерала Жмаченка, буд.28 у Дніпровському районі м.Київ; зобов'язання відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом зйомки сюжету "Законная застройка", тривалістю не менше 2 хв.40сек. та випуску його в програмі новин "События" в вечірній час на телеканалі ТРК "Україна", в якому, з посиланням на ухвалене у справі судове рішення(дату прийняття, судовий орган та зміст резолютивної частини) висвітлити інформацію про наявність документів, необхідних для законного будівництва багатоповерхового будинку за адресою: вул. Генерала Жмаченка, 28 у Дніпровському районі м. Києва, не пізніше семи днів з дня набрання рішення законної сили, стягнення з відповідача на користь позивача немайнової (моральної) шкоди в розмірі 200000,00 грн.

ТОВ "Дісбуд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі № 910/5052/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Дісбуд» до ТОВ «ТРК «Україна» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дісбуд» на рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2016 року по справі № 910/5052/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2016 року

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року по справі № 910/5052/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.10.2016 року.

06.10.2016 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.10.2016 о 12.30.

Представник позивача 06.10.2016 року подав клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, в якому просив, призначити у справі №940/5052/16 лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам лінгвістам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (Код , адреса: 01601, Україна, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 1).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

06.10.2016 року представник ТОВ «Дісбуд» подав заяву до Донецького апеляційного господарського суду в якій гарантував оплату проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення лінгвістичної експертизи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі пункту 5 ст.65 та пункту 1 частини 2 ст.79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вирішення спору потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, а також те, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування є потреба в спеціальних знаннях при розгляді справи №910/5052/16, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України вирішила призначити судову лінгвістичну експертизу мовлення.

Коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено апеляційним господарським судом відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову лінгвістичну експертизу мовлення по справі №910/5052/16, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8 а).

2. Направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової лінгвістичної експертизи мовлення матеріали справи №910/5052/16 у двох томах.

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи міститься недостовірна інформація що до ТОВ «Дісбуд» в тексті відео сюжету «НЕЗАКОННАЯ ЗАСТРОЙКА», що транслювався на телеканалі ТРК «Україна» в новинах «События» 30.12.2015 року (розміщений за веб посиланням https://youtube.com/watch?v=CK5ybUUHhC4)?

Якщо міститься, то яка саме?

2. Чи є висловлювання «НЕЗАКОННАЯ ЗАСТРОЙКА» в тексті відео сюжету що транслювався на телеканалі ТРК «Україна» в новинах «События» 30.12.2015 року (розміщений за веб посиланням https://youtube.com/watch?v=CK5ybUUHhC4) фактичним твердженням або оціночним судженням?

4. Якщо будь-яке питання не входить, до компетенції експерта в галузі лінгвістичного мовлення - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса визначити вид експертизи та надати суду висновок на поставлені питання.

5. Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

6. Зобов'язати позивача - ТОВ «Дісбуд» (02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, офіс 17) здійснити оплату судової експертизи.

7. Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу про відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи №910/5052/16 у двох томах направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

8. Зобов'язати судового експерта, який буде проводити експертизу, після її проведення направити до Донецького апеляційного господарського суду, відповідний висновок разом з матеріалами справи №910/5052/16 у двох томах.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1 - ХНДІСЕ;

1 - у справу;

1- ДАГС