УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.10.2016Справа № 923/519/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсоні"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Приватне підприємство "Котломонтажналадка-інвест"

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсоні" (відповідач), за участю третьої особи - Приватного підприємства "Котломонтажналадка-інвест", про визнання господарського зобов'язання щодо виконання будівельно-монтажних робіт у відділенні Промінвестбанку по вул. Леніна 1 у м. Генічеську Херсонської області, яке виникло на підставі договору генерального підряду № 17/07 від 17.05.2007, що встановлено мировою угодою, затвердженою Господарським судом Херсонської області від 01.03.2012 припиненим шляхом його виконання.

Ухвалою про порушення справи від 20.05.2016 справа була призначена до розгляду на 09.06.2016 та потім була неодноразово відкладена.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 матеріали справи № 923/519/16 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного 02.08.2016 справу № 923/519/16 передано для розгляду судді Дупляк О. М.

На запит Господарського суду Херсонської області та відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України 05.08.2016 справа № 923/519/16 була скерована до Господарського суду Херсонської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 у справі № 923/519/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва матеріали справи № 923/519/16 після перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 в апеляційному порядку надійшли 21.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 прийнято справу №910/9315/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.10.2016.

Через відділ діловодства суду 07.10.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 09-8-8/1829 від 07.10.2016).

У судове засідання 10.10.2016 представники сторін та третьої особи не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, неявку представника позивача та третьої особи в судове засідання та неподання сторонами витребуваних документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи 25.10.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день винесення цієї ухвали; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, поданих з позовною заявою, для їх долучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

14. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду заздалегідь до судового засідання із супровідним листом, при цьому документи мають бути належним чином оформлені (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010).

Суддя О.М. Дупляк