overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/13407/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Васильєва І.В. (представник за довіреністю);

Щербак Є.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гук О.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - Цуканова С.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги.

16.09.2016 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано заяву про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 06.10.2016 представник відповідача надав пояснення з приводу поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні 06.10.2016 пояснення учасників процесу, суд ухвалив відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/16856/16
За позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства

сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті ЛТД»

про стягнення 29742,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Тимченко В.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Київське учбово-виробниче підприємство № 4 Українського товариства сліпих до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті ЛТД» про стягнення 29742,82 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16856/16, розгляд останньої призначено на 10.10.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 16.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням вимог щодо стягнення коштів та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з обґрунтуванням вимог щодо стягнення коштів.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/16011/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

про відшкодування шкоди 3078,81 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди в розмірі 3078,81 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16011/16, розгляд останньої призначено на 06.10.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав відзив на позов з додатками.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/16493/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман

Страхування»

до 1)Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 34979,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Капля А.С. (за дов.)

від відповідача 1 Гайдамащук О.В. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм-93» про відшкодування шкоди в порядку регресу 34979,50 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16493/16, розгляд останньої призначено на 10.10.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідачем 1 подано відзив на позов з додатками та клопотання про призначення експертизи.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив однак подав відзив на позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості уточнити позовні вимоги.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник відповідача 1 не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача, відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.16 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/16611/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Ком Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Инвест»

про стягнення 409044,67 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Писарев Д.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Ком Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервис-Инвест» про стягнення основного боргу в сумі 409044,67 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16611/16, розгляд останньої призначено на 10.10.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 14.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження слухання справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважали за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.16 о 10:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

04.10.2016Справа №910/12425/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ"

про стягнення 152 796,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" про стягнення з відповідача заборгованості за договором №10.11.2014 від 10.112.014 в розмірі 152 796,00 грн.

Через відділ діловодства суду 07.07.2016 від позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив суд про те, що відповідач оплатив заборгованість перед позивачем за договором №10.11.2014 від 10.11.2014 у повному розмірі 152 796,00 грн. за виключенням суми судового збору, у зв'язку з чим позивач просив суд вирішити питання щодо сплати відповідачем судового збору та розглянути справу без участі представника позивача.

На підтвердження вказаних обставин, Позивачем надано суду копії платіжних доручень за період з 04.08.2016 по 16.09.2016.

Суду доведено факт повного погашення відповідачем перед позивачем суми боргу в розмірі 152 796,00 грн. за договором №10.11.2014 від 10.112.014

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору (п. 1-1).

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/12425/16 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до абзацу 4 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовних вимог покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а дії щодо погашення суми боргу вчинені відповідачем вже після порушення провадження у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/12425/16.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, офіс №8-10, ідентифікаційний код 36858311) на користь Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Киснева, буд. 1, ідентифікаційний код 05761850) 2 291 (дві тисячі двісті дев'яносто одну) грн. 94 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/21465/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн"

про повернення грошових коштів 2 213,88 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явилися;

від боржника (відповідач): Баулін А.О. - за довіреністю від 23.10.2015 року

Обставини справи :

18.02.2016р. на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.16 року, яка набрала законної сили 10.02.16 року, господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн" (код 35625082, 04119, вул. Дорогожицька, 1, поверх 6) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020, МФО380236, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39) 133 (сто тридцять три) грн. 98 коп. - грошові кошти, що не були перераховані за повернення товару/послуги.

Через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про виправлення описки в наказі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року призначено розгляд заяви на 21.09.2016 року.

В судове засідання 21.09.2016 року представник заявника не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 21.09.2016 року представник відповідача (боржника) залишив вирішення питання по заяві на розсуд суду.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника боржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що під час виготовлення наказу Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року №910/21465/15 допущена помилка, а саме не зазначено місто в якому знаходиться (зареєстрований) боржник, в той час як місце реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн" є: 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, поверх 6, .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту наказу Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року №910/21465/15 допущена помилка, не зазначено місто в якому знаходиться (зареєстрований) боржник, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення помилки в наказі - задовольнити.

2. Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року №910/21465/15, зазначивши місто в якому зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн" (), а саме - місто Київ.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 року №910/21465/16.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/12759/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

треті особи Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мединський М.М.(представник за довіреністю);

від відповідача - Багнюк І.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - Цуканова С.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 06.10.2016 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні 06.10.2016 пояснення представників сторін, суд ухвалив відкласти вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у наступне судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

10.10.2016Справа № 910/18310/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" м. Києва до Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 50323,04 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.11.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/16550/16
За позовом Виконуючого обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ»

про розірвання договору оренди та повернення майна.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Виконуючого обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради (далі - позивач - 1), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач - 2) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (далі - позивач - 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16550/16, розгляд справи призначено на 10.10.2016.

03.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача - 2 було подано письмові пояснення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме не зазначено серед позивачів Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва".

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 технічні описки, які не змінюють змісту ухвали та не зачіпають її суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 допущену технічну описку, у вступній частині ухвали замість: "За позовом Виконуючого обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації" вважати правильним "За позовом Виконуючого обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 у справі №910/16550/16.

Суддя Грєхова О. А.