Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р. Справа № 927/923/16

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

В особі позивача-1: Кабінету Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

В особі позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України,

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

Відповідач-1: Бобровицька міська рада Чернігівської області,

вул. Лупинська, 4, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Відповідач 2: Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. Лупинська, 4, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Відповідач 3: Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо зернова корпорація України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 27.12.2011 року № 276 «Про оформлення права приватної власності»; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - слухач

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_2 доручення № 02-09/782 від 13.10.2016, представник

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: ОСОБА_3 довіреність № 875 від 28.12.2015, представник

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави, в особі позивача-1 Кабінету Міністрів України та позивача - 2 Міністерства аграрної політики та продовольства України, подано позов до відповідача -1 Бобровицької міської ради Чернігівської області, відповідача -2 Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області та відповідача-3 Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 27.12.2011 № 276 "Про оформлення права приватної власності» та про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 29.12.2011 серії САС № 811257, видане виконкомом Бобровицької міської ради Публічному акціонерному товариству Державна продовольчо зернова корпорація України на нерухоме майно, розташоване по вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицькийрайон, Чернігівська область.

Позовні вимоги обґрунтовані постановами Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764 Про заходи з утворення державного підприємства Державна продовольчо зернова корпорація України від 06.06.2011 № 593 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764, нормами Закону України Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 07.07.1999, Закону України Про управління обєктами державної власності від 21.09.2006 № 185-V, а також ст.ст. 319, 326, 328, 393 Цивільного кодексу України та ст. ст. 141, 145 Господарського кодексу України.

Прокурор у судове засідання 17.10.2016 зявився, однак доказів на підтвердження своїх повноважень ( службове посвідчення) до суду не надав. Прокурором було надано до суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи для розгляду по суті після надання прокурором доказів на підтвердження своїх повноважень.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечив в повному обсязі та заявив про застосування до позовних вимог строку позовної давності. Також відповідачем 1 було заявлено клопотання про залучення в якості відповідача по справі Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська, буд. 18). Однак відповідач 1 не обґрунтував наявність правових підстав для залучення в якості відповідача по даній справі визначену ним юридичну особу.

Судом було відкладено розгляд заявленого клопотання до надання відповідачем -1 належного правового обґрунтування зазначеного клопотання.

Відповідач 3 надав відзив на позовну заяву, згідно якого останній проти предявленого позову заперечив в повному обсязі, також, на думку відповідача -3, позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва серії САС № 811257 від 29.12.2011 про право приватної власності ПАТ «ДПЗКУ» на спірне нерухоме майно не підлягають розгляду господарськими судами України, оскільки свідоцтво про право власності не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України та ст. 21 ЦК України, а також не є правочином, тому що правочином у даному випадку є акт приймання передачі майна до статутного капіталу товариства.

У судовому засіданні 17.10.2016 відповідачем -3 подано заяву від 13.10.2016 № 2-4-10/565 про сплив позовної давності. Судом подане клопотання залучено до матеріалів справи.

Водночас в прохальній частині позовної заяви прокурором було заявлено клопотання про відновлення строків позовної давності, розгляд зазначеного клопотання судом було відкладено.

На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2016 від Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області надійшла інвентаризаційна справа на обєкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Горького, буд. 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „08 листопада 2016 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 34.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмове нормативно - правове обґрунтування пред'явлення позову до відповідача-2 Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області, який не є юридичною особою;

- письмове нормативно - правове обґрунтування подання клопотання саме про відновлення строку позовної давності;

- надати письмові пояснення щодо фактів, викладених в заявах відповідачів 1,3 про сплив позовної давності;

- письмово визначити правову позицію відносно заявленого відповідачем -1 клопотання про залучення КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризація» в якості відповідача;

- надати правове обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи Регіонального відділення ФДМ України, враховуючи вимоги ст. 27 ГПК України.

4. Зобовязати позивачів 1, 2:

- надати письмові пояснення по суті справи та , зокрема, щодо фактів, викладених в заявах відповідачів 1,3 про сплив позовної давності.

5. Зобов'язати відповідача-1:

- підтвердити належними доказами правовий статус відповідача 2 Виконавчого комітету Бобровицької міської ради щодо прийняття оскаржуваного рішення від 27.12.2011 за № 276 «Про оформлення права приватної власності»;

- письмо визначити правові підстави для залучення КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» в якості відповідача по справі;

6. Зобовязати відповідача 3:

- надати на огляд суду оригінал журналу реєстрів вихідної кореспонденції за період з 15.03.2012 за № 130-7-679/2-17/1656 по 20.04.2012 за № 130-3-17/2523 ;

- надати установчі документи (статут) в редакції станом на дату створення відповідача -3 та станом на теперішній час (з усіма змінами та доповненнями);

- письмово визначити свою правову позицію відносно заявленого відповідачем -1 клопотання про залучення КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризація» в якості відповідача та відносно клопотання прокурора про залучення в якості третьої особи Регіонального відділення ФДМ України.

7. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко