номер провадження справи 33/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 908/2405/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-3 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

До відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

До відповідача-2 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про стягнення витрат на поліпшення орендованого майна

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 6 від 10.10.2016 р.

від відповідача-1 : ОСОБА_2 довіреність № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

від відповідача-2 : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зеніт-3, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (відповідач 1) та Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (відповідач 2) суми 69058,90 грн. витрат на невідємне поліпшення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2405/16, розгляд якої призначено на 11.10.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмовому відзиві на позовну заяву та відповів на питання суду.

Відповідач-2 вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.09.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача-2, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2405/16 відкласти на 01.11.2016 р. о 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням ким з відповідачів порушено право позивача на відшкодування вартості поліпшень (із урахуванням умов договору та норм законодавства); засвідчені копії листів-звернень позивача, адресованих до Управління житлового господарства Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, тощо направлених з метою отримання дозволу на здійснення поліпшень орендованого майна; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-1 надати засвідчені копії усіх додаткових угод до договору оренди від 29.04.2010 р.; письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням хто з відповідачів має відповідати перед позивачем за компенсацію вартості невідокремлених поліпшень (із урахуванням умов договору оренди та норм законодавства); довідку про правовий режим орендованого майна у відповідності до умов пунктів 10.4-10.5 Договору оренди, а саме чи включений обєкт до переліку обєктів, які підлягають приватизації (або чи відбулась приватизація), чи відбувся конкурс (аукціон) з продажу обєкту оренди, чи використовується обєкт іншим орендарем, тощо; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-2 - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; надати засвідчені копії усіх додаткових угод до договору оренди від 29.04.2010 р.; письмове пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням хто з відповідачів має відповідати перед позивачем за компенсацію вартості невідокремлених поліпшень (із урахуванням умов договору оренди та норм законодавства); довідку про правовий режим орендованого майна у відповідності до умов пунктів 10.4-10.5 Договору оренди, а саме чи включений обєкт до переліку обєктів, які підлягають приватизації (або чи відбулась приватизація), чи відбувся конкурс (аукціон) з продажу обєкту оренди, чи використовується обєкт іншим орендарем, тощо; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут/Положення, Витяг з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та іншому відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко