УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/14711/16
За позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 263191 грн. 98 коп.

Суддя Отрош І.М.

Прокурор: Артем'єва А.М. - представник на підставі посвідчення № 039299 від 15.01.2016.

Представники сторін:

від позивача: Циганок А.Ю. - представник за довіреністю б/н від 16.09.2016;

від відповідача: Вишнівський В.В. - представник за довіреністю б/н від 21.07.2016

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про стягнення 263191 грн. 98 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14711/16 та справу призначено до розгляду на 20.09.2016, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 - Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію.

29.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від прокурора отримано пояснення щодо підстав представництва інтересів держави в особі Київської міської ради.

19.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 залишено без розгляду позов керівника Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради з вимогами до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про стягнення 263191 грн. 98 коп.; розгляд справи відкладено на 30.09.2016, у зв'язку із необхідністю подання сторонами доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 розгляд справи відкладено на 11.10.2016, у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судове засідання та необхідністю подання доказів у справі.

10.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник третьої особи у судове засідання 11.10.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 11.10.2016 з'явились прокурор, представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по справі, а також подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника третьої особи у судове засідання та необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/14711/16 відкласти на 21.10.16 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази, що підтверджують надання (в тому числі обсяг та вартість) відповідачу експлуатаційних послуг за заявлений у позові період;

- уточнити розрахунки обсягу та вартості спожитих відповідачем послуг з опалення за період з грудень 2015 по травень 2016 року, враховуючи відомості вказані в долучених позивачем облікових картках ПАТ «Київенерго».

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

Явку прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош