overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/13179/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 21.06.2016
у справі№ 910/13179/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/13179/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/9386/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016
на діїдержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 904/9386/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
за участювідділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
простягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 у справі № 904/9386/14 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/1812/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Лотуре-Агро"
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 року
у справі Господарського суду№ 910/1812/16 міста Києва
за позовомТОВ "Лотуре-Агро"
до 1. ПАТ "Банк Камбіо"; 2. ТОВ "Діамант-агро"
про зобов'язання вчинити дії
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Лотуре-Агро" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 01.11.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 5011-28/18833-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю., Полякова Б.М.
розглянувши касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року
у справі Господарського суду № 5011-28/18833-2012 міста Києва
за заявою Української міської ради Обухівського району Київської області
до ТОВ "Конча-Заспа"
про визнання банкрутом
розпорядник майна Кучак Ю.Ф.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Українській міській раді Обухівського району Київської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 01.11.2016 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конча-Заспа", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/1262/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 06.07.2016
у справі№ 916/1262/16 господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи"
провизнання договору оренди пролонгованим на новий строк

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.08.2016 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи" (надалі - скаржник) касаційна скарга б/н від 19.08.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.07.2016 у справі № 916/1262/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: 65070, АДРЕСА_1. Проте, у доданому до касаційної скарги, в якості доказу надіслання копії касаційної скарги позивачу у справі, фіскальному чеку № 5686 від 19.08.2016 зазначено індекс одержувача 65020, який не відповідає індексу, зазначеному в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.07.2016 у справі № 916/1262/16 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 916/1262/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 917/52/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року у справі № 917/52/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/29573/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі№ 910/29573/15 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
дотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"
протлумачення умов угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 та Договору з дилером від 23.06.2005
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.11.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 902/325/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2016 року у справі № 902/325/16 за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про визнання рішення недійсним,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку з заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Державною казначейською службою України встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок - 0007; ЄДРПОУ - 38004897; код платежу за бюджетною класифікацією - 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності банку - 254.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, квитанція подана скаржником містить реквізити: отримувач - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача № 0007, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - 101; ; 22030103 судовий збір за подачу заяви до Вищого спеціалізованого суду, що не відповідає реквізитам для сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються Вищим господарським судом України.

Водночас відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року №09.03-02/3767/16.

Отже, подану скаржником квитанцію від 17 серпня 2016 року № №12У136447 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 925/395/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року Господарського суду Черкаської області від 19.05.2016 року
у справі Господарського суду№ 925/395/16 Черкаської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до ТОВ "Юридичний Радник-Прометей"
про витребування з незаконного володіння майна та визнання права власності
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 01.11.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 917/349/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Малетича М.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2016
у справігосподарського суду Полтавської області №917/349/16
за позовомфізичної особи-підприєця ОСОБА_5
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 140 297,82грн.
У С Т А Н О В И В:

28.04.2016 рішенням господарського суду Полтавської області, залишеним без змін 18.07.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду позов задоволено.

15.08.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені постанову та рішення суду, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Проте, як убачається з вищезазначеного, касаційна скарга подана з пропуском установленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 у справі №917/349/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя М.М. Малетич
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 909/1234/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Неллі"
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року
у справі № 909/1234/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПриватного підприємства "Неллі"
доФізичної особи-підприємства ОСОБА_4
простягнення попередньої оплати в сумі 70000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Неллі" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 909/1234/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.

Суддя Вовк І.В.

Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 912/3161/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Малетича М.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Креатив"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.16
у справігосподарського суду Кіровоградської області №912/3161/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн"
доприватного акціонерного товариства "Креатив",
треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Еллада", товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
проусунення перешкод у доступі до заставного майна, стягнення моральної шкоди у сумі 1000грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.16 у справі №912/3161/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя М.М. Малетич

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/24632/15

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016

зі справи № 910/24632/15

за позовом комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району міста Києва", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД", м. Київ,

про виселення і спонукання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко