overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.16р. Справа № 904/9169/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Половинкине (відповідач-2)

Про: стягнення 34 558, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу докази фактичного надання кредиту; направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.10.13р.- для огляду у судовому засідання; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.16р. Справа № 904/9011/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті води

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/7029/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 636,89 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 695 від 27.04.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14-328 юр, від 22.08.2016 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 5 636,89 грн., з яких: 120,72 грн. - плата за користування вагонами, 2 811,84 грн. - збір за маневрову роботу локомотива, 1 326,12 грн. - збір за зберігання вантажу, 509,28 грн. - збір за телеграфне повідомлення, 722,64 грн. - збір за зважування вантажу, 146, 29 грн. - збір за виконання вантажних робіт. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представники сторін подали у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи закінчення 19.10.2016 року двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зазначена обставина є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.11.2016 року включно.

2. Оголосили перерву у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 24.10.2016р. о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/8529/15

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6"

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення матеріальної шкоди

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.10.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 16.12.2014 року, представник;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду 21.09.2016 року надійшов висновок експерта.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року.

Представники третіх осіб-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Зобовязати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/1569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання виконати умови договору стягнення штрафних санкцій

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання виконати умови договору стягнення штрафних санкцій та судовий збір по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 р. справу № 904/1569/15 прийнято до провадження судді Рудовської І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 р.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. оголошено перерву до 12.10.2016 р.

Однак, у звязку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області судове засідання не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 18.10.2016 р. о 14:00 каб. № 2-408.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про припинення дії з користування майном

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії з користування майном.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач є співвласником на праві спільної часткової власності 875/1000 трансформаторної підстанції № 280 на базі двох силових трансформаторів ТМ-400 кВ*А (далі -ТП-280), право власності підтверджується витягом КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 26646541 від 08.07.2010р., реєстраційний номер 17446653. Відповідач продовжує незаконно використовувати ТП-280 для постачання електричної енергії споживачам, які не є співвласниками ТП-280, після закінчення дії договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 500 від 17.11.2011р., який укладений між позивачем та відповідачем. Договір № 500 припинив свою дію з 01.01.2015р.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та представник ОСОБА_1

Ухвалою від 03.10.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий рівень 777" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 - задоволено; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2.

03.10.2016р. в засіданні оголошено перерву до 12.10.2016р.

У звязку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2016 року з 11:30 судові засідання не відбувалися до 14:00. Цього ж дня, о 14:20, знову надійшла інформація про повторне замінування будівлі суду, у звязку з чим робота господарського суду Дніпропетровської області була вимушено призупинена до кінця робочого дня. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2016 р. о 15:00 год.

2. До засідання подати: третій особі письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7676/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Іларіонове, Дніпропетровська обл. про визнання грошових вимог на суму 469 233, 57 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-ТРЕЙДИНГ"

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-ТРЕЙДИНГ" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 28; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ-ТРЕЙДИНГ" перебуває на стадії ліквідації.

13.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 1169/16) про визнання грошових вимог до боржника на суму 469 233, 57 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання на 23.11.16р. об 11:00 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 23.11.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.16р. Справа № 904/8946/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам"янське

до Житлово-будівельного кооператива № 47, м. Кам"янське

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа № 905/2388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт»,

м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення шкоди.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.07.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 676 від 26.08.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» про стягнення шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.10.16.

Суддя О.В. Говорун

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № Б34/279-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 () перебуває на стадії ліквідації.

06.10.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.12.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжити до 13.12.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.12.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_2