ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа № 912/1857/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.04.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 р. у справі №912/1857/16

за позовом Фермерського господарства "Хлібороб", с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016р. у справі № 912/1857/16 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено частково. Визнано поновленим строком на 10 років з 11.03.2016 по 11.03.2026 договір оренди землі, укладений 10.03.06 між фермерським господарством "Хлібороб" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 14.03.2006 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17, направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.01.2016 на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у редакції Позивача за виключенням з тексту проекту додаткової угоди положень щодо викладення п.8 договору в іншій редакції.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь фермерського господарства "Хлібороб" 2 756 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ст. 33 Закону України « Про оренду землі», відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Оскільки Новоолександрівська сільська рада заперечувала проти поновлення договору оренди землі з Відповідачем через відсутність вільних ділянок, необхідних для виділення учасникам АТО та працівникам соціальної сфери, а також враховуючи недотримання Позивачем необхідних та достатніх дій, направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, вважає підстави для визнання поновленим спірного договору згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутніми.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2016 р. у справі №912/1857/16 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.

04.10.2016р. у зв`язку із припиненням повноважень судді Герасименко І.М., по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

В судове засідання 05.10.2016р. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому процесі.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що ним була дотримана процедура поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тоді як Відповідач у встановлений законом строк не скористався правом відмовитися від поновлення договору. Зазначив, що доручення віце-прем`єра України та колегії Держземагенства України про врахування позиції органів місцевого самоврядування мають бути враховані на етапі надання згоди на розроблення відповідної проектної документації із землеустрою, а не при вирішенні питання про поновлення договору. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що представник Відповідача в судове засідання не зявився, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016р. на 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, зал засідань 511.

2. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- докази щодо продовження користування Позивачем спірною земельною ділянкою чи надання цієї земельної ділянки в оренду іншим особам.

Визнати явку Відповідача в судове засідання обов`язковою.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова