ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3463/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

за ОСОБА_1, м.Харків,
до 1) ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3, м.Київ, "Центральне" відділення м.Харків ПУАТ "Фідобанк", м.Харків , 2) Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3 та до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку від 16.05.2016р. № 9102/980, укладеного між ОСОБА_1 та ПУАТ "Фідобанк"; зобовязати ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до господарського суду Харківської області позивачем порушено принципи територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

У даному випадку позивач визначає відповідачами:

1) ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3;

2) Державну організацію "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Визначаючи 1-м відповідачем ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3, позивач зазначає адресу відособленого підрозділу Банку - "Центральне" відділення м.Харків, та звертаючись до суду саме за місцезнаходженням "Центральне" відділення у місті Харкові, позивач посилається на факт укладення Договору банківського рахунку про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи в ПУАТ "Фідобанк" № 9102/980 від 16.05.2016р., саме з Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" в особі "Центральне" відділення м.Харків, що знаходиться у місті Харкові, у звязку з чим спір підлягає розгляду господарським судом Харківської області.

Відповідно до розяснення пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", викладеного у п. 20.2. Постанови № 10 від 24.10.2011р., а саме дійсно територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Проте, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 20.05.2016р. № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 20.05.2016р. № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фвдобанк", та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, та в цей період структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

З позовних матеріалів вбачається, що предметом спору за даним позовом є оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3, який, в силу приписів ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", представляє інтереси взагалі Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", а не його окремого відділення - "Центральне" відділення м.Харків.

При цьому, оскаржуються дії ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3 щодо виконання покладених на нього законом повноважень, які не повязані з діяльністю "Центрального" відділення м.Харків, тобто даний спір не випливає безпосередньо із діяльності "Центрального" відділення м.Харків ПУАТ "Фідобанк", тому наявні підстави направлення позовних матеріалів за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Судом зясовано, що:

- місцезнаходженням юридичної особи ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3 є: 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 58;

- місцезнаходженням юридичної особи Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

На підставі викладеного, позовні матеріали у справі № 922/3122/16, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягають передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи до господарського суду м.Києва (вул.Богдана Хмельницького, буд. 44/Б, м.Київ, 01030).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 922/3463/16 від 12.10.2016р.) до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_3 та Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобовязання вчинити певні дії до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Суддя ОСОБА_4