overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року справа № 923/1019/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карла Маркса 101", м. Херсон
про визнання укладеним договір про постачання електричної енергії
представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність № 07/004-16 від 23.12.2015р.;
від відповідача - представник ОСОБА_2, дов. № 1 від 22.08.2016р.;
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карла Маркса 101" (відповідач) про визнання договору про постачання електричної енергії №6057 в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 вересня 2016 року порушено провадження по справі № 923/1019/16.
В судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.
Представником відповідача у судовому засіданні відзив на позов не надано, представник відповідача пояснив, що його підприємство не отримувало копію позовної заяви, яка була направлена позивачем на юридичну адресу відповідача, а отримувала тільки ухвалу господарського суду про порушення справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви та необхідністю витребовування додаткових доказів, суд встановив за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 5023/5043/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 220 263,92грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.121.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне призначити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121.4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Московський ВДВС м. Харкова:

- письмові пояснення стосовно заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 926/2377/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 17582,74 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 09/05-145 від 17.08.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» м. Київ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 17582,74 грн., з них: 15000,00 грн. основного боргу за жовтень 2015 р. та 2582,74 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення від 15.01.2015 р.

Ухвалою від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

Ухвалою від 29.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р.

Ухвалою від 19.09.2016 р. вирішення спору перенесено на 05.10.2016 р.

У судовому засіданні 05.10.2016 р. оголошено перерву до 10.10.2016 р.

10.10.2016 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог до 16000,00 грн. (15000,00 грн. основного боргу та 1000,00 грн. пені). Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 16000,00 грн. (15000,00 грн. основного боргу та 1000,00 грн. пені).

У судовому засіданні 10.10.2016 р. позивач повідомив про сплату боргу відповідачем у повному обсязі, що мало місце 06.10.2016 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати не покладаються на відповідача, тому що відшкодовані останнім позивачеві 06.10.2016 р.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Справа № 923/54/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Фермерського господарства "Мік", с.Лук'янівка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.08.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням електротехнічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.10.2016 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання об'єктів дослідження: магніт та лічільник типу СА4-4678.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для витребування додаткових документів для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати сторони терміново надати об'єкти дослідження до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (з посиланням на номер експертного провадження №4124, експерт ОСОБА_1В.).:

Позивача:

- лічильник типу СА4-4678;

- магніт;

Відповідача:

- лічильник типу СА4-4678;

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до листа №11-39/3222 від 03.10.2016р., що надійшов від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертне дослідження питання призначеної експертизи можливо не раніше третьої декади лютого наступного року.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Копії ухвали направити сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" жовтня 2016 р. Справа № 926/3396/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 с.Годинівка Герцаївського району

відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

Про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення " Правил користування електричною енергією" від 09.06.2016року в частині суми 42158,37грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року справа № 923/642/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агромрія", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Кредитор ОСОБА_1 публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агромрія", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агромрія", м.Херсон, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "СП Агромрія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 29.09.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

13.10.2016р. розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "СП Агромрія".

У зв'язку з чим для розгляду клопотання розпорядника майна суд призначає судове засідання за участю представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна призначити наступне засідання на 18 жовтня 2016 року о 12:25 год. за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" жовтня 2016 р. Справа № 926/3399/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_4

Про припинення іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул. Головна,101/1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "08" листопада 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
13 жовтня 2016 року Справа № 923/1098/16
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдтракс", м. Херсон,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салма", м. Київ,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотракс", м. Херсон,
про визнання недійсними договору, рішення загальних зборів та визнання недійсним та скасувння зміни до статуту.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1378 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).
Пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 4134 грн. 00 коп. за три вимоги немайнового характеру.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № НОМЕР_1 від 31.05.2016 року про сплату 2070 грн. 00 коп. судового збору.
Отже, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
При повторному зверненні з позовом позивачу необхідно усунути зазначені порушення.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 19 арк., в т.ч. оригінал квитанції № НОМЕР_1 від 31.05.2016 року.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликались

Від банкрута - не викликались

У засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

17.10.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю ТВК Боянівка звернулось з заявою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимог від 11.07.2016р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4І та заявником.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.10.2016 р. на 11 годин 40 хвилин.

3. Участь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ТОВ ТВК Боянівка та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та товариству з обмеженою відповідальністю ТВК Боянівка .

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2015р.

від боржника ОСОБА_2, ліквідатор

в засіданні приймали участь представник ТДВ «Інтер-А» ОСОБА_3, довіреність від 15.08.2016р., представник ТОВ «Торговий дім «Боянівка» ОСОБА_4, довіреність від 11.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання кредиторських вимог до боржника призначено на 17.08.2016р.

Розгляд заяви неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 05.10.2016р. розгляд заяви відкладений на 17.10.2016р.

У судовому засіданні 17.10.2016р. представник кредитора, ліквідатор просили відкласти розгляд заяви для отримання інформації щодо виконання ухвали суду по справі №926/699/14, а саме по зменшенню заборгованості ТОВ «Боянівка Імпекс Лтд» перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора, враховуючи необхідність отримання інформації щодо виконання ухвали суду по справі №926/699/14, а саме по зменшенню заборгованості ТОВ «Боянівка Імпекс Лтд» перед ПАТ «Укрсоцбанк», суд відкладає розгляд заяви в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні на 17.11.2016р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Заявнику надати копію рішення господарського суду Чернівецької області від 06.06.2014р. у справі №926/699/14 та у звязку з частковим погашенням заборгованості банкрута перед банком у розмірі 1657400,00 грн. надати суду обгрунтований розрахунок грошових вимог до банкрута з урахуванням часткового погашення боргу.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_6