ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2817/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-88 від 18.04.2014 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 3874 від 01.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 287 872,32 грн. з яких: пеня у розмірі 96 168, 24 грн., інфляційні у розмірі 178 925, 20 грн., 3 проценти річних у розмірі 12 778, 88 грн. та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 14-393-БО-32 купівлі-продажу природного газу від 15.01.2014 року у частині своєчасних розрахунків.

20.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 31016 про призначення судово-економічної експертизи.

27.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 321800 у якому зазначає, що позивачем невірно відображено в бухгалтерському обліку дату реального підписання та направлення актів приймання-передачі природного газу, невірно визначено момент виникнення заборгованості, що призвело до нарахування сум інфляційних втрат та 3 процентів річних. Тому для встановлення моменту виникнення зобов'язання щодо остаточного розрахунку по договору № 14-393-БО від 15.01.2014 року на купівлю продаж природного газу, просить суд витребувати у позивача докази відправки відповідачу актів приймання-передачі природного газу.

27.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 31801 до клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

04.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 32670 у яких зазначає, що позивач не погоджується із вказаною позицією відповідача. Оскільки в пункті 6.1. договору встановлено, що остаточна дата для здійснення розрахунків - 20 числа місяця наступного за місяцем поставки. Також зазначає, що пунктом 6.1. договору, вказує, що оплата здійснюється на підставі акту, тобто фактично на підставі складання акту, і жодне положення договору не пов'язує строк оплати з моментом надіслання актів чи їх отримання. Крім того, в актах міститься дата їх складання, яка погоджена сторонами шляхом підписання вказаних актів та прославлення печаток підприємств.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував та проси суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Судом відкладено клопотання вх. № 31016 відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Судом відмовлено у клопотанні вх. № 31800 відповідача про витребування доказів у позивача. Оскільки заявником не зазначено обставин, які передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, обставин, що перешкоджають наданню цих доказів (заявник не довів, що вживав заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів у вказаних установ та йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо), а також підстави, з яких випливає, що ці докази мають підприємство чи організація.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали від 20.09.2016 року;

- докази у підтвердження пункту 3.4. договору;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача;

- письмові пояснення щодо наданого відповідачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи;

- банківська виписка по руху коштів за спірною господарською операцією станом на час слухання справи;

- докази виконання (часткового виконання) відповідачем зобов'язань за договором №14-393-БО-32 від 15.01.2014 року.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали від 20.09.2016 року;

- докази у підтвердження пункту 3.4. договору.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3