ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

"06" жовтня 2016 р.Справа № 922/1805/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Пономаренко Т.О.

судді: Калініченко Н.В. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Кулабухові А.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу про примусове виконання постанови по справі №922/1805/15, виданого 04.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 117 ГПК України (вх. №31608 від 31608) по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурор - не з'явився;

стягувача - не з'явився

боржника (заявника) - ОСОБА_2, довіреність № 1566 від 15.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1805/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії.

26 вересня 2016 року до Господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник) надійшла заява про визнання наказу про примусове виконання постанови по справі №922/1805/15, виданого 04.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 117 ГПК України (вх. №31608 від 31608), в якій боржник просить суд:

- визнати наказ на примусове виконання постанови по справі №922/1805/15 в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07.07.2004 р., виданий Господарським судом Харківської області 04.05.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року об 11:00 год.

Присутній у судовому засіданні 04 жовтня 2016 року представник заявника (боржника) заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив суд задовольнити її.

Прокурор та стягувач в судове засідання 04 жовтня 2016 року не з'явились, про розгляд судом заяви повідомлені належним чином. Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року про призначення заяви до розгляду) направлено всім учасникам судового процесу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали та супровідними листами.

За приписами ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає заяву без участі представника боржника.

Розглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі №922/1805/15 позов задоволено:

- визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №1784 від 7 липня 2004 року, укладений відповідачами;

- зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106;

- стягнуто з відповідача-2 на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору;

- стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2015 року залишено в силі.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь прокуратури Харківської області 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

04 травня 2016 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що в наказі Господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року справі №922/1805/15, яким зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна № 1784 від 07.07.2004 р.

Стягувачем за вказаним наказом визначено - Харківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, яка є першим відповідачем по справі та, як свідчать матеріали справи, позов прокурора Жовтневого району не визнавала.

Таким чином, Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області не може бути стягувачем за наказом, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року було винесено не в інтересах та не на користь першого відповідача.

Визнаний Господарським судом Харківської області Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1784 від 07 липня 2004 року був укладений між Державним комунальним закладом освіти загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №54 Жовтневого району, який було реорганізовано в Харківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області (орендодавець, перший відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар, другий відповідач), предметом якого є нежитлове приміщення (будівля) загальною площею 207,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Жовтневої революції, 106.

Нежитлове приміщення, розташоване по вул. Жовтневої революції, 106, площею 207,5 кв.м, було передано першим відповідачем другому відповідачу за актом прийому-передачі від 07 липня 2004 року.

Відповідно до Додаткової угоди від 15 березня 2011 року до спірного Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) був замінений орендодавець, а саме на управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (перший позивач).

Вказана заміна здійснена у зв'язку з тим, що приміщення, яке було предметом Договору, було передано на баланс управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.02.2011р. № 87 "про передачу майна в оперативне управління управлінню освіти Жовтневого району Харківської міської ради", розпорядження управління комунального майна та приватизації від 16.02.2011р. № 248 "Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління № 597 від 21.08.1995р. з Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та № 604 від 29.08.1986р. з управлінням освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради".

Додатковою угодою від 01 січня 2012 року до спірного Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) був замінений орендодавець, а саме на Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий позивач).

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В рішенні Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року та відповідному наказі зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повинна звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" зазначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Від імені та в інтересах територіальної громади міста Харкова діє Харківська міська рада, яка не стороною по справі №922/1805/15.

Також, 21 липня 2016 року Господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року по справі №922/1805/15, а саме: зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна №1784 від 07.07.2004 р. Стягувачем в наказі зазначено Харківську місцеву прокуратуру №2.

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, частина четверта цієї статті містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суд приходить до висновку, що наказ Господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року, який видано на виконання постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року по справі №922/1805/15 про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна №1784 від 07.07.2004 р., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано помилково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу про примусове виконання постанови по справі №922/1805/15, виданого 04.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 117 ГПК України (вх. №31608 від 31608) - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 04 травня 2016 року на примусове виконання постанови по справі №922/1805/15 про зобовязанння Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м. Харкова орендоване нею нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дати її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

справа №922/1805/15