УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/15120/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед";

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 976,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Єлтишева С.Л., довіреність б/н від 01.04.2016р.;

від відповідача: Самодзен Т.В., довіреність б/н від 30.09.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 976,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016р. порушено провадження у даній справі №910/15120/16 та призначено її розгляд на 22.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено до 13.10.2016р.

У судовому засіданні 13.10.2016р. представник позивача надав витребувані докази та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, проти якого заперечував позивач та клопотання про залучення третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог.

Судом частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та відмовлено в задоволені клопотання про залучення третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р., критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15120/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/15120/16 відкласти на 03.11.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про стан розрахунків з відповідачем на день розгляду справи;

- оригінал (для огляду) документу на підтвердження сплати винагороди за придбання регресних вимог за Договору купівлі-продажу боргових зобов'язань від 02.01.2014р. (п. 5.3.);

- оригінали документів щодо надання відповідачу витребуваних у листі за вих. № 2370-РВ від 10.06.2016р. документів для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) додатку №1 до Договору купівлі-продажу боргових зобов'язань від 02.01.2014р.

4. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) полісу № АІ/356787 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки MITSUBICHI д.н. НОМЕР_1.

- докази сплати заборгованості.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов