ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/2984/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна", м. Валки
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Перспектива", м. Харків відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 22-Д/1 від 18.12.2015 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.10.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 5 500 193, 79 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" умов договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року у частині повернення суми коштів, що стало підставою для звернення позивача до поручителя - Приватного акціонерного товариства "Перспектива".

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016 року залучено до участі у справі у якості відповідача 2, а саме: Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" та виключено його з числа третьої особи у справі. Відкладено розгляд справи на 17.10.2016 року.

Ухвалою господарського суд від 10.10.2016 року повернуто Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" зустрічну позовну заяву вх. № 32879 від 06.10.2016 року у справі № 922/2984/16 та додані до неї матеріали - без розгляду.

06.10.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав відзив вх. № 32880 на позовну заяву у якому зазначає, що відповідач 2 підтверджує отримання повідомлення позивача про відмову від договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року, та не заперечує проти повернення останньому сплачених ним грошових коштів у сумі 5 500 193,79 грн. Проте позивач в свою чергу відмовляється повернути отримане ним за такими договорами купівлі-продажу нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше 50-річчя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові та не визнає право власності нашого підприємства на вказане майно. У зв'язку із чим відповідач не здійснює дії щодо повернення грошових коштів позивача.

17.10.2016 позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення вх. № 34003 у яких зазначає, що від 1-го відповідача до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач 1 просить суд відмовити у позові до нього у зв'язку із пропуском позивачем строків пред'явлення вимоги до поручителя. Відповідно до пункту 3.3. договору поруки від 11.07.2016 року визначено, що даний договір припиняється у випадку непред'ялення кредитором вимоги до поручителя протягом 10 днів з дня настання строку виконання основного зобов'язання. Приймаючи до уваги, що відповідач 2 повинен був повернути грошові кошти позивачу не пізніше ніж 27.04.2016 року, позивач дійсно пропустив строки пред'явлення вимоги до поручителя - відповідача 1.

Представник відповідача-1 у призначене у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданого відповідачем 2 відзиву.

Відповідача - 1:

- відзив на позовну заяву уточнену, докази в його обґрунтування.

Відповідача -2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази виконання зобовязань за спірним договором (за наявності);

- витяг щодо права власності на спірне майно.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3