ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 жовтня 2016 р. Справа № 902/778/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" (пр. Дружби, 14, м. Креміна, Луганська область, 92905)

до: департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної дміністрації (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг" (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 218901 грн 93 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 19.09.2016р., службове посвідчення №01 від 21.01.2015р.;

третьої особи: ОСОБА_3, наказ №27 від 22.04.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення 218901 грн 93 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.09.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/778/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р. через необхідність витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство "Архітектурно-будівельний інжиніринг".

В судове засідання на визначену дату (11.10.2016р.) з'явилися представники відповідача та третьої особи, надавши суду пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

При цьому представником позивача до суду подано клопотання №251 від 05.10.2016р. про відкладення справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання по причині хвороби.

Представник відповідача та представник третьої особи поклалися на розсуд суду щодо вказаного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 27 жовтня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази повідомлення замовника про необхідність виконання додаткових робіт, оригіналів актів виконаних робіт №114, 115, 116 за серпень 2015 року; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: оригіналів актів виконаних робіт №114, 115, 116 за серпень 2015 року; проектно-кошторисну документацію; журнал вхідної кореспонденції за грудень 2015р., січень 2016р. та червень 2016р.; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); журнали вихідної кореспонденції за грудень 2015 року, січень 2016 року та червень 2016 року; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємству "Архітектурно-будівельний інжиніринг": письмові пояснення в контексті п. 3.4. Договору підряду щодо необхідності невідкладного виконання робіт і чи зупинення робіт могло б загрожувати знищенню або пошкодженню об'єкту; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Дружби, 14, м. Креміна, Луганська область, 92905)

3 - відповідачу (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

4 - третій особі (21050 м. Вінниця, вул. Театральна,14 (юридична адреса); 21100, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, к. 319 (фактична адреса))