РІШЕННЯ

03 жовтня 2016 року Справа № 913/887/16

Провадження №12пн/887/16

За позовом позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКМ", м. Антрацит Луганської області,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Cєвєродонецьк Луганської області,

про зобовязання вчинити дії

Суддя ОСОБА_2
Секретар судового засідання ОСОБА_3
У засіданні брали участь:
від позивачаОСОБА_4, посвідчення № 354 від 15.10.2012, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 844 від 15.03.2007;
від відповідачаОСОБА_5, начальник юридичного управління, довіреність № 5 від 20.05.2016 (ПрАТ "Краснодонвугілля")

Суть спору: Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ, м. Антрацит, заявлено вимогу про зобовязання Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля (код ЄДРЮОФОПГО 32363486, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 54) повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ (код ЄДРЮОФОПГО 19081573, м. Антрацит, вул. Вокзальна, 66а, оф. 306) безпідставне набуте майно, загальною вартістю 2116775,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ - звернувся до господарського суду з позовними вимогами про зобовязання Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля (код ЄДРЮОФОПГО 32363486, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 54) повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ (код ЄДРЮОФОПГО 19081573, м. Антрацит, Луганської області, вул. Вокзальна, 66а, оф. 306) безпідставне набуте майно:

- станок буровий СБГ-1М вартістю 398724,00 грн.;

- станок буровий СБГ-1М вартістю 412153,00 грн.;

- станок буровой СБГ-1М вартістю 415735,00 грн.;

- насос НБ - 3 120/40 вартістю 26725,00 грн.;

- трубу бурову диаметр 50 кількістю 540,00 м. на загальну суму 205200,00 грн.;

- ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5, 1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5, 1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.;

- долото шарошечне диаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.;

- долото шарошечне диаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.;

- долото шарошечне диаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.;

- молоток відбійний MO вартістю 816,67 грн.;

- рукав повітряний диаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.;

- рукав водяний диаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.

- ЗИП станка бурового СБГ - 1М кількістю 2 шт. на суму 2000,00 грн.

- аварійний інструмент кількістю 2 комплекти загальною вартістю 1000,00 грн.,

загальною вартістю 2116775,57 грн.

Позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 24.05.2016, з якого вбачається, що належним найменуванням відповідача є ОСОБА_6 акціонерне товариство «Краснодонвугілля».

Відповідачем надано суду витяг зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2016, з якого вбачається, що належним найменуванням відповідача є ОСОБА_6 акціонерне товариство «Краснодонвугілля».

На обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві, позивачем зазначено наступне.

27 грудня 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКМ» ПАТ «Краснодонвугілля» було укладено договір №483/910-У/12-13, за умовами п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати в порядку і на умовах Договору роботи з буріння і спорудження підземних дегазаційних скважин на виємочній ділянці 32 Західної Орловської лави пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське».

З урахуванням правил, встановлених п. 3.1 спільного наказу ТОВ «СКМ» №1 від 23.12.2013, та розпорядження СП «Шахтоуправління Молодогвардійське» ПАТ «Краснодонвугілля» №1200р від 23.12.2013 «Про забезпечення безпечних умов труда під час сумісної роботи на «Шахтоуправлінні «Молодогвардійське» та п. 5.3 Договору, на виконання п. 6.1 Договору, Підрядником до місця виконання робіт (виємочної ділянки 32 Західної Орловської лави пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське») було доставлено наступне обладнання та матеріали:

- станок буровий СБГ-1М вартістю 398724,00 грн.;

- станок буровий СБГ-1М вартістю 412153,00 грн.;

- станок буровий СБГ-1М вартістю 415735,00 грн.;

- насос НБ - 3 120/40 вартістю 26725,00 грн.;

- трубу бурову диаметр 50 кількістю 540,00 м. на загальну суму 205200,00 грн.;

- ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5, 1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5, 1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.;

- долото шарошечне диаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.;

- долото шарошечне диаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.;

- долото шарошечне диаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.;

- молоток відбійний MO вартістю 816,67 грн.;

- рукав повітряний диаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.;

- рукав водяний диаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.;

- ЗИП станка бурового СБГ - 1М кількістю 2 шт. на суму 2000,00 грн.;

- аварійний інструмент кількістю 2 комплекти загальною вартістю 1000,00 грн.,

загальною вартістю 2116775,57 грн.

Приналежність вказаного майна позивачу та його вартість підтверджується доказами, зазначеними в переліку обладнання, засвідчені копії яких додані до позовної заяви.

Факт використання зазначеного обладнання під час виконання робіт, передбачених договором №483/910-У/12-13 від 27.12.2013 підтверджується Калькуляцією №4 вартості буріння одного метру погонного дегазаційної свердловини з гірничої виробітки на виємочній ділянці 32 Західної Орловської лави пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське», розшифровці до неї та актом залишення обладнання від 04.07.2014.

За ствердженням позивача, він неодноразово (листи №8 від 11.02.2016 (отриманий відповідачем 21.02.2016) та № 18 від 09.03.2016 (отриманий відповідачем 09.03.2016 ) звертався до відповідача із проханням видати на поверхню та забезпечити передачу зазначеного майна уповноваженій власником особі.

Згідно із п. 3.1. спільного наказу TOB «СКМ» №1 від 23.12.2013 та розпорядження СП «Шахтоуправління Молодогвардійське» ПАТ «Краснодонвугілля» №1200р від 23.12.2013 «Про забезпечення безпечних умов труда під час сумісної роботи на «Шахтоуправлінні «Молодогвардійське», відповідач в особі СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» наряду із здійсненням заходів з охорони праці та безпеці робіт, при і залученні бурових бригад ТОВ «СКМ» для буріння свердловин, забезпечує: вантаження-розвантажування козловим краном на поверхні, забезпечення порожніми вагонетками, спуск, супровід, збереження, доставку до міста здійснення бурових робіт і видачу з шахти бурового обладнання і матеріалів після проведення бурових робіт або для ремонту протягом трьох суток.

Враховуючи, що з 30 листопада 2014 року будь-які договірні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, позивач вважає, що вказане майно з цього часу зберігається відповідачем за рахунок позивача без належних правових підстав, у звязку з чим звернувся з даним позовом до суду та просить зобовязати відповідача повернути майно, як безпідставно набуте, в порядку ст. 1212 Цивільного Кодексу України.

У судове засідання 29.08.2016 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, за яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог посилаючись на наступне.

Відповідно до пункту 6.1 договору № 483/910-У/12-13 від 27.12.2013 підрядник повинен самостійно зробити монтаж і демонтаж свого обладнання, його налагодження та запуск в роботу. Посилання Позивача на п.3.1. спільного наказу ТОВ "СКМ" №1 від 23.12.2013 та розпорядження СП "Молодогвардійська №1200р від 23.12.2013 відповідач вважає безпідставними, тому що цим пунктом обумовлено, що шахта забезпечує: здійснення навантаження-розвантаження козловим краном на поверхні, забезпечення порожніми вагонетками, спуск, супровід, збереження, доставку до місця виробництва бурових робіт і видачу бурового обладнання і матеріалів після бурових робіт або для ремонту протягом трьох діб з шахти.

Монтаж і демонтаж обладнання Позивача силами Відповідача не передбачено Договором і спільними наказами. Тобто для того, щоб доставити на поверхню обладнання позивача це обладнання необхідно демонтувати і завантажити в шахтні вагонетки, а це повинні робити працівники Позивача.

29.06.2014 в 12-35 на виїмковій ділянці 33 Східної Орловської лави пласта К2Н горизонту 617м ш/у "Молодогвардійська" виникла пожежа.

У зв'язку з тим, що пожежу не вдалося ліквідувати, на засіданні технічної ради від 01.07.2014 було прийнято рішення про ізоляцію аварійної ділянки шляхом зведення вибухостійких ізолюючих перемичок на безпечних відстанях від аварійної ділянки нижче 25 східного Орловського конвеєрного ходка пласта к2Н горизонту 617м.

Згідно з довідкою про матеріальні втрати в результаті цієї пожежі за ізолюючою перемичкою були залишені ТМЦ Відповідача на суму 3922700 гривень, залишкова вартість ізольованих основних засобів Відповідача складає 78433500 гривень. Доступ до власного майна та майна Позивача, що знаходиться за ізолюючою перемичкою у Відповідача відсутній, оцінити зараз стан даного майна не представляється можливим. Таким чином, Відповідач внаслідок цієї пожежі несе збитки на суму понад 82 млн. гривень.

У судовому засіданні 12.09.2016 позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення грошових коштів на відшкодування вартості безпідставного набутого майна (змінена в порядку статті 22 ГПК України), за якою ТОВ СКМ просить суд стягнути з ПАТ Краснодонвугілля на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ на відшкодування вартості безпідставно набутого майна грошові кошти у сумі 2116775,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, у судовому засіданні 29.08.2016 судом розпочато розгляд справи по суті, у прийнятті позовної заяви ТОВ СКМ про стягнення грошових коштів на відшкодування вартості безпідставного набутого майна суд відмовив.

Таким чином предметом даного спору є первино заявлені позовні вимоги.

У судове засідання 03.10.2016 позивачем надано суду заяву про виправлення технічної помилки, допущеної у позовній заяві, в якій позивач зазначає, що в поданій до суду 11.08.2016 позовній заяві в предметі позову було допущено технічну помилку в частині формування предмета позову, а саме помилково зазначено «безпідставно набуте» майно.

У зв'язку із чим позивач просить правильним предметом позову вважати:

«Зобов'язати ПАТ «Краснодонвугілля» повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКМ» майно:

- станок буровий СБГ-1М вартістю 398724,00 грн.;

- станок буровий СБГ-1М вартістю 412153,00 грн.;

- станок буровой СБГ-1М вартістю 415735,00 грн.;

- насос НБ - 3 120/40 вартістю 26725,00 грн.;

- трубу бурову диаметр 50 кількістю 540, 00 м. на загальну суму 205200,00 грн.;

- ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.;

- долото шарошечне диаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.;

- долото шарошечне диаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.;

- долото шарошечне диаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.;

- молоток відбійний MO вартістю 816,67 грн.;

- рукав повітряний диаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.;

- рукав водяний диаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.;

- ЗИП станка бурового СБГ - 1М кількістю 2 шт. на суму 2000,00 грн.;

- аварійний інструмент кількістю 2 комплекти загальною вартістю 1000,00 грн. загальною вартістю 2116775,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається зі встановлених судом фактичних обставин справи, 27 грудня 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКМ» та ПАТ «Краснодонвугілля» було укладено договір №483/910-У/12-13, за умовами п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати в порядку і на умовах Договору роботи з буріння і спорудження підземних дегазаційних скважин на виємочній ділянці 32 Західної Орловської лави пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське».

З урахуванням правил, встановлених п. 3.1 спільного наказу ТОВ «СКМ» №1 від 23.12.2013, та розпорядження СП «Шахтоуправління Молодогвардійське» ПАТ «Краснодонвугілля» № 1200р від 23.12.2013 «Про забезпечення безпечних умов труда під час сумісної роботи на «Шахтоуправлінні «Молодогвардійське» та п. 5.3 Договору, на виконання п. 6.1 Договору, Підрядником до місця виконання робіт (виємочної ділянки 32 Західної Орловської лави пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське») було доставлено обладнання та матеріали, повернення яких є предметом даного спору.

28 листопада 2014 року між Замовником та Підрядником було укладено додаткову угоду №863/2 до договору №483/910-У/12-13 від 27.12.2013, яким сторони досягли згоди про закінчення строку дії договору 30.11.2014, при цьому сторони домовилися, що сплив строку дії договору не звільняє їх від виконання прийнятих на себе фінансових та гарантійних зобовязань по договору.

Оскільки спір за даним позовом не стосується фінансових та гарантійних зобовязань сторін, а порушене питання про повернення індивідуально визначеного майна, при вирішенні спору суд виходить з загальних норм цивільного законодавства, які регулюють правові відносини захисту права власності.

На момент розірвання договору заявлене у позові майно знаходилося у відповідача на виємочній ділянці 32 західної Орловської лави пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське».

10.03.2016 представник позивача - начальник УПБ ТОВ «СКМ» ОСОБА_7 прибув на територію СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське», втім, йому було відмовлено у передачі вказаного майна та вручено листа №1/1/2-31 від 10.03.2016, в якому директор СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» повідомив TOB «СКМ» про неможливість повернення майна з огляду на те, що 29.06.2014 у 33 східному Орловському конвейерному ходку пл. к2Н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» виникла пожежа, тому протоколом технічної ради від 01.07.2014 прийнято рішення про ізоляцію східного крила Орловської Ділянки, де знаходиться майно Позивача і у зв'язку із складною - економічною ситуацією на підприємстві відповідача; ліквідація наслідків аварії визнана недоцільною.

Як вбачається з договору №483/910-У/12-13 від 27.12.2013 та додаткової угоди №863/2 від 28.11.2014, договірні правовідносини між позивачем та відповідачем існували з 01.01.2014 року по 30.11.2014.

За вказаний час на виконання умов договору позивачем виконано обумовлені договором роботи, які відповідач прийняв без зауважень щодо обсягу, якості, кількості та строків виконання і що оформлено двосторонніми актами здачі-приймання робіт: №1 від 24.02.2014, №2 від 24.03.2014, №3 від 24.04.2014, №4 від 23.05.2014, №5 від 23.06.2014, №6 від 10.07.2014.

В подальшому роботи були спочатку зупинені у звязку з активними бойовими діями на території проведення АТО, в тому числі на території міста Краснодон Луганської області, а з 30.11.2014 - у зв'язку із припиненням договору.

Як вбачається з матеріалів справи 22.05.2014 повноважними особами відповідача було здійснено приймання в експлуатацію дегазаційної свердловини №013, про що складено двосторонній акт, згідно з розділом «Особливі зауваження» якого належні TOB «СКМ» буровий, верстат СБГ - ІМ та обладнання було демонтовано для планової заміни, відвантажено у вагони та доставлено на заїзд 27 західного Орловського конвеєрного ходка (арк. справи 160).

Вказане майно відповідачем на поверхню видано не було та залишилося на заїзді 27 західного Орловського конвеєрного ходка, внаслідок чого на даний момент позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на нього.

В подальшому, 30 травня 2014 року для планової заміни відвантажених 22.05.2014 верстату та бурового обладнання з поверхні шахти для подальшої доставки до міста здійснення бурових робіт ТОВ «СКМ» повноважній особі відповідача було передано наступне майно: буровий станок СБГ - ІМ, електрокабель КГШВ 3x6,2x2,5, 1x4 - 200 м., естакади під буровий верстат - 11 комплектів, кріплення для естакад - 50 шт.

Відповідач вказане майно прийняв для доставки на місце виконання ТОВ «СКМ» бурових робіт, що підтверджується службовою запискою від 30.05.2014.

Фактично відповідач майно до місця ведення бурових робіт не доставив і воно з того часу знаходиться у шахті у розпорядженні відповідача, внаслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника щодо вказаного майна.

Крім того, 29.06.2014 повноважними особами відповідача було здійснено приймання в експлуатацію дегазаційної свердловини №021, про що складено двосторонній акт, згідно із розділом «Особливі зауваження» якого буровий верстат СБГ - ЇМ, буровий насос НБ 3 120/40 та обладнання у звязку із закінченням робіт було демонтовано, відвантажено у 2 транспортні одиниці: площадку та вагон на ПК 79 (пікет 79 31 західного Орловського конвейерного ходка) для подальшої його видачі на поверхню.

Вказані обставини підтверджуються відповідними двосторонніми актами від 22.05.2014 та від 29.06.2014, службовою запискою від 30.05.2014 та двостороннім актом залишення обладнання від 04.07.2014.

Як вбачається з Акту розслідування аварії (ендогенна пожежа), яка відбулася 29 червня 2014 року а 12-й годині 35 хвилині на виїмковій дільниці 33 східної Орловської лави пласта к2н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» ПАТ «Краснодонвугілля» від 11.07.2014, 12 травня 2014 року в 16 год. 55 хв., на виїмковій ділянці 33 східної Орловської лави пласта к2нгор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське» відбулася пожежа, яка повторилася 29.06.2014 о 12 год. 35 хв., тобто пожежа відбулася в східному крилі шахтного поля, в той час як місце виконання робіт та місце знаходження майна - західна частина шахтного поля, в якій пожежі не було.

Матеріалами справи - Актами приймання-передачі виконаних робіт за період з лютого по липень 2014 року, з урахуванням норм витрат вказаних матеріалів, встановлених Розшифровкою до калькуляції № 4 до Договору № 483/910-У/12-13 від 27.12.2013, а також з урахуванням Акту залишення обладнання на аварійній дільниці від 04.07.2014 - підтверджується, що крім обладнання та устаткування, у володінні відповідача після закінчення позивачем бурових робіт залишилися матеріали, які мають багаторазовий режим використання і мають бути повернуті позивачеві після виконання ним робіт, а саме:

- труба бурова диаметр 50 кількістю 540,00 м. на загальну суму 205200,00 грн.;

- ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.;

- кабель КГШВ 3х6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.;

- кабель КГШВ 3х6,2х2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.;

- долото шарошечне диаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.;

- долото шарошечне диаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.;

- долото шарошечне диаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.;

- рукав повітряний диаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.;

- рукав водяний диаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.

Суд погоджується з доводами позивача, що спірне обладнання та устаткування має статус майна, яке відповідач утримує без відповідних правових підстав.

У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, повязані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК.

Господарський суд, зясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обгрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в Постанові Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 18 травня 2016 року №3-194гс16.

Оцінивши у сукупності всі представлені по справі докази, та приймаючи до уваги, що:

- встановлені судом обставини свідчать про відсутність доказів знищення майна позивача внаслідок пожежі, яка відбулася на виїмковій ділянці 33 східної Орловської лави пласта к2н гор. 617 м. СП «Шахтоуправління «Молодогвардійське»;

- посилання відповідача на утримання (не повернення) позивачеві майна внаслідок невиконання позивачем обов'язків з демонтажу спірного обладнання та устаткування безпідставні, не грунтуються на належних доказах, втім, за приписами п.3.1. спільного наказу ТОВ "СКМ" №1 від 23.12.2013 та розпорядження СП "Молодогвардійська №1200р від 23.12.2013 видача бурового обладнання і матеріалів на поверхню має здійснюватися шахтою;

- подальше утримання у володінні відповідача належного позивачеві майна відбувається за відсутності жодних правових підстав;

- позивач позбавлений можливості самостійно забрати належне йому майно з режимного обєкту;

- питання повернення майна, що належить позивачеві на праві власності, не повинно ставитися в залежність від відновлення технологічного процесу видобутку вугілля на законсервованій дільниці, - суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані.

При вирішенні даного спору суд також виходить зі встановленого пунктом 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу мирного володіння майном.

У своїх рішеннях Европейський суд з прав людини зазначає, шо при визначенні того, чи мало місце позбавлення права власності, необхідне не лише враховувати, чи було офіційне вилучення або примусове відчуження майна, а й дослідити обставини, які призвели до такої ситуації, та розслідувати сутність оскаржуваної події.

Европейський суд з прав людини в своїх рішеннях наполягає на збереженні фундаментальних прав особи, яка не повинна нести непропорційний та непомірний тігар, втім, мета конвенції підлягає саме в захисті прав, які є очевидними та вагомими.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, та зобовязує відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Краснодонвугілля» повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКМ» майно:

- станок буровий СБГ-1М вартістю 398724,00 грн.;

- станок буровий СБГ-1М вартістю 412153,00 грн.;

- станок буровой СБГ-1М вартістю 415735,00 грн.;

- насос НБ - 3 120/40 вартістю 26725,00 грн.;

- трубу бурову диаметр 50 кількістю 540, 00 м. на загальну суму 205200,00 грн.;

- ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.;

- долото шарошечне диаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.;

- долото шарошечне диаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.;

- долото шарошечне диаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.;

- молоток відбійний MO вартістю 816,67 грн.;

- рукав повітряний диаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.;

- рукав водяний диаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.;

- ЗИП станка бурового СБГ - 1М кількістю 2 шт. на суму 2000,00 грн.;

- аварійний інструмент кількістю 2 комплекти загальною вартістю 1000,00 грн. загальною вартістю 2116775,57 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 31751,64 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 386, 387 Цивільного Кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Краснодонвугілля», 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54, код ЄДРЮОФОПГО 32363486, повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКМ», код ЄДРЮОФОПГО 19081573, 95613, м. Антрацит, Луганської області, вул. Вокзальна, 66а, оф. 306, майно:

- станок буровий СБГ-1М вартістю 398724,00 грн.;

- станок буровий СБГ-1М вартістю 412153,00 грн.;

- станок буровой СБГ-1М вартістю 415735,00 грн.;

- насос НБ - 3 120/40 вартістю 26725,00 грн.;

- трубу бурову диаметр 50 кількістю 540,00 м. на загальну суму 205200,00 грн.;

- ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.;

- кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.;

- долото шарошечне диаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.;

- долото шарошечне диаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.;

- долото шарошечне диаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.;

- молоток відбійний MO вартістю 816,67 грн.;

- рукав повітряний диаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.;

- рукав водяний диаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.;

- ЗИП станка бурового СБГ - 1М кількістю 2 шт. на суму 2000,00 грн.;

- аварійний інструмент кількістю 2 комплекти загальною вартістю 1000,00 грн. загальною вартістю 2116775,57 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54, код ЄДРЮОФОПГО 32363486, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКМ», код ЄДРЮОФОПГО 19081573, 95613, м. Антрацит, Луганської області, вул. Вокзальна, 66а, оф. 306, витрати по сплаті судового збору у розмірі 31751,64 грн.

Повне рішення складено і підписано 10.10.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.С. Палей

надр. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ СКМ (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б. 37/1, кв. 801) - рекомендованим з повідомленням;

3 - представнику позивача - адвокату ОСОБА_4 (61058, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням;

4 - ПрАТ Краснодонвугілля (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54) - рекомендованим з повідомленням;