РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" жовтня 2016 р. Справа № 918/734/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від "27" вересня 2016 р.

у справі № 918/734/16

за позовом ОСОБА_1, Рівне

до

1. Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", м.Рівне

2. Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", м.Рівне

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі №918/734/16 у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги надано незасвідчені копії фіскальних чеків.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, вказані вище копії фіскальних чеків не можуть бути визнані належним доказом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", ПП - фірмі "Інтерекопласт".

З огляду на наведене, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, скаржник - ОСОБА_1, вказуючи на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2-ї групи, долучав до позовної заяви копію пенсійного посвідчення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору.

Однак, копія пенсійного посвідчення, наявна в матеріалах справи, є поганої якості - неможливо прочитати групу інвалідності.

А тому, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1, що при повторному зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду необхідно додати до апеляційної скарги належної якості засвідчену копію пенсійного посвідчення або довідку Пенсійного фонду на підтвердження групи інвалідності, у зв'язку з чим призначена пенсія.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 без розгляду.

2. Справу №918/734/16 надіслати до господарського суду Рівненської області.

3. Матеріали апеляційної скарги з додатками надіслати ОСОБА_1 на адресу для надіслання кореспонденції, зазначену в апеляційній скарзі: 33027, АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_2)

2. ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького,25)

3. ПП - фірмі "Інтерекопласт" (33003, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39).