overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" жовтня 2016 р. Справа № 906/804/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

про стягнення 56428,74 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Безпалюк О.Л. - дов. №14-95 від 18.04.2016;

- від відповідача: Довгалюк Р.О. - дов. від 08.09.2016;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся з до суду про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за спожитий природний газ.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимог підтримав. Зазначив, що в порушення умов договору №15-725-Н від 30.06.2015 покупець не здійснив оплату за спожитий природній газ у встановлені строки, у зв'язку з чим відповідачу нараховані 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, так як за вказаним договором поставлявся природний газ для потреб населення, який має певну специфіку правового регулювання. При цьому, держава забезпечує відшкодування частини витрат, пов'язаних з газопостачанням незахищених верств населення і тим самим регулює механізм розрахунків на підставі спільних протокольних рішень, якими змінено порядок та строки взаєморозрахунків між сторонами.

Представник позивача щодо вказаних доводів заперечував, оскільки держава взяла зобов'язання сплатити кошти за спільними протокольними рішеннями тільки на ту суму, яка виділена в рахунок призначення субсидій. Вказані розрахунки починаються з дня підписання всіма сторонами спільних протокольних рішень до повного виконання зобов'язання. Але у відповідача існувала заборгованість по оплаті до підписання зазначених рішень.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ч.3 cт. 69 ГПК України з метою з'ясування додаткових обставин справи.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/804/16 по "31" жовтня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "27" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив на позовну заяву;

- докази направлення відповідачу підписаних актів приймання - передачі природного газу за договором №15-725-Н від 30.06.2015.

5. Відповідачу надати додаткові заперечення (за наявності).

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2,3- сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 906/1000/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації

про стягнення 131303,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" жовтня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 906/1020/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

про стягнення 7867,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" листопада 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "13" жовтня 2016 р. Справа № 906/745/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кушнір О.В., в.о. директора, розпорядження № 131-к від 31.05.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (м.Київ)

до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 468900,62 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/918/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське

господарство" (м.Радомишль, Житомирська область)

до 1) Житомирської торгово-промислової палати (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс" (м.Київ)

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, про визнання

відсутнім права на отримання оплати згідно договору №МРТ-99 від 16.11.15.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від 1-го відповідача: Товянський В.С. (довіреність від 28.09.16.)

від 2-го відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання Житомирської торгово-промислової палати видати сертифікат про форс-мажорні обставини при виконанні позивачем зобов'язань з оплати за договором №МРТ-99 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 16.11.15., а також про визнання відсутнім у ТОВ "Метрудтранс" права на отримання оплати згідно договору №МРТ-99 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 16.11.15. у зв'язку із форс-мажорними обставинами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник 2-го відповідача в засідання суду не з'явився. 11.10.16. представником 2-го відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представників позивача і 2-го відповідача та їх неявку у судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "27" жовтня 2016 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 15.07.16.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. 2-му відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/925/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко м'ясо" (с.Тетерівка, Житомирський

район)

про стягнення 19027,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Білий В.Л. (довіреність №140/8 від 24.01.12.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Тетерівської сільської ради Житомирського району 19027,76 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "31" жовтня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" жовтня 2016 р. Справа № 906/813/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "Панасюк"

До Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №134 від 17.06.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: Матківська О.Г. - угода про надання правової допомоги від 15.08.2016;

від відповідача: Забігайло Л.В. - дов.№1 від 05.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Панасюк" звернулося до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №134 від 17.06.2011.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача зазначила, що документи необхідні для укладання додаткової угоди до договору оренди землі №134 від 17.06.2011 знаходиться на розгляді у керівництва управління. У зв'язку з чим просила надати час для добровільного врегулювання спору.

Представник позивача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/813/16 по "01" листопада 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "27" жовтня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань № 201.

4. Якщо спір між сторонами буде врегульовано, надати суду в підтвердження відповідні докази.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1- в справу;

2,3- сторонам.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. № 906/217/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом:Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект" (м. Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

про стягнення 97956,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 97956,90 грн боргу з виконаних робіт згідно договору № 07.017.14 на виконання проектних робіт від 29.05.2014.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2016 було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Клопотанням від 24.03.2016 представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи № 806/5231/15 за позовом ТДВ "ЖЛ" про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів. Зазначив, що у зв'язку з скасуванням реєстрації ТДВ "ЖЛ" станом на день розгляду спору відповідач відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ухвалою господарського суду від 14.04.2016 провадження у справі №906/217/16 зупинено до вирішення справи №806/5231/15.

26.05.2016 Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №806/5231/15. 05.10.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по даній справі, якою апеляційні скарги залишено без задоволення а вищезазначену постанову без змін.

За таких обставин, необхідно поновити провадження у справі №906/217/16 та призначити судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "10" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 208

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті викладених позовних вимог.

4. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/53/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС", м. Ужгород

до відповідача 1 дочірнього підприємства „ТРАНСЕЛЕКТРО-УКРАЇНА", м. Ужгород

до відповідача 2 FVG ENERGY SRL a socio unico, м. Карліно, Італія

про стягнення суми 24135 євро, що еквівалентно 642372,45 грн. та суми 1500 грн.,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача- Лизанець С.О. (дов.№182 від 11.10.16)

від відповідачів - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з дочірнього підприємства „ТРАНСЕЛЕКТРО-УКРАЇНА", м. Ужгород суми 1500 грн. та з FVG ENERGY SRL a socio unico, м. Карліно, Італія суми 24135 євро, що еквівалентно 642372,45 грн. за договором поруки №28/07 від 28.07.15.

Відповідачі участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили. 06.10.16 від відповідача 2 надійшла заява, в якій відповідач 2 підтверджує невиконання зобов'язань за договором щодо поставки обладнання та повідомляє про готовність на протязі жовтня місяця поставити обладнання згідно взятого на себе зобов'язання за договором.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи нотаріально посвідченого перекладу заяви відповідача від 06.10.16, а також переклади документів, які надійшли на адресу суду з прокуратури Італії щодо неможливості вручення позовних матеріалів відповідачу.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться на "31" жовтня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), зареєстрованої в порядку визначеному законодавством Італії з перекладом на українську мову та завірені перекладачем.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/297/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Стеатит",

м. Перечин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Перечинський "Стеатит", м. Перечин

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном , а саме: приміщенням складу під літерою "С" за №№2-8, що знаходиться за адресою: вул.Червоноармійська, 33, м.Перечин, Закарпатська область.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.09.16 справу №907/297/16 прийнято до свого провадження суддею Васьковським О.В.

Сторони участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "25" жовтня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський