УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/6693/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 910/6693/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Дочірнього підприємства "Долмарт Україна"

про стягнення 4 437 109, 58 грн.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (заявника): Шох С.М., за довіреністю;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" про стягнення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 44ю/2011/05-1143/2-1 від 18.03.2011 р. за період з 16.09.2014 р. до 02.03.2015 р. у розмірі 524 651,10 грн.; стягнення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18Ю/2010/05-658/2-1 від 20.05.2010 р. за період з 05.08.2014 р. до 02.03.2015 р. у розмірі 3 912 458,48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6693/15-г позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" заборгованість за процентами у сумі 220 998,55 грн.; 19 901,15 грн. - суми пені за несвоєчасну сплату процентів; 131 643, 84 грн. - суми пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 027, 27 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 13 808, 23 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 16 600, 83 грн. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів та 119 671, 23 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту за договором № 44ю/2011/05-1143/2-1 від 18.03.2011 р.; 909 286, 27 грн. - заборгованості за процентами; 104 677, 24 грн. - суми пені за несвоєчасну сплату процентів; 1 392 949, 53 грн. - суми пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14 819,15 грн. - 3 % річних від прострочення суми процентів; 149 881, 86 грн. - 3 % річних від простроченої суми кредиту; 115 810,16 грн. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів та 1 225 034,27 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту за договором № 18Ю/2010/05-658/2-1 від 20.05.2010 р. та 73 080,00 грн. - судового збору.

08.06.2015 було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015.

30.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/6693/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" про стягнення 4 437 109,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 заява Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/6693/15-г була прийнята судом до розгляду, судове засідання призначене на 21.09.2015.

У судове засідання 21.09.2016 представник заявника (стягувача) з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання 21.09.2016 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 21.09.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Подібні положення містяться і у статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому зазначені вище норми не обмежують права заявника звернутися до суду за захистом своїх інтересів шляхом подання заяви про зміну способу виконання рішення суду, якщо грошове зобов'язання не виконується.

Подібна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23.06.2009 у справі №4/1140-20/149 Господарського суду Львівської області, у порушенні провадження з перегляду якої ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 15.10.2009 відмовлено.

Заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду зазначає про те, що 30.07.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48271442).

Зі змісту наказу господарського суду міста Києва від 08.06.2016 вбачається, що заборгованість має бути стягнута з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду.

Заявник зазначає суду про те, що в ході виконання вказаного наказу виникли ускладнення виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю у боржника коштів на рахунках в установах банку, а тому, 30.06.2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, а тому, враховуючи вищевикладене, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі 3 910/6693/15-г шляхом стягнення з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 44ю/2011/05-1143/2-1 від 18.03.2011 в розмірі 524 651 (п'ятсот двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн 10 коп., з яких: 220 998 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн 55 коп. - сума заборгованості за процентами; 19 901 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот одна) грн 15 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 131 643 (сто тридцять одна тисяча шістсот сорок три) грн 84 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн 27 коп. - 3% річних від простроченої суми процентів; 13 808 (тринадцять тисяч вісімсот вісім) грн 23 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн 83 коп. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів 119 671 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 23 коп. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту, заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18Ю/2010/05-658/2-1 від 20.05.2010 в розмірі 3 912 458 (три мільйони дев'ятсот дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн 48 коп., з яких 909 286 (дев'ятсот дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 27 коп. - сума заборгованості за процентами; 104 677 (сто чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн 24 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 1 392 949 (один мільйон триста дев'ятсот дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн 53 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14 819 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн 15 коп. - 3% річних від простроченої суми процентів; 149 881 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн 86 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 115 810 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн 16 коп. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів; 1 225 034 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч тридцять чотири) грн 27 коп. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту та судовий збір в сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 р. № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 28 серпня 2015 р. № 159, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. п. 7.1.3 та 7.2 Постанови під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в статті 373 ЦПК України.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2216цс15.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищенаведене, суд, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, та те, що постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2015 р. № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 28 серпня 2015 р. № 159, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та делегування повноважень ліквідатора банку», резолютивна частина рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6693/15-г фактично обмежує права позивача на виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6693/15-г.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/6693/15-г задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6693/15-г.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" (03067, м. Київ, бульвар Івана Леспе, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 19349691) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, ідентифікаційний код юридичної особи 20057663) заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 44ю/2011/05-1143/2-1 від 18.03.2011 в розмірі 524 651 (п'ятсот двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн 10 коп., з яких: 220 998 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн 55 коп. - сума заборгованості за процентами; 19 901 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот одна) грн 15 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 131 643 (сто тридцять одна тисяча шістсот сорок три) грн 84 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн 27 коп. - 3% річних від простроченої суми процентів; 13 808 (тринадцять тисяч вісімсот вісім) грн 23 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн 83 коп. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів 119 671 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 23 коп. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту, заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18Ю/2010/05-658/2-1 від 20.05.2010 в розмірі 3 912 458 (три мільйони дев'ятсот дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн 48 коп., з яких 909 286 (дев'ятсот дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 27 коп. - сума заборгованості за процентами; 104 677 (сто чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн 24 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 1 392 949 (один мільйон триста дев'ятсот дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн 53 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 14 819 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн 15 коп. - 3% річних від простроченої суми процентів; 149 881 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн 86 коп. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 115 810 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн 16 коп. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів; 1 225 034 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч тридцять чотири) грн 27 коп. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту та судовий збір в сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп..

Суддя О.В. Нечай