ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2016 справа № 908/1766/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Ломовцева Н.В. , Скакун О.А.
Представники сторін:
від позивача:Білич Н. С. за довіреністю № 292 від 29.06.16,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя,

на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.08.2016 (повне рішення складено 03.08.2016)
у справі№ 908/1766/16
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя,
простягнення 261 356, 56 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 по справі № 908/1766/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, задоволено в повному обсязі та стягнуто з останнього 261 356, 56 грн. заборгованості та 3 920, 35 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 по справі № 908/1766/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2016 апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, зазначеної в ухвалі, а саме - сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, 31.08.2016 повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016 зазначене клопотання відповідача задоволено, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

В судове засідання 12.10.2016 з'явився представник позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, свого представника у зазначене судове засідання не направило, надіслало клопотання про відкладення та про зупинення розгляду справи.

Клопотання про зупинення відповідач обґрунтовує тим, що справу не можливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом, а саме - справи № 908/2192/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення комісії "Запоріжжяобленерго", оформленого Протоколом № 11 від 09.07.2014, з розгляду Акту про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" Правил користування електричною енергією" № 00009251 від 14.03.2014 про стягнення з останнього 261 356, 56 грн. за недовраховану електричну енергію.

Як свідчить додана до клопотання ухвала господарського суду Запорізької області від 22.08.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, по справі № 908/2192/16 прийнято до розгляду та порушено провадження у зазначеній справі.

У ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача вартості електричної енергії, нарахованої відповідно до Протоколу комісії Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" № 11 від 09.07.2014, а визнання недійсним зазначеного Протоколу є предметом спору у справі № 908/2192/16, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 908/1766/16 до вирішення спору у справі № 908/2192/16 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 908/1766/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/2192/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, про визнання незаконним та скасування рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика", м. Запоріжжя, вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 261 356, 56 грн., оформленого Протоколом № 11 від 09.07.2014.

Зобов`язати сторін по справі негайно повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 908/2192/16.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

2 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС