ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Справа № 911/1954/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А», м. Київ

До 1) Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл, смт. Макарів

2) Орендне підприємство « 6-й Київський Авторемонтний завод», м. Київ

про визнання недійсними договорів про розірвання договорів оренди земельних ділянок та про визнання орендарем за договорами оренди земельних ділянок

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 1/112/07 від 11.07.2016 р.);

ОСОБА_2 (дов .№ б/н від 08.06.2016 р.);

відповідача 1 ОСОБА_3 (дов. № 06.10-05/44 від 11.01.2016 р.);

відповідача 2 не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011 р. укладеного між ОП 6-й Київський авторемонтний завод та Макарівською РДА, а також визнання ТОВ Спрінг А орендарем за договором оренди водного обєкту та земель водного фонду від 03.06.2008 року, укладеним між Макарівською РДА та ОП 6-й Київський авторемонтний завод.

В судовому засіданні оголошувалась з 17.08.2016 року по 26.08.2016 року для надання відповідачем 1 відзиву на позовну заяву.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 на виконання вимог суду подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, посилаючись на те, що укладення договору оренди на спірну земельну ділянку не входить до його компетенції, а також те, що у земельної ділянки відсутній кадастровий номер.

11.07.2016 року через загальний відділ суду від відповідача 2 подано відзив на позовну заяву в якій останній визнає позовні вимоги.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача 2, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

03.06.2008 року між Макарівською районною державною адміністрацією Київської області та Орендним підприємством « 6-й Київський авторемонтний завод» було укладено договір оренди водного обєкту та земель водного фонду, відповідно до умов якого згідно Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області за номером 612 від 30.11.2005 року (зі змінами від 25.01.2008 року, № 360), Орендодавець передає, а Орендар одержує в строкове платне користування земельну ділянку земель водного фонду для традиційних народних промислів і підприємницької діяльності, що знаходиться в межах Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до п. 2.3. договору площі та кадастрові номери земельних ділянок, які передаються в оренду: 7,2761 га-:03:001:0034; 1,7106 га - :04:004:0034; 0,2307 га - :03:001:0036.

28.04.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Спрінг А», було оформлено право власності на нерухоме майно, про що свідчить отримане Позивачем ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно від 28.04.2011 р. Серії ЯЯЯ № 104574, а саме: будинок охоронника (1986 р.в.), Б, загальна площа 26,0 м2; кормокухня (1986 р.в.), В, загальна площа 16,4 м2; склад (1986 р.в.), Г, загальна площа 9,6 м2; бункер, Д; убиральня, Ж; навіс, Л; водо шахта, І-ІІІ; огорожа, 1-2; тротуар, ІУ-У.

Вищезазначене нерухоме майно знаходиться на земельних ділянках, які були передані Відповідачем-1 в оренду Відповідачу-2 відповідно до Договору. Підставою оформлення зазначеного нерухомого майна на праві власності за ТОВ «Спрінг А» є рішення Відповідача-2 оформлене Протоколом № 2 від 02.04.2010 р., на підставі якого між Позивачем та Відповідачем 2 - було оформлено ОСОБА_5 приймання-передачі від 02.04.2010 р. про передання з балансу Відповідача-2 на баланс Позивача нерухомого майна як внеску Відповідача-2 до статутного капіталу Позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що після набуття Позивачем права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельних ділянках переданих в оренду ОП « 6-Й КАРЗ», останнім було укладено Договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011 р. з Макарівською РДА Київської області.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідн6о до ч. 3 ст .7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Суд зазначає, що вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" слід розуміти так, що у разі виникнення у іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду право попереднього користувача припиняється з огляду на закон, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Ця норма є імперативною, відхід від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а тільки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки.

Таким чином, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє імя.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд зазначає, що станом на 12.08.2011 року ОП « 6 КАРЗ» втратило статус орендаря за спірним договором оренди, яке перейшло до ТОВ «Спрінг А», тому не мало права виступати стороною при укладенні договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011 року зареєстрованого за № 2707.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним Договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011 р., укладений між Орендним підприємством « 6-й Київський авторемонтний завод» та Макарівською районною державною адміністрацією Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2707 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання ТОВ «Спрінг А» стороною спірного договору оренди, то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Земельні ділянки, що перебувають у користуванні громадян або юридичних осіб, передаються в користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування тільки після припинення користування ними в порядку, визначеному законом.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки попереднього власника нерухомого майна не припиняється автоматично, а новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на себе у встановленому чинним законодавством порядку, проте право користування земельною ділянкою попереднього користувача слід припинити та набути (переоформити) власником будинку, споруди у встановленому законом порядку, тобто необхідно прийняття уповноваженими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень рішень про припинення/надання в оренду зазначеної земельної ділянки та здійснення державної реєстрації зазначених прав, підміна повноважень вказаних органів рішенням суду не допускається.

Заперечення відповідача 1 щодо відсутності кадастрових номерів у земельних ділянок, що підлягають передачі в оренду позивачу, судом до уваги не беруться з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ст. 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

В пункті 2.3. договору оренди водного обєкту та земельного фонду від 03.06.2008 року визначена площа та кадастрові номери орендованих земельних ділянок, на яких розташовані передані у власність ТОВ «Спрінг А» споруди.

Щодо посилань відповідача 1 на ЗУ «Про аквакультуру» то суд зазначає, що положення даного закону не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони виникли до набрання ним чинності 01.07.2013 року.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011 р., укладений між Орендним підприємством « 6-й Київський авторемонтний завод» та Макарівською районною державною адміністрацією Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2707.

Стягнути з Макарівської районної державної адміністрації Київської області (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, код 24217537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» (04211, м. Київ, вул. Приозерна, буд. 12-Б, код 36566400) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з Орендного підприємства « 6-й Київський авторемонтний завод» (03065, м. Київ, ОСОБА_6 Лепсе, 10, код 21534645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» (04211, м. Київ, вул. Приозерна, буд. 12-Б, код 36566400) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована