КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа №62/171-51/369-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року

у справі № 62/171-51/369-2012 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції в місті Києві,

2) Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп»

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17 000 000,00 грн.

за участю представників:

від прокурора: Скляр Д.Ю.- прокурор;

від позивача-1: Ружницька І.С. - представник;

від позивача-2: представники не з'явились;

від відповідача: Загородня Д.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві та Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» про стягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн., завданої державі внаслідок самовільного знищення газону при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва.

Позов мотивовано тим, що під час перевірок Державною екологічною інспекцією в місті Києві було встановлено порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме - використання ТОВ «Будінвестгруп» земельної ділянки за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, площею 100 га, не за цільовим призначенням, що спричинило знищення газону, внаслідок чого завдано державі матеріальну шкоду, яка відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України та статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає стягненню з відповідача. У позові прокурор просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 17 000 000,00 грн.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово. Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року, у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві, Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 17 000 000, 00 грн. відмовлено. Стягнуто з прокуратури міста Києва та позивачів судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційного скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 62/171-51/369-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача, стягнувши їх на користь прокуратури міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., ОСОБА_7

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 06.09.2016 у визначеному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, визначено новий склад суду: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: ОСОБА_7, Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 справу №62/171-51/369-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_7, визначено новий склад суду: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 справу №62/171-51/369-2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

У судових засіданнях суду апеляційної інстанції прокурор та представники позивачів підтримали подану апеляційну скаргу на підставі доводів зазначених у ній та просили її задовольнити.

У свою чергу представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної, просив суд залишити скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились у судове засідання, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

На виконання рішення Київської міської ради, 27.08.2004 р. між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Будінвестгруп» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), відповідно до якого орендодавець згідно з актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, кадастровий № :90:371:0016, розміром 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, з метою будівництва, експлуатації, обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, строком передачі в оренду на 25 років.

25.04.2006 р. ТОВ «Будінвестгруп» був отриманий дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 1969-Гл/С на інженерну підготовку території для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: 23 км. Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

Також з матеріалів справи вбачається, що 26.03.2009 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в м. Києві Павленком С.Л., стажером Державної екологічної інспекції в м. Києві Муратовим В. та представником ГУ СБУ була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Будінвестгруп», результати якої оформлені відповідним актом від 26.03.2009 р.

Даним актом встановлено, що на земельній ділянці, загальною площею 100,0337 га, яка розташована за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, ТОВ «Будінвестгруп» знято верхній родючий шар ґрунту на площі близько 70 га та складовано його на тій же території об'ємом близько 350 000 кв.м. Також в акті перевірки зазначено, що згідно з актом обстеження зелених насаджень № 27 від 14.02.2005 р. на вказаній земельній ділянці був наявний газон луговий, який при знятті верхнього родючого шару ґрунту ТОВ «Будінвестгруп» був знищений.

Вказаний акт перевірки від 26.03.2009 р. був наданий директору ТОВ «Будінвестгруп» Нестеренку Ю.А., у якому останній зауважив про те, що при перевірці на місцевості представник ТОВ «Будінвестгруп» був відсутній, внаслідок чого підтвердити викладені у акті обставини ТОВ «Будінвестгруп» не має можливості.

У подальшому, 12.11.2009 р. позивачем-1 була проведена контрольна позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Будінвестгруп», якою встановлено, що територія земельної ділянки, загальною площею 100,0337 га, яка була надана ТОВ «Будінвестгруп», засипана намивним піском. Також у вказаному акті зафіксовано, що на момент перевірки особи, які проводили намив піску, відсутні та отримати документи на знесення зелених насаджень не виявляється можливим.

Наслідком проведених позапланових перевірок 26.03.2009 р. та 12.11.2009 р. стало нарахування відповідачу розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного знищення ним газону при проведенні будівельних робіт площею 703 000 кв.м. на земельній ділянці за адресою: 23 кілометр Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва. Відповідно до розрахунків, розмір шкоди завданої ТОВ «Будінвестгруп» становить 17 000 000,00 грн., що складається з розміру шкоди встановленої під час першої перевірки (26.03.2009 р.) у сумі 5 049 000,00 грн. та під час другої перевірки (12.11.2009 р.) - 11 951 000,00 грн.

За таких обставин прокурор вважає, що внаслідок вчинення відповідачем порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища державі були спричинені збитки у сумі 17 000 000,00 грн., які підлягають стягненню у судовому порядку.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що під час попереднього розгляду даної справи Київським апеляційним господарським судом було призначено комплексну земельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. За результатами зазначеної експертизи отримано висновок КНДІСЕ № 5113/15-41/5114/15-48 від 06.08.2015 р., яким встановлено, що на земельній ділянці, площею 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, здійснено засипання поверхневого шару намивним піском на загальній площі 60,1058 га, водні об'єкти займають загальну площу 14,9408 га, лісові насадження займають загальну площу 14,9408 га та зелені насадження (газон луговий та інші) займають загальну площу 18,0645 га (том 5 а.с. 179-185).

На підставі вказаного висновку судової експертизи Державною екологічною інспекцією в місті Києві було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням міста щодо знищення газону лугового, площею 601058кв.м. на земельній ділянці за адресою: 23 км. Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва. За розрахунком Державної екологічної інспекції в місті Києві шкода заподіяна зеленим насадженням міста внаслідок самовільного знищення газону лугового, площею 601058кв.м. на вказаній земельній ділянці складає 10 217 986 грн. (том 5 а.с. 222-223).

У свою чергу ТОВ «Будінвестгруп» заперечило проти вказаного розрахунку, вважає його необґрунтованим та невірним.

Враховуючи, що за висновком судової експертизи № 5113/15-41/5114/15-48 від 06.08.2015 р., встановлено, що зелені насадження (газон луговий та інші) займають загальну площу 18,0645 га, та на земельній ділянці площею 100,0337 га здійснено засипання поверхневого шару намивним піском на загальній площі 60,1058 га, а не на всій земельній ділянці як вказав прокурор та розраховано Державною екологічною інспекцією в місті Києві при поданні позову, беручи до уваги, що відповідач заперечує проти нового розрахунку позивача зробленого вже на підставі висновку судової експертизи, та враховуючи, що для перерахунку завданої шкоди необхідні спеціальні знання, колегією суддів апеляційного господарського суду на обговорення учасників судового процесу було поставлене питання щодо можливості призначення у даній справі судової експертизи щодо визначення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням міста внаслідок самовільного знищення газону лугового, площею 601058кв.м, тобто з урахуванням висновку судової експертизи № 5113/15-41/5114/15-48 від 06.08.2015 р.

Прокурор, та представник Державної екологічної інспекції в місті Києві заперечили проти призначення у даній справі експертизи. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп» вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Зважаючи на обставини справи, для роз'яснення питань та встановлення фактів, що потребують спеціальних знань, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Згідно зі ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 62/171-51/369-2012 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) поставивши перед експертами питання:

- Який розмір шкоди заподіяний зеленим насадженням міста внаслідок самовільного знищення газону лугового, площею 60,1058га на земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки - :90:371:0016, площа - 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва з урахуванням висновку судової комплексної земельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи № 5113/15-41/5114/15-48 від 06.08.2015 року?

2. Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) справу № 62/171-51/369-2012.

3. Попередити експертів, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на відповідача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп».

5. Зобов'язати сторін у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Провадження у справі № 62/171-51/369-2012 - зупинити до отримання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) висновку експертизи, призначеної по даній справі.

7. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 62/171-51/369-2012 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв