ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Справа № 902/354/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44) за № 25/254-8 від 08.09.2016 р., вх. №06-54/155/16 від 19.09.2016 року про визнання кредиторських вимог в сумі 22 517, 36 грн. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/354/16

за заявою: приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область)

про банкрутство

за участі:

ДП науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", не з'явився;

ПАТ "Стрижавський кар'єр", ОСОБА_1, директор, виписка з ЄДР від 05.05.2016р., паспорт АВ № 854229;

Арбітражний керуючий, ОСОБА_2, посвідчення №1404 від 23.07.2013

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/354/16 за заявою боржника - Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область) про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів до 05 грудня 2016 року, призначено розпорядником майна ОСОБА_2, з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено попереднє засідання на 18.10.2016р.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 16.08.2016 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/354/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

19.09.2016 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44) за № 25/254-8 від 08.09.2016 р., вх. №06-54/155/16 від 19.09.2016 року про визнання кредиторських вимог в сумі 22 517, 36 грн. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/354/16.

Ухвалою від 22.09.2016 р. судом призначено заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44) за № 25/254-8 від 08.09.2016 р., вх. №06-54/155/16 від 19.09.2016 року про визнання кредиторських вимог в сумі 22 517, 36 грн. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/354/16 до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р..

29.09.2016 р. до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна ПрАТ "Стрижавський кар'єр") ОСОБА_2 надійшло повідомлення про розгляд та визнання грошових вимог ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" до боржника в сумі 16 708, 86 грн. та включення даних вимог до реєстру вимог кредиторів, вимоги в сумі 5809,50 грн. не визнані розпорядником з огляду на пропуск терміну позовної давності.

Також у судовому засіданні представником боржника надано письмове повідомлення про розгляд та визнання грошових вимог ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" до боржника в сумі 16 708, 86 грн. та невизнання вимоги заявника в сумі 5809,50 грн. з огляду на пропуск терміну позовної давності.

В судове засідання 13.10.2016 р. представник заявника не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 22.09.2016 р.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Проте, заявник правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник боржника, арбітражний керуючий (розпорядник майна ПрАТ "Стрижавський кар'єр") ОСОБА_2 заявлені вимоги визнали частково в сумі 16 708, 86 грн., вимоги в сумі 5809,50 грн. не визнали з огляду на пропуск терміну позовної давності.

В судовому засіданні 13.10.2016 року суд, розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44) за № 25/254-8 від 08.09.2016 р., вх. №06-54/155/16 від 19.09.2016 року про визнання кредиторських вимог в сумі 22 517, 36 грн. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/354/16, дослідивши письмові докази, надані на підтвердження викладених у ній обставин, заслухавши пояснення представника боржника, розпорядника майна, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

В порядку та умовах, визначених у Договорі поставки № 14 від 18.04.2014 року, Боржник зобов'язався передати у власність Кредитору, а Кредитор - оплатити та прийняти гранітно-щебеневу продукцію (п. 1.1. Договору).

За цим Договором підлягає продажу щебенева продукція в подальшому ОСОБА_3, найменування, асортимент, кількість і вартість якого зазначаються в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Кредитор здійснює оплату суми, зазначеної в рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Боржника.

Згідно з п. 4.1. Договору Боржник зобов'язаний після отримання оплати не пізніше ніж через 10 календарних днів відвантажити продукцію Кредитору. Поставка товару здійснюється на умовах FСА ст. Вінниця (код станції 335801) у відповідності з Інкотермс 2000.

За період з 30.05.2014р. по 21.10.2014р. по Договору Кредитором було здійснено оплату всього на суму 2 677 939,44 грн. на підтвердження чого заявником додано акт звірення взаємних розрахунків за період з 18.04.2014р. по 11.07.2016р., за підписом Кредитора.

В свою чергу Боржником було здійснено поставку щебеневої продукції лише на суму 2 663 930,86 грн., що підтверджується видатковими накладними

Таким чином у зв'язку із неналежним виконанням Боржником взятих на себе зобов'язань, за останнім рахується заборгованість у розмірі 14 008, 58 грн.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Враховуючи наведені вище приписи законодавства щодо умов оплати товару та відсутність будь-яких доказів проведення поставки товару в частині залишку боргу вимоги про визнання та включення 14008,58 грн. основного боргу до реєстру вимог кредиторів підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані, з віднесенням їх до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Також між Кредитором і Боржником було укладено Договір № 1104/14 П 554114 від 18.04.2014р. з надання послуг організації перевезень вантажів залізничним транспортом.

За умовами договору Боржник надає, а Кредитор приймає та оплачує, на умовах вказаних в даному договорі, послуги по організації та забезпеченню перевезень вантажів Кредитора залізничним транспортом в прямому та/або змішаному повідомленні, а також додаткові послуги пов'язані з залізничними перевезеннями, найменування, перелік та вартість яких зазначено в актах виконаних робіт, (п. 1.1. Договору).

Витрати, понесені Боржником в рамках надання послуг, такі як вартість відшкодування залізничного тарифу, яка визначається діючими тарифами залізниць, на маршруті транспортування вантажів на момент здійснення перевезення, підлягають компенсації Кредитором в повному обсязі (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору Розрахунки за договором здійснюються шляхом попередньої оплати Кредитором 100% вартості фактичного обсягу послуг на розрахунковий рахунок Боржника протягом 3 банківських днів з дня виставлення Боржником рахунку.

За період з 30.05.2014 р. по 21.10.2014 р. по Договору № 1104/14 П - 554114 від 18.04.2014 року з надання послуг організації перевезень вантажів залізничним транспортом Кредитором було здійснено оплату всього на суму 1 497 926,88 грн. на підтвердження чого заявником додано акт звірення взаємних розрахунків за період з 18.04.2014р. по 11.07.2016р., за підписом Кредитора.

В свою чергу Відповідачем було здійснено поставку щебеневої продукції лише на суму 1 495 227,60 грн., що підтверджується ОСОБА_4 робіт (надання послуг).

Таким чином у зв'язку із неналежним виконанням Боржником взятих на себе зобов'язань, за останнім рахується заборгованість у розмірі 2 699, 28 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу Боржника було направлено претензії № 25/247-13 від 22.07.2015 року та № 25/247-9 від 25.03.2015 року.

Відповіді від Боржника на дані претензії до заявника не надішли, заборгованість у розмірі 2 699, 28 грн. існує станом на день подання заяви та розгляду її у суді.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, відсутність будь-яких доказів проведення розрахунків боржником за за надані послуги в частині залишку боргу, вимоги про визнання та включення 2699,28 грн основного боргу до реєстру вимог кредиторів підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані, з віднесенням їх до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Окрім того, між Кредитором та Боржником був укладений Договір № 226110 на постачання продукції від 27.04.2010 року. За умовами якого Кредитор прийняв на себе зобов'язання з виготовлення, поставки та зарядці у свердловини емульсійних вибухових речовин (далі - ЕВР), а Боржник в свою чергу, зобов'язався прийняти та сплатити ЕВР марки «ЕРА» ТУ У 24.6-6:2007 (п.1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору вартість товару визначається в специфікаціях до Договору.

Боржник зобов'язався здійснювати 30% передплати та 70% вартості на протязі 10 банківських днів після проведення вибухових робіт але не пізніше 15 банківських днів після поставки Продукції (п.5.1. Договору 3).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.08.2010 року до Договору сторони погодилися, що Боржник надає послуги з транспортування, супроводження та зарядці свердловини ЕВР марки «ЕРА-АМ» та ЕВР «ЕРА-ІІІ» з 01.08.2010 року за ціною 5337,90 грн. з ПДВ (в т. ч. ПДВ 889,65 грн.) за 1 тн. за умовами СРТ- кар'єр, згідно з правилами Інкотермс 2000.

Згідно Додаткової угоди від 16.09.2010 року до сторони погодилися п. 1.1. Договору доповнити та викласти у наступній редакції: «Постачальник» зобов'язується виготовляти, постачати та передавати у власність «Покупцю» товар, а «Покупець» зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Предметом постачання є наступний товар: СІН Прима ЕРА, ЕВР ЕРА патроноване; п. 4.3.Договору доповнено та викладено в наступній редакції «Відвантаження продукції проводиться транспортом «Постачальника».

Згідно накладної № 4357.2 від 20.09.2010 року, Боржник отримав від Кредитора ОСОБА_3, а саме: СИН ПРИМА-ЕРА-С-0-8 в кількості 10 шт., СИН ПРИМА-ЕРА-С-25-8 в кількості 15 шт, СИН ПРИМА-ЕРА-С-42-8 в кількості 50 шт, СИН ПРИМА-ЕРА-С-67-8 в кількості 20 шт, СИН ПРИМА-ЕРА-Д-500-10 в кількості 55 шт, СИН ПРИМА-ЕРА-Д-500- 20 в кількості 55 шт. на загальну суму з ПДВ 5 809 грн. 50 коп.

В товарно-транспортній накладній № 02 АБИ від 20.09.2010 року вказано, що ОСОБА_3 СИН ПРИМА-ЕРА в кількості 205 штук передав від Кредитора водій-експедитор Астаркін, а прийняв від Боржника ОСОБА_5 (згідно довіреності № 000235 від 22.09.2010 року). На підставі вищевикладеного зобов'язання по Договору Кредитором виконано. 12.01.2012 року Кредитор направив Боржнику претензію № 25/247-1, яка була отримана представником Боржника 18.01.2012 року. Даною претензією ДП «НВО «ПХЗ» вимагало погасити заборгованість на суму 5 809 грн. 50 коп, сплатити пеню в сумі 446 грн. 52 коп. та річні - 85 грн. 05 коп, штраф в сумі 406 грн. 67 коп, а всього претензійну суму - 6 747 грн. 74 коп.

23.01.2012 року від ВАТ «Стрижавський кар'єр» надійшла відповідь на претензію ДП «НВО «ПХЗ» № 25/247-1а від 12.01.2012 року в якій Боржник пропонував погасити заборгованість по Договору № 226110 від 27.04.2010 року в сумі 5 809 грн. 50 коп. шляхом оплати щомісячно, в період з лютого 2012 року по липень 2012 року грошових коштів в розмірі 968 грн. 25 коп.

Станом на 10.09.2016 року ПрАТ «Стрижавський кар'єр» заборгованість в сумі 5 809 грн. 50 коп. не сплачена.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За статтею 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Розпорядником майна та боржником у наданих суду письмових поясненнях останні зауважують про невизнання ними грошової вимоги заявника до боржника заявленої згідно Договору № 226110 від 27.04.2010 року в сумі 5 809 грн. 50 коп.з огляду на пропуск строку позовної давності. Про застосування до даних вимог заявника позовної давності розпорядник майна та представник боржника клопотали також у судовому засіданні 13.10.2016 р.

ОСОБА_3 було поставлено боржнику 20.09.2010 року, перебіг позовної давності розпочався зі спливом 15 банківських днів після поставки Продукції, внаслідок визнання 23.01.2012 року ПАТ "Стрижавський кар'єр" перебіг строку позовної давності було перервано, трирічний строк розпочався заново, отже сплинув 23.01.2012 року.

При цьому кредитор не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропущення позовної давності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати строки позовної давності до заявленої згідно Договору № 226110 від 27.04.2010 року вимоги в сумі 5 809 грн. 50 коп. та про відмову у задоволенні грошових вимог Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до ПрАТ «Стрижавський кар'єр» у розмірі 5809,50 грн. у зв'язку із пропущенням строку позовної давності.

Оскільки, кредитор звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог в справі про банкрутство 19.09.2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності в частині грошових вимог на суму 5809,50 грн., що відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у у задоволенні заяви кредитора у цій застині вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до абз.1 п.1 ст.23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а тому є конкурсними.

За наслідками судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" відповідає вимогам законодавства, підтверджена належними письмовими докази та підлягає частковому задоволенню в сумі 16707,86 грн. з віднесенням їх до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів, у задоволенні вимог у розмірі 5809,50 грн. у зв'язку із пропущенням строку позовної давності слід відмовити.

Окрім того, з огляду на приписи ст. 45 Закону про банкрутство, сплачені кредитором 2756,00 грн. судового збору за подання заяви до суду підлягають включенню до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44) за № 25/254-8 від 08.09.2016 р., вх. №06-54/155/16 від 19.09.2016 року про визнання кредиторських вимог в сумі 22 517, 36 грн. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/354/16 задовольнити частково.

2. Визнати Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", 51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44, код 14310112 конкурсним кредитором у справі № 902/354/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область із сумою вимог 16707,86 грн - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2756,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

3. У задоволенні вимог Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" у сумі 5809,50 грн. - відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна ПрАТ "Стрижавський кар'єр") ОСОБА_2 здійснити заходи, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому (розпоряднику майна).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1- до справи;

2- ПрАТ "Стрижавський кар'єр", 23211, вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл.;

3- арбітражний керуючий (розпорядник майна ПрАТ "Стрижавський кар'єр") ОСОБА_2, 21050, а/с 8194, Вінниця-50;

4- Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", 51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Заводська, 44.