overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/892/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Істейт груп" (м.Житомир)

про стягнення 19171,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 28.12.15р. № 08/20227

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 15.09.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 19171,12 грн. вартості електроенергії нарахованої згідно акта про порушення № 014280 від 03.06.16р.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі та повідомила, що між сторонами укладено додаткову угоду № 71/16 до договору на постачання електричної енергії № 1663 від 24.03.16р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 04.10.16р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначила, що на виконання договору про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості від 04.10.16р. відповідач сплатив згідно платіжного доручення від 11.10.16р. судовий збір в сумі 1378,00 грн. У зв'язку з цим вважає, що провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Представник позивача повідомила, що у позивача на даний час немає підтвердження оплати відповідачем зазначеної суми судового збору згідно договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача: подати належним чином засвідчені докази про виконання відповідачем додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості від 04.10.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17520/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»
Про стягнення 236287,50 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Кирищук В.П. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт» про стягнення 236287,50 грн., з яких: 134629,97 грн. основний борг, 31645,30 грн. пеня, 60497,34грн. інфляційні та 9514,89 грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати використаної теплової енергії за договором на постачання теплової енергії № 81306 від 30.10.2009.

Суд своє ухвалою від 26.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17520/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016.

Відповідач виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 03.11.16 об 11:00.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/1032/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 242883,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" листопада 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.2016Справа № 910/18434/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (відповідач 1); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(відповідач 2);

про відшкодування збитків 220 000,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.11.16 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідачів:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/828/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер"

про стягнення 10000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" листопада 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача або завчасно направити на адресу відповідача проект акта звірки розрахунків;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- в разі незгоди з розрахунком позовних вимог позивача - надати власний контрольний розрахунок;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК

Суддя ОСОБА_2

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/2681/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.09.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Приймаючи до уваги, що представник позивача не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.11.2016р. о 10.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Відстрочити Одеської митниці Державної фіскальної служби України строк сплати судового збору до першого судового засідання а саме 02.11.2016 р.

3. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі; докази направлення додатків до позовної заяви на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО".

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/16172/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олентранс»
До відповідача Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами»
Про стягнення заборгованості
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Білан Р.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Олентранс» до Державного підприємства «Підприємство із забезпеченням нафтопродуктами» про стягнення 236 569, 02грн..

Суд своєю ухвалою від 02.09.2016 порушив провадження у справі № 910/16172/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

07.09.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю «Олентранс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олентранс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своє ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд справи на 06.10.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням часу сторонам врегулювати спір шляхом підписання мирової угоди.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 06.10.2016 відклав розгляд справи на 17.10.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам врегулювати спір мирним шляхом, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволені.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 11:30.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/12210/16
Суддя Лиськов М.О. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення 30 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 30 000,00 грн.

У зв'язку із неявкою представника позивача та невиконання останнім вимог ухвал суду, 17.08.2016, позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 30 000,00 грн. у справі №910/12210/16- залишено без розгляду.

13.10.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст.. 7 Закону України про «Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема, в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, неявку останнього в судові засідання клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Суддя М.О. Лиськов
номер провадження справи 16/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 908/1755/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Ребренд (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 50)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016 у справі № 908/1755/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Ребренд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, поштова адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 50).

27.07.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 33889.

Ліквідатором 18.10.2016 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 02.11.2016 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ліквідатора відповіді на всі направлені запити;

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника станом на дату судового засідання, про наявність банківських рахунків.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа №916/2273/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

до відповідача: Приватного підприємства "УПТК";

про стягнення 52 354,36 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "УПТК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність № 723 від 17.03.2016р.,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - спеціальний витяг з ЄДР від 23.08.2016р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 14.09.2016р.;

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 19.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2273/16 продовжити до "03" листопада 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська