overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/3113/16

За позовом ОСОБА_1 м. Чернівці

До відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) в статутному капіталі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «РУВІ 2010» від 11.04.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Приватного підприємства «РУВІ 2010», проведені 20.04.2016 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради за №1 007087, а саме статуту Приватного підприємства РУВІ 2010» у редакції 2016 року шляхом внесення змін до реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, а саме виключення запису про внесення відомостей про засновників Приватного підприємства РУВІ 2010» від 20.04.2016 року.

Ухвалою від 30.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.10.2016 року за участю представників сторін.

10.10.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням юриста за межі Чернівецької області.

Позивач в судове засідання 11.10.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2016 року на 10:30 год.

2. Позивачу повторно надати: копію паспортних даних, копію статуту в старій редакції (до 18.04.2016 року).

3. Відповідачу повторно надати протокол від 18.04.2016 року №18/04/16, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2016 р. № 926/462/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07.06.2016, яке набрало законної сили 03.10.2016
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 904/2977/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 18.05.2016 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового процесу повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 904/2977/16

за позовом Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної Казначейської служби України м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про стягнення збитків на суму 14 614,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 904/2977/16 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Третя особа надала пояснення по апеляційній скарзі, заявила клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Скаржник надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з проведенням переговорів з відповідачем щодо врегулювання господарського спору. Відповідач також надав клопотання, в якому підтримав заявлене клопотання позивача.

11.10.2016 року в судовому засіданні представник позивача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 904/2977/16 продовжити на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.11.2016 року на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2016 р. № 926/462/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 07.06.2016, яке набрало законної сили 03.10.2016
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/13862/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглядаючи заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 910/13862/15

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року

по справі № 910/13862/15 (суддя: Балац С.В. )

за скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"

до 1) публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2) товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1 033 270, 08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989, 20грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2016 по справі № 910/13862/15 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2016 по справі № 910/13862/15 скасовано. Заяву ПАТ "Укрнафта" про визнання протиправними та скасування постанов ВП №50366945 від 10.03.2016 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ПАТ "Укрнафта" виконавчого збору у розмірі 1 418 362,99 грн. та про арешт коштів боржника на суму 1 418 362,99 грн. задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича ВП №50366945 від 10.03.2016 р. про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича ВП №50366945 від 10.03.2016 р. про арешт коштів боржника.

На розгляд до Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "Укрнафта" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/13862/15 щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/13862/15;

2.Розгляд заяви призначити на 18.10.2016 о 09:25 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6);

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 904/9275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9275/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 79 538, 42 грн. за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро 5 780,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 578,00 грн. - штрафу, 69 360,00 грн. - неустойки у розмірі подвійної плати, 358,20 грн. - 3% річних, 3 462,22 грн. -інфляційних втрат, 1 233,22 грн. -витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року скасувати, в задоволенні позову відмовити.

07 вересня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9275/15.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 відновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у даній справі, вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Дмитренко Г.К., який призначено на 11 жовтня 2016 року на 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 10 жовтня 2016 року № 1421/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дмитренко Г.К. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/9275/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10 жовтня 2016 року визначено для розгляду справи №904/9275/15 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

На підставі викладеного апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9275/15 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст.ст.91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9275/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №911/2488/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 06.09.2016р.

у справі № 911/2488/16

за позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 80 407, 54 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/2488/16, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 17.11.2016р. на 11:15 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 року Справа № 904/5700/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар: Крицька Я.Б.

представники сторін:

від позивача: Сироткін С.С. представник, довіреність №б/н від 16.05.2016 р.;

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі № 904/5700/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газони України", смт. Ювілейне

до: Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, м. Каменське

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , м. Каменське

про: стягнення 2 415 159, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/5700/16 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача - Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газони України" 2 415 159,12 грн. заборгованості за договором та 36 227,39 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року, прийняти нове рішення, яким залишити позовні вимоги без задоволення, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.10.2016 року.

03.10.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання повноважного представника та необхідністю надання додаткових доказів.

За таких підстав та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення процесуальних прав сторін у справі апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання відповідача та розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 жовтня 2016 року о 10:15 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Третій особі - надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам та третій особі подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/25766/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2016

у справі № 910/25766/13 (суддя Домнічева І.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київ-Одяг"

про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.2015 р. за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до 1. Юридичної особи за законодавством США компанії "Юпітер Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Г.Л. Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг"

про стягнення 242 993 569,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/25766/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/25766/13 відбудеться 25.10.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6 (2-й поверх).

3. Відповідачам подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/8998/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 27.07.2016р.

у справі № 910/8998/16

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" м. Миколаєва

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 225866,67 грн.

та за зустрічним позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про стягнення боргу, ціна позову 27763,20 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/8998/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2016р. на 11:00 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська