overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 912/2906/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №912/2906/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область м. Олександрія

про стягнення 367376,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяви від 04.10.2016) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2/1/2008/980-К/1076 від 31.03.2008 в сумі 367376,29 грн, з яких 224871,17 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 92022,02 грн прострочена заборгованість по сплаті відсотків за кредитом та 50483,10 грн пеня.

Ухвалою від 17.10.2016 господарський суд ухвалив продовжити розгляд справи №912/2906/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

17.10.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Вавренюк Л.С. та Наливайко Є.М.

Господарський суд колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Наливайко Є.М. вважає за необхідне прийняти справу до провадження колегією у складі трьох суддів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, витребувавши від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 20, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження у колегіальному складі суду справу № 912/2906/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2016 о 14:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Зобов'язати сторони надати господарському суду до дня судового засідання в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: письмово викладену позицію щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням умов договору та вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України

відповідача: відзив на позов (з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог) та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. Копію ухвали направити позивачу (м. Київ, вул. Січових Стрільців (вул. Артема, 15) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2016 Справа №905/2482/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 1 719 369,88 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1 719 369,88 грн., у тому числі 1378519,53грн. пені, 3% річних у розмірі 90709,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 250141,30 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, б.16, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 40941,46 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 614,12 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 04.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 10.10.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2016 р. Справа № 902/692/16
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2016 р. у справі №902/692/16, яка набрала законної сили 29 вересня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/3302/15

за скаргою: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів;

на постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 50076726,

заінтересована особа: Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів;

у справі № 914/3302/15

за позовом: Приватного підприємства „Технопром, м. Харків;

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів;

про: стягнення 1 409 804,81 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 представник за довіреністю № 138 від 11.01.2016 року;

Від ДВС: ОСОБА_1 державний виконавець.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року справу було передано судді Коссаку Степану Михайловичу, у звязку з перебуванням судді Артимовича Василя Михайловича на навчанні.

12.09.2016р. Державне підприємство «Львівський бронетанковий завод» звернулося в господарський суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 50076726.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року прийнято скаргу до розгляду та призначено в судове засідання на 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року відкладено розгляд справи на 17.10.2016 року.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник позивача (стягувача) не зявився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник відповідача (заявника) зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав додаткові пояснення (вх. № 41094/16 від 17.10.2016 року).

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник ДВС зявився, проти скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору, подав відзив на скаргу (вх. № 41155/16 від 17.10.2016 року).

Судом долучено подані додаткові пояснення та відзив до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представника позивача (стягувача) та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 12:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Органу, дії якого оскаржуються, надати копії матеріалів виконавчого провадження.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. справа № 903/945/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арештів та обтяжень накладених на майно боржника по справі за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Ковел" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковел",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ковел" (Волинська область, Ковельський район,село Воля - Ковельська, вул. Центральна 54, корпус А, код 34313861).

Постановою суду від 28.09.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ковел" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

17 жовтня 2016 року ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про скасування арештів та обтяжень накладених на майно боржника.

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення судового засідання ліквідатора, представників кредиторів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 37-44 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арештів та обтяжень накладених на майно боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 26.10.2016 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Явку ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання визнати обовязковою.

4. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Ліквідатору ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького 8/3);

- Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (вул. Чубинського, 1, м. Ковель, 45000);

- ПАТ "Державний ощадний банк України" (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 8);

- ПАТ "УкрСиббанк" (м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1, 79026).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/2482/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 26.09.2016 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.10.2016 року.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 40139/16 від 07.10.2016 року).

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подану заяву до матеріалів справи та прийнято її до розгляду.

Враховуючи неявку представників сторін та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2016 Справа № 905/2672/16

за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор Алекаєв Ю.В., посвідчення № 042342 від 29.03.2016.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Краматорської міської ради та Донецької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 20.09.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Краматорську міську раду та Донецьку обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 915/1100/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18 (ідентифікаційний код 30083966),

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 99/А, кв. 29 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

про стягнення грошових коштів у сумі 57 920,88 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "18" жовтня 2016 р. Справа № 906/887/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.04.16р. № 01/04-2016

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком груп" (м.Біла Церква

Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" (м.Овруч Овруцького району

Житомирської області)

про стягнення 101652,25 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд", 11101, м.Овруч Овруцького району Житомирської області, вул.Правди 21, ідентифікаційний код 32434698:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком груп", 09100, м.Біла Церква Київської області, вул.Петра Запорожця 246, ідентифікаційний код 39744645 - 95121,57 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору поставки №08/12-2015 від 08.12.15р., 4308,21 грн. інфляційних нарахувань, 1923,28 грн. 3% річних та 1520,30 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/1487/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко";

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

До відповідача: Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП"

про визнання права власності на майнові права

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на майнові права

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача: належні та допустимі докази на підтвердження актуальної ринкової вартості прав на обєкт інвестування корпус будівельний номер №1 у обєкті будівництва готельному комплексі котеджного типу сімейного відпочинку за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 48 розрахунковою площею 335,85 кв.м.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "18" жовтня 2016 р. Справа № 906/969/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явився

прокурор: Шевчук М.М., посв. № 038611 від 11.01.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Романівської районної державної адміністрації (смт.Романів Житомирської області)

2) Миропільської селищної ради (смт.Миропіль Романівського району Житомирської області)

до Дочірнього підприємства "Миропільський центр передових технологій" (смт.Миропіль Романівського району Житомирської області)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.05.12р. та зобов'язання повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 25.05.12р., укладений між Романівською районною державною адміністрацією (смт.Романів Житомирської області) та Дочірнім підприємством "Миропільський центр передових технологій" (смт.Миропіль Романівського району Житомирської області) щодо оренди земельної ділянки площею 10,4239 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу на території Миропільської селищної ради Романівського району.

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Миропільський центр передових технологій" (смт.Миропіль Романівського району Житомирської області) протягом двох робочих днів від дня набрання даним рішенням суду законної сили повернути за актом приймання-передачі Романівській районній державній адміністрації (смт.Романів Житомирської області) земельну ділянку загальною площею 10,4239 га до земель запасу Миропільської селищної ради Романівського району.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Миропільський центр передових технологій", 13033, смт.Миропіль Романівського району Житомирської області, вул.Леніна (Центральна) 38, ідентифікаційний код 34841678:

- на користь прокуратури Житомирської області, 10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера 11, ідентифікаційний код 02909950 - 2756,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.