ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"13" жовтня 2016 р. Справа № 926/1687-б/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Русь, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Русь Інтернешнл, м. Сторожинець Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів:

ТОВ Готельний комплекс Русь ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 р.

ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, дов. від 14.09.2016 р.

Боржника не зявився

Розпорядник майна ОСОБА_4

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Русь, м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю Русь Інтернешнл, м. Сторожинець Чернівецької області, про порушення справи про банкрутство, ухвалою підготовчого засідання від 28.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Русь Інтернешнл, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора на суму 440307,00 грн. четвертої черги задоволення та 13780,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено визначеного в автоматизованому порядку арбітражного керуючого ОСОБА_4, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 29.09.2016 р. (суддя Ковальчук Т.І.)

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Русь Інтернешнл опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 р., № публікації 33962 (а.с. 171).

Після публікації оголошення із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулися:

1) ТОВ Готельний комплекс Русь на суму 490965,59 грн.;

2) ТОВ Венчурні інвестиційні проекти на суму 800000,00 грн.;

3) фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на суму 7100000,00 грн.

У звязку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у відпустці за результатами автоматичного розподілу справ дані заяви передані до провадження судді Бутирському А.А. (а.с. 72-74,136,145), який ухвалами від 30.08.2016 р. та 06.09.2016 р. призначив їх до розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 115 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 р. після виходу судді Ковальчук Т.І. на роботу розпорядженнями заступника голови господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 28.09.2016 р. заяви кредиторів ТОВ Русь Інтернешнл передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

До початку призначеного на 29.09.2016 р. попереднього засідання від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшли реєстр вимог кредиторів станом на 20.09.2016 р. і відзиви на заяви ТОВ Готельний комплекс Русь та ФОП ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

28.09.2016 р. через канцелярію суду від ФОП ОСОБА_6 надійшло доповнення до заяви про включення до реєстру вимог кредиторів з додатковими обґрунтуваннями заявлених вимог.

У судовому засіданні 29.09.2016 р. представники кредиторів ТОВ Готельний комплекс Русь і ФОП ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, розпорядник майна ОСОБА_4 пояснив, що вимоги названих кредиторів ним визнано та включено до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 29.09.2016 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 13.10.2016 р. з огляду на неявку представника кредитора ТОВ Венчурні інвестиційні проекти, вимоги якого відхилені розпорядником майна, відсутністю доказів надіслання розпорядником майна повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ Венчурні інвестиційні проекти, неподанням суду акту інвентаризації майна та даних про майно боржника, що є предметом застави, і даних про наявність/відсутність заборгованості з виплати заробітної плати та інших платежів, передбачених абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До початку судового засідання 13.10.2016 р. через канцелярію суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшли реєстр вимог кредиторів станом на 30 вересня 2016 р., відзив на заяву ТОВ Венчурні інвестиційні проекти, звіт про здійснення процедури розпорядження майна за період з 28.07.2016 р. по 10.10.2016 р. з додатками, інвентаризаційний опис майна ТОВ Русь Інтернешнл.

Боржник відзивів на заяви кредиторів до суду не надіслав, не направив повноважного представника для участі у попередньому засіданні, надіслана на адресу ТОВ Русь Інтернешнл ухвала від 29.09.2016 р. повернута без вручення в звязку з відсутністю адресата. Однак вказані обставини не перешкоджають розгляду справи, оскільки у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України ухвала з повідомленням про місце, дату і час судового засідання надіслана боржнику належним чином на вміщену в ЄДРПОУ юридичну адресу.

У судове засідання 13.10.2016 р. без повідомлення причин неявки не зявився представник ТОВ Венчурні інвестиційні проекти, однак в матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення названого кредитора про місце, дату і час проведення попереднього засідання, тому неявка його представника не перешкоджає розгляду справи (а.с. 216).

У судовому засіданні 13.10.2016 р. представники кредиторів ТОВ Готельний комплекс Русь і ФОП ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, розпорядник майна ОСОБА_4 пояснив, що вимоги названих кредиторів ним визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, вимоги ТОВ Венчурні інвестиційні проекти відхилено в звязку з пропуском строку позовної давності, за місцезнаходженням боржник відсутній, тому документів бухгалтерського обліку з даними про наявність заборгованості ТОВ Русь Інтернешнл із заробітної плати та прирівняних до неї платежів і про заставне майно немає, таких же відомостей він не отримав, звернувшись із запитами до відповідних Державних реєстрів та органу статистики.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяви кредиторів, додані до них і подані додатково документи, відзиви розпорядника майна ОСОБА_4, матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків:

І. По заяві ТОВ Готельний комплекс Русь з додатковими вимогами на суму 490965,59 грн. (з урахуванням Доповнення до заяви від 26.08.2016 р., а.с. 76-78, 83-86).

Кредитор просить визнати додатково до безспірних конкурсні вимоги в сумі 440632,25 грн. відсотків за простим векселем серії АА1805716 від 08.12.2009 р. та 50333,24 грн. заборгованості з орендної плати за договором суборенди нежилого приміщення від 27.12.2012 р.

1.1) Стосовно відсотків за векселем суд зазначає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі держатель має право вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу, відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу.

Закон України Про обіг векселів в Україні визначає особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобовязань у господарській діяльності, відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та відповідно до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів.

Згідно з п. 5 ст. 2 названого Закону відсотки, про які йдеться у п. 2 ст. 48 і п. 2 ст. 49 Уніфікованого закону, на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Відповідно до ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель строком за предявленням підлягає оплаті при його предявленні. Він повинен бути предявлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Емітований ТОВ Русь Інтернешнл 08.12.2009 р. простий вексель серії АА1805716 на суму 433800,00 гривень було предявлено кредитором боржнику до платежу 11 січня 2010 року. Таким чином, строк платежу за вказаним векселем настав 11 січня 2010 року. Основну заборгованість ТОВ Русь Інтернешнл перед ТОВ Готельний комплекс Русь за вказаним простим векселем у розмірі 433800,00 грн. стягнуто рішенням господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1830/15 від 21.01.2015 р. та визнано в якості безспірних вимог ухвалою підготовчого засідання від 28.07.2016 р. у даній справі (а.с. 11-15).

Статтею 77 Уніфікованого Закону унормовано, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо, зокрема, права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54), в тому числі нарахування відсотків.

Вказані відсотки кредитор нарахував за період від дати настання строку платежу до дня порушення справи про банкрутство ТОВ Русь Інтернешнл: з 11.01.2010 р. по 27.07.2016 р. (2390 дн.) виходячи з розрахунку:

433800,00 грн. (борг за векселем) х 0,0425% (денна облікова ставка НБУ на день подання заяви з вимогами до боржника, 15,5% річних станом на 22.08.2016 р.) х 2390 дн. (тривалість періоду неплатежу) = 440632,35 грн.

Дані вимоги є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство боржника, підтверджені документально, заявлені в установлений строк, визнані розпорядником майна (а.с. 168), боржником не спростовані, тому їх належить визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 4 черги задоволення, оскільки відсотки за векселем в разі його неплатежу мають характер компенсаційних, а не штрафних платежів.

1.2) Вимоги ТОВ Готельний комплекс Русь у розмірі 50333,24 грн. заборгованості з орендної плати за договором суборенди нежилого приміщення від 27.12.2012 р. підтверджуються названим договором та додатковими угодами до нього, угодою № 15/37 від 08.07.2015 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, щомісячними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 01.01.2013 р. по 14.11.2014 року (а.с. 88-99, 105-106, 107-129). Дані вимоги заявлені своєчасно, визнані розпорядником майна в повному обсязі (а.с.169), заперечень від боржника та інших кредиторів у справі щодо вказаних вимог не надійшло, відтак, вимоги ТОВ Готельний комплекс Русь у розмірі 50333,24 грн. заборгованості з орендної плати також підлягають визнанню з включенням до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Сплачений кредитором судовий збір у сумі 2756,00 грн. належить покласти на боржника для відшкодування в першу чергу.

ІІ. По заяві ТОВ Венчурні інвестиційні проекти на суму 800000,00 грн. (а.с. 138).

ТОВ Венчурні інвестиційні проекти просить визнати його конкурсні вимоги до боржника в розмірі 800000,00 грн. за виданим ТОВ Русь Інтернешнл простим векселем серії АА 1805723 від 30.12.2009 р. (а.с. 142).

Розпорядник майна ОСОБА_4 у відзиві від 05.10.2016 р. вимоги ТОВ Венчурні інвестиційні проекти відхилив у повному обсязі з посиланням на те, що простий вексель серії АА 1805723 від 30.12.2009 р. не був предявлений для платежу протягом одного року від дати його складання до 30.11.2010 р., та з цього часу сплило 3 роки, тому відповідно до ст.ст. 256-257, 261 ЦК України кредитор пропустив строк позовної давності щодо вимог за векселем (а.с. 195-196).

Частиною 1 статті 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що переказний вексель строком за предявленням підлягає оплаті при його предявленні. Він повинен бути предявлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі після закінчення строків, встановлених для предявлення переказного векселя зі строком платежу за предявленням або у визначений строк від предявлення держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта (особа, яка видала вексель) і проти інших зобовязаних осіб, за винятком акцептанта.

Статтею 70 Уніфікованого Закону унормовано, що позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Згідно зі статтею 77 Уніфікованого Закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо, зокрема, строку платежу (статті 33 37), права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54) та позовної давності (статті 70 і 71).

Як видно з доданої до заяви ТОВ Венчурні інвестиційні проекти копії емітованого ТОВ Русь Інтернешнл простого векселю серії АА 1805723 від 30.12.2009 р., даний вексель видано за предявленням, строк платежу у векселі не зазначено (а.с. 142).

На зворотній стороні векселя є низка неперервних індосаментів, згідно останнього індосаменту платити за векселем слід наказу ТОВ Венчурні інвестиційні проекти, тобто відповідно до ч. 1 ст. 16 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі ТОВ Венчурні інвестиційні проекти є його законним держателем. Разом з тим, у жодному з індосаментів не міститься застереження про строк для предявлення векселя до платежу (ч. 3 ст. 53 УЗ).

Згідно з ч. 2 статті 76 Уніфікованого Закону простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за предявленням.

Відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 34, ст.ст. 76, 77 Уніфікованого Закону простий вексель серії АА 1805723 від 30.12.2009 р. підлягає предявленню для платежу протягом одного року від дати його складання до 30 грудня 2010 року, однак ТОВ Венчурні інвестиційні проекти не надало доказів, що даний вексель був предявлений для платежу в установлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Уніфікованого Закону векселедавець простого векселя зобовязаний так само, як акцептант за переказним векселем.

За такого враховуючи, що простий вексель серії АА 1805723 від 30.12.2009 р. за предявленням не був предявлений для платежу протягом одного року від дати його складання до 30.12.2010 р., і від вказаної дати пройшло більше трьох років, слід дійти висновку, що на дату звернення ТОВ Венчурні інвестиційні проекти із заявою з вимогами до боржника сплила встановлена Уніфікованим Законом позовна давність за вимогами до векселедавця ТОВ Русь Інтернешнл.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів від 08.06.2007 р. № 5 розяснено, що перебіг трирічного строку на предявлення позовних вимог до акцептанта переказного векселя або до векселедавця простого векселя починається з дати настання строку платежу, зазначеного у векселі. Встановлені ст. 70 Уніфікованого закону строки для предявлення позовних вимог за векселем є присічними, вони не можуть бути змінені за угодою сторін і не підлягають зупиненню або відновленню. Суд застосовує ці строки незалежно від заяви сторони. Після їх закінчення припиняється дія матеріального права вимоги платежу від зобовязаних за векселем осіб.

Отже, за результатами розгляду заяви ТОВ Венчурні інвестиційні проекти суд дійшов висновку, що заявлені ним засновані на простому векселі серії АА 1805723 від 30.12.2009 р. вимоги у розмірі 800000,00 грн. належить відхилити за пропуском строку позовної давності, судовий збір залишити за кредитором.

ІІІ. По заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з доповненнями вх. суду № 3075 від 28.09.2016 р. на суму 7100000,00 грн. (а.с. 147-148, 176-178).

У заяві ФОП ОСОБА_2 просить визнати вимоги в розмірі 7100000,00 грн. заборгованості по оплаті юридичних послуг, наданих боржнику фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 за договором про надання юридичних послуг від 25.12.2007 р. Право вимоги за названим договором ФОП ОСОБА_2 набув на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_7 договору про відступлення права вимоги від 28 січня 2014 року.

На підтвердження вказаних вимог до заяви ФОП ОСОБА_2 надано відповідні належні та допустимі докази укладений між ТОВ Русь Інтернешнл та ФОП ОСОБА_7 договір про надання юридичних послуг від 25.12.2007 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2008 р. по договору про надання юридичних послуг від 25.12.2007 р., докази часткової оплати боржником наданих юридичних послуг, договір про відступлення права вимоги від 28.01.2014 р. між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 152-157, 158-159, 160, 161). За умовами договору про надання юридичних послуг від 25.12.2007 р. з урахуванням додаткової угоди від 08.12.2008 р. оплата наданих послуг здійснюється клієнтом (ТОВ Русь Інтернешнл) рівними платежами по 500000,00 грн. щорічно не пізніше 31 січня кожного року, наступного за роком, в якому сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг, при цьому, у разі здійснення Клієнтом меншого за 500000,00 грн. платежу, оплата різниці переноситься на наступні періоди (а.с. 179).

За наведеного, враховуючи, що вартість наданих послуг згідно договору від 25.12.2007 р. та акту прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2008 р. становила 750000,00 грн., а боржник сплатив в рахунок їх оплати 400000,00 грн., розмір заборгованості ТОВ Русь Інтернешнл за договором про надання юридичних послуг від 25.12.2007 р. складає 7100000,00 грн., дані вимоги є дійсними і не обтяжені пропуском строку позовної давності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги від 28.01.2014 р. наведеним вимогам відповідає, договір про надання юридичних послуг від 25.12.2007 р. не містить застереження про обмеження права сторін договору передавати свої права та обовязки за ним іншим особам. Боржник та інші кредитори у справі заперечень проти вимог ФОП ОСОБА_2 не висунули, розпорядник майна їх визнав (а.с. 167).

Таким чином, за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 у попередньому засіданні суд дійшов висновку, що вимоги останнього у розмірі 7100000,00 грн. є конкурсними, оскільки право вимоги як первісного (ФОП ОСОБА_7В.), так і нового кредитора (ФОП ОСОБА_2Т). щодо оплати наданих юридичних послуг виникло до порушення справи про банкрутство ТОВ Русь Інтернешнл, дані вимоги є документально підтвердженими, заявлені вчасно, тому їх належить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів 4 черги задоволення. Сплачений кредитором судовий збір у розмірі 2756,00 грн. слід включити до І черги реєстру вимог кредиторів ТОВ Русь Інтернешнл.

Розглянувши поданий розпорядником майна ОСОБА_4 реєстр вимог кредиторів станом на 30.09.2016 р., суд установив, що розпорядник майна включив до нього усі визнані судом вимоги кредиторів у відповідній черговості, усно пояснив, що даних про заборгованість підприємства перед працівниками із заробітної плати немає, майна товариства, яке перебуває в заставі чи іпотеці не виявлено, просив затвердити реєстр та призначити дату перших зборів кредиторів і дату підсумкового засідання.

Представники кредиторів заперечень до реєстру вимог кредиторів не висунули.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Загальна сума складеного розпорядником майна ОСОБА_4 реєстру вимог кредиторів складає 8050564,59 грн., у тому числі 8031272,59 грн. сукупно безспірні і конкурсні вимоги ТОВ Готельний комплекс Русь і ФОП ОСОБА_2 четвертої черги та 19292,00 грн. судового збору на користь названих кредиторів І черги задоволення (а.с. 199-200).

У відповідності до вимог абз.абз. 7, 8 ч. 2 ст. 25 Закону розпорядник майна ОСОБА_4 уніс до реєстру відомості про кожного кредитора (в т.ч. ініціюючого), розмір його вимог за грошовими зобовязаннями, черговість задоволення кожної вимоги, також у реєстрі зазначено про відсутність за даними бухгалтерського обліку боржника заборгованості товариства із заробітної плати перед працівниками та заставного (іпотечного) майна.

Таким чином, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд дійшов висновку, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів відповідає вимогам Закону і підлягає затвердженню.

Представники кредиторів проти затвердження реєстру не заперечують, за пропозицією розпорядника майна боржника погоджено проведення перших зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів 24 жовтня 2016 року.

Ця ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня), суми судового збору, вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів окремо (зокрема, забезпечені заставою, іпотекою).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги таких конкурсних кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1.1) товариство з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Русь на суму 490965,59 грн. (4-та черга задоволення) та 2756,00 грн. судового збору (І черга);

1.2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 7100000,00 грн. (4-та черга задоволення) та 2756,00 грн. судового збору (І черга);

2. Відхилити вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Венчурні інвестиційні проекти на суму 800000,00 грн.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ Русь Інтернешнл на загальну суму 8050564,59 грн.

4. Перші збори кредиторів та засідання комітету кредиторів призначити на 24 жовтня 2016 року за місцезнаходженням боржника.

5. Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 12-00 год. 03 листопада 2016 року за участю представників кредиторів, боржника, розпорядника майна ОСОБА_4

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_4, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук