overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №926/21/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 905ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники: не викликались

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 905ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 були затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0052 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 18-Б, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.01.2016.

У судовому засіданні 27.01.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 16.02.2016.

У судовому засіданні 16.02.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 25.02.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2016 за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15 за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо визнання та скасування п. 2 рішення Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 № 1501 в частині обов"язку сплати за фактичне користування земельними ділянками та укладення договорів в строк до 90 днів і втрати чинності рішенням у разі неукладення договорів оренди землі.

Позивач 05.10.2016 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі, так як судове рішення у справі № К/800/49510/15 набрало законної сили.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 926/21/16, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 926/21/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11:00 "24" жовтня 2016 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" жовтня 2016 р. Справа № 926/3273/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення неустойки 2793,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:30 « 18» жовтня 2016 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №926/2272/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Путила, Чернівецької області

до відповідача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» смт. Путила, Чернівецької області

про стягнення 18754,65 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 29.08.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність від 11.01.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 смт. Путила, Чернівецької області звернувся з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» смт. Путила, Чернівецької області про стягнення 18754,65 грн. заборгованості, з них: 9447,75 грн. основного боргу, 8527,90 збитків, заподіяних інфляцією та 779,00 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів на надання послуг 27 від 01.02.2011 р. та на надання послуг 155 від 19.04.2012 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що борг перед позивачем відсутній. Також відповідач просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від позивача.

Заява позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 24.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.2016 р. на 10:00 годин.

3. Позивачеві надати докази того, що Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» смт. Путила, Чернівецької області є правонаступником Карпатського держспецлісгоспу АПК.

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №926/22/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 931ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники: не викликались

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 931ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 були затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0195 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Руська, 261-Б, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 27.01.2016.

У судовому засіданні 27.01.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 16.02.2016.

У судовому засіданні 16.02.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 25.02.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2016 за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15 за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо визнання та скасування п. 2 рішення Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 № 1501 в частині обов"язку сплати за фактичне користування земельними ділянками та укладення договорів в строк до 90 днів і втрати чинності рішенням у разі неукладення договорів оренди землі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі, так як судове рішення у справі № К/800/49510/15 набрало законної сили.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 926/22/16, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 926/22/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11:00 "24" жовтня 2016 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2016 р. Справа № 926/1895/16
За позовом публічного акціонерного товариства " Дністровська ГАЕС "

до товариства з обмеженою відповідальністю" Новодністровський бетонно-розчинний завод"

про стягнення витрат на ремонт орендованого майна у сумі 210000 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 31.05.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 07.09.2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" жовтня 2016 р. Справа № 926/3272/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3

Про стягнення неустойки в сумі 2769,47грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: -

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДР про державну реєтсрацію відповідача як фізичної особи-підприємця (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №926/44/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники: не викликались

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 899ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 були затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0050 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 41-А, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.01.2016.

Ухвалою суду від 28.01.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016 за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 23.02.2016 за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15 за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо визнання та скасування п. 2 рішення Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 № 1501 в частині обов"язку сплати за фактичне користування земельними ділянками та укладення договорів в строк до 90 днів і втрати чинності рішенням у разі неукладення договорів оренди землі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі, так як судове рішення у справі № К/800/49510/15 набрало законної сили.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 926/44/16, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 926/44/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11:40 "24" жовтня 2016 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №926/19/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 919ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники: не викликались

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 919ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 були затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0103 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Руська, 253 А, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав непідписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016.

У судовому засіданні 26.01.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 09.02.2016.

У судовому засіданні 09.02.2016 за усним клопотанням представника позивача оголошено перерву дло 24.02.2016.

Ухвалою суду від 24.02.2016 за клопотанням відповідача зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15 за позовом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" щодо визнання та скасування п. 2 рішення Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 № 1501 в частині обов"язку сплати за фактичне користування земельними ділянками та укладення договорів в строк до 90 днів і втрати чинності рішенням у разі неукладення договорів оренди землі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі, так як судове рішення у справі № К/800/49510/15 набрало законної сили.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 926/19/16, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 926/19/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11:30 "24" жовтня 2016 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2016 р.Справа № 916/2381/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗЕБЕСТОВ"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 41625,43 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Хлопко А.Ю. - довіреність від 02.09.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засіданні представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" жовтня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"10" жовтня 2016 р. № 926/2431/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року № 926/2431/16, яке набрало законної сили 10.10.2016 року
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили".
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А. Бутирський Представники: Від кредиторів не викликався Від боржника не викликався У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Ухвалою від 01.06.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 31 159 618,53 грн.

Постановою від 31.08.2016 р. приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, про що здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

06.10.2016 р. ПАТ «Піреус Банк» звернулось до суду з грошовими вимогами до банкрута у сумі 2 597 923,78 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями ст. ст. 23, 24, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розглдя заяви ПАТ «Піреус Банк» призначити на 26.10.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь ПАТ «Піреус Банк» та ліквідатора обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3