донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.10.2016 справа №905/3260/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання за участю представників сторін: від ДВС від позивача від відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю не з»явився ОСОБА_6, за довіреністю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від07.07.2016р.
за скаргою на дії у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області №837/28 від 26.04.2016р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ № 905/3260/15 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 28 765 629,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. у справі № 905/3260/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах справи №905/3260/15, з урахуванням заяви №1079/28 від 30.05.2016р. про уточнення (доповнення) до скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за ВП №49975980 за вих. №837/28 від 26.04.2016р., про:

- визнання протиправними (незаконними) дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 у сумі 2 726 093,38грн.;

- визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави виконавчого збору в сумі 2 726 093,38грн. за виконавчим провадженням ВП №49975980 від 08.02.2016р.;

- зобов»язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980:

- вжити заходи передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо: зняття арешту з рухомого та/або нерухомого майна боржника, а також з коштів, що містяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (ідентифікаційний код 37133410) у наступних банківських установах: Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код банку 300012, Акціонерному товаристві «Сбербанк Росії», код банку 320627, Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_7 ОСОБА_6», код банку 380805, Публічному акціонерному товаристві «МЕГАБАНК», код банку 351629, Публічному акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк», код банку 377090, Публічному акціонерному товаристві «ВТБ БАНК», код банку 321767, Публічному акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ), код банку 334851, Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», код банку 300023, Публічному акціонерному товаристві «КРЕДІ ОСОБА_8», код банку 300614, Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК», код банку 339500, Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК», код банку 380913, Публічному акціонерному товаристві «ОТП БАНК», код банку 300528, Публічному акціонерному товаристві «АЛЬФА-БАНК», код банку 300346, Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», код банку 380838, Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», код банку 320478, Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», код банку 351005, Публічному акціонерному товаристві «ДІАМАНТБАНК», код банку 320854, Акціонерному товаристві «Ощадбанк», код банку 335106;

- скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №49975980 (арешт та розшук рухомого та нерухомого майна, арешт коштів у касі підприємства, тощо);

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 виконавчий збір в сумі 823053,13 грн. на будь-який поточний рахунок товариства у вищеозначених банківських установах;

- провести інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження;

- проінформувати про вжиті заходи сторони виконавчого провадження ВП №49975980, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт та вживалися інші запобіжні заходи, - задоволено частково.

2. Припинено провадження в частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» №837/28 від 26.04.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах справи №905/3260/15, з урахуванням заяви №1079/28 від 30.05.2016р. про уточнення (доповнення) до скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за ВП №49975980 за вих. №837/28 від 26.04.2016р., про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави виконавчого збору в сумі 2 726 093,38грн. за виконавчим провадженням ВП №49975980 від 08.02.2016р.; про зобов»язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: вжити заходи передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо: знятя арешту з коштів, що містяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (ідентифікаційний код 37133410) у наступних банківських установах: Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код банку 300012, Акціонерному товаристві «Сбербанк Росії», код банку 320627, Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_7 ОСОБА_6», код банку 380805, Публічному акціонерному товаристві «МЕГАБАНК», код банку 351629, Публічному акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк», код банку 377090, Публічному акціонерному товаристві «ВТБ БАНК», код банку 321767, Публічному акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ), код банку 334851, Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», код банку 300023, Публічному акціонерному товаристві «КРЕДІ ОСОБА_8», код банку 300614, Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК», код банку 339500, Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК», код банку 380913, Публічному акціонерному товаристві «ОТП БАНК», код банку 300528, Публічному акціонерному товаристві «АЛЬФА-БАНК», код банку 300346, Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», код банку 380838, Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», код банку 320478, Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», код банку 351005, Публічному акціонерному товаристві «ДІАМАНТБАНК», код банку 320854, а також в частині зобов»язання скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №49975980 (арешт коштів у касі підприємства тощо).

3. Визнано протиправними (незаконними) дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 у сумі 2 726 093,38грн.

4. Зобов»язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП №49975980: скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №49975980 (розшук рухомого та нерухомого майна).

5. Зобов»язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» стягнутий на користь держави за виконавчим провадженням ВП №49975980 виконавчий збір в сумі 821 511,80 грн. на будь-який поточний рахунок товариства у вищеозначених банківських установах.

6. Зобов»язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: проінформувати про вжиті заходи сторони ВП №49975980, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт та вживалися інші запобіжні заходи.

7. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р. по справі №905/3260/15 скасувати в частині задоволених вимог, у задоволенні скарги відмовити в цій частині; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Скаржник вважає ухвалу суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи. Наполягає, що дії державного виконавця, вчинені при виконанні рішення суду про стягнення з боржника боргу, повністю відповідають чинному законодавству, законні та обґрунтовані.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 порушено апеляційне провадження у справі № 905/3260/15.

У звязку з неможливістю головуючого судді Будко Н.В. продовжувати розгляд справи у зв'язку із перебуванням у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

05.09.2016р. на адресу суду надійшов відзив № 1677/28 від 02.09.2016р. на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорський феросплавний завод, який вважає, що ухвала суду № 905/3260/15 від 07.07.2016р. прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. залишити без змін в частині задоволених вимог, а апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

У звязку зі знаходженням у відпустках суддів Агапова О.Л. та Ушенко Л.В., протоколом автоматичної зміни скалу судової колегії, сформовано колегію у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Представники апелянта в судових засіданнях наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Представником ТОВ «Краматорський феросплавний завод» в судових засіданнях підтримано доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та у додатковому відзиві на апеляційну скаргу, що поданий відповідачем 04.10.2016р.

Представник Стягувача (позивача у справі) не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ст.ст.101,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників Департаменту державної виконавчої служби, відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі №905/3260/15 (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2015р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 765 629,03 грн., у тому числі 24 392 404,26 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3 456 359,56 грн. суми нарахованої пені за період з 22.07.2015р. по 12.11.2015р., 204 715,69 грн. 3% річних за період з 22.07.2015р. по 12.11.2015р. та 712 149,52грн. суми відшкодування вартості витрат на транспортування товару (з урахуванням заяви №09/12/15-2 від 09.12.2015р. про зменшення позовних вимог), задоволені частково, а саме стягнуто на користь позивача 27 088 883,42 грн., у тому числі 23 428 059,39 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3 456 359,56 грн. суми нарахованої пені та 204 464,47грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172 050,43грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.01.2016р. господарським судом Донецької області на примусове виконання рішення по справі №905/3260/15, видано відповідний наказ.

На підставі заяви стягувача, 28.01.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49975980 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3260/15 про стягнення з ТОВ «Краматорський феросплавний завод» на користь ТОВ ТПК «Ясинуватський машинобудівний завод» 27 088 883,42 грн.

Зазначеною постановою боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у термін до 02.02.2016р. Попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк його буде виконано в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

08.02.2016 р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження ВП № 49975980, у звязку з невиконанням боржником рішення, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2 726 093,38 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ Донецької області не погодилося з такими діями органу виконання та звернулося до господарського суду Донецької області з цією скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вимоги по якій уточнені (доповнені) заявою №1079/28 від 30.05.2016р.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що стягнення виконавчого збору порушує його права, оскільки є наслідком неналежного виконання посадовими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України положень Закону України «Про виконавче провадження» в частині гарантування виконання права боржника самостійно виконати рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016р. отримана боржником лише в березні 2016р. Зазначає про отримання ним постанови про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р. за виконавчим провадженням ВП № 49975980 в сумі 2 726 093,38 грн. лише 22.04.2016р. Повідомлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2016р. у справі № 905/3260/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 11.01.2016р., що за умовами п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону (зокрема, судового наказу), за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження») державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За приписами ст.31 наведеного Закону постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи містять супровідний лист № 2324-0-33-16/20-1/9 від 28.01.2016р. про направлення на адресу боржника копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016р.

Копії наявних у справі фіскального чеку та штрихкодового ідентифікатору (скриншот) свідчать про отримання адресатом кореспонденції 04.02.2016р. (тобто після закінчення строку для добровільного виконання рішення).

Наведене свідчить, що станом на 02.02.2016р. (останній день для самостійного виконання рішення суду) у ТОВ «Краматорський феросплавний завод» була відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження та про термін для самостійного виконання судового рішення, що виключає дотримання заявником (відповідачем) встановленого строку для добровільного виконання означеного виконавчого документа, не з його винних дій чи бездіяльності.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника.

Враховуючи наведене, дії органу виконання з винесення постанови від 08.02.2016р. ВП №49975980 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2 726 093,38 грн. та сама постанова є передчасними, оскільки у державного виконавця була відсутня інформація про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення дій, спрямованих на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, стягнення виконавчого збору є наслідком невиконання боржником виконавчого документу у строк, встановлений державним виконавцем.

Втім, оскільки станом на 02.02.2016р. (останній день для самостійного виконання рішення суду) боржник не мав інформації про відкриття виконавчого провадження та про термін для самостійного виконання судового рішення, відсутній факт невиконання ТОВ «КФЗ» виконавчого документу у встановлений виконавцем термін.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про правомірність доводів ТОВ «Краматорський феросплавний завод» та задоволення скарги ТОВ «КФЗ» в частині визнання протиправними (незаконними) дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» за виконавчим провадженням ВП №49975980 у сумі 2 726 093,38грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016р. ВП №49975980; постанови про скасування процесуального документа від 28.01.2016р., про арешт коштів боржника від 28.01.2016р., від 04.02.2016р., від 10.02.2016р., від 15.02.2016р., від 18.02.2016р., від 22.02.2016р., від 26.02.2016р., від 02.03.2016р., 18.03.2016р., від 12.04.2016р., від 18.04.2016р., від 27.04.2016р., постанову про стягнення з боржника витрат пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 08.02.2016р., постанову про арешт коштів, що перебували у касі боржника та надходять каси від 18.03.2016р., постанову про розшук майна боржника від 01.04.2016р.

29.04.2016р., у зв»язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Постановою від 04.05.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 49975980 від 08.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2016р. по справі №905/3260/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 11.01.2016р. у справі №905/3260/15, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» 27088883,42 грн., у тому числі 23 428 059,39 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 3456359,56 грн. нарахованої пені та 204464,47грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172050,43грн. Судом зазначено, що на час списання органом виконання суми 7 391 078,13 грн. у рахунок виконання рішення суду від 10.12.2015р. у справі № 905/3260/15 та утримання 821 511,80 грн. в рахунок виконавчого збору та пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій станом на 08.04.2016р., обов»язок боржника зі сплати на користь стягувача заборгованості у загальній сумі 28 540 170,77 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу № 1758/01-15 від 25.05.2015р. є таким, що не настав.

Постановою про перевірку законності виконавчого провадження, що винесена 20.05.2016р. заступником директора Департаменту-начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р. №49975980 та постанови про арешт коштів боржника 28.01.2016р., від 04.02.2016р., від 10.02.2016р., від 15.02.2016р., від 18.02.2016р., від 22.02.2016р., від 26.02.2016р.. від 02.03.2016р., від 18.03.2016р., від 12.04.2016р., від 18.04.2016р., від 27.04.2016р. №49975980.

20.05.2016р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, зняття арешту з коштів боржника, накладеного постановами про арешт коштів боржника від 28.01.2016р., від 04.02.2016р., від 10.02.2016р., від 15.02.2016р., від 18.02.2016р., від 22.02.2016р., від 26.02.2016р.. від 02.03.2016р., від 18.03.2016р., від 12.04.2016р., від 18.04.2016р., від 27.04.2016р. №49975980.

25.05.2016р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 49975980 від 08.02.2016р.

Наведене свідчить, що з винесенням заступником директора Департаменту-начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Постанови від 20.05.2016р. про перевірку законності виконавчого провадження від 20.05.2016р., на підставі ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», припинено існування предмету оскарження у частині визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення з ТОВ «Краматорський феросплавний завод» на користь держави виконавчого збору в сумі 2 726 093,38грн. за виконавчим провадженням ВП №49975980 від 08.02.2016р.; про зобов»язання посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980: вжити заходи передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо: зняття арештів з коштів, що містяться на всіх рахунках ТОВ «Краматорський феросплавний завод» (ідентифікаційний код 37133410) у наступних банківських установах: Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код банку 300012, Акціонерному товаристві «Сбербанк Росії», код банку 320627, Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_7 ОСОБА_6», код банку 380805, Публічному акціонерному товаристві «МЕГАБАНК», код банку 351629, Публічному акціонерному товаристві «Європейський промисловий банк», код банку 377090, Публічному акціонерному товаристві «ВТБ БАНК», код банку 321767, Публічному акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ), код банку 334851, Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», код банку 300023, Публічному акціонерному товаристві «КРЕДІ ОСОБА_8», код банку 300614, Публічному акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК», код банку 339500, Публічному акціонерному товаристві «БМ БАНК», код банку 380913, Публічному акціонерному товаристві «ОТП БАНК», код банку 300528, Публічному акціонерному товаристві «АЛЬФА-БАНК», код банку 300346, Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», код банку 380838, Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», код банку 320478, Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», код банку 351005, Публічному акціонерному товаристві «ДІАМАНТБАНК», код банку 320854, а також в частині зобов»язання скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №49975980 (арешт коштів у касі підприємства тощо).

Враховуючи, що постанова про перевірку законності виконавчого провадження від 20.05.2016р винесена після звернення із розглядуваною скаргою, що зумовило усунення існування предмета оскарження у звязку з його врегулюванням, з посиланням на приписи п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд першої інстанції правомірно припинив провадження з розгляду скарги ТОВ «Краматорський феросплавний завод», у вказаній частині вимог на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судом вірно вімовлено скаржнику у задоволенні вимоги стосовно зобов»язання вжити заходи передбачені ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту з коштів, що містяться на всіх рахунках ТОВ «Краматорський феросплавний завод» (ідентифікаційний код 37133410) в АТ «Ощадбанк», код банку 335106, оскільки вчинення такої дії органом виконання не доведено.

Стосовно вимог заявника щодо зобов»язання скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №49975980 (розшук рухомого та нерухомого майна) та про повернення ТОВ «Краматорський феросплавний завод» стягнутого за виконавчим провадженням ВП №49975980 виконавчого збору в сумі 823 053,13 грн. на будь-який поточний рахунок товариства у вищеозначених банківських установах, суд виходив з такого.

Наявна у матеріалах довідка про списання коштів №41/2 від 20.04.2016р. свідчить, що за виконавчим провадженням №49975980 з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» списано кошти у сумі 8 212 589,93грн., з яких, згідно розрахунку щодо стягнених коштів №42/1 від 08.04.2016р., державною виконавчою службою в рахунок виконавчого збору та повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій станом на 08.04.2016р. утримано 821 511,80 грн.

Постановою про перевірку законності виконавчого провадження від 20.05.2016р. встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 29.04.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р. винесено в окреме провадження. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2016р. визнано наказ таким, що не підлягає виконанню. З посиланням на приписи ст.ст. 28, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.2 ст.83 цього Закону, заступником директора Департаменту начальником Відділу примусового виконання рішень постановою від 20.05.2016р. скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 08.02.2016р. №49975980.

Дане, поряд із встановленою вище неправомірністю дій державного виконавця щодо винесення постанови від 08.02.2016р. ВП №49975980 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 2 726 093,38 грн., як і самої постанови, вказує на утримання органами державної виконавчої служби в рахунок виконавчого збору суми у розмірі 821 511,80 грн. без наявності на то достатніх правомірних підстав.

Відомості про скасування Постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розшук майна боржника від 01.04.2016р.(транспортних засобів, згідно переліку, що належать боржнику ТОВ «Краматорський феросплавний завод») - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведене, відсутність факту відновлення становища внаслідок неправомірних дій, шляхом повернення боржнику утриманої у рахунок виконавчого збору суми у розмірі 821 511,80 грн., зважаючи на винесення виконавчим органом постанов 29.04.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу та 20.05.2016р. про перевірку законності виконавчого провадження №49975980, якими не усунуто допущені виконавчим органом порушення, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог скарги в наведеній частині грунтується на матеріалах справи та положеннях законодаства.

Підставним також є і задоволення вимог скаржника про зобов»язання вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№49975980 шляхом проінформування про вжиті заходи сторони ВП №49975980, а також банківські установи, державні реєстри та органи, через які накладався арешт та вживалися інші запобіжні заходи, оскільки така вимога грунтується на положеннях Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.

Висновок суду першої інстнації про відмову у задоволенні залишку вимог скаржника, є правомірним та таким, що грунтується на матеріалах скарги, виконавчого провадження, приписах чинного законодавстава, а також невизначеності заявлених вимог.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.07.2016р. у справі № 905/3260/15.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі № 905/3260/15 оголошені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р. у справі № 905/3260/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 07.07.2016 р. у справі № 905/3260/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1. позивачу

1. відповідачу

1.ДВС 1. у справу

1. ДАГС

1- ГСДО