ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 62/30-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши заяву КП "Міський інформаційний центр" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків
до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 4972,25 грн. представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.09 р. по справі 62/30-09 позов задоволено частково. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, яке знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" заборгованості за користуваня місцем в сумі 170,35 грн., 41,82 грн. пені за неповну сплату платежів, 342,76 грн. пені за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу, 2876,76грн. пені за прострочення повернення місця; 129,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 215,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.08.09 р., на виконання вказаного рішення, було видано відповідний наказ.

07.09.16 р. до суду з заявою (вх. №29363 від 07.09.2016) про видачу дублікату наказу по справі №62/30-09 звернулось КП "Міський інформаційний центр".

Розгляд заяви було призначено на 26.09.2016.

Представники стягувача та боржника в судове засідання по розгляду заяви не з'явилися.

Згідно розпорядження №812 від 23.09.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з відставкою судді Інте Т.В., протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, для розгляду заяви по справі №62/30-09 призначено суддю Денисюк Т.С.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд визнав заяву стягувача про видачу дублікату наказу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі рішення господарського суду Харківської області від 06.08.09 р. по справі 62/30-09 було видано судовий наказ по справі від 18.08.09 р.

Зазначений вище наказ був пред'явлений до Дзержинського ВДВС ХМУЮ для виконання.

Як вбачається з довідки державного виконавця вих. №13700/14.1-39 від 18.08.2016 повідомлено, що 18.03.2015 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа, однак докази направлення виконавчого документу у ВДВС відсутні.

Враховуючи вищевикладене, наказ від 18.08.2009 виданий Господарським судом Харківської області по справі №62/30-09 є втраченим.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 53, 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Міський інформаційний центр" (вх. №29363 від 07.09.2016) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 18.08.09 р. по справі 62/30-09 задовольнити.

Видати КП "Міський інформаційний центр" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 18.08.09 р. по справі 62/30-09.

Суддя Т.С. Денисюк