ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 920/1783/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 05.04.2016 у справі № 920/1783/15 господарського суду Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісресурс",
треті особи:1. Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради, 2. товариство з обмеженою відповідальністю "ОблСумиліфт",
простягнення 244 519 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (в редакції Закону № 3674-VI від 01.09.2015) розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позивачем у даній справі заявлено майнову вимогу, а саме стягнення грошових коштів у розмірі 244 519, 31 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3 667, 78 грн. (1,5%*244 519, 31 грн.), а належною сумою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 05.04.2016 є 4 401, 34 грн. (120%*3 667, 78 грн.).

Таким чином, додане скаржником платіжне доручення № 2692 від 07.07.2016 на суму 2 934, 23 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом № 3674-VI розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 05.04.2016 у справі № 920/1783/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Малетич М.М.
Грек Б.М.