УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/29343/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу № 910/29343/15

за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м. Львів

до Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 250 932,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Ленець А.С. (представник за довіреністю)

від відповідача Глазунов М.Ю. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод", 17.11.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 3557 від 16.11.2015 року до відповідача, Міністерства оборони України, про стягнення заборгованості в сумі 250 932,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/81 від 20.10.2014 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не оплатив позивачу, як виконавцю, суму наданих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29343/15, призначено розгляд справи на 01.12.2015 року.

В судовому засіданні 01.12.2015 року оголошено перерву до 08.12.2015 року.

В судовому засіданні 08.12.2015 року оголошено перерву до 12.01.2016 року.

Судове засідання 12.01.2016 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року розгляд справи призначено на 27.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 03.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/29343/15 зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/29343/15 - без змін.

Вищий господарський суд України супровідним листом від 22 квітня 2016 року № 05-22/179 справу № 910/29343/15 повернув до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом № 06-17/172/16 від 10.05.2016 року матеріали справи № 910/29343/15 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду від 03.02.2016 року.

Через відділ діловодства суду 13.06.2016 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 2488 від 03.06.2016 року були повернуті матеріали справи № 910/29343/15 разом з повідомленням № 2488 від 03.06.2016 року про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по господарській справі № 910/29343/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 року поновлено провадження у справі № 910/29343/15 та призначено розгляд справи на 09.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року було призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/29343/15 зупинено.

Супровідним листом № 06-11.1/135/16 від 15.08.2016 року матеріали справи № 910/29343/15 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду від 09.08.2016 року.

Через відділ діловодства суду 20.09.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України супровідним листом № 2/4996 екс від 15.09.2016 року були повернуті матеріали справи № 910/29343/15 разом з клопотанням від 30.08.2016 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 8818. У зазначеному клопотанні судовий експерт просить уточнити перше питання ухвали наступним чином: «Який обсяг та вартість виконаних Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» робіт (наданих послуг) за договором про закупівлю послуг за державні кошти №294/14/81 від 20.10.2014. року згідно даних бухгалтерського обліку підприємства?» У разі уточнення питання у запропонованій редакції надати облікові регістри Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» щодо відображення розрахунків за договором №294/14/81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року поновлено провадження у справі № 910/29343/15 та призначено розгляд справи на 11.10.2016 року.

В судове засідання 11.10.2016 року представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У відповідності до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За змістом п. 2.1. зазначеної Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта від 30.08.2016 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 8818 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України у справі № 910/29343/15, враховуючи, що дії та документи, які судовий експерт просить вчинити та надати для виконання судової експертизи, є необхідними для вирішення питань, поставлених перед експертом, суд дійшов висновку, що клопотання експерта є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта від 30.08.2016 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 8818 та направлення матеріалів справи № 910/29343/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення повторної судової експертизи, провадження у справі № 910/29343/15 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 32, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 30.08.2016 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 8818 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України у справі № 910/29343/15 задовольнити.

2. Уточнити перше питання п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року та викласти його в редакції: «Який обсяг та вартість виконаних Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» робіт (наданих послуг) за договором про закупівлю послуг за державні кошти №294/14/81 від 20.10.2014. року згідно даних бухгалтерського обліку підприємства?».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/29343/15 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/29343/15.

5. Зупинити провадження у справі № 910/29343/15 за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в сумі 250 932,00 грн. до отримання висновку судової експертизи.

Суддя О.С. Комарова