ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Хмельницька обл., м. Славута () - Кредитор

до Споживчого товариства «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» про банкрутство Споживчого товариства «Настуся» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства «Настуся» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3815/15; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до Боржника у сумі 1751326,77 грн., які складаються з: 544433,75 грн. - основний борг; 848862,00 грн. - збитки (безспірні); 17826,06 грн. - пеня; 20375,00 грн. - штраф; 23487,03 грн. - 3% річних; 256972,73 грн. - інфляційні втрати; 39370,20 грн. (з них 16977,24 грн. безспірні) - судовий збір; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 143 від 15.04.2013), призначено попереднє засідання суду на 09.11.2015, судові витрати, понесені ТОВ «ОСОБА_1 Україна» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 6090,00 грн. покладено на Споживче товариство «Настуся», вирішено інші процедурні питання у справі.

21.09.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 22971 про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства «Настуся».

В порядку ст. 23 Закону про банкрутство до господарського суду Київської області надійшли кредиторські заяви, у тому числі: 20.10.2015 від ОСОБА_3 б/№ від 14.10.2015 (вх. № 24720/15) про визнання кредиторських вимог на суму 2802436,00 грн.; 20.10.2015 від ОСОБА_4 б/№ від 15.10.2015 (вх. № 24721/15) про визнання кредиторських вимог на суму 3252436,00 грн.; 20.10.2015 від ФОП ОСОБА_5 б/№ від 19.10.2015 (вх. № 24741/15) про визнання кредиторських вимог на суму 312436,00 грн.; 20.10.2015 від ФОП ОСОБА_6 б/№ від 19.10.2015 (вх. № 24742/15) про визнання кредиторських вимог на суму 321936,00 грн.

Ухвалами суду вказані заяви було прийнято до розгляду, який призначено на 09.11.2015.

У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 21.09.2015 матеріали справи № 911/3815/15 були направлені до Київського апеляційного господарського суду; провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи, відповідно 09.11.2015 судове засідання щодо розгляду кредиторських вимог заявників не відбулось.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Україна» задоволено частково. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.09.2015 у справі № 911/3815/15 щодо грошових вимог Кредитора - ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до Боржника у сумі 1751326,77 грн., які складаються з: 544433,75 грн. - основний борг; 848862,00 грн. - збитки (безспірні); 17826,06 грн. - пеня; 20375,00 грн. - штраф; 23487,03 грн. - 3% річних; 256972,73 грн. - інфляційні втрати; 39370,20 грн. (з них 16977,24 грн. безспірні) - судовий збір скасовано та прийнято в цій частині нове рішення: «Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до Боржника у сумі 1436598,36 грн., які складаються з: 544433,75 грн. - основний борг; 848862,00 грн. - заборгованість за судовим рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі №911/3653/13 щодо повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі № 911/3653/13, 3932,16 грн. - 3% річних, 39370,45 грн. - судовий збір».

Зокрема Київський апеляційний господарський суд зазначив, що суд першої інстанції передчасно та безпідставно визнав у підготовчому засіданні кредиторські вимоги заявника, що не є безспірними, передчасно та безпідставно розглянув інші додаткові вимоги заявника, оскільки у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог кредитора (заявника) на предмет їх безспірності, а частина заявлених вимог, відхилена судом апеляційної інстанції, може бути розглянута господарським судом у попередньому засіданні у даній справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу СТ «Настуся» задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 по справі № 911/3815/15 в частині визнання безспірних кредиторських вимог ТОВ «ОСОБА_1 Україна» у сумі 848862 грн., як заборгованість за судовим рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 щодо повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі № 911/3653/13 змінено, визнано безспірні кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Україна» до боржника СТ «Настуся» у сумі 848862 грн., як збитки, за судовим рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3653/13.

Після повернення матеріалів справи із судів вищих інстанцій ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 поновлено провадження у справі № 911/3815/15; призначено на 31.05.2016 судове засідання для розгляду кредиторських заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 06.11.2015 № 911/3815/15-32 (вх. № 26474/15) про залучення повідомлень про результати розгляду грошових вимог, реєстру вимог кредиторів та інвентаризаційних актів, в якому розпорядник майна Боржника просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів.

27.05.2016 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення Кредитора № 102 від 27.05.2016 (вх. № 11278/16) щодо низки кредиторських заяв інших заявників.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2016 визнано кредиторські вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Україна», ПАТ «БМ Банк», ПП «Бізон-Тех 2012», ПП «Бізон-Тех 2006», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергостар», ТОВ «АТ Каргілл» і Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Боржника; розгляд заяв ОСОБА_3, ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до Боржника, а також попереднє засідання суду відкладено на 06.07.2016. В подальшому розгляд вказаних кредиторських заяв відкладено на 10.08.2016.

02.07.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ФОП ОСОБА_5 від 01.07.2016 б/№ (вх. № 13655/16) про залучення додаткових доказів.

У звязку з направленням матеріалів даної справи до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ПП ОСОБА_5 згідно супровідного листа від 11.07.2016, судове засідання, призначене на 10.08.2016 не відбулось.

15.09.2016 матеріали справи № 911/3815/15 повернулися до господарського суду Київської області та в подальшому були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду.

За час перебування матеріалів справи в судах вищих інстанцій до господарського суду Київської області надішли звіти розпорядника майна Боржника про хід процедури розпорядження майном Боржника, а також клопотання розпорядника майна Боржника про залучення додаткових доказів, а саме повідомлень про результати розгляду спірних кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 розгляд заяв ОСОБА_3, ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до Боржника, а також попереднє засідання суду призначено на 04.10.2016.

27.09.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 27.09.2016 № 122 (вх. № 19884/16) про повернення касаційної скарги, а саме касаційної скарги ФОП ОСОБА_5 від 26.09.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016.

Разом з тим, вказане клопотання судом не розглядається, оскільки не відноситься до компетенції господарського суду першої інстанції.

03.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника.

03.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання Боржника від 03.10.2016 № 57 (вх. № 20380/16) про відкладення розгляду справи.

04.10.2016 у судове засідання зявились представник кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна» та розпорядник майна Боржника.

Дослідивши клопотання Боржника про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що клопотання обґрунтоване несвоєчасним повідомленням про дату та час судового засідання.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки ухвала суду про призначення справи до розгляду була завчасно відправлена всім учасникам у справі про банкрутство та подане клопотання датоване 03.10.2016, що спростовує твердження Боржника про неможливість направити представника у судове засідання 04.10.2016.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_3, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2800000,00 грн. основного боргу і 2436,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі низки договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між заявником і Боржником протягом січня-травня 2015 року, а саме: від 16.01.2015 № 1601/15, від 20.01.2015 № 2001/15, від 22.01.2015 № 2201/15, від 27.01.2015 № 2701/15, від 29.01.2015 № 2901/15, від 03.02.2015 № 0302/15, від 04.02.2015 № 0402/15, від 06.02.2015 № 0602/15, від 10.02.2015 № 1002/15, від 11.02.2015 № 1102/15, від 13.02.2015 № 1302/15, від 17.02.2015 № 1702/15, від 18.02.2015 № 1802/15, від 20.02.2015 № 2002/15, від 23.02.2015 № 2302/15, від 25.02.2015 № 2502/15, від 27.02.2015 № 2702/15, від 03.03.2015 № 0303/15, від 04.03.2015 № 0403/15, від 06.03.2015 № 0603/15, від 10.03.2015 № 1003/15, від 12.03.2015 № 1203/15, від 13.03.2015 № 1303/15, від 17.03.2015 № 1703/15, від 19.03.2015 № 1903/15, від 23.03.2015 № 2303/15, від 25.03.2015 № 2503/15, від 01.04.2015 № 0104/15, від 02.04.2015 № 0204/15, від 15.04.2015 № 1504/15, від 16.04.2015 № 1604/15, від 21.04.2015 № 2104/15, від 24.04.2015 № 2404/15, від 28.04.2015 № 2804/15, від 05.05.2015 № 0505/15, від 06.05.2015 № 0605/15, від 11.05.2015 № 1105/15, від 15.05.2015 № 1505/15, від 19.05.2015 № 1905/15, від 25.05.2015 № 2505/15, від 26.05.2015 № 2605/15 та від 28.05.2015 № 2805/15.

До заяви заявником також додано копії відповідних квитанцій до прибуткових касових ордерів щодо отримання фінансової допомоги.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю.

В той же час, як встановлено судом та про що було зазначено Кредитором ТОВ «ОСОБА_1 Україна», низка квитанцій (засвідчених заявником копій) до прибуткових касових ордерів, а саме до договорів від 06.05.2015 № 287 на суму 70000,00 грн., від 11.05.2015 № 295 на суму 75000,00 грн., від 15.05.2015 № 302 на суму 75000,00 грн., від 19.05.2015 № 306 на суму 55000,00 грн., від 25.05.2015 № 326 на суму 70000,00 грн., від 26.05.2015 № 328 на суму 60000,00 грн. та від 28.05.2015 № 331 на суму 50000,00 грн., видані з порушенням приписів ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», а також п. 1.2., 2.6., 3.1., 3.3., 3.10., 3.12., 3.13. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме вказані квитанції не містять обовязкових реквізитів - прізвища і ініціалів касира, а також підписів касира і головного бухгалтера.

Отже перелічені квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 455000,00 грн. не можуть вважатися належними і допустимими доказами на підтвердження надання заявником фінансової допомоги Боржнику за відповідними договорами.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На неодноразові вимоги суду заявником не було надано оригіналів вказаних квитанцій, як і не надано засвідчених копій належним чином оформлених квитанцій.

Інші доводи кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна», що містяться у письмових запереченнях проти вимог ОСОБА_3, а саме щодо фіктивності всіх укладених між Боржником і ОСОБА_3 договорів безвідсоткової фінансової допомоги, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, отже відхиляються судом.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що вимоги заявника ОСОБА_3 є частково обґрунтованими, а саме за виключенням вказаних вище сум в загальному розмірі 455000,00 грн., яка не підтверджена заявником за допомогою належних і допустимих доказів.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2436,00 грн. - 1 черга; 2345000,00 грн. - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 3250000,00 грн. основного боргу і 2436,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі низки договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги, укладених між заявником і Боржником протягом січня-травня 2015 року, а саме: від 12.01.2015 № 1201/15, від 15.01.2015 № 1501/15, від 19.01.2015 № 1901/15, від 19.01.2015 № 1901/15, від 26.01.2015 № 2601/15, від 28.01.2015 № 2801/15, від 30.01.2015 № 3001/15, від 02.02.2015 № 0202/15, від 05.02.2015 № 0502/15, від 09.02.2015 № 0902/15, від 12.02.2015 № 1202/15, від 16.02.2015 № 1602/15, від 19.02.2015 № 1902/15, від 24.02.2015 № 2402/15, від 26.02.2015 № 2602/15, від 02.03.2015 № 0203/15, від 05.03.2015 № 0503/15, від 09.03.2015 № 0903/15, від 11.03.2015 № 1103/15, від 16.03.2015 № 1603/15, від 18.03.2015 № 1803/15, від 20.03.2015 № 2003/15, від 24.03.2015 № 2403/15, від 27.03.2015 № 2703/15, від 31.03.2015 № 3103/15, від 03.04.2015 № 0304/15, від 07.04.2015 № 0704/15, від 10.04.2015 № 1004/15, від 14.04.2015 № 1404/15, від 17.04.2015 № 1704/15, від 20.04.2015 № 2004/15, від 23.04.2015 № 2304/15, від 27.04.2015 № 2704/15, від 29.04.2015 № 2904/15, від 30.04.2015 № 3004/15, від 04.05.2015 № 0405/15, від 07.05.2015 № 0705/15, від 08.05.2015 № 0805/15, від 11.05.2015 № 1105/15, від 14.05.2015 № 1405/15, від 18.05.2015 № 1805/15, від 21.05.2015 № 2105/15, від 22.05.2015 № 2205/15, від 25.05.2015 № 2505/15, від 27.05.2015 № 2705/15 та від 29.05.2015 № 2905/15.

До заяви заявником також додано копії відповідних квитанцій до прибуткових касових ордерів щодо отримання фінансової допомоги.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю.

В той же час, як встановлено судом та про що було зазначено Кредитором ТОВ «ОСОБА_1 Україна», низка квитанцій (засвідчених заявником копій) до прибуткових касових ордерів, а саме до договорів від 07.05.2015 № 291 на суму 50000,00 грн., від 08.05.2015 № 293 на суму 50000,00 грн., від 11.05.2015 № 294 на суму 50000,00 грн., від 14.05.2015 № 300 на суму 70000,00 грн., від 18.05.2015 № 304 на суму 75000,00 грн., від 21.05.2015 № 310 на суму 55000,00 грн., від 22.05.2015 № 318 на суму 50000,00 грн., від 25.05.2015 № 325 на суму 50000,00 грн. та від 27.05.2015 № 329 на суму 50000,00 грн., видані з порушенням приписів ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», а також п. 1.2., 2.6., 3.1., 3.3., 3.10., 3.12., 3.13. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме вказані квитанції не містять обовязкових реквізитів - прізвища і ініціалів касира, а також підписів касира і головного бухгалтера.

Отже перелічені квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 500000,00 грн. не можуть вважатися належними і допустимими доказами на підтвердження надання заявником фінансової допомоги Боржнику за відповідними договорами.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На неодноразові вимоги суду заявником не було надано оригіналів вказаних квитанцій, як і не надано засвідчених копій належним чином оформлених квитанцій.

Інші доводи кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна», що містяться у письмових запереченнях проти вимог ОСОБА_4, а саме щодо фіктивності всіх укладених між Боржником і ОСОБА_4 договорів безвідсоткової фінансової допомоги, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, отже відхиляються судом.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що вимоги заявника ОСОБА_4 є частково обґрунтованими, а саме за виключенням вказаних вище сум в загальному розмірі 500000,00 грн., яка не підтверджена заявником за допомогою належних і допустимих доказів.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2436,00 грн. - 1 черга; 2750000,00 грн. - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ФОП ОСОБА_5, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 319500,00 грн. основного боргу, а також 2436,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли за договором № 20/03 від 20.03.2015 про надання послуг (оранки ґрунту) на загальну суму 306000,00 грн., що підтверджується Актами № 31/03 від 31.03.2015 і № 30/04 від 30.04.2015, а також за договором № 04/05 від 04.05.2015 про надання послуг (оприскування с/г культур) на суму 13500,00 грн., що підтверджується Актом № 29/05 від 29.05.2015.

Кредитором ТОВ «ОСОБА_1 Україна» надано письмові заперечення проти заявлених ФОП ОСОБА_5 кредиторських вимог, зокрема поставлено під сумнів можливість заявника надати відповідні послуги за договорами, однак подані заперечення є необґрунтованими, не підтверджуються Кредитором за допомогою належних і допустимих доказів, а також спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2436,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 319500,00 грн. - основний борг - 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ФОП ОСОБА_6, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 310000,00 грн. основного боргу, а також 2436,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли за договором б/№ від 01.04.2015 про надання послуг (посів с/г культур і міжрядний обробіток) на загальну суму 310000,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт б/№ від 01.06.2015.

Кредитором ТОВ «ОСОБА_1 Україна» надано письмові заперечення проти заявлених ФОП ОСОБА_6 кредиторських вимог, зокрема поставлено під сумнів можливість заявника надати відповідні послуги за договорами, однак подані заперечення є необґрунтованими, не підтверджуються Кредитором за допомогою належних і допустимих доказів, а також спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2436,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 310000,00 грн. - основний борг - 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Згідно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Провадження у справі № 911/3815/15 перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд затверджує реєстр вимог кредиторів Боржника - Споживчого товариства «Настуся» до якого включаються вимоги: ТОВ «ОСОБА_1 Україна» у сумах: 6090,00 грн. - 1 черга; 1713125,96 грн. - 4 черга; 38201,06 грн. - 6 черга; ПАТ «БМ Банк» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 145589,04 грн. - 4 черга; 29765,41 грн. - 6 черга; ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергостар» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 850000,00 грн. - 4 черга; ПП «Бізон-Тех 2012» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2666656,32 грн. - 4 черга; ПП «Бізон-Тех 2006» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 210206,81 грн. - 4 черга; ТОВ «АТ Каргілл» у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 252978,70 грн. - 4 черга; 75893,61 грн. - 6 черга; Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумі: 4917,38 грн. - 1 черга; ОСОБА_3 у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2345000,00 грн. - 4 черга; ОСОБА_4 у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2750000,00 грн. - 4 черга; ФОП ОСОБА_5 у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 319500,00 грн. - 4 черга; ФОП ОСОБА_8 у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 310000,00 грн. - 4 черга. Грошові вимоги ПАТ «БМ Банк» у сумі 181000,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо як такі, що забезпечені заставою майна Споживчого товариства «Настуся» і підлягають задоволенню позачергово.

Поряд з викладеним, дослідивши подане кредитором ТОВ «ОСОБА_1 Україна» клопотання від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16 від 03.10.2016) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в наступному судовому засіданні, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 25, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 від 14.10.2015 б/№ (вх. № 24720/15) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Споживчого товариства «Настуся» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2345000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити.

2. Заяву ОСОБА_4 від 15.10.2015 б/№ (вх. № 24721/15) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Споживчого товариства «Настуся» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2750000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити.

3. Заяву ФОП ОСОБА_5 від 19.10.2015 б/№ (вх. № 24742/15) задовольнити. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Споживчого товариства «Настуся» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 319500,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву ФОП ОСОБА_6 від 19.10.2015 б/№ (вх. № 24741/15) задовольнити. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до Споживчого товариства «Настуся» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 310000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Затвердити реєстр вимог кредиторів Боржника - Споживчого товариства «Настуся» (09153, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Жовтнева, 20; ), до якого включити вимоги:

- ТОВ «ОСОБА_1 Україна» () у сумах: 6090,00 грн. - 1 черга; 1713125,96 грн. - 4 черга; 38201,06 грн. - 6 черга;

- ПАТ «БМ Банк» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 145589,04 грн. - 4 черга; 29765,41 грн. - 6 черга;

- ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергостар» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 850000,00 грн. - 4 черга;

- ПП «Бізон-Тех 2012» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2666656,32 грн. - 4 черга;

- ПП «Бізон-Тех 2006» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 210206,81 грн. - 4 черга;

- ТОВ «АТ Каргілл» () у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 252978,70 грн. - 4 черга; 75893,61 грн. - 6 черга;

- Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області () у сумі: 4917,38 грн. - 1 черга;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2345000,00 грн. - 4 черга;

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 2750000,00 грн. - 4 черга;

- ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 319500,00 грн. - 4 черга;

- ФОП ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 310000,00 грн. - 4 черга.

6. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «БМ Банк» () у сумі 181000,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна Споживчого товариства «Настуся» і підлягають задоволенню позачергово.

7. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і вимог Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

8. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів Боржника з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

9. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 27 жовтня 2016 року.

10. Зобовязати кредиторів Боржника створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 27 жовтня 2016 року.

11. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

12. Розгляд клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16 від 03.10.2016) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника призначити на 08 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв.

13. Підсумкове засідання суду призначити на 08 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

14. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний