ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа № 905/1873/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про відстрочку виконання рішення у справі №905/1873/15

за позовомСлужби автомобільних доріг у Донецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ»
простягнення заборгованості у розмірі 19136616,71 грн
за участю представників:

від позивача (стягувача)не зявились
від відповідача (боржника)ОСОБА_1- представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2015 у справі №905/1873/15 позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» заборгованість у розмірі 13460000,00 грн, штраф у розмірі 1% від неповернутої суми у розмірі 134600,00 грн, 3% річних у розмірі 252236,71 грн, інфляційні витрати у розмірі 5289780,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 у справі № 905/1873/15 залишено без змін.

08.07.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2016 у справі № 905/1873/15 видано відповідний наказ.

20.09.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/1873/15 до 01.04.2017.

У звязку з перебуванням судді Харакоза К.С. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1022 від 20.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1873/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу №905/1873/15 передано судді Сажневій М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2016 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 03.10.2016.

22.09.2016 та 30.09.2016 до суду від відповідача (заявника) надійшли доповнення до заяви про відстрочку виконання рішення, в яких відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015 у справі №905/1873/15 до 01.08.2016.

03.10.2016 на електронну адресу суду від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

03.10.2016 позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення до заяви про відстрочку виконання рішення суду та документи.

03.10.2016 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на заяву відповідача.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 03.08.2016, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить матеріали справи, зокрема, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке позивачем отримано 27.09.2016.

Неявка представників позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідача.

Заява мотивована тим, що на даний час у заявника склались обставини, які ускладнюють погашення заборгованості перед позивачем, оскільки підприємства-замовники робіт, які виконує відповідач, не розрахувались за виконані раніше відповідачем роботи, у звязку з чим у заявника утворилась велика дебіторська заборгованість. Виробнича діяльністю, яку здійснює відповідач, а саме - роботи з будівництва та реконструкції доріг, мостів, аеродромів носить сезонний характер, замовниками робіт є державні підприємства дорожньої галузі, а фінансування робіт здійснюється з державного бюджету. У 2015-2016 роках виникла затримка у фінансуванні, оскільки кошти на будівництво доріг практично не виділялись. На теперішній час у відповідача склались обставини, які не залежать від його волі і на які він особисто вплинути не може. Крім заборгованості перед Службою автомобільних доріг у Донецькій області, відповідач повинен знаходити вільні кошти для сплати поточних платежів не тільки позивачу, але й для сплати податків та інших платежів до бюджету, покривати свої поточні видатки (оплата енергоресурсів, матеріальних витрат тощо). Одноразове вилучення всіх обігових грошових коштів підприємства може призвести до зупинки виробництва та неможливості виплати заробітної плати робітникам, що в свою чергу може призвести до великих збитків, а можливо, і до банкрутства підприємства.

Заявник також вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» виграло тендер на проведення будівельних робіт з капітального ремонту автодороги М05 Київ ОСОБА_1 на загальну суму 94468347,78 Євро. Однак, датою завершення робіт за даним контрактом є 24.12.2016, а виконані роботи згідно з його умовами повинні бути оплачені замовником протягом 91 календарного дня з моменту завершення робіт.

В доповненнях до заяви про відстрочку виконання рішення, поданих 22.09.2016 та 30.09.2016 заявник просить суд відстрочити виконання рішення до 01.08.2016. У поданих 30.09.2016 доповненнях до заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» додатково зазначає, що заявник бере участь у декількох міжнародних тендерах, а саме: будівництво дороги між перехрестям Гіршин - Сухейла у республіці ОСОБА_2, реабілітації дороги в Самтредском муніципалітеті в общині с. Ецери в районі Бадзгнари від залізничного переїзного мосту до центральної дороги села Іанеті в Грузії на загальну суму понад 1300000 грузинських ларі, що за курсом НБУ.

26.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» уклало 8 договорів підряду на поточний ремонт автомобільної дороги державного значення Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин на загальну суму 83874607,86 грн.

Крім іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» виконує роботи у ОСОБА_2 по відновленню автомагістралі №1-дільниця R8 Румаіла-Басра та Сафван.

У поданих 03.10.2016 поясненнях заявник повідомляє суд про те, що у 2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» було вимушено переїхати за межі м. Донецьк, де весь час було зареєстроване та здійснювало свою господарську діяльність. Здійснення переїзду до м. Маріуполь (де наразі зареєстроване підприємство) призвело до того, що всі активи підприємства залишились у м. Донецьк та на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» не має можливості ані використовувати, ані отримувати вигоду, ані розпоряджатися майном, що залишилось в м. Донецьк. Відповідно до бухгалтерської довідки від 03.10.2016 на банківських рахунках підприємства знаходяться кошти у розмірі 2492,73 грн, а виписки з банків, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» має рахунки, свідчать про відсутність коштів на вказаних рахунках.

Позивач у письмових поясненнях заперечує проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду та вважає, що вказана заява є безпідставною та вже була розглянута господарським судом Донецької області 08.09.2016, за результатами чого винесено ухвалу суду, якою залишено вказану заяву без задоволення. Подана первісна заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 15.10.2015 є однаковою за змістом та обставинами із заявою про відстрочку, яка наразі розглядається судом. Позивач вважає, що наявні підстави для припинення провадження з розгляду даної заяви про відстрочку виконання рішення суду та просить відмовити у задоволенні вказаної заяви відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2016 представник заявника підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення суду з урахуванням поданих доповнень, пояснень та додаткових доказів та просив відстрочити виконання рішення до 01.08.2017.

На підтвердження своєї заяви (з урахуванням доповнень) про відстрочку виконання рішення заявником надано:

бухгалтерські довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про дебіторську заборгованість перед заявником;

довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» від 03.10.2016 за підписом генерального директора - ОСОБА_3 в якій, підприємство повідомляє, що починаючи з травня 2014 року і до теперішнього часу підприємство позбавлено будь-якої можливості експлуатувати та розпоряджатися власними основними засобами, які постійно використовувались у господарській діяльності, а саме: виробничою базою, що розташована у м. Донецьк по вул. Шахтарів Донбасу, 163, на якій знаходились офісні, технічні та складські приміщення, а також асфальтозмішувальними установками, спеціальною технікою та механізмами, спецавтомобілями різного призначення; зазначене рухоме та нерухоме майно було протиправно вилучено невідомими особами , причетними до терористичного угруповання ДНР, протягом травня-червня 2014 року про що, органами внутрішніх справ Донецької області за заявами відповідача порушувались кримінальні справи;

бухгалтерську довідку станом на 03.10.2016 за підписом генерального директора та головного бухгалтера про те, що на банківських рахунках підприємства значиться сума у розмірі 2492,73 грн;

лист Регіональної дирекції відділення в м. Києві №100 ПАТ «Діамантбанк» №181/100 від 01.07.2016 про те, що на рахунках ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №2400 відкритих у національній валюті, доларах США та Євро за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 рух коштів відсутній та станом на 01.07.2016 у ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відсутні позикова заборгованість по кредитним договорам та договорам гарантій;

довідку відділення «ОТП ОСОБА_4» в м. Краматорськ №103-6-177 від 07.07.2016 про те, що рух коштів по поточним рахункам ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №6474 UAH,EUR,USD відкритих у відділені банку з 01.04.2016 по 30.06.2016 складає - 0,00 грн;

довідку ТВБВ №10026/020 Філії Головного управління м. Києва та Київської області ПАТ «Ощадбанк» №10-2175 від 01.07.2016 про те, що ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відкритий поточний рахунок №3006 в гривні, доларах США, євро, російських рублях та за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 руху коштів по вказаному рахунку не було;

довідку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №20-2/6-929 від 18.07.2016 про те, що обороти грошових коштів по поточному рахунку ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №2715 по дебетовому обороту (рахунок №2561 (гривня) - 0,00 грн по кредитовому обороті - 440,00 грн, обороти грошових коштів по поточних рахунках відповідача №1317 (долар США), №1324 (євро), №2716 (гривня) за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 відсутні;

довідку ПАТ «Сбербанк» №511/5/52-8 від 25.07.2016 про те, що ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відкрито поточний рахунок №3903 - в національній валюті України (980) 01.06.2011, доларах США (840) 02.06.2011, Євро (978) 02.06.2011, російських рублях (643) 05.10.2012, дебетові та кредитові обороти по вказаному рахунку за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 становлять - 0,00 грн;

довідку Відділення №1 АТ «Артембанк» №500 від 30.06.2016 про те, що ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» 14.01.2015 відкрито поточний рахунок: 801 у національній валюті та у період з 01.04.2016 по 30.06.2016 рух коштів по даному рахунку відсутній;

довідку ПАТ «ОСОБА_4 України» №140/8/2194 від 06.07.2016 про те, що обороти ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» по рахунку №1 за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 становлять 0,00 грн;

довідку ПАТ «ОСОБА_4 України» №140/8/2409 від 04.08.2016 про те, що обороти ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» по рахунку №1 за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 становлять - 0,00 грн;

довідку Відділення №1 АТ «Артембанк» №599 від 09.08.2016 про те, що ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» 14.01.2015 відкрито поточний рахунок: 801 у національній валюті та у період з 01.07.2016 по 31.07.2016 рух коштів по даному рахунку відсутній;

довідку Регіональної дирекції відділення в м. Києві №100 ПАТ «Діамантбанк» №236/100 від 01.08.2016 про те, що на відкритих поточних рахунках ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №2400.980 в національній валюті, №2400.840 в валюті USD, №400.978 в валюті EUR рух коштів за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 становить 0,00;

довідку ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» №153-1/1248 від 01.08.2016 про те, що по рахунках ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №8526/840/980/678/643 та №№526/840/978/980 за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 руху коштів не було;

довідку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №20-2/6-971 від 01.08.2016 про те, що обороти грошових коштів по поточним рахункам ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №2715 (гривня), №317 (долар США) , №1324 (євро), №2716 (гривня) у період з 01.07.2016 по 31.07.2016 відсутні;

довідку ТВБВ №10026/020 Філії Головного управління м. Києва та Київської області ПАТ «Ощадбанк» №10-2497 від 03.08.2016 про те, що ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відкрито поточний рахунок №3006 в гривні, доларах США, євро, російських рублях та за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 руху коштів по вказаному рахунку не було;

довідку ПАТ «Сбербанк» №523/5/52-8 від 02.08.2016 про те, що дебетові та кредитові обороти по рахункам ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», відкритим у ПАТ «Сбербанк», за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 становлять - 0,00;

довідку ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» №153-1/1396 від 01.09.2016 про те, що по рахунках ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №8526/840/980/678/643 та №№526/840/978/980 за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 руху коштів не було;

довідку ПАТ «Сбербанк» №597/5/52-8 від 01.09.2016 надану про те, що дебетові та кредитові обороти по рахункам ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», відкритим у ПАТ «Сбербанк», за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 становлять - 0,00;

довідку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №20-2/6-1039 від 01.09.2016 про те, що обороти грошових коштів по поточним рахункам ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №2715 (гривня), №317 (долар США), №1324 (євро), №2716 (гривня) у період з 01.08.2016 по 31.08.2016 відсутні;

довідку ТВБВ №10026/020 Філії Головного управління м. Києва та Київської області ПАТ «Ощадбанк» №10-2737 від 01.09.2016 про те, що ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» відкрито поточний рахунок №3006 в гривні, доларах США, євро, російських рублях та за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 руху коштів по вказаному рахунку не було;

лист Регіональної дирекції відділення в м. Києві №100 ПАТ «Діамантбанк» №252/100 від 01.09.2016 про те, що на рахунках ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №2400 відкритих у національній валюті, доларах США та Євро за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 рух коштів відсутній;

довідку Відділення №1 АТ «Артембанк» №695 від 02.09.2016 про те, що по поточному рахунку №801 у національній валюті, відкритому ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 рух коштів відсутній;

довідку ПАТ «ОСОБА_4 України» №140/8/2194 від 06.07.2016 про те, що обороти по рахунку ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» №1 за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 становлять - 0,00.

Також заявником надані копії договорів підряду від 26.07.2016 на виконання поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, Контрактної угоди на проведення будівельних робіт з капітального ремонту автодороги М05 Київ-Одеса та Контракту на відновленню автомагістралі №1-дільниця R8 Румаіла-Басра та Сафван, за результатом виконання яких відповідач розраховує отримати кошти у 2017 році.

Судом відхиляється клопотання позивача про необхідність припинення провадження з розгляду даної заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки подана 20.09.2016 заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду, яка наразі розглядається судом, є однаковою за змістом та обставинами із заявою про відстрочку, яка була подана відповідачем 12.08.2016 і розглянута господарським судом Донецької області 08.09.2016, з огляду на наступне.

Ухвала господарського суду Донецької області 08.09.2016 про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду мотивована ненаданням відповідачем належних доказів на підтвердження наведених у заяві обставин.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду, поданій 20.09.2016, з урахуванням доповнень та пояснень, поданих 22.09.2016, 30.09.2016 та 03.10.2016, заявник, крім обставин наведених у попередньо поданій заяві також посилається на інші обставини і документи та просить відстрочити виконання рішення суду до 01.08.2017. Також заявником на підтвердження викладених ним доводів у заяві від 20.09.2016 і доповненнях до неї надані документи, які не були предметом дослідження під час розгляду заяви, поданої 12.08.2016.

Крім того, положення Господарського процесуального кодексу України не містять заборони повторного подання боржником заяви про відстрочку виконання рішення суду у разі відмови у задоволенні раніше поданої заяви про відстрочку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши мотиви заяви (з урахуванням доповнень) та подані докази, дійшов висновку про часткове задоволення заяви (з урахуванням доповнень) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про відстрочку виконання судового рішення.

З представлених до матеріалів справи документів дійсно вбачається ускладнене фінансове становище боржника.

Таким чином, на сьогоднішній день відповідач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, що підтверджують наявні в матеріалах справи документи, зокрема, вищенаведені довідки.

За твердженнями відповідача, скрутне становище підприємства не є наслідком його господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а виникло внаслідок обєктивних, незалежних від боржника обставин.

Крім того, боржник посилається на відсутність у нього можливості експлуатувати та розпоряджатись частиною основних засобів підприємства, які постійно використовувались у господарській діяльності, у звязку зі знаходженням вказаних засобів у зоні проведення АТО, що також ускладнює ведення його діяльності.

Разом з цим, боржник зазначає про укладення ним значної кількості договорів на будівництво та ремонт доріг, за якими боржником виконуються роботи і згідно з умовами договорів боржник отримає оплату за виконані ним роботи у 2017 році. На підтвердження викладеного заявником надано копії контрактної угоди від 28.05.2013 між Державним агентством автомобільних доріг (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (підрядник) про капітальний ремонт автодороги М05 КиївОдеса та копії проміжних платіжних сертифікатів по даній угоді, копії договорів підряду від 26.07.2016 №14-01-16, №14-02-16, №14-03-16, №14-04-16, №14-05-16, №14-06-16, №14-07-16, №14-08-16 на виконання робіт з поточного ремонту, укладених між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (підрядник) про поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин на загальну суму 83874607,86 грн, копію контракту на відновлення автомагістралі №1-Участок R8 Румаіла-Басра та Сафван, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» та Міністерством загального і житлового будівництва і громадського муніципалітету Управлінням шляхів та мостів республіки ОСОБА_2.

Одночасно, під час розгляду цієї заяви судом враховані інтереси не тільки боржника, але й кредитора. Наявність інфляційних процесів у державі, тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань надає позивачу право на власний розсуд використовувати для захисту своїх матеріальних інтересів інші способи захисту порушених прав окрім стягнення основної суми заборгованості з відповідача.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при відстроченні виконання рішення, наявність доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача та їх виключний характер, наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення, а також те, що негайне виконання даного рішення може привести до негативних наслідків для боржника, припинення діяльності його підприємства, і, як наслідок, унеможливить виконання рішення взагалі, приймаючи до уваги наявність доказів реальної можливості отримання відповідачем коштів внаслідок укладення контрактів та договорів підряду, враховуючи, наявність інфляційних процесів у економіці держави, положення законодавства щодо обов'язкового виконання рішень господарського суду, які набрали законної сили, на всій території України, враховуючи інтереси кредитора, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду на 6 місяців, а саме до 03.04.2017, внаслідок чого заява (з урахуванням доповнень, поданих 22.09.2016, 30.09.2016, 03.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 905/1873/15 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву (з урахуванням доповнень, поданих 22.09.2016, 30.09.2016, 03.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 у справі №905/1873/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015 у справі №905/1873/15 на 6 місяців, а саме до 03.04.2017.

3. В іншій частині у задоволенні заяви (з урахуванням доповнень) відмовити.

Суддя М.В. Сажнева