ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2016 Справа № 905/2639/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідач-1: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідач-2: Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг

про стягнення 1 647,59грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача-1: не зявився;

відповідача-2: не зявився.

Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця", Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (аглоруда), відправленого позивачу ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» 03.04.2016р. за залізничною накладною на групу вагонів № 47950092 (на станцію призначення вагон прибув за досилочною накладною №45075918) у напіввагоні № 56420458 у сумі 1 647,59грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Маріуполь-Сортувальний (стація призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 10.04.2016р. БН 724861/304. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки мають нести солідарно як перевізник, вина якого полягає у тому, що «спірний вагон в порушення .ст.31 Статуту залізниць України був прийнятий до перевезення у пошкодженому стані, так і вантажовідправник, провина якого «полягає в тім, що в порушення .ст.32 Статуту залізниць України та п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантаж не був підготовлений до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування».

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

Відповідачем-2, Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» через канцелярію суду подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, призначене на 27.09.2016р.

Клопотання судом не задоволене, оскільки явка представників відповідачів у судове засідання не визначалась обовязковою.

У звязку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

03.04.2016р. Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", яке в подальшому було реорганізоване шляхом перетворення в Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (вантажоодержувач) за залізничною накладною на групу вагонів № 47950092 у напіввагоні № 56420458 зі станції Роковата Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило руду залізну агломераційну.

За накладною вага нетто у вагоні 69 000 кг (брутто - не зазначено, тара 22 200 кг).

Позивач є покупцем руди залізної агломераційної за договором купівлі-продажу № 1/136, укладеним 05.01.2015р. з Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат».

Згідно рахунку-фактури №316/21 від 03.04.2016р. вантажовідправника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», виставленого Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», ціна 1т руди агломераційної марки 1 521,39грн. з ПДВ.

По прибутті на станцію Запоріжжя-1 Придніпровської залізниці (попутна станція), спірний вагон був відчеплений від основної відправки та надісланий на станцію призначення за досилочною накладною №45075918 (причина відчеплення перевізником не розяснена і ніяких документів щодо цього залізницею не надано).

На станцію Маріуполь-Сортувальний (станція призначення) вагон прибув 10.04.2016р., де був складений акт загальної форми №1-098 від 10.04.2016р. Підстава складення акту загальної форми:

- над 1,2 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 2000мм х 1100мм до дна вагону;

- над 6-7 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 2200мм х 800мм до дна вагону;

- витікання вантажу немає.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт від 10.04.2016р. БН 724861/304, згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні не справний (станцією призначення складений акт про технічний стан вагону № 111 від 10.04.2016р.);

- в 2, 6, 7 люках відсутній армувальний лист, є зазори більш ніж 50мм;

- інші люка і двері справні і зачинені;

- навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 400-500мм, не розрівняне;

- поверхня вантажу не маркована;

- над 1-2 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 2000мм х 1100мм до дна вагону, над 6-7 люками - розміром: 2200мм х 800мм до дна вагону;

- витікання вантажу на станції немає;

- зважування вагону проводилося на 150 електронних вагах ст. Сартана-2 комбінату ім.. Ілліча з повною зупинкою вагону два рази;

- вага нетто зважування вантажу 65 150 кг (брутто 87 350 кг, тари (з брусу) 22 200 кг), нестача вантажу складає 3 850кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема, з боку залізниці: заступником начальника станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача прийомоздавальником комбінату ім.. Ілліча.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

· Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

· Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

· Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

· Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

· Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

· Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

· Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

· Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

· Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

· Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

· Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

· Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

· Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає - 1 647,59грн. із розрахунку: 3 160кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для руди залізної 1,0% (3 850кг 690кг)) х 521,39грн. (вартість 1т руди агломераційної марки 1, зданої до перевезення з ПДВ).

Позивачем заявлена така ж сума.

Господарський суд вважає, що позов до перевізника Державного підприємства «Донецька залізниця» заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позов до вантажовідправника заявлений без достатніх на те підстав (його вина в нестачі не доведена ні позивачем, ні перевізником, а причини відчеплення вагону на попутній станції залізницею не розяснено і ніяких документів щодо цього не надано) і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог і з урахуванням того, що позивачем безпідставно заявлено позов до відправника вантажу.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити за рахунок перевізника.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 508, 249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851) 1 647,59грн. основного боргу (вартість нестачі), 1 378,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 27.09.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик

Тел.