КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа №910/23297/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року

у справі №910/23297/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ЕНЕРГОПРОЕКТ»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відокремлений підрозділ «Складське господарство» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 35 369 269,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 22 706 688,00 грн. основного боргу та 46 916,57 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 22 706 688 грн. та 46 916,57 грн. судового збору і прийняти нове, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Крім того, не погоджуючись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ЕНЕРГОПРОЕКТ» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року у справі № 910/23297/15 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» - задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року у справі № 910/23297/15 - скасовано та прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ЕНЕРГОПРОЕКТ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» про стягнення - відмовлено.

Як вбачається з повного тексту постанови, колегією суддів у відповідності до ст. 49 ГПК України було розподілено судові витрати. Разом з тим, не було стягнуто судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «ЕНЕРГОПРОЕКТ» та задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» та скасування рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року у справі № 910/23297/15, то з позивача слід стягнути на користь відповідача 80388 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду за своєю ініціативою, вважає за необхідне прийняти по даній справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України суд, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Енергопроект» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26; ідентифікаційний код 36592582) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108, літера А; ідентифікаційний код 26251923) 80388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

2. Видачу судового наказу по справі № 910/23297/15 доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

І.А. Іоннікова