ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/8180/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АТП-11210", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 61025 грн. 61 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 61 025 грн. 62 коп., що складає 57 181 грн. 16 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 01.04.2015р. №19 на відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгової категорії населення в транспорті міського сполучення, 2 744 грн. 70 коп. - збитків від інфляції та 1 099 грн. 76 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№61889/16 від 06.10.2016р.) на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що: - в 2015р. відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгової категорії населення в транспорті міського сполучення позивачем здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету; - протягом 2015р. перевізником було перевезено пільговиків на суму 348 917 грн. 04 коп., а відшкодовано з державного бюджету 347 206 грн. 90 коп.; - заборгованість державного боргу станом на 01.01.2016р. перевізнику складає 57 181 грн. 16 коп.; - 29.12.2015р. відповідачем були направлені пропозиції до фінансових органів на фінансування видатків для погашення поточної заборгованості за 2015р., у тому числі і з пільгових перевезень громадян в міському автотранспорті, які здійснював позивач на суму 57 181 грн. 16 коп.; - оскільки в 2015р. зобов'язання на відшкодування пільг на проїзд у міських маршрутах загального користування пільгової категорії населення м. Жовті Води повинно було виконане за рахунок Державного бюджету, а не з місцевого бюджету, тому заборгованість яка виникла станом на 01.01.2016р. повинна відшкодовуватись з Державного бюджету, а не з місцевого; - місцевий бюджет не може нести відповідальність за не виконане зобов'язання перед позивачем.

Третя особа у письмових поясненнях (вх."61816/16 від 06.10.2016р.) на позовну заяву зазначає те, що: - в 2015р. відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгової категорії населення в транспорті міського сполучення позивачем здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету місцевому бюджету; - протягом 2015р. перевізником було перевезено пільговиків на суму 348 917 грн. 04 коп., а відшкодовано з державного бюджету 347 206 грн. 90 коп.; - у 2015р. на відшкодування пільг на проїзд у міських автобусних маршрутах загального користування пільгової категорії населення м. Жовті Води в Державному бюджеті передбачено 404 388 грн. 06 коп., фактично надано послуг за відповідний період 348 917 грн. 04 коп., а отримано коштів за вказаний період 347 206 грн. 90 коп.; - заборгованість на суму 57 181 грн. 16 коп. станом на 04.10.2016р. з Державного бюджету не надходила; - оскільки в 2015р. зобов'язання на відшкодування пільг на проїзд у міських маршрутах загального користування пільгової категорії населення м. Жовті Води повинно було виконане за рахунок Державного бюджету, а не з місцевого бюджету, тому заборгованість яка виникла станом на 01.01.2016р. повинна відшкодовуватись з Державного бюджету, а не з місцевого.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016р. у справі №904/8180/16 розгляд справи відкладений 08.11.2016р. о 12:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №61928/16 від 06.10.2016р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення наступних судових засідань у справі №904/8180/16 у режимі відеоконференції, та визначити Дарницький районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судових засідань у справі №904/8180/16.

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "АТП-11210" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Публічного акціонерного товариства "АТП-11210" 08.11.2016р. о 12:00 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1