ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № Б-50/48-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиліквідатора - арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, смт. Буди Харківського району Харківської області
на постановувід 19.07.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ Б-50/48-09 господарського суду Харківської області
за заявою боржникафізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Харків
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Немашкалов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Подана ліквідатором -арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. касаційна скарга від 09.08.2016 (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою на рішення суду у господарській справі, визначені приписами пп. 5 ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Згідно з цією нормою за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм пп.10 п. 2 частини другої статті 4 ст. Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати. Станом на грудень 2014 (відповідно до норм пп.15 п. 2 частини другої статті 4 ст. Закону України "Про судовий збір" у відповідній редакції закону) ставка судового збору у цьому випадку складала один розмір мінімальної заробітної плати. Розмір же мінімальної заробітної плати у 2014 році склав 1218 грн. 00 коп. (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік")

Приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічний висновок зроблений в п. 2.11. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Заявником оскаржується в повному обсязі постанова апеляційного суду, якою частково задоволені апеляційні скарги та частково скасовано ухвалу місцевого суду - в частині визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу майна боржника та в частині зобов'язання повернути чотирьох предметів договорів купівлі-продажу: трьох автомобілів та однієї квартири. В іншій частині ухвалу місцевого суду було залишено без змін.

При цьому слід зазначити, що згідно оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого суду було частково задоволено скаргу ліквідатора Немашкалова В.М. та ухвалено рішення про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу майна боржника, про визнання двох договорів купівлі-продажу майна боржника, а також ухвалено чотири рішення стосовно повернення до ліквідаційної маси боржника чотирьох предметів згаданих договорів купівлі-продажу: трьох автомобілів та однієї квартири. При цьому, в рішенні місцевого суду було зазначено про неможливість вирішення питання стосовно вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу ще однієї квартири (АДРЕСА_1), а відповідно і стосовно вимог про повернення цієї квартири до ліквідаційної маси.

Отже, у даній справі про банкрутство за скаргою ліквідатора, поданої в грудні 2014, у якості предмету спору було заявлено десять вимог (що оплачуються судовим збором).

Виходячи з наведених норм та враховуючи, що у справі у якості предмету спору було заявлено десять вимог, за подання касаційної скарги у даній справі на оскаржувану постанову апеляційного суду судовий збір підлягає сплаті, з урахуванням наведених норм, по кожній окремій вимозі, а разом - 14 646 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. х 120%= 1461 грн. 60 коп. - судовий збір за оскарження рішення по одній вимозі; 1461 грн. 00 коп. х 10 -сума судового збору за оскарження рішення апеляційного суду, виходячи із заявлених касаційних вимог). При цьому, касаційний суд враховує, як зазначено вище, що ліквідатор -арбітражний керуючий Немашкалов В.М. оскаржує постанову апеляційного суду у повному обсязі та просить залишити ухвалу місцевого суду також у повному обсязі, а не в частині якоїсь із розглянутих вимог.

Між тим, згідно доданої до скарги квитанції № 67 від 05.08.2016 скаржником за подання касаційної скарги у даній справі судовий збір був сплачений лише в сумі 1653 грн. 60 коп.

Отже, заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не були додані докази сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

При цьому слід зазначити, що викладене в скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги у даній справі касаційним судом не розглядається.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Закону України від 16.01.2014 № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № Б-50/48-09 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков