ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3379/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи ОСОБА_1, с. М. Рогань
до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс" с. М. Рогань
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться по АДРЕСА_1, а саме: телятник літ. "А-1" площею 798,40кв.м., будинок для утримання великої рогатої худоби літ. "Е-1" площею 607,40кв.м., телятник для безприв'язного утримання великої рогатої худоби літ. "Ж-1" площею 604,10кв.м., свинарник-відкормлювач літ. "Д-1" площею 491,70кв.м., свинарник-відкормлювач літ. "Б-1" площею 680,40кв.м., свинарник маточник літ. "В-1" площею 472,30кв.м., сховище концкормів літ. "Г-1" площею 424,80кв.м., шахтний колодязь літ. "К-1" площею 3,30кв.м., бойня літ. "П-1" площею 62,90кв.м., нежитлова будівля господарчо-побутового призначення літ. "И-2" площею 118,0кв.м., кашоварня літ. "М-1" площею 60,60кв.м., будівля для прийому їжі і відпочинку працівників літ. "З-2" площею 119,30кв.м., гараж літ. "Н-1" площею 151,30кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач доказів надіслання копії позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення суду не надав.

Наданий до позовної заяви чек не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки даний чек не є описом вкладення у цінний лист, як це передбачено ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, та з цього документа не може бути достовірно встановлено, які саме документи підлягали поштовому відправленню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Предметом позову є визнання власності на об'єкти нерухомого майна.

У п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно у позадоговірних зобов'язаннях як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Позивачем надано суду квитанцію № QS13504801 від 06.10.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1 378,00грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору з урахуванням вартості спірного майна позивачем суду не надано.

За приписами п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем, в порушення вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).