УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2016Справа № 910/12203/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у справі

За позовом ОСОБА_2

до 1. Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина)

2. АТ Євроінс Іншуринс груп (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "ФК Сократ"

про визнання недійсним договору та переведення прав і обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., укладеного між Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина) та АТ Євроінс Іншуринс груп (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія), а також про переведення на ОСОБА_2 прав та обов'язків покупця за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016р. у зв'язку зі зверненням із судовими дорученнями про надання правової допомоги до центральних органів Німеччини та Болгарії для вручення судових документів відповідачу-1 та відповідачу-2 провадження у справі № 910/12203/16 зупинено на строк до 04.10.2016р.

04.10.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., укладеного між Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина) та АТ Євроінс Іншуринс груп АД (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія) та зобов'язання ТОВ «Укренергореєстр» внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, шляхом списання 7 049 562 222 простих, іменних, без документарних акцій (код цінних паперів UA ) ПАТ «ХДІ Страхування» з рахунку компанії АТ Євроінс Іншуринс груп АД та зарахування їх на рахунок компанії Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт.

Подана ОСОБА_1 позовна заява від 03.10.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачам, позивачем надано оригінали фіскальних чеків №5319 від 03.10.2016р. та №5317 від 03.10.2016р.

Натомість, позивачем не додано до позовних матеріалів оригіналів описів вкладень у цінні листи на підтвердження направлення на адреси відповідачів вичерпного переліку документів (копії позовної заяви з доданими до неї документами), з якими останній звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, дослідивши фіскальний чек №5319 від 03.10.2016р. поштове відправлення було надіслано «ЕФДФТЧ ШТЕУКТФЕШЩТ» на адресу «РФТТЩМУК Німеччина», тоді як одним з відповідачів є Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт, а його поштовою адресою є ХДІ-Палац 1, Ганновер, Німеччина, 30659.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 процесуального кодексу.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов