overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. Справа № 918/1062/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку 28 на вул. Черняка в м.Рівне "Мрія Плюс"

про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 8 892,80 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" листопада 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 926/1687-б/15

За заявою виробничо-комерційної приватної фірми Айра, м Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 17.11.2015 року порушено провадження у справі про власне банкрутство ВКПФ Айра, постановою від 27 листопада 2015 року встановлено заборгованість ВКПФ Айра перед ДПІ у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області в розмірі 817,00 тис. грн., визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою від 27.09.2016 р. змінено назву кредитора державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області.

12.10.2016 р. ліквідатор ОСОБА_1 подав звіт ліквідатора про проведену роботу звіт про нарахування та виплату грошової винагороди і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 46, 95, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звітів ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута призначити в судовому засіданні на 10-40 год. 01 листопада 2016 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 і кредиторів.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати докази сплати 674,80 грн. судового збору до державного бюджету.

3. Ухвалу надіслати Чернівецькій обєднаній ДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 жовтня 2016 року Справа № 925/1275/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Драбівагропостач", сел. Драбове-Барятинське, Драбівський район до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нехайки, Драбівського району, Черкаської області

про стягнення 6450 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "25" жовтня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. Справа № 918/1064/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку 28 на вул. Черняка в м.Рівне "Мрія Плюс"

про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 4 275,13 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" листопада 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/1943/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт" на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1 по справі № 916/1943/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2

Відповідач (скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишшя-хлібопродукт"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське";

Селянське (фермерське) господарство "Ольга";

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ягорлик";

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга";

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.М. Щавинська

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 на підставі довіреності № 9171 від 10.12.2015 р.;

Від відповідача (скаржника): не з'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нікомарівське"): не з'явився;

Від третьої особи (Селянського (фермерського) господарства "Ольга"): не з'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик"): не з'явився;

Від третьої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"): не з'явився;

Від субєкта оскарження: не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідача (скаржника), третіх осіб та субєкта оскарження у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01"листопада 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.У судове засідання надати:

а) скаржнику: обґрунтувати нормами законодавства п.2 прохальної частини скарги;

б) суб'єкту оскарження:: свої міркування щодо скарги; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2016 р. Справа № 926/2830/16
За позовом Департамента економіки Чернівецької міської ради

До відповідача - Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3738,60 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2014 року.

від відповідача не зявився

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» (м. Чернівці, вул. Моцарта, 3, код 25811449) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3 код 25082698) 2448,29 грн. боргу з орендної плати, 1290,32 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №926/3138/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у сумі 5965,59 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаМиронов С.І., довіреність №01/1351 від 24.03.2016р.
від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5965,59 грн., з яких 5325,17 грн. сума основного боргу, 206,81 грн. пеня, 76,28 грн. 3% річних та 357,33 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-КП-173919 від 20.07.2015 року, за яким позивач постачає природний газ відповідачу, а останній в свою чергу оплачує його вартість. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання виконав частково, що призвело до виникнення заборгованості за період з жовтня 2015р. - по квітень 2016р. в сумі 5325,17 грн. За невиконання умов договору позивач у відповідності до п.6.2.2 договору нарахував відповідачу пеню в сумі 206,81 грн., та у відповідності до вимог ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних в сумі 76,28 грн. і збитки завдані інфляцією в сумі 357,33 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 13.10.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проте, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, відзиву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2016р.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без його участі за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №926/3035/16

За позовомОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Проспект»
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
провизнання договору про спільне використання електричних мереж укладеним
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачане зявився
від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний комплекс «Проспект» звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про визнання договору про спільне використання електричних мереж укладеним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки він є власником трансформаторної підстанції ТП-473 з якої забезпечується електропостачання будівельного майданчика по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівці, відносини між ним та відповідачем відповідно до п. 5.15 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996р., повинні бути врегульовані договором про спільне використання технологічних електричних мереж.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про спільне використання електричних мереж, проте, останній від укладення договору відмовився.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору, позивач просить суд визнати договір про спільне використання електричних мереж укладеним в запропонованій ним редакції.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 11.10.2016р.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016р.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку повторної неявки його представника в судове засідання та не подачі витребуваних матеріалів, позов буде залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представника та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/4737/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко І.М.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 630 380,08 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників

від позивача: Волошин О.В. за довіреністю від 03.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 02.01.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю № 2402 від 22.12.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. у справі №916/4737/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. на підставі ст.69 ГПК України строк розгляду справи продовжений на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/4737/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/4737/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Смелянець Г.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.2016 справа № 913/674/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м.Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від21 вересня 2016 р.
у справі№ 913/674/16 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м.Київ
доКомунального підприємства "Лисичанськтепломережа" м.Лисичанськ, Луганська область
простягнення 9 593 817,60 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2016р. у справі №913/674/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/674/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.11.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/2756/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2951

за позовом: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області; в особі, якою є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2016 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати підстави звернення до господарського суду з позовоною заявою про визнання недійсним договору, стороною якого є фізична особа (не підприємець);

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук