ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/7754/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 028/14-О про надання овердрафту від 16 жовтня 2014 року в розмірі 18033,39грн, з яких: 17094,88грн заборгованість за кредитом, 938,51грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за договором про надання овердрафту № 028/14-О від 16.10.2014 щодо своєчасного та повного повернення кредиту і станом на 27.07.2016 заборгованість по погашенню кредиту склала: 17094,88грн заборгованість за кредитом, 938,51грн пеня за період з 26.01.2016 по 26.07.2016.

27.09.2016 позивач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у звязку з погашенням відповідачем спірної суми заборгованості та про повернення судового збору.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони не забезпечили явку представника у судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд припиняє провадження у справі з таких підстав.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В ході вирішення спору встановлено, що відповідачем сплачена спірна сума заборгованості.

Так, згідно з банківською випискою за період з 28.09.2016 по 16.10.2016 відповідачем було погашено заборгованість у розмірі 18033,39грн, з яких: 17094,88грн заборгованість за кредитом, 938,51грн пеня.

Наведене є підставою для припинення провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 1378грн (платіжне доручення № 36853402 від 02.08.2016 знаходиться в матеріалах справи) на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Повернути з державного бюджету публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) 1378грн - сплаченого судового збору (платіжне доручення № 36853402 від 02.08.2016 знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 13.10.2016.

Суддя ОСОБА_2