КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Справа№ 910/9239/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Христич О.В. - дов. від 19.04.2015 року № 2034

від відповідача: Качкурова С.В. - дов. від 29.02.2016 року № 28/2016

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВЕНБЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року

у справі № 910/9239/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „АВАНТ-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ" з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АВАНТ-БАНК" в Ларченко Ірини Миколаївни про зобов'язання відповідача при складанні кошторису витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації ПАТ „АВАНТ-БАНК" включити витрати на надані позивачем послуги згідно договору від 01.09.2014 року № 782-Ф на загальну суму 216 968 грн., а саме за грудень 2015 року у сумі 114 000 грн. та січень 2016 року у сумі 102 968 грн.

Ухвалою від 15.07.2016 року господарський суд міста Києва замінив первісного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірину Миколаївну на належного відповідача - ПАТ „АВАНТ-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірину Миколаївну.

Рішенням від 03.08.2016 року господарський суд міста у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ" до ПАТ „АВАНТ-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року по справі № 910/9239/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу ТОВ „ВЕНБЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року у справі № 910/9239/16 було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 06.10.2016 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 01.09.2014 року Публічне акціонерне товариство „АВАНТ-БАНК" (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ" (виконавець) уклали договір № 782-Ф, відповідно до п. 2.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується:

- здійснити заходи з охорони майна на об'єктах замовника згідно Розрахунку-Дислокації об'єктів (Додаток № 1), далі об'єкт;

- оперативно реагувати на правопорушення, що скоюються на території охоронюваного об'єкта.

Охорона об'єкта здійснюється шляхом організації роботи постів фізичної охорони виконавця, згідно з Додатком № 1 до договору (п. 2.2 договору).

Пунктами 8.1, 8.2 договору від 01.09.2014 року № 782-Ф передбачено, що вартість послуг виконавця визначається Розрахунком-дислокацією вартості постів ТОВ „ВЕНБЕСТ" по охороні об'єкту ПАТ „АВАНТ-БАНК" (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору.

Оплата за договором здійснюється на умовах передплати і проводиться щомісячно, в термін перших п'яти банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 8.5. договору, фактичне надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, що складається виконавцем та направляється на підпис замовника не пізніше п'яти перших днів місяця наступного за місяцем у якому надавалися послуги. Замовник має право підписати та направити виконавцю Акт наданих послуг, або не підписувати або надавати письмові пояснення. Якщо протягом 10 календарних днів після отримання Акту наданих послуг замовник відмовляється його підписувати або надавати письмові пояснення щодо відмови, послуги охорони вважаються наданими у повному обсязі без зауважень.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами й скріплення печатками сторін. Строк договору починає свій перебіг з моменту, визначеному Розрахунком-дислокацією (п.п. 9.1, 9.2 договору).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що укладений між сторонами договір від 01.09.2014 року № 782-Ф за своєю юридичною природою є договором про надання послуг, а саме послуг охорони.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов'язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Відповідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.01.2016 року № 96 розпочато процедуру виведення ПАТ „АВАНТ-БАНК" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 29.01.2016 року по 28.02.2016 року включно.

Призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ „АВАНТ-БАНК", визначені Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема статтями 37-39, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну на один місяць з 29.01.2016 року по 28.02.2016 року включно.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 25.02.2016 року № 109 було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ „АВАНТ-БАНК".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.02.2016 року№ 262 на підставі Постанови НБУ від 25.02.2016 року № 109 вирішено:

- припинити здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „АВАНТ-БАНК" з 26.02.2016 року;

- відкликати всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ „АВАНТ-БАНК", визначені Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. з 26.02.2016 року;

- розпочати процедуру ліквідації ПАТ „АВАНТ-БАНК" з 26.02.2016 року по 25.02.2018 року включно;

- призначити уповноваженою особою Фонду та делегувати всі повноваження ліквідатора ПАТ „АВАНТ-БАНК", зазначені у Законі України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52, 53, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. строком на два роки з 26.02.2016 року по 25.02.2018 року включно.

Як вбачається з матеріалів наявних у справі, 29.01.2016 року ПАТ „АВАНТ-БАНК" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ „АВАНТ-БАНК" Ларченко І.М. повідомив ТОВ „ВЕНБЕСТ" про введення тимчасової адміністрації та про гарантування оплати за Договорами про надання послуг охорони, укладених між ПАТ „АВАНТ-БАНК" та ТОВ „ВЕНБЕСТ" починаючи з січня 2016 року, тобто з дати призначення Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію банку.

10.02.2016 року позивач звернувся до Банку з листом про підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договорами охорони банку, в якому просить підписати акти та провести відповідні розрахунки за рахунками-фактурами за період з березня 2015 року по грудень 2015 року, тобто до введення тимчасової адміністрації до банку.

У відповідь на вказаний лист, Банк повідомив ТОВ "ВЕНБЕСТ" про розірвання договору від 01.09.2014 року № 782-Ф щодо одного з приміщень, яке знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Плещеєва, 10 з 17.02.2016 року.

18.02.2016 року між ТОВ „ВЕНБЕСТ" та ПАТ „АВАНТ-БАНК" підписано додаткову угоду № 1 до договору про зміну Додатку № 1 - Розрахунку-дислокації.

01.04.2016 року між ТОВ „ВЕНБЕСТ" та ПАТ „АВАНТ-БАНК" підписано додаткову угоду № 2 до договору про припинення дії договору з 01.04.2016 року.

05.05.2016 року ТОВ „ВЕНБЕСТ" знову звернулось до ПАТ „АВАНТ-БАНК" з листом вих. № 2083 про прийняття та оплату наданих послуг, установленого обладнання, та надав на підписання та скріплення печаткою рахунки та акти за грудень 2015 - січень 2016 року.

27.05.2016 року ПАТ „АВАНТ-БАНК" направив на адресу позивача відповідь вих. № 2621, та повідомив про відхилення заявлених вимог щодо прийняття та оплати наданих послуг, установленого обладнання за укладеними банком договорами, у зв'язку з тим, що ТОВ „ВЕНБЕСТ" як виконавцем не було надано належного підтвердження щодо виконання зобов'язань за договорами та обсягу виконаних робіт.

Відповідно до статті 44 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України „Про банки і банківську діяльність".

Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:

1) відповідно до плану врегулювання;

2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання;

3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, процедуру ліквідації ПАТ „АВАНТ-БАНК" розпочато з 26.02.2016 року.

Пунктом 2.17 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 року № 2, визначено коло повноважень, покладених на Фонд та/або уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, серед яких зокрема й складання та виконання кошторису витрат банку, пов'язаних зі здійсненням його ліквідації, згідно з цим Положенням.

Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації (далі - кошторис), затвердженого виконавчою дирекцією Фонду (п. 3.5 Положення).

Пунктами 3.6-3.11 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку встановлено що:

- Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) забезпечує правильність складання проекту кошторису і виконання затвердженого виконавчою дирекцією Фонду кошторису;

- Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) зобов'язана: уключати до кошторису окремими статтями всі витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку; складати кошторис щокварталу з розподілом за місяцями і подавати до 15 числа місяця, що передує наступному кварталу, до Фонду для затвердження виконавчою дирекцією. На початку ліквідації банку кошторис уключає період із дня, в якому Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) приступила до виконання своїх обов'язків, до кінця поточного кварталу і подається до Фонду не пізніше 3 робочих днів після призначення Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень). Не використана у звітному кварталі сума коштів за кошторисом не переноситься на наступний квартал;

- у разі необхідності Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) має право запропонувати внесення змін до кошторису. Зміни до кошторису вносяться не пізніше дати закінчення кварталу, на який затверджено кошторис, за наявності обґрунтованого клопотання Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень);

- у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку може запропонувати внесення змін до кошторису до закінчення відповідного кварталу;

- зміни до кошторису затверджуються виконавчою дирекцією Фонду;

- Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) має право здійснювати з накопичувального рахунку витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в засобах масової інформації про відкриття процедури ліквідації неплатоспроможного банку та нотаріальним засвідченням картки зі зразками підписів, до складання кошторису та затвердження його виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно пункту 1.5 Розділу 6 Положення, до кошторису, який подається на затвердження виконавчій дирекції Фонду, додаються:

- обґрунтування, розрахунки за кожною статтею планових витрат, які підтверджують потребу їх включення до кошторису;

- прогнозні суми надходжень та витрат банку (у вигляді грошового потоку) протягом дії тимчасової адміністрації або в разі ліквідації банку на квартал за кожні сім календарних днів, а також дані про наявність високоліквідних активів, пропозиції щодо джерел фінансування касових розривів кошторису банку на проведення витрат, потрібних для здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації.

Таким чином, як вбачається з наведеного вище, кошторис витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідації включає в себе витрати, які безпосередньо може понести банк з моменту початку процедури ліквідації.

Натомість позивач просить суд зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО включити до кошторису витрат на ліквідацію витрати за надані послуги за грудень 2015 року та за січень 2016 року, хоча, як підтверджується матеріалами справи, процедура ліквідації була розпочата лише 26 лютого 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що така заборгованість за договором про надання послуг від 01.09.2014 року № 782-Ф, що виникла до початку процедури ліквідації, не може бути включена до кошторису витрат на ліквідацію.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги ТОВ „ВЕНБЕСТ" до ПАТ „АВАНТ-БАНК" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ „АВАНТ-БАНК" Ларченко І.М. є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню.

Отже доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли би бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 33, 34, 36, 43, 101 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВЕНБЕСТ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року у справі № 910/9239/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року у справі № 910/9239/16 залишити без змін.

3. Справу № 910/9239/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров