РІШЕННЯ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 921/499/16-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь", м. Одеса

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 20 973 823,44 грн (з врахуванням заяв про зменшення позовних вимог)

За участю представників сторін від:

Позивача: Гранкіна А.В. - представник (довіреність №1201-16/3 від 12.01.2016р.)

Відповідача: Ющук А.С. - представник (довіреність №08-3/633 від 29.05.2015р.)

Учасникам судового процесу в судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання сторін.

В судовому засіданні 11.10.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 23 094 129,27 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 08.09.2016р., який на підставі статті 77 ГПК України відкладався на 22.09.2016р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

08.09.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті та судом оглянуто оригінали документів долучених до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні - 22.09.2016р. підтримала позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №16652 від 22.09.2016р.)з підстав, викладених в заяві, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 20 973 823,44 грн, 3% річних в розмірі 679 086,43 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 420 118,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання з"явилася, надала відзив на позовну заяву (вх. №16633 від 21.09.2016р.). Щодо заяви про зменшення позовних вимог не заперечує.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. №16652 від 22.09.2016р.) прийнято до розгляду, у зв"язку з чим у судовому засіданні 22.09.2016р. судом оголошувалась перерва до 11.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання - 11.10.2016р. з"явилася, підтримала заяву про зменшення позовних вимог (вх. №17580), в якій просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 679 086,43 грн та інфляційних втрат в розмірі 1 420 118,44 грн в решті позовних вимог залишити без змін та стягнути з відповідача основний борг у розмірі 20 973 823,44 грн.

Представник відповідача в судове засідання з"явилася, підтримала відзив на позовну заяву (вх. №16633 від 21.09.2016р.). Щодо заяви про зменшення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що вона подана до закінчення двохмісячного строку розгляду справи (ст. 69 ГПК України).

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до частини 3 статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Отже, суд вважає, що заяву №1110/2016юр3 (вх.№17580) про зменшення позовних вимог представником позивача подано підставно, а відповідно така приймається до розгляду.

Таким чином предметом спору, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог є стягнення основного боргу в розмірі 20 973 823,44 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено:

Згідно статті 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Згідно статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

До виконання господарських договорів, згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, утому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

11 вересня 2012 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (надалі, Замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" (надалі, Підрядник/позивач) укладено договір №61т відповідно до умов якого Замовник доручає Підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити, керуючись умовами даного договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення Касперівці - Збручанське км 6+560 - км 9+000 згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування", "Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції-, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування"' ВБН. Д.1.1 -218-1-2001., ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ-45.2-5:2010. СОУ Д.2.2 - 13617440:2006, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору №61т, Підрядник виконує роботи з 11.09.2012р. по 30.09.2012р.

Пунктом 3.1 Договору №61т визначено, що договірна ціна робіт, що доручаються Підряднику по цьому договору складає 30 453 582 грн з врахуванням ПДВ.

Згідно п.9.2, п.9.3, п.9.4, п.9.7 Договору №61т Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Підрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків обслуговуючим банком, на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ 3). Акти виконаних робіт готує Підрядник, підписує та направляє їх Замовнику у визначеному законодавством порядку для їх прийняття. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Підрядник разом з представником Замовника звіряє акти з фактично виконаними роботами, що відображається візами відповідальних працівників Замовника та Підрядника. Питання щодо несвоєчасного підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д. 1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г. 1-218-182:2011, СОУ45.2-5:2010, СОУ Д.2.2 - 13617440:2006.

Прийняття - передача закінчених робіт здійснюється на основі акта прийому- передачі відповідно до діючих норм та правил (п.10.4 Договору №61т).

Пунктом 15.2 Договору №61т сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов"язань сторонами.

11 вересня 2012 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (надалі, Замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" (надалі, Підрядник/позивач) укладено договір №60т відповідно до умов якого Замовник доручає Підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити, керуючись умовами даного договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення Касперівці - Збручанське км 0+000 - км 6+480 згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування", "Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції-, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування"' ВБН. Д.1.1 -218-1-2001., ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ-45.2-5:2010. СОУ Д.2.2 - 13617440:2006, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору №60т, Підрядник виконує роботи з 11.09.2012р. по 30.09.2012р.

Пунктом 3.1 Договору №60т визначено, що договірна ціна робіт, що доручаються Підряднику по цьому договору складає 32 985 840 грн з врахуванням ПДВ.

Згідно п.9.2, п.9.3, п.9.4, п.9.7 Договору №60т Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Підрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків обслуговуючим банком, на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ 3). Акти виконаних робіт готує Підрядник, підписує та направляє їх Замовнику у визначеному законодавством порядку для їх прийняття. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Підрядник разом з представником Замовника звіряє акти з фактично виконаними роботами, що відображається візами відповідальних працівників Замовника та Підрядника. Питання щодо несвоєчасного підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д. 1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г. 1-218-182:2011, СОУ45.2-5:2010, СОУ Д.2.2 - 13617440:2006.

Прийняття - передача закінчених робіт здійснюється на основі акта прийому- передачі відповідно до діючих норм та правил (п.10.4 Договору №60т).

Пунктом 15.2 Договору №60т сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов"язань сторонами.

14 березня 2013 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (надалі, Замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" (надалі, Підрядник/позивач) укладено договір №5т відповідно до умов якого Замовник доручає Підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити, керуючись умовами даного договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення Касперівці - Збручанське км 9+000 - км 16+000 згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування", "Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції-, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування"' ВБН. Д.1.1 -218-1-2001., ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ-45.2-5:2010. СОУ Д.2.2 - 13617440:2006, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору №5т, Підрядник виконує роботи з 14.03.2013р. по 31.12.2013р.

Пунктом 3.1 Договору №5т визначено, що договірна ціна робіт, що доручаються Підряднику по цьому договору складає 46 404 650 грн з врахуванням ПДВ.

Згідно п.9.2, п.9.3, п.9.4, п.9.7 Договору №5т Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Підрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків обслуговуючим банком, на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ 3). Акти виконаних робіт готує Підрядник, підписує та направляє їх Замовнику у визначеному законодавством порядку для їх прийняття. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Підрядник разом з представником Замовника звіряє акти з фактично виконаними роботами, що відображається візами відповідальних працівників Замовника та Підрядника. Питання щодо несвоєчасного підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д. 1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г. 1-218-182:2011, СОУ45.2-5:2010, СОУ Д.2.2 - 13617440:2006.

Прийняття - передача закінчених робіт здійснюється на основі акта прийому- передачі відповідно до діючих норм та правил (п.10.4 Договору №5т).

Пунктом 15.2 Договору №5т сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов"язань сторонами.

01 жовтня 2013 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (надалі, Замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" (надалі, Підрядник/позивач) укладено договір №19 відповідно до умов якого Замовник доручає Підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити, керуючись умовами даного договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення Касперівці - Збручанське км 6+560 - км 16+000, Тернопільська область згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування", "Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції-, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування"' ВБН. Д.1.1 -218-1-2001., ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ-45.2-5:2010. СОУ Д.2.2 - 13617440:2006, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору №19, Підрядник виконує роботи з 01.10.2013р. по 31.12.2013р.

Пунктом 3.1 Договору №19 визначено, що договірна ціна робіт, що доручаються Підряднику по цьому договору складає 291 538 грн з врахуванням ПДВ.

Згідно п.9.2, п.9.3, п.9.4, п.9.7 Договору №19 Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Підрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків обслуговуючим банком, на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ 3). Акти виконаних робіт готує Підрядник, підписує та направляє їх Замовнику у визначеному законодавством порядку для їх прийняття. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Підрядник разом з представником Замовника звіряє акти з фактично виконаними роботами, що відображається візами відповідальних працівників Замовника та Підрядника. Питання щодо несвоєчасного підписання актів, а також необгрунтовані претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д. 1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г. 1-218-182:2011, СОУ45.2-5:2010, СОУ Д.2.2 - 13617440:2006.

Прийняття - передача закінчених робіт здійснюється на основі акта прийому- передачі відповідно до діючих норм та правил (п.10.4 Договору №19).

Пунктом 15.2 Договору №19 сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов"язань сторонами.

Вказані Договори підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

На виконання умов вищезазначених договорів позивач виконав роботи по ремонту автомобільних доріг, про що свідчать довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2012- 2013 роки та акти приймання виконаних будівельних робіт за 2012- 2013 роки, які частково прийняті та оплачені відповідачем.

Однак, позивач посилається на те, що відповідач відмовляється підписувати частину Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, мотивуючи відсутністю коштів в бюджеті на погашення заборгованості, хоча роботи по ремонту автомобільних доріг позивачем надані в повному обсязі, що і не заперечується самим відповідачем.

Як свідчать матеріали справи та стверджує позивач згідно актів приймання-виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати останній виконав роботи відповідачу на загальну суму 63 793 566,00 грн.

Однак відповідач провів оплату лише в розмірі 42 819 675,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідач порушив умови договору щодо оплати за виконані роботи, заборгувавши станом на час звернення з позовом до суду 20 973 891,00 грн, яку просить суд стягнути з відповідача.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

У відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту укладеного сторонами договору, він по своїй правовій природі є договором підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як слідує із матеріалів справи, на виконання умов договорів №60т від 11.09.2012р., №61т від 11.09.2012р., №5т від 14.03.2013р. та №19 від 01.10.2013р. (відповідно до умов якого Замовник доручає Підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити, керуючись умовами даного договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення Касперівці - Збручанське згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому Замовником (п.1.1 Договорів), позивач виконав роботи, які відповідачем отримані, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за 2012 рік та за 2013 рік (містяться в матеріалах справи).

Згідно п.9.2, п.9.3, п.9.4, п.9.7 Договорів №60т, №61т, №5т та №19 сторони домовились, що Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи Підрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків обслуговуючим банком, на підставі "Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма № КБ 3). Акти виконаних робіт готує Підрядник, підписує та направляє їх Замовнику у визначеному законодавством порядку для їх прийняття. Роботи вважаються виконані, коли вони прийняті Замовником. Підрядник разом з представником Замовника звіряє акти з фактично виконаними роботами, що відображається візами відповідальних працівників Замовника та Підрядника. Питання щодо несвоєчасного підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д. 1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями), ВБНВ.3.2-218-180-2003, ГБН Г. 1-218-182:2011, СОУ45.2-5:2010, СОУ Д.2.2 - 13617440:2006.

Прийняття - передача закінчених робіт здійснюється на основі акта прийому - передачі відповідно до діючих норм та правил (п.10.4 Договорів №60т, №61т, №5т, №19).

Пунктом 15.2 Договорів №60т, №61т, №5т, №19 сторони домовились, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов"язань сторонами.

Факт виконання позивачем робіт по ремонту автомобільних доріг підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2012- 2013 роки та актами приймання виконаних будівельних робіт за 2012- 2013 роки на загальну суму 63 793 566,00 грн, в свою чергу відповідачем дані роботи прийняті та оплачені лише частково у розмірі 42 819 685,00 грн, про що свідчать платіжні доручення №1 від 20.11.2015р., №16 від 04.12.2015р., №18 від 04.12.2015р. (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач відмовляється підписувати частину Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, мотивуючи відсутністю коштів в бюджеті на погашення заборгованості, хоча роботи по ремонту автомобільних доріг позивачем надані в повному обсязі, що і не заперечується самим відповідачем, про що зазначено у письмовому відзиві №08-3/1300 від 21.09.2016р. (вх. №16633).

Позивачем надіслано відповідачу вимоги про погашення заборгованості по договорах №60т, №61т, №5т та №19, які останнім залишено без задоволення.

Відповідачем не подано, матеріали справи не містять доказів надання відповідачем (Замовником) будь-яких заперечень до вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, роботи, визначені у актах приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до умов договорів підряду вважаються безумовно прийнятими відповідачем у повному обсязі зі строком оплати - після підписання актів.

Частина 2 статті 617 Цивільного кодексу України та частина 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім цього, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати зазначених робіт, відповідач мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не чекати виконання робіт.

В постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446 вказується на те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи, яка фінансується з Державного бюджету, і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Як вже зазначалось вище, відповідно до укладених між сторонами вищезазначених договорів підряду позивач виконав роботи, оформивши при цьому акти приймання виконаних будівельних робіт, які відповідачем не підписані, посилаючись на відсутність бюджетних коштів.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Враховуючи викладене, відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати.

Аналогічна правова позиція наведена в Оглядовому листі Вищого господарського суду України "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду" № 01-06/374/2013 від 18.02.2013р.

Отже, замовник на порушення вимог ст. ст. 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Відповідач свої договірні зобов"язання щодо сплати за отримані роботи не виконав, заборгувавши позивачу 20 973 823 грн 44коп.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 973 823 грн 44 коп., які неоплачені станом на день розгляду спору, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними доказами.

Положенням статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов'язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду задоволити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 20 973 823 грн 44 коп.

Судовий збір, згідно статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 628, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтями 67, 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України та статтями 1, 2, 4-3, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Олени Кульчицької, 8, 46001 (ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь", м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, 65058 (ідентифікаційний код 34252469) 20 973 823 грн 44 коп. основного боргу та 206 700 грн 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 жовтня 2016 року.

Суддя Боровець Я.Я.