ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.16 Справа № 914/535/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Монтажбудзвязок (надалі ПАТ АК Монтажбудзвязок), за вих. № 1-ГС від 10.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2987/16 від 21.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2016р.

у справі № 914/535/16

за первісним позовом: приватного підприємства Агенство земельних відносин

(надалі ПП Агенство земельних відносин), м. Львів

до відповідача: ПАТ АК Монтажбудзвязок, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: ПАТ АК Монтажбудзвязок, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область

до відповідача-1: ПП Агенство земельних відносин, м. Львів

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (надалі

ПАТ Укргазпромбанк), м. Київ

про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

за участю представників учасників судового процесу:

від ПП Агенство земельних відносин: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 07.09.2015р.)

від ПАТ АК Монтажбудзвязок: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1-Л від 01.02.2015р.)

від ПАТ Укргазпромбанк: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у справі №914/535/16 (суддя Кидисюк Р.А.) первісний позов задоволено повністю Стягнуто з боржника ПАТ АК Монтажбудзвязок на користь стягувача ПП. Агенство земельних відносин 8454,33 грн. судового збору за розгляд первісного позову. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати за розгляд зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ АК Монтажбудзвязок оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 21.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. поновлено строк на подання апеляційної скаргу, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 12.07.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.08.2016р.

У звязку з перебуванням члена колегії суддів по розгляду справи № 914/535/16 судді Якімець Г.Г. у відпустці, 09.08.2016р. здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів, суддю Якімець Г.Г. замінено на ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.09.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2016р.

26.09.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ПП «Агентство земельних відносин» надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського,8 оф.7) (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-05/4633/16).

В судовому засіданні 04.10.2016р. представник ПП «Агентство земельних відносин» підтримав вимоги і доводи клопотання про призначення експертизи.

Представник ПАТ АК Монтажбудзвязок в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів, порадившись, вважає, що клопотання про призначення оціночно-будівельної судової експертизи підставне та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову за первісним позовом є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору - комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, смт. Розділ, вул. Миру, буд.20 (двадцять), до складу якого входять: Г-бетонний вузол (з шиферу), Д- цегляний склад, площею 92,9 кв.м., Е- цегляна вбиральня. Є - цегляний гараж площею170.6 кв.м., Ж- цегляна прохідна площа 4.1 кв.м., З-цегляний столярний цех площею 285. 6 кв.м., І- бетонна площадка. 1 -металева огорожа. 3 -бетонна огорожа, 2 - металеві ворота, І - навіс ( з шиферу), М-цегляні побутові приміщення (незавершене будівництво) та належить на праві власності Приватному акціонерному товариству Акціонерна компанія Монтажбудз'язок (81650, Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул.Миру, буд.20) на підставі Договору-купівлі продажу, посвідченого Миколаївською держнотконторою від 10.10.1996 року, за реєстровим №2617,

що переданий в іпотеку ВАТ АБ Укргазпромбанк на підставі Іпотечного договору, укладеного 17.06.2008 року між ВАТ АБ Укргазпромбанк та ЗАТ Монтажбудзв'язок, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за №3174

право вимоги за яким належить ПП «Агентство земельних відносин (79053, м.Львів, вул. В. Великого. буд.18, ) на підставі Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2015р., укладеного між ПАТ Укргазпромбанк та ПП Агентство земельних ресурсів, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1455,

шляхом надання ПП Агентство земельних відносин права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві згідно договору купівлі-продажу, із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку.

Зі змісту ч. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку вбачається, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд зазначає у рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки ціна предмета іпотеки в іпотечному договорі визначалася станом на момент укладення даного договору, і з того часу під впливом обєктивних факторів могла істотно змінитись, відтак у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо розміру початкової вартості предмета іпотеки станом на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В звязку з вищенаведеним, виходячи з обовязку, покладеного на суд ч. 3 ст. 43 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання ПП «Агентство земельних відносин» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд затверджує згідно переліку питань, зазначених в клопотанні ПП «Агентство земельних відносин», та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам, визначеним ПП «Агентство земельних відносин», а саме ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського,8 оф.7).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на ПП «Агентство земельних відносин», оскільки він є ініціатором в проведенні експертизи та зацікавленим в її проведенні.

В силу положень ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволити. Призначити у справі № 914/535/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського,8 оф.7).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість майна обєкта нерухомого майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від17.06.2008 р., укладеного між ВАТ АБ Укргазпромбанк та ЗАТ Монтажбудзв'язок, комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Миколаївський р-н., смт. Розділ, вул. Миру, буд. 20, до складу якого входить: Г-бетонний вузол (з шиферу), Д- цегляний склад, площею 92,9 кв.м., Е- цегляна вбиральня. Є - цегляний гараж площею170.6 кв.м., Ж- цегляна прохідна площа 4.1 кв.м., З-цегляний столярний цех площею 285. 6 кв.м., І- бетонна площадка. 1 -металева огорожа. 3 -бетонна огорожа, 2 - металеві ворота, І - навіс (з шиферу), М-цегляні побутові приміщення (незавершене будівництво)?

3. ПП «Агентство земельних відносин»: здійснити оплату за проведення експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку; на вимогу експерта забезпечити доступ до обєктів дослідження з метою їх огляду.

4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Провадження у справі № 914/535/16 зупинити до моменту отримання судом експертного висновку.

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.