ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 907/27/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (надалі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), за вих. № 9-7-0.7-5429/2-16 від 13.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3061/16 від 29.06.2016р. та фермерського господарства „Гетен-2014 (надалі ФГ „Гетен-2014), б/н від 14.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3063/16 від 29.06.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2016р.

у справі № 907/27/16

за позовом: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача-1: ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2: ФГ „Гетен-2014, с. Яноші, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача-3: Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області (надалі Брегівське РУЮ Закарпатської області), м. Берегово, Закарпатська область

про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. № 2; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. № 65/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ „Гетен-2014; зобовязання Берегівського РУЮ Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за ФГ „Гетен 2014; зобовязання ФГ „Гетен 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 військовий прокурор

від позивача-1: ОСОБА_3 представник (довіреність № 41/63 від 10.12.2015р.)

від позивача-2: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 09.02.2016р.)

від відповідача-1: ОСОБА_4 представник (довіреність № 16-9-7-0.10-1060/2-16 від 09.02.2016р.), ОСОБА_5 представник (довіреність № ДС-9-7-0.10-7318/21-15 від 16.01.2015р.)

від відповідача-2: ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 18.07.2016р.)

від відповідача-3: не з'явився

Учасникам судового процесу розяснено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу та заяв про відвід суддів від учасників судового процесу не надходило.

За клопотанням ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2016р. у справі №907/27/16 (суддя В.В. Мокану) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними результати земельних торгів, оформлені протоколом №2 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 17.09.2015р. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. № 65/15, укладений між ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ „Гетен-2014. Зобовязано ФГ „Гетен-2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Провадження стосовно іншої частині позову припинено. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Закарпатскій області в доход державного бюджету України суму 2 067 грн. судового збору. Стягнуто з ФГ „Гетен-2014 в доход державного бюджету України суму 2 067 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт розташування спірної земельної ділянки в межах прикордонної смуги, відповідно про належність вказаної ділянки до земель оборони в силу законодавчого визначення цільового призначення земель, розташованих в межах прикордонної смуги. А відсутність встановленої Земельним кодексом України документації по оформленню права користування вказаною земельною ділянкою не позбавляє її статусу земель оборони. Відтак, результати проведених земельних торгів та укладений на їх підставі спірний договір оренди суперечать нормам чинного законодавства, допущених при визначенні статусу земельної ділянки та існуючих обмежень у її використанні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані ним докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема скаржник зазначає, що прокурором та позивачами не доведено факту належності спірної земельної ділянки до земель оборони, не подано доказів посвідчення права користування ділянкою у встановленому законодавством порядку. Наголошує, що включення спірної земельної ділянки до переліку шести земельних ділянок для продажу прав оренди на них на земельних торгах здійснено за погодженням з Батрадівською сільською радою на підставі матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, яка здійснювалась на території області у 2013 році. Відтак, проведення земельних торгів вважає законним, таким, що відбулось з дотриманням відповідної процедури.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_7, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФГ „Гетен-2014 також подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані ним докази та аргументи, а відтак, винесено незаконне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зокрема скаржник зазначає, що спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення, та наголошує на відсутності доказів, якими би підтверджувався факт належності спірної земельної ділянки до земель оборони та її входження до складу прикордонної смуги. Звертає увагу, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказано, що сусідні ділянки є землями запасу, будь-якого посилання на те, що поруч знаходиться державний кордон України у проекті немає. Наголошує на відсутності у позивачів правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, відсутності оформленого та належним чином зареєстрованого права користування та відсутності рішення компетентного органу влади або місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування. Земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди вважає законними, такими, що проведені відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 12.08.2015р. № 785-с/г „Про проведення земельних торгів у формі аукціону, який є чинним.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу ФГ „Гетен-2014 до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016р.

У звязку з перебуванням судді Бонк Т.Б. у відпустці, 25.07.2016р. здійснено автоматичну заміну члена колегії суддів по розгляду справи № 907/27/16, суддю Бонк Т.Б. замінено на суддю Матущак О.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. обєднано вищенаведені апеляційні скарги в одне провадження, розгляд яких відкладено на 20.09.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 11.10.2016р.

Прокурор відзивів на апеляційні скарги не подав, в судовому засіданні в усному порядку проти доводів скаржників заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а відтак просить суд залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представник позивачів відзивів на апеляційні скарги не подав, в судовому засіданні в усному порядку проти доводів скаржників заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а відтак просить суд залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали повністю.

Відповідач-2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

Відповідач-3 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 6, 10, 27, 28 Закону України „Про Державну прикордонну службу України Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, який виконує завдання щодо забезпечення недоторканості державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) зоні.

Частиною 2 ст. 10 Закону України „Про державну прикордонну службу встановлено, що прикордонний загін є основною оперативно службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів.

З врахуванням наведеного, Мукачівський прикордонний загін є органом державної влади на місцях в системі Державної прикордонної служби України, який здійснює контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі.

Внаслідок звернення 17.12.2015р. ТзОВ „Центр проектів з клопотанням про надання дозволу (перепустки) працівникам підприємства для проведення робіт із землеустрою щодо перенесення меж земельних ділянок (в тому числі і спірної) в натурі, Мукачівським прикордонним загоном було встановлено, що 17.09.2015р. ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га (а.с. 5 том ІІ).

Результати торгів оформлено протоколом № 2 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, за межами населеного пункту на території Батрадівської сільської ради. Переможцем аукціону визнано ФГ „Гетен-14, з яким ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області 17.09.2015р. уклало договір оренди земельної ділянки № 65/15 (а.с. 28-29 том І).

Згідно із умовами договору оренди № 65/15 від 17.09.2015р., в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2628 гектарів, у тому числі 0,2628 га рілля. Цільове призначення земельної ділянки вказано у п. 5.2 договору: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 16-25 том І).

Результати проведених земельних торгів та укладений на їх підставі договір оренди є предметом оскарження у даній справі з підстав порушення норм чинного законодавства, допущених при визначенні статусу земельної ділянки та існуючих обмежень у її використанні.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Приписами ст.19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії, в тому числі: землі сільськогосподарського призначення та землі оборони.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ч.1 ст. 20 ЗК України).

У ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України зазначено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 - 37 цього Кодексу.

Земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони".

Відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Навколо військових та інших оборонних об'єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування. Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Згідно з ст. 2 Закону України „Про використання земель оборони військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Статтею 22 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку, Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998р. «Про прикордонний режим», з урахуванням особливостей місцевості та інших умов ширина прикордонної смуги може бути змінена обласними державними адміністраціями за поданням Адміністрації Державної прикордонної служби, але вона не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прикордонної смуги необхідно виходити із її нормативних розмірів, встановлених статтею 22 Закону України «Про державний кордон України» та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998р. «Про прикордонний режим». Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прикордонної смуги не свідчить про її відсутність, оскільки її розміри встановлені законом та фактичним розташуванням прикордонних інженерних споруд.

У відповідності до ст. 3 Закону України „Про використання земель оборони уздовж державного кордону України відповідно до закону встановлюється прикордонна смуга, в межах якої діє особливий режим використання земель. Землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших обєктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України. Навколо військових частин та оборонних обєктів можуть створюватися зони з особливим режимом використання земель з метою забезпечення функціонування цих військових частин та обєктів, збереження озброєння, військової техніки, іншого військового майна, охорони державного кордону України, захисту населення, господарських обєктів і довкілля від впливу аварійних ситуацій, стихійних лих і пожеж, що можуть виникнути на цих обєктах. Розмір та правовий режим зон з особливим режимом використання земель встановлюється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га, сформована на підставі інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, проведеної на території області у 2013 році.

Розпорядженням голови Берегівської районної адміністрації від 25.11.2013р. №488 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Батрадівської сільської ради на загальну площу 79,5139 га згідно з переліком, до якого увійшла і спірна ділянка (а.с. 134-135 том І).

Наказом ГУ Держземагенства у Закарпатській області від 07.11.2014р. №100 вказану земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах (а.с. 131 том І).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 31.07.2015р. №685-с/г на вказану ділянку затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, право оренди на яку підлягає продажу на земельних торгах у формі аукціону, зобовязано в.о. начальника управління Держгеокадастру у Берегівському районі забезпечити державну реєстрацію права держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 147 том І).

Згідно довідки Управління Держземагенства у Берегівському районі №34-702-0.1-1620/2-15 від 03.03.2015р. будь-яких обмежень у використанні земель та додержання режиму, а також земельного сервітуту стосовно вказаної земельної ділянки немає (а.с. 185 том І).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатскій області №785-с/г від 12.08.2015р. призначено проведення земельних торгів та встановлено умови аукціону (а.с. 148-149 том І).

Протоколом №2 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, за межами населеного пункту на території Батрадівської сільської ради від 17.09.2015р. оформлено результати торгів, переможцем у яких визнано ФГ „Гетен-2014, з яким укладено спірний договір оренди (а.с. 169-170 том І).

Зважаючи на заперечення представниками відповідачів факту знаходження спірної земельної ділянки в межах прикордонної смуги, судом першої інстанції, для встановлення дійсних обставин справи, ухвалою від 27.04.2016р. було зобовязано сторін спору здійснити комісійний огляд спірної земельної ділянки з метою визначення місця її розташування відносно державного кордону, інженерно-технічних споруд і огорожі, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій чи інших обєктів Державної прикордонної служби, а також режиму доступу до вказаної земельної ділянки (а.с. 84-87 том ІІ).

На виконання вимог ухвали суду 13.05.2016р. прокурором долучено до матеріалів справи докази здійснення комісійного огляду спірної земельної ділянки, оформлені протоколом огляду місця події від 10.05.2016р. (а.с. 111-120 том ІІ).

Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 10.05.2016р., спірна земельна ділянка знаходиться у межах прикордонної смуги, а саме, у смузі місцевості, що знаходиться між лінією інженерно-технічних споруд та лінією державного кордону, вільного доступу до земельної ділянки немає. На підтвердження цього факту до матеріалів справи долучено виготовлену ПП „Ужгеостар технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі та довідку Держсільгоспінспекції в Закарпатській області (а.с. 149-154 том ІІ). У проведенні огляду приймали участь представники відповідачів, а також представник ФОП ОСОБА_9, яка розробляла проект інвентаризації оспорюваної земельної ділянки, представник Держсільгоспінспекції у Закарпатській області, залучені прокурором інженери-землевпорядники ПП „Ужгеостар.

З приводу таких обставин відповідачами заперечень по суті суду не подано.

Окрім того, позивачами подано копію Постановления №342/0012 Совета Министров Украинськой СССР від 24.03.1947р. О передаче в распоряжение пограничных войск МВД земель прилегающих к государственной границе в пределах Закарпатской области, Постановления Закарпатского областного исполнительного комитета от 28.09.1946р. О введении 800 метровой пограничной полосы в пределах Закарпатской области, постановления Совета народных комиссаров СССР О принятии по охрану НКВД СССР участка границы СССР с Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией в пределах Закарпатской Украины, що також підтверджує те, що спірна земельна ділянка розташована в межах прикордонної смуги (у смузі місцевості (її ширині) від лінії кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень, що були розташовані за часів Радянського союзу, використовувалась та використовується позивачем на правовій, дійсній основі та відносяться до земель оборони (а.с. 9-12 том ІІ).

Таким чином, встановлення факту розташування спірної земельної ділянки в межах прикордонної смуги свідчить про належність вказаної ділянки до земель оборони в силу законодавчого визначення цільового призначення земель, розташованих в межах прикордонної смуги. Відсутність встановленої Земельним кодексом України документації по оформленню права користування вказаною земельною ділянкою не позбавляє її статусу земель оборони.

Відповідно, визначення категорії спірної земельної ділянки як землі сільськогосподарського призначення, є помилковим, таким, що не відповідає чинному законодавству та суперечить ст. 20 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони".

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про ГУ Держземагентства в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012р. №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012р. за № 852/21164 (чинним на час віднесення спірної ділянки до земель сільськогосподарського призначення) завданням Головного управління є реалізація повноважень Держземагентства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п.п. 4.32 п. 4 даного Положення до повноважень Головного управління належала передача відповідно до закону земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб у межах області.

Підпунктом 31 п. 4 чинного Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 15, до повноважень служби віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони, відповідно суд апеляційної інстанції вважає, що ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області без достатніх повноважень для розпорядження такою земельною ділянкою розпорядилася нею шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, що суперечить чинному законодавству.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону про визнання недійсними результатів земельних торгів, оформлених протоколом №2 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення від 17.09.2015р., є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Проаналізовані судом розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації від 25.11.2013р. № 488, накази ГУ Держземагенства у Закарпатській області від 07.11.2014р. №100, від 31.07.2015р. №685-с/г, від 12.08.2015р. №785-с/г не відповідають законодавству в частині віднесення спірної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, тому судом не застосовуються.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №65/15, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ „Гетен-2014, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами (стороною) на момент вчинення правочину вимог, встановлених статтею 203 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 6 Закону України „Про оренду землі у разі набуття права оренди землі на конкурсних засадах, підставою для укладення договору є результати аукціону.

Враховуючи, що земельні торги з продажу права оренди на вказану земельну ділянку є незаконними, визнанню недійсним підлягає і договір оренди земельної ділянки від 17.09.2015р., який укладений за результатами таких торгів.

Нормою ст. 216 ЦК України регламентовано питання про правові наслідки недійсності правочину та встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З врахуванням наведеного, вимога про зобовязання ФГ „Гетен-2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області є обґрунтованою та правомірно задоволена місцевим господарським судом.

30.05.2016р. прокурором було подано заяву, в якій він відмовився від вимоги про зобовязання Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за ФГ „Гетен-2014, дана заява була підтримана представником позивачів (а.с. 147 том ІІ).

Враховуючи, що вказана заява була прийнята судом першої інстанції, то колегія суддів вважає, що в цій частині позову провадження підлягає припиненню у зв'язку з відмовою прокурора та представника позивачів від цієї вимоги.

Отже, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини справи у їх сукупності свідчать про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому суд першої інстанції правомірно їх задоволив.

Доводи та заперечення відповідачів, викладені в апеляційних скаргах та додаткових поясненнях, спростовується вищенаведеним в сукупності, дійсними обставинами справи встановленими судом, вказаним нормативним обґрунтуванням.

Щодо твердження представника ФГ «Гетен-2014» про пропуск позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх права, наведених у додаткових поясненнях (зареєстровані в канцелярії суду за вх№ 01-04/6869/16 від 20.09.2016р.) та у заяві про застосування строків позовної давності (зареєстрована в канцелярії суду за вх№ 01-04/7383/16 від 11.10.2016р.), то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки, як зазначалося вище, Мукачівський прикордонний загін взнав про продаж спірної земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га лише 17.12.2015р., в звязку звернення ТзОВ „Центр проектів з клопотанням про надання дозволу (перепустки) працівникам підприємства для проведення робіт із землеустрою щодо перенесення меж земельних ділянок (в тому числі і спірної) в натурі, спірний договір укладений 17.09.2015р.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржниками всупереч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б спростували факти, наведені в позовній заяві, а доводи, зазначені в апеляційних скаргах не спростовують правомірність висновків, викладених в оспорюваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Статтею 94 ГПК України зокрема передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. було відстрочено ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови.

Однак, станом на дату прийняття судом постанови, скаржником не подано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне стягнути несплачену суму судового збору з ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2016р. у справі № 907/27/16 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

2. Стягнути з ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів-УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача - 38007620, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача -825014, рахунок отримувача 2006, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір в розмірі 4 547,40 грн. за подання апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4. Справу передати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1