ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 922/3917/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
за участю представників:
позивача:не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином);
відповідачів 1-6:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином);
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод"
на ухвалу про поверненняХарківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод"
у справі№ 922/3917/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" 3.Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" 4.Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" 6.Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод"
простягнення 128552686,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 (суддя Хотенець П.В.) провадження у справі зупинено. Матеріали справи направлено до Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення судової економічної експертизи.

Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівельний завод" не погодившись ухвалою місцевого суду звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 (головуючий суддя Россолов В.В., судді Терещенко О.І., Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" повернуто заявнику без розгляду на підставі п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та неподанням відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівельний завод" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому наголошує на неправомірності повернення судом апеляційної скарги, оскільки відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було викладене у прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому, як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" без розгляду на підставі п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд встановив, що відповідне клопотання заявником не заявлялось ні у формі окремого документа, ні у прохальній частині апеляційної скарги.

Водночас, звертаючись із касаційною скаргою, Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівельний завод" наголошувало на тому, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 було викладено у тексі апеляційної скарги.

Однак, оскільки матеріали справи не містять копії апеляційної скарги, яку було повернуто Публічному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівельний завод" оскаржуваною ним ухвалою апеляційного суду, і ця апеляційна скарга не була додана скаржником до матеріалів касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2016 про прийняття касаційної скарги до провадження було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівельний завод" надати суду оригінал апеляційної скарги для огляду у судовому засіданні та копію - для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 10.10.2016 представник скаржника не з'явився, вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 30.09.2016 не виконано, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення питання про наявність у діях апеляційного суду порушень норм статей 53, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, беручи до уваги встановлений частиною 1 статті 1118 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду касаційної скарги на ухвалу суду, вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" без розгляду.

Керуючись статтями 81, 1115, 1118, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі №922/3917/15 залишити без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець