ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.16 Справа № 914/827/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

Розглядаються матеріали апеляційної скарги від 16.07.2016 за вих. № 160716-1сг Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2016

у справі № 914/827/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 представник;

від відповідача ОСОБА_4- представник.

від третьої особи ОСОБА_5 - представник.

За письмовим клопотанням позивача хід судового засідання з 26.09.2016 фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 (в складі колегії головуючий суддя Кузь В.Л., члени колегії судді Желік М.Б. та Марко Р.І.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 661 від 06.10.2016 у звязку з відпусткою судді Марка Р.І. та відрядженням судді Желіка М.Б. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/827/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/827/16 замість суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. введено суддів Орищин Г.В. та Данко Л.С.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 у справі № 914/827/16 у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні представники сторін наводили свої доводи та міркування, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши представників сторін, зокрема, в частині дійсності чи недійсності, укладених у 1992 та 2000 роках договорів оренди приміщень щодо права власності, на які заявлено даний позов, суд апеляційної інстанції визначив необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1171/16, де предметом зустрічного позову, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто є визнання недійсним по нікчемності договору оренди №456 від 28.03.2000, укладеного між ТОВ Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (дане рішення суду перебуває на розгляді Львівського апеляційного господарського суду внаслідок його оскарження позивачем за зустрічним позовом).

У судовому засіданні представники позивача висловили згоду щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1171/16.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями) визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Судова колегія, враховуючи вищенаведене, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням від 08.07.2016 Господарського суду Львівської області у справі № 914/1171/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів задоволити.

2. Провадження у справі № 914/827/16 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/1171/16.

3. Зобовязати сторони подати Львівському апеляційному господарському суду копію рішення суду, що вступило в законну силу або подати інші належні докази про закінчення провадження по справі № 914/1171/16.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_6