ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/2940/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство", с. Катюжанка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ківшарівка
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №01-10 від 06.01.2016 року); ОСОБА_3 (дов. № 01-11 від 06.01.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Димерське лісове господарство" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 50 090, 84 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 173 поставки товару від 20.11.2012 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016 року задоволено клопотання вх. № 32543 (факсограма) від 04.10.2016 року Державного підприємства «Димерське лісове господарство» про проведення судового засідання, призначеного на 17.10.2016 року у справі № 922/2940/16 в режимі відеоконференції. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

13.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав лист вх. № 33853 про надання оригіналів документів які додані до позовної заяви для огляду суду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Також відповідно до телефонограми № 797 від 10.20.16 року ат 17.10.2016 року відповідач на зазначені у матеріалах справи телефонні номери не відповідає.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просить ду позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засіданні уповноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 11:20 год

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення щодо відсутності посилання на договір у наданих до суду оригіналах документів;

- докази у підтвердження здійснення поставки за спірним договором № 173 поставки товару від 20.11.2012 року із посиланням на законодавство.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4