overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 902/126/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (02090, мКиїв, вул.В.Сосюри, 5, кім.415 А)

до:Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Республіка Кіпр, м.Нікосія, Стассіну 51, ОСОБА_1, 1599, Строволос) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD (HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus) (Третя особа 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1) (Третя особа 2), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13) (Третя особа 3)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Республіка Кіпр) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.2016 р. провадження у справі було порушено та, з огляду на те, що відповідач та третя особа 1 не є резидентами, розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 11.10.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області: Україна, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7, 11-й поверх, кімн. № 1114.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.2016 р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки станом на 11.10.2016 р. наступила дата судового засідання, тобто відпали підстави зупинення провадження у справі, то провадження у справі № 902/126/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/126/16 поновити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/259/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2016
у справі№ 915/259/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП"
доДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 974925,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року об 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 905/543/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі№ 905/543/15
Господарського судуДонецької області
за позовомПрокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 158416,24 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №905/543/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі №905/543/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.11.2016 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/854/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року про задоволення скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області у справі №915/854/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про оскарження дій відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області,

УСТАНОВИВ:

відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року і водночас клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.

Справа № 14/124-09

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/124-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницька область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009 р. господарським судом Вінницької області у даній справі прийнято рішення (суддя Залімський І.Г.), яким позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" 1 182 931,88 грн основного боргу, 58 546,23 грн. пені, 7 586,76 грн. - 3 % річних, 19 938,58 грн. інфляційних нарахувань, 12 690,03 грн. витрат на сплату державного мита, 115,16 грн. витрат на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу.

11.12.2009 р. судом на виконання рішення від 23.11.2009 р. видано відповідний наказ.

12.10.2016 р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" надійшла заява 04/10-2 від 02.10.2016 року (вх.№ 06-52/5402/16) про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/124-09.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 р., вказану заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 03.11.16 о 11:30, кімн. № 1013.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Олімп ОСОБА_1" - (пров. Артилерійський, 7-Б, м. Київ, 03113).

3 - ТОВ "Євро Лізинг" - (вул. Проскурівська, 23/1, к. 2, м. Хмельницький, 29000).

4 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - (вул.Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.16р. Справа № 904/8970/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "ЕЛЕГІЯ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 4354 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/1747/16

За заявою:дочірнього підприємства "Фрештекс Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення суду

У справі:

За позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до дочірнього підприємства "Фрештекс Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 13 864, 89 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Фрештекс Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16 р. у справі № 904/1747/16.

Зазначена вище справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.16 р. для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

З огляду на вище викладене, заява дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" приймається до розгляду та її розгляд зупиняється до повернення справи № 904/1747/16 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву дочірнього підприємства "Фрештекс Україна" до розгляду та зупинити її розгляд до повернення справи № 904/1747/16 з Вищого господарського суду України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. Справа № 902/751/16

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Івана Богуна, буд. 3, с. Чечелівка, Гайсинський район, Вінницької області, 23735)

до:Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гайсинська районна державна адміністрація (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

про визнання додаткової угоди від 21.01.2016р. укладеною

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року у справі №902/751/16 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання додаткової угоди від 21.01.2016 р. укладеною.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезгаданого рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище секретаря судового засідання.

Вказано: "ОСОБА_2О.", тоді як необхідно вказати "ОСОБА_3О."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену при написанні рішення від 11 жовтня 2016 року у справі № 902/751/16 щодо зазначення прізвища секретаря судового засідання замість "ОСОБА_2О." вказати "ОСОБА_3О."

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Івана Богуна, буд. 3, с. Чечелівка, Гайсинський район, Вінницької області, 23735)

3 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

4 - третій особі (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2016 р. Справа № 902/707/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2016 р. у справі №902/707/16, яке набрало законної сили 17 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/8179/16

За позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 2798/01 від 19.04.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 106-Д від 01.09.16р.

СУТЬ СПОРУ:

12.10.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8179/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7553/16
За позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 5 505 594,78 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. у справі №904/7553/16, яким вимоги позивача задоволено в повному частково, а саме:

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (49044, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б; ) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім.Леніна, 17; ) суму 4 200 000,00 грн. основного боргу, 925 300, 34 грн. пені, 115 760,79 грн. 3% річних, 264 146, 31 грн. інфляційних, 82 578, 11 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено.

11.10.2016 року від Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. по справі №904/7553/16.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що при виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в частині зазначення розміру інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: вказано - "264 146, 31 грн.", а потрібно вказати - "264 146, 32 грн."

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджає позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. по справі №904/7553/16, виклавши його текст в наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (49044, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б; ) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім.Леніна, 17; ) суму 4 200 000,00 грн. (чотири мільйони двісті тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 925 300, 34 грн. (девятсот двадцять пять тисяч триста грн. 34 коп.) пені, 115 760,79 грн. (сто п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят грн. 79 коп.) 3% річних, 264 146, 32 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок шість грн. 32 коп.) інфляційних, 82 578, 11 грн. (вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн. 11 коп.) судового збору."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.16р. Справа № 904/8950/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати належним чином умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду. Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1