ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/2515/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астілс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул»

про розірвання договору, повернення майна та стягнення пені

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.01.2016);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астілс» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (далі - відповідач) про розірвання договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астілс» наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від -04.11.2015, стягнення з відповідача на користь позивача 91 804,37 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2515/16, розгляд справи призначено на 23.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2016 підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 10.10.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (Орендар) укладено договір оренди з правом викупу № 4/10/15, за умовами якого орендодавець зобовязався передати орендареві у строкове платне користування майно, що визначене у п. 1.2. договору (надалі «майно»), а орендар прийняти майно у строкове платне користування та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Майно, що орендується, передається орендареві протягом одного дня з моменту оплати коштів, передбачених п. 5.2. договору. Передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі в оренду (п.п. 4.1., 4.2. договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.3. договору орендар зобовязується здійснювати орендні платежі кожного місяця починаючи з місяця в якому укладається договір. Розмір щомісячного орендного платежу становить 2 750 євро, що сплачується в гривневому еквіваленті згідно курсу продажу готівкової валюти в АБ «Приватбанк» на дату платежу. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця. Крім сплати щомісячних орендних платежів, орендар зобовязаний протягом 7 календарних днів після підписання договору перерахувати частину викупної суми в розмірі 22 000 євро, яка сплачується в гривневому еквіваленті згідно курсу продажу готівкової валюти в АБ «Приватбанк» на дату платежу.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Відповідно до п. 10.3. договору дострокове розірвання договору можливе лише за письмовою згодою сторін або якщо одна із сторін порушує умови договору. У випадку дострокового розірвання договору через порушення його умов однією із сторін, інша сторона направляє стороні, що порушила умови договору повідомлення про дострокове розірвання договору, при цьому в такому випадку орендар зобовязаний протягом одного дня з дати отримання або направлення повідомлення про розірвання договору повернути майно орендодавцю в порядку передбаченому ст. 8 договору.

На виконання п. 1.1. договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 позивач передав відповідачу навантажувач фронтальний BOBCAT T40170, що підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду за договором оренди з правом викупу від 04.11.2015 (а.с. 12), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Враховуючи несплату відповідачем орендної плати за договором позивач 28.04.2016 звернувся до відповідача з вимогою виконання зобовязання № 0018 від 25.04.2016 (а.с. 13-14), згідно якої просив останнього провести розрахунок по заборгованості. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

27.05.2016 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дострокове розірвання договору № 41 від 27.05.2016 (а.с. 17), згідно якого повідомив останнього про дострокове розірвання договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та повернути надане в оренду майно на протязі дня з дати отримання цього повідомлення. Вказане повідомлення 11.06.2016 отримане представником відповідача, що підтверджується підписом останнього на поштовому повідомленні (а.с. 18) та залишено без відповіді та задоволення.

26.07.2016 позивач звернувся до відповідача з повторним повідомленням про дострокове розірвання договору № 43 від 26.07.2016 (а.с. 19), згідно якого повідомив останнього про дострокове розірвання договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та повернути надане в оренду майно на протязі дня з дати отримання цього повідомлення. Вказане повторне повідомлення залишено останнім без відповіді та задоволення.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду справи відповідач позивачу фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 в порушення п. 10.3. договору не повернув.

Предметом позову є вимоги про розірвання договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астілс» наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015, стягнення з відповідача на користь позивача 91 804,37 грн пені.

Суд встановив, що між сторонами виникли орендні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 ЦК України).

З огляду на вищевказані обставини, істотне порушення відповідачем умов договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, а саме: несплата орендної плати, звернення позивача до відповідача з повідомлення про дострокове розірвання договору в порядку п. 10.3. договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та неповернення відповідачем позивачу фронтального навантажувачу ВОВСАТ Т40170 є достатніми правовими підставами для розірвання в судовому порядку договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астілс» наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астілс» наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015 підлягають задоволенню на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України та п. 10.3. договору.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязання за договором оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, позивачем за період з 11.11.2015 по 11.05.2016 нараховано 91 804,37 грн пені.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У випадку несвоєчасної оплати орендної плати орендар, на вимогу орендодавця, зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 9.3. договору).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 6-7, 21-23), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 11.11.2015 по 11.05.2016 складає загалом 50 566,09 грн, з яких: 477,36 грн за період з 11.11.2015 по 11.05.2016 на суму боргу 2 200 грн, 4 483,76 грн за період з 11.12.2015 по 11.05.2016 на суму боргу 24 797,22 грн,, 10 708,17 грн за період з 11.01.2016 по 11.05.2016 на суму боргу 74 679,72 грн, 12 522,69 грн за період з 11.02.2016 по 11.05.2016 на суму боргу 118 004,72 грн, 13 555,17 грн за період з 11.03.2016 по 11.05.2016 на суму боргу 190 229,72 грн, 8 477,88 грн за період з 11.04.2016 по 11.05.2016 на суму боргу 249 429,72 грн, 341,06 грн за період з 11.05.2016 по 11.05.2016 на суму боргу 328 492,22 грн. Відтак, вимога про стягнення 91 804,37 грн пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 50 566,09 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астілс» наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015, стягнення з відповідача на користь позивача 50 566,09 грн пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астілс» (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 30А; ідентифікаційний код 38205035) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Заводська, буд. 13; ідентифікаційний код 31252120).

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Заводська, буд. 13; ідентифікаційний код 31252120) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астілс» (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 30А; ідентифікаційний код 38205035) наданий в оренду фронтальний навантажувач ВОВСАТ Т40170 згідно договору оренди з правом викупу № 4/10/15 від 28.10.2015 та актом приймання-передачі майна в оренду від 04.11.2015

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (08750, Київська обл., Обухівський район, село Григорівка, вул. Заводська, буд. 13; ідентифікаційний код 31252120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астілс» (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 30А; ідентифікаційний код 38205035) 50 566 (пятдесят тисяч пятсот шістдесят шість гривень) 09 коп. пені та 3 515 (три тисячі пятсот п'ятнадцять гривень) 01 коп. судового збору.

5. У задоволенні решти позову - відмовити

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 12.10.2016

Суддя П.В.Горбасенко