ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.16р. Справа № 904/5972/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК ВЕТ", м. Тетіїв Київської області

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕМІС-АГРО", м. Підгороднє Дніпропетровська область

про стягнення 193535,66 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 30.05.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК ВЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕМІС-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 298 109,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору №144/15 від 23.02.15.

Ухвалою суду від 21.07.16 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.08.16.

Ухвалою від 03.08.16 розгляд справи відкладений до 19.09.16.

У судовому засіданні 19.09.16 оголошено перерву до 03.10.16.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Через електронну скриньку суду надійшов проект документу під назвою "Заява про уточнення позовних вимог", яка не містить підпису уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповів на поставлені питання.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 03.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (продавець) і Відповідачем (покупець), укладений договір №144/15 від 23.02.15 (договір). Згідно предмету цього Договору, продавець зобовязується поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Відповідно до п.2.1 договору, кількість та асортимент товару передбачається в рахунках та накладних на кожну окрему поставку. Згідно п. 4.1 договору, ціна товару вказується в відповідних рахунках та накладних на кожну партію постачання. Згідно п.7.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.15, а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного їх здійснення.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору і у період з грудня 2015 по липень 2016 поставив Відповідачу товар, всього на суму 272 470,24 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.17-24). Передача товару відповідачу за накладними №1772 від 20.05.16 на суму 4 163,10 грн. та №1928 від 02.06.16, позивачем не доведено, оскільки на накладних відсутні підписи особи яка отримала цей товар.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.1 договору, датою поставки вважається дата доставки товару до пункту призначення згідно декларації перевізника, або безпосередньо дата на видатковій накладній при передачі товару представнику покупця.

Умовами п. 5.3 договору визначено, що оплата здійснюється перерахуванням коштів на рахунок продавця в обсязі 100% суми кожної поставки з відстрочкою платежу 14 календарних днів від дати поставки товару.

Відповідач порушив умови договору і не розрахувався за отриманий товар з позивачем. Вартість товару відповідач оплатив частково в сумі 43 997,03 грн.

Крім того, в період розгляду справи відповідачем частково проводились оплати, що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_1 від 28.09.16, № від 19.09.16, № від 14.09.16. Всього в сумі 48 000,00 грн.

Однак, заборгованість залишилась і станом на день розгляду справи складає 180 473,21 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, в розмірі 180 473,21 грн. В частині позовних вимог про стягнення 48 000,00 грн. основного боргу - провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Згідно п. 8.2 договору, за порушення терміну розрахунків за даним договором, покупець сплачує продавцю пеню 0,2% від суми заборгованості але не більше ніж подвійна ставка НБУ за кожен день затримки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за всіма видатковими накладними за загальний період з 30.12.15 по 13.07.16. Всього в сумі 46564,28 грн.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за загальний період з 30.12.15 по 13.07.16. Всього в сумі 3664,53 грн. та інфляційні втрати за той же період в сумі 12 197,77 грн.

Розрахунок пені та 3% річних наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не правильно враховує періоди нарахувань та містить арифметичні помилки. Ухвалами суду позивача було зобовязано подати розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013.

Позивачем вимоги суду не виконано. Внаслідок невиконання вимог суду та неякісного виконання позовної роботи не вбачається можливим встановити дати проплат вчинених відповідачем; встановити початок та кінець періодів просточення, за які здійснюються нарахування; та неможливо встановити точні суми заборгованості за кожною накладною окремо які існували у проміжках часу за які здійснюються нарахування. Ненадання позивачем відповідних доказів, перешкоджають об'єктивному та правильному вирішенню спору. Тому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок пені та 3% річних.

З огляду на стилі строки розгляду справ, встановлених ст. 69 ГПК України, суд не має можливості відкласти розгляд справи на інший день. Строк вирішення спору по цій справі вже продовжувався.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та пені та інфляційних втрат, слід залишити без розгляду. Всього в сумі 62426,58 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Судовий збір щодо позовних вимог за якими провадження у справі припинено - слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕМІС-АГРО" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Підгороднє, вул. Ульянова,127, код 34622143) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК ВЕТ " (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Леніна, код 37908017) суму основного боргу в розмірі 180 473,21 грн. та судовий збір у сумі 3427,09 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 48 000,00 грн. основного боргу - провадження у справі ПРИПИНИТИ.

Позовні вимоги про стягнення 62 426,58 грн. - залишити без розгляду.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 10.10.16.

Суддя М.О.Ніколенко