ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2016 Справа № 908/2625/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» (адреса 52291 м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Перемоги, б. 37)

до відповідача ОСОБА_1 товариства «Мотор Січ» (адреса 70440 с. Марївка Запорізького району Запорізької області)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

06 жовтня 2016 року Державне підприємство «Аграрний цех «Жовторічанський» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості, яка підлягає поверненню без розгляду в звязку з наступним.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у 2016 році з 01 січня встановлена у розмірі 1378,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Так, Державним підприємством «Аграрний цех «Жовторічанський» доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви у встановленому розмірі та порядку не надано.

Натомість, Позивачем разом з позовною заявою надіслано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №38/5005/6563/2011 ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі та призначено ліквідатора ОСОБА_2

Вказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, відповідно до якої ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» визнано банкрутом, встановлена неспроможність ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» виконати свої грошові зобов'язання, а отже вказана обставина в силу приписів ст. 35 ГПК України є встановленою та не потребує доказування при розгляді даної позовної заяви.

Наслідки визнання боржника банкрутом передбачені ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу.

Тобто, з 05.07.2016 року господарська діяльність ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» завершена, а отже товариство не отримує прибутків, за рахунок яких можливо було б сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до Відповідача.

Також зазначає про неможливість сплатити судовий збір за рахунок реалізації майна Позивача, пояснюється це тим. що відповідно до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім майна, що є предметом забезпечення і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Все виявлене ліквідатором майно, у порядку, передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі виключно для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор не має законної можливості реалізувати частину майна банкрута та спрямувати отримані кошти на оплату судового збору за подачу позовної заяви до Відповідача.

Таким чином, встановлення постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року факту неспроможності ДП «АГРОЦЕХ «ЖОВТОРІЧАНСЬКИЙ» виконати свої грошові зобов'язання, в результаті визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, що призвело до припинення господарської діяльності банкрута, все разом свідчить про вкрай тяжкий майновий стан Позивача та обґрунтовує фінансову неспроможність останнього сплати судовий збір за звернення до суду з позовом до Відповідача про повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.

В п. 12 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за приписами статті 8 Закону «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, суд приходить до переконання, що ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» не надано жодного належного доказу на підтвердження відсутності у Позивача грошових коштів, що суперечить викладеним вище приписам законодавства.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи, що позовна заява ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» до ОСОБА_1 товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості господарським судом Запорізької області повертається без розгляду, відтак клопотання ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» про витребування доказів судом не розглядається.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» до ОСОБА_1 товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з додатками.

Суддя Л.М. Сушко