РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016Справа №910/13896/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегасторй" м. Києва

до Приватного малого підприємства "Пульс" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 193795,64 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Трощинський В.М.,

від відповідача: Гавриленко Я.С.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омегасторй" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 281113 від 28 листопада 2013 р. він протягом 28 листопада 2013-28 жовтня 2014 років передав останньому товар вартістю 1815671,58 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому станом на 22 липня 2016 р. 113995 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 52437,70 грн., три проценти річних з простроченої суми 4937,70 грн., пеню 22425,24 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву від 4 жовтня 2016 р. про уточнення позовних вимог. Вказував, що протягом указаного періоду він передав відповідачу товар загальною вартістю 2162624,10 грн., той оплатив його частково в розмірі 1851676,58 грн., заборгував йому 310947,52 грн. При цьому, з урахуванням сплаченого ним судового збору, просив стягнути з відповідача на свою користь лише 193795,64 грн. боргу, що дорівнює ціні позову у первісно заявлених ним вимогах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність заборгованості за спірним договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір поставки № 281113 від 28 листопада 2013 р., за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу продукцію в асортименті, кількості та вартістю згідно специфікацій до договору, які є невід'ємною частиною договору, а останній - прийняти та оплатити її вартість на умовах договору.

Відповідно до умов п. 5.2 договору оплата за товар здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати, впродовж 3-х банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури постачальника або оплати товару за домовленістю.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями зазначеного договору та додатками до нього (специфікаціями).

Поясненнями позивача, які не заперечені відповідачем, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ РН-0000001, РН-0000002, РН-0000003 від 10 червня 2014 р., РН-0000001 від 1 грудня 2013 р., РН-0000002 від 5 грудня 2013 р., РН-0000004, РН-0000005 від 13 жовтня 2014 р., РН-0000006, РН-0000007 від 14 жовтня 2014 р., РН-0000008, РН-0000009 від 15 жовтня 2014 р., РН-0000010 від 16 жовтня 2014 р., РН-0000011 від 28 жовтня 2014 р., довіреностями на отримання товару № 92 від 1 грудня 2013 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 1815676,58 грн.

Поясненнями відповідача, наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 307 від 8 жовтня 2013 р., 425 від 30 грудня 2013 р., 19 від 5 березня 2014 р., 61 від 20 червня 2014 р., 74 від 3 липня 2014 р., 81 від 17 липня 2014 р., 116 від 24 вересня 2014 р., 126 від 30 вересня 2014 р., 203 від 16 лютого 2015 р., 38 від 5 травня 2014 р., 40 від 30 травня 2014 р., 87 від 17 вересня 2014 р., 154 від 30 жовтня 2014 р., 216 від 2 грудня 2014 р., 253 від 22 грудня 2014 р., меморіальним ордером № HSAV5ВТ75V від 5 січня 2015 р., двохстороннім актом звірки взаєморозрахунків за період листопада 2013-лютого 2015 років стверджується факт оплати останнім одержаного товару у повному розмірі до звернення позивача в суд з указаним позовом.

Вимоги про оплату товару вартістю 346952,52 грн., переданого на підставі видаткової накладної № РН-0000004 від 13 жовтня 2014 р., в межах заявленого з підстав невиконання договору поставки № 281113 від 28 листопада 2013 р. задоволенню не підлягають.

Як слідує з наявних у справі документів передача товару між сторонами за цією накладною не стосувалася виконання спірного договору.

Зокрема, вона не передбачена узгодженими на виконання цього договору специфікаціями.

Крім того, документальне оформлення вказаної господарської операції не відповідає логічно-послідовному порядку нумерації накладних, складених в межах спірного договору відповідно до узгоджених специфікацій, оскільки від того ж дня 13 жовтня 2014 р. вже була складена інша видаткова накладна на суму 54673,86 грн., яку обидві сторони визнали належною до спірного договору як у судовому засіданні, так і укладенням акту звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи встановлені судом обставини та зібрані докази, які свідчать про відсутність порушення прав позивача з боку відповідача під час виконання спірного договору, у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

У разі порушення прав позивача під час виконання правочину з передачі відповідачу товару за накладною № РН-0000004 від 13 жовтня 2014 р. вартістю 346952,52 грн. він не позбавлений можливості звернутися з позовом із належними підставами.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегасторй" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар