overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.16р. Справа № 904/7660/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Дніпро

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", м. Дніпро

віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс", м. Дніпро

про визнання договору іпотеки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович (АДРЕСА_2).

3. 2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.16 р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпроп, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

5. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- третій особі -1, -2 - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 920/1154/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від22.06.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на діїдержавного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
у справі№920/1154/14
Господарського судуСумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.10.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа № 18/80/2012/5003

за позовом: Державного територіально - галузевого об"єднання "Південно - Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1 )

про стягнення 53 949,67 грн. згідно договору № 6 від 28.10.2011р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслій І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.02.2013 р. у справі № 18/80/2012/5003 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 49964,28 грн. - основного боргу; 1822,47 грн. - пені; 664,23 грн. - 3% річних, 1564,79 грн. - судового збору. В частині стягнення 1498,69 грн. - пені відмовлено.

19.02.2013 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

03.10.2016 р. ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» подало до Господарського суду Вінницької області заяву № 121216-ММ від 28.08.16 р. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заява № 121216-ММ від 28.08.16 р. розподілена судді Маслію І. В.

Для з'ясування всіх обставин справи, вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016р.

Керуючись ст.. ст. 25, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» № 121216-ММ від 28.08.16 р. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до розгляду в засіданні на 13.10.16р. о 10:10, в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» надати суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання пояснення про те, в якому обсязі новий кредитор є правонаступником первісного кредитора в зобов'язанні, що існували на момент переходу відповідних прав.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6)

3 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1 )

4 - ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (м. Київ-30, вул. Лисенка, 6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа № 902/756/16

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до:ОСОБА_3 АДРЕСА_1)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_4- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/756/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2016 року.

У судове засідання 03.10.2016 року з'явився лише представник відповідача 2, позивач та відповідач 1 явки уповноважених представників не забезпечили.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, подане через канцелярію суду 27.09.2016р., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Підставою для залишення позову без розгляду позивач вказує на те, що у провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Водночас доказів знаходження вказаної справи у провадженні вказаного суду позивачем не надано.

Ухвалою суду від 27.09.2016 позивача зобов'язано надати до суду докази перебування у провадженні іншого суду справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Однак станом на день розгляду справи вказаних доказів до суду не надходило.

Представник відповідача заперечив щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що неподання витребуваних у позивача доказів перешкоджає встановленню обставин, викладених у заяві про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 № б/н від 27.09.2016р. (вх. канцелярії суду №06-52/8825/16 від 27.09.2016р.) про залишення позову без розгляду.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу1 (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу2 (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 903/639/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16331грн. 60коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність від 28.12.2015р. №2266

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 16331грн. 60коп., з них: 15773грн. 82коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на додаткові роботи з організації підключення телекомунікаційних послуг згідно договору про надання послуг бізнес- мережі №55-6-05/1291 від 30.04.2015р. та додаткової угоди №2 до договору від 30.04.2015р., а також 477грн. 40коп. пені та 80грн. 38коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву (вх.№01-54/205/16 від 04.10.2016р.), в якій останній просить зменшити позовні вимоги у зв'язку із частковою оплатою відповідачем 08.09.2016р. 1000грн. витрат за будівництво лінії та стягнути з відповідача 15331грн. 60коп., з них: 14773грн. 82коп. основного боргу, 477грн. 40коп. пені та 80грн. 38коп. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвала суду від 08.09.16р. про порушення провадження у справі, що двічі надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти За не запитом.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, витребування додаткових пояснень та доказів по справі, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді та надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016р. на 11год. 30хв.

2. Позивачу надати суду розгорнутий розрахунок по всій заборгованості відповідача по договору із зазначенням проплат; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; докази отримання відповідачем вимоги щодо відшкодування витрат на додаткові роботи з організації підключення телекомунікаційних послуг Бізнес- абоненту; обгрунтувати підстави нарахування пені та обчислення строку нарахування 3% річних.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/7391/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.16р. Справа № 904/8820/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітол", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Ен Ейч Україна", м. Дніпро

про стягнення 38 149, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.16 р. о 13:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/7458/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват -Фінансист", м. Дніпро

відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.А. - представник, довіреність №4508-К-О від 26.08.2016 року

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2016 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2016 Справа № 905/1707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС-СЕРВІС, м. Соледар

про стягнення 788170,00 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Сервіс, м. Соледар задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Сервіс, м. Соледар (84545, Донецька обл., м. Бахмут, м. Соледар, вул. Ломоносова, буд. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 248000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 540170,00 грн., судовий збір в розмірі в розмірі 11822,55 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 06.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 08.07.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2016 Справа № 905/1151/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Кучерявої О.О., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціо нерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк

до відповідача 2: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,19 японських єн та 182749224,20 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю.

В судових засіданнях оголошувалась

перерва з 16.05.2016 по 25.05.2016 та з

16.06.2016 по 30.06.2016

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ до відповідачів, Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк та Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20а, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) заборгованість за тілом кредиту (акредитиву) в розмірі ,19 японських єн, судовий збір в розмірі 206700,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складений та підписаний 13.07.2016.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2016р. Справа № 905/1167/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 р.
Постанова набрала чинності 30.06.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1167/16.

Суддя М.Ю. Мальцев