ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 914/4407/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Алєєвої І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПідприємства гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
на ухвалувід 14.07.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/4407/15
господарського суду Львівської області
за позовомРегіонального ландшафтного парку "Знесіння"
до1. Підприємства гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів; 2. Приватного підприємства "Факторія";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача1. Львівської міської ради; 2. Громадської організації "Правозахисний центр імені Генерала УНР Володимира Сікевича"
прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4683 га по вул. Харківській, 42-44 у м. Львові
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи-1: від третьої особи-2:не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2016 у справі № 914/4407/15 (суддя Крупник Р.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Регіональний ландшафтний парк "Знесіння" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного провадження, позивачем було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду в справі № 464/1351/15-а пр№2-а/464/61/15 за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підприємства гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.06.2001 №1113 "Про затвердження меж і надання земельної ділянки у постійне користування Регіональному ландшафтному парку "Знесіння" у м. Львові та деякі територіальні і нормативно-організаційні питання функціонування регіонального ландшафтного парку "Знесіння".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 (судді: Матущак О.І., Дубник О.П., Скрипчук О.С.) зупинено провадження у справі № 914/4407/15 до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду в справі № 464/1351/15-а пр№2-а/464/61/15 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

В касаційній скарзі Підприємство гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016, посилаючись на порушення норми ст.79 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Сторони та треті особи не скористались наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала вмотивована посиланням на те, що обставини, встановлені в цивільній справі №464/1351/15-а пр.№2-а/464/61/1, а також рішення суду у цій справі, безпосередньо вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, оскільки предметом позову в цивільній справі є скасування ухвали Львівської міської ради в частині включення до меж регіонального ландшафтного парку "Знесення" земельної ділянки по вул. Харківська, 42-44 у м. Львові, а предметом позову у справі №914/4407/15 є зобов'язання звільнити вказану земельну ділянку.

Однак, висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі колегія суддів вважає таким, що не відповідає приписам ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Враховуючи зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Таким чином, в ухвалі суду про зупинення провадження у справі має міститись мотивований висновок про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі апеляційним судом не визначено, в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №464/1351/15-а пр.№2-а/464/61/1, яка розглядається Сихівським районним судом.

Оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду не містить будь-яких мотивів в обґрунтування висновку про неможливість встановлення господарським судом самостійно кола обставин, які входять до предмету доказування у даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що межі перегляду справи в апеляційному порядку визначаються ст.101 ГПК України, яка передбачає, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Зазначена норма передбачає повторний розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими доказами, які є на час апеляційного перегляду справи, а не тими, які можуть з'явитись у майбутньому.

Апеляційна інстанція, користуючись правами, наданими суду першої інстанції, як то передбачено статтею 99 ГПК України, перевіряє законність прийнятого судом першої інстанції рішення саме на момент його прийняття.

Отже, апеляційний перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2016 у справі № 914/4407/15 з урахуванням обставин, встановлених після його прийняття в іншій судовій справі, фактично призвів би до перегляду справи по суті на основі, можливо, зовсім інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог розділу ХІІ ГПК України, адже такі обставини могли б враховуватись судом при перегляді судових актів в порядку визначеному розділом ХІІІ ГПК України.

Враховуючи викладене, оскаржена ухвала є незаконною, у зв'язку з чим її слід скасувати, а справу направити до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підприємства гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 914/4407/15 - скасувати.

Справу № 914/4407/15 направити до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Поляк

І.Алєєва