ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 905/1539/16

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» про виправлення помилки в рішенні господарського суду Донецької області від 09 червня 2016 року та наказі про примусове виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Укрпромбудмонтаж» про стягнення інфляції в сумі 123 890,30 гривень, 3% річних в розмірі 19 956,28 гривень, -

за участю представників:

від заявника (стягувача): не зявився

від боржника: не зявився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Осадчої А.М. знаходилась справа № 905/1539/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Укрпромбудмонтаж» про стягнення інфляції в сумі 123 890,30 гривень, 3% річних в розмірі 19 956,28 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09 червня 2016 року у справі № 905/1539/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» задоволено в повному обсязі.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 29 червня 2016 року господарським судом Донецької області був виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 09.06.2016 по справі 905/1539/16.

28 липня 2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» про виправлення помилки в рішенні господарського суду Донецької області від 09 червня 2016 року та наказі про примусове виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 28 липня 2016 року у звязку з перебуванням судді Осадчої А.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1539/16.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду, суддею для розгляду даної заяви визначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької від 29 липня 2016 року розгляд заяв призначено на 08.08.2016.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що при складанні рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2016 було допущено технічну описку у резолютивній частині рішення, та у подальшому, і у наказі господарського суду Донецької області від 29.06.2016 в частині зазначення назви відповідача.

Частиною другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Господарський суд вносить виправлення до наказу шляхом винесення ухвали, яка є його невідємною частиною, оскільки чинним законодавством не передбачено видачі нового судового наказу після вирішення такого питання.

Враховуючи викладене, заяви підлягають задоволенню, а описка - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» про виправлення помилки в рішенні господарського суду Донецької області від 09 червня 2016 року та наказі про примусове виконання рішення - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2016 та в наказі від 29.06.2016 виклавши його у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ Укрпромбудмонтаж» м.Маріуполь Донецької області (87502, Донецька область, м. Маріуполь, пр. 1 Травня, буд.62-А, ідентифікаційний код 36427024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» (87503, Донецька область, м. Маріуполь, ву.КиївськаАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38081945) інфляційні витрати в сумі 123890,30 грн., 3% річних в сумі 19956,28 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2157,70грн».

Виконання наказу господарського суду Донецької області від 29 червня 2016 року у справі № 905/1539/16 здійснювати з урахуванням цієї ухвали, яка є його невідємною частиною.

Ухвала набирає законної сили 08 серпня 2016 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Овсяннікова