Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 927/704/16

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-С,

вул. Миру, 14, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

До відповідача за первісним позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України,

вул. Незалежності, 3-А, с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська обл.,

про стягнення 5 900 730грн.27коп.

За зустрічним позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України,

вул. Незалежності, 3-А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська обл.,

До відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-С

вул. Миру, 14, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500,

про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього врожаю №230315 від 23.03.2015

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від ТОВ Олімп-С: ОСОБА_1 представник довіреність від 27.05.2016

Від ДП ДГ Івківці: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю Олімп-С подано позов до Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення 5900730,27 грн. попередньої оплати за невиконання умов договору поставки зерна майбутнього врожаю №230315 від 23.03.2015.

Ухвалою суду від 04.08.2016 (суддя Блохіна Ж.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/704/16 та розгляд справи призначено на 07.09.2016.

17.08.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-С про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього врожаю №230315 від 23.03.2015.

Ухвалою від 07.09.2016 (суддя Блохіна Ж.В.) суд прийняв зустрічну позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-С про визнання недійсним договору поставки зерна майбутнього врожаю №230315 від 23.03.2015 для спільного розгляду з первісним позовом та порушив провадження у справі за зустрічним позовом, розгляд справи №927/704/16 відклав на 21 вересня 2016 року на 11:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/22/16 від 12.09.2016 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/704/16 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 у звязку з прийняттям Верховної Радою України постанови про звільнення з посади судді, п.3 ст.122 Закону України Про судоустрій і статус суддів, - припинення повноважень судді Блохіна Ж.В. - справа №927/704/16 (за первісним позовом) передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/23/16 від 12.09.2016 Щодо передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі №927/704/16 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2016, справа 927/704/16 (за зустрічним позовом) передана раніше визначеному складу суду по справі №927/704/16 (п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Представник ТОВ Олімп-С в судовому засіданні 21.09.2016 надав відзив на зустрічну позовну заяву ДП ДГ Івківці, в якому проти зустрічного позову заперечував, вказавши, що твердження позивача за зустрічним позовом про те, що договір поставки зерна майбутнього врожаю фактично не виконувався сторонами не відповідає дійсності та матеріалам справи, а саме на виконання умов договору відповідач за зустрічним позовом виконав умови договору та здійснив попередню оплату за товар на загальну суму 6108375,27грн., а позивач за зустрічним позовом частково повернув кошти в розмірі 207645грн., і вказані дії сторін є підтвердженням того, що договір №230315 від 23.03.2015 є дійсним і таким, що виконувався сторонами. При підписанні договору директор державного підприємства не перевищував свої повноваження та діяв відповідно до статуту підприємства, що діяв на момент укладання договору, у своїй зустрічній позовній заяві ДП ДГ Івківці посилається на порушення статуту підприємства в редакції 2016 року, хоча договір укладався та виконувався в 2015 році. Відповідач за зустрічним позовом стверджує, що при укладанні/підписанні договору поставки зерна майбутнього врожаю №230315 від 23.03.2015 ОСОБА_2 діяв відповідно до статутних повноважень директора та згідно з установчими документами, будь-які обмеження щодо представництва від імені юридичної особи у нього були відсутні, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 23.03.2016.

Представник ТОВ Олімп-С в судовому засіданні 21.09.2016 надав клопотання про зміну найменування відповідача по справі, в якому просив змінити найменування відповідача по справі №927/704/16 за позовом ТОВ Олімп-С про стягнення 5900730,27грн. до Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України. До вказаного клопотання додано ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого в реєстрі станом на 25.08.2016 значиться Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код 00729847, місце знаходження с.Івківці, Прилуцький р-н, 17580.

У п.1.4 статті 1 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України, копія якого додана позивачем за зустрічним позовом до матеріалів справи, зазначено, що господарство створено наказом №1 Міністерства сільського господарства УРСР від 08.06.1956 року. Наказом Національної академії аграрних наук України від 08.06.2015 №60 Про зміну підпорядкування Державного підприємства Дослідне господарство Івківці господарству визначено назву - Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України.

Згідно п.1.5 статті 1 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України, діюче найменування господарства визначене постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 20.04.2016 (протокол №7) Про перепідпорядкування Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин НААН. Господарство є правонаступником в частині землі, майна, майнових і немайнових прав та зобовязань Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України.

Позивачем за зустрічним позовом до матеріалів справи надано копію наказу Національної академії аграрних наук України від 16.05.2016 №73 Про зміну підпорядкування Державного підприємства Дослідне господарство Івківці, відповідно до якого наказано: 1. Вивести Державне підприємство Дослідне господарство Івківці (код 00729847) з підпорядкування Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України і передати його в безпосереднє підпорядкування Національній академії аграрних наук України; 2. Затвердити найменування: Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України, юридична адреса: 17580, Чернігівська область, Прилуцький район, с.Івківці; 3. Встановити, що Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України є правонаступником землі, майна, майнових і немайнових прав та зобовязань Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою від 21.09.2016 суд змінив найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) по даній справі - з Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України.

Представник ТОВ Олімп-С в судовому засіданні 04.10.2016 надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач за первісним позовом відзив на первісний позов не надав. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) до суду не надходило. Ухвала про відкладення розгляду справи від 07.09.2016 отримана відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) згідно поштового повідомлення №143. Ухвала про відкладення розгляду справи від 21.09.2016 отримана відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) згідно поштового повідомлення №295.

Представник ТОВ Олімп-С в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в даному судовому засіданні для подання до суду витребуваних документів. Вказане клопотання судом було задоволено та оголошено перерву до 04.10.2016 о 12:45.

Після оголошеної перерви у судове засідання 04.10.2016 зявився уповноважений представник ТОВ Олімп-С, який надав клопотання від 04.10.2016 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ Олімп-С в судовому засіданні надав заяву від 04.10.2016 про уточнення предмету позовних вимог, в якій, посилаючись на умови договору №230315 від 23.03.2015, на не виконання відповідачем поставки зерна до 30.12.2015 року, на не повернення попередньої оплати та часткову оплату відповідачем вартості поставлених по договору нафтопродуктів у сумі 207645,00грн., просив стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України 2815000,00грн. попередньої оплати та 3085730,27грн. заборгованості по оплаті вартості товару, всього 5900730,27грн. Як свідчать матеріали справи, копія вказаної заяви направлена позивачем на адресу відповідача.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським процесуальним кодексом, зокрема ст.22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи обєднання позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Дослідивши подану позивачем заяву від 04.10.2016 про уточнення предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що поданою заявою позивач змінює предмет позову при цьому не змінює підстави позову.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, тому подана позивачем заява про уточнення предмету позовних вимог розцінюється судом як заява про зміну предмету позову, та приймається судом до розгляду, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника ТОВ Олімп-С, враховуючи прийняття судом заяви позивача за первісним позовом про зміну предмету позову, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2016р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, к. №23.

2. Зобов'язати ТОВ Олімп-С надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати ДП ДГ Івківці надати: мотивований письмовий відзив на первісну позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; копію статуту господарства чинного на дату укладення договору №230315 від 23.03.2015; копію постанови Президії НААН України від 26.08.2011 Порядок погодження та обліку деяких господарських договорів; копію статуту Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України та копію виписки з ЄДР щодо його реєстрації; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш