ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.10.2016 справа № 908/1752/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.09.2016р. (повний текст підписано 19.09.2016р.)
у справі№908/1752/16 (суддя Науменко А.О.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ, м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м.Запоріжжя
про та за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача простягнення 600000,00грн. Товариства з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м.Запоріжжя стягнення 26471,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. (повний текст підписано 19.09.2016р.) у справі №908/1752/16.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2016р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Запорізької області) Товариство з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, м.Запоріжжя звернулось з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ, м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м.Запоріжжя про стягнення 600000,00грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5% від ціни позову за вимоги майнового характеру в розмірі 9000,00грн.

19.08.2016р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Запорізької області) Товариство з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 26471,22грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з зустрічною позовною заявою, сплаті підлягало 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00грн.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Отже, враховуючи ставки судового збору на час подання позовних заяв, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11415,80грн. ((9000,00грн. + 1378,00грн.) * 110%)

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №0.0.625909078.1 від 29.09.2016р., згідно з якою судовий збір сплачено у розмірі 9900,00грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Приписами частини 4 статті 27 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. При цьому, про необхідність скерування скаржником копії апеляційної скарги третій особі у справі зазначено і в постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі у справі - Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь. У переліку додатків до апеляційної скарги також не зазначено таких доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

З огляду на зазначене, судова колегія повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207 на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. (повний текст підписано 19.09.2016р.) у справі №908/1752/16.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Металлургмонтаж 207, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. (повний текст підписано 19.09.2016р.) у справі №908/1752/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №497 від 27.09.2016р. та додані до неї документами усього на 10 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1-третій ос.; 1 - у справу; 1 - ДАГС