УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/12226/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Д.Є.

до Національного банку України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 74 906 358,36 грн., визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Куликов Ю.Ю. - представник, довіреність №1Ф від 13.01.16;

Від позивача: Палажченко О.О. - представник, довіреність №5-Ф від 25.01.16;

Від відповідача: Селехман М.М. - представник, довіреність №18-0009/6162 від 22.07.2016;

Від відповідача: Сапальов В.В.- представник, довіреність №18-0009/59340 від 15.07.2016;

Від третьої особи: Кустова Т.В.- представник, довіреність №27-28016/16 від 23.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про:

- скасування нарахованої та стягнутої пені в сумі 49 276 849,32 грн.,

- стягнення отриманого купонного доходу в сумі 28 682 813,25 грн.,

- стягнення отриманого доходу від погашення цінних паперів в сумі 7 618 200,00 грн.,

- визнання права власності на цінні папери UA в кількості 179 698 шт. загальною номінальною вартістю 179 698 000,00 грн. та UA в кількості 38 091 шт. загальною номінальною вартістю 3 012 800,00 грн.,

- стягнення процентів за користування купонним доходом та коштами, отриманими від погашення цінних паперів в сумі 619 964,84 грн.,

- стягнення інфляційних нарахувань в сумі 37 985 380,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12226/16 та призначено до розгляду на 17.08.2016. Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 розгляд справи відкладено на 30.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 за клопотанням відповідача продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 28.09.2016.

28.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 13.10.2016.

У судове засідання 13.10.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу б/н від 13.10.2016 судом задоволено. Розгляд даної справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 13.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли:

- пояснення б/н б/д;

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н б/д;

- клопотання про витребування документів у Національного Банку України б/н б/д, в якому останній просить витребувати у Національного банку України:

1. підтвердження наявності або відсутності на балансі НБУ облігацій внутрішньої державної позики з кодом ISIN UA в кількості 179 698 шт. та кодом ISIN UA в кількості 38 091 шт.;

2. підтвердження факту отримання НБУ погашення (або часткового погашення) облігацій внутрішньої державної позики з кодом ISIN UA та з кодом ISIN UA на користь НБУ;

3. підтвердження факту отримання НБУ купонного доходу за облігаціями внутрішньої позики з кодом UA та з кодом ISIN UA на користь НБУ;

4. підтвердження факту отримання НБУ купонного доходу за облігаціями внутрішньої позики з кодом UA та з кодом ISIN UA на користь НБУ;

5. у випадку реалізації НБУ облігацій внутрішньої державної відчуження з кодом UA та з кодом ISIN UA підтвердити факт відчуження відповідними договорами та виписками з рахунку.

Зазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 13.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 18-0012/80413 від 27.09.2016, який судом долучений до матеріалів справи.

Окрім цього судом повідомлено, що до початку судового засідання 13.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав наступні документи :

1. Клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 18-0012/84859/ БТ від 13.10.2016;

2. Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні б/н від 13.10.2016, оскільки додатки до клопотання Національного банку України про залучення доказів по даній справі містять інформацію, що є банківською таємницею

Вищеперелічені документи долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вказано у пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за № 18 від 26.12.2011 року (із змінами та доповненнями, далі по тексту Постанова ВГСУ № 18), згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання б/н б/д про витребування доказів, у зв'язку з необхідністю дослідження доказів, про які йдеться у клопотанні про витребування, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів у Національного банку України та необхідність його задоволення.

Окрім цього, суд зазначає, що у разі, якщо сторони чи одна зі сторін вимагають конфіденційного розгляду справи, вони повинні подати про це відповідне клопотання до початку розгляду справи. Тобто клопотання про розгляд справи у закритому засіданні має бути подано або разом із позовною заявою, або під час підготовки справи до розгляду.

Клопотання повинно містити перелік обставин, які потребують розгляду справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна зі сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та нормами статей 38, 77, 86, п. 4 ст. 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Д.Є. про витребування доказів б/н б/д задовольнити.

2. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) надати до Господарського суду м. Києва:

- підтвердження наявності або відсутності на балансі НБУ облігацій внутрішньої державної позики з кодом ISIN UA в кількості 179 698 шт. та кодом ISIN UA в кількості 38 091 шт.;

- підтвердження факту отримання НБУ погашення (або часткового погашення) облігацій внутрішньої державної позики з кодом ISIN UA та з кодом ISIN UA на користь НБУ;

- підтвердження факту отримання НБУ купонного доходу за облігаціями внутрішньої позики з кодом UA та з кодом ISIN UA на користь НБУ;

- підтвердження факту отримання НБУ купонного доходу за облігаціями внутрішньої позики з кодом UA та з кодом ISIN UA на користь НБУ;/

- у випадку реалізації НБУ облігацій внутрішньої державної відчуження з кодом UA та з кодом ISIN UA підтвердити факт відчуження відповідними договорами та виписками з рахунку.

3. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 910/12226/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

5. Розгляд справи відкласти на 03.11.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

6. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву №18-0012/80413 від 27.09.2016

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон