ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 904/6787/16

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-3: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача: відділ освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про скасування акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного використання

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Мамаєва Є.М., службове посвідчення №001440 видане 27.08.2012

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.06.2016; ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.01.2016

від відповідача-2: ОСОБА_4 - начальник відділу, розпорядження міського голови №842-к від 01.11.2013;

від відповідача-3: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги б/н від 08.09.2016;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура (надалі - Прокурор) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградської міської ради (надалі - Відповідач-1), відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради (надалі - Відповідач-2), приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-3) про скасування акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного використання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача: відділ освіти Павлоградської міської ради.

Третя особа в судове засідання, призначене на 17.10.2016, не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор, представники Відповідачів-1, 2, 3 в судове засідання, призначене на 17.10.2016, з'явилися.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники Відповідачів-1, 2, 3 заперечили проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні Прокурор надав клопотання б/н, б/д про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Представники Відповідачів-1, 2, 3 залишили розгляд клопотання Прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів на розсуд суду.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, представників Відповідачів-1, 2, 3, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.11.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.2016 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_6