РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Справа № 924/381/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників сторін:

відповідача 1 - ОСОБА_1, представник, довіреність в справі;

відповідача 2 - ОСОБА_2, представник, довіреність в справі; ОСОБА_3, представник, довіреність в справі;

прокуратура - ОСОБА_4, посвідчення №031264 від 12.01.2015; ОСОБА_5, посвідчення №031297 від 12.01.2015.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 підприємства "Ультрасервіс"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016

у справі № 924/381/16

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до Хмельницької міської ради

до ОСОБА_6 підприємства "Ультрасервіс"

про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс з моменту укладення;

3) зобовязання ПП „Ультрасервіс повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м. у комунальну власність у попередньому стані

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер RFD80M-80685.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 у справі № 924/381/16 частково задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької міської ради, до ОСОБА_6 підприємства "Ультрасервіс" про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012 „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс з моменту укладення; 3) зобовязання ПП „Ультрасервіс повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м. у комунальну власність у попередньому стані. Вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 96-01-2013/1994210 від 02.08.2013, укладений Хмельницькою міською радою та ОСОБА_6 підприємством „Ультрасервіс з моменту укладення. Приватне підприємству „Ультрасервіс зобов`язано повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, у комунальну власність у попередньому стані. Вирішено відмовити в задоволенні позову у частині позовних вимог про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради № 46 від 31.10.2012 „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Хмельницької області відповідач - Приватне підприємство "Ультрасервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 у справі № 924/381/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Хмельницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2016 на 10:15 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у звязку з перебуванням головуючої судді Маціщук А.В. у відпустці з 04 жовтня 2016 р. по 06 жовтня 2016 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/381/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 о 10:04 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 розгляд апеляційної скарги прийнято до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини п`ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016, у зв`язку з відпусткою головуючої судді (суддя-доповідач) Маціщук А.В. повторний автоматизований розподіл справи здійснено о 10:04 год. 04.10.2016 та визначено головуючу суддю (суддя-доповідач) Гудак А.В. для розгляду даної справи 04.10.2016 об 10:15 год., з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для вивчення матеріалів справи № 924/191/16, яка сформована в 2 (двох) томах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.