ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 918/328/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 918/328/16 господарського суду Рівненської області
за позовомприватного підприємства "Ферарі"
додочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 166 524, 81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (в редакції Закону № 3674-VI від 01.09.2015) розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли позивач на підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення у справі збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору.

Оскільки при зверненні з позовом у даній справі до місцевого господарського суду приватним підприємством "Ферарі", з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, заявлено до стягнення інфляційні втрати та 3% річних на загальну суму 166 524, 81 грн., розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні такого позову становив 2 497, 87 грн. і був сплачений позивачем згідно з квитанціями № 16230313 від 28.04.2016 та № 16788519 від 15.06.2016, тому належною сумою судового збору для касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016, що прийнята за результатами перегляду позовних вимог з урахуванням їх збільшення, є 2 997, 45 грн. (120%*(1,5%*166 524, 81 грн.)).

Таким чином додане до касаційної скарги платіжне доручення № 556 від 26.08.2016 на суму 2 462, 50 грн. не є належним доказом виконання вимог Закону № 3674-VI, що є підставою для повернення даної касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 918/328/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Грек Б.М.
Малетич М.М.