ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3407/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиДержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків
до Відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, смт. Близнюки
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 50 311, 03 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №ЗР-01/4 від 25.09.2013 року та за договором № ЗР-03/4 від 25.03.2013 року в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № 07/129 від 07.10.2016 року (вх. № 3407) та додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви № 07/129 від 07.10.2016 року (вх. № 3407) позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме заявлено вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами, а саме за договором №ЗР-01/4 від 25.09.2013 року предметом якого є створення цифрової векторної карти по Близнюківському району, методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10000 та(або) видавничих оригіналів карт (рельєф) та за договором № ЗР-03/4 від 25.03.2013 року предметом якого є створення цифрової векторної карти по Близнюківському району, методом векторизації сканованих зображень картограм агровиробничих груп грунтів.

Згідно з положеннями статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

За таких обставин суд зазначає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Таким чином, позовні вимоги відрізняються підставами виникнення спору та способами захисту прав і законних інтересів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вище обставини згідно із пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 55 Господарського процесуального кодексу України) передбачено що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Тому об'єднання позовних вимог тягне за собою наслідки порушення оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (положення частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд звертає увагу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, що ухвалою суду від 11.08.2016 року було повернуто без розгляду позовну заяву для усунення вищезазначених допущених порушень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви № 07/129 від 07.10.2016 року (вх. № 3407) вищезазначені недоліки усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 58, пунктом 4, 5 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 60 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення № 1037 (#148853573) від 04.08.2016 року).

Суддя ОСОБА_1