номер провадження справи 27/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 908/895/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71330 Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10)

про стягнення 382 518 грн. 89 коп.

Головуючий суддя Дроздова С.С.

Судді Науменко А.О.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 24 від 11.01.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 16.05.2016 р.;

ОСОБА_4, дов. б/н від 15.08.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут, м. Запоріжжя до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка про стягнення 338 385 грн. 29 коп. основного боргу, 36 938 грн. 78коп. пені, 4 670 грн. 87 коп. втрат від інфляції, 2 523 грн. 95 грн. 3% річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2016 р., справу № 908/895/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/895/16, присвоєно справі номер провадження 27/42/16 та призначено судове засідання на 25.04.2016 р.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. розгляд справи відкладався на 18.05.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У судовому засіданні 18.05.2016 р. оголошувалася перерва до 02.06.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.06.2016 р. розгляд справи відкладався на 16.06.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У звязку із закінченням терміну розгляду справи та специфікою спору, що розглядається, необхідністю додаткового зясування обставин справи, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.06.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Попова І.А.

Ухвалою суду від 16.06.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Попова І.А. справу № 908/895/16 прийнято до розгляду та призначити судове засідання на 16.08.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. № П-501/16, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/895/16 призначено на повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з відпусткою судді Попової І.А.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.08.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 16.08.2016 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Науменко А.О., Зінченко Н.Г. прийнято справу № 908/895/165 до провадження та призначено засідання суду на 16.08.2016 р.

У судових засіданнях 16.08.2016 р. та 14.09.2016 р. оголошувалася перерва до 14.09.2016 р. та до 04.10.2016 відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

04.10.2016 р. продовжено розгляд справи № 908/895/16.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За клопотанням відповідача, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу у справі № 908/895/16 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

04.10.2016 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача звернувся до колегії суддів з письмовим клопотанням в порядку ст. 79 ГПК України, просить суд призначити товарознавчу експертизу з виїздом до с. Благовіщенка, Камянко-Дніпровського району Запорізької області для зясування обставин, що виникли у ході розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, щодо призначення товарознавчої експертизи, вважає зазначене клопотання необґрунтованим, а призначення експертизи недоцільним.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Клопотання відповідача, щодо призначення товарознавчої експертизи відхиляється судом, як процесуально необґрунтоване, оскільки відсутня потреба будь-яких спеціальних знань, щодо оцінки обставин справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.10.2016 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Під час розгляду справи, представник відповідача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22,69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ч.3 ГПК України до 31.10.2016 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/895/16 на пятнадцять днів до 31.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 31.10.2016 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, детальний розрахунок стягуваної суми, з зазначенням періоду стягнення та нарахування штрафних санкцій (пені), оригінали договору № 2015/ТП-БО-352017 від 01.12.2015 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали договору № 2015/ТП-БО-352017 від 01.12.2015 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 31.10.2016 р. обовязкова.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді А.О. Науменко

ОСОБА_1