ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № Б-50/48-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (Регіональне відділення в м. Харкові)
на постановувід 19.07.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ Б-50/48-09 господарського суду Харківської області
за заявою боржникафізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Харків
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Немашкалов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", м. Київ (Регіональне відділення в м. Харкові) касаційна скарга від 04.08.2016 № 12-4-8/2639 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розміри ставок судового збору, що сплачується при зверненні із касаційною скаргою на рішення суду у господарській справі, визначені приписами пп. 5 ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Згідно з цією нормою за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до норм пп.10 п. 2 частини другої статті 4 ст. Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати. Станом на грудень 2014 (відповідно до норм пп.15 п. 2 частини другої статті 4 ст. Закону України "Про судовий збір" у відповідній редакції закону) ставка судового збору у цьому випадку складала один розмір мінімальної заробітної плати. Розмір же мінімальної заробітної плати у 2014 році склав 1218 грн. 00 коп. (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік")

Приписами абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічний висновок зроблений в п. 2.11. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Заявником оскаржується в повному обсязі постанова апеляційного суду, якою частково задоволені апеляційні скарги та частково скасовано ухвалу місцевого суду - в частині визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу майна боржника та в частині зобов'язання повернути чотирьох предметів договорів купівлі-продажу: трьох автомобілів та однієї квартири. В іншій частині ухвалу місцевого суду було залишено без змін.

При цьому слід зазначити, що згідно оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого суду було частково задоволено скаргу ліквідатора Немашкалова В.М. та ухвалено рішення про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу майна боржника, про визнання двох договорів купівлі-продажу майна боржника, а також ухвалено чотири рішення стосовно повернення до ліквідаційної маси боржника чотирьох предметів згаданих договорів купівлі-продажу: трьох автомобілів та однієї квартири. При цьому, в рішенні місцевого суду було зазначено про неможливість вирішення питання стосовно вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу ще однієї квартири (в м. Харків по вул. Слинька, б. 4), а відповідно і стосовно вимог про повернення цієї квартири до ліквідаційної маси.

Отже, у даній справі про банкрутство за скаргою ліквідатора, поданої в грудні 2014, у якості предмету спору було заявлено десять вимог (що оплачуються судовим збором).

Виходячи з наведених норм та враховуючи, що у справі у якості предмету спору було заявлено десять вимог, за подання касаційної скарги у даній справі на оскаржувану постанову апеляційного суду судовий збір підлягає сплаті, з урахуванням наведених норм, по кожній окремій вимозі, а разом - 14 646 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. х 120%= 1461 грн. 60 коп. - судовий збір за оскарження рішення по одній вимозі; 1461 грн. 00 коп. х 10 -сума судового збору за оскарження рішення апеляційного суду, виходячи із заявлених касаційних вимог). При цьому, касаційний суд враховує, як зазначено вище, що ПАТ "ОТП Банк" оскаржує постанову апеляційного суду у повному обсязі, а не в частині якоїсь із розглянутих вимог.

Між тим, згідно доданого до скарги платіжного доручення № від 03.08.2016 скаржником за подання касаційної скарги у даній справі судовий збір був сплачений лише в сумі 1653 грн. 60 коп.

Отже, заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не були додані докази сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Закону України від 16.01.2014 № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (Регіональне відділення в м. Харкові) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № Б-50/48-09 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков