ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/8112/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Гранделектро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2 451 157 грн. 48 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від стягувача: не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника (заявника): ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.12.2015р. №ББУ/ПУ215/ББ/15.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № 904/8112/15.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з заявою (вх. №57502/16 від 19.09.2016р.), в якій просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню частково, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № 904/8112/15 в частині стягнення штрафу на суму 11 462 грн. 89 коп. та судового збору на суму 1 536 грн. 12 коп.

В обгрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що: - 25.07.2016р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з листом-заявою №1-3/2201 про припинення зобовязання зарахуванням до Приватного акціонерного товариства "Гранделектро"; - у заяві про припинення зобовязання зарахуванням боржником попереджено стягувача про те, що зобовязання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Приватним акціонерним товариством "Гранделектро" щодо сплати пені згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. по справі №904/8112/15 припиняється на суму 11 462 грн. 89 коп. і щодо сплати судового збору на суму 1 536 грн. 12 коп., а зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Гранделектро" перед Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" щодо сплати неустойки (штраф) згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. по справі 904/8368/15 припиняються на суму 11 462 грн. 89 коп. і щодо сплати судового збору на суму 1 536 грн. 12 коп.; - рішення господарського суду по вказаним справам виходять з одного договору, укладеного між позивачем і відповідачем.

Стягувач відзиву на заяву не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі №904/8112/15 замінено позивача Приватне акціонерне товариство "КЕМ" (ідентифікаційний код 30949565) його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Гранделектро" (ідентифікаційний код 30949565); позов задоволено частково, стягнено на користь позивача 1 337 432 грн. 02 коп. заборгованості, 395 433 грн. 91 коп. пені, 404 669 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань, 38 341 грн. 70 коп. річних та 32 638 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у даній справі залишено без змін;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р., яке набрало законної сили 25.05.2016р., було видано відповідний наказ від 01.06.2016р. у справі №904/8112/15;

- також згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. у справі №904/8368/15 позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задоволено частково, стягнено з Приватного акціонерного товариства "КЕМ" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" неустойку (штраф) в розмірі 11 462 грн. 89 коп. за порушення умов Договору та судові витрати по справі у розмірі 1 536 грн. 12 коп.;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р., яке набрало законної сили 10.12.2015р., було видано відповідний наказ від 17.12.2015р. у справі №904/8368/15;

- відповідно до частин 2-4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

- пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

- в подальшому 25.07.2016р. Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" на адресу Приватного акціонерного товариства "Гранделектро" було направлено заяву від 25.07.2016р. за вих. № 1-3/2201 року про припинення зобов'язання зарахуванням, в якій повідомлено, що керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України зобовязання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Приватним акціонерним товариством "Гранделектро" щодо сплати пені згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. по справі №904/8112/15 припиняється на суму 11 462 грн. 89 коп. і щодо сплати судового збору на суму 1 536 грн. 12 коп., а зобовязання Приватного акціонерного товариства "Гранделектро" перед Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" щодо сплати неустойки (штраф) згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. по справі 904/8368/15 припиняються на суму 11 462 грн. 89 коп. і щодо сплати судового збору на суму 1 536 грн. 12 коп.;

- як вбачається за наслідками розгляду справ №904/8112/15 та №904/8368/15 у сторін виникли взаємні зобовязання зі сплати грошових коштів за судовими рішеннями, які набрали законної сили на момент підписання заяви про припинення зобовязань зарахуванням, а саме:

згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі №904/8112/15 у Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Приватним акціонерним товариством "Гранделектро" в розмірі 1 337 432 грн. 02 коп. заборгованості, 395 433 грн. 91 коп. пені, 404 669 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань, 38 341 грн. 70 коп. річних та 32 638 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору;

згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. у справі №904/8368/15 у Приватного акціонерного товариства "Гранделектро", яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства "КЕМ", перед Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" в розмірі 11 462 грн. 89 коп. неустойки (штрафу) за порушення умов Договору та 1 536 грн. 12 коп. судових витрат;

- згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- у відповідності до частини третьої статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони;

- статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

- згідно зі статтею 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

- за змістом вищевказаних правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню;

- при цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом;

- отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи;

- як вбачається з матеріалів справи, вимоги сторін є зустрічними, однорідними та за обома вимогами настав строк виконання.;

- таким чином, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог належним чином.

Враховуючи викладене та відсутність у матеріалах справи доказів визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування однорідних вимог, надісланого боржником стягувачу, суд доходить висновку про припинення шляхом зарахування вимог Приватного акціонерного товариства "Гранделектро" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі №904/8112/15 у сумі 11 462 грн. 89 коп. пені та 1 536 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

Отже, в частині стягнення 11 462 грн. 89 коп. пені та 1 536 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № 904/8112/15 є таким, що не підлягає виконанню.

Тому, згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі №904/8112/15 стягненню підлягає:

- 1 337 432 грн. 02 коп. заборгованості;

- 383 971 грн. 02 коп. пені;

- 404 669 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань;

- 38 341 грн. 70 коп. річних;

- 31 102 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. у справі № 904/8112/15 у частині стягнення 11 462 грн. 89 коп. - пені та 1 536 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя ОСОБА_2