ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Справа № 911/3791/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівІванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу та на постановуГосподарського суду Київської області від 12.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016
у справі№ 911/3791/15
Господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення 60 565 424,13 грн
за участю представників:

позивача: Курінний С.Ю., дов. від 09.08.2016;

відповідача: Тронь І.В., дов. від 07.06.2016;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі №911/3791/15 (суддя - Карпечкін Т.П.) зупинено провадження у справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/3790/15.

Постановою Київського апеляційної господарського суду від 15.08.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Лобань О.І., судді - Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.) ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі №911/3791/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити та передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача як з поручителя за договором поруки від 10.09.2010 № 22ВД/П-02, коштів в сумі 60 565 424,13 грн по кредитному договору від 31.05.2007 № 22ВД.

Тоді як предметом спору у справі № 911/3790/15 Господарського суду Київської області є стягнення з ТОВ "Фоззі-Фуд" на користь ПАТ "ВТБ Банк" 2 093 146,51 дол. США та 16 421 211,22 грн з підстав неналежного виконання умов кредитного договору від 31.05.2007 № 22ВД та за зустрічним позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до ПАТ "ВТБ Банк" - про внесення змін до кредитного договору від 31.05.2007 № 22ВД.

Таким чином, суди попередніх інстанцій встановили, що справи № 911/3791/15 та №911/3790/15 є пов'язаними, оскільки предметом спору в цих справах є заборгованість за кредитним договором від 31.05.2007 № 22ВД.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції перевірено, що під час розгляду справи № 911/3790/15 ТОВ "Фоззі-Фуд" подано зустрічний позов про внесення змін до кредитного договору від 31.05.2007 № 22ВД в частині строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними) наданих ТОВ "Фоззі-Фуд", шляхом продовження строків (термінів) повернення таких траншів та строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів на користь ПАТ "ВТБ Банк" не раніше, ніж до настання 16.09.2025 року.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Суди попередніх інстанцій встановили неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №911/3790/15, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, господарські суди обґрунтовано визначили, що суд у даній справі самостійно не може встановити обставини, які є предметом розгляду у справі № 911/3790/15, а саме розглянути зміни до графіку платежів по кредитному договору від 31.05.2007 № 22ВД, оскільки зазначене не є предметом позову у справі № 911/3791/15 і відповідач у даній справі не є стороною зазначеного кредитного договору та не може заявити зустрічний позов з відповідними вимогами.

Таким чином, в разі задоволення зустрічного позову у справі № 911/3791/15 та внесення відповідних змін до кредитного договору № 22ВД, заявлені до стягнення як у справі № 911/3790/15 (щодо позичальника), так і у справі № 911/3791/15 (щодо поручителя) нарахування підлягатимуть коригуванню в залежності від продовжених строків (термінів) повернення траншів та строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів.

Статтею 1117 ГПК України визначено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із позицією судів попередніх інстанцій по цій справі щодо застосування ст.79 ГПК України з огляду на обставини справи та не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ст.1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 та постанову Київського апеляційної господарського суду від 15.08.2016 у справі №911/3791/15 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР