overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/11159/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/11159/16 (повне рішення складено 05.09.2016 року) (Суддя: Плотницька М.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 27 977 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/11159/16 позовні вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського міста Києва 30.08.2016 року у справі № 910/11159/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Маркс.Капітал" відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що скаржник не сплатив встановлений законодавством судовий збір, про що свідчить відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/11159/16 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/11159/16 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.16 Справа № 914/1584/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50" б/н від 30.08.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2016 року

у справі № 914/1584/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Тростянець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м. Миколаїв Львівської області

про стягнення 273 635 грн. 92 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 136 від 21.09.2016 року

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50" б/н від 30.08.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2016 року у справі № 914/1584/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50" б/н від 30.08.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 04.10.2016 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Однак останнім подано до суду клопотання б/н від 03.10.2016 року (вх. № 01-04/7182/16 від 04.10.2016 року), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника у судове засідання.

Позивачем подано відзив б/н і дати (вх. № 01-04/7053/16 від 27.09.2016 року) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення місцевого господарського суду від 15.08.2016 року у даній справі без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "50х50" - без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 р. о 10 год. 50 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р.Справа № 916/2231/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: В.В. Бєляновського, Т.А. Величко

Ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 11.08.2016

по справі № 916/2231/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до боржника: Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/2231/13 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2016.

Розгляд справи призначено на 06.10.2016 р. у складі колегії суддів Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Бєяляновського В.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06.10.2016р. № 783 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Воронюка О.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Бєляновського В.В.., Величко Т.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД (далі - ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД) Череватого Л.Б. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про затвердження звіту ліквідатора) у справі № 903/623/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» (далі - ТОВ «Елітмол»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Влас» (далі - ТОВ «Торговий дім «Влас») про визнання банкрутом ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про затвердження звіту ліквідатора) у справі № 903/623/13.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 903/623/13 надійшла до Верховного Суду України 4 жовтня 2016 року, а відсутність вказаного вище наукового висновку за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 903/623/13 за заявою ТОВ «Елітмол», ТОВ «Торговий дім «Влас» про визнання банкрутом ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву селянського (фермерського) господарства "Лада" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 24 травня 2016 року у справі № 912/627/15-г за позовом селянського (фермерського) господарства "Лада" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, фермерського господарства "Росток 2014", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Ульяновська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування наказів, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 вересня 2016 року справу № 912/627/15-г допущено до провадження за заявою селянського (фермерського) господарства "Лада" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня

2016 року у справі № 912/627/15-г.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 912/627/15-г за позовом селянського (фермерського) господарства "Лада" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, фермерського господарства "Росток 2014", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: Ульяновська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсними та скасування наказів, про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 19 жовтня 2016 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД (далі - ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД) Череватого Л.Б. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» (далі - ТОВ «Елітмол»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Влас» (далі - ТОВ «Торговий дім «Влас») про визнання банкрутом ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 903/623/13.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 903/623/13 надійшла до Верховного Суду України 4 жовтня 2016 року, а відсутність вказаного вище наукового висновку за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 903/623/13 за заявою ТОВ «Елітмол», ТОВ «Торговий дім «Влас» про визнання банкрутом ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

6 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.К. «Алібі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2016 року у справі № 924/1965/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.К. «Алібі» до житлово-будівельного кооперативу «Грандбуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

3 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.К. «Алібі» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 червня 2016 року у справі № 924/1965/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 908/4874/15, від 16 серпня 2016 року у справі № 910/32524/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 910/26382/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/1965/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

6 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2016 року у справі № 910/28919/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ПАТ «Дельта Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» (треті особи - Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» та ОСОБА_1) про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2016 року у справі № 910/28919/15.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/28919/15 надійшла до Верховного Суду України 4 жовтня 2016 року, а відсутність вказаного вище наукового висновку за діючим законодавством не є перешкодою для розгляду справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/28919/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ПАТ «Дельта Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» (треті особи - Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» та ОСОБА_1) про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

6 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/7231/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» до компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про повернення майна,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/7231/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2010 року у справі № 4/80-92(02/18-92(6/93-88)) та копію постанови Верховного Суду України від 13 травня 2008 року, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/7231/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

6 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 910/3784/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 12 341,29 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено. Стягнуто з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 12 341, 29 грн відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування) та 1 378,00 грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року в задоволенні касаційної скарги ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про перегляд Верховним Судом України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 910/3784/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 року у справі № 922/4955/15, від 21 червня 2016 року у справі № 910/29270/15, від 19 липня 2016 року у справі № 910/30981/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/3784/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець