overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2016 р. Справа № 911/755/16

за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Гарнітура», м. Ірпінь

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської

області від 20.04.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейдс», м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Гарнітура», м. Ірпінь

про стягнення 51735,89 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача(заявник): ОСОБА_1 довіреність № 5 від 11.01.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 заяву про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 20.04.2016 у справі № 911/755/16 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 03.10.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у справі № 911/755/16 відкласти на 19.10.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/1105/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", 03022, м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 34

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент", 08160, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Гатне, вулиця Березнева, будинок 16

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика", 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Залізнична, будинок 92

про стягнення 1005839,61 грн. та зобовязання повернути майно

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 22.03.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика" про солідарне стягнення 1005839,61 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №UA06L-13-17 від 15.05.2013 та зобовязання повернути обєкт фінансового лізингу: екскаватор навантажувач Caterpillar, модель 428 F, серійний номер CAT0428FCLBH01984, рік випуску 2013, що був переданий в користування на підставі договору фінансового лізингу №UA06L-13-17 від 15.05.2013.

В судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо розгляду аналогічних справ судами першої та апеляційної інстанції, якими винесені по суті спору різні рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи неоднакову судову практику по аналогічним спорам, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд зазначеної справи у колегіальному складі.

Так, відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахування складності даної справи, а також з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи №911/1105/16 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/3229/16

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» про стягнення 1 000 000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» про стягнення 1 000 000,00грн відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, відповідно до акту господарського суду Київської області № 07-33/151/2016 від 04.10.2016 при розкритті конверту, надісланого ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» встановлено відсутність підпису позовної заяви представником ОСОБА_1

Таким чином, подана до суду позовна заява не містить підпису уповноваженого представника заявника.

Згідно приписів п. 1 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано до суду не підписану позовну заяву, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству «АХА Страхування» без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/3246/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіж"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"

про стягнення 111 150,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/3239/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Пубоічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Фастівтепломережа"

про стягнення 124779,92грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2290/15-ТЕ-17 від 22.12.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/3241/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонрного товарисвта Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа"

про стягнення 216 677,95грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2099/15-КП-17 від 27.11.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/3265/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України"

про стягнення 9251,56грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №37.2.1-14/1-16 від 09.04.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/3214/16

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича база «Топаз»

про стягнення 13 291,83 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 27.09.2016 (вх. №3327/16 від 03.10.2016) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича база «Топаз» про стягнення 13 291,83 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач додав опис вкладення у цінний лист б/н від 27.09.2016 та фіскальний чек №9297 від 27.09.2016. З даного опису вбачається, що позовну заяву з додатками направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича база «Топаз» на адресу: МСП 01032, м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16. У фіскальному чеку зазначено, що цінний лист відправлено за адресою: 09410 Гостра Могила.

Як вбачається із з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича база «Топаз» є: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 218.

Крім того, описі вкладення у цінний лист зазначено, що відповідачу направлено позовну заяву з додатками на 24 аркушах. Проте, в даному описі відсутній перелік направлених документів разом із позовною заявою.

За таких обставин господарський суд позбавлений можливості встановити які саме документи були направлені відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд не може вважати опис вкладення у цінний лист б/н від 27.09.2016 та фіскальний чек №9297 від 27.09.2016 належними доказами надсилання позовної заяви відповідачу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/3282/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», с. Старі Петрівці, Вишгородський р-н

про стягнення 29 786,78 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3282/16.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази відшкодування страхової виплати.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» (); розгляд справи відкладено на 25.10.2016.

На запит суду від 05.10.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б8/180-11 визначено арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво № 137 від 06.02.2013, адреса: АДРЕСА_1).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво № 137 від 06.02.2013) до 18.10.2016 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі 25.10.2016 о 12 год. 00 хв. арбітражного керуючого Янчука О.М.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі, арбітражному керуючому Янчуку О.М.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/3264/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна», с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ», м. Тетіїв

про стягнення 2 088 734,12 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3264/16.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази відсутності заборгованості за Договором поставки та монтажу № 72/2014 від 17.12.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін