ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 905/1520/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№905/1520/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
проповернення машини комбінованої МДКЗ-4 з полівомийним та щіточним обладнанням на шасі МАЗ-533702, серійний номер Y3М7933, реєстраційний номер АА7286СХ, 2007 року випуску

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та доказів сплати судового збору.

Вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016, також, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, при повторному зверненні, скаржником знов, в порушення вище зазначених норм, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі та доказів сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі. Натомість, останнім заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У розумінні приписів наведеної норми єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини того, що скаржник позбавлений можливості перерахувати кошти на оплату судового збору, оскільки знаходиться у важкому фінансовому стані, не можуть вважатися підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником у клопотанні обставини не можуть бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, оскільки останнім не надано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку для її подання не розглядається.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №905/1520/16 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: М.Данилова

Судді: О.Сибіга

І.Ходаківська