ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. Справа № 910/16858/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Манго-Трейд, м.Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.09.2016р. у справі №910/16858/16 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Манго-Трейд до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

22.09.2016р. матеріали позовної заяви у справі №910/16858/16 надійшли на адресу господарського суду Львівської області (вх.№2644).

Ухвалою суду від 23.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.10.2016р.

06.10.2016р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву б/н від 30.09.2016р. (вх.№4807/16 від 06.10.2016р.) про відмову від позову у справі №910/16858/16, в якій зазначено, що 29.08.2016р. ТОВ «Манго-Трейд» помилково подано позовну заяву №916 від 15.08.2016р. про стягнення коштів з Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», оскільки 29.08.2016р. відповідачем по справі здійснено оплату боргу, що підтверджується платіжним дорученням №11370 від 29.08.2016р., а тому просить суд прийняти дану заяву про відмову від позову у справі №910/16858/16, припинити провадження у даній справі, винести ухвалу про повернення судового збору та повернути оригінал платіжного доручення про сплату судового збору для подальшого звернення до Державного казначейства України.

В судове засідання 11.10.2016р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №060.

В судове засідання 11.10.2016р. представник відповідача явку забезпечив, який надав пояснення по суті спору, підтримав заяву подану представником позивача від 30.09.2016р. (вх.№4807/16 від 06.10.2016р.) та не заперечив проти припинення провадження у справі.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява позивача б/н від 30.09.2016р. (вх.№4807/16 від 06.10.2016р.) про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відтак заява про відмову в позові приймається судом.

Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що відповідачем про справі здійснено оплату боргу, що підтверджується платіжним дорученням №11370 від 29.08.2016р., позивачем подано заяву про відмову від позову та судом прийнято відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №910/16858/16.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В пункті 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Враховуючи вищенаведене, та у звязку з поданою позивачем заявою про відмову від позову та її прийняття судом, судовий збір слід віднести на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі №910/16858/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Манго-Трейд до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення заборгованості.

Суддя Іванчук С.В.