ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/3106/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника : ОСОБА_1 , дов. від 06.09.2016 року

арбітражного керуючого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Керівник боржника звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом посилаючись на те, що фінансовий стан боржника має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам передбаченим ч.5 ст.11 вищезазначеного Закону, у боржника в наявності великий обсяг кредиторської заборгованості, боржник не може виконати грошові зобов'язання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 19.09.2016 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03 жовтня 2016 року; зобовязано боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Представник боржника в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, порушити провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 р. надав суду додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" у якості розпорядника майна боржника та повідомив суд, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 19.09.2016 року не виконав, про час та місце був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши надану заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи, що боржником виконані вимоги ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо подачі заяви про порушення справи про банкрутство, а боржник має всі ознаки загрози неплатоспроможності, суд встановив, що наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" у порядку ст.ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Судом встановлено, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3, в порядку, визначеному Законом, заяву на участь у справі в якості розпорядника майна боржника суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна (ліквідатором) в цій справі, то розпорядника майна (ліквідатора) суд призначає без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

03.10.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" в якості розпорядника майна, в якій він повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарський судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник боржника в судовому засіданні проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 не заперечував.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 57 від 08.02.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" та призначити розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 16 ,114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", м. Харків, .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( свідоцтво № 57 від 08.02.2013 року, адреса : 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Лермонтова, 57) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 14.11.2016р.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 14.11.2016 р.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.11.2016 р.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "16" листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, розпоряднику майна, Дзержинському районному суду м. Харкова, ВДВС Дзержинського району, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4