overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2016Справа № 910/18684/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"

третя особа на стороні відповідача громадянин України ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 23.11.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 18.11.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 18.11.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/1407/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про визнання договору поруки припиненим, за участю представників позивача - Батюсь Т.В., довіреність №б/н від 28.12.2015 року, Григор'євої Н.В., довіреність №б/н від 24.12.2015 року, відповідача - Гуцула А.Д., довіреність №10/00-77 від 01.06.2016 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін в судовому засіданні надано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.10.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 03.10.2016 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/24366/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (на постанову від 08.02.2016 року ВП №50062769) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", третя особа: Чернєцова Лілія Дмитрівна про стягнення 51 560,86 доларів США, за участю представників стягувача (скаржника) - Яручева В.А., довіреність №б/н від 14.08.2013 року, Бабій О.В., довіреність №010-01/2343 від 11.04.2014 року, боржника - Купрієнка С.О., довіреність №241215-05/с від 24.12.2015 року, третьої особи - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників третьої особи та виконавчої служби, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.11.16 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Сторонам та відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва є обов'язковою.

Попередити відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 912/1218/14

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи № 912/1218/14 від 05.05.2014 року

за заявою кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - приватного підприємства Арбалет, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 377 від 12.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 року "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В. у провадженні якої перебувала справа № 912/1218/14, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1218/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 912/1218/14 про банкрутство приватного підприємства Арбалет прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 10.07.2014 року), боржнику, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, власнику боржника в особі представника ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1 та 01001, АДРЕСА_2), керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_2 (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42 а), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (18029, м. Черкаси, вул Сумгаїтська, 7).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/1790/16

За позовом: Куликівського споживчого товариства, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область;

до відповідача-1: Виконавчого комітету Артасівської сільської ради, с. Артасів, Жовківський район, Львівської області;

до відповідача-2: Артасівську сільську раду Жовківського району;

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 14.06.2016 року;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 02.07.2016 р. надійшла позовна заява Куликівського споживчого товариства до Виконавчого комітету Артасівської сільської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2016 року.

В судовому засіданні 25.07.2016 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.08.2016 року.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року залучено іншого відповідача та відкладено розгляд справи на 19.09.2016 року.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року відкладено розгляд справи на 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року відкладено розгляд справи на 17.10.2016 року.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представники відповідачів 1,2 не зявились, через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 40994/16 від 13.10.2016 року) та відзив (вх. № 40995/16 від 13.10.2016 року).

Судом долучено подані відзив та клопотання про відкладення розгляду справи до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представників відповідачів - 1,2, подане ними клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва ( пр. Жовтневий, 55-Е, м.Миколаїв, 54018)

Банкрут: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС(вул. Мала Морська, 34/3, м. Миколаїв, 54017)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (вул. Кудрявська, 11, м.Київ, 04053, поштова адреса: АДРЕСА_1, Україна, 02225 )

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

встановив:

12.10.2016 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява вих. № 18599/10 від 11.10.2016 про визнання поточних кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС- НГС» у сумі 3 557 грн. 10 коп.

25.08.2016 матеріали справи № 915/1918/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС Господарським судом Миколаївської області направлено до апеляційної інстанції в звязку з надходженням апеляційної скарги ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання прийняття до розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання поточних кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1095/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Укртелеком,

01601, бул. ОСОБА_1, 18, м. Київ,

адреса для листування: 54001, вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв,

до управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв,

про стягнення 5710 грн. 01 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача письмові пояснення із наданням відповідних доказів щодо обраного відповідачем тарифного плану та відповідних тарифів публічного акціонерного товариства Укртелеком, застосованих при складанні рахунків-актів за телекомунікацйні послуги за період квітень-серпень 2016 року; докази часткового погашення відповідачем заборгованості; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/2088/16

За позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2088/16 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 08.09.2016р. призначено судову експертизу по справі №916/2088/16.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта (вх.№2-5041/16) про надання додаткових документів для проведення судової експертизи по справі №916/2088/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2016р. провадження у справі №916/2088/16 поновлено та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016р.

В судове засідання, що призначене на 13.10.2016р. представники сторін не з'явились та витребувані ухвалою суду за клопотанням експерта документи не надали.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

З врахуванням наведеного, суд, керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, зупиняє провадження у справі №916/2088/16 для подальшого проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати надати в строк до 24.10.2016р.:

позивача: докази оплати вартості проведення експертизи; технічний паспорт на нежилу будівлю та споруди кафе на 80 посадових місць та спортивно оздоровчого комплексу загальною площею 2649,8 кв.м., розташованих в м. Одесі, пров. Ванний №5/1, станом на 29.01.2004р., на який наведене посилання в Свідоцтві про прово власності від 27.10.2004р. (бланк серії САА №44087).; технічний паспорт на нежилу будівлю та споруди кафе на 80 посадових місць та спортивно оздоровчого комплексу загальною площею 2649,8 кв.м., розташованих в м. Одесі, пров. Ванний №5/1, станом на теперішній час;

2. Провадження у справі №916/2088/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/2780/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 2979/16

За позовом: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.11.2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа №916/4825/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК АКОРД;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державного підприємства Ренійський морський торговельний порт;

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі

Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

про стягнення 5 539 606, 01 грн.

.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 довіреність №Д/ЮС-05 від 04.01.2016р.;

2) ОСОБА_2 - довіреність №Д/ЮС-55 від 07.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 07.04.2015р.;

від третьої особи 1: ОСОБА_4 довіреність №215-16 від 13.09.2016р.;

від третьої особи 2: не з'явився;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 17.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги заявлене в судовому засіданні представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку із необхідністю додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/4825/15 продовжити до "01" листопада 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "28" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

сторін: надати письмові пояснення по справі, з урахуванням матеріалів кримінального провадження в строк до 26.10.2016р.

4. Явка представника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" необов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа №916/2271/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Вимпел-8";

про стягнення 233 029,10 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/11-1307 від 31.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 28.09.2016р.;

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 19.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2271/16 продовжити до "03" листопада 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська