ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 925/753/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Техагропоставка", м. Кіровоград (далі - ПП "Техагропоставка"),

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 та

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016

зі справи № 925/753/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм", м. Черкаси (далі -ТОВ "Інвестпрайм"),

до: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області (далі - Підприємство);

товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм", м. Черкаси (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"),

про визнання договору недійсним,

за зустрічним позовом ТОВ "Агроінвестпрайм"

до: Підприємства;

ТОВ "Інвестпрайм"

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Техагропоставка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.08.2016 № 22, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 зі справи № 925/753/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

У частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Проте, до касаційної скарги ПП "Техагропоставка" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтею 107, пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному підприємству "Техагропоставка" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 21.07.2016 зі справи № 925/753/16.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 зі справи № 925/753/16 повернути приватному підприємству "Техагропоставка".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій