overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/1144/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "ВОЛСБУД"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1144/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "ВОЛСБУД" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобовязання викласти пункти Договору про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011 року в запропонованій позивачем редакції.

10.10.2016 року через канцелярію суд отримав клопотання Позивача про припинення провадження по справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "ВОЛСБУД" від позову до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного суд припиняє провадження у справі.

З огляду на наведене, та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1144/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р.Справа №916/2193/16

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництва замовника № 2053

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Вінич Г.І. на підставі довіреності № 154/11/1-52 від 05.01.2016 р.;

Від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 398 122 грн. 00 коп. та пені у розмірі 95 614 грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 серпня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/2193/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 вересня 2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не зяавляє самостійних вимог на предмет спору - Представництво замовника № 2053.

27 вересня 2016 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

У зв`язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2193/16 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2193/16 на п`ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/2193/16

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництва замовника № 2053

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Вінич Г.І. на підставі довіреності № 154/11/1-52 від 05.01.2016 р.;

Від третьої особи: не з`явився.

У зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25"жовтня 2016 р. о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов`язати надати:

а) позивача: докази відправки на адресу залученої третьої особи копії позову з додатками;

б) третю особу: свої міркування щодо позову;

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справі № 916/2019/16

За позовом: Приватного підприємства "Златавабудпівдень"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант"

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство "Златавабудпівдень", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки № SB/13042016 від 05.05.2016 р. у розмірі 162 518 грн. 40 коп., пені у розмірі 5 169 грн. 42 коп., штрафу у розмірі 48 755 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 липня 2016 р. було порушено провадження по справі № 916/2019/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 вересня 2016 р. було продовжено строк розгляду справи № 916/2019/16 на п`ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2016р. справу №916/2019/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2019/16 у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Никифорчук М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2019/16 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Никифорчук М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "01" листопада 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов`язати:

позивача надати: оригінали договору №SD/130416 від 05.05.2016р. з усіма додатками та доповненнями; оригінал виписки банку у підтвердження надходження від ТОВ "Ліферант" грошових коштів на виконання договору; оригінали видаткових накладних №РН-0000153 від 10.05.2016р. та №РН-0000154 від 10.05.2016р.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя М.І. Никифорчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/7043/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі№ 910/7043/16
господарського суду міста Києва
за позовомКиївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі №910/7043/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/7043/16 на 01 листопада 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 322.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2095/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № СР-02-18-404 від 16.05.2016р.);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2095/16 за позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКС ІНВЕСТ ЮГ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2095/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2095/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2079/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/36 від 25.01.2016р.)

від ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.05.2016р.), ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.05.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА

про стягнення 6 846 473,21 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА

до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.,

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2079/16 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА про стягнення 6 846 473,21 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2079/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Призначити справу №916/2079/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/1820/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНФО" (вул. Гагаріна, 25, оф. 449/1, м. Одеса, 65039);

до відповідача: LONDESENN LLP (10 ОСОБА_1 Стріт, оф. 7009, м. Лондон WC1B 3BQ, Великобританія, представник: ОСОБА_2: вул. Садова, 16-Б, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08131)

про стягнення 2483612,38 доларів США (еквівалент станом на 06.07.2016: 61707674,24 грн.)

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: описка в рішенні суду в порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Компанії LONDESENN LLP на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ІНФО" 2483612 доларів США 38 центів (еквівалент станом на 06.07.24 грн. 24 коп.) основного боргу та 206700 грн. 00 коп. судового збору.

07.10.2016 позивач подав до суду клопотання (вх. № 2-5312/16), в якому просить суд винести ухвалу про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме: (стор. 2, абз. 6) в даті видачі декларації зазначено помилково: ЕК10ДР №500060703/2016/003249 від 31.05.2016 на суму 134866,90 доларів США замість ЕК10ДР №500060703/2016/003249 від 31.03.2016 на суму 134866,90 доларів США..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом було допущено описку у мотивувальній частині рішення (стор. 2, абз. 6) в даті видачі декларації, слід виправити описку, а саме: замість ... ЕК10ДР № 500060703/2016/003249 від 31.05.2016 на суму 134866,90 доларів США. читати ... ЕК10ДР №500060703/2016/003249 від 31.03.2016 на суму 134866,90 доларів США..

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у мотивувальній частині (стор. 2, абз. 6) рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2016 у справі № 916/1820/16, а саме: замість ... ЕК10ДР №500060703/2016/003249 від 31.05.2016 на суму 134866,90 доларів США. читати ... ЕК10ДР №500060703/2016/003249 від 31.03.2016 на суму 134866,90 доларів США..

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2167/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Бундєва А.Г. (довіреність № 01-36/36 від 20.05.2016р.);

від відповідача - не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди і виселення , -

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2016 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 917/668/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
на постанову від 27.07.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/668/16 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Довженка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
простягнення 12 631 899,78 грн.

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 917/668/16 господарського суду Полтавської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 917/288/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№ 917/288/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Полтавській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9"
простягнення 197 125,91 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі №917/288/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.102016 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №918/872/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення в сумі 9 613 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 3679 від 18.05.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення в сумі 9 613 грн. 23 коп.

10.10.2016р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2016р. не з'явився.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.16 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати суду додаткові докази, а саме: докази надання послуг ПАТ "Любомирський вапняно-силікатний завод" згідно Договору №122(Л/ШЧ-6-1014) від 16.08.2016р.; період виникнення заборгованості за вищевказаним Договором.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

3 - позивачу рекомендованим (79001, м. Львів, вул. Гоголя, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (35321, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 1).