РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016Справа №910/24910/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"АРБІМАРКЕТ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Шуклін О.С., представник, довіреність № б/н від 05.09.2016 р.

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" задоволено частково: зобов'язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" передати ТОВ "ФК "Арбімаркет" оригінал Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 р. з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та МПП "Беркут"; оригінал Договору іпотеки від 07.11.2007 р. з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "КБ "Актив-Банк" та МПП "Беркут", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Мудрою О.М., внесений в реєстр № 841; оригінали усіх документів, що стосуються усіх виконавчих проваджень стосовно стягнень з МПП "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 р. та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007 р.; оригінали усіх документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з МПП "Беркут" заборгованостей за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 р. та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007 р.; оригінали листування ПАТ "КБ "Актив-Банк" із МПП "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з МПП "Беркут" заборгованості за Кредитним договором №1127/01 від 27.11.2007 р. та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007р.; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту МПП "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 р.; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту МПП "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 р. В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача передати інші документи, які мають відношення до кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 р. та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут", в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 року у справі № 910/24910/14 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. у справі № 910/24910/14 в частині задоволення позовних вимог скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. у справі № 910/24910/14 залишено без змін.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій Вищий господарський суд України посилався на невстановлення судами відповідних фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, а саме на ненадання належної оцінки посилань відповідача на нікчемність договору від 01.09.2014 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року № 04-23/619 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/24910/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. прийнято справу № 910/24910/14 до провадження суддею Мандриченком О. В., розгляд справи призначено на 25.06.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року провадження у справі № 910/24910/14 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/20569/14.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження разом з копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року у справі № 910/20569/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року провадження у справі № 910/24910/14 поновлено, розгляд справи призначено на 06.09.2016 р.

У судовому засіданні 06.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання 06.09.2016 р. своїх повноважних представників, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (новий кредитор) 01.09.2014 укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні (договір), відповідно до умов якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену Договором, відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному договором за наступним Кредитним договором, договором, що забезпечує зобов'язання боржника за Кредитним договором, рішенням Господарського суду міста Києва, а саме: Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007, з усіма наступними змінами та доповненнями, що укладений між первісним кредитором та Малим приватним підприємством "Беркут" (п. 1.1.1. Договору); Договором іпотеки між первісним кредитором та боржником від 07.11.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., внесено в реєстр за № 841, згідно якого в іпотеку первісному кредитору передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2: лабораторний корпус № 50 (літ. Ж), загальною площею 2017,70 м.кв.; склад "Кнудсон" № 67 (літ. И), загальною площею 160,6 кв.м; склад "Кнудсон" № 67а (літ. К), загальною площею 160,6 кв.м; склад газових балонів № 73 (літ. Л), загальною площею 17,20 кв.м. (п. 1.1.2 Договору); рішенням Господарського суду міста Києва № 33/477 від 07.02.2011 про стягнення з боржника на користь первісного кредитора суми основної заборгованості за кредитом в розмір 8000000,00 грн, заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.11.2010 по 18.11.2010 в розмірі 59178,08 грн, прострочену заборгованість за процентами за період користування кредитом з 01.09.2010 по 31.10.2010 в розмірі 200547,93 грн, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 2831,36 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення Господарським судом міста Києва 14.04.2011 було видано наказ № 33/477, на підставі якого підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 05.08.2011 було відкрито виконавче провадження № 28779144.

У відповідності до п. 1.2 договору від 01.09.2014 новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань, визначених Кредитним договором, Договором іпотеки та рішенням суду, зокрема: за Кредитним договором право вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі 8295890 грн. 38 коп., у т.ч. прострочений кредит - 8000000 грн. 00 коп., прострочені проценти - 295890 грн. 38 коп.; до нового кредитора переходить право нараховувати проценти за користування кредитом, наданим відповідно до умов Кредитного договору та право вимоги його сплати після дати укладення Договору; за Договором іпотеки до нового кредитора переходить право звертати стягнення на предмет іпотеки, що належить боржнику у випадку невиконання останнім обов'язку сплатити грошові кошти; у виконавчому упровадженні № 28779144 до нового кредитора переходять права стягувача після процесуальної заміни господарським судом міста Києва стягувача - первісного кредитора на нового кредитора.

Згідно з п. 2.1 договору від 01.09.2014 первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість відступленого права вимоги за кредитним договором складає 1000000,00 грн та повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2 цього договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору усі документи (оригінали), що пов'язані з Кредитним договором, договором іпотеки, судовою справою та виконавчим провадженням, листування, що міститься у первісного кредитора, зокрема: оригінал Кредитного договору з усіма наступними змінами та доповненнями (п. 3.3.1 Договору); оригінал Договору іпотеки між первісним кредитором та боржником від 07.11.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., внесено в реєстр № 841 (п. 3.3.2 Договору); оригінали усіх документів, що стосуються усіх виконавчих проваджень стосовно стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.3 Договору); оригінали усіх документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.4 Договору); оригінали усієї переписки первісного кредитора з боржником, судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнень з боржника заборгованостей за Кредитним договором (п. 3.3.5 Договору); оригінали усієї документації стосовно боржника, що містяться в первісного кредитора (п. 3.3.6 Договору); усі інші документи, які мають відношення до Кредитного договору чи відносин між первісним кредитором та боржником стосовно кредитного договору, та наявні в первісного кредитора (п. 3.3.7 Договору).

Згідно з п. 3.4.1 договору, первісний кредитор зобов'язаний на протязі двох робочих днів з дня укладення цього договору передати новому кредитору документи, перелічені в п. 3.3 Договору (з підпунктами). Сторони узгодили, що передача документів згідно з п. 3.4.1 Договору оформлюється шляхом підписання сторонами актів прийому-передачі документів уповноваженими представниками нового кредитора та первісного кредитора в момент фактичної передачі зазначених документів.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав своє зобов'язання за договором про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014, визначене п. 3.3. Договору, у встановлений п. 3.4 договору строк, позивач звернувся з позовом до суду та просив суд зобов'язати відповідача умови вказаного договору та передати позивачу оригінал Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут"; оригінал Договору іпотеки від 07.11.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., внесено в реєстр № 841; оригінали усіх документів, що стосуються усіх виконавчих проваджень стосовно стягнень з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали усіх документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованостей за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Малим приватним підприємством "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Малому приватному підприємству "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту Малим приватним підприємством "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007; інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 629 ЦК України, яка кореспондується із ст. 526 ЦК України, визначає обов'язковість виконання сторонами договору, тобто всі умови договору з моменту його укладення, який встановлено ст. 640 ЦК України, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Будучи пов'язані взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 року, про виконання якого заявлений позов у справі, є нікчемним в силу положень ч. ч.1, 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і Постанови Правління НБУ №349/БТ від 12.06.2014 року, згідно якої публічному акціонерному товариству "КБ "Актив-Банк" було заборонено передавати в забезпечення вкладникам, іншим кредиторам банку, третім особам майно та активи банку без погодження з НБУ.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно зі ст. 35 ГПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року у справі № 910/20569/14 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "КБ "Актив-Банк" до ТОВ "ФК "Арбімаркет", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: МПП "Беркут", ТОВ "КзУА "ІТТ-Менеджмент" про визнання договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 02.09.2014 нікчемними. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 р. залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 12.04.2016 р. у справі № 910/20569/14.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів визнання укладеного договору нікчемним, суд вважає, що договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 року є дійсним на момент розгляду спору, та таким, що укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені положення норм чинного законодавства України та неподання відповідачем належних та допустимих доказів виконання обов'язку, передбаченого п. 3.3 договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" передати позивачу документи, а саме: оригінал Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут"; оригінал Договору іпотеки від 07.11.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., внесено в реєстр № 841; оригінали усіх документів, що стосуються усіх виконавчих проваджень стосовно стягнень з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали усіх документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованостей за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Малим приватним підприємством "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Малому приватному підприємству "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту Малим приватним підприємством "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" в частині зобов'язання відповідача передати інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут", суд не знаходить підстав для їх задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6, резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно).

Суд наголошує на тому, що відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі мають бути конкретно та точно зазначені дії, які необхідно вчинити державному виконавцю, зокрема в даному випадку, суду необхідно точно вказати, які саме документи відповідача зобов'язано передати позивачу.

Суд приходить до висновку, що таке формулювання позовних вимог як передати інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут" не є конкретизованим (не містять найменування чи виду документів), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості зазначити у резолютивній частині рішення, які саме документи відповідач зобов'язаний передати позивачу.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" передати позивачу інші документи, які мають відношення до Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 та відносин між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут".

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", щодо ухилення від виконання зобов'язань з передачі визначених п. 3.3 договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 01.09.2014 документів, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3; ідентифікаційний код: 26253000) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; ідентифікаційний код: 38814674) оригінал Кредитного договору № 1127/01 від 27.11.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут"; оригінал Договору іпотеки від 07.11.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Актив-Банк" та Малим приватним підприємством "Беркут", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Мудрою О.М., внесено в реєстр № 841; оригінали усіх документів, що стосуються усіх виконавчих проваджень стосовно стягнень з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали усіх документів, що стосуються усіх судових справ стосовно стягнень з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованостей за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали листування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" із Малим приватним підприємством "Беркут", судовими органами, органами виконавчої служби та будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, що має відношення до стягнення з Малого приватного підприємства "Беркут" заборгованості за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007 та звернення стягнення за Договором іпотеки від 07.11.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання кредиту Малому приватному підприємству "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007; оригінали первісних бухгалтерських документів, які підтверджують факт погашення кредиту Малим приватним підприємством "Беркут" за Кредитним договором № 1127/01 від 27.11.2007.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3; ідентифікаційний код: 26253000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; ідентифікаційний код: 38814674) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 23.09.2016 р.