Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа № 927/823/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз 9/1,Київ, 01021

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул .Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про стягнення 48878019,86 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2-78 від 21.03.2016 начальник відділу судового супроводу спорів на ринку природного газу департаменту правового забезпечення

Від відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» подано позов до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення 40389143,66 грн боргу за договором № транспортування природного газу від 17.12.2015 за лютий, березень та червень 2016 року, 4704359,01 грн пені, 2562321,56 грн штрафу, 400030,46 грн відсотків річних та 822165,17 грн інфляційних нарахувань.

До початку судового засідання від ПАТ «Укртрансгаз» надійшла заява про збільшення позовних вимог. В поданій заяві ПАТ «Укртрансгаз», в звязку з тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за надані послуги балансування обсягів природного газу за липень та серпень, просить збільшити суму основного боргу на 8256412,26 грн, та просить стягнути з відповідача 48645555,92 грн боргу за договором № транспортування природного газу від 17.12.2015 за лютий, березень, червень, липень та серпень 2016 року, 4704359,01 грн пені, 2562321,56 грн штрафу, 400030,46 грн відсотків річних та 822165,17 грн інфляційних нарахувань. Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з її урахуванням.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» через відділ документообігу подано зустрічну позовну заяву, в які відповідач просить визнати недійсним договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 з моменту його укладення, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 по справі 927/823/16зустрічну позовну заяву було повернуто Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» без розгляду.

17.10.2016 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на ухвалу суду від 11.10.2016 по справі № 927/823/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Статтею 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви окремо від первісного позову.

Згідно п. 9. Інформаційного листа Вищого господарського суду від 29.06.2010р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" про певні обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, зазначено в пункті 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України"; зокрема, в ньому йдеться про ту обставину, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, а також про пов'язаність зазначених позовів за поданими доказами.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи викладене, у звязку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» справа №927/823/16 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до її розгляду Київським апеляційним господарським судом .

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №927/823/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 по справі №927/823/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Скорик Н.О.