УХВАЛА

06.09.2016 Справа № 910/24620/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт";

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 року у справі № 910/24620/15 таким, що не підлягає виконанню.

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт";

про зобов'язання усунути перешкоди.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Мельникова Л.М., представник, довіреність № 136 від 04.08.2016 р.;

Від боржника: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі № 910/24620/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 17.03.2016 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про зобов'язання усунути перешкоди та передати документацію на будинок.

На виконання вищевказаного рішення 20.11.2015 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 року у справі № 910/24620/15 таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи свою заяву ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" зазначає, що на момент отримання постанови державного виконавця, 12.05.2016 року, боржником вже були звільнені приміщення у яких розміщувалися працівники Боржника (1,3 секції будинку), але відповідного документального підтвердження у боржника від стягувача немає. ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" зазначає, що на даний час вказані вище приміщення знаходяться у користуванні стягувача і боржник не має до них доступу.

Стягувач у своїх письмових поясненнях та представник останнього у судовому засіданні проти заяви боржника заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» і надалі займає приміщення №813, яке, відповідно до плану - креслення ПАТ «Гіпроцивільпромбуд», знаходиться в підвалі 8 секції будинку і при обслуговуванні будинку ТОВ «Сервіс - Житло - Комфорт» було приймальною обслуговуючої організації. Вказане приміщення є допоміжним приміщенням, в якому проходять внутрішні комунікації будинку, що також встановлено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.16р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду. Стягувач зазначає, що боржник займає прим. 813 та не звільняє вказане приміщення, хоча рішення про реєстрацію права власності на вказане приміщення скасовано і наказом Господарського суду м. Києва боржника зобов'язано усунути перешкоди у користуванні ОСББ житловим багатоквартирним будинком шляхом виселення з приміщень загального користування, у тому числі, допоміжних приміщень вказаного житлового багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 27 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що в разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 ЗУ "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт " не виконало наказ виданий Господарським судом міста Києва 20.11.2015 року по справі 910/24620/15, а тому суд приходить до висновку про відсутність обставин, з якими закон пов'язує визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р. у справі № 910/24620/15 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя О.В. Мандриченко