РІШЕННЯ

03 жовтня 2016 року Справа № 913/1027/16

Провадження №26/913/1027/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22870,00 грн,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи структурного підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровьска залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за довіреністю № 688 від 27.04.2016.

від відповідача: ОСОБА_2, начальник юридичного управління за довіреністю №5 від 20.05.2016.

В судовому засіданні 03.10.2016 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

20.09.2016 Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 22870,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.09.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.10.2016.

03.10.2016 в судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає,що не заперечує факт невідповідності маси вантажу зазначеної в накладній, масі встановленої при переважуванні, однак, просить суд врахувати той факт, що станом на сьогоднішній день знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому просить суд зменшити суму штрафних санкцій у п'ять разів. Також, відповідач до відзиву додає копію Статуту ПАТ Краснодонвугілля, копію витягу з ЄДРПОУ, копію звіту про фінансовий стан за 2015 року, копію звіту про фінрезультати за 1 півріччя 2016 року, копію податкової декларації за 1 півріччя 2016 року, копію сертифікату ТППУ №2758/05-4 від 01.09.2014, копію приказу №97, витяг ухвали суду по справі 21/52б від 24.02.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

03.10.2016 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно накладної №52685419 від 13.03.2016, відповідачем Приватним акціонерним товариством Краснодонвугілля, як вантажовідправником, зі станції відправлення Краснодон Донецької залізниці до станції призначення ОСОБА_3 Придніпровської залізниці був відправлений вагон №56962137. Загальна маса вантажу 69000 кг. Правильність всіх вищенаведених відомостей внесених у накладну засвідчив працівник вантажовідправника.

Згідно акту загальної форми №619 від 02.04.2016, складеного станцією Синельникове-1 Придніпровської залізниці, за результатами перевірки правильності відомостей зазначених у накладній №52685419 від 13.03.2016, було встановлено, що при контрольному переважуванні вагону №56962137 брутто 84500 кг, тара 21800 кг, нетто 62700 кг, що на 6300 кг менш ніж зазначено у вищезазначеній накладній.

Відповідно до накладної №52685419 від 13.03.2016 у графі 24 розділу маса вантажу маса вантажу вагону №56962137 69000 кг.

Згідно комерційного акту РА №012298/23 від 02.04.2016 вагон №56962137 вантажопідйомністю 69 т. прибув 01.04.2016 та є справним. В розділі Д, вищезазначеного акту Опис виявленого з зазначенням кількості недостачі або надлишку, зазначено наступне: здійснювалось переважування вагона з повною зупинкою без розчеплення двічі на 150 т вагонних вагах станції. При переважуванні зясовано: брутто 84500 кг, тара 21800 кг, нетто 62700 кг, що на 6300 кг менш ніж зазначено у накладній №52685419 від 13.03.2016. Також зясовано, що навантаження в вагоні на рівні бортів шапкообразне без виїмок і поглиблень, вагон в технічному відношенні справний.

Відповідно до акту загальної форми №619 від 02.04.2016, складеного на станцією Синельникове-1 Придніпровської залізниці, позивачем було нараховано відповідачу штраф за неправильно визначену масу вантажу в накладній згідно зі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України в розмірі п'ятикратної провізної плати (4574,00 х 5 = 22870,00). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч.2 ст.908, ст.920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобовязань.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, з подальшими змінами, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно п.1 ст.30. Статуту залізниць України завантаження вантажів у вагони (контейнери), а також вивантаження з них здійснюється відправниками та одержувачами.

Згідно ст.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції.

Згідно ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником.

Частина 4 ст.52 Статуту залізниць України зазначає, що маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.52 Статуту залізниць на станціях призначення залізниця зобовязана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 за №644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,5%.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/19503), передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 27 Правил приймання вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати. У встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка вагів), а, отже, недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Відповідно до п.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до п.2 ст.24 залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній, у тому числі, масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф стягується у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Пунктом 6.2. Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" №04-5/601 від 29.05.2002 року роз`яснено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Частиною 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Як зазначено в п. 3.17.4. Постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ст. 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до п.22. Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 №01-8/917 господарський суд має право зменшувати розмір штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України.

Судом встановлено, що між позивачем, як перевізником, та відповідачем, як відправником, укладено договір перевезення вантажу залізничним транспортом, що підтверджується оформленою ними залізничною накладною №52685419 від 13.03.2016, яка згідно зі Статутом є основним перевізним документом встановленої форми, який свідчить про наявність між сторонами правовідносин з перевезення залізничним транспортом. Правилами оформлення перевізних документів №644 від 21.11.2000 на відповідача, як вантажовідправника, покладено обовязок по заповненню залізничної накладної відомостями, зокрема щодо маси вантажу. Згідно накладної №52685419 від 13.03.2016, відповідачем, як відправником, у графах 24 було зазначено: маса вантажу вагону №56962137 69000 кг, а маса вантажу за результатами перевірки складає 62700 кг, що підтверджується актом загальної форми №619 від 02.04.2016 та комерційним актом РА №012298/23 від 02.04.2016 (належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи), складених станцією Синельникове-1 Придніпровської залізниці, тобто різниця між зазначеною масою та фактичною складає 6300 кг. В даному випадку 6300 кг перевищує норму природної втрати та граничного розходження та дорівнює 9,13 % (6300 х 100 : 69000 = 9,13), що перевищує норму 0,5 % - яка передбачена для вантажів такого типу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, але такою, що підлягає задоволенню частково, з огляду на те, що нарахований позивачем штраф є надміро великим у порівнянні з витратами позивача. Так, суд вважає за доцільне зменшити розмір штрафу на 50%, а саме до 11435,00 грн (22870:2 = 11435).

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору судом враховані роз'яснення, викладені у п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у яких зазначено, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України і складає 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля (, місцезнаходження: 93404, Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд.54), на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Код ЄДРПОУ ВП: 40081237, місцезнаходження ВП: 49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108), штраф за неправильно зазначену масу вантажу в сумі 11435 (одинадцять тисяч чотириста тридцять пять) грн 00 коп., судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2016.

Суддя С.В. Масловський