Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/785/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Любарського психоневрологічного інтернату

про стягнення 684750,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №624/19 від 01.02.2016р.;

ОСОБА_2, довіреність №2122/-19 від 12.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 684750,04 грн. за поставлений природний газ.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016р.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. відкладено розгляд справи на 26.09.2016р.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. 10.10.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про відхилення останнього з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення відповідачем явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві .

В судовому засіданні представниками позивача надані письмові пояснення щодо обсягів спожитого відповідачем природного газу за спірний період.

На підтвердження обсягів спожитого відповідачем природного газу надали роздруківки коректора лічильника газу GMS - G - 65-50-1 №108629 за період з 19.11.2013р. по 19.05.2015, копії актів приймання-передачі за листопад, грудень 2013р. та за жовтень 2015р та роздруковані скрін-шоти цін та тарифів на природний газ за спірний період.

Представники позивача зауважили, що показники коректора є належними доказами, так як останні складаються, відповідно до показань безпосередньо лічильника газу GMS - G - 65-50-1 №108629, що веде облік споживання газу Любарським психоневрологічним інтернатом.

В ході вирішення спору у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Представниками позивача в судовому засіданні подано клопотання № б/н від 11.10.2016р., згідно якого останні просять продовжити строк розгляду спору у відповідності з ч.3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представників позивача, а також у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази по справі, строк вирішення спору, що закінчується 11.10.2016р., слід продовжити по 26.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 26.10.2016р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "24" жовтня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо походження даних роздруківок коректора;

- надати копію роздруківки коректора за період з 19.02.2014р. по 19.03.2014р.;

- надати копію роздруківки коректора за жовтень 2015р.;

- надати договір на постачання природного газу за регульованим тарифом за 2013р.;

- надати докази в підтвердження проведених відповідачем розрахунків згідно акта приймання-передачі за грудень 2013 р.;

- надати картку рахунку 361 по контрагенту Любарський психоневрологічний інтернат за період з грудня 2013 р. до дня судового засідання;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив по суті позовних вимог із врахуванням доказів, які були подані представниками позивача в судовому засіданні;

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)