РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р. Справа № 918/552/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14 у позові публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" про стягнення в сумі 2554800 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Одночасно, в своїй апеляційній скарзі, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 17.12.2015 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 22.12.2015 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, з урахуванням ст.51 ГПК України, закінчився 04.01.2016 р.

Однак скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області із апеляційною скаргою 30.09.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що внаслідок неотримання повного тексту рішення суду першої інстанції не міг належним чином вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. Однак після ознайомлення з матеріалами справи 22.09.2016 р. публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" мало можливість визначитись з підставами для оскарження рішення суду першої інстанції та подати апеляційну скаргу.

Згідно з абз.4 п.3.18 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що 11.01.2016 р. представник позивача Новиков О.Є. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про направлення копії судового рішення на адресу: 01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 11 (3-й поверх), яке було задоволено, про що свідчить відмітка на оригіналі рішення. Натомість матеріали справи не містять доказів направлення копії повного рішення господарського суду Рівненської області на юридичну адресу (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", з огляду на що позивач був позбавлений вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження .

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. у справі №918/552/14 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2016 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.