overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 922/1435/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2552Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 45670,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року (суддя Доленчук Д.О.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надіслав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.10.2016 року на 10:30 год.

У звязку з відпусткою судді Шепітько І.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.10.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2016 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кім. №111.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2016 р. Справа № 902/593/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 р. у справі №902/593/16, яке набрало законної сили 17 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" жовтня 2016 р. № 903/628/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2016р. у справі № 903/628/16.
Рішення набрало законної сили "17" жовтня 2016 р.

Стягувач: Приватне підприємство Конкурент-Л (43005, АДРЕСА_1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР СТОРС (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 20, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР СТОРС (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 20, ) на користь Приватного підприємства Конкурент-Л (43005, АДРЕСА_1, ) 63224,65 (шістдесят три тисячі двісті двадцять чотири гривні шістдесят пять копійок) грн., 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. витрат позивача по оплаті судового збору та 2500(дві тисячі пятсот гривень) грн. витрат позивача на адвокатську допомогу.

Наказ дійсний для предявлення до виконання по 17.10.19 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16. Справа № 904/4278/16
За заявою: КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА СТАНЦІЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16.

У справі:

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА СТАНЦІЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 192 859,92 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 27.06.16 позов задоволено частково, та видано відповідний наказ про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА СТАНЦІЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" Дніпропетровської обласної ради на користь МІСЬКОГО КОМУНЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" заборгованість в розмірі 66 754,03 грн., та судовий збір в розмірі 890,28 грн.

До господарського суду надійшла заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.07.16.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.10.16р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-301, корпус № 1.)

2. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/9292/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача- 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранокс", Миколаївська область,

м. Миколаїв

про стягнення 10 467, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам 1, 2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" жовтня 2016 р. № 907/378/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2016, що набрало законної сили 10.10.2016
Стягнути з Ясінянської селищної ради (Закарпатська область, Рахівський район, смт.Ясіня, вул. Борканюка, 7, і.к.04351452) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса, вул. Центральна, 70, і.н. НОМЕР_1) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для предявлення до 11.10.2017.
Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 907/251/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання кредиторський вимог у справі №907/251/16

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Кекс ЛТД, с.Сторожниця, Ужгородський район,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 27.09.16 у справі №907/251/16 товариство з обмеженою відповідальністю „Кекс ЛТД, с.Сторожниця, Ужгородський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Господарським судом Закарпатської області 28.09.16 за №35863 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Кекс ЛТД, с.Сторожниця, Ужгородський район банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород 13.10.16 звернулася в господарський суд Закарпатської області із заявою №2222/10-10-013 від 05.10.16 про визнання кредиторський вимог у справі №907/251/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Кекс ЛТД, с.Сторожниця, Ужгородський район у сумі 408800,27 грн., в т.ч. 104958,25 грн. штрафних санкцій, 303842,02 грн. пені, а також 2756,00 грн. судового збору.

Подана заява про визнання кредиторських вимог у справі №907/251/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Кекс ЛТД, с.Сторожниця, Ужгородський район підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 жовтня 2016 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 19/7/16-2/11/16-24/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/184/16

Колегія суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Науменко А.О., суддя Носівець В.В.. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (71304, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача 1: Відкрите акціонерне товариство Камянсько Дніпровський молокозавод (71304, Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, вул. Радянська, буд. 44; )

до відповідача 2: ОСОБА_2 (Запорізька область, м. К. Дніпровська, вул. Радянська, 44)

про стягнення суми, передачу в користування частини майна, скасування рішення загальних зборів, зобовязання викупити акції та провести загальні збори

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми дивідендів за 20 років у розмірі 200 000,00 грн., передання в користування частини майна акціонерного товариства (сторожка, цех під літерами 7,8 схеми), скасування рішення загальних зборів ВАТ Камянсько Дніпровський молокозавод (), якими оформлено право власності на будівлі ВАТ (торговий комплекс літера О, сарай літера Р, забор літера № 2, котельна літра П), на імя ОСОБА_2, зобовязання ВАТ Камянсько Дніпровський молокозавод () викупити акції на суму 500 000, 00 грн., зобовязання ВАТ Камянсько Дніпровський молокозавод () провести загальні збори з повісткою дня Ліквідація ВАТ Молокозавод.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016р., у звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Гончаренко С.А., справу передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий - Азізбекян Т.А., суддя Науменко А.О., суддя Носівець В.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/184/16 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016р. о 10 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (номер залу судового засідання буде повідомлено сторонам в кабінеті № 217).

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених - для залучення до матеріалів справи.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді А.О. Науменко

ОСОБА_3
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 909/969/15
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Турчина С.О. та Усатенко І.В., розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333 474 414,17 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання іпотечного договору від 30.04.2013 року недійсним, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Мельник М.В., довіреність №525/03 від 07.06.2016 року, відповідача (за первісним позовом) - Марцинів А.Б., керівник, третьої особи (за зустрічним позовом) - Заверухи І.Л., довіреність №20/07-2713 від 04.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем (за первісним позовом) в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача (за первісним позовом) заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.11.16 о 14:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторін надати суду копію довіреності видану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. на ім'я ОСОБА_7 22 квітня 2013 року за реєстром №830.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. надати суду належним чином завірену копію довіреності видану на ім'я ОСОБА_7 22 квітня 2013 року за реєстром №830.

5.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

С.О. Турчин

І.В. Усатенко
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17734/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Червонозоряне»
Про розірвання договору купівлі-продажу та повернення нежитлової будівлі

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Гармашов Б.С. - за дов.. Шаповал Б.А.-за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву до товариства з обмеженою відповідальністю «Червонозоряне» про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом від 28.07.2010 № 1297 та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Червонозоряне» повернути нежитлову будівлю загальною площею 1992,70 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Червонозоряний, 119 (літера Х), м. Київ.

До позовної заяви позивач подав клопотання про відстрочення сплати 114043,68 грн. судового збору.

Суд своє ухвалою від 29.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17734/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016, також судом задоволено клопотання позивача щодо відстрочення сплати 114043,68 грн. судового збору.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 10:30.

2.Витребувати у відповідача договір від 17.09.2010, за яким відповідач придбав приміщення площею 1992,70 кв.м. в будівлі 119 на проспекті Червонозоряному (Валерія Лобановського) в м. Києві.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17941/16

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
До відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 76 508,32 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача ОСОБА_2 - за дов. № 63-Д від 26.09.2016 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № П-018 від 01 жовтня 2010 року 76 508,32 грн..

Суд своє ухвалою від 30.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17941/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 10:40.

2.Витребувати у позивача порядок визначення обсягу наданих послуг за кожен місяць спірного періоду.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2016Справа № 910/18666/16

Суддя господарського суду міста Києва Головатюк Л.Д., розглянувши доручення Економічного суду Брестської області, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАТИКпровайдер", Республіка Білорусь, до ОСОБА_1, Україна, про стягнення 16 000,00 рублів безпідставного збагачення

ВСТАНОВИВ :

для вирішення питання про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 128 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та призначити розгляд доручення Економічного суду Брестської області про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016 у засіданні господарського суду міста Києва призначити на 03.11.16 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду свої паспортні дані та ІПН.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

4. Явка повноважного представника ОСОБА_1 в судове засідання визнається обов'язковою.

5. Ухвалу суду направити ОСОБА_1 за адресою : 03148, АДРЕСА_1.

Суддя Л.Д. Головатюк