ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ТОВ "Дніпро-1" - ОСОБА_2,

ліквідатор - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. усунуто ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД" Земляни" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.03.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання яким чином отримати кошти з депозиту нотаріуса, який помер та надати суду докази щодо цього, вжити заходів щодо повернення майна банкрута за визнаним судом недійсним результатів аукціону від 21.02.11 р. з продажу майна банкрута, надати суду докази знаходження у відрядженні 02.02.16 р. Крім того, зобов'язано ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" надати суду письмові заперечення на звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.04.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 16.06.16 р. зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" суд зобов'язав надати письмові заперечення на звіт ліквідатора; розглянути питання щодо авансування фінансування витрат по утриманню нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Р.Чорного, 4, в разі його повернення до складу ліквідаційної маси, а також надати суду відповіді на здійснені банком запити.

Ухвалою суду від 26.07.16 р. та від 23.08.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку та повний звіт ліквідатора, а банк зобов'язано надати суду заперечення на звіт в разі їх наявності.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду відзив на скаргу, в якому проти скарги заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що твердження банку не відповідають дійсним обставинами справи.

Представник ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" в судове засідання не з'явився, проте на електронну адресу суду надіслав заперечення на звіт ліквідатора, в якому зазначає, що оскільки судом не розглянута скарга на дії ліквідатора та вимога банку до ліквідатора про вжиття дій по поверненню майна не розглянуті, банк заперечує проти звіту ліквідатора. Крім того, банком надано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представників АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6".

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" надав суду заперечення на звіт ліквідатора, в яких зазначає, що на даний час є недійсним договір купівлі-продажу від 02.09.11 р., укладений між ТОВ "ТПД "Земляни" та ТОВ "Інтер-Строй Інвест", предметом якого є нежитлова будівля та земельна ділянка за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Р.Чорного, 4. Згідно з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником відчуженого майна є ТОВ "Лесарк" та ОСОБА_6, тому, банк вважає, що у відповідності до ст. 388 ЦК України ліквідатор повинен вжити заходів щодо витребування зазначеного майна та повернення його в ліквідаційну масу.

Проте, як вбачається зі звіту ліквідатора, в провадження господарського суду Черкаської області знаходилась справа № 925/1565/13 за позовною заявою ТОВ "ТПД "Земляни" в особі ліквідатора ОСОБА_4 про витребування майна. В межах розгляду цієї справи судом було встановлено, що майно, яке є предметом спору у справі №925/1565/13 було реалізовано у справі №Б-50/184-10 про банкрутство та кредитор, в іпотеці якого перебувало зазначене майно, вже отримав погашення своїх кредиторських вимог за рахунок реалізованого предмету іпотеки, що також встановлено рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/4887/14-ц від 21.01.15 р. В зв'язку з чим господарський суд Черкаської області дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами та припинив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" надати суду правове обґрунтування заперечень на звіт ліквідатора з урахуванням наявних судових рішень щодо спірного майна, а також, враховуючи надання ліквідатором відзиву на скаргу, зобов'язати банк-скаржника надати суду письмові пояснення з приводу, викладених ліквідатором у своєму відзиві на скаргу банку обґрунтувань. В зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора та звіту ліквідатора на "01" листопада 2016 р. о(об) 15:00 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" надати суду правове обґрунтування заперечень на звіт ліквідатора з урахуванням наявних судових рішень щодо спірного майна, а також, враховуючи надання ліквідатором відзиву на скаргу, зобов'язати банк-скаржника надати суду письмові пояснення з приводу, викладених ліквідатором у своєму відзиві на скаргу банку обґрунтувань.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6", банкруту.

Суддя ОСОБА_1