overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/16631/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №910/16631/14,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

третя особа Міністерство фінансів України

про стягнення 144063813,18 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мойсей Г.М. (за договором);

від відповідача - Терновий Ю.В. (представник за довіреністю);

(скаржника) Цурка Н.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Іваницька Т.Б. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 призначено до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №910/16631/14, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа - Міністерство фінансів України про стягнення 144063813,18 грн.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.10.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та клопотання позивача про відкладення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2016Справа № 910/16922/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У»

про стягнення заборгованості 140 020,00 грн.

Представники сторін: без виклику представників

суддя Пукшин Л.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про стягнення заборгованості за договором підряду № 22/07 від 22.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 р. порушено провадження у справі № 910/16922/16, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 04-23/2076 від 05.10.2016 у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді ОСОБА_1. справу № 910/16922/16 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/16922/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б у залі судових засідань № 22.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.09.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Л.Г. Пукшин

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

06.10.2016Справа № 910/18039/16
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 80452 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подані описи вкладення у поштове відправлення і фіскальні чеки від 29 вересня 2016 р. не підтверджують факту надсилання відповідачам копій позовної заяви від 30 вересня 2016 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.10.2016Справа № 910/18287/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВГРУПП" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 556602,99 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.11.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.10.2016Справа № 910/18373/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства закритого типу фірма "Київінвест" м. Києва про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі", Закритого акціонерного товариства - Компанії "Київінвестбуд", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.11.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11, код 37388222), Київську міську державну адміністрацію (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 37853361), Товариство з обмеженою відповідальністю "Алірас" (04123, м. Київ, провулок Бестужева, 22, кв. 4, код 39276128), Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі" (04060, м. Київ, вул. Орловська, 4-6/2, код 23153137), Закрите акціонерне товариство - Компанія "Київінвестбуд" (03680, м. Київ, вул. О.Довженка, 12-А, код 24250954).

4. Зобов'язати:

а) позивачів надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третіх осіб забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/14936/16

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "УБК" Євробуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «ЄВРОБУД-КОНСАЛТИНГ»

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 за дов. № б/н від 02.09.16 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Шудла А.М. за дов. № б/н від 01.08.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УБК" Євробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «ЄВРОБУД-КОНСАЛТИНГ» про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним.

У судове засідання 06.10.2016 року представник відповідача повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про зміну юридичної адреси відповідача, на підтвердження чого надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, необхідністю повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за належною юридичної адресою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.16 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

07.10.2016Справа № 910/3828/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Південь" м. Одеси про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ветек" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2712424,10 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.10.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.10.2016Справа № 910/18214/16
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Почайна" м. Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігора Івановича м. Києва про визнання наказу недійсним, припинення зобов'язання,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 року Приватне підприємство "Почайна" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

З матеріалів слідує, що позовні вимоги заявлено до Костенка Ігора Івановича як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа).

Відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа не наділена самостійною дієздатністю, а діє, залежно від характеру відносин від імені або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або неплатоспроможного банку як його керівник.

З урахування зазначених положень процесуального та матеріального права уповноважена особа як фізична особа стороною у господарському процесі бути не може. За наявності у позивача вимог до цієї особи такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки заяву не належить розглядати за правилами господарського судочинства, у прийнятті позову відповідно до вимог п.1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви Приватного підприємства "Почайна" м. Києва відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.10.2016Справа № 910/6403/13

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 514435507,68 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про відстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.10.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.10.2016Справа № 910/14635/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 6159,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулося в суд з указаним позовом.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/2048 від 4 жовтня 2016 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 08.11.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21 вересня 2016 р., забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2016Справа № 910/18423/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про відшкодування 19 870,08 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.16 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/7032733 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 911/2718/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех Еквіпмент»

про стягнення 193000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Коваленко Д.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех Еквіпмент» про стягнення 160000,00 грн. збитків, 33000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.09.2016 порушено провадження у справі № 911/2718/16, розгляд останньої призначено на 06.10.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання з додатком.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішення питання щодо можливості продовження слухання без участі відповідача, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо попередньої оплати та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 об 11:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо попередньої оплати.

4.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

10.10.2016Справа № 910/6858/13

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову ,68 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про відстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.10.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар