РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016Справа №910/17178/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНТАЙМ"
Простягнення 204 327,60 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Борисенко Л.О. по довіреності № б/н від 10.09.2015

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТАЙМ» заборгованості в сумі 204 327,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 132 від 07.08.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

29.09.2016 позивачем через загальний відділ діловодства надано документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Заяв та клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності представника третьої особи, виключно за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТАЙМ», всебічно та повно дослідивши матеріали справи та вивчивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши надані докази та оглянувши їх оригінали в судових засіданнях, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

07 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Трест Київспецбуд» (далі - підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІНТАЙМ» (далі - замовник, відповідач) був укладений договір підряду №132 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов цього договору виконання комплексу внутрішніх сантехнічних робіт, включаючи випробування сантехнічних систем (надалі - роботи) при будівництві житлових будинків з будованими приміщеннями та підземними паркінгами на Стратегічному шосе у Голосіївському районі м. Києва. Секція № 01(перша черга будівництва) (надалі - об'єкт).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 20.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору договірна ціна повного комплексу робіт, вказаних в п. 1.2 Договору є динамічною та визначається згідно договірної ціни (додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору і складає - 2 291 601,60 гри (два мільйони двісті дев'яносто одна тисяча шістсот одна гри. 60 коп.), в т.ч. ПДВ 20%- 381 933,60 грн. (триста вісімдесят, одна тисяча дев'ятсот тридцять три грн. 60 коп).

Згідно з п. 4.2. Договору кінцева договірна ціна робіт по цьому Договору вираховується з суми цін вказаних в актах приймання передачі робіт, що підписані сторонами, після виконання повного об'єму робіт передбаченого цим Договором та Додатками до нього.

У п. 14.1. Договору сторонами узгоджено, що усі розрахунки по цьому Договору проводяться в будь-який спосіб не заборонений чинним законодавством.

Відповідно до п. 14.3. Договору замовник здійснює розрахунки за цим Договором у відповідності до виставленого підрядником рахунку-фактури: на підставі підписаного Сторонами Додатку - у разі здійснення передоплати; на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) - у разі оплати за фактично виконані роботи.

Замовник здійснює оплату в термін не більше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури від Підрядника (п. 14.5. Договору).

Підрядник зобов'язаний до 25 (двадцять п'ятого) числа кожного поточного місяця надавати замовнику акт приймання-передачі робіт (два екземпляри) з зазначенням фактично виконаного об'єму робіт, в поточному місяці (п. 14.6 Договору).

Відповідно до п. 14.7. Договору Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня отримання актів від Підрядника, зобов'язаний підписати акти приймання-передачі робіт, або надіслати Підряднику вмотивовану відмову від прийняття будівельно-монтажних робіт.

На виконання умов Договору, позивачем було виконано роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт за серпень 2015 року на суму 224 660,40 грн. та за травень 2016 на суму -20 332,80 грн.

Однак, відповідач за виконані роботи за вищевказаними актами та довідками не розрахувався.

23.02.2016 позивачем було направлено досудову вимогу (претензію) про сплату заборгованості.

У подальшому сторонами було складено акт звіряння взаємних розрахунків за Договором № 132 від 07.08.2015 за період липень 2015р. - липень 2016, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором склала 204 327,60 грн. та повторно виписано позивачем рахунок-фактуру від 21.07.2016 на суму 204 327,60 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було повторно направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості за договором до 12.09.2016, однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування.

Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору щодо оплати робіт, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 204 327,60 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Нормами частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

В силу ст.853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття (частина 1 статті).

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором щодо оплати здійснених позивачем робіт, тому позовні вимоги про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 204 327,60 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТАЙМ» (03028, м. Київ, Стратегічне шосе, 53, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-б, ) 204 327 (двісті чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 60 коп. - основного боргу та 3 064 (три тисячі шістдесят чотири) грн. 91 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.10.2016р.

Суддя Т. Ю. Трофименко