overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/391/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 13.06.2016
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016
у справі№ 915/391/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна Інвестиційна компанія"
простягнення 497557,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/254/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016
у справі№ 916/254/16
господарського суду Одеської області
за позовомДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)
доПриватного підприємства "Грандстиль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Азуріт-СТ"
прозобов'язання усунути недоліки проектно-кошторисної документації
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державної служби зайнятості (Центральний апарат) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено заяву про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Державній службі зайнятості (Центральний апарат) пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 916/254/16.

Прийняти касаційну скаргу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі №916/254/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 916/254/16 на 15 листопада 2016 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/3972/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 12 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року у справі № 910/3972/16 за позовом Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання повернути житлове приміщення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.П. Селіваненко В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 906/219/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
на рішенняГосподарського суду Житомирської області від 26.05.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016
у справі№ 906/219/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
доПублічного акціонерного товариства "Головинський граніт"
за участюПрокуратури Житомирської області
простягнення 153380,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 911/316/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" на рішення Господарського суду Київської області від 26 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі №911/316/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми "Меркурій" до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" про стягнення 144 362 грн,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-А" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 26 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М.Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 922/6544/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 на рішення Господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року у справі № 922/6544/15 за позовом Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" про відшкодування шкоди завданої злочином,

УСТАНОВИВ:

Харківське державне вище училище фізичної культури №1 подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 5/112-Б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

на постанову на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 господарського суду Херсонської області від 01.06.2016

у справі№ 5/112-Б-10 господарського суду Херсонської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
доМалого приватного підприємства "Таврія"
пробанкрутство
ліквідаторАкопян Г.Г.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2016 у справі № 5/112-Б-10 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 918/574/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016
у справі № 918/574/16 господарського суду Рівненської області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Державної податкової інспекції у місті Рівне; 2. Пенсійного фонду міста Рівне
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 у справі № 918/574/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Зобов'язати скаржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у строк до 26.10.2016 надати Вищому господарському суду України оригінали доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/4930/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року у справі № 904/4930/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відокремленого підрозділу - відділення "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання договорів оренди недійсними,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, коли в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як убачається з матеріалів справи зустрічна позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений окремо по кожній з таких вимог.

Зважаючи на те, що скаржником оплачено судовим збором лише майнову вимогу за первісним позовом, а дві вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом не оплачено, подане платіжне доручення від 9 серпня 2016 року №630451 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.В. Палій
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/1881/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/1881/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна"
провизнання недійсним договору оренди
У С Т А Н О В И В:

23.05.2016 рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1881/16, залишеним без змін 02.08.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у позові відмовлено.

22.08.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені постанову та рішення, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За приписами ст.111 ГПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено квитанцію №179492 від 22.08.2016, за якою сплачено 1 653,60грн. судового збору.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У квитанції №179492 від 22.08.2016, доданій заявником до касаційної скарги не зазначено, яка саме дія (заява, скарга) оплачується судовим збором.

За таких обставин, додана заявником квитанція №179492 від 22.08.2016 не може бути належним документом, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 у справі №904/1881/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 905/1379/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі № 905/1379/16господарського суду Донецької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТФМ-БУД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"
простягнення 565941,49грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою "Український Рітейл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 905/1379/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 07 листопада 2016 року 0 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № Б26/198-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі № Б26/198-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Франко-термінал"
провизнання банкрутом

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 904/2309/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
у справі № 904/2309/16господарського суду Дніпропетровської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані"
до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 69 010,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 904/2309/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 31 жовтня 2016 року 0 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

В.Карабань