overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 907/456/16

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2,м.Луцьк, Волинська область про повернення судового збору

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2

Груп,м.Луцьк, Волинська область

до відповідача ОСОБА_3 місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави

в особі Чопської міської ради, м.Чоп

про визнання недійсним та скасування акту комісії з визначення збитків власниками землі та землекористувачам виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.03.15

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Луцьк, Волинська область 04.10.16 звернулась із зустрічною позовною заявою до - ОСОБА_3 місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м.Чоп про визнання недійсним та скасування акту комісії з визначення збитків власниками землі та землекористувачам виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.03.15.

За подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2,м.Луцьк, Волинська область сплачено судовий збір у сумі 1450,00 грн., згідно платіжного доручення №2406 від 03.10.16.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.10.16 відмовлено у прийнятті зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Луцьк, Волинська область до відповідача - ОСОБА_3 місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м.Чоп про визнання недійсним та скасування акту комісії з визначення збитків власниками землі та землекористувачам виконавчого комітету Чопської міської ради від 17.03.15 у справі 907/456/16.

У звязку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Луцьк, Волинська область 06.10.16 звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1450,00 грн., згідно платіжного доручення №2406 від 03.10.16 та оригіналу квитанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на наведене, підлягають поверненню з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Луцьк, Волинська область судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1450,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, (43000, вул.Єршова, 1, м.Луцьк, Волинська область, ; р/р 01 в ТзОВ «Банк інвестицій та заощаджень» м.Луцьк, МФО 380281) з державного бюджету судовий збір у сумі 1450,00 грн., згідно платіжного доручення №2406 від 03.10.16

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 906/759/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат"

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про стягнення 27594,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів у розмірі 43814,76 грн неналежне виконання податкового зобов'язання.

Господарський суд ухвалою від 05.09.2016 прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду про стягнення 27594,25 грн та відклав розгляд справи на 27.09.2016 о 10:00.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. увільнений від виконання обовязків судді на час проходження навчальних зборів з 24 вересня по 06 жовтня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», розгляд вказаної справи 27.09.2016 не здійснювався.

Враховуючи викладені вище обставини, розгляд справи 906/759/16 необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

- лист-роз'яснення ДФС України за запитом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 906/843/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище"

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання протиправними дії виражені у вимозі про підписання та скріплення печаткою акту приймання-передачі природного газу №ЖТЗ00012086 від 30.11.2015р., зобов'язання здійснення перерахунку спожитого газу у листопаді 2015р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" про стягнення 829 705,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії виражені у вимозі про підписання та скріплення печаткою акту приймання-передачі природного газу №ЖТЗ00012086 від 30.11.2015, зобов'язання здійснити перерахунокк спожитого газу за листопад 2015.

Ухвалою від 02.09.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання на 28.09.2016 о 11:00 год. та зобов'язав сторін надати документи.

09.09.2016 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява у справі 906/843/16 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" вартості донарахованого (необлікованого) природного газу в сумі 829 705,15 грн.

Ухвалою від 12.09.2016 суд прийняв до розгляду зустрічний позов, обєднавши в одне провадження для спільного розгляду із первісним позовом у справі №906/843/16.

У звязку з тим, що суддя Давидюк В.К. увільнений від виконання обовязків судді на час проходження навчальних зборів з 24 вересня по 06 жовтня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» розгляд даної справи 28.09.2016 не здійснювався.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи №906/843/16 необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "20" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. №201.

2. Позивачу (за первісним позовом) надати господарському суду надати обґрунтований розрахунок вартості спожитого природного газу за період відсутності засобу вимірювальної техніки при використанні зерносушильного обладнання.

3. Відповідачам (за первісним позовом) надати:

- письмові пояснення на відзив на зустрічну позовну заяву СТОВ "Млинище";

- технічний розрахунок вартості природного газу неопломбованого газового обладнання СТОВ "Млинище" з письмовими поясненнями такого застосування та визначенням кількості споживання за встановленим тарифом ціни на газ.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек.)
УХВАЛА

10.10.2016справа № 910/65/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКИЙ, ЛЕВКІВСЬКИЙ

ТА ПАРТНЕРИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті"

(ідентифікаційний код 32487142)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 20.02.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.070.566, 47 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.06.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.14 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 11.11.14 на загальну суму 21.370.652, 32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/65/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.12.15 та задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКИЙ, ЛЕВКІВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про заміну кредитора у справі № 910/65/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Константінова І.М. та відкладено розгляд справи на 17.11.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.15 відкладено розгляд справи на 03.12.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про затвердження оплати праці та відшкодування витрат у справі № 910/65/14.

01.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/65/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.09.16.

14.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 08.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Константінова І.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 р. Справа № 909/499/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Сорохман Компані"

про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сорохман Компані", вул. Січових Стрільців, 12, с.Цінева, Рожнятівський р-н., Івано-Франківська обл., 77640 ,

встановив: голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Сорохман Компані" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сорохман Компані" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Постановою суду від 30.06.16 визнано Приватне підприємство "Сорохман Компані" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника строком на дванадцять місяців (до 30.06.17); призначено ліквідатором ОСОБА_1; оприлюднено повідомлення про визнання Приватного підприємства "Сорохман Компані" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; засідання суду призначено на 04.10.16. В зв'язку з перебуванням судді Булки В.І у відпустці розгляд справи призначений на 04.10.16 не відбувся. За таких обставин, засідання суду слід призначити на 20.10.16 о 11:30.

Керуючись ст. ст. 2 ,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду призначити на 20.10.16 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Ліквідатору Приватного підприємства "Сорохман Компані" ОСОБА_1:

- виконати вимоги постанови суду від 30.06.16;

- надати суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, з додатками, визначеними ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом в строк до 18.10.16.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- заявнику (боржнику),

- ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 82400),

- Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (77500, м.Долина, вул.Грушевського,16);

- ДП "Вигодське лісове господарство" (вул.Данила Галицького,63, смт.Вигода, Долинський р-н.. Івано-Франківська обл., 77552).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.16 Справа № 909/851/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах",

вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, 49094

до: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька",

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 9942 грн 35 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.10.16 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька" :

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

10.10.2016справа № 910/9748/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські екологічні технології"

(ідентифікаційний код 33151001)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.09.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 38.462.602, 61 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.10.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 15.09.16.

19.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

19.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення оплати послуг у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 08.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.10.2016справа № 910/16772/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Євротрубпласт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТК"

(ідентифікаційний код 35034693)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.14 порушено провадження у справі № 910/16772/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4.368.675, 71 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.08.15 на загальну суму 4.381.687, 61 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/16772/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.09.16.

27.04.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/16772/14.

Враховуючи, що станом на 10.10.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.11.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2016 р. Справа № 907/650/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

письмове документально обґрунтоване пояснення щодо порушення прав позивача відповідачем оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Перечинський "Стеатит", оформленого протоколом № 01/16 від 25.08.2016 року;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності залучення третьої особи зазначеної у позовній заяві (яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки);

письмові пояснення щодо посилання у тексті позовної заяви на відсутність повноважень представника за довіреністю ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 на загальних зборах (позивачем за даним позовом є ОСОБА_1, а не ОСОБА_3);

документальні докази проведення реєстраційних дій саме приватним нотаріусом;

документальні докази щодо визнання у встановленому законом України порядку фальсифікованими оспорюваних рішень.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

всі матеріали, пов'язані із скликанням та проведенням зборів учасників товариства, рішення яких оформлене протоколом № 01/16 від 25.08.2016 року та протоколом № 02/16 від 12.09.2016 року (докази повідомлення учасників товариства про проведення зборів, реєстрації учасників, що прибули для участі у зборах; протокол зборів; редакцію статуту товариства, затверджену рішенням цих зборів та зареєстровану у встановленому порядку);

документальні докази виплати відповідачем позивачу коштів за його частку у товаристві.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.