overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.10.2016 Справа № 917/1527/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миру-Пак", вул. Кірова, 1Є, с. Циркуни, Харківська область, 62441

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Леніна, 82, офіс 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.12.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару № 6 від 17.03.2015 у розмірі 223 197,05 грн, з яких: основний борг - 214 701,75 грн; пеня - 7 117,68 грн; 3% річних- 1 377,62 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Подане клопотання судом задовольняється.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 27.09.2016 р. та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 01.11.2016 - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.10.2016 Справа № 917/1451/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул.Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВТО "Кремінь-Україна", пров. Галузевий, 18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення заборгованості

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30 від 01.02.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару № 584/15 від 10.07.2015 у розмірі 21 857,73 грн, з яких: основний борг - 19 610,00 грн; інфляційні - 619,17 грн; неустойка - 1 505,18 грн; 3% річних - 123,38 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 12.09.2016 р. та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2016 - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №918/1029/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕКО"

про стягнення заборгованості в сумі 23 364,32 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 8500 від 01.03.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтня 2016 року Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕКО" про стягнення заборгованості в сумі 23 364,32 грн.

Ухвалою від 03.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.10.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2016 року, а позивача - надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 920/751/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 24 750 грн. 00 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 01.04.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 24 750 грн. 00 коп. неустойки за несвоєчасне повернення об'єкта оренди після припинення, укладеного між сторонами договору оренди від 01.09.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання (вх. № 9134 від 17.10.2016), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 31 жовтня 2016 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2016 Справа № 920/1009/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.10.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2016 Справа № 920/1016/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2755)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро поіс плюс», м. Київ,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерджі», м. Суми,

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2016 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3449/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3281/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Харків
до Науково-Дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області
про стягнення 3 624,51грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 124-2712016 від 21.09.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 249,54грн., пеню в розмірі 2 287,50грн., 7% штрафу від суми заборгованості в розмірі 87,47грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання платних послуг № 21810 від 27.07.2015р., а також покласти на відповідач понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. о 09:00

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 925/991/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Техно-Сервіс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 147 953 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2016 року. Однак судове засідання 13.10.2016 не відбулося через хворобу судді.

17.10.2016 суддя приступила до виконання своїх обовязків, у зв'язку з чим розгляд даної справи необхідно призначити в судове засідання на іншу дату та ухвалу надіслати сторонам.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30 27 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Зобовязати сторони виконати ухвалу від 25 серпня 2016 року та подати суду:

позивач: - належний доказ сплати судового збору в сумі 197 грн. 05 коп., оскільки саме на цю суму позивачем недоплачено судовий збір, виходячи із суми позовних вимог, вказаних у прохальній частині позовної заяви;

- оригінали видаткових накладних, по яких відповідач отримував товар (із його підписами на накладних), для огляду в судовому засіданні;

- завірені копії банківської виписки щодо перерахування відповідачем коштів в сумі 2500 грн. та документа, на який послався відповідач у призначенні платежу при перерахуванні коштів (рахунок);

- письмове пояснення про те, за який період нарахований сукупний індекс інфляції, та формула розрахунку цього індексу інфляції;

відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 925/853/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1: не зявився,

заявника: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 23.08.2016 року приватного підприємства «СОЮЗ АТЛАНТ» про визнання кредитором

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРИЛАДСЕРВІС

про порушення справи про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви, проте в судове засідання не зявилися, ліквідатор направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 03 листопада 2016 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 925/1108/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року призначено розгляд справи на 13 жовтня 2016 року. Однак судове засідання 13.10.2016 не відбулося через хворобу судді.

17.10.2016 суддя приступила до виконання своїх обовязків, у зв'язку з чим розгляд даної справи необхідно призначити в судове засідання на іншу дату та ухвалу надіслати сторонам. Рекомендувати відповідачу ознайомитися в суді в будь-який робочий день до дня судового засідання із документами, що були подані позивачем у дану справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 28 жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати позивачу коштів подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 925/1071/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в засідання не з'явився, направленим клопотанням просить суд відкласти розгляд справи через неможливість явки свого представника на розгляд справи внаслідок хвороби. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 25 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 925/1984/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

представник ТОВ «Кищенці»: ОСОБА_1 (по довіреності),

представник боржника: ОСОБА_2 (по довіреності),

розпорядник майна та ініціюючий кредитор: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи №925/1984/15 в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Кищенці» за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак розпорядник майна та ініціюючий кредитор в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи вищезазначене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ «Кищенці» відкласти на 1130 годину 08 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.224.

Суддя С.С. Боровик