ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 911/5051/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши заяву Колективного підприємства санаторій "Перемога"
про відвідсудді Рогач Л.І., у здійсненні перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016
за касаційною скаргоюПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
у справі№ 911/5051/15 Господарського суду Київської області
за позовомКолективного підприємства санаторій "Перемога"
доВорзельської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
провизнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

за участю представників:

позивачаСеменяка В.В.- предст., дов. від 14.12.2015; Танцюра Л.О.- предст., дов. від 14.12.2015; Степанченко А.В. - предст., дов. від 14.12.2015; Аліфанов П.В.- предст., дов. від 14.07.2016;
відповідача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
третьої особи Котік О.С.- предст., дов. від 03.06.2016;

ВстановиВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" визначено колегію суддів у складі: Рогач Л.І.- головуючий, Алєєва І.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою від 07.07.2016 колегією суддів Вищого господарського суду України у складі Рогач Л.І. - головуючий, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А. касаційна скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016.

Ухвалою від 19.07.2016 розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 911/5051/15 Господарського суду Київської області відкладено на 02.08.2016.

02.08.2016 в судовому засіданні до колегії суддів Вищого господарського суду України: Рогач Л.І. - головуючий, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А. надійшла заява Колективного підприємства санаторій "Перемога" про відвід судді Вищого господарського суду України Рогач Л.І. у даній справі.

Заявлений відвід Колективного підприємства санаторій "Перемога" мотивований наявністю підстав сумніватися в неупередженості судді Вищого господарського суду України у зазначеному складі при розгляді даної справи, оскільки заявник вважає, що суддя проявила упереджене ставлення до позивача, що полягало у поставлених запитаннях представникам позивача та встановленні обставин, які вже досліджувались судами попередніх інстанцій та були відхилені, а також питання, що взагалі не стосуються предмету спору, щодо походження права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, питання про надання оцінки спірним правовідносинам, які виникли між позивачем та третьою особою до прийняття рішення відповідачем № 174 від 12.09.2001, питання щодо підсудності даної справи господарському суду,чим самим порушила вимоги статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено обмеження перегляду справи в касаційній інстанції.

Заявник зазначив, що суддя Рогач Л.І. додатково перевіряла докази, намагалась порівнювати ці докази між собою та встановлювати право позивача або третьої особи на користування спірною земельною ділянкою; висловила думку про належність статусу сторін, а саме - відповідача та з'ясовувала можливість порушення прав третьої особи.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з таких підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю.

В заяві не наведено жодних підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які б свідчили про упередженість судді.

Отже, враховуючи, що заява Колективного підприємства санаторій "Перемога" про відвід судді Вищого господарського суду України Рогач Л.І. у справі № 911/5051/16 Господарського суду Київської області не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід Колективного підприємства санаторій "Перемога" судді Вищого господарського суду України Рогач Л.І. у справі № 911/5051/15 Господарського суду Київської області - відхилити.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук