overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 911/5522/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Данилової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі№ 911/5522/15
господарського суду Київської області
за позовомЩасливської сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст"
за участю третіх осіб за участю про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Менеджмент Системс"; 2. Громадської організації "За чистий край"; 3. Громадської організації "Живи Чисто Прокуратури Київської області розірвання договору оренди земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третіх осіб: від прокуратури:не з'явились Войчук В.А. (довіреність від 25.08.2016) 1. Гайдук О.О. (довіреність від 02.05.2016) 2, 3: не з'явились Томчук М.О. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 911/5522/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 05.10.2016.

04.10.2016 представник позивача - Щасливської сільської ради звернувся з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Металіст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 911/5522/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 о 13 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 910/1891/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2016
у справі№910/1891/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 53 502,52 грн.

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 917/346/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я кремінь"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від20.05.2016
у справі за позовом№917/346/16 Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь"
простягнення 416 947, 93 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 20.05.2016 у справі № 917/346/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 917/346/16 призначити на 19.10.2016 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 53/07-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Білошкап О.В.,

за участю представників сторін:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Мицький Р.М.,

КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" - Фурсал В.В.,

перевіривши

касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2016

у справі №53/07-07 господарського суду Харківської області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України" (правонаступник ДП "Газ Тепло")

до Балаклійського підприємства теплових мереж

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2016 у справі №53/07-07 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2016.

Проте, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним розгляд касаційної скарги відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги по справі №53/07-07 відкласти на 11.10.2016 об 12 год. 50хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 914/3734/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Жукової Л.В.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ТОВ "Пет-Партнер"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі № 914/3734/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-Україна" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Галичина",-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ТОВ "Пет-Партнер" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ТОВ "Пет-Партнер" для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі № 914/3734/15.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Пет-Партнер" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі № 914/3734/15 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жукова Л.В.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 922/4428/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову від та на рішення відХарківського апеляційного господарського суду 02.09.2015 Господарського суду Харківської області 13.07.2015
у справі № 922/4428/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного господарського суду 02.09.2015 та на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2015 у справі № 922/4428/14 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/4428/14 призначити на 02.11.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 910/31396/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення судового збору за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/31396/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Енсайн ЛТД"
до:1. Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
простягнення 328 620, 82 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням № 5-12/2001-11096 від 23.09.2016 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2016 в даній справі, що підтверджується доданими до клопотання платіжними дорученнями № 463 від 11.07.2016 на суму 1 653, 60 грн. та № 639 від 15.09.2016 на суму 4 261, 57 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 29.08.2016 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 910/31396/15 повернуто скаржнику без розгляду, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи при цьому інформацію довідок Вищого господарського суду України № 09.03-02/3557/16 від 03.10.2016 та № 09.03-02/3558/16 від 03.10.2016, що були виготовлені в силу положень ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VI, вважає можливим задовольнити клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та повернути сплачену суму судового збору.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ - 37993783) 1 653, 60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 463 від 11.07.2016, та 4 261, 57 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят одну гривню п'ятдесят сім копійок) судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 639 від 15.09.2016.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 908/707/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Коваленка В.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016
у справі № 908/707/16 господарського суду Запорізької області
за позовомОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи"
про стягнення 55525,68 грн.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 35/74

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (далі - Департамент),

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі - Товариство),

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту

зі справи № 35/74

за позовом державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,

до Товариства

про стягнення 72 972 375,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016 вдруге подану касаційну скаргу Департаменту було повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України.

Департамент втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.05.2016 № 06-20/128-16, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 зі справи № 35/74. До скарги додано клопотання від 01.08.2016 № 34/74/20.3-03 про поновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги додано фіскальні чеки від 04.04.2016, що підтверджують надіслання сторонам у справі копії вперше поданої Департаментом касаційної скарги, проте не можуть підтверджувати надіслання копії касаційної скарги від 30.05.2016.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 зі справи № 35/74 повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 5026/275/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представника ПАТ "БМ Банк"-Порало Т.І.,

перевіривши

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомфорт 2015"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016

та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2016

у справі № 5026/275/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2016 касаційну скаргу ТОВ "Єврокомфорт 2015" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 у справі № 5026/275/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.10.2016.

До початку судового засідання від заявника касаційної скарги - ТОВ "Єврокомфорт 2015", надійшла телеграма від 03.10.2016 №2, в якій останній просить розгляд касаційної скарги відкласти, посилаючись на неможливість направити у судове засідання свого представника.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників усіх сторін, а також для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання заявника, розгляд касаційної скарги відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги по справі №5026/275/12 відкласти на 11.10.2016 об 12год.40хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 902/1614/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,
розглянувши заявуКомунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"
проповернення судового збору за подання касаційної скарги
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від та на рішення від 27.04.2016 Господарського суду Вінницької області 29.02.2016
у справі № 902/1614/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"
простягнення 14 978 605, 69 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 касаційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" з доданими до неї матеріалами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржникові.

Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 144 688, 56 грн, сплаченої платіжним дорученням № 1521 від 16.05.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго" (21037, м. Вінниця, вул. Вишнева, 24, ідентифікаційний податковий номер 89) з Державного бюджету України 144 688 (сто сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 56 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1521 від 16.05.2016.

Оригінал платіжного доручення № 1521 від 16.05.2016 повернути Комунальному підприємству "Вінницяобленерго".

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.