overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1

до боржника: Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники.:

від кредиторів: УПФУ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_3 за довіреністю № 39/01 від 04.01.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 12:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 пятий поверх (тел. 0482 307 966)

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 21.11.2016р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), УПФУ в Київському районі м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р.Справа № 1/17-515-2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1

до боржника: Приватного підприємства „Екватор (67700, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_3;

ліквідатор банкрута: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

17.10.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання у судовому порядку окружним адміністративним судом м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії, визнання протиправним та скасування наказу № 1263/5 від 28.04.2016р. Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання всіх представників сторін та учасника, неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 11 пятий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2016р. № 1263/5 припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_4; звіт ліквідатора з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 21.11.2016р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати до ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1, Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_5, ПАТ „ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа №916/2219/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Центр";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Перемога";

про стягнення 35 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 довіреність № б/н від 23.09.2016р.;

2) ОСОБА_2 довіреність № б/н від 16.08.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 02.12.2015р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 17.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги заявлене в судовому засіданні представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2219/16 продовжити до "01" листопада 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2016 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати докази часткової сплати послуг охорони; докази направлення акту прийому-передачі послуг за квітень згідно п. 1.3 договору; додаткова угода про розірвання договору (текст та докази направлення);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Витребувані судом докази надати в строк до 26.10.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/1023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Київ,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1023/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", м. Харків банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 34170) 04.08.2016 р.

07.10.2016р. від кредитора публічного акціонерного товариства " Київенерго", м. Київ надійшла заява (вх. № 33083) про визнання поточних кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" у розмірі 24 620,21 із наступною черговістю: I черга -2 756,00 грн. судового збору, IV черга - 21 864,21 грн. основної заборгованості та включення до реєстру вимог кредиторів загальної суми кредиторських вимог публічного акціонерного товариства " Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" у розмірі 411 828,08 грн. із наступною черговістю: I черга 5 512,00 грн. судового збору, IV черга - 406 316,08 грн.

Заява обґрунтована тим, що під час провадження у справі № 922/1023/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", м. Харків , боржник продовжував отримувати послуги з централізованого постачання гарячої води, а також споживав теплову енергію від мереж публічного акціонерного товариства " Київенерго" у зв'язку з чим у банкрута утворилася поточна заборгованість. Відповідно до оборотно-сальдових відомостей за період з 01.04.2016 року по 01.09.2016 року вартість наданих послуг становить 21 864,21 грн., зокрема з централізованого постачання горючої води -185,25 грн., з централізованого опалення 21 678,96 грн.. Зазначені суми не сплачені боржником на день подання даної заяви до суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у судове засідання.

Керуючись cт. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго"публічного акціонерного товариства "Київенерго" (вх. № 33083) від 07.10.2016 року) про визнання поточних кредиторських вимог до розгляду в судовому засіданні на "24" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 яке відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322).

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам .

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/2194/16

За позовом: Приватного підприємства "Плутос"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Палє рояль"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Плазма ойл

про витребування майна

Суддя Оборотова О.Ю

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 25.06.2016р.

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 12.07.2016р.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявивсь у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.10.2016 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: згоду чи заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, надати згоду чи заперечення на клопотання про витребування доказів, обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: згоду чи заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа №916/2215/16

За позовом: Заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс";

до відповідача: Приватного підприємства "Берег";

про стягнення 432 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Риженко М.Ю. посвідчення №033852 від 15.06.2015р.;

від позивача (Міністерство оборони України): ОСОБА_1 довіреність №220/268/д від 12.07.2016р.;

від позивача (Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс"): ОСОБА_2 довіреність №66 від 01.03.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

У судовому засіданні представник позивача та прокурор надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 17.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 17.10.2016р. за вх.№25129/16, заявлене в судовому засіданні прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2215/16 продовжити до "01" листопада 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/3416/16

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом :

Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс"

до ДП Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" (ДП "СПКТБЕ") , м. Харків

стягнення коштів 134 106,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. порушено провадження у справі № 922/3416/16 за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" до Державного Підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне Бюро Електроапаратури" про стягення коштів у сумі 134 106,10 грн. Розгляд справи призначено на 26.10.2016р. о 14:30 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату та час, на яку призначено розгляд справи, а саме "26" жовтня 2016 р. о 14:30 год., замість 02" листопада 2016 р. об 11:00 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2016р., вказавши вірну дату та час, на яку призначено розгляд справи № 922/3416/16, а саме: "02" листопада 2016р. об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 904/6702/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., О.В.Джихур

при секретарі судового засідання: Погорэлова Ю.А.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.08.2016 р., представник;

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВВАТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі № 904/6702/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинський каменедробильний завод , с . Сусли

До : Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВВАТ, м. Кривий Ріг

Про : спонукання замінити товар

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду спарви № 904/6702/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВВАТ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р., виникли питання до судового експерта ОСОБА_2 з питань, викладених у висновку № 4892 року судової інженерно-технічної та металознавчої експертизи проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 24.06.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року судового експерта ОСОБА_2 зобов"язано надати письмову відповідь на поставлені судом питання.

Згідно ч.1, ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні може приймати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов"язан за ухвалою суду з"явитися за викликом та дати мотивований висновок по поставленим йому питанням. Висновок робиться в письмовій формі.

У зв"язку з ненаданням судовим експертом ОСОБА_2 письмової відповіді, суд вважає необхідним викликати експерта для надання пояснень, з питань, що виникли у суда при ознайомлені з висновком експерта.

В судовому засіданні 17.10.2016р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 16.11.2016 року ( п.3 ст.69 ГПК України) .

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, необхідністю отримання додаткових пояснень від експерта, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 16.11.2016р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.11.2016р. на 14:20.

3. Зобов"язати судового експерта ОСОБА_2 з"явитися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.11.2016 року на 14 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В.Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2016 року Справа № 904/6070/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 р. у справі

за позовом Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ", с. Оженківка, Павлогдрадський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 195 000 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99,98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.11. 2016 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 18/2499/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/2499/12 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава, встановив:

кредитором, публічним акціонерним товариством "Полтава- банк" подано до суду скаргу на дії ліквідатора ПАТ "Керамік" ОСОБА_1

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 03.11.2016 року на 10 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору - надати суду пояснення стосовно фактів, викладених у скарзі.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 920/839/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м. Суми

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди та зобовязання вчинити дії

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 582 від 18.12.2015р.,

Від відповідача 1: ОСОБА_4, свідоцтво серія СМ № 000432 від 20.10.2015р.

Від відповідача 2: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди приміщення від 01.09.2015 року, укладений між першим та другим відповідачем та зобовязати першого відповідача звільнити приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача в дане судове засідання відзив не подав, усно пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Другий відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника другого відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобовязати позивача подати суду докази знаходження майна під арештом на час укладання договору оренди приміщення від 01.09.2015р.

3. Втретє запропонувати відповідачу 2 подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО