ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/1231/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюк І.Г., Бєляновський В.В.

при секретарі судувого засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 року

у справі №916/1231/16

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси

до відповідача Приватної наукової фірми "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП"

про стягнення 143 325,75 грн.

за участю представників сторін:

від Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси: Шаповалова Г.О. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. по справі № 916/1231/16.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Пироговського В. Т. 14.09.2016 р. проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок якого змінився склад судової колегії.

Ухвалою від 14.09.2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. по справі № 916/1231/16 прийнята Одеським апеляційним господарським судом у новому складі колегії суддів:

головуючий - Лавриненко Л. В., судді Філінюк І. Г. та Бєляновський В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

В травні 2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватної наукової фірми "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" м. Одеса про відшкодування надміру сплаченої пенсії в сумі 143 325,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси стверджувало про те, що внаслідок видачі відповідачем довідки від 21.12.2004 р. № 21/с, яка містила недостовірні данні, гр-ці ОСОБА_4 нараховано та надмірно виплачено пенсію в сумі 143 325,75 грн.

Правовою підставою стягнення з відповідача заявленої в позові суми Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зазначені приписи ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. по справі № 916/1231/16 (суддя Цісельський О. В.) Управлінню Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів правонаступництва відповідачем, Приватною науковою фірмою "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП" м. Одеса, прав та обов'язків Інституту комплексних проблем морського природокористування і НТП Південного центру науково - технічної діяльності Академії Наук України, яким саме і була видана спірна довідка.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. по справі № 916/1231/16, Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 цього Кодексу передбачено обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси наполягає на тому, що причиною надмірного обчислення та виплати гр-ці ОСОБА_4 пенсії в сумі 143 325,75 грн. стала довідка про заробіток від 24.12.2004 р. № 21/С (арк. 10).

Зі змісту цього документу вбачається, що заробіток ОСОБА_4, який враховується при обчисленні пенсії склав 647 грн. 13979 коп. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1990-1994 рр.

Відповідно до іншої наявної в матеріалах справи довідки від 24.12.2004 р. № 21/С (арк. справи 52) ОСОБА_4 дійсно працювала на посаді старшого інженера за сумісництвом в Інституті комплексних проблем морського природокористування і НТП з 08.01.1990 р. (наказ від 08.01.1990 р. № 3) по 11.05.1995 р. (наказ від 11.05.1995 р. № 45) з відрядною оплатою праці (арк. справи 52).

Обидві довідки видані Південним центром науково - технічної діяльності Інститутом комплексних проблем морського природокористування і НТП Академії Наук України.

Як вбачається з матеріалів справи, і на це звернув увагу в оскарженому рішенні місцевий господарський суд, відповідач у справі є Приватною науковою фірмою "Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП", зареєстрованою 25.12.1998 р.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту правонаступництва Приватною науковою фірмою "Інститутом комплексних проблем морського природокористування і НТП" м. Одеса прав та обов'язків Південного центру науково - технічної діяльності Інституту комплексних проблем морського природокористування і НТП Академії Наук України.

Відсутні в матеріалах справи і будь - які докази реорганізації або припинення Південного центру науково - технічної діяльності Інституту комплексних проблем морського природокористування і НТП Академії Наук України, яким видана спірна довідка.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення заявленої в позові суми з Приватної наукової фірми "Інституту комплексних проблем морського природокористування і НТП" м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 99, 101-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. по справі № 916/1231/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 17.10.2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді І.Г. Філінюк

В.В. Бєляновський