ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 922/1209/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Суслова В.В. , Калантай М.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичні особи: - ОСОБА_2, м. Харків - ОСОБА_3, м. Харків - ОСОБА_4, м. Харків - ОСОБА_5, м. Харків - ОСОБА_6, м. Харків - ОСОБА_7, м. Харків
про стягнення 444580,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 444580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 8891,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2016р. судом було призначено колегіальний розгляд справи №922/1209/15, у зв'язку із ії складністю.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.16р. для розгляду справи №922/1209/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В. та Суслова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №5023/1209/15, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; задоволено клопотання позивача про призначення експертизи; призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз. Ухвалено оплату робіт по виконанню комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручити позивачу; провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовим експертам; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач у вищезазначеній справі - ТОВ "Спартак-ХХІ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. у справі №922/1209/15, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення (ухвалу) господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. було залишено без змін.

11.07.2016р. господарським судом Харківської області було направлено матеріали даної справи до ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз для виконання відповідної експертизи.

07.09.2016р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз від 31.08.2016р. про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи у даній справі із супровідним листом за вх.№29357.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016р. клопотання судового експерта ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у даній справі - задоволено.

Відповідачем надані документи на виконання вищевказаної ухвали суду, які надіслані господарським судом на адресу експертної установи.

06.10.2016р. до господарського суду Харківської області надійшло повторне клопотання судового експерта ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз за вх.№32990, в якому судовий експерт просить виконати попереднє клопотання та повідомляє суд про неповне виконання клопотання судового експерта від 31.08.2016р., а саме: додаткові матеріали надані не в повному обсязі та оформлені неналежним чином, а саме отримані судовим експертом матеріали не задовольняють клопотання судового експерта, частина наданих документів не відповідають суті клопотання. Судовий експерт зазначає, що в наданих відповідачем бухгалтерських довідках не зазначено об'єкти до яких належать витрати та бухгалтерський облік. Дані бухгалтерського обліку з 4 по 40 аркуш не мають ознак ідентифікації цифрових даних до об'єктів досліджень, не зазначено валюту обліку, грошові та порядкові одиниці обліку, в сумах не зазначено з урахуванням податку на додану вартість чи без урахування податку на додану вартість та іншу необхідну інформацію.

Відповідно ч.4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання судового експерта від 31.08.2016р. відповідачем виконано не в повному обсязі, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити та повторно зобов'язати відповідача надати документи вказані судовим експертом у клопотанні, які необхідні для дачі висновку за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Керуючись статтями 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторне клопотання судового експерта ДП Київського науково - дослідного інституту незалежних експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у даній справі - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 20 жовтня 2016 року надати до суду наступні документи:

І) Правоустановчі документи на земельну ділянку за адресою вул. Полтавський шлях, 4 м. Харків станом на 15.01.14р.:

- Кадастровий план земельної ділянки.

- Документ, що засвідчує право користування земельною ділянкою, право розпорядження земельною ділянкою, право володіння земельною ділянкою, документ про юридичний статус земельної ділянки (витяг з державного реєстру речових прав на земельні ділянки.

- Інформацію про обмеження/обтяження прав на земельну ділянку.

- Картографічні матеріали розташування земельної ділянки у масштабах: М:500 та М:2000.

- Акт погодження меж земельної ділянки.

- Акт винесення в натуру земельної ділянки на місцевості.

- Інформація про розташуванні комунікацій на земельній ділянці.

ІІ) Копії договорів про передачу в оренду приміщень нежитлових будівель літ.: «А-3», «Б-3», «Г-2», «Д-2», «Е-1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-1» загальною площею 5160,3 кв.м за адресою вул. Полтавський шлях, 4 м. Харків - об'єктів досліджень за 2013-2016 роки;

ІІІ) Дані бухгалтерської звітності за останні 5 років (або можлива кількість попередніх звітних періодів (але не менше ніж за 3 роки):

- бухгалтерський баланс підприємства ТОВ «Спартак-ХХІ» (),

- звіт про прибутки і збитки ТОВ «Спартак-ХХІ» ();

- відомість основних фондів ТОВ «Спартак-ХХІ» ();

ІV) Для проведення оціночних процедур за методичними підходами просимо надати наступні вихідні данні, щодо об'єктів досліджень - нежитлових будівель літ.: «А-3», «В-3», «Г-2», «Д-2», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-1» загальною площею 5160,3 кв.м. за адресою вул. Полтавський шлях, 4, м. Харків:

- інформація про річні втрати на утримання нежитлових будівель літ.: «А-3», «В-3», «Г-2», «Д-2», «Е-1», «Ж-1», « 3-1», «И-1», «М-1» загальною площею 5160,3 кв.м за адресою вул. Полтавський шлях, 4 м. Харків, за попередні періоди: 2013 р., 2014 р., 2015 р., фактично понесені витрати за 9 місяців 2016 рік та прогноз витрат наростаючим підсумком за 2016 рік:

- витрати на опалення (обігрів приміщень будівлі);

- витрати на освітлення приміщень будівель та прибудинкової території (постачання електроенергії);

- витрати на постачання гарячої води для експлуатації нежитлових будівель;

- витрати на постачання холодної води для експлуатації нежитлових будівель;

- витрати на скидання води для експлуатації нежитлових будівель;

- витрати на проведення капітальних ремонтів в процесі експлуатації нежитлових будівель;

- витрати на проведення поточних ремонтів в процесі експлуатації нежитлових будівель;

- витрати на утримання кабельних мереж (телефон, інтернет) в процесі експлуатації нежитлових будівель;

- заплановані витрати наступних періодів (років), у тому числі до встановленого регламенту експлуатації нежитлових будівель, на проведення поточних ремонтів приміщень будівлі;

- витрати на сплату земельного податку в процесі експлуатації нежитлових будівель;

- витрати на сплату земельної ренти;

- витрати на охорону нежитлових будівель;

- інші витрати, що пов'язані з утриманням приміщень нежитлових будівель та прибудинкової території в процесі їх експлуатації.

V) Інформацію про витрати на утримання нежитлових будівель літ.: «А- 3», «Б-3», «Г-2», «Д-2», «Е-1», «Ж-1», « 3-1», «И-1», «М-1» загальною площею 5160,3 кв.м за адресою вул. Полтавський шлях, 4, м. Харків надати у табличній формі бухгалтерської довідки, яка є додатком до ухвали для відповідача.

3. Надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані, складені в хронологічному порядку, а також завірені належним чином.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний М.В. Калантай В.В. Суслова