ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 912/403/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, ціна позову 11 288 310 доларів США 17 центів,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/140 від 19.11.15;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/53 від 27.04.16;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 80Д-10 від 01.03.16;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс", яка з урахуванням заяви № 949 від 23.03.2016 про збільшення розміру позовних вимог, містить вимоги наступного змісту:

- звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009 в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 за нарахованими та неоплаченими відсотками за кредитом у сумі 11 288 310,17 доларів США, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" право власності на нерухоме та рухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, шляхом застосування процедури, передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продаж Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ), як обтяжувачем, рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати право Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" всі повноваження продавця, в т.ч., але не виключно: право на укладення договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження рухомого майна), передавши вказане рухоме майно - предмет застави на період до його реалізації в управління Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2016 у справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс", а саме комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009; виконання судової експертизи доручено безпосередньо Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

11.08.2016 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в яких зазначено про те, що станом на 08.08.2016 судовими експертами ОНДІСЕ в порушення законодавчих актів України, які регулюють порядок проведення та встановлюють граничні строки проведення судових експертиз, призначених по даній справі ухвалою від 07.04.2016 не проведено, що, на думку позивача, призводить до значного затягування проведення судової експертизи та розгляду справи по суті. При цьому позивач просить поновити провадження у справі та призначити справу до слухання для визначення іншої судової експертної установи або судового експерта для проведення судової експертизи, а ОНДІСЕ зобов'язати у найкоротший термін повернути матеріали справи №912/403/16 до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 08.09.2016 провадження в справі поновлено та зобов'язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України невідкладно повернути матеріали справи №912/403/16 на адресу господарського суду Кіровоградської області; провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи до отримання господарським судом матеріалів справи.

12.09.2016 на адресу суду Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи № 912/403/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду №259 від 14.09.2016 року, у зв'язку з тим, що згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів" суддя Змеул О.А., у провадженні якого перебувала справа, звільнено з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/403/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2016 року справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 20.09.2016 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 912/403/16 поновлено та розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.10.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

06.09.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Державний Ощадний банк України" № 55/2-08/1492 від 02.09.2016 про призначення оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна та товарознавчої експертизи рухомого майна за договором застави рухомого та нерухомого майна № 1 від 09.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 3250, який укладено між ПАТ "Державний Ощадний банк України" та ТОВ "Вісма-Плюс", проведення якої доручити судовим експертам ТОВ "Агенція судових експертиз".

04.10.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" № 251-10 від 03.10.2016 про призначення судової технічно-будівельної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 05.10.2016 представники позивача та відповідача підтримали свої клопотання в частині проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Поряд з цим, позивач у поданих 06.09.2016 поясненнях наполягає на дорученні проведення такої експертизи судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз", м. Київ, тоді як відповідач у поданому клопотанні №251-10 від 03.10.2016 просить господарський суд доручити проведення такої експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питання, зазначеного у клопотанні позивача, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставленого питання не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі №912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс", а саме: комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна №1 від 09.10.2009.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 912/403/16 комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи з метою визначення об'єктивної ринкової вартості предмета застави та іпотеки, на які звертається стягнення у даній справі.

Поряд з цим, розглядаючи клопотання учасників судового процесу щодо того, кому має бути доручено проведення такої експертизи, господарський суд враховує положення пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.02.2012 № 4, де передбачено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Ухвалою від 07.04.2016 господарський суд, призначаючи у справі №912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, доручив її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вказана установа направила матеріали справи для проведення експертизи до Кіровоградського відділення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак, даною експертною установою така експертиза не була проведена. При цьому, як слідує з клопотання Кіровоградського відділення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз від 10.06.2016 вказана експертна установа просила погодити строки проведення судової експертизи поза межами строків, встановлених Інструкцією № 53/5 від 08.10.1998.

Враховуючи викладені обставини та з метою забезпечення проведення судової експертизи у даній справі у строки, встановлені вказаною Інструкцією, господарський суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про доручення проведення судової експертизи у справі № 912/403/16 судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз".

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", яким порушено відповідне клопотання, з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" № 251-10 від 03.10.2016 в частині доручення проведення судової експертизи судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відхилити.

У зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №912/403/16 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі № 912/403/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс", а саме: комплексу будівель за адресою: м. Кіровоград, проспект Промисловий 19, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна №1 від 09.10.2009.

3. Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 311).

4. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Перед судовим експертом поставити питання:

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна згідно договору застави № 1 від 09.10.2009, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" (), а саме комплекс будівель за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19:

№> п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівельМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)
1.Аадмінбудівляцегла2 149,30
2.ББудівля цеху №1 (цех по рафінуванню та дезодорації олії)з/б блоки2 081,10
3.ВВ1В2ВЗВ4в1в2Будівля цеху №2з/б блоки2 108,80
4.ГТрансформаторна підстанція
5.ДПрохідна
6.МГрадирня
7.ЕеВагова
8.3 з зі з2Склад центральний
9.1-11, 15Зерносховище
10.20-25, 27-32Маслосховише
11.бТП-2
12. №Огорожа
13.СС1Візіровочна лабораторія
14.ТТ1Т2Резервуари з насосною
15.ЖЖмих. Яма
16.12-14.26Жмихосховище
17.Б1Цех вершково-рослинних жирівМеталевий каркас обшито металевим профілем 288,0
18.-Пожежний резервуар
19. Водозабірна скважина
20.61Аспіраціонна з сепаратором
21.УУ1Цех екстракції з битовкамиЦегла, метал.458,8
22.нГрадирня
23.КПідсобне
24.лНасосна
25.0прохідна
26.рОпрокидувач з бункером
27.ПІНГрадирня з насосною
28.VIIIКаналізаційна насосна
29.34Шрот, ємкість
ЗО.35Жмих. ємкість
31.ІІ-УІбензосховище
32.VIIОчисні споруди
33.вкотельня
34.В5Добудова (в стадії будівництва)
35.Ххпогріб
36.гпідстанція
37.ФСклад (незавершений будівництвом)
38.ЦРушально-віяльна дільниця
39. Ґанки, козирки
¦-¦¦
- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи рухомого майна згідно договору застави № 1 від 09.10.2009, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" () та знаходиться за адресою: м.Кіровоград, просп. Промисловий, 19:

№ ГІННайменування майнаІнвента рний №Рік введення в експлуатацію
1.Автоматизоване робоче місце4292000
2.Автоматичні ваги ВАР0
3.Автомобільні ваги 30т.4322000
4.Агрегат СО-
5.Блок Автомат КСУ-94342000
6.Вентилятор ЦИ70 4(1)4352000
7.Вентилятор ЦИ70 4(2)4362000
8.Ваги4372000

9.Ваги лабораторні4382000
10.Ваги платформні4392000
11.Ваги платформні 2т.4402000
12.Ваги технологічні ВЛР
13.Ваги технологічні ВЛР 0
14.Вологомір № .Вологомір WILEE-5.Витяжка лабораторна4452000
17.Градирня "1"4462004
18.Градирня"2"4472004
19.Градирня "ИВА"4482004
20.Ємність (для рафінації)4492000
21.Ємність для рафінації4502000
22.Ємність .Ємність .Ємність 40м/к4532000
25.Ємність 60м/к4542000
26.Ємність кристалізат (для рафінації)4552000
27.Заточний верстат4562000
28.Комплект по виготовленню ПЗТ4572000
29.Компресор4582000
30.Компресор4592000
31.Компресор4602000
32.Конвеєр (а)4612000
33.Конвеєр(б)4622000
34.Конвеєр (в)4632000
35.Котел МЗИ4642000
36.Лінія по розливу масла4652000

37.Маркиратор (ц.разл) .Маркиратор (ц.разл) .Машина Етикировочна4682000
40.Насос водокільцевий4692000
41.Насос К80-65-1603 електричним двигуном АИМ 112М2 (а)4702000
42.Насос К80-65-160 з електричним двигуном АИМ 112М2 (б)4712000
43.Насос К80-65-160 з електричним двигуном АИМ 112М2 (в)4722000
44.Насос К80-65-160 з електричним двигуном АИМ 112М2 (г)4732000
45.Насос АН-1.НасосИТ1/1.Насос електричний - ділянки рафінації4762000
48.Обладнання для виробництва рослинної олії4772000
49.Обладнання ділянки екстракції4782004
50.Осушитель рефрижераторний4792000
51Осушитель рефрижераторний4802000
52Преса Шнекові4812000
53.Прес-форма ПЗТ бут4822004
54.Прибор для вимірювання температури4832000
55.Рефрактометр4842000
56.Зварювальний апарат4852000
57.Зварювальний випрямляч4862000
58.Свердлильний станок4872000
59.Сепаратор4882000
60.Лічильник газовий4892000
61.Телефонна станція4902000

62.Токарний станок4912000
63.Трансформатор зварювальний4922000
64.Пакувальна лінія4932004
65.Пакувальна машина4942004
66.Форма видування4952000
67.Форма роздмухування 1,5л. (1)4962000
68.Форма роздмухування 1,5л. (2)4972000
69.Фотоколориметр4982000
70.Фрезерувальний верстат4992000
71.Холодильна установка5012004
72.Холодильник5022004
73.Шаф витяжний хімічний5032000
74.Шаф витяжний хімічний (2)5042000
75.Шаф витяжний хімічний (3)5052000
76.Шаф комбінований5062000
77.Шаф ПР-0
78.Шаф силовий5082000
79.Електрокара .Електрокара .Електропіч5112000
82.Етикет машина .Етикет машина 25132004

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісма-Плюс" () надати судовому експерту безперешкодний доступ до нерухомого та рухомого майна згідно договору застави № 1 від 09.10.2009, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" та докази оплати надати господарському суду.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" забезпечити доставку судових експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" до об'єктів дослідження.

9. Зобов'язати сторін надати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" на їх вимогу (через господарський суд Кіровоградської області) необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

11. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/403/16 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 311), разом з копією даної ухвали для виконання.

12. Провадження у справі №912/403/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити ПрАТ "Креатив" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Суддя В.В.Тимошевська