ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Справа № 910/30408/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Ємельянова А.С.
за участю представника Міністерства

оборони України - Сорока А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі № 910/30408/15господарського суду міста Києва
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Міністерства оборони України
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5742,29 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2016 (суддя Плотницька Н.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу у розмірі 5 742,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 05.07.2016 (колегія у складі суддів: Баранця О.М., Сітайло Л.Г., Пашкіної С.А.) рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016, Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 5 742,29 грн.

В обґрунтування позову вказало про те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило 07.05.2010 виплату у розмірі 5 122,29 грн. за шкоду, яку заподіяно постраждалій у дорожньо-транспортній пригоді потерпілій особі - ОСОБА_5 - власнику автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, що був пошкоджений внаслідок ДТП, що сталася 29.01.2010 в м. Києві по круговому крузі вулиць Ревуцького-Тростянецької, за участі автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 (як вказує позивач, водій Міністерства оборони України), якого було притягнуто до відповідальності згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2010 у справі № 3-1378/10, та 620 грн. за встановлення розміру збитків та збір документів по справі. На час скоєння цієї пригоди Міністерство оборони України не мало чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України просило стягнути з Міністерства оборони України в порядку регресу 5 742,29 грн.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд в рішенні від 18.01.2016 вказав про те, що враховуючи те, що позовна давність щодо стягнення з Міністерства оборони України шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, військовослужбовцем ОСОБА_6, про застосування якої було заявлено Міністерством оборони України, на час подачі даного позову не сплинула, оскільки позивач дізнався про порушення його прав відповідачем 04.03.2013 в судовому засіданні під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, та стягнув з Міністерства оборони України в порядку регресу 5 742,29 грн.

Київський апеляційний господарський суд погодився з цими висновками господарського суду міста Києва, при цьому не надав оцінки як доводам апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 про те, що трирічний строк позовної давності, який встановлений ст. 257 ЦК України, про застосування якого було заявлено відповідачем під час розгляду справи місцевим господарським судом, позивачем пропущено, оскільки під час оформлення в Моторному (транспортному) страховому бюро документів для виплати страхового відшкодування до матеріалів була долучена розширена довідка Головного управління відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Даницького району при УДАІ ГУ УМВС в м. Києві про ДТП № 10 від лютого 2010 року, в п.п. 2.п.1 "Учасники ДТП" якої зазначено, що власником транспортного засобу Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 є Збройні Сили України, так і доводам апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 проходив військову службу в Центрі забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України, також транспортний засіб Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2 на час ДТП знаходився на праві оперативного управління у Центра забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України, правонаступником якого є Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, який має статус юридичної особи, тому відповідач не є належним відповідачем. Як і місцевий господарський суд, без достатнього обґрунтування послався на те, що позивачем не пропущено строк позовної давності. Всупереч вимог статті 43 ГПК України щодо повного, всебічного розгляду обставин справи, суди попередніх інстанцій не дослідили, у якому підрозділі Збройних Сил України проходив службу ОСОБА_6, та відповідно за яким підрозділом Збройних Сил України був закріплений на праві оперативного управління транспортний засіб Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2.

За таких обставин прийняті у справі постанова та рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скасувати, справу № 910/30408/15 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Б.Грек

А.Ємельянов