"10" жовтня 2016 р.Справа № 921/591/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль в особі Козівського району електричних мереж вул. Грушевського, 1Б, смт.Козова, Тернопільська область, 47600

до відповідача: Кальненської сільської ради с.Кальне, Козівський район, Тернопільська область,47672

про cтягнення 194 740 грн. 05 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію.

За участю представників від:

Позивача: юрисконсульт Козівського РЕМ ОСОБА_1 (довіреність №2510/25 від 08.06.2016р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль в особі Козівського району електричних мереж вул. Грушевського, 1Б, смт.Козова, Тернопільська область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача: Кальненської сільської ради с. Кальне, Козівський район, Тернопільська область 194 740 грн. 05 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду від 23 вересня 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 09год. 30 хв.

Представник позивача з'явився в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваного згідно ухвали суду від 23.09.2016р. відзиву на позовну заяву до справи не подав. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

07.10.2016р. позивач надав до справи згідно Клопотання №852 від 06.10.2016р. додаткові документи.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про зменшення розміру суми позову (в письмовому вигляді подано 07.10.2016р. Козівським РЕМ до справи у формі Заяви №864 від 07.10.2016р. про зменшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 22 ГПК України)), а саме з 194740 грн. 05 коп. до 194640 грн. 84 коп., які просить стягнути з відповідача - Кальненської сільської ради як заборгованість за спожиту активну електроенергію.

Передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небуть прав та законних інтересів, тому прийнята судом до розгляду. Таким чином слід вважати, що предметом спору, з урахуванням зменшення розміру суми основного боргу, є стягнення 194640грн. 84коп. основного боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

Суд, враховуючи що від відповідача не поступило до справи жодних клопотань (зокрема щодо відкладення розгляду справи), тому суд починає розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Зокрема пояснив, що відповідач в акті про використану електроенергію за лютий місяць 2016 року допустив помилку і зазначив неправильний обсяг спожитої електроенергії, що вплинуло на розмір донарахування вартості електроенергії і донараховано у зв"язку з виявленням факту заниження кількості виявленої електроенергії, на підставі складеного 24.02.2016р. Акту №1868 заміни (встановлення) та пломбування лічильника електроенергії до 0.4 кВ - що був встановлений за точкою обліку адмінбудинок Кальненська сільська рада по договору №91 від 25.12.2016р. Розрахунковим вважається період з 15 числа до такого ж числа наступного місяця (п. 2 Порядку розрахунків Додаток №2 до Договору №91 від 25.12.2013р.).

Разом з тим, в процесі розгляду справи в суду виникла необхідність витребувати в позивача додаткові матеріали, а у відповідача - повторно надати до справи відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги необхідність витребувати в позивача додаткові матеріали до справи, а у відповідача - відзив на позовну заяву суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2016р. на 11 год. 00хв.

2.Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

- уточнений детальний обгрунтований розрахунок з моменту укладення договору, датованого 25.12.2013р.;

- докази направлення (вручення) уточненого детального обгрунтованого розрахунку відповідачу (як-то: фіскальний чек, опис вкладення);

- письмові пояснення щодо виникнення сальдо на початок розрахункового періоду з 15.03. по 14.04.2016р. в розмірі 262668 грн. з посиланням на письмові докази;

- письмові пояснення щодо наявності (відсутності) заборгованості на початок розрахункового періоду (15.02-14.03.2016р.);

- рахунок на оплату 119 975грн. донарахованої електроенергії та докази направлення (вручення) його відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек, відмітка про отримання, повідомлення про вручення і т.д.);

- рахунки на оплату за квітень 2016 року та травень 2016 року та докази направлення (вручення) їх відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек, відмітка про отримання, повідомлення про вручення і т.д.);

- письмові пояснення, з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти, порядку донарахування 119975грн. (вартість 119975 кВт/год).

Відповідача:

-обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома