ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/2528/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства Вертикаль, м. Житомир

до Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча

про стягнення 70529,54 грн.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Встановив:

Приватне спеціалізоване підприємство Вертикаль (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 70529,54 грн., з яких 55629,71 грн. боргу за договором підряду № 30 від 02.01.2014 р. на повне технічне обслуговування ліфтів, 10779,47 грн. інфляційних втрат та 4120,36 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 30 від 02.01.2014 р. на повне технічне обслуговування ліфтів, у звязку з чим за ним утворився борг у сумі 55629,71 грн. У звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 10779,47 грн. інфляційних втрат та 4120,36 грн. 3% річних.

23.08.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява № 821 від 23.08.2016 р. разом з відзивом від 23.08.2016 р. на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в позові.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.2016 р. позовні вимоги підтримав.

23.08.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.09.2016 р.

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли уточнення від 15.09.2016 р. до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити в позові.

Представник відповідача в судових засіданнях 23.08.2016 р. та 15.09.2016 р. проти позову заперечував.

27.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 27.09.2016 р., в якій представник позивач просить оголосити перерву у засіданні у зв'язку з необхідністю врегулювання спору поза судом.

27.09.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява від 27.09.2016 р., в якій представник відповідача просить оголосити перерву у засіданні, у зв'язку з необхідністю часу на врегулювання спору поза судом.

04.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 2/03 від 03.10.2016 р. про відмову від позову, в якій представник позивача відмовляється від заявлених позовних вимог до КП Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради та просить суд прийняти відмову від позовних вимог про стягнення 55629,71 грн. боргу, 10779,47 грн. інфляційних втрат та 4120,36 грн. 3% річних.

Представник позивача у судові засідання 15.09.2016 р., 29.09.2016 р. та 06.10.2016 р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 271 та № 085.

Представник відповідача у судові засідання 29.09.2016 р. та 06.10.2016 р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 239.

Розглянувши заяву № 2/03 від 03.10.2016 р. позивача про про відмову від позову суд встановив наступне:

Заяву № 2/03 від 03.10.2016 р. про відмову від позову підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_1

Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджується договором від 03.10.2016 р. про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/2528/16 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/2528/16 припинити.

Суддя О.О. Рябцева