ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа № 917/1375/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін :

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2517П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 р. у справі № 917/1375/16

за ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія", с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та оновлених редакцій статуту товариства,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ Агрофірми "Ольвія" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1, як учасника ТОВ Агрофірми "Ольвія", шляхом визнання недійсними:

1. редакції Статуту ТОВ "Ольвія" (), затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013 р., який зареєстрований 24.12.2013 р. за № 9000134;

2. рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "АФ Ольвія" від 15.04.2014 р., оформлених протоколом № 4-1;

3. рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "АФ Ольвія" від 18.04.2014 р., оформлених протоколом № 4-2;

4. рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "АФ Ольвія" від 16.09.2014 р., оформлених протоколом № 5;

5. редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія" (), затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 5 від 16.09.2014 р., який зареєстрований 19.09.2014 р. за № 2000134;

6. рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "АФ Ольвія" від 20.09.2014 р., оформлених протоколом № 6 ;

7. редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія" (), затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 6 від 20.09.2014 р., який зареєстрований 26.09.2014 р. за № 3000134;

8. рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "АФ Ольвія" від 23.10.2015 р., оформлених протоколом № 9/к;

9. редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія" (), затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 9/к від 23.10.2015 р., який зареєстрований 03.11.2015 р. за №7000134;

10. рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ "АФ Ольвія" від 27.11.2015 р.;

11. оновленої редакції Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія" (), затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників віл 27.11.2015 р., який зареєстрований 04.12.2015 р. за № 8000134.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 р. у справі № 917/1375/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, а саме: позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для розгляду до Господарського суду Полтавської області. Зазначає, що позов заявлено до одного і того ж відповідача, з одних і тих же підстав, позовні вимоги про визнання недійсними статутів нерозривно пов'язані з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства і є похідними від них, тому підлягають об'єднанню в одне позовне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. у справі № 917/1375/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивач і відповідач були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, їх позиції по справі достатньо повно викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, а також враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи без участі представників позивача і відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Правила об'єднання кількох позовних вимог в одній позовній заяві встановлено в ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частина 2 зазначеної статті передбачає можливість об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивач в одній позовній заяві об'єднав декілька вимог немайнового характеру, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставами виникнення та способом захисту прав позивача, зокрема, позивач в позовній заяві просить визнати недійсними 6 рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" та 5 оновлених редакцій Статуту товариства, що були затверджені вищезазначеними рішеннями зборів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Агрофірма "Ольвія" (відповідача у справі) створено відповідно до установчого договору від 18.02.1999 р. громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В подальшому рішенням зборів учасників товариства від 11.07.2003 р., оформленим протоколом № 2 від 11.07.2003 р., внесено зміни до установчого договору про створення і діяльність ТОВ "Ольвія", а саме: до складу учасників товариства введено ще двох учасників (ОСОБА_1 та ОСОБА_5.) та визначено новий склад учасників - засновників товариства: ОСОБА_1 (позивач у справі) - внесок у статутний фонд 80000 грн., що становить 40% статутного фонду; ОСОБА_5 - внесок у статутний фонд 80000 грн., що становить 40% статутного фонду; ОСОБА_3 - внесок у статутний фонд 20000 грн., що становить 10% статутного фонду; ОСОБА_2 - внесок у статутний фонд 20000 грн., що становить 10% статутного фонду, та 21.04.2006 р. зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ Агрофірма "Ольвія" з вищезазначеними змінами.

Загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 12.12.2013 р., в яких приймали участь три з чотирьох учасників товариства (ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.), прийнято рішення, яким збільшено та перерозподілено статутний фонд Товариства між учасниками Товариства, виключено ОСОБА_1 з числа учасників Товариства та затверджено установчі документи з урахуванням збільшення внесків учасників. Зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013 р., та 24.12.2013 р. за № 9000134 зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ "Ольвія", з урахуванням рішення зборів учасників від 12.12.2013 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 р. у справі № 917/1009/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р., визнано недійсними всі рішення загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія", які проведені 12.12.2013 р. і оформлені протоколом № 2 від 12.12.2013 р., оскільки вказані рішення зборів проведені за відсутності кворуму. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі протоколу № 2 від 12.12.2013 р., з посиланням на ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, яка діяла на момент прийняття судового рішення.

З метою повного поновлення своїх прав та інтересів як учасника товариства, ОСОБА_1 (позивач у справі) звернувся до Господарського суду Полтавської області з вимогою про визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Ольвія", затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013 р., яку зареєстровано 24.12.2013 р. за № 9000134 (перша вимога в позовній заяві).

Отже, підставою звернення з першою вимогою про визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Ольвія" від 24.12.2013 р. за № 9000134, затвердженої рішенням зборів учасників, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013 р., позивач зазначає невиконання відповідачем рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 р. у справі № 917/1009/14 про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Ольвія", які були проведені 12.12.2013 р. і оформлені протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.12.2013 р.

В обгрунтування 2, 3, 4, 6, 8 та 10 позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів від 15.04.2014 р. (оформленого протоколом № 4-1), від 18.04.2014 р. (оформленого протоколом № 4-2), від 16.09.2014 р. (оформленого протоколом № 5), від 20.09.2014 р. (оформленого протоколом № 6), від 23.10.2015 р. (оформленого протоколом № 9/к) та від 27.11.2015 р. (оформленого протоколом від 27.11.2015 р.), позивач зазначає, що у зв'язку з визнанням недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Ольвія" від 12.12.2013 р., ОСОБА_1 (позивач у справі) залишився одним з чотирьох учасників товариства, внесок у статутний фонд якого складає 80000 грн., що становить 40% статутного фонду. Тому всі прийняті у відсутності ОСОБА_1 наступні збори учасників ТОВ "Агрофірма "Ольвія" (від 15.04.2014 р., 18.04.2014 р., 16.09.2014 р., 20.09.2014 р., 23.10.2015 р. та 27.11.2015 р.), прийняті з порушенням вимог щодо наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття ними рішень, встановлених ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», згідно якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотків голосів.

Отже, 1 позовна вимога пов'язана з 2, 3, 4, 6, 8, та 10 позовними вимогами підставою виникнення, а саме: невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2014 р. у справі № 917/1009/14, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р., чим позбавив позивача права володіння та користування своїми корпоративними правами, як учасника товариства, а тому всі ці вимоги є однорідними.

Позовні вимоги 5, 7, 9 та 11 про визнання недійсними редакцій Статуту ТОВ "Агрофірма "Ольвія" від 19.09.2014 р. за № 2000134, від 26.09.2014 р. за № 3000134. від 03.11.2015 р. за № 7000134 та від 04.12.2015 р. за № 8000134 також є однорідними, оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Агрофірма "Ольвія", якими затверджено вищезазначені редакції статуту товариства, а саме: рішення від 16.09.2014 р., оформленого протоколом № 5 (вимога 4); рішення від 20.09.2014 р., оформленого протоколом № 6 (вимога 6); рішення від 23.10.2015 р., оформленого протоколом № 9/к (вимога 8) та рішення від 27.11.2015 р. (вимога 10).

Таким чином, об'єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства оновлених редакцій Статуту товариства, що були затверджені на вищезазначеними рішеннями зборів, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені вимоги випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставами виникнення та способом захисту корпоративних прав позивача.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що заявлені позивачем вимоги є однорідними, сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення даного спору.

Крім того, об'єднання вказаних вимог в одній позовній заяві та їх сумісний розгляд унеможливить прийняття протилежних рішень в аналогічних випадках.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог та необхідність повернення позовної заяви на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми процесуального права, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 43, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.09.2016 р. у справі № 917/1375/16 скасувати.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 05.10.2016 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.