overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 14/60

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/60 від 25.04.2003

за заявою кредитора - Світловодського підприємства теплових мереж, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-А,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали"), Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 361 від 04.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду, на підставі указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 "Про звільнення суддів", яким звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у зв'язку з поданням заяви про відставку, у провадженні якої перебувала справа, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 14/60.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 14/60 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали суду надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 10.02.2004, крім ВД ФСНВ України у Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - відділенню ВД ФСНВ України в Олександрійському районі - 28000, м. Олександрія, вул. Калініна, 24, крім управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, для якого направити його правонаступнику - Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В) та ухвала суду від 27.11.2012), банкруту (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), ліквідатору арбітражному керуючому Кириченку Є.О. (АДРЕСА_1., 51900), прокурору Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кіровоград, 25006), прокурору м. Кропивницький (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва,11), первинній профспілковій організації "Завод чистих металів" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, Світловодському міжрайонному прокурору (27500, м. Світловодськ, вул. Глінки 8), Фонду державного майна України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області, Світловодській міській раді Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27501).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 912/3183/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3183/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Юкрейн"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про спонукання до виконання зобов'язань за договором

Представники сторін:

від позивача - Чичиркоза О.М. , довіреність № 1с від 01.09.2016 р.;

від відповідача - участі не брали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімбер Юкрейн" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 4юр від 23.08.16, яка містить наступну вимогу: зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) надати товариству з обмеженою відповідальністю "Тімбер Юкрейн" (ідентифікаційний код 40048315) наступні документи:

- товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс);

- форму ЛТ25 - специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених;

- перехідну накладну на ліс кругляк від лісгоспу.

Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.16 розгляд справи відкладено до 07.10.16, зобов'язано відповідача у строк до 04.10.16 подати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, проте направив на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву, у відповідності до якого просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що зазначені у відзиві.

У зв'язку з викладеним, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази у справі.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 19.10.2016 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: .

3. Зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів на адресу відповідачяа, суду надати докази такого направлення.

4.Зобов'язати позивача подати у строк до 17.10.16 надати суду: письмові вмотивовані та нормативно обґрунтовані пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позов з наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали направити відповідачу за адресою: 27406, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/4745/16
За заявою Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної

реєстрації

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой", третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ "Управління Донбасспецстрой", що були викладені в протоколі № 5 від 02.12.2014 та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 22.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4745/16, розгляд останньої призначено на 06.04.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4745/16 від 02.06.2016 позов задоволено частково.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 04.10.2016 від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява від 29.09.2016 № 101-8756/04 про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2016 № 910/4745/16.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що в касаційному порядку оскаржено рішення суду від 02.06.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду 15.08.2016 № 910/4745/16, у зв'язку з чим матеріали справи 20.09.2016 направлені через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява від 29.09.2016 № 101-8756/04 про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2016 № 910/4745/16.

2.Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
06 жовтня 2016 рокуСправа № 915/966/16
За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
(вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв), в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168),
2.Квартирно-есплутаційного відділу м.Миколаєва (пр-т. Миру, 62-а, м.Миколаїв)
До відповідачів 1. Військова частина НОМЕР_1 (

АДРЕСА_1 )
2. Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро
(вул. Садова, 1/1, офіс 42, м. Миколаїв),
про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 510 від 01.11.2010р.,-
Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача-1: Саламатін О.В., довіреність № 220/804/д від 30.12.2015 р.;
від позивача -2: Скарлат А.С., довіреність № 1478 від 24.05.2016;
від відповідача-1: представник не з`явився;
від відповідача-2: представник не з`явився;
В судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровний М.
СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 07.09.2016 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.
У вступній частині ухвали від 07 вересня 2016 року, допущена описки, а саме: в адресі відповідачів помилково зазначено інші адреси : замість Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) зазначено Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); а також замість Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро (вул. Садова, 1/1, офіс 42, м. Миколаїв) зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро (вул. Потьомкінська, 95, м. Миколаїв).
Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 17.03.16 року описки.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 07.09.16 року описки, а саме:
- замість Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) читати Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
- замість Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро (вул. Потьомкінська, 95, м. Миколаїв) читати Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро (вул. Садова, 1/1, офіс 42, м. Миколаїв).

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/675/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморська яхтенна верф

(юр. адреса: 54036, м.Миколаїв, вул.Поштова, 2-а,

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул..Адмірала Макарова, 23-а),

до відповідача: Компанії Magic Light Group Limited

(90 Main street, P.O. Box 3099? Road Town, Tortola, British Virgin Islands:

адреса представника за довіреністю: 54001, АДРЕСА_1: представник ОСОБА_2),

про: стягнення 7686926,05 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.09.2016 у справі №915/675/16 призначено судову експертизу (технічну експертизу документа), проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області/

21.09.2016 від експертної установи до суду надійшов рахунок №96 від 14.09.2016 на оплату вартості експертизи, який підлягає направленню для оплати Компанії Magic Light Group Limited

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Оригінал рахунку №96 від 14.09.2016 на оплату вартості проведення експертизи направити - Компанії Magic Light Group Limited.

3. Звернути увагу Компанії Magic Light Group Limited на те, що при відсутності оплати рахунку протягом одного місяця матеріали справи будуть повернуті експертною установою без виконання.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 жовтня 2016 року Справа № 915/1067/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ротор Україна», вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_2 авіаційного університету, проспект Космонавта Комарова, 1, м. Київ, 03058 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ТД», вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030 ()

про стягнення заборгованості в сумі 37 914, 62 грн., з яких: 23 720, 40 грн. основного боргу; 12 880, 18 грн. витрат від інфляції; 1 314, 04 грн. - 3 % річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.11.2016 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду:

- відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідки про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 ОСОБА_2 стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 915/966/16
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сулейманова С.М.,
за участю представників сторін:
від позивача-1: Саламатін О.В., довіреність № 220/804/д від 30.12.2015 р.;
позивача -2: Скарлат А.С., довіреність № 1478 від 24.05.2016;
від відповідача-1: представник не з`явився;
відповідача-2: представник не з`явився;
В судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровний М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
(вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв), в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168),
2.Квартирно-есплутаційного відділу м.Миколаєва (пр-т. Миру, 62-а, м.Миколаїв)
До відповідачів 1. Військова частина НОМЕР_1 (

АДРЕСА_1 )
2. Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро
(вул. Садова, 1/1, офіс 42, м. Миколаїв),
про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 510 від 01.11.2010р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-есплутаційного відділу м.Миколаєва звернувся до господарського суду з позовом до Військова частина НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-Агро про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 510 від 01.11.2010р.
У судове засідання 06.10.2016 прокурор та позивачі з`явились, вимоги ухвали суду від 07.09.2016 виконали, позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові.
Відповідачі вимоги ухвали суду від 07.09.2016 не виконали, відзив та витребувані документи не надали, представники у судове засідання не з`явились.
З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачів та неподанням відповідачами витребуваних судом документів.
Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Зобов`язати за 3 дня до судового засідання надати:
Відповідачів ВДРУГЕ:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 915/915/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління, вул. Камяномостівська 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214; адреса для листування: вул. Шнеєрсона, 12/39, м. Миколаїв, 54001

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Про: стягнення 521728,71 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - не зявився

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони про час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, проте, представники в судове засідання без поважних причин не зявилися.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.08.16 року не виконав, відзив по суті позовної заяви не надав, 03.10.16 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку зі службовою зайнятістю начальника та відсутність головного юриста.

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог суду та неявку сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа №916/2127/16

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнітрейд-Південь

про стягнення 34 494,57 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнітрейд-Південь про стягнення 34 494,57 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2016р. заявила письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання додаткового часу ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмові пояснення.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 08.10.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги задоволення письмового клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2127/16 продовжити до "23" жовтня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 916/2160/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

про визнання недійсним рішення

Суддя Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2015р. по справі №916/2160/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" про визнання недійсним рішення порушено провадження по справі №916/2160/16.

У п.1 резолютивній частині ухвали від 15 серпня 2016 року зроблена описка, а саме: невірно вказано номер справи - "Прийняти позовну заяву (зареєстровану 10.08.2016р. за вхід. №2319/16) до розгляду та порушити провадження у справі №916/2162/16", коли у дійсності "Прийняти позовну заяву (зареєстровану 10.08.2016р. за вхід. №2319/16) до розгляду та порушити провадження у справі №916/2160/16".

Згідно приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом в п.1 резолютивної частини ухвали від "15" серпня 2016 року у справі №916/2160/16, виклавши у наступній редакції:

"1.Прийняти позовну заяву (зареєстровану 10.08.2016р. за вхід. №2319/16) до розгляду та порушити провадження у справі №916/2160/16".

Суддя Р.В. Волков