overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа №916/1295/16

Господарський суд Одеської області у складі судді: Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Акименко О.В. (довіреність № 01-36/22 від 21.01.2016р.);

від ФОП ОСОБА_2- ОСОБА_3 (довіреність б/н від 31.05.2016р.);

від ТОВ "САМС ГРУПП" - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "САМС ГРУПП"

про виселення, -

Приймаючи до уваги, що:

20.05.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області суддею Гуляк Г.І. порушено провадження по справі № 916/1295/16 за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "САМС ГРУПП" про виселення.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 723 від 08.08.2016р., та відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. з 08.08.2016р. на тривалому лікарняному, по справі № 916/1295/16 призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу № 916/1295/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. принято до свого провадження справу № 916/1295/16, розгляд справи призначено на 07.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. розгляд справи відкладено на 21.09.2016р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. розгляд справи відкладено на 05.10.2016р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

05.10.2016р. в судовому засіданні представником ФОП ОСОБА_2 надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 08.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання представника ФОП ОСОБА_2, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1295/16 на п'ятнадцять днів, а саме до "24" жовтня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/1979/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Свентицький І.С. (посвідчення № 035494 від 07.09.2015р.);

від ГУ Нацгвардії України - Дуйловський О.А. (довіреність № 3/34-485 від 12.01.2016р.);

від Міністерства внутрішніх справ України - Дуйловський О.А. (довіреність № 71/2015 від 16.07.2015р.);

від Кабінету міністрів України - Богуцька Л.П. (довіреність № 03-39/69 від 06.01.2016р.);

від Медичного реабілітаційного центру ВВ МВС України „Тополя" - Косих Л.О. (довіреність № 1/250 від 25.08.2016р.);

від ТОВ „3Т" - Шолар О.Ю. (довіреність б/н від 28.07.2015р.);

від ФОП ОСОБА_6 - не з`явився;

від Затоківської селищної ради - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України

до відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Кабінету Міністрів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, медичного реабілітаційного центру внутрішніх військ МВС України „Тополя", товариства з обмеженою відповідальністю „3Т"

про визнання недійсними рішень, -

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "17" жовтня 2016 р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати МРЦ ВВ МВС України „Тополя", ФОП ОСОБА_6, Міністерство внутрішніх справ України, ГУ Нацгвардії України надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. по справі №916/1979/13.

4. Зобов'язати прокурора та позивачів надати:

- письмові пояснення щодо компетенції кожного з позивачів щодо права на спірну земельну ділянку у спірних правовідносинах;

-- письмові пояснення з урахуванням пояснень Затоківської селищної ради, ТОВ „3Т", щодо обізнаності позивачів про наявніть спірних рішень ще в 2005 році.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справі № 916/1744/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група ІНТОБУД";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко";

2. Приватного підприємства "Житлово-управляюча компанія";

про розірвання договорів підряду та стягнення 122986,63 грн.;

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2016р. справу № 916/1744/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.09.2016р., справу № 916/1744/16 призначено до розгляду у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Гуляк Г.І. та Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. справу № 916/1744/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Гуляк Г.І. та Д'яченко Т.Г. Розгляд справи призначено на 05.10.2016р. о 11:00.

У зв'язку з перебуванням члена колегії судді Д'яченко Т.Г. з 04.10.2016р. на лікарняному, за розпорядженням керівника аппарату суду № 847 від 05.10.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1744/16 для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2016р., справу № 916/1744/16 призначено до розгляду у складі колегії: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Гуляк Г.І. та Волкова Р.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1744/16 до провадження колегією суддів.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - М.І. Никифорчук

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р. Справа № 916/2526/16

За заявою боржника ТОВ фірми „ХЕНТО ІНТЕР (65000, м. Одеса, вул. Новосельського,буд. 54, ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від боржника: ОСОБА_1 довіреність від 10.05.2016р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016 р. прийнято заяву ТОВ фірми „ХЕНТО ІНТЕР про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

боржника: повідомлення в друкованих засобах масової інформації про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї відповідно до ст. 105 ЦК України.

3. Копію ухвали надіслати боржнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2016 р. Справа № 918/697/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Терра - Пак"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ"
про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.
Представники сторін не викликались.
Приватне підприємство "Терра - Пак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" про стягнення в сумі 6 050 грн. 95 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року позов Приватного підприємства "Терра - Пак" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕ-КАБ" заборгованість в сумі 4 009 (чотири тисячі дев'ять) грн. 99 коп. - основної суми боргу, 211 (двісті одинадцять) грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. - 3% річних, 771 (сімсот сімдесят один) грн. 53 коп. - пені та 1 150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 26 коп. витрат по оплаті судового збору.

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 000 грн. 00 коп. основної суми боргу.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 03 жовтня 2015 року, про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 000 грн. 00 коп. основної суми заборгованості суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Терра - Пак" у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 000 грн. 00 коп. основної суми заборгованості.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (80561, Львівська обл., Буський район, с. Утішків, вул. Головна, буд. 1В);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 23)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 926/2190/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі відокремленого підрозділу Чернівецького району електричних мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про скасування рішення комісії

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», скасовано рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформлене протоколом № 178 від 13.07.2017 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р., стягнуто з відповідача 1378,00 грн. судового збору.

Предметом спору у даній справі було скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформлене протоколом № 178 від 13.07.2016 р. з розгляду акту про порушення № 123018 від 20.04.2016 р. Однак, у рішенні суду від 22.09.2016 р. допущено описку, а саме: вказано оформлене протоколом № 178 від 13.07.2017 р., тоді як правильною датою винесення протоколу № 178 є 13.07.2016 р.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеної норми права, суд виправляє описок, допущену у рішенні від 22.09.2016 р., в якому по тексту рішення замість слів та цифр «протоколом № 178 від 13.07.2017 р.» читати слова та цифри «протоколом № 178 від 13.07.2016 р.». При цьому суть рішення не зачіпається.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У рішенні господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 р. у справі № 926/2190/16 виправити описку, а саме: по тексту рішення замість слів та цифр «протоколом № 178 від 13.07.2017 р.» читати слова та цифри «протоколом № 178 від 13.07.2016 р.».

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" жовтня 2016 р. Справа № 926/3260/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Чернівціжитлобуд"

Про внесення змін до договору від 27.01.2012 року та зобов'язати передати залишок квартир загальною площею 132 кв.м.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа №911/2668/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2015 року

у справі №911/2668/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про стягнення 66 448,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015р. позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 11.08.2015р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016р. апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 прийнято апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2015 року у справі №911/2668/15 до провадження.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016, У зв'язку із відрядженням судді Ільєнок Т.В. для роботи у Національній школі суддів з 01.09.2016р. по 01.09.2017р. та припиненням повноважень судді ОСОБА_1, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В..

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2015 року у справі №911/2668/15 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/10957/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2016р. у справі №910/10957/16 (суддя Спичак О.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Аеліта" про стягнення 271 283, 64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2016р. у справі №910/10957/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.2016 о 12 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/5981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 15.09.2016р.

у справі № 910/5981/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі № 910/5981/16 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення заборгованості 90 858,31 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/5981/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 18.10.2016р. на 11:00 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська