overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8345/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельного кооперативу "ГІРНИК-8"

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 07.04.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованості за теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.16р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази на підтвердження спожитих обсягів теплової енергії зазначені в розрахунках заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/15074/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", м. Глобине Полтавської області,

на рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016

зі справи № 910/15074/14

за позовом компанії "Семенсес Прогрейн Інк." (Semences Prograin Inc (далі - Компанія), Канада,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" (далі - Товариство),

Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (далі - Служба), м. Київ,

про визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності,

за участю представників сторін:

Компанії - Марчука В.Б.,

Товариства - Юхна К.О.,

Служби - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився представник Служби.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд судом його справи упродовж розумного строку, з огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" оголосити перерву.

Розгляд відповідної касаційної скарги буде продовжений 25.10.2016 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 925/71/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Мачульський Г.М., Дроботова Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016
у справі№ 925/71/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське"
про стягнення 248 400 грн.
за участю представників:

- від позивача: ОСОБА_4

- від відповідача: не з'явились;

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.16 розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №925/71/16 призначено на 18.10.2016.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 18.10.2016 надійшла заява про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі №925/71/16 Господарського суду Черкаської області.

За приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 1 статті 77 цього Кодексу господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити заяву позивача - продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи до 15.11.2016.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №925/71/16 Господарського суду Черкаської області на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги на 15.11.2016 о 14 год. 00 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Г.М. Мачульський

Т.Б. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/9201/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 24807 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/9197/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Приватного підприємства "Ольвія-Шляхрембуд"

про стягнення 29 272 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/1979/16

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", (м. Київ)

Третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 5/26-1009 від 04.12.15р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" за участю третьої особи Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, у якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" звільнити та повернути земельну ділянку площею 1,4245 га на вул. Урицького, що межує з територією торговельного комплексу "Міраж", надану для будівництва торговельно-розважального комплексу Криворізькій міській раді.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу, відповідачу та третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/7907/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", (м. Дніпро)

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, (м. Дніпро)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, (м. Дніпро)

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Цифра Г.М., дов. № б/н від 12.01.16р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: ОСОБА_1, НОМЕР_1 вид. 12.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АГРА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства "АГРА" матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 252 101,20 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - копія ухвали суду про ДТП, усі наявні докази щодо власної правової позиції;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № Б3/160-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, 14, 7-й поверх ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

23.10.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1475287,40грн.

Ліквідатор відповідно до повідомлення №25/11 від 25.11.2013р. грошові вимоги кредитора визнав у розмірі 1475287,40грн. із включенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/11579/2013 від 27.09.2013р. стягнуто з ТОВ ПБФ "Домобуд" на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1471617,00грн. та суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 3670,40грн.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу, обставини, встановленні рішенням суду господарської, цивільної або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість банкрута перед кредитором складає 1475287,40грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора визнати у повному обсягу в розмірі 1147,00 грн. судового збору із включенням до першої черги задоволення та суму у розмірі 1471617,00грн. із включенням до першої черги задоволення у зв'язку з тим, що грошові вимоги є предметом забезпечення за договором іпотеки від 15.12.2008р. та 3670,40грн. із включенням до четвертої черги задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_2, м. Дніпро до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро в розмірі 1147,00грн. (1 черга), 1471617,00грн. (1 черга), 3670,40грн. (4 черга),

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Постановою від 10.09.2014 р. ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута.

Розгляд справи призначено через неподання ліквідатором повідомлення щодо розгляду грошових вимог ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Ліквідатор та кредитор в судове засідання не з"явились.

Також ліквідатором не подано повідомлення щодо результатів розгляду грошових вимог.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 15.11.16 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8457/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Форміка

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" ("ДОПАС")

про стягнення 16 542 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 01/10 від 01.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Форміна" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 16 542 грн. 62 коп.

Представник позивача судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/6865/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 519,89 грн., пені в сумі 667,56 грн., інфляційних в розмірі 1 269,48 грн., 3% річних в сумі 199,88 грн.; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 4596 від 09.06.2005 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.09.2016 року та 17.10.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.09.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача: 50072, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ангеліної, буд. 7, - куди судом і надсилались ухвали суду.

Позивачем 17.10.2016 року до суду було подано довідку № б/н від 11.10.2016 року про сплату заборгованості відповідачем після подачі позову до суду, в якій зазначається про сплату відповідачем основного боргу у розмірі 9519,89 грн., пені у розмірі 667,56 грн., інфляційних витрат в сумі 1269,48 грн., 3% річних в розмірі 199,88 грн. і судового збору в сумі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання позивача чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Оскільки, клопотання про повернення судового збору від позивача не надійшло, то відсутні підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" від 11.08.2016 року № 171/07 припинити.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.10.16р. Справа № 904/9326/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-6606/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1