overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 902/334/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства

на рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.2016р.

у справі № 902/334/16

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства

до відповідача Городківського сільського споживчого товариства

про визнання права власності на магазин

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016р. у судове засідання представник Крижопільського районного споживчого товариства та представник Городківського сільського споживчого товариства не з'явились.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Крижопільському районному споживчому товариству, водночас, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином про час та місце засідання суду Городківського сільського споживчого товариства.

За результатами судового засідання, у зв'язку зі зміною складу колегії суду та з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 906/279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Гулова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2016р.

у справі № 906/279/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2)

за участю представників:

від позивача - Аврамець-Рудик К.В.

від відповідача - ОСОБА_3

від третьої особи - Павлушко Л.А.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представників сторін та третьої особи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов'явати сторони надати апеляційному суду у вигляді належним чином засвідчених копій, документи щодо врегулювання правових підстав знаходження торгівельного кіоску фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на земельній ділянці яка надана у користування позивачу, як то: договір пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою міста, дозвіл на розроблення паспорту прив'язки тимчасової споруди, паспорт прив'язки, договір особистого строкового сервітуту, інше.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/578/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.15р. у справі № 906/578/15
за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про стягнення 24 499 грн. 20 коп.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 1 липня 2015 року (а.с. 97-99) з підстав, вказаних у рішенні, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 24 499 грн 20 коп. боргу згідно договору № 29 про надання послуг з перевезення небезпечних вантажів від 9 липня 2013 року. Також, даним судовим рішенням покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 152-155) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, котрим відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі Відповідач) поновлено та призначено до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 14:30 год.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/578/15 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Турович Н.С. від 18 жовтня 2016 року у справі № 906/578/15 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.15р. у справі № 906/578/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № 906/529/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №99/1 від 20.05.2016 р.);

від відповідача Комунального закладу "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради: ОСОБА_4 (довіреність №381 від 02.09.2016 р.);

від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 09.08.2016 р.);

від третьої особи: Гомонов В.П. (довіреність №01-7/1 від 25.04.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р. у справі № 906/529/16

за позовом Приватного підприємства Фірма "Санітас"

до Комунального закладу "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Коростенської районної ради

про визнання недійсним договору №5 від 12.04.2016 р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р. у справі № 906/529/16.

В судовому засіданні представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

В судовому засіданні представник Комунального закладу "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради підтримав доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Коростенської районної ради підтримав доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/13614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016

про зупинення провадження

у справі № 910/13614/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергріт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Інтергласт» Фірми «Гласт Гмбх»

про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2016 р. Справа № 903/531/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі "Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Волинської області від 26.09.16 р. у справі № 903/531/16 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі "Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.Луцьк

до відповідача Згоранської сільської ради, Любомльський р-н, с.Згорани

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держгеокадастру у Любомльському районі, м.Любомль

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Любомльський р-н, с.Згорани

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, смт.Шацьк

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/526/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - Волощук П.С. (ордер серія РН-О14 №233 від13.10.2016 року), Рудика М.М. (довіреність №13/10-16 від 13.10.2016 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськметалторг" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2016р. у справі №918/526/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськметалторг"

Відповідач: Приватна фірма "Азурит"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/526/16 від 30.09.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськметалторг" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.2016р. у справі №918/526/16.

В судовому засіданні 17.10.2016 року колегія суддів заслухала представників апелянта, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не надав відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/6187/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Торговий дім "Сталкер", м. Жовті Води Дніпропетровської області, Україна

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Етон", м. Новолукомль Вітебської області, Республіка Білорусь

про стягнення 4 942,62 євро

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Торговий дім "Сталкер" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Завод Етон" (далі - відповідач) про стягнення 4 942,62 євро, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19101, укладеного між сторонами 19.10.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 порушено провадження у справі № 904/6187/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016. А також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до компетентного економічного суду Вітебської області, з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.07.2016 відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено у зв'язку зі зверненням господарського суду Дніпропетровської області із судовим дорученням до економічного суду Вітебської області.

01.09.2016 до канцелярії суду надійшла ухвала економічного суду Вітебської області по справі № 35-14Ип/2016 від 19.08.2016, а також підтвердження про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6187/16 від 27.07.2016. Дані документи свідчать про виконання економічним судом Вітебської області судового доручення господарського суду Дніпропетровської області. Таким чином, відповідача по справі ВАТ "Завод Етон" про час та місце судового засідання, що вказані в ухвалі від 27.07.2016, повідомлено належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною для зупинення, провадження у цій справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/6187/16 поновити.

2. Взяти до уваги те, що розгляд справи призначено на 13.10.16р. о 10:00 год в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а. (суддя Воронько В.Д.) ухвалою суду від 27.07.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2016 р. Справа № 902/489/16
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 р. у справі №902/489/16, яка набрала законної сили 22 вересня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в доход державного бюджету України 1515грн.80коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" жовтня 2016 р. № 903/648/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2016р. у справі № 903/648/16
Рішення набрало законної сили 17.10.2016 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Українська франчайзингова компанія

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 46Б, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Українська франчайзингова компанія (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) 50000грн. неустойки, а також 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 18.10.2019р.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16. Справа № 904/8460/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМІНВЕСТРЕСУРС-ГРУП", м. Запоріжжя

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь

про стягнення 254 164,78 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - договір № 7/16 від 01.09.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМІНВЕСТРЕСУРС-ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 254 164,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.16 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: документи, що підтверджують взаємну пов'язаність накладних № ПИ-0000062, № ПИ-0000081 та Договору № 170114/4 від 08.01.14, видаткові документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ "ПРОМІНВЕСТРЕСУРС-ГРУП" про видачу готівки з каси підприємства для оплати послуг адвоката.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2