УХВАЛА

13.09.2016Справа № 910/16085/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи Публічне акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від заявника: Мельник Е.О. - за довіреністю №Д-49/16 від 20.07.2016 року;

від боржника: Халимон С.В. - за довіреністю №91/2016/01/25-3 від 25.01.2016 року та Кравчик С.М. - за довіреністю №91/2015/11/11-7 від 11.11.2015 року.

Обставини справи :

31.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства «Київгаз» надійшла заява про вжиття запобіжних заходів, згідно якої заявник просив суд:

1) Накласти арешт на кошти Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»;

2) Накласти арешт на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:

- нежилий будинок (Літера А) загальною площею 6621.6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, 29 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- нежилий будинок (літ. А) загальною площею 5685,10 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 31 29 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:33700025);

- квартира загальною площею 135,3 кв.м., житловою площею 87 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 17/1, квартира 27 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- нежитловий будинок (літ. В) загальною площею 187.8 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Лютеранська, будинок 11 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- нежилий будинок (Літ. А) загальною площею 1594.6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, провулок Електриків, будинок 11 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- ПС Львівська будівля (літ. А) загальною площею 569.3 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 7/9 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- нежила будівля (головний виробничий корпус) (літера "А"), загальною площею 2503,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- будівля, сарай (літера М) загальною площею 418.2 кв.м., що розташований за адресою: м.Київ, провулок Новопечерський, будинок 3 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- будівля, РКМ Центральний (літера Л), загальною площею 1919.2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 3 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2016 року призначено розгляд заяви на 07.09.2016 року.

В судовому засіданні 07.09.2016 року оголошено перерву до 13.09.2016 року.

12.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» надійшло заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів.

В судовому засіданні 13.09.2016 року представник заявника підтримав заяву про вжиття запобіжних заходів та просив суд її задовольнити, представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявник не підтверджує доказами та не наводить підстав втрати ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, а лише посилається на нічим не підтверджені відомості про наявність різних засобів усунення об'єктів від обтяжень, про що сам вказує в абзаці четвертому на другому аркуші заяви про вжиття запобіжних заходів

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стратегічним підприємством, частка держави в статутному капіталі якого складає більше 25 %, Паливно-енергетичного комплексу України з понад вісімдесятирічною історією створення і функціонування та 12-тисячним трудовим колективом.

Крім того, суд зазначає, що все рухоме та нерухоме майно ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» перебуває під арештом з 28.01.2016 року, що підтверджується постановою ВП №46310520 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 року, проте заходи органами державної виконавчої служби з вилучення та примусової реалізації майна не проводяться.

Згідно до ч. 3 ст. 43-3 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Отже, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію реальності виконання рішення суду. Однак в даному випадку позов був поданий одночасно із заявою про вжиття запобіжних заходів та призначений до розгляду на 26.09.2016 у справі № 910/16072/16 під головуванням судді Дупляк О.М.

Таким чином, забезпечення позову у справі № 910/16072/16 гарантується Розділом X ГПК України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності" від 22.05.2003 № 850-ІV Господарський процесуальний кодекс України доповнено розділом «Запобіжні заходи».

У п. 10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 №04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначається, що вжиття запобіжних заходів має здійснюватися для попередження порушень прав інтелектуальної власності та для збереження доказів такого порушення. Отже, з цього випливає, що вжиття запобіжних заходів не може здійснюватися для захисту інших прав та охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, можна зробити висновок, що спеціалізовані норми Розділу V-1 ГПК України можуть бути застосовані судом лише до визначеної категорії справ.

У п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 №01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" зазначається, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні задоволенні заяви ПАТ «Київгаз» про вжиття запобіжних заходів щодо ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. 43-1, 43-4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про вжиття запобіжних заходів до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» - відмовити.

Суддя М.М. Якименко