ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/528/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді: Аюпова Р.М., Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (керівник)

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/528/14 за позовом Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", про внесення змін до договору оренди землі від 04 лютого 2008 року № 07 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 08 червня 2016 року та від 13 липня 2016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено.

29 серпня 2016 року до господарського суду Харківської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання (вх. № 2197 від 29 серпня 2016 року) про: погодження строків проведення експертизи та оплати вартості експерта та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, забезпечення обстеження об'єкту дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2016 року поновлено провадження у справі.

03 жовтня 2016 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом (вх. № 32518 від 03 жовтня 2016 року) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та забезпечення обстеження об'єкту дослідження, в якому експерт просить:

1. забезпечити прибуття експерта із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0511, яка розташована по вул. Кашуби, 10, м. Харків) 20 жовтня 2016 року, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі та належні умови праці;

2. до дати обстеження (20.10.2016):

- надати оригінали або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 № 335/07;

- надати оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативно грошової оцінки міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13;

- надати відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :07:020:0511, яка розташована по вул. Кашуби, 10, м. Харків, а саме: координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки СК Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (формат .In4 або XML);

- погодити залучення інженерів-геодезистів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для топографо-геодезичних робіт.

10 жовтня 2016 року через канцелярію суду від Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" надійшла заява (вх. № 33209 від 10 жовтня 2016 року), дана заява судом долучена до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 10 жовтня 2016 року з'явився представник відповідача, який просив суд долучити до матеріалів справи супровідним листом пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 33293 від 10 жовтня 2016 року.

Решта учасників судового процесу своїх уповноважених представників в засідання суду не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстром відстеження пересилання поштових відправлень (т.с. 4 арк. спр. 92-94,101, 120, 122).

Розглянувши клопотання експерта (вх. № 2197 від 29 серпня 2016 року (уточнене клопотанням вх. № 32518 від 03 жовтня 2016 року)) про: погодження строків проведення експертизи та оплати вартості експертизи; надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та забезпечення обстеження об'єкту дослідження, проти задоволення яких не заперечував представник відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як вбачається з клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, в обґрунтування вказаного клопотання експерт посилається на навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та знаходження у них одночасно понад 10 експертиз різної категорії складності. При наявності можливостей прискорення виконання призначеної експертизи суд буде поінформовано додатково.

З огляду на наведене, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та забезпечення обстеження об'єкту дослідження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно п. 4.7 Інструкції, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Приписами п. 2.1 Інструкції та ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вище викладене в сукупності, та з огляду на те, що експерт вважає за неможливе проведення призначеної експертизи у визначені законодавством строки з огляду на велике завантаження, та без надання додаткових матеріалів і залучення інженерів-геодезистів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта (вх. № 2197 від 29 серпня 2016 року (уточнене клопотанням вх. № 32518 від 03 жовтня 2016 року)) про: погодження строків проведення експертизи та оплати вартості експертизи; надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та забезпечення обстеження об'єкту дослідження.

Враховуючи призначення у справі № 922/528/14 земельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 2197 від 29 серпня 2016 року (уточнене клопотанням вх. № 32518 від 03 жовтня 2016 року)) про: погодження строків проведення експертизи та оплати вартості експертизи; надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та забезпечення обстеження об'єкту дослідження - задовольнити.

Погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 922/528/14 призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2016 року - понад три місяці.

Зобов'язати відповідача забезпечити прибуття експерта із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на місце для дослідження об'єкту дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0511, яка розташована по вул. Кашуби, 10, м. Харків) 20 жовтня 2016 року, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі та належні умови праці.

Погодити залучення до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи по справі № 922/528/14 призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2016 року, інженерів-геодезистів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Зобов'язати відповідача оплатити рахунок № 5493 від 16 серпня 2016 року за проведення експертизи у даній справі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

справа № 922/528/14