ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа № 917/725/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 98 від 01.10.2016 р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. № 01-48/168 від 06.04.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2256 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/725/16,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, м. Гадяч, Полтавська область,

про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної частки (паю) №24/0058/2015 від 27.11.2015р., укладеного між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,7248га, кадастровий номер :00:010:0163, яка розташована на території Середняківської сільської ради, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/725/16 (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/725/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати поновленим договір оренди земельної частки (паю) №24/0058/2015 від 27.11.2015р., укладеного між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,7248 га. кадастровий номер :00:010:0163, яка розташована на території Середняківської сільської ради, який зареєстрований виконавчим комітетом Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, про що у Книзі записів договорів оренди земельних часток (паїв), вчинено запис від 4 грудня 2015 року за № 86, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що відмова суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог щодо визнання договору оренди земельної частки (паю) №24/0058/2015 від 27.11.2015р. поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, є порушенням норм матеріального права, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" цей договір вже є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач, ОСОБА_3 районна державна адміністрація Полтавської області, у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача та у відзиві на неї доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області №577 від 27.11.2015р. "Про передачу ПАТ "Райз-Максимко" в оренду невитребувані земельні частки (паї), площею 36,5121га, на території Середняківської сільської ради Гадяцького району" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж 10 земельних ділянок загальною площею 36,5121 га в натурі (на місцевості) ПАТ "Райз-Максимко" (невитребувані земельні частки (паї)) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля) на території Середняківської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області, дозвіл на розроблення якої надано розпорядженням голови ОСОБА_3 РДА від 25.08.2015р. №426; передано ПАТ "Райз-Максимко" в оренду 10 земельних ділянок (не витребувані земельні частки (паї)) (за переліком згідно з додатком) загальною площею 36,5121 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля) та розташовані на території Середняківської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області.

Вказаним розпорядженням встановлено термін оренди земельних ділянок до 31.12.2015р. з орендною платою у розмірі 7 відсотків від нормативно грошової оцінки земельних ділянок (паїв).

27.11.2015 року між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець відповідач по справі) та Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко (орендар - позивач по справі) був укладений договір оренди земельної частки (паю) № 24/0058/2015, який був зареєстрований виконавчим комітетом Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, про що у Книзі записів договорів оренди земельних часток (паїв), вчинено запис від 04.12.2015р. за №8.

В п. 1 договору зазначено, що відповідно до розпорядження відповідача від 27.11.2015р. №577 "Про передачу ПАТ "Райз-Максимко" в оренду невитребувані земельні частки (паї), площею 3,7248га, на території Середняківської сільської ради Гадяцького району" відповідач передає, а позивач приймає в строкове платне користування невитребувану земельну частку (пай) №0693 площею 3,6938га, кадастровий номер :00:010:0163, яка розташована на території Середняківської сільської ради Гадяцького району, за межами населеного пункту загальною вартістю 132 362,33грн.

Відповідно до п.2 даного договору, він діє строком до 31.12.2015р.

Факт передачі земельної частки підтверджується актом передачі-приймання земельної частки (невитребуваного паю) № 0603 від 27.11.2015р., площею 3,7248га, кадастровий номер :00:010:0163.

Пунктом 9 договору сторони погодили, що орендна плата за користування невитребуваною земельною часткою (паєм) встановлюється у розмірі семи відсотків від його нормативної грошової оцінки та становить 9 265,36 грн. в рік.

У відповідності до умов договору, по закінченню строку, на який було укладено цей договір, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк в порядку, встановленому ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами цього договору.

Як зазначає позивач, по закінченню терміну дії договору 10.12.2015р. він звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 36,5121га, із земель невитребуваних земельних часток (паїв), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 7 років. Відповідно до вказаного клопотання позивачем додано список невитребуваних земельних часток (паїв).

Як свідчить протокол № 2 засідання робочої групи райдержадміністрації з розгляду клопотань фізичних та юридичних осіб з питань оренди землі від 10.02.2016р., дане клопотання позивача було розглянуте та рекомендовано відмовити у задоволенні клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок площею 36,5121га у звязку з невиконанням ПАТ "Райз-Максимко" п. 9 договору.

Листом від 11.02.2016р. позивача було повідомлено про результати розгляду клопотання та направлено виписку з протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після отримання вищевказаної виписки з протоколу №2 повторно звернувся з проханням переглянути рішення стосовно відмови в поновленні договору оренди земельних часток.

За результатами розгляду звернення позивача на засіданні робочої групи райдержадміністрації з розгляду клопотань фізичних та юридичних осіб з питань оренди землі від 29.02.2016р. (протокол № 3) було рекомендовано голові райдержадміністрації відмовити ПАТ "Райз-Максимко" в поновленні договору оренди земельних ділянок площею 36,5121га.

Позивач вважає, що його переважне право було порушеним, оскільки ним було дотримано всіх вимог (передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), щодо поновлення договору оренди, а також те що ним на даний час використовується земельна ділянка, за яку сплачується орендна плата, договір оренди землі є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору оренди земельної частки (паю) № 24/0058/2015 від 27.11.2015р., як і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про поновлення договору на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є порушеним.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачений актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі встановлено, що під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Як вже зазначалось, п.3 договору передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено цей договір, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк в порядку, встановленому ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами цього договору.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Згідно частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Із змісту вказаної статті вбачається, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає два випадки поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України у від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

Незважаючи на формальне визначення договору, який орендар має укласти на новий строк, як додаткової угоди до договору, строк якого закінчився, фактично це буде новий договір, оскільки його умови можуть бути змінені за згодою сторін, і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Як вже зазначалось, 10.12.2015р. відповідач звернувся до ОСОБА_3 РДА з клопотанням (вих. №2213) про поновлення договору оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 36,5121га, із земель невитребуваних земельних часток (паїв), згідно списку, що додається, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 7 років.

Однак, умовами договору оренди було передбачено, що термін дії договору встановлено до 31.12.2015р.; відповідно до наданого списку відповідача площа земельних ділянок становить 54,82га, тоді як розпорядженням голови ОСОБА_3 РДА ПАТ "Райз-Максимко" передано в оренду 10 земельних ділянок загальною площею 36,5121 га.

Крім того, у зазначеному клопотанні відсутнє посилання на реквізити договору оренди земельної частки (паю) (номер, дата) про поновлення якого позивач звернувся до відповідача.

Також, як свідчать матеріали справи, проект додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) №24/0058/2015 від 27.11.2015р. позивачем відповідачу не направлявся, що є порушенням вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що він продовжує користуватись спірною земельною ділянкою за договором оренди земельної частки (паю) №24/0058/2015 від 27.11.2015р. по даний час, що підтверджується карткою рахунку №615 за період з 01.01.2016р. по 25.05.2016р., оскільки вказана картка не може бути належним доказом користування спірною земельною ділянкою, так як не містять жодних посилань за яким саме договором сплачувалася орендна плата.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем порушено строк повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення не надано проект додаткової угоди та додаткова угода між сторонами не підписана, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/725/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/725/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/725/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.