ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. Справа № 926/847/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Кузь В.Л.
суддів Желік М.Б.
Кравчук Н.М.

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 1569 від 10.09.2015 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 (суддя Гончарук О.В.)

у справі № 926/847/15

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці

до відповідача 1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

про скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності.

За участю представників сторін:
від позивача - не з`явився

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача -2 Пастух В.І. представник (за довіреністю від 18.05.2016) ;

Квартирно експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 2.2.9 рішення Виконкому від 20.12.2005 № 1001/22 про оформлення права державної власності за відповідачем на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м у будівлі літ. "Ф" на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці; скасування свідоцтва на право власності на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м за зазначеною адресою, зареєстроване за державою у господарському віданні відповідача-2.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 у справі № 926/847/15 (суддя Гончарук О.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 (колегія суддів у складі: Юрченко Я.О. головуючий, Зварич О.В., Кордюк Г.Т.) у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 у справі № 926/847/15 касаційну скаргу КЕВ міста Чернівці задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 926/847/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 926/847/15 розподілено до розгляду у складі колегії: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Кравчук Н.М. та Желік М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.08.2016 та проведено заміну відповідача-2 у справі Державне територіально-галузеве об`єднання Львівська залізниця його правонаступником - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця.

У судовому засіданні від 19.09.2016 було оголошено перерву до 26.09.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 26.09.2016 прийнято вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 у справі № 926/847/15- відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, п.п.п. 2.2.9. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №1001/22 від 20.12.2005 Про присвоєння поштових адрес, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, внесення змін до раніше прийнятого рішення виконкому міської ради із зазначеного питання (делеговані повноваження), оформлено право державної власності на нежитлові будівлі, що перебувають у господарському віданні Львівської державної залізниці, в тому числі на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м. в будівлі літ. Ф на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці.

Відповідно до статті 1 Закону України від 21.09.1999 №1075-XIV Про правовий режим майна у Збройних Силах України (Закон) військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно з статтями 3, 4 Закону, військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках і враховують по відповідних службах - продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній, пально-мастильних матеріалів тощо.

У порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, ведеться облік майна, закріпленого за підпорядкованими військовими частинами, у службах забезпечення органів військового управління, органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, на які покладаються завдання щодо забезпечення військових частин майном відповідно до затверджених норм та організації його ефективного використання.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону для забезпечення постійного державного контролю за наявністю, якісним станом і ефективністю використання військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил України, щорічно проводиться його інвентаризація згідно з Положенням про інвентаризацію військового майна, яке затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено місцевим господарським судом, спірне приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м. в будівлі літ. Ф на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці знаходиться на земельній ділянці, що згідно з державним актом на право користування земельною ділянкою серії Б№037683, перебуває у користуванні Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району на території міста Чернівці, а майно, згідно з індивідуальною карткою обліку перебуває на обліку у позивача, тобто є військовим майном.

Відповідно до частини першої стаття 6 Закону відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеного частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Як встановлено судом першої інстанції, приміщення ТП знаходиться на земельній ділянці, що згідно з державним актом на право користування земельною ділянкою перебуває у користуванні Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району на території м. Чернівці, а власне майно згідно з індивідуальною карткою обліку перебуває на обліку у КЕВ м. Чернівці, тобто є військовим майном.

Відтак, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів згоди Міністерства оборони України при прийнятті виконавчим комітетом Чернівецької міської ради рішення від 20.12.2005 № 1001/22 на відчуження спірного військового майна, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності порушеного права позивача.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач-2 звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 926/847/15 на направляючи справу на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції зазначив наступне:

З позовом у даній справі Відділ звернувся 26.05.2015. Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 виключено пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України, за яким позовні вимоги про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи, віднесено до вимог на які позовна давність не поширюється. Пунктом 3 частини п`ятої розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону передбачалося, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Згаданий Закон набрав чинності 15.01.2012, а починаючи з 16.01.2015 закінчився встановлений у ньому трирічний строк на звернення до суду особи за захистом порушеного права з відповідним позовом.

Відтак наявні підстави для застосування позовної давності у розгляді даної справи.

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним Рішення № 1001/22 та свідоцтва про право власності на спірне майно (ТП).

Попередні судові інстанції, з`ясувавши обґрунтованість вимог позивача, дійшли висновку про відмову в позові у зв`язку зі спливом позовної давності.

Однак даний висновок є передчасним, оскільки не ґрунтується на повному з`ясуванні обставин справи.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 926/847/15, суд касаційної інстанції зазначив про те, що судом апеляційної інстанції у повторному розгляді даної справи не перевірено доводів (і доказів) позивача, наведених в апеляційній скарзі, стосовно того, що він дізнався про порушення свого права у квітні 2015 року (після отримання з архівного відділу Чернівецької міської ради копії оскаржуваного рішення). Відповідно суд не встановив і пов`язаних з цим обставин та не підтвердив і не спростував такі доводи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в апеляційній скарзі вказав, що під час виготовлення технічної документації по будівлі по вул. Чкалова, 17 в м. Чернівці, а саме 07.04.2015 після отримання копії оскаржуваного рішення позивачу стало відомо про факт прийняття Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 20.12.2005 № 1001/22 "Про присвоєння поштових адрес, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, внесення змін до раніше прийнятого рішення виконкому міської ради із зазначеного питання (делеговані повноваження)", підпунктом 2.2.9 якого оформлено право державної власності на нежитлові будівлі, що перебувають у господарському віданні Залізниці, в тому числі на приміщення трансформаторної підстанції (далі ТП) 1-1 площею 7,20 кв.м у будівлі літ. "Ф" по вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці.

Відповідно до приписів ЦК України:

- позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256);

- перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261);

- сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267).

Згідно з частиною першою статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 20.12.2005 № 1001/22 "Про присвоєння поштових адрес, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, внесення змін до раніше прийнятого рішення виконкому міської ради із зазначеного питання (делеговані повноваження)", копія цього рішення була видана позивачу з архівного відділу Чернівецької міської ради - 07.04.2015 (Т, І., а.с. 17 на звороті).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" (від 21.09.2006 із змінами та доповненнями) Єдиний реєстр об`єктів державної власності (далі - Реєстр) є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду (лізинг), концесію або заставу, державних підприємств, установ та організацій, а також про корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських структур.

Реєстр формується Фондом державного майна України за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Антимонопольного комітету України, інших уповноважених органів управління, а також Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на єдиних методологічних засадах, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Формування Реєстру в частині нерухомого майна здійснюється на підставі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманих зазначеними в абзаці першому цієї частини органами відповідно до законодавства.

При зміні керівника об`єкта державної власності передача майна від одного керівника до іншого здійснюється на підставі акта приймання-передачі.

Користувачами Реєстру є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни. Доступ до даних Реєстру здійснюється відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі шляхом оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Порядок та умови користування Єдиним реєстром об`єктів державної власності, регламентується відповідним наказом Фонду державного майна України від 23.03.2005 № 662 (в редакції наказу Фонду державного майна України від 06.08.2013 № 1535).

Як зазначає відповідач-1, на підтвердження чого подає суду витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11369500 від 28.07.2006, нежилі будівлі, за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 17, зареєстровані за № 15546987, на праві державної власності та перебувають у віданні Львівської державної залізниці на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 698138 від 28.12.2005, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на підставі рішення № 1001/22 від 20.12.2005 (Т. І., а.с. 71).

17.10.2013 Кабінетом Міністрів України затверджена постанова № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як зазначає відповідач-1 ним у відповідності до вимог постанови Кабінети Міністрів України від 17.10.2013 № 868 був отриманий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № ЕЕМ915678, виданий Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 13.11.2014 (10:48:42) (Т.І., а.с. 73).
Відповідно до цього витягу право власності на нерухоме майно нежилі будівлі за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 17, зареєстровано за державою в особі Міністерства Інфраструктури України на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 698138 від 28.12.2005. Даний запис про право власності № 7672251 був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2014 (10:38:45) (Т. І. а.с. 73).

За таких обставин, враховуючи той факт, що позивач міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила з моменту внесення даних щодо права власності на спірний об`єкт нерухомого майна до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, формування якого в частині нерухомого майна здійснюється з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто лише з 13.11.2014 (10:38:45) (за цією датою було прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за державою в особі Міністерства інфраструктури України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач звернувся до суду за захистом свого права в даній справі в межах строку позовної давності.

А відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду в справі № 926/847/15 про відмову в позові підлягає скасуванню, а позов про визнання незаконним та скасування пункту 2.2.9 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 20.12.2005 № 1001/22 про оформлення права державної власності за відповідачем-2 на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м у будівлі літ. "Ф" на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці та скасування свідоцтва на право власності на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м у будівлі літ. "Ф" на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці, зареєстроване за державою у господарському віданні відповідача-2 - задоволенню.

Посилання відповідача-2 про те, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися з 21.09.2006 (з дня набрання чинності Законом України «Про управління об`єктами державної власності») спростовуються тим, що відомості про реєстрацію права державної власності на даний об`єкт нерухомого майна могли бути внесені до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності лише після внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що мало місце 13.11.2014.

Посилання відповідача-2 на реєстр № 01059900.160041.АААВГБ799 (Т. І., а.с. 60) судовою колегією не оцінюються як належний доказ у даній справі, оскільки з такого витягу не вбачається, що це витяг саме з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності та виданий щодо спірного нерухомого майна, адже в графі «реєстрація в інших органах» зазначено свідоцтво про право власності від 28.07.2006 ЯЯЯ № 15546987, а не оспрюване позивачем свідоцтво в даній справі.

За результатами розгляду апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача порівно в розмірі по 609 грн.

У п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про розподіл витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги та з урахуванням результатів вирішення спору при новому розгляді даної справи, а саме судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції підлягає стягненню з відповідачів в розмірі по 1218 грн. з кожного та за подання касаційної скарги по 1461,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу за вих. № 1569 від 10.09.2015 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці задолити.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 у справі № 926/847/15 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити. Визнати незаконним та скасувати пункт 2.2.9 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 20.12.2005 № 1001/22 про оформлення права державної власності за відповідачем-2 на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м у будівлі літ. "Ф" на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці та скасувати свідоцтво на право власності на приміщення трансформаторної підстанції 1-1 площею 7,20 кв.м у будівлі літ. "Ф" на вул. Чкалова, 17 у м. Чернівці, зареєстроване за державою у господарському віданні відповідача-2.

3.Стягнути з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа,1 , ) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу (58002, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ) 3 288,60 грн. за результатами розгляду спору.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу (58002, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ) 3 288,60 грн. за результатами розгляду спору.

5.Місцевому господарському суду видати накази.

6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 03.10.2016.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Кравчук Н.М.