overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 920/656/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/656/16 за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми, 2. Управління Держкомзему у м. Суми, м. Суми, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016 дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2016 розгляд справи № 920/656/16 було відкладено на 06.10.2016 о 11 год. 10 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 04.10.2016 суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження з 05.10.2016 по 07.10.2016 включно.

06.10.2016 сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В. Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/656/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2016 о 11год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/2640/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТЕР";

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Попович"

про стягнення 75583,35грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 75583,35грн.

Розгляд справи відкладено у зв'яку з нез'явленням представник відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" листопада 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланям на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2016 р. № 918/902/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "21" вересня 2016 року, яке набрало чинності "04" жовтня 2016 року.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" жовтня 2017 року.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2016 Справа № 920/987/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2671 від 07.10.2016 року)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про визнання дій неправомірними.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № ПН 55 від 07.10.2016 року, з якого не вбачається що саме було надіслано на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу, що при повторному зверненні до господарського суду позивачу необхідно звернути увагу, що відповідно до п. 5.27 Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, суд зазначає що копії документів, що додані до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 07.10.2016 на 2 аркушах, з додатками на 28 аркушах, у тому числі фіскальний чек № ПН55 від 07.10.2016 року на 1 аркуші, квитанція № 1РО715 від 07.10.2016 року про сплату 1378 грн. 00 коп. на 1 аркуші.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

За заявою Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків керуючого санацією Державного підприємства Чорноморський

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський.

До господарського суду Одеської області 18.05.2016р. від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків керуючого санацією Державного підприємства Чорноморський - ОСОБА_1

Справа №24-7/2210-05-8241 перебувала поза межами господарського суду Одеської області з 29.07.2016р. по 04.10.2016р. у звязку з розглядом касаційної скарги ПП "УРС Бергер" у Вищому господарському суді України за запитом судді Вищого господарського суду України Короткевич О. №04-20/288 від 25.07.2016р. (вх.ГСОО № 1753/16 від 28.07.2016р.)

Приймаючи до уваги, що вищевикладені обставини перестали існувати, справа №24-7/2210-05-8241 підлягає призначенню у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №24-7/2210-05-8241 на "26" жовтня 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі судового засідання № 12 (5-й поверх), тел.(0482)307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 920/671/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/671/16, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, код 39563287) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Суми» (40034, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 17, код 36438099) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грінко-Суми».

Ухвалою суду від 22.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 17.10.2016.

10.10.2016 до суду надійшло клопотання № 02-12/1363 від 06.10.2016 розпорядника майна ТОВ «Грінко-Суми» арбітражного керуючого Іваненко Н.О., в якому просить суд затвердити грошову винагороду в сумі 7795,47 грн., понесені витрати в сумі 980,95 та стягнути зазначену суму з ініціюючого кредитора ДПІ у м. Сумах.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна Іваненко Н.О. про затвердження грошової винагороди, витрат у справі № 920/671/16 про банкрутство ТОВ «Грінко-Суми» в судове засідання на 17.10.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

10.10.2016 Справа № 920/975/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, код 39563287 ) до боржника - приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авгур-2» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 14022583) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/975/16. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 304 від 28.02.2013, ід.код НОМЕР_1) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 24.10.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_1 (свідоцтво № 304 від 28.02.2013, ід.код НОМЕР_1, а/с 3398, м. Запоріжжя, Україна, 69006) надати суду свою згоду або заперечення на призначення розпорядником майна по справі № 920/975/16 про банкрутство приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авгур-2».

4. Зобовязати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора у відповідності до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Визнати обовязкову участь у підготовчому засіданні представника кредитора та боржника.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ВДВС, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суд розглядає скаргу СФГ „КОЛОС на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 24-7/210-05-8241

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський.

До господарського суду Одеської області 04.04.2016р. від СФГ "КОЛОС" надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1

Справа №24-7/2210-05-8241 перебувала поза межами господарського суду Одеської області з 29.07.2016р. по 04.10.2016р. у звязку з розглядом касаційної скарги ПП "УРС Бергер" у Вищому господарському суді України за запитом судді Вищого господарського суду України Короткевич О. №04-20/288 від 25.07.2016р. (вх.ГСОО № 1753/16 від 28.07.2016р.)

Приймаючи до уваги, що вищевикладені обставини перестали існувати, справа №24-7/2210-05-8241 підлягає призначенню у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №24-7/2210-05-8241 на "26" жовтня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі судового засідання № 12 (5-й поверх), тел.(0482)307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2016 Справа № 920/983/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства освіти і науки України, м. Київ

2) Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», м. Лебедин Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумбуд-Агро», м. Суми

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2016 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 920/811/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/811/16 за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, 2. ілопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Білопілля, Сумська область, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПІЛЛЯ АГРО»; м.Білопілля, Сумська область, про розірвання договору оренди землі.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2016 розгляд справи № 920/811/16 було відкладено на 06.10.2016 о 11 год. 20 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 04.10.2016 суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження з 05.10.2016 по 07.10.2016 включно.

06.10.2016 сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В. Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/811/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.10.2016 о 11год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 917/322/15

Cуддя Тимощенко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" та Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

про стягнення грошових коштів в сумі 1 626 411,79 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнав подані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" та Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/322/15.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року на 10.00.

3. Явка представників сторін необов'язкова.

4. Сторонам надати суду докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 917/322/15.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 6/129-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали картки-замінника по справі №6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс".

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Сумське об'єднане УПФУ Сумської області з клопотанням №11098/13-14 від 05.10.2016р. про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі №6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства "Водолій-Автотранс".

В зв'язку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Водолій-Автотранс" арбітражного керуючого Воловик Є.М. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. у справі №6/129-09 матеріали зазначеної справи направлені до Вищого господарського суду України.

Станом на 10.09.2016р. матеріали справи №6/129-09 до господарського суду Сумської області не повернуті.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання кредитора Сумське об'єднане УПФУ Сумської області до розгляду до надходження матеріалів справи №6/129-09 до господарського суду Сумської області, про що буде окремо повідомлено заявника.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО