ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа № 5021/1522/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

від ініціюючого кредитора - не прибув,

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий Кривенко Б.Г., (посвідчення НОМЕР_2 від 26.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" (вх. №2419 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.16 у справі № 5021/1522/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

до Приватного підприємства "Зевс" ()

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства "Зевс", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2012 боржника Приватне підприємство "Зевс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Кривенка Б.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014, зокрема затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; приватне підприємство "Зевс" (вул. Щучки, 4, м. Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441) ліквідовано як юридичну особу; провадження у справі № 5021/1522/12 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Сумської області від 09.10.2014 у справі № 5021/1522/12 скасовано, справу направлено до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2015 розгляд справи №5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства "Зевс" призначено до розгляду.

17.06.2016 до господарського суду надійшов від ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі №5021/1522/12(а.с. 1-21 т. 5).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2016 у справі № 5021/1522/12 (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Зевс" (42000, м. Ромни, вул. Щучки, 4, ). Ухвалено юридичну особу - банкрута Приватне підприємство "Зевс" (42000, м. Ромни, вул. Щучки, 4, ) - ліквідувати.

Ухвалено, що вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 08.08.2016 у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що ліквідатором не здійснювався належний розшук майна банкрута. На думку апелянта ліквідатором не виконані всі дії, передбачені Законом, щодо ліквідації банкрута, тому затвердження ліквідаційного звіту є передчасним. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про затвердження ліквідаційного звіту та балансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.09.2016.

Від ліквідатора ПП "Зевс" арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. надійшов відзив (вх. 9165 від 16.09.2016) на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з вимогами, викладеними в апеляційній скарзі, та просить залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.2016 по справі № 5021/1522/12 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Справу просить розглядати без його участі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 05.10.2016. Визнано обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора боржника.

Від ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області надійшла заява (вх. 9849 від 30.09.2016), в якій він просить розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Заява обґрунтована недостатністю фінансування управління Пенсійного фонду.

Від кредитора - КП "Ромникомунтепло" Роменської міської ради надійшло клопотання (вх. 10010 від 04.10.2016), в якому просить проводити розгляд справи за відсутністю його уповноваженого представника.

В судове засідання 05.10.2016 заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 05.10.2016 ліквідатор боржника пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представників апелянта та кредиторів боржника.

Зважаючи на належне повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про час та місце її розгляду, встановлений процесуальним Законом строк розгляду апеляційної скарги з урахуванням того, що її розгляд вже відкладався, наявні клопотання про розгляд справи без участі представників кредиторів, судова колегія вважає, що сторонам створені належні умов для реалізації їх процесуальних прав. Враховуючи наведене, вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами за відсутності представника апелянта та кредиторів.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні 05.10.2016 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктом 1-1 Розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) (далі по тексту Закон про банкрутство) передбачено що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства "Зевс", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В новій редакції Закону не передбачено процедури банкрутства відсутнього боржника.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі проводиться за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 30.06.1999.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, ліквідатором визнано та включено до реєстру вимог наступних кредиторів:

- Роменське об'єднане УПФУ в Сумській області 131026,99 грн. - основного боргу (2 черга), 47886,60 грн. неустойки (6 черга);

- Роменська міжрайонна державна податкова інспекція 67997,66 грн. (3 черга), 9266,82 грн. неустойки (6 черга);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни 1661,12 грн. (2 черга);

- Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 3752,63 грн. - основного боргу (2черга), 23,73 грн. неустойки (6 черга);

- Роменська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1290,08 грн. (2 черга);

- Роменський міськрайонний центр зайнятості населення 3447,55 грн. основного боргу (2 черга);

- ДП "Роменське лісове господарство" 6001,23 грн. - основного боргу (4 черга);

- КП "Ромникомунтепло "РМР" 62800, 83 грн. - основного боргу (4 черга); неустойка 17247,75 грн. (6 черга);

- ПАТ "Укрінбанк" 62252,44 - основного боргу (1 черга), 34054,08 грн. (6 черга), 2327,40 грн. судові витрати (3 черга);

- ПАТ "Укргазбанк" 896976,49 грн. (1 черга), 174048,44 грн. неустойки (6 черга), 2460,03 грн. судові витрати (3 черга);

- Відділ Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції 65759,53 грн. - основного боргу (4 черга);

- Регіональне відділення Фонду державного майна України в Житомирській області 2491,42 грн. основного боргу (4 черга) 295,30 грн. неустойки (6 черга).

З метою виявлення всіх видів майнових активів банкрута ліквідатором було зроблено запити до відповідних державних органів. З отриманих відповідей вбачається наступне:

Згідно довідки КП "Роменське МБТІ" від 05.12.2012 року № 1038 вбачається, що за ПП "Зевс" об'єкти нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 36 т. 2).

Довідки Головного управління Держкомзему у Сумській області № 4497/03-12 від 06.12.2012 повідомлено що станом на 01.07.2012 у власності та користуванні за ПП "Зевс" земельних ділянок не території Сумської області не значиться (а.с 40 т. 2);

Довідки УДАІ УМВС України в Сумській області № 10/5933 від 05.12.2012 за ПП "Зевс" зареєстрований автомобіль МАЗ 5334, номерний знак ВМ 3150 АЕ. (а. с. 39 т. 2);

Відповідно до інформації (лист №11 від 04.12.2012) ГУЮ Роменського міськрайонного управління юстиції автомобіль МАЗ 5334, номерний знак ВМ 3150 АЕ реалізований при проведенні виконавчих дій (а.с.107 т. 2);

Виконком Роменської міської ради Сумської області листом №03-24/372 від 03.12.2012 повідомив що майно комунальної власності ПП "Зевс" в оренду не надавалось (а.с.42 т. 2);

Згідно інформації Роменської міської ради Сумської області у власності ПП "Зевс" захисні споруди цивільної оборони за даними обліку виконавчого комітету Роменської міської ради не значаться (а.с.49 т. 2);

Згідно довідки Держсільгоспінспекції в Сумській області №3172 від 30.11.2012 за ПП "Зевс" машин, що підлягають обліку не зареєстровано (а.с. 38 т. 2);

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснені наступні заходи:

23.11.2012 ліквідатор звернувся до керівника ПП "Зевс" (м. Ромни, вул. Щучки, 4) про забезпечення передачі ліквідатору печатки та документації, яка підтверджує фінансово-господарську діяльність у повному обсязі (а.с.24 т. 2). Запит повернуто з поштовою відміткою про те що адресат вибув.

07.12.2012 ліквідатор звернувся до Роменського МВ УМВС України у Сумській області з запитом щодо встановлення місцезнаходження керівництва ПП "Зевс", печатки, штампу і бухгалтерської документації. УМВС України в Сумській області Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю надало інформацію що встановлення місцезнаходження керівництва, печатки, штампу і бухгалтерської документації підприємства в рамках ліквідаційної процедури не входять до компетенції міліції (а.с. 34, т. 2).

Ліквідатор 10.07.2015 звернувся до ОСОБА_4, колишнього керівника банкрута, за місцем його проживання: АДРЕСА_1, про передачу йому бухгалтерської документації, печаток, банкрута, а також надання договору купівлі-продажу верстата брусувального ТД -500 від 24.03.2011. Однак, запит ліквідатора повернутий поштовим відділенням без вручення адресату (а.с. 94 т. 4);

Відповідно до наказу ліквідатора від 01.07.2015 ОСОБА_4. звільнений з посади директор ПП "Зевс" (а.с. 195 т.4);

Закриті розрахункові рахунки в АБ "Укргазбанк" (а.с. 16. т. 5), в АТ "ОТП Банк" (а.с.17 т. 5);

Також закриті рахунки в ПАТ КБ "Приват Банк", а кошти в розмірі 27 грн. 01 коп. витрачені на закриття рахунків (а.с. 136 т. 4);

Згідно листа ПАТ "Укрінбанк" №19 від 26.02.2013 грошові кошти на поточному рахунку відсутні (а.с. 49 т. 2).

Ліквідатор звернувся до уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" про закриття поточних рахунків банкрута (а.с. 15 т. 5). Звернення залишено без задоволення.

Ліквідатор вказує, що з моменту визнання ПП "Зевс" банкрутом з 15.11.2012 жодна банківська операція не здійснювалася, кошти у банкрута відсутні.

Ліквідатором вживалися заходи з пошуку майна банкрута яке знаходиться в заставі АТ "Укргазбанк".

15.02.2013 комісією на чолі з ліквідатором здійснено виїзд за юридичною адресою ПП "Зевс" з метою встановлення місця перебування за вказаною адресою верстата брусувального ТД-500 у кількості 1 шт. та лінії оптимізації "Оптима-7" у кількості 1 шт. що належить ПП "Зевс" на праві власності та являються об'єктом застави АТ "Укргазбанк".

В ході проведеного обстеження встановлено що зазначене вище майно за адресою: м. Ромни, вул. Щучки 4, відсутнє.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором не встановлено документації, яка б підтверджувала наявність майна у боржника та на підставі яких можливо встановити його фактичне місцезнаходження.

Ліквідатор звертався до правоохоронних органів з питання перевірки незаконного відчуження майна що належить ПП "Зевс" на праві власності, а саме: верстат брусувальний ТД -500 у кількості 1 шт., та лінія оптимізації "Оптима-7" у кількості 1 шт. (а.с. 72, 82 т. 2).

Роменська міжрайонна прокуратура (лист №107-691вих.13 від 26.02.2013р.) (а.с. 83 т. 2) повідомила ліквідатора що за фактом відчуження майна ПП "Зевс" (верстату брусу вального ТД-500) яке перебувало в заставі АБ "Укргазбанк" заступником прокурора Сумської області 27 вересня 2012 року було порушено кримінальну справу відносно директора ПП "Зевс" ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів передбачених ч. І ст. 222, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 365-1 Кримінального кодексу України.

24.10.2012 року старшим слідчим Роменської міжрайонної прокуратури Мартиненком В.І. кримінальна справа відносно директора ПП "Зевс" ОСОБА_4, за ознаками складу злочину передбаченого ч. І ст. 365-1 Кримінального кодексу України була закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області Йосипенко М.В. 15.11.2012 року кримінальна справа директора ПП "Зевс" ОСОБА_4, за ознаками складів злочинів передбачених ч. І ст.222, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України була закрита на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

За фактом незаконного відчуження майна ПП "Зевс" (лінії оптимізації Оптима-7) кримінальні справи Роменською міжрайонною прокуратурою та Роменським МВ УМВС України в Сумській області не порушувались, в провадженні не перебували в суд не направлялись, кримінальне провадження не відкривалось.

В матеріалах справи міститься копія постанови від 15.11.2012 про закриття кримінальної справи №128500093 відносно ОСОБА_4 (а.с. 79 т. 2).

Як зазначено ліквідатором, - майно, яке передано боржником в заставу АБ "Укргазбанк", а саме верстат брусувальний ТД -500, лінія оптимізації "Оптима-7" не має достатніх ознак за якими його можна ідентифікувати, а саме: відсутня інформація про серійний номер, паспорти (їх копії) або інші дані, родові ознаки що стверджують що саме це заставне майно належить ПП "Зевс".

Також з матеріалів справи вбачається що договір купівлі-продажу від 24.03.2011 № 01/201-В (продаж верстату брусувального ТД -500) був укладений між ПП "Зевс-Д" () та ТОВ "Чін-Чін Україна" (а.с. 39 т. 3), які не є сторонами справи про банкрутство ПП "Зевс" ().

Зазначений договір був укладений між суб'єктами господарювання більш ніж за півтора року до порушення справи про банкрутство ПП "Зевс" (), (справа порушена 18.10.2012).

Господарський суд Сумської області, розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і ліквідаційний баланс, дійшов висновку про те, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі ліквідаційний баланс.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірними такі висновки суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції 1999) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 5 ст. 32 цього Закону якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судова колегія вважає безпідставними та невідповідними наявним в матеріалах справи доказам посилання апелянта на те, що ліквідатором не здійснювався належний розшук майна боржника.

Так, апелянт зазначає, що АБ "Укргазбанк" неодноразово повідомляв ліквідатора щодо місцезнаходження заставного майна (деревообробні станки та товари в обороті, однак, на думку кредитора, ліквідатор не вчинив дій щодо фактичного виявлення та повернення вказаного майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження: 22.04.2013 ліквідатором направлено лист до ГУМВС України в Київській області, з проханням перевірити наявність заставного майна - лінії оптимізації "Оптима-7" за адресою АДРЕСА_2.

На даний запит листом від 20.05.2013 № 07/6993 Броварський МВ ГУМВС України в Київській області повідомив : "У ході перевірки встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить ФОП "ОСОБА_8.", але майна у вигляді лінії оптимізації "Оптима-7" за вказаною адресою не виявлено".

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на лист "Бердичівського лісового господарства" від 29.04.2013 стосовно знаходження майна ПП "Зевс" (заготовки пилянини) на території нижнього складу станції.

Однак, ліквідатором надано лист ДП "Бердичівське лісове господарство" від 13.06.2016, в якому зазначено, що на нижньому складі станції Разіно, що є структурним підрозділом, не має на зберіганні жодного майна ПП "Зевс".

Крім того, при розгляді звіту ліквідатора, який поданий у 2014 році, ухвалами господарського суду зобов'язувалось ПАТ АБ "Укргазбанк" надати докази, які підтверджують факт того, що ПП "Зевс" був власником лінії "Оптима 7" та акти перевірки заставного майна.

Однак, матеріали справи не містять документів, які витребовувались судом.

Отже, з огляду на те, що доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а також враховуючи наведені обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам справи, під час розгляду судом встановлені та досліджені обставини на питання, які визначені у постанові ХАГС від 26.01.2015 та ВГС України від 30.06.2016 у даній справі, на підставі чого вказану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта щодо сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись 49, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 08.08.16 у справі № 5021/1522/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 10.10.2016

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.