ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2681/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Косма К.І.

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (вх.№33095 від 07.10.2016 року)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Молодіжне містечко", м. Харків
про скасування державної реєстрації та визнання недійсним з моменту вчинення правочину
за участю представників:

1 позивача - ОСОБА_2. (адвокатське свідоцтво НОМЕР_1, договір від 01.06.16);

2 позивача - не з'явився;

відповідача - Корольков К.Ю. (дов. б/н від 25.07.16).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2681/16 за позовом ФО ОСОБА_6 та ФО ОСОБА_7 ( з у рахуванням заяви про збільшення позовних вимог ) позовні вимоги позивачів складаються з наступного :

- визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко», (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко», (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

- ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне містечко», (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО», за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСБКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її реєстрації.

- визнати недійсною приймання-передачу ОСББ «Молодіжне містечко» від ОК "Житлово-будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, що відбулася на підставі Акту приймання- передачі від 31.09.2016 року.

- зобов'язати ОСББ «Молодіжне містечко» відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів позивача, шляхом повернення ОК "Житлово- будівельному кооперативу ЖИТЛОБУД-1" - технічної документації та ключів (від вхідних дверей допоміжних приміщень) будинку АДРЕСА_1, які передавалися відповідачу за Актом приймання - передачі від 31.09.2016 року.

07.10.2016 року від третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду (вх.№33095) надійшла позовна заява в якій останній просить суд :

1. Прийняти до розгляду даний позов разом із позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ «Молодіжне містечко» про визнання недійсними установчих зборів, визнання недійсними рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державну реєстрацію, ліквідацію юридичної особи, скасування державної реєстрації, визнання недійсним правочину приймання-передачі, відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

2. Визнати недійсними установчі збори власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

3. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1 від 21.04.2016 року.

4. Визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ), затверджений рішенням установчих зборів від 21.04.2016 року.

5. Визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) - від дати її проведення.

6..Ліквідувати (припинити) юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

7. Скасувати державну реєстрацію юридичної особи: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "МОЛОДІЖНЕ МІСТЕЧКО", за ідентифікаційним кодом 40540210 та реєстраційним номером юридичної особи 0069757 від 06.06.2016 р., за місцезнаходженням: 61174, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МІСТО ХАРКІВ, ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 53-Б - від дати її проведення .

8.Визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання - передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу на баланс, який оформлений Актом приймання передачі від 31.08.2016 року та Повідомленням до АВІЗО №1 від 31.08.2016 року, між ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

9.Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) повернути житловий будинок по АДРЕСА_1 (технічну документацію, ключі) на баланс ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ).

10. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Виходячи з аналізу даної норми, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Під час розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті коментованої статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Згідно із п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Як свідчать матеріали справи №922/2681/16 позовні вимоги позивачів обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, у зв'язку із чим було допущено порушення , у вигляді не додержання відповідачем обов'язку щодо скликання всіх власників та письмового повідомлення кожного з них про проведення установчих зборів передбаченого законом, у зв'язку із чим позивачами заявлено низку позовних вимог ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.09.2016 року ), а отже, хоча підставою і первісного позову і позову третьої особи є неналежне виконання відповідачем обов'язків, у зв'язку із чим, на думку позивачів, було допущено порушення у вигляді не додержання останнім обов'язку щодо скликання всіх власників та письмового повідомлення кожного з них про проведення установчих зборів передбаченого законом, втім предметом даних позовів є різні вимоги, тобто предмети заяв не є тотожними.

Заявлені третьою особою вимоги стосуються не лише визнання недійсними установчих зборів, скасування та ліквідації юридичної особи, оскільки позовна заява третьої особи містить вимоги позовні вимоги про:

-визнання недійсним з моменту вчинення правочин щодо приймання - передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з балансу на баланс, який оформлений Актом приймання передачі від 31.08.2016 року та Повідомленням до АВІЗО №1 від 31.08.2016 року, між ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ).

-зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко", (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 53 Б, ) повернути житловий будинок по АДРЕСА_1 (технічну документацію, ключі) на баланс ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОБУД-1" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 88, кв. 85, ), тобто вищевказані вимоги БЕЗПОСЕРЕДНЬО на предмет спору у даній справі не спрямовані.

Отже, самостійна вимога третьої особи не стосується предмета спору між позивачами і відповідачем у справі , що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу третьої особи, що позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_2Як вбачається з долученого до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 03.10.2016 року, адвокат ОСОБА_2 правом підпису позовної заяви не наділений.

Враховуючи вище викладене в сукупності, подана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (вх.№33095 від 07.10.2016 року) підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись положеннями ст.ст. 22, 26, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (вх.№33095 від 07.10.2016 року) повернути без розгляду .

Суддя О.О. Присяжнюк