ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 915/1076/16

м.Миколаїв

Суддя Давченко Т.М. розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кристал-сервіс+» (54029, АДРЕСА_1)

про: банкрутство.

встановив:

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до господарського суду із заявою №2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016р. про порушення провадження про банкрутство відносно ТОВ «НВП «Кристал-сервіс+» в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

1. У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий в якості доказу відправлення боржнику заяви та доданих до неї документів опис вкладення у цінний лист від б/н не може вважатись належним доказом виконання вимог ст.ст. 56-57 ГПК України, оскільки по-перше, не містить дати та відбитку штампу органу поштового звязку, а по-друге, не містить переліку всіх доданих до позовної заяви документів, оскільки перелік документів, зазначених у описі вкладення не співпадає з переліком документів, доданих до заяви кредитора (взагалі не зазначено номерів та дат податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій, не направлено всіх виконавчих листів та не підлягають ідентифікації та порівнянню інші додані до заяви документи).

Відповідно до приписів п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Недодержання позивачем вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України є підставою для застосування ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви без розгляду.

2. До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до приписів абз.4 ч.7 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

До матеріалів заяви додані копії 13-ти інкасових доручень про стягнення коштів в рахунок податкового боргу. При цьому до матеріалів заяви не додано довідки про всі наявні у боржника відкриті розрахункові рахунки, які обліковуються у органах ДПІ, що унеможливлює встановлення судом факту належного виконання органом ДПІ всіх дій по стягненню податкового боргу (у випадку наявності відкритих рахунків боржника у інших банківських установах, або інших рахунків у даній банківській установі, ДПІ має вжити відповідних заходів по стягненню податкового боргу за рахунок коштів, що обліковуються на цих рахунках).

Всупереч приписам ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитором до заяви не додано доказів вжиття заходів по стягненню податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно з актом опису та арешту №28/19-027 від 22.03.2013р. у боржника було описано рухоме майно: машина для розкрою тканини ручна МР1-1/160 (6шт.), шкаф офісний з дверцятами Т-50 яблоня, TURBO 8 (4 шт.), компресор Partner 100/102-3 Fini (1 шт.), однак не додано жодних доказів звернення стягнення на описане та арештоване майно та погашення податкового боргу.

3. Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з нормами пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Всі додані до матеріалів заяви не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження; доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016р. і додані до неї документи ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області без розгляду.

Суддя Т.М. Давченко