ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.16 Справа № 904/6501/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Хім, м. Дніпро

до селянського (фермерського) господарства "Лакс", с. Старолозуватка Синельніковський район Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Блю Джекетс", м. Вишневе, Київської області

про стягнення 540 000,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25/07/16-1 від 25 липня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, витяг з ЄДРПОУ № НОМЕР_1 від 03 серпня 2016 року, керівник; ОСОБА_3, довіреність б/н від 30 серпня 2016 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Хім" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з селянського (фермерського) господарства "Лакс" заборгованість у розмірі 540 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2016 року ТОВ "Контакт Хім" помилково перерахувало на рахунок СФГ "Лакс" грошові кошти в розмірі 540 000,00 грн. Помилка сталася внаслідок необережних дій особи, яка надає бухгалтерські послуги позивачу та іншим суб'єктам господарювання, в тому числі ТОВ "Блю Джекетс". В рахунку СФГ "Лакс" №5 від 16.06.2016, який був оплачений за рахунок коштів позивача, одержувачем товару зазначено саме ТОВ "Блю Джекетс", тобто, сторонами правочину були СФГ "Лакс" та ТОВ "Блю Джекетс". Позивач не мав жодних господарських відносин з СФГ "Лакс". Виявивши помилку 27.07.2016 позивач направив на адресу СФГ "Лакс" вимогу за вих. №2507/1 від 25.07.2016 про повернення вказаних коштів, яку відповідач отримав 28.07.2016, однак кошти не повернув.

До позовної заяви додана заява про вжиття заходів до забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках селянського (фермерського) господарства "Лакс" у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру суми позовних вимог у розмірі 540 000,00 грн. та можливих судових витрат в розмірі 8 100,00 грн.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що грошові кошти, які є у відповідача на момент предявлення позову до нього, можуть зменшитися за кількістю на момент виконання рішення, оскільки відповідач отримує дохід від сезонної діяльності. Відтак позивач вважає, що помилково отримані кошти від позивача відповідач може зменшити на закупівлю товарів та паливно-мастильних матеріалів для прибирання врожаю та виплату заробітної плати працівникам.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що договір між позивачем та відповідачем був укладений шляхом обміну електронними документами з дотриманням законодавчо встановленого порядку, що спростовує доводи позивача про відсутність правових підстав для набуття грошових коштів відповідачем. На початку червня 2016 року надійшла усна пропозиція від посередника з питань купівлі-продажу зернових культур та насіння соняшнику, про продаж соняшника врожаю 2015 року у кількості 100 тон за ціною 10800 грн. з ПДВ за 1 тону. 16 червня 2016 року на електронну адресу СФГ "Лакс" від комерційного посередника надійшли копії установчих документів на ТОВ "Блю Джекетс", після чого був виставлений рахунок №5 від 16.06.2016 на оплату товару - соняшника у кількості 100 т на загальну суму 1 080 000,00 грн. разом з ПДВ., копія якого була направлена відповідачем на електронну адресу представника контрагента. Однак, комерційний посередник звернувся з проханням переоформити рахунок на іншу юридичну особу, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Хім". Копія виправленого рахунку була направлена на ту ж електронну адресу, після цього на електронну адресу працівника СФГ "Лакс" були направлені копії Статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, письмові відомості про платіжні реквізити позивача, відомості з ЄДРПОУ (довідки статистики). Таким чином, між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб, на виконання якого товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Хім" сплатило грошові кошти у розмірі 540 000 грн. за соняшник, та погоджено порядок відвантаження товару - самовивіз транспортом позивача зі складу відповідача.

16 червня 2016 року позивач здійснив самовивіз партії товару вагою 25 600 кг, а 21 червня 2016 року 24 400 кг. Товаротранспортні документи та видаткові накладні були підготовлені відповідачем, та передані на склад, де зберігався товар, на підписання позивачу, однак позивач належним чином не оформив первинними бухгалтерськими документами господарську операцію з отримання товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Блю Джекетс" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе).

Третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю "Блю Джекетс", у судове засідання призначене для розгляду справи не з'явилася, явку повноважного представника не забезпечила, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи був відкладений з 30 серпня 2016 року на 27 вересня 2016 року, з 27 вересня 2016 року на 05 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 05 жовтня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2016 року селянському (фермерському) господарству "Лакс" надійшла усна пропозиція від посередника з питань купівлі-продажу зернових культур та насіння соняшнику, про продаж соняшника врожаю 2015 року у кількості 100 тон за ціною 10800 грн. з ПДВ за 1 тону.

16 червня 2016 року на електронну адресу СФГ "Лакс" від комерційного посередника надійшли копії установчих документів на ТОВ "Блю Джекетс", після чого був виставлений рахунок №5 від 16.06.2016 на оплату товару - соняшника у кількості 100 т на загальну суму 1 080 000,00 грн. разом з ПДВ., копія якого була направлена відповідачем на електронну адресу представника контрагента. В подальшому, комерційний посередник звернувся до відповідача з проханням переоформити рахунок на іншу юридичну особу, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Хім". Копія виправленого рахунку була направлена на ту ж електронну адресу, після цього на електронну адресу працівника СФГ "Лакс" були направлені копії Статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, письмові відомості про платіжні реквізити позивача, відомості з ЄДРПОУ (довідки статистики).

Таким чином, між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України).

На оплату зазначеного товару (соняшника врожаю 2015 року у кількості 100 тон за ціною 10800 грн. з ПДВ за 1 тону) відповідач виставив позивачу рахунок фактуру №5 від 16.06.2016 на загальну суму 1 080 000,00 грн. (а.с. 60,61).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-Хім" сплатило вартість поставленого товару у розмірі 540 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 461 від 16.06.2016, яке містить призначення платежу: за соняшник по рах №5 від 16.06.2016 у сумі 450 000,00 грн., ПДВ 20% 90 000,00 грн.

Разом з тим, 25 липня 2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 540 000,00 грн. посилаючись на помилковість перерахування зазначеної суми, оскільки позивач не мав жодних господарських відносин з СФГ "Лакс". Матеріали справи містять докази направлення відповідачу вимоги на адресу відповідача (фіскальний чек №6763 від 27.07.2016 та опис вкладення у цінний лист від 27.07.2016).

Відповідач на претензію не відреагував, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України, що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Таким чином, для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З матеріалів справи вбачається, що підставою набуття спірної грошової суми 540 000,00 грн. є рахунок фактура №5 від 16.06.2016. Ця сума була перерахована позивачем відповідачеві в якості оплати за поставлений товар (соняшник).

Про отримання спірної суми позивачем саме від відповідача свідчить і податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2016 року, яка міститься в матеріалах справи. Згідно інформації наданої Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, лише в червні 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт Хім" сформовано податковий кредит за рахунок С(Ф)Г "Лакс" на загальну суму 540 000,00грн. Податкова накладна №6/2 від 16.06.2016 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.06.2016 по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню.

Також, згідно інформації наданої Синельниківським відділенням Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08/09/2016 (а.с.78 том 1), 16.06.2016 С(Ф)Г "Лакс" було виписано на адресу ТОВ "Контакт Хім" податкову накладену №6/2 на суму 540 000,00грн, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дану операцію С(Ф)Г "Лакс" відобразило в податковій декларації за червень 2016 року, що підтверджується відображенням контрагента ТОВ "Контакт Хім" у додатку №5 до декларації. Камеральна декларація С(Ф)Г "Лакс" за червень 2016 року перевірена, помилок не виявлено.

З наведеного вбачається, що грошові кошти у сумі 540 000,00грн. набуто за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України, як безпідставне збагачення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22.01.2013 №3-69гс12 (у справі № 5006/18/13/2012).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов, зокрема, забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Зважаючи на відсутність доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується вжиття заходів до забезпечення позовних вимог (накладення арешту на грошові кошти та на все майно), суд не вбачає підстав задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати віднести на позивача.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Хім" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 10.10.2016