overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 905/2622/16 11.10.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЬРУС-УКРАЇНА"

про внесення змін до договору

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Матейчук П.В.(керівник)

Кулик Д.А.(дов. від 01.09.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

12.09.2016 до господарського суду Донецької області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЬРУС-УКРАЇНА" про внесення змін до договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016 справу №905/2622/16 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі №905/2622/16 та призначено до розгляду на 11.10.2016.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 11.10.2016 прибули представники відповідача та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/17343/16 11.10.16

За позовом публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 50 953,77 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сінюхіна І.В.(дов.від 19.08.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 50 953,77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі №910/17343/16 та призначено до розгляду на 11.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 11.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/16208/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про стягнення 190061,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі №910/16208/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 10.10.2016.

У судове засідання 10.10.2016 представники сторін та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.10.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.09.2016.

У випадку неможливості подати вищенаведені витребувані документи, суд зобов'язує сторін надати обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3087/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земмаш- Запчастина", с.Циркуни Харківської області
до Фермерського господарства "Скарбниця", с.Григорівка Харківської області
про стягнення 350714,99грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.09.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земмаш-Запчастина", с.Циркуни Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Скарбниця", с.Григорівка Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення 350714,99грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами купівлі-продажу №27/1 від 27.04.2015 та №25/2 від 25.12.2015 щодо оплати отриманого товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. При цьому повідомив, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив заборгованість на суму 250000грн., що підтверджується платіжним дорученням №45 від 15.09.2016. У зв'язку з цим, подав клопотання про припинення провадження у справі в цій частині згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- надати детальний та нормативно обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/3378/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" від 10.10.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" (м. Харків)
до ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014" (м. Харків) , ТОВ "Меркурій-Прогрес" (м. Харків)
про зобов'язання передати на баланс майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" без розгляду.

10.10.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити, оскільки заявником до поданої заяви не додано оригінал платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав її необґрунтованості.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" про повернення судового збору відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3094/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м.Житомир
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 529591,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м.Житомир (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 529591,45грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №К7915 від 17.06.2015 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Позивачем 11.10.2016 на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3094/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/989/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівельний завод" м.Бар

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Деражня

про стягнення 68 756,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "19" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Віницька обл. м.Бар, вул.Каштанова 5

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 924/907/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

до Відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації, м.Славута

про стягнення 21 044,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 Я - за довіреністю №27-09/16 від 27.09.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин звенувся до суду із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації, м. Славута про стягнення 21 044,31 грн. з яких 5617,52 грн. -3% річних, 15426,79 грн., втрати від інфляції.

В засіданні суду 11 жовтня 2016 року повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні.

Повноважний представник відповідача звернувся із клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у звязку із хворобою .

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобовязати відповідача - письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Нетішин, вул.Будівельників, 12/19

3 - відповідачу. м.Славута, вул.Миру, 25 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 924/960/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика", м. Хмельницький

про стягнення 487208,89 грн., з яких 452516 грн. боргу, 3004,41 грн. 3% річних, 31688,48 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням №035772 від 21.09.2015 р.

встановив: заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 487208,89 грн., з яких 452516 грн. боргу за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №35 від 15.03.2016 р., 3004,41 грн. 3% річних, 31688,48 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на умови укладеного договору, положення ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій", ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 231, 232 ГК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "24" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмові пояснення щодо стану погашення відповідачем заборгованості.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів відповідно до договору №35 від 15.03.2016 р. (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 26), 4 - Хмельницька місцева прокуратура (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 63), 5 - прокуратура Хмельницької області (пров. Військкоматський, 3, м. Хмельницький). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 924/965/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка

до 1. Новосільської сільської ради, с. Нове Село, Ізяславський р-н., Хмельницька обл.

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд", м. Ізяслав, Хмельницька обл.

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 прокурор відділу

ОСОБА_2 прокурор відділу

від відповідачів - не з'явились

встановив:

Прокурор у позові просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Новосільської сільської ради, оформлене протоколом № 4 оцінки пропозицій конкурсних торгів та акцепту пропозиції з виконання робіт ТОВ "Ізяславтрансбуд" від 14.08.14; визнати недійсним договір № 30 про закупівлю робіт за державні кошти від 01.09.14, укладений між Новосільською сільською радою та ТОВ "Ізяславтрансбуд".

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили намір позивача підтримувати позов.

Відповідач - Новосільська сільрада свого представника в судове засідання не направив, надіслав письмовий відзив на позов.

Відповідач - ТОВ "Ізяславтрансбуд" свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Проте, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням єдиного повноважного представника.

Враховуючи неявку представника ТОВ "Ізяславтрансбуд" та неподання ним письмового відзиву, з метою забезпечення принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "26" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314

Зобов'язати ТОВ "Ізяславтрансбуд" виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 1 (30374, Хмельницька обл., Ізяславський р-н., с. Нове Село, вул. Героїв Небесної Сотні, 35)

3 - відповідачу 2 (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Онищука, 11)