ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа№ 914/929/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Львівське міське управління юстиції, місто Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс, м. Львів

до відповідача 3: Управління державної реєстрації, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма Папірус-М, м. Львів

за участю прокуратури Львівської області

про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача3: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Львівської міської ради, м. Львів до відповідача 1: Львівського міського управління юстиції, місто Львів, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс, м. Львів та до відповідача 3: Управління державної реєстрації, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма Папірус-М, м. Львів за участю прокуратури Львівської області про скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 04.10.2016р. представник позивача та прокуратури явку забезпечили, які позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити повністю.

В судове засідання 04.10.2016р. відповідач 1, відповідача 3, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень. 30.09.2016 року на адресу суду поступило клопотання від відповідача 3 за вх.№39089/16 від 30.09.2016 року про розгляд справи буз участі представника Управління державної реєстрації Львівської міської ради та при вирішенні питання щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

В судове засідання 04.10.2016 року представник відповідача 2 явку повноважного представника забезпечив. 04.10.2016 року відповідачем 2 подано через канцелярію суду клопотання за вх.№39712/16 від 04.10.2016 року, яким просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності від 01.07.2015 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав від 01.07.2015 року.

30.09.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано додаткові пояснення за вх.№39066/16 від 30.09.2016 року та зазначено, що Львівською міською радою обрано вірний спосіб захисту порушеного права та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. 04.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№4765/16 від 04.10.2016 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Данила Галицького, будинок 43). Обгрунтовуючи своє клопотання, представник позивача зазначає, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 23.09.2016 року, вбачається що спірний об»єкт по вулиці Старознесенській, 194 у місті Львові переданий відповідачем ОСОБА_5 «Любава Шанс» в іпотеку на підставі договору іпотеки, виданого 22.08.2016 року серія та номер 2393. Іпотекодержателем за цим договором є ОСОБА_4. Представник прокуратури та відповідача 2 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов»язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання позивача за вх.№4765/16 від 04.10.2016 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Данила Галицького, будинок 43).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця Данила Галицького, будинок 43).

Суддя Іванчук С.В.