КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. Справа №910/6398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

За участі представників сторін:

від апелянта - Приватного акціонерного товариства "Київстар": представник Дубко Р.В., діє на підставі довіреності № 259 від 23.03.2016;

від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН": представник Закордонець М.М., діє на підставі довіреності б/н від 01.06.2016 та представник Макашов В.В., діє на підставі довіреності б/н від 30.06.2016;

від третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Санні Мобайл": представник Савчук В.О., діє на підставі довіреності б/н від 20.05.2016.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Київстар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016

у справі № 910/6398/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН"

до приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення компенсації у розмірі 27560 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Київстар" про стягнення компенсації у розмірі 27560 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 позов задоволено частково, стягнено з ПрАТ "Київстар" на користь ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" 14500 грн компенсації за порушення майнових авторських прав та 725 грн судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ "Київстар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий, судді: Разіна Т.І., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 27.09.2016 о 14:30 в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016, здійсненого у зв'язку з перебування судді Остапенка О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Разіної Т.І.

Ухвалою від 27.09.2016 вищевказаною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПрАТ "Київстар".

27.09.2016 в судовому засіданні представником апелянта - Дубко Р.В. було заявлено клопотання про призначення експертизи у справі № 910/6398/16. Представники позивача - Закордонець М.М. та Макашов В.В. не заперечували проти призначення експертизи у справі № 910/6398/16 та висловловили власну позицію з даного питання. Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Савчук В.О. не заперечував проти призначення експертизи у даній справі та висловив власну позицію з даного питання. В зв`зку з чим відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу Київським апеляційним господарським судом 27.09.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва 04.10.2016 - 12 год. 30 хв., для надання можливості реалізації процесуальних прав учасників провадження у справі, подання доказів і участі в їх дослідженні в судовому процесі.

04.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" надійшли письмові пояснення.

04.10.2016 в судовому засіданні продовжувався розгляд клопотання заявленого в судовому засіданні 27.09.2016 представником апелянта - Дубко Р.В. про призначення судово-технічної експертизи. Представник апелянта - Дубко Р.В. підтримує заявлене нею клопотання про призначеної судово-технічної експертизи, у справі № 910/6398/16, гарантує здійснити оплату експертизи. Представники позивача - Закордонець М.М. та Макашов В.В. не заперечували проти призначення експертизи у справі № 910/6398/16. Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Савчук В.О. підтримував клопотання апелянта про призначення експертизи у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 було призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Частина 1 ст. 102 ГПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи направлення матеріалів справи до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, за власною ініціативою, у зв'язку з призначенням ухвалою від 04.10.2016 експертизи у даній справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/6398/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

Т.І. Разіна