ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 921/474/16-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», б/н від 03.10.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2016 (суддя Охотницька Н.В.)

у справі № 921/474/16-г/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Підволочиськ, Підволочиський район Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», село Постолівка, Гусятинський район Тернопільської області

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2016 у справі № 921/474/16-г/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 550 000, 00 грн отриманої попередньої оплати по договору поставки № 86-07/2013 від 04.07.2013 та 23 250, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору. Однак відповідач на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду до ухвалення судового рішення по справі, з огляду на скрутне матеріальне становище товариства. Зазначає про наявність значних сум кредиторської заборгованості та інших зобовязань в розмірі 40,7 млн. грн, що підтверджується копією балансу (Звіт про фінансовий стан) товариства станом на 30.06.2016.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на поточні зобовязання та забезпечення, відображені в балансі (Звіт про фінансовий стан) товариства станом на 30.06.2016 не є достатньою підставою для вчинення судом дій, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки такий баланс не відображає фінансову ситуацію підприємства в цілому.

Більше того, долучений до апеляційної скарги баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016 не містять відмітки про його прийняття контролюючим органом, отже не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ скрутного фінансово-економічного становища чи незадовільний фінансовий стан підприємства відповідача.

Також судом прийнято до уваги той факт, що скаржник не надав суду доказів того, що саме вказаний баланс у відповідній редакції був наданий в електронному вигляді відповідному контролюючому органу і такий контролюючий орган прийняв звіт у тій редакції, яка надана господарському суду.

Крім того, слід зазначити, що скаржником не доведено відсутність коштів на його рахунках, необхідних для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі, з огляду на його документальну непідтвердженість, відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 03.10.2016 та додані до неї матеріали всього на 10 арк Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.