overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 904/4207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Мокрянська Ю.В., довіреність б/н від 04.12.2015;

від позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 по справі № 904/4207/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 13.10.2016.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з необхідністю більш детального дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів, які мають значення для вирішення спору, забезпечення виконання учасниками процесу вимог суду, надання ними обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи слід відкласти

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.2016 на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, зал засідань № 201.

3. Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Позивачу по справі:

- надати відзив на апеляційну скаргу.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогля

Л.А. Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 904/5958/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Чимбар Л.О.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», м.Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року у справі № 904/5958/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг

про стягнення 3 093 649,36 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 08» листопада 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні), докладний розрахунок вимог;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, докладний контррозрахунок.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді І.А. Сизько

Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 904/6692/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ронго-Трейд", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ронго-Трейд", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 20.09.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.11.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.10.2016р. справа № 908/2485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.09.2016р.
у справі№ 908/2485/16 (суддя Федорова Олена Владиславівна)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя
простягнення з Державного бюджету України 36459,66 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та діями Запорізької митниці.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2016р. по справі №908/2485/16 в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя до Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя про стягнення з Державного бюджету України 36459,66 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправним рішенням та діями Запорізької митниці відмовлено

ТОВ "Технохімреагент", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, та скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2016р. по справі №908/2485/16, а справу направити на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Технохімреагент", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.09.2016р. по справі №908/2485/16 призначити на: 24.10.2016 р. о 14:10, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.107).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.10.2016р. справа № 913/781/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Сгара Е.В., Мясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк , Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від19.09.16р.
у справі№913/781/16 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом до про Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк, Луганська область Комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання", м.Кремінна Луганської області стягнення 4893 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 19.09.16 року у задоволенні позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання" про стягнення 4893 грн. 49 коп. відмовлено повністю.

Луганським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк , Луганська область подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 19.09.16р. по справі №913/781/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/781/16.до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 09.11.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

А.М. Мясищев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 р. справа № 15/5009/7537/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючогоАгапов О.Л
суддів:Дучал Н.М., Мясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12.09.2016
по справі№15/5009/7537/11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний", с.Інзівка Приморського району Запорізької області,
простягнення 7 423 822, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. по справі №15/5009/7537/11 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2016р.

У зв'язку з находженням у відпустці головуючого судді Будко Н.В. на момент дати розгляду справи відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядження від 17.10.2016 року №1380 призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/5009/7537/11, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Дучал Н.В., М'ясищев А.М.

Представники апелянта та позивача в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача вважає ухвалу суду законною. Проти задоволення скарги заперечує.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 26.10.2016 року об 11 год. 45 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.М. Дучал

А М. Мясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. двс

1. у справу

1. апеляційному суду

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/5050/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.08.2016 за скаргою Державного підприємства "Укрветсанзавод" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/5050/15-г (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 5 151 738,80 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Укрветсанзавод" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/5050/15-г.

2. Прийняти апеляційну Державного підприємства "Укрветсанзавод на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/5050/15-г до провадження.

3. Розгляд справи № 910/5050/15-г призначити на 18.10.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2016 Справа № 904/4010/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: Деркач В.А., довіреність № 24-5-02 від 31.12.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4010/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2", м. Дніпродзержинськ

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 254 123,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4010/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4010/16 відкласти на 26.10.2016р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2016 р. Справа № 921/635/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" вул. У.Самчука, 4, м.Кременець,Тернопільська область,47003 (поштова адреса: вул. Т.Шевченка, 87, м.Кременець, 47003)

до відповідача ОСОБА_1 особи -підприємця ОСОБА_2 вул.Дубенська, 79, м.Кременець,Тернопільська область,47002

про cтягнення 2 067, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : - належним чином засвідчену копію договору №145 від 01.02.2005р. укладеного між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (оригінал даного договору для огляду в судовому засіданні);

- І відповідно докази на виконання даного договору: - докази відпускання відповідачу (ФОП ОСОБА_2І.) води та прийняття стічних вод (акт зняття показів лічильника, тощо…);

- рахунки, виставлені відповідачу (ФОП ОСОБА_2І.) на оплату та докази їх вручення (отримання) останнім;

- письмові документально обґрунтовані пояснення щодо посилання в позовній заяві на договір №145 від 01.02.2005р. укладений між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Міськводгосп" та "Шиномонтаж" в особі власника ОСОБА_2 (копію статуту "Шиномонтаж"; докази включення "Шиномонтаж" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

- зазначити код ЄДРПОУ відповідача;

- належним чином засвідчену копію розрахункового документу віділення зв'язку про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів № від 21.09.2016р. доданого до позовної заяви у незасвідченій копії.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

- копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.