РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016Справа №910/2812/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
До Комунального підприємства "Київпастранс"
Простягнення 2 465 326,46 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

Від позивачаХрамов Я.М. (представник за довіреністю від 01.01.2016)
Від відповідачаСидорова І.М. (представник за довіреністю від 11.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 2 465 326,46 грн. за договором від 03.05.2012 № 350543141.12/1188 про закупівлю послуг (Лот № 1 - з добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автобусів)) та договором від 01.03.2013 № 06/37-13 про закупівлю послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 за вказаними вимогами порушено провадження у справі № 910/2812/16, розгляд справи призначено на 22.03.2016.

В судових засіданнях 22.03.2016 та 12.04.2016 судом оголошувалися перерви.

В судове засідання 19.04.2016 з'явилися уповноважені представники сторін, які висловили свої остаточні позиції по суті спору.

Так, представник позивача обґрунтував та підтримав заявлені вимоги відповідно до заяви про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1 613 090,68 грн заборгованості зі сплати страхових платежів за договорами від 03.05.2012 № 350543141.12/1188 про закупівлю послуг (Лот № 1 - з добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автобусів)) та від 01.03.2013 № 06/37-13 про закупівлю послуг, 1 202 923,73 грн інфляційного збільшення боргу та 95 857,36 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, то приймається судом до розгляду.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з викладених у відзиві підстав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 між Комунальним підприємством "Київпастранс" (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) було укладено договір № 350543141.12/1188 про закупівлю послуг (Лот № 1 - з добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автобусів)) (далі - Договір 1), за умовами якого страховик зобов'язується протягом строку дії Договору надати страхувальнику послуги, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а страхувальник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2 Договору 1 найменування послуги: "послуги зі страхування, крім страхування життя" (добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автобусів), код за ДК 016-97 66.03.1.

Відповідно до п. 1.5 Договору 1 обсяг послуг у межах договору регулюється Додатками до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 4.1 Договору 1 страхувальник перераховує страховий платіж у сумах та термінах відповідно до графіків, вказаних у додатках, які є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 5.1 Договору 1 встановлено, що період страхування (строк надання послуг): з 3 травня 2012 року впродовж дії цього Договору до 31 грудня 2012 року.

Згідно з п. 2.2 Додатку 2 до Договору 1 загальна кількість транспортних засобів (автобусів), що підлягають страхуванню згідно з Додатком 1 до Договору - 185.

За приписами п. 4.3 Додатку 2 до Договору 1 загальна сума страхового платежу за весь період дії Договору становить 1 616 250,00 грн.

Відповідно до п. 10.1 Договору 1 цей Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному Договору. Закінчення строку дії Договору (строку надання послуг) не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії цього Договору.

Також, 01.03.2013 між Комунальним підприємством "Київпастранс" (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (страховик) було укладено договір № 06/37-13 про закупівлю послуг (Договір 2), за умовами якого страховик зобов'язується протягом строку дії Договору надати страхувальнику "Послуги щодо страхування автотранспорту" добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автобусів) код за ДК 016-2010 (65.12.2).

Відповідно до п. 1.4 Договору 2 обсяг послуг у межах договору регулюється Додатками до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 4.1 Договору 2 страхувальник перераховує страховий платіж у сумах та термінах відповідно до графіків (у), вказаних у додаткових Договору.

Пунктом 5.1 Договору 2 встановлено, що період страхування (строк надання послуг): березень 2013 р. - березень 2014 р.

Згідно з п. 2.2 Додатку 2 до Договору 2 загальна кількість транспортних засобів (автобусів), що підлягають страхуванню згідно з Додатком 1 до Договору - 185.

За приписами п. 4.3 Додатку 2 до Договору 2 загальна сума страхового платежу за весь період дії Договору становить 2 320 597,13 грн.

Відповідно до п. 10.1 Договору 2 цей Договір набирає чинності з 1 березня 2013 року і діє до 1 березня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному Договору. Закінчення строку дії Договору (строку надання послуг) не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії цього Договору.

За твердженнями позивача, під час дії вказаних договорів у відповідача як страхувальника виникла дебіторська заборгованість зі сплати страхових платежів в загальному розмірі 2 571 090,68 грн.

В матеріалах справи міститься лист Комунального підприємства "Київпастранс" від 15.11.2013 № 01/837, в якому він підтвердив наявність дебіторської заборгованості перед позивачем за Договорами 1 та 2, а також запропонував графік погашення суми розміром 2 571 090,68 грн зі сплатою останнього платежу 25.03.2014. Вказаний графік було прийнято та погоджено страховиком.

На виконання умов вказаного графіку відповідачем було сплачено 958 000,00 грн, решта суми в розмірі 1 613 090,68 грн залишилась непогашеною до цього часу.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються та не спростовуються.

Оскільки відповідач не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань за згаданими договорами, новий строк погашення яких було погоджено сторонами графіком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує таке.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується та самим відповідачем не спростовується факт погодження ним заборгованості перед позивачем за Договорами 1 та 2 в розмірі 2 571 090,68 грн.

Отже, погодивши новий графік погашення заборгованості за Договорами 1 та 2, сторони фактично встановили новий порядок та строки проведення розрахунку відповідачем за Договорами 1 та 2.

Зважаючи на те, що самим відповідачем було запропоновано вказаний графік, якого він частково дотримався шляхом здійснених ним погашень боргу, то викладені ним у відзиві заперечення проти позовних вимог щодо відсутності доказів передачі йому страхових сертифікатів та заявок на них, дострокового припинення Договорів 1 та 2, не беруться судом до уваги, оскільки суперечать власним діям відповідача та не спростовують наявність у нього заборгованості перед позивачем.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що за умовами Договорів 1 та 2 закінчення строку їх дії не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії цих договорів.

Отже, проаналізувавши подані докази, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за Договорами 1 та 2, що з урахуванням часткової її оплати, становить 1 613 090,68 грн.

Окрім викладеного, у зв'язку з простроченням сплати відповідачем заборгованості позивач також заявив до стягнення 1 202 923,73 грн інфляційних втрат та 95 857,36 грн 3% річних, нарахованих з 26.03.2014 по 17.03.2016.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку та його пояснень, нарахування здійснені ним в межах періоду прострочення боржника та з урахуванням здійсненої ним часткової оплати, тому, приймаючи до уваги наведені вище приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім процентів річних від простроченої суми та збитків від інфляції, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд приймає його як обґрунтований та вірний, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 202 923,73 грн інфляційних втрат та 95 857,36 грн 3% річних підлягають задоволенню.

Судовий збір за результатами розгляду справи відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) 1 613 090 (один мільйон шістсот тринадцять тисяч дев'яносто) грн. 68 коп. боргу, 1 202 923 (один мільйон двісті дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 95 857 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 36 коп. 3% річних та 36 979 (тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.04.2016

Суддя О.М. Ярмак