overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. Справа № 918/1069/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 10 000 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "31" жовтня 2016 р. о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "28" жовтня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "28" жовтня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (35612, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Зелений Гай, вул. Хліборобська, б. 43);

3 - відповідачу рекомендованим (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції. б. 11, кв. 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №918/983/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Віп-Акварель"

про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань в сумі 89 855,83 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (договір №01/08 від 01.08.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність б/н від 21.09.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Віп-Акварель" про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань в сумі 89 855,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам подати суду до "27" жовтня 2016 р.:

а) позивачу: додаткові письмові пояснення з урахуванням письмового відзиву та пояснень наданих в судовому засіданні; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/827/15-г

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370)

про банкрутство: Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370)

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор:арбітражний керуючий ОСОБА_1 - посвідчення

Від ОСОБА_2: не зявився;

Від Іллічівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС в Одеській області: не зявився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.03.2015 року визнано Житлово-будівельний кооператив „Марін Білдер банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру відносно Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер голову ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер - ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370).

Ухвалою від 05.07.2016 року було затведженно реєстр вимог кредиторів до Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Іллічівську об'єднану ДПІ ГУ ДФС в Одеській області: пояснення з приводу мирової угоди

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 Справа № 920/753/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/753/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗСОШІ, Сумська область, Великописарівський район, с. Розсоші

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача ОСОБА_1

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі на 10 (десять) років договір оренди землі від 05.05.2006 укладений між Великописарівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю РОЗСОШІ, який зареєстрований у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 20.06.2006 про що у державному реєстрі зроблено запис № 37, предмет договору оренди платне користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, із земель запасу, яка знаходиться в межах території Розсошівської сільської ради. Загальна площа земельної ділянки 57,6032 га (рілля).

Позивач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з перебуванням його представників в інших судових процесах.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність учасникам АТО.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 10 хв. 31.10.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові пояснення по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 920/901/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СУМБУДТРАНС,

м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради, м. Суми,

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю СУМБУДТРАНС подало позовну заяву до ОСОБА_1 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про спонукання укласти договір.

За подання позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 826 від 14.09.2016 сплачено судовий збір в сумі 700 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2016 позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України (суддя Лиховид Б.І.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи звільнення судді Лиховида Б.І.

11.10.2016 до суду надійшло клопотання (вх. № 2696 від 11.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю СУМБУДТРАНС про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 700 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з поверненням позовної заяви, судовий збір в розмірі 700 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 826 від 14.09.2016, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю СУМБУДТРАНС за ухвалою суду.

Суд зауважує, що повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СУМБУДТРАНС (просп. Курський, 6/1, м. Суми, 40020, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 700 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 826 від 14.09.2016.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та дійсна до предявлення протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/2360/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ;

про стягнення 325481,06 грн.,

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

Від відповідача:ОСОБА_3 - за довіреністю;

Суть спору:про стягнення 325481,06грн.

У зв'язку з тим що, для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2015 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-990.

2.Зобов'язати:

позивача надати:письмові пояснення на відзив

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2638/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від органу ДВС ОСОБА_1 (довіреність №4765 від 17.02.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

по справі № 916/2638/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16 180,65 грн.

Задовольняючи письмове клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на 26 жовтня 2016 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 надати: письмові пояснення з урахуванням заперечень органу ДВС на скаргу.

4. Зобов`язати ПАТ КБ Приватбанк надати: письмові пояснення, в яких відобразити свою позицію з приводу скарги.

5. Зобов`язати орган ДВС надати: оригінали(для огляду суду) та належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 51955711.

6. Явку представників органу ДВС та скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2659/16
За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Облснабпром-Од;

про стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн.

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" жовтня 2016 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2016 Справа № 920/996/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХСТРОЙ», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання», м. Суми,

про внесення змін до договору та розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 920/594/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенка В.В., судді Костенко Л.А. розглянув матеріали справи № 920/594/16

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ, м. Суми,

про стягнення 16684503,87 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 12257987,75 грн., пеню у розмірі 2126471,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 261531,28 грн., 3% річних у розмірі 149291,81 грн., 7 % штрафу у розмірі 1889221,52 грн., відповідно до укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /Н036 від 01.07.2015 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду письмове пояснення на вимогу суду про надання розрахунку суми інфляційних втрат, пені та річних за прострочення відповідачем розрахунків здійснених за рахунок власних коштів, в якому зазначає, що викладені обставини в позовній заяві підтверджують правомірність заявлених позивачем вимог щодо стягнення пені, 3 відсотків річних та інфляційних збитків. Отже надані до матеріалів справи відповідні розрахунки пені, 3 відсотків річних та інфляційних збитків позивач вважає вірними та правомірними.

Представник відповідача усно в судовому засіданні заявив, що підтримує свої заперечення і просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 07.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі на даний час.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/1934/16

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2;

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Никифорчук М. І.

Суддя Гуляк Г. І.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 060916 від 06.09.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд оголосив ухвалу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя М. І. Никифорчук

Суддя Г. І. Гуляк