ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 жовтня 2016 р. Справа № 918/875/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима Ойл"

до відповідача: Фермерське господарство "Фіто Бонд"

про стягнення суми попередньої оплати

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: представник ОСОБА_2- голова ФГ.

Статті 20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима Ойл" (надалі - позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Фіто Бонд" (надалі - відповідач) в якому просить стягнути з останнього кошти за договором поставки № 05-ФБ від 16 травня 2011 року в сумі 225 000,00 грн..

В обгрунтування позову, Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору, Позивач здійснив передоплату за товар, а Відповідач зобов"язувався поставити Позивачу товар - суху рослинну сировину- лист подорожника сухий власного виробництва у кількості 9000 кг. на вказану суму, однак цього зобов"язання не виконав.

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та безпідставним. Товар був поставлений в строки згідно податкових накладних:ПН №2/2 від 27.05.2011 р. на суму 50000 грн.,ПН №3/2 від 10.08.2011р. на суму 45000 грн.,ПН № 2/2 від 05.08.2011 р. на суму 5000 грн.,ПН №5/2 від 18.08.2011р. на суму 30000 грн.,ПН №1/2 від 02.09.2011 р. на суму 25000 грн.,ПН №1/2 від 01.12.2011р. на суму 1920 грн .,ПН №2/2 від 22.06.2011 р. на суму 7500 грн.ПН №3/2 від 30.06.2011 р. на суму 62500 грн. Дані податкові накладні заєрестровані в державному реєстрі податкових накладних. На підставі даних накладних ТОВ "Максима Ойл" отримало право на податковий кредит. Інші документи про передачу товару у звязку з закінченням терміну давності не збереглися.

В судовому засіданні Відповідач проти позову заперечив, надав суду пояснення з підстав викладених у відзиві від 12.09.2016 року.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

16.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Максима Ойл", як покупцем та Фермерським господарством "Фіто Бонд", як продавцем було укладено договір поставки №05-ФБ (надалі Договір) відповідно до умов якого (п.1.1, п.1.2) Відповідач зобов"язувався поставити Позивачу товар - суху рослинну сировину- лист подорожника сухий власного виробництва у кількості 9000 кг. на суму 225 000,00 грн., а Позивач зобов"язується прийняти та оплатити продукцію на умовах цього Договору.

На виконання умов договору Позивачем на умовах передоплати була сплачена Відповідачу згідно платіжних доручень №200 від 27.05.2011р., №202 від 27.05.2011р., №245 від22.06.2011р., №260 від 30.06.2011р., № 325 від 05.08.2011р., №330 від 10.08.2011р.,№ 340 від 18.08.2011р., №346 від 02.09.2011р., сума 225 000, 00 грн.

05 жовтня 2011 року між Сторонами була укладена Додаткова угода до Договору, якою було змінено строк та умови поставки в п. 2.1 Договору - до 30 грудня 2011 року.

Додатковою угодою до Договору від 27 грудня 2011 року були внесені зміни в п 1.1 Договору щодо зобовязання Відповідача поставити суху рослинну сировину - лист подорожника сухий власного виробництва врожаю 2012 року в кількості 9000кг.

Додатковою угодою до Договору від 27 грудня 2011 року змінено умови поставки DАР (Інкотермс - 2010) та продовжено строк поставки до 15 липня 2012 року.

Додатковою угодою від 23 жовтня 2012 року пункти 1.1, 2.1 Договору викладено в новій редакції, за якими Відповідач зобовязувався поставити і передавати суху рослинну сировину - корінь ехінацеї власного виробництва у кількості 6500кг.

У п.2.1. змінені умови - Поставка продукції проводиться на умовах FСА, с. Нова Українка Рівненського району Рівненської обл (відповідно до Інкотермс-2000), до 15 листопада 2013 року.

Також Додатковою угодою від 23 жовтня 2012 року змінено п.3.1, 3.2. ціну продукції та загальну суму Договору на 227500, 00 грн. (35грн. за 1 кг.).

Строк дії договору (п.9.1) продовжено до 31 грудня 2013 року, а у частині невиконаних зобовязань - до повного їх виконання.

Однак, зобов"язання Відповідачем відповідно до п.2.1 Договору у встановлений строк до 15 листопада 2013 року, виконане не було,продукцію Відповідач Позивачу не поставив.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така ж норма встановлена і статтею 193 Господарського кодексу України.

Відповідно ж до ст.530 ЦКУ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пояснення відповідача, що він здійснював поставку товару по договору поставки №05-ФБ від 16 травня 2001 року, підтвердженням чого вважає податкові накладні, суд відхиляє, як такі що не підтверджуються зібраними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України (в редакції ПКУ, що діяла з 07.05.2011р., чинна на дату оплати) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.4 ПКУ податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п.201.7 ПКУ податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата аванс).

Згідно п. 198.2 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: 1) дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; 2) дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10 ПКУ, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, при здійсненні попередньої оплати за товари (після отримання коштів) податкова накладна оформляється постачальником (одержувачем грошей) в день отримання грошей, а у покупця з дати списання коштів з рахунку виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, що не залежить від факту поставки.

Відповідно до норм ч. ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Належним чином оформлених видаткових документів (видаткова накладна, акт про одержання товару по кількості та якості, акт приймання-передачі тощо) Відповідачем на підтвердження поставки продукції не надано.

Наявні у Відповідача податкові накладні підтверджують лише факт того, що Відповідач, як Продавець отримував суми коштів від Позивача в якості передоплати, оформляючи при цьому податкові накладні згідно вимог Податкового кодексу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 225 000,00 грн. попередньої оплати, за не поставлений товар грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій, в зв"язку з чим Позивач був змушений звернутися до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Фіто Бонд" (Рівненська область, Млинівський район, смт.Млинів, вул. Богуна,18, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ""Максима Ойл"" (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, ) 225 000 (двісті двадцять п"ять тисяч) грн. 00 коп. суми попередньої оплати за продукцію та 3 375 (три тисячі триста сімдесят п"ять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "07" жовтня 2016 року.

Суддя Марач В.В.