ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 904/5485/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської громадської організації «Клуб спортивного танцю «Еліт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 по справі № 904/5485/16 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дніпропетровської міської громадської організації «Клуб спортивного танцю «Еліт», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту, м. Дніпро

про стягнення збитків, неустойки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 позов задоволено частково.

Виселено відповідача з державного приміщення, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна 2, що знаходиться на балансі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 52556,35 грн. та 2459,71 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить скасувати рішення по даній справі частково та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її заявникові з огляду на наступне.

По-перше - згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рівень мінімальної заробітної плати Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня визначено у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 2.10. п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з суті позовних вимог, позивач просив:

- стягнути з відповідача збитки на свою користь у сумі 14395,93 грн.;

- стягнути з відповідача неустойку на свою користь у сумі 52556,35 грн.;

- виселити відповідача з державного приміщення розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна 2, що знаходиться на балансі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту.

Таким чином, згідно матеріалів справи, позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, кожна з яких підлягає сплаті судовим збором.

У відповідності до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 01.09.2015) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана редакція Закону на відміну від попередньої передбачає сплату судового збору незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Таким чином перегляду в апеляційному порядку підлягають всі вимоги, які були заявлені в суді першої інстанції, незалежно від того чи оскаржується рішення в повному обсязі, чи в певній частині судовий збір повинен обчислюватись виходячи як із загальної суми позову за майновими вимогами, так і з фіксованого розміру судового збору за вимогою немайнового характеру.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянт повинен сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1378,00 грн. + 1378,00 грн. = 2756,00 грн. 110 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 3031,60 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору № 61-121К від 06.10.2016 апелянтом за оскарження рішення сплачено лише 2705,68 грн. судового збору, тобто у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.

Сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 325,92 грн.

По-друге - п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі.

Апелянтом до апеляційної скарги в якості доказу відправки копії апеляційної скарги позивачу по справі додано фіскальний чек від 06.10.2016 № 041 про надсилання цінного листа на ім'я «КАНЦЕЛ», що свідчить про відсутність доказів направлення апеляційної скарги саме позивачеві по справі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з огляду на зазначення в ньому неправильної назви останнього.

Матеріали справи не містяться інших доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської громадської організації «Клуб спортивного танцю «Еліт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 по справі № 904/5485/16 повернути.

Справу № 904/5485/16 скерувати до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах, у томі числі квитанція від 06.10.2016 № 61-121К про сплату судового збору у сумі 2705,68 грн.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.М. Білецька