ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Справа № 917/1219/16

за позовом Об'єднання громадян ОСОБА_1 спортивно-технічний клуб "Дніпро" Товариства сприяння обороні України, 39605, м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна електротехнічна компанія Вісат", 39600, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 28

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 9 від 01.01.2014 у розмірі 55139,41грн , з яких: основний борг - 17103,06 грн; 3% річних - 1346,51 грн; пеня - 21048,00 грн; інфляційні - 15641,84 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвали суду про порушення провадження у справ та про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснив Пленум у Постанові Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином сторін про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.2014 ОСОБА_1 спортивно-технічний клубом Дніпро Товариства сприяння обороні України в особі директора ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю БЕК ВІСАТ в особі директора ОСОБА_3 уклали договір №9 оренди нежилого приміщення.

Орендоване приміщення знаходиться на 1 поверсі адміністративного будинку МСТК Дніпро ТСО України за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 3, кімната №2 нежиле приміщення загальною площею 32 кв.м., яке належить МСТК Дніпро ТСО України відповідно до свідоцтва про право власності №15 від 25.02.1999.

Про фактичне передання приміщення в користування сторонами складені, підписані та скріплені печатками акти приймання-передачі від 31.12.2013, 01.01.2014.

Строк дії договору оренди з 01.01.2014 по 30.06.2014.

Додатковою угодою від 01.07.2014 року до договору №9 від 01.01.2014 сторонами внесені зміни до п.10.1 Строк дії Договору, чим продовжено строк дії договору до 31.12.2014.

Відповідно до п. 4.1 договору №9 оренди нежилого приміщення від 01.01.2014 за користування приміщенням Орендар зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату. Орендну плату і відшкодування комунальних платежів повинен перераховувати Орендар, Орендодавцю не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця, згідно з п.4.3 договору.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2014 до договору №9 від 01.01.2014, орендну плату збільшено до 1216,00 грн, а згідно додаткової угоди від 01.10.2014 до договору №9 від 01.01.2014 орендну плату збільшено до 1380,30 грн.

На виконання договору №9 від 01.01.2014 позивачем (орендодавцем) виставлені відповідачу (орендарю) рахунки на оплату та акти надання послуг: №14 від 31 січня 2014 року оренди приміщення за січень 2014 року та комунальні послуги за січень 2014 року на загальну суму 1668,78 грн, сторонами складено і підписано відповідний акт надання послуг №14 від 31.01.2014, №25 від 28 лютого 2014 року оренди приміщення за лютий 2014 року та комунальні послуги за лютий 2014 року на загальну суму 2742,06 грн, та сторонами складено і підписано відповідний акт надання послуг №86 від 28 лютого 2014 pоку; № 41 від 31 березня 2014 року оренди приміщення за березень 2014 року та комунальні послуги за березень 2014 року на загальну суму 2064,94 грн, сторонами складено та підписано відповідний акт надання послуг 245 від 31 березня 2014 року; №54 від 30 квітня 2014 року оренди приміщень за квітень 2014 року та комунальні послуги за квітень 2014 року на загальну суму 1509,42 грн, сторонами складено та підписано відповідний акт №259 від 30 квітня 2014 pоку; №69 від 31 травня 2014 року оренди приміщень за травень 2014 року та комунальні послуги за травень 2014 року на загальну суму 1393,90 грн, складено і підписано сторонами відповідний акт надання послуг №433 від 31 травня 2014 року; №83 від 30 червня 2014 року оренди приміщень за червень 2014 року та комунальні послуги за червень 2014 року на загальну суму 1358,70 грн, складено і підписано сторонами відповідний акт надання послуг №475 від 30 червня 2014 pоку; №96 від 31 липня 2014 року оренди приміщень за липень 2014 року та комунальні послуги за липень 2014 року на загальну суму 1417,90 грн, складено і підписано сторонами відповідний акт надання послуг №568 від 31 липня 2014 року; №111 від 31 серпня 2014 року оренди приміщень за серпень 2014 року та комунальні послуги за серпень 2014 року на загальну суму 1466,22 грн. та складено і підписано сторонами відповідний акт надання послуг №696 від 31 серпня 2014 року; №126 від 30 вересня 2014 року оренди приміщень за вересень 2014 року та комунальні послуги за вересень 2014 року на загальну суму 1507,82 грн, складено і підписано сторонами відповідний Акт надання послуг №712 від 30 вересня 2014 року; №140 від 31 жовтня 2014 року оренди приміщень за жовтень 2014 року та комунальні послуги за жовтень 2014 року на загальну суму 2452,33 грн, складено і підписано сторонами відповідний Акт надання послуг №774 від 31 жовтня 2014 року; №154 від 30 листопада 2014 року оренди приміщень за листопад 2014 року та комунальні послуги за листопад 2014 року на загальну суму 2351,33 грн та складено і підписано відповідний Акт надання послуг 871 від 30 листопада 2014 року; №166 від 31 грудня 2014 року оренди приміщень за грудень 2014 року та експлуатаційні витрати за грудень 2014 року на загальну суму 2907,46 грн, складено відповідний Акт надання послуг №939 від 31 грудня 2014 року.

Однак, порушуючи умови договору відповідач зобов'язання щодо своєчасної і повної сплати орендної оплати та комунальних платежів не виконані належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 17103, 06 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом, в якому ТОВ БЕК ВІСАТ в особі директора ОСОБА_4 гарантує оплату заборгованості за надані МСТК Дніпро ТСОУ послуги оренди нежитлового приміщення в сумі 17103,06 грн по договору №9 від 01.01.2014 до 10 жовтня 2015 року.

Проте, станом, як на момент пред'явлення позову так і на момент розгляду справи, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, заборгованість в сумі 17103,06 грн не сплатив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17103,06 грн заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому, в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 21048,00 грн пені.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Пункт 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.5 договору №9 від 01.01.2014 за затримку орендної плати і відшкодування комунальних платежів Орендодавець вправі вимагати виплату пені в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

З огляду на викладене вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 21048,00 грн є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 1346,51 - 3% річних та 15641,84 грн інфляційних.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна електротехнічна компанія Вісат" (39600, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 28, ; р/р 1001; ПАТ «КБ» «Надра», м. Київ, МФО 380764) на користь ОСОБА_1 спортивно-технічного клубу ДНІПРО Товариства сприяння обороні України (39605, м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 3; Код , р/р 6239; Полт. ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 331401) 17103,06 грн основного боргу; 21048,00 грн пені; 1346,51 грн - 3% річних; 15641,84 грн інфляційних, 1576,49 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М. Сірош