ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2904/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Интеллком", м. Маріуполь 3-я особа - ТОВ"Запоріжсталь"
до ТОВ " Промелектронсервіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНТЕЛЛКОМ" м. Маріуполь (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Промелектронсервіс», м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 142047,36 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №8 від 10.06.2014 р. про створення автоматизованої системи комерційного обліку паливно-енергетичних ресурсів ПАТ «Запоріжсталь» та субабонентів, в частині здійснення оплати за виконану роботу.

У призначене на 04.10.2016 р. судове засідання з*явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав, всі ухвали суду які були адресовані на його адресу повернулися до суду з відміткою поштового відділення " за закінченням строку зберігання" .

Крім того, позивачем у порядку ст. 27 ГПК України, було заявлене клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ" Запорожсталь" з метою витребування у третьої особи, доказів виконання робіт ТОВ" Інтеллком" м. Маріуполь щодо облаштування колодязів зі збірного залізобетону К5, К6,К7,К3,К4. акти виконаних робіт за № 14 від 23.03.2015 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вказав позивач, всі роботи які заявлені ним до стягнення були прийняті "Замовником" у відповідності до акту № 14 здачі-приймання робіт від 23.03.2015 року до додаткової угоди № 7 від 27.01.2015 року до договору № 331/20/2013/1294 від 20.05.2013 року.

Позивачем в судовому засіданні подане клопотання щодо продовження строку розгляду справи в межах ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та залучення в якості третьої особи ВАТ"Запоріжьсталь" , суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 69, 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13.11.2016 року включно.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ" Запоріжсталь" ( 69008 м. Запоріжжя, Южное шосе,72) на стороні позивача.

Зобов*язати ВАТ" Запоріжсталь" підтвердити документально факт виконання робіт за актом № 14 від 23.03.2015 року за договором № 331 ( 20/2013/1294 від 20.05.2013 року на виконання робіт та затрат по обладнанню колодязів зі зборого залізобетону К1,К2,К3,К4,К5 всього на суму 142 047,36 грн.

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 9:15

Зобов*язати ТОВ" Інтеллком" надіслати на адресу ВАТ"Запоріжсталь" копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2