ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та оголошення перерви в судовому засіданні

05 жовтня 2016 року Справа № 915/899/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 , дов. від 15.07.2014 р. № 14-182,

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 03.02.2016 р. № 01/29; ОСОБА_3, дов. від 01.09.2016 р. № 01/59,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

01001, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54001, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про стягнення пені та 3 % річних, а всього грошових коштів у сумі 1502660 грн. 84 коп. за договором купівлі-продажу природного газу, -

В С Т АН О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Національна акціонерна компанія (НАК) Нафтогаз України предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївгаз Збут про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1502660 грн. 84 коп., із яких: 93950 грн. 95 коп. 3 % річних; 1408709 грн. 89 коп. пеня, з посиланням на несвоєчасне виконання ТОВ Миколаївгаз Збут грошових зобовязань за укладеним між ними договором від 30.06.2015 р. № 15-775-Н на купівлю-продаж природного газу, а саме прострочення оплати вартості поставленого у 2015 році природного газу, у звязку з чим на суми прострочень згідно умов договору та чинного законодавства України здійснено нарахування пені та 3 % річних.

ПАТ НАК Нафтогаз України також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою від 19.08.2016 р. порушено провадження в даній справі.

У ході розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання від 05.10.2016 р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Миколаївської міської ради та Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області. Клопотання мотивоване тим, що прострочення, стягнення нарахувань на суми яких є предметом спору в даній справі, виникли через неналежне виконання зазначеними особами своїх обовязків щодо своєчасного перерахування на рахунок ТОВ Миколаївгаз Збут відповідних сум субвенцій з державного бюджету на відшкодування вартості проданого природного газу населенню м. Миколаєва та Миколаївської області, яке має право на пільги та субсидії у відповідності до законодавства України.

Вислухавши представників відповідача, які підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, та представника ПАТ НАК Нафтогаз України, який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи що рішення в даній справі не може вплинути на права та обовязки осіб, про залучення яких до участі у справі просить відповідач, дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Предметом спору в даній справі є стягнення нарахувань, зокрема, 3 % річних та пені, на суми прострочених виконанням ТОВ Миколаївгаз Збут грошових зобовязань за укладеним між сторонами у справі договором від 30.06.2015 р. № 15-775-Н на купівлю-продаж природного газу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ТОВ Миколаївгаз Збут не наведено доказів того, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки департаменту Соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Миколаївської міської ради та Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, і з обставин справи не випливає, що судовим рішенням у даній справі можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси цих юридичних осіб.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Представниками відповідача також заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у звязку з необхідністю підготування додаткових пояснень та надання доказів, необхідних для вирішення спору у справі.

Вислухавши представника ПАТ НАК Нафтогаз України, який погодився з доводами представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 Соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 фінансів Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Миколаївської міської ради та Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області.

2. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут та оголосити перерву у судовому засіданні до 10.10.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвалу окремо від рішення суду не може бути оскаржено, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.