overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/912/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від01.08.2016
на рішення Господарського суду Одеської області
Від22.06.2016
у справі № 916/912/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ"
доДержавного підприємства "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
провизнання недійсним договорів поставки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЮГ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду 01.08.2016 та на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2016 у справі №916/912/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №916/912/16 призначити на 09.11.2016 об 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 902/714/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, м. Вінниця (далі - Відділ),

на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016

зі справи № 902/714/15

за позовом виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сова" ЛТД, м. Вінниця,

до Відділу

про стягнення 226 158, 82 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 903/577/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

про стягнення 84 550,72 грн.

Суддя Костюк С.В.

Встановила: при виготовленні ухвали від 06.09.2016 року по справі №903/577/16 у вступній частині було допущено описки, а саме невірно зазначено представника відповідача «ОСОБА_1, дов.№203/15/216 від 26.01.2016 року», а слідує «ОСОБА_2, дов.№882 від 13.07.2016 року», також зазначено третю особу, яка по справі відсутня.

Згідно ч.1,2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в вступній частині ухвали від 06.09.2016 року по справі №903/577/16, а саме вважати представником відповідача ОСОБА_2, дов.№882 від 13.07.2016 року та виключити третю особу.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 922/864/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 (головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.)
на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2016 (суддя Лаврова Л.С.)
у справі№ 922/864/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк",
доПриватного акціонерного товариства "Термолайф",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції,
провизнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників:
позивачаПелепецький В.Д.,
відповідачаЛевченко М.В.,
третьої особине з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Представники третьої особи в судове засідання 17.10.2016 не з'явились.

Позивачем 17.10.2016 до суду подано письмові пояснення до касаційної скарги.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив на касаційну скаргу.

Також в день судового засідання позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для подання заперечень на відзив, в якому викладено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 24 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
судді О.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 926/1802/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року
у справі№ 926/1802/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
про стягнення 79 761,86 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року, якою апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" була повернута відповідачу без розгляду на підставі п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подавати особи, яких не було залучено до участі у справі, проте лише за умови, що суд прийняв рішення, яким вирішив питання про їх права та обов'язки, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_4, який не є стороною, третьою особою у справі, чи особою, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року, яка не стосується його прав і обов'язків, то в прийнятті цієї касаційної скарги скаржнику слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Також до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина" та відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".

Керуючись ст. ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року у справі № 926/1802/14.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/1895/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016

у справі № 910/1895/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (далі - ПрАТ "УАСК АСКА"), м. Запоріжжя,

до дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

про стягнення 5 352,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 (згідно з поштовим штампом на конверті) ПрАТ "УАСК АСКА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 13.09.2016 № 637-17/1з на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 910/1895/16, в якій просить скасувати зазначені судові акти попередніх інстанцій та прийнято нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. В зазначеній касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про відновлення строку її подання з зазначенням причин пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 910/1895/16.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 904/2661/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року
у справі№ 904/2661/15
за позовом житлово - будівельного кооперативу № 181 "Металург - 2"
доДніпропетровської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/247/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської міської ради, м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2016

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016

зі справи № 915/247/16

за позовом Южноукраїнської міської ради

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська", м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Южноукраїнської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Васищак

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 902/788/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Матущак О.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс" (03115, м.Київ, вул.Михайла Котельникова, б.51)

до:Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21000, м.Вінниця, вул.600 річчя, 13)

про стягнення 227754,96 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_2- згідно довіреності.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 227754,96 грн..

Ухвалою суду від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі № 902/788/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016 р..

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. розгляду справи відкладено на 10.10.2016 р..

Представником відповідача в судовому засіданні 10.10.2016 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 50, 51, 69, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/788/16 на 15 днів.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03115, м.Київ, вул.Михайла Котельникова, б.51)

3 - відповідачу (21000, м.Вінниця, вул.600 річчя, 13)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 905/696/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№ 905/696/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"
простягнення заборгованості у розмірі 305000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 905/696/15 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено колегією суддів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору, про що Вищим господарським судом складено акт № 08.03-14/109 від 12.10.2016.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 905/696/16 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" жовтня 2016 р. № 903/333/16-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р.
Постанова набрала законної сили 29.09.2016р.

Стягувач: Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Винниченка, будинок 27А, ідентифікаційний код 35041461).

Боржник: державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ідентифікаційний код 30391925).

Стягнути з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ідентифікаційний код 30391925) в дохід державного бюджету України витрати, повязані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 181 327,58 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.12.2016р.

Суддя І. О. Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 911/415/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю

"Технік Енерджі" Огейчука Т.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016

у справі № 911/415/15 господарського суду Київської області

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Яр-Степ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлізинг"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2016 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Зобов'язати керуючого санацією ТОВ "Технік Енерджі" Огейчука Т.В. уточнити вимоги касаційної скарги.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.