УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/1036/15-г

За заявою Житомирської митниці ДФС
Про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

По справі № 910/1036/15-г

За позовомЖитомирська митниця Міндоходів
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"
Простягнення 2 024,02 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від заявника: Подибайло В.М. - за довіреністю;

від боржника: не з'явився

Обставини заяви :

Житомирська митниця Міндоходів звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про стягнення 2 024,02 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2015 було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.02.2015.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 по справі № 910/1036/15-г позовні вимоги Житомирської митниція Міндоходів задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (місцезнаходження: 04063, м. Київ, провулок Киянівський, 2, ) на користь Житомирської митниці Міндоходів (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ) 1 824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 0 (нуль) грн. 75 коп. пені та 1 647 (одну тисячу шістсот сорок сім) грн. 13 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, 24.02.2016 Господарським судом м. Києва було видано наказ.

20.09.2016 Житомирська митниця ДФС звернулась до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача - Житомирську митницю Міндоходів на його правонаступника Житомирську митницю ДФС у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року у справі № 910/1036/15-г.

Ухвалою суду від 22.09.2016 розгляд заяви було призначено на 03.10.2016.

Представник стягувача у судовому засіданні 03.10.2016 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, крім того представник надав усні пояснення стосовно заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відповідно до яких заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представники боржника в судове засідання 03.10.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби; реорганізовано територіальні органи міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно зазначеної постанови утворено Житомирську митницю Державної фіскальної служби, як юридичну особу публічного права територіальних органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 Житомирську митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Житомирської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність Житомирської митниці Міндоходів було припинено, про що внесено відповідний запис 06.05.2015. Правонаступником зазначеної юридичної особи зазначено Житомирську митницю Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З положень ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підстави процесуального правонаступництва:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирську митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, що в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України свідчать про правонаступництво останнім прав Житомирської митниці Міндоходів щодо отримання від боржника коштів згідно наказу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 № 910/1036/15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити сторону (стягувача) у справі № 910/1036/15 з Житомирської митниці Міндоходів на Житомирську митницю Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Житомирської митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 910/1036/15.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі № 910/1036/15 з Житомирської митниці Міндоходів (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ) її правонаступником Житомирською митницею державної фіскальної служби (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ).

СуддяСпичак О. М.