Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 927/730/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод"

62103, Харківська область, м. Богодухів, пров Харківський, 6

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно консервний комбінат"

16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул.. Вишнева,4

про стягнення 436233,62 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не зявився

Від відповідача : ОСОБА_1 довіреність №б/н від 16.08.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю " Богодухівський молзавод" заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно консервний комбінат" про стягнення 635233,62 грн заборгованості за поставлений товар відповідно до договору постачання № 197/15-П від 27.08.2015 року. З них: сума основного боргу в розмірі 406282,96 грн.; пеня в сумі 27 559,13 грн.; 3% річних в сумі 2391,53 грн.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №826, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Суд заявлене клопотання задовольнив.

На адресу суду надійшов електронний лист з копіями платіжних доручень про сплату 25000,00 грн богу, а саме: платіжне доручення №8997 від 15.08.2016 на суму 15000,00 грн, та платіжне доручення №9589 від 19.08.2016 на суму 10000,00 грн.

ОСОБА_2 до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

27.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (покупець) укладено договір постачання №197/15-п (далі договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується в порядку і на умовах, визначених цим договором, передавати у власність покупцеві концентровану сироватку, вершки, згідно заявок покупця, а покупець приймає та оплачує прийнятий товар (п. 1.1. договору).

27.08.2015 сторонами була підписана та скріплена відтисками печаток специфікація № 1 до договору №197/15-п від 27.08.2015.

27.08.2015 сторонами була підписана та скріплена відтисками печаток специфікація № 2 до договору №197/15-п від 27.08.2015.

Згідно з п. 2.1. продавець зобовязаний своєчасно поставляти покупцю товар, що відповідає вимогам якості зазначеному в п. 1.3. даного договору, санітарним та іншим вимогам, в асортименті та за договірними цінами, обумовленими специфікацією, що є невідємною частиною даного договору.

ОСОБА_2 до п.3.3 договору умови оплати за товар , що поставляється згідно даного договору вказуються в специфікації.

ОСОБА_2 до п. 2 специфікації №1 покупець здійснює оплату за поставлений товар на протязі 10 календарних днів з дати поставки товару продавцем.

Згідно з п. 3 специфікації № 2 покупець здійснює оплату товару по факту поставки товару продавцем.

ОСОБА_2 до видаткових накладних № БУ-0000167 від 14.06.2016 на суму 46475,83 грн, №БУ-0000148 від 29.05.2016 на суму 53278,56 грн, № БУ-0000147 від 28.05.2016 на суму 51213,85 грн, № БУ-0000129 від 06.05.2016 на суму 40326,22 грн, № БУ-0000128 від 06.05.2016 на суму 155473,50 грн, №БУ-0000120 від 29.04.2016 на суму 58851,49 грн, № БУ-0000105 від 19.04.2016 на суму 66733,52 грн позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 472352,97 грн.

Позивач посилається на сплату вартості товару в сумі 66070,01 грн та не предявляє позовні вимоги в цій частині боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково, сплативши 25000,00 грн після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжними дорученнями.

ОСОБА_2 до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн (сплата боргу після подачі позову) підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Крім того, від відповідача надійшло клопотання, в якому він повторно просить затвердити, підписану між позивачем та відповідачем мирову угоду.

В судовому засіданні представником позивача підтримано заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі, за якою:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» (, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1), що є позивачем у справі №927/730/16, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, та ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2), що є відповідачем у справі №927/730/16, в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 16 серпня 2016, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №927/730/16 Господарським судом Чернігівської області на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/730/16.

2. Сторони зазначають, що станом на 18.08.2016 р. сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем без врахування пені та 3% річних складає 381 282,96 грн. (триста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 96 коп.) Відповідач визнає суму основної заборгованість перед Позивачем 381 282,96 грн. (триста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 96 коп.) що відповідає матеріалам справи №927/730/16.

3. Відповідач здійснює погашення суми основної заборгованості, вказаної в п. 2 ОСОБА_4 угоди до 16.09.2016 року включно на поточний рахунок Позивача, а саме: р/р№4419 Ф-я АТ «Укрексімбанк» м. Харків МФО 351618, в наступному порядку:

- 96 000,00 грн. з 22.08.16 по 26.08.16

- 96 000,00 грн. з 29.08.16 по 02.09.16

- 96 000,00 грн. з 05.09.16 по 09.09.16

- 93 282,96 грн. з 12.09.16 по 16.09.16

5. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі 27 559 (двадцять сім тисяч пятсот пятдесят девять грн. 13 коп.) та 3% річних в розмірі 2 391 (дві тисячі триста девяносто одну грн. 53 коп. ).

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/730/16.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. У разі прострочення Відповідачем хоч одного платежу передбаченого п. 3 даної ОСОБА_4 угоди, стягнення боргу здійснюється у примусовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

12. ОСОБА_4 угоду складено у 3-х примірниках: по одному сторонам та Господарському суду Чернігівської області.

Підписи сторін:

18.08.2016 року ОСОБА_5 ОСОБА_3

18.08.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_1»

Зі змісту ст. 78 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд затверджує мирову угоду, якщо остання стосується прав і обовязків сторін щодо предмету спору.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що надана на затвердження суду мирова угода стосується прав і обовязків сторін щодо предмету спору.

Судом розяснено наслідки процесуальних дій при укладенні та затвердженні мирової угоди.

Мирова угода затверджена судом.

ОСОБА_2 до п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з затвердженням мирової угоди судом.

Позивачем подана заява про повернення судового збору, в звязку з припиненням провадження у справі.

ОСОБА_2 до ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зокрема, розмір та порядок повернення судового збору встановлюється законом.

ОСОБА_2 до підпункту 5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Аналогічна позиція викладена в п.5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням №19791 від 02.08.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/730/16, позивачем за подачу позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 6543,50 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та повернення позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого ним судового збору в розмірі 6543,50 грн, згідно з платіжним дорученням №19791 від 02.08.2016, оригінал якого міститься в матеріалах справи №927/730/16 Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 78, п.п. 1-1, 7 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 25000,00 грн.

2. Затвердити мирову угоду від 18.08.2016 по справі № 927/730/16, укладену між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» (, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1), що є позивачем у справі №927/730/16, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2), що є відповідачем у справі №927/730/16, в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 16 серпня 2016, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №927/730/16 Господарським судом Чернігівської області на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/730/16.

2. Сторони зазначають, що станом на 18.08.2016 р. сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем без врахування пені та 3% річних складає 381 282,96 грн. (триста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 96 коп.) Відповідач визнає суму основної заборгованість перед Позивачем 381 282,96 грн. (триста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 96 коп.) що відповідає матеріалам справи №927/730/16.

3. Відповідач здійснює погашення суми основної заборгованості, вказаної в п. 2 ОСОБА_4 угоди до 16.09.2016 року включно на поточний рахунок Позивача, а саме: р/р№4419 Ф-я АТ «Укрексімбанк» м. Харків МФО 351618, в наступному порядку:

- 96 000,00 грн. з 22.08.16 по 26.08.16

- 96 000,00 грн. з 29.08.16 по 02.09.16

- 96 000,00 грн. з 05.09.16 по 09.09.16

- 93 282,96 грн. з 12.09.16 по 16.09.16

5. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі 27 559 (двадцять сім тисяч пятсот пятдесят девять грн. 13 коп.) та 3% річних в розмірі 2 391 (дві тисячі триста девяносто одну грн. 53 коп. ).

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі №927/730/16.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. У разі прострочення Відповідачем хоч одного платежу передбаченого п. 3 даної ОСОБА_4 угоди, стягнення боргу здійснюється у примусовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

12. ОСОБА_4 угоду складено у 3-х примірниках: по одному сторонам та Господарському суду Чернігівської області.

Підписи сторін:

18.08.2016 року ОСОБА_5 ОСОБА_3

18.08.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_1

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття-13.10.2016 р.

5. Ухвала є виконавчим документом і при її невиконанні може бути предявлена до виконання на наступний день після закінчення терміну платежу, вказаного в мировій угоді протягом трьох років.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.О.Скорик