УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/9989/16
за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.03.2016

у справі № 05/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш"

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укрремколіямаш"

про стягнення заборгованості

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Астахов Р.М.(дов. від 10.12.2015)

Від відповідача не з"явився

Від третьої особи не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9989/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - Банк) про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.03.2016 справа № 05/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до публічного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш"(далі - відповідач), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укрремколіямаш"(далі - третя особа), про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 23.06.2016.

13.06.2016 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити заявнику в задоволенні заяви та подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із поданням заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.03.2016 № 05/16.

14.06.2016 постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надав матеріали третейської справи № 05/16 та документи для долучення до матеріалів справи.

Представники третьої особи у судове засідання 23.06.2016 не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 23.06.2016 заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв'язку із його передчасністю, оскільки відсутня ухвала суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.06.2016 підтримав своє клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 23.06.2016 провадження у справі № 910/9989/16 зупинено до набранням законної сили ухвалою суду зі справи № 910/10907/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.03.2016 зі справи № 05/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до публічного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш",третя особа товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укрремколіямаш", про стягнення заборгованості.

26.09.2016 від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки обставин, що зумовили її зупинення відпали.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Розгляд заяви відкладено на 11.10.2016.

Представник позивача(заявник) в судове засідання 11.10.2016 прибув та підтримав заяву про видачу виконавчого документа.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 11.10.2016 не з'явилися, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо, серед іншого, третейська угода визнана недійсною компетентним судом (п. 5).

Відповідно до ухвали суду Постійно діючий Третейський суд при Юридичній корпорації "Принцип" своєчасно направив до господарського суду м. Києва справу №05/16 та повідомив, що третейська угода недійсною компетентним судом не визнавалась, рішення третейського суду не оскаржувалось.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, керуючись ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділом ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 Постійно діючим Третейський судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі №05/16 прийнято рішення за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ до публічного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укрремколіямаш", про стягнення заборгованості

За результатами розгляду справи вирішено:

1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21851891, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка) на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) заборгованість у розмірі сплачених але не повернутих кредитних коштів та відсотків в сумі 2 341 522 (два мільйони триста сорок одна тисяча п' ятсот двадцять два) долари США 59 центів, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 5 472 032 (п'ять мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі тридцять дві) гривні 76 копійок.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш»(ідентифікаційний код юридичної особи: 21851891, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно зазначені вимоги рішення суду не виконав, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документу для виконання вказаного рішення в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 17.03.2016 і публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа 31.05.2016, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що справа №05/16 розглядалася третейським судом у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є господарський суд м. Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом м. Києва, як компетентним судом.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (ст. 55 Закону України "Про третейські суди").

Виключні випадки відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд не знайшов підстав для відмови у задоволенні заяви, зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про видачу виконавчого документа та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про дату та час розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа, та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд вважає що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.03.2016 у справі №05/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до публічного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш"(далі - відповідач), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Укрремколіямаш"(далі - третя особа), про стягнення заборгованості, що підлягає примусовому виконанню наступного змісту:

1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш»(ідентифікаційний код юридичної особи: 21851891, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка) на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) заборгованість у розмірі сплачених але не повернутих кредитних коштів та відсотків в сумі 2 341 522 (два мільйони триста сорок одна тисяча п'ятсот двадцять два) долари США 59 центів, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 5 472 032 (п'ять мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі тридцять дві) гривні 76 копійок.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш»(ідентифікаційний код юридичної особи: 21851891, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка) на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті третейського збору в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Дніпроспецмаш»(ідентифікаційний код юридичної особи: 21851891, місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка) на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25959784; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

4. Видати накази.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя Головатюк Л.Д.