ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3369/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиСільськогосподарького товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", с. Сосонівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник", с. Палатки
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" про зобов`язання видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" насіння соняшнику в загальній кількості 691,574 тон за складськими свідоцтвами АБ № 093357 від 30.09.2014 року, АБ № 093365 від 06.10.2014 року та АБ № 093367 від 23.10.2014 року, передану на відповідальне зберігання згідно договору складського зберігання зерна № 10 від 07.07.2014 року.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до суду в підтвердження відправки копії позову з доданими документами відповідачу надано опис вкладення у цінний лист на якому відсутній відбиток календарного штемпеля відповідного поштового відділення та підпис працівника поштового відділення.

Відтак, вищезазначений опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії поданої позовної заяви з доданими до неї документами.

Так, відсутність відбитку календарного штемпеля відповідного поштового відділення на описі унеможливлює встановлення факту надання відправникові послуг поштового зв'язку щодо саме направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3369/16 від 05.10.2016 року) Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", с. Сосонівка разом із доданими до неї документами всього на 35 аркушах, в тому числі квитанцію № 37004 від 04.10.2016 року про сплату судового збору в сумі 1450,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
922/3369/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).