ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року № 912/16/16

Колегія суддів господарського суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Наливайко Є.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Еллада" № 587-10ЕЛ від 04.10.16 про визнання припиненими договорів поруки по справі №912/16/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: Приватного підприємства "Еллада"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив",

про стягнення 10382823,57 доларів США та 142408,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка, з урахуванням усіх заяв про збільшення позовних вимог, містить вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Еллада" заборгованості за Кредитними договорами від 21.08.2013 № 151213К17, від 10.06.2014 № 151214К12, від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 17.11.2008 № 151308N2 у загальній сумі 10382823,57 доларів США та 142408,60 грн, з яких:

- за Кредитним договором від 21.08.2013 № 151213К17 - у сумі 8718793,62 дол. США та 136746163,64 грн, з яких: 7906840,54 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 127735857,00 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 759954,65 дол. США (20380524,60 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7224993,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 51998,43 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 519155,12 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 88,77 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 1264315,15 грн - втрати від інфляції;

- за Кредитним договором від 10.06.2014 № 151214К12 - у сумі 1587672,27 дол. США та 4143247,67 грн, з яких: 1443483,88 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 3797248,49 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 134959,80 дол. США (3619362,78 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 276357,73 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1169,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 9228,59 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 19315,50 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 49097,41 грн - втрати від інфляції;

- за Кредитним договором від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ - у сумі 76357,68 дол. США та 1519021,30 грн, з яких: 69378,06 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 906411,97 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 473849,23 грн - прострочена комісія за зобов'язання, 6537,96 дол. США (175335,59 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 62806,22 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 48994,23 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 801,60 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 441,66 дол. США - 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 4348,11 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 3277,55 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання, 40,24 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 18492,14 грн - втрати від інфляції.

Згідно ухвали від 09.08.2016 розгляд справи № 912/16/16 продовжено колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 09.08.16 справу №912/16/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді Балика В.М., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б.

18.08.16 на адресу господарського суду надійшла від позивача заява №010-5/1049 від 12.08.16 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Еллада" прострочену станом на 10.08.16 заборгованість за кредитними договорами №151213К17 від 21.08.13, №151214К12 від 10.06.14 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.14, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддей господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з поданням ними заяви про відставку.

Враховуючи, що у суддів Балика В.М. та Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, призначено автоматизований розподіл даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначено справу головуючому судді Макаренко Т.В., суддям Колодій С.Б. та Наливайко Є.М.

Ухвалою від 26.09.16 справу №912/16/16 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б. та Наливайко Є.М.

05.10.16 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Еллада" № 587-10ЕЛ від 04.10.16 по справі №912/16/16 про визнання поруки за договором №151214Р19 від 30.06.14, що укладений між ПрАТ "Креатив", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Регіонпродукт-Україна" та ПП "Еллада" припиненою та про визнання поруки за договором №151213Р24 від 21.08.13, що укладений між ПрАТ "Креатив", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПП "Еллада" припиненою. Судовий збір позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" відповідає вимогам вказаної правової норми, подані матеріали достатні для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Еллада" № 587-10ЕЛ від 04.10.16 про визнання припиненими договорів поруки по справі №912/16/16 для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

2. Сторонам врахувати, що судовий розгляд справи № 912/16/16 призначений на "05" жовтня 2016 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 325.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати подати суду:

відповідача за зустрічним позовом:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- докази направлення відзиву позивачу за зустрічною позовною заявою;

третю особу :

- письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Еллада" № 587-10ЕЛ від 04.10.16 про визнання припиненими договорів поруки по справі №912/16/16;

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Примірники ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Приватному підприємству "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Є.М. Наливайко