overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2583/16

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвест Софт", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс", м.Харків,

про стягнення 31006,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 922/2583/16 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвест Софт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/23-11 від 23.11.2015р., та з відповідача присуджено на користь позивача 31006,50 грн. (у тому числі: 27000,00 грн. основного боргу; 389,52 грн. - 3% річних; 940,35 грн. інфляційних витрат; 2676,63 грн. пені).

Даним рішенням судові витрати покладені на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення помилково не було зазначено про їх стягнення на користь позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 922/2583/16 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс плюс" (61022, м.Харків, пр.Правди, 5, підїзд 3, цоколь; ідентифікаційний код: 36988437; п/р 5042 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвест Софт" (61099, м.Харків, вул.Лодзька, буд. 7-А; ідентифікаційний код: 37579379; р/р 2427 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) - грошові кошти за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/23-11 від 23.11.2015р. у загальному розмірі 31006,50 грн. (у тому числі: 27000,00 грн. основного боргу; 389,52 грн. - 3% річних; 940,35 грн. інфляційних витрат; 2676,63 грн. пені), а також 1378,00 грн. витрат з оплати судового збору."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" жовтня 2016 р.Справа № 922/2819/16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства "ПЛ Лізинг", м. Львів

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", Харківське комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2", Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен"

про стягнення 53703686,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2016 розгляд справи № 922/2819/16 був відкладений до 18.10.2016 до 11:30.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка та помилково було зазначено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться 10.10.2016 об 11:30.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.10.2016 по справі №922/2819/16.

Визначити, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться 18.10.2016 об 11:30.

Копію цієї ухвали надіслати господарському суду Львівської області електронною поштою та сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3402/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 92528,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3387/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до Фізчиної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 13 960,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" жовтня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором;

- документи, які підтверджують фактичне надання кредитних коштів відповідачеві;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/3387/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/4943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі
про визнання банкрутом ТОВ "Сінтал Агро Трейд" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.16 р. ТОВ "Сінтал Агро Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Штельманчук М.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Дергачівського об'єднаного з вимогами до банкрута на загальну суму 1 578,89 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши кредитора-заявника надати суду докази оплати судового збору, а ліквідатора - результат розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Дергачівського ОУПФУ з вимогами до банкрута на "01" листопада 2016 р. о(об) 12:45 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати кредитора-заявника надати суду докази оплати судового збору.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/4511/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ СП "Колос", с. Гоптівка
про визнання банкрутом ТОВ СП "Колос", с. Гоптівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. введено у відношенні боржника ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" процедуру санації; встановлено строк виконання процедури санації до 01.08.2016 р.; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сорокіна М.І., якого зобов'язано, зокрема, розробити та подати до суду в строк до 01.05.2016 р. план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. затверджено план санації ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" та продовжено процедуру санації на до 01.02.2017 р.

26.09.2016 р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Сорокіна М.І. про затвердження основної винагороди керуючому санацією в сумі 9000,00 грн та додаткову винагороду 3% від погашеної заборгованості на підставі п. 3 ст. 115 Закону про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №826 від 27.09.16 р., в зв'язку з відпусткою судді Казарцевой В.В. призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/4511/15 призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необіхдне призначити клопотання керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспропожності боржника або визнання його банкрутом". ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання керуючого санацією про затвердження грошової винагороди до розгляду в судовому засіданні на "27" жовтня 2016 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання керуючого санацією та голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3241/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Арден Компані", с. Широкий Яр
про визнання кредиторських вимог
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ліквідаційну комісію Приватного підприємства "Арден Компані" в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в загальному розмірі 219 614,22грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Арден Компані", судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору, позивач просить покласти на відповідача.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконання сторонами вимог суду, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3397/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Вовчанського районного відділу Головного управління МВС України в Харківській області, м. Вовчанськ, Харківська обл.
про стягнення 2258,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення сумою пені, надати суду власний контррозрахунок;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
10 жовтня 2016 року Справа № 923/1088/16
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдтракс", м. Херсон,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салма", м. Київ,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неотракс", м. Херсон,
про визнання недійсними договору, рішення загальних зборів та визнання недійсним та скасувння зміни до статуту.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1378 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).
Пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 4134 грн. 00 коп. за три вимоги немайнового характеру.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № НОМЕР_1 від 31.05.2016 року про сплату 2070 грн. 00 коп. судового збору.
Отже, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
При повторному зверненні з позовом позивачу необхідно усунути зазначені порушення.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.63 та ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 19 арк., в т.ч. оригінал квитанції № НОМЕР_1 від 31.05.2016 року.
Суддя Ю.В. Гридасов