ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 912/1724/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1724/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС", м. Кропивницький

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - компанії САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), ОСОБА_1

про стягнення 47308450,93 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС", м. Кропивницький

про стягнення 3963592,31 грн,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" - ОСОБА_2 (керівник) та ОСОБА_3, довіреність від 11.10.2016;

від Приватного акціонерного товариства "Креатив" - ОСОБА_4, довіреність №212Д-10 від 10.10.2016;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім - ЛС" (надалі - ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") заборгованості в загальній сумі 47308450,93 грн, в тому числі: 37441610,00 грн основного боргу, 904753,43 грн штрафних санкцій та 8962087,50 грн упущеної вигоди, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позов мотивовано неналежним виконанням ПрАТ "Креатив" своїх зобов'язань по поверненню з відповідального зберігання насіння соняшника згідно укладених з ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" договорів відповідального зберігання продукції.

Ухвалою від 15.05.2015 господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву, порушив провадження у справі №912/1724/15 та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015.

До початку розгляду справи по суті до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ПрАТ "Креатив" до ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" про стягнення з останнього 2505265,82 грн заборгованості з оплати послуг зберігання за укладеними між сторонами договорами відповідального зберігання продукції та 1458326,49 грн штрафу з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача за зустрічним позовом.

Зустрічна позовна заява прийнята до розгляду господарським судом ухвалою від 09.06.2015.

Крім того, ухвалою господарського суду від 09.06.2015 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - компанію САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи до 12:00 17.12.2015.

З метою повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання господарський суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі №912/1724/15 ухвалою від 03.07.2015 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 17.12.2015 судове засідання призначене ухвалою від 09.06.2015 не відбулося, в зв'язку з направленням матеріалів даної справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 03.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015, якою ухвала суду першої інстанції від 03.07.2015 залишена без змін.

Вищий господарський суд України ухвалою від 02.02.2016 прийняв відмову ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №912/1724/15; касаційне провадження припинив.

11.02.2016 матеріали справи № 912/1724/15 надійшли до господарського суду.

Ухвалою від 12.02.2016 господарський суд поновив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судове засідання на 11.10.2016 та, зважаючи на необхідність направлення компетентному органу ОСОБА_1 судового доручення про вручення документів компанії САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), зупинив провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи настання дати слухання справи господарський суд ухвалою від 11.10.2016 поновив провадження у справі.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 12.02.2016 на виконання вимог статей 3, 5 Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах було зобов'язано ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" та ПрАТ "Креатив" в строк до 14.03.2016 надати текст ухвали господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 12.02.2016 з перекладом на офіційну мову держави третьої особи.

Однак, сторони вимоги господарського суду не виконали, витребуваних доказів господарському суду не надали.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що від ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" надійшла заява від 16.12.2015 про відмову від первісного позову.

У судовому засіданні 11.10.2016 присутні представники ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" підтримали дану заяву.

Крім того у судовому засіданні 11.10.2016 представником ПрАТ "Креатив" подано до господарського суду клопотання, відповідно до якого останній відмовляється від вимог викладених у зустрічній позовній заяві та просить суд закрити провадження у справі.

Розглядаючи вищевказані заяву та клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що відмова ТОВ "Інформаційно - торговий дім - ЛС" від первісного позову та відмова ПрАТ "Креатив" від зустрічного позову не суперечать чинному законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заява та клопотання про відмову від позову підписано уповноваженими особами, господарський суд приймає такі відмови від позову.

За викладених обставин, провадження у даній справі за первісним позовом та провадження у справі за зустрічним позовом підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" на позивача за первісним позовом покладаються витрати по сплаті судового збору за первісним позовом, а на позивача за зустрічним позовом покладаються витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" від первісного позову та припинити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" до Приватного акціонерного товариства "Креатив" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - компанії САТУГІЛ С.А. (SATUGIL S.A.), ОСОБА_1 про стягнення 47308450,93 грн.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Креатив" від зустрічного позову та припинити провадження у справі за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" про стягнення 3963592,31 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук