ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа № Б-50/225-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ "Кей-Колект" - Григоришин В.І. (дов. №4942 від 29.09.2016р.)

ліквідатор Данченко А.С. (св. НОМЕР_2 від 17.06.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Кей - Колект" (вх. № 2522 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у справі № Б-50/225-10 (про затвердження звіту ліквідатора)

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у справі №Б-50/225-10 (суддя Савченко А.А.) затверджено звіт ліквідатора. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 19.04.2005року, номер запису про державну реєстрацію 2015568, адреса: АДРЕСА_1. Припинено провадження у справі №Б-50/225-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Вимоги кредиторів ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 21497,68грн. та ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 261167,20грн., які не задоволені за недостатністю майна боржника, визнано погашеними. Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ТОВ "Кей - Колект" з вказаним судовим рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 по справі №Б-50/225-10. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Кей - Колект" до провадження та призначено її розгляд на 04.10.2016р.

30.09.2016р. від ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Данченко А.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9859).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. про затвердження звіту ліквідатора по справі №Б-50/225-10.

Арбітражний керуючий проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив вказану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 7, 11, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ніколенко М.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

10.02.2011 року в газеті "Голос України" №25 (5025) опубліковано відповідне оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, встановлений строк для заявлення вимог кредиторів.

Після публікації оголошення про відкриття ліквідаційної процедури на ім'я ліквідатора та до суду надішли заяви від кредиторів з вимогами до боржника.

За наслідками розгляду заявлених вимог ліквідатором Ніколенко М.О. складено перелік кредиторів ФОП ОСОБА_3, до якого увійшли:

- ФОП ОСОБА_4 з вимогами на загальну суму 21497,68грн.;

- ФОП ОСОБА_5 з вимогами на загальну суму 261167,20грн.;

- ПАТ КБ "Правекс-Банк" з вимогами на загальну суму 240779,55грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника;

- ПАТ "Укрсоцбанк" з вимогами на загальну суму 1446869,77грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника;

- ПАТ "Укрсиббанк" з вимогами на загальну суму 571948,01грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2012р. задоволено клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про здійснення правонаступництва. Здійснено процесуальне правонаступництво та замінено ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Ніколенко М.О. про дострокове його звільнення. Звільнено арбітражного керуючого Ніколенко М.О. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко К.С. Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Данченко А.С., якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010р.

Судом встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи, передбачені ст.ст. 25-34, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, ліквідатором була проведена інвентаризація майнових активів банкрута. За результатами проведеної інвентаризації було виявлено наступне майно: квартира АДРЕСА_1; нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 146,7 кв.м., в літ. "А-9" по АДРЕСА_2; нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 105,2 кв.м. в літ. "А-9" по АДРЕСА_2; садовий будинок загальною площею 92,8 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська, садівниче товариство "Аква", буд. НОМЕР_3-НОМЕР_4 та земельні ділянки НОМЕР_3 - НОМЕР_4 для ведення садівництва, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська, садівниче товариство "Аква".

Зазначене майно було включене до складу ліквідаційної маси.

Інших активів банкрута в ході ліквідаційної процедури виявлено не було, що підтверджується:

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57477200 від 15.04.2016р., відповідно до якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості стосовно боржника відсутні;

- довідками Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області №08-02-17/2149 від 20.07.2015р. та №08-02-17/2259 від 31.07.2015р. про відсутність зареєстрованої за ФОП ОСОБА_3 техніки;

- довідкою ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту" №ГІОЦ36/930 від 23.07.2015р. про відсутність за ФОП ОСОБА_3 в АБД ПВ зареєстрованих вантажних вагонів; зазначена особа відсутня в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств - участников Содружества», в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємця;

- довідками Державної адміністрації залізничного транспорту України Укрзалізниця № № ЦЦР-6/675, ЦЦР - 6/669 від 12.08.2015р.;

- довідкою Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-303-397 від 24.07.2015 р. про відсутність дозволів, виданих ФОП ОСОБА_3 на початок виконання будівельних робіт;

- довідкою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №1020-4014 від 23.07.2015р.;

- довідками Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області №52/7450 від 24.07.2015р. та №52/7823 від 04.08.2015 р.;

- довідкою Харківської митниці Державної Фіскальної служби України №20-70-24-01/00-4/21/ФОП від 31.07.2015 р. про відсутність виданих дозволів на право відкриття та експлуатацію складів тимчасового зберігання та використання складських приміщень як митного складу в зоні діяльності Харківської митниці ДФС за ФОП ОСОБА_3;

- довідкою Державної фіскальної служби України №7180/Д/99-99-24-02-01-14 від 24.02.2015р., відповідно до якої в Єдиній автоматизованій інформаційній системі зазначене підприємство станом на 24.07.2015р. не перебуває на обліку в митних органах ДФС;

- довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/16599/НК від 04.08.2015 р. про те, що станом на 31.03.2015 р. ФОП ОСОБА_3 не значиться серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів;

- довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №1880/10/20-31-25-18 від 22 липня 2015 р. про те, що майно ФОП ОСОБА_3 в податковій заставі не значиться, дебіторська заборгованість відсутня;

- довідкою Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області №10-3322 від 22.07.2015 р. про відсутність інформації щодо майна державної власності, яке знаходиться або знаходилось у користуванні банкрута ФОП ОСОБА_3;

- довідкою Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 1208-05/2/3-15 від 30.07.2015 р. про відсутність інформації стосовно ФОП ОСОБА_3 відповідно до Державного суднового реєстру України та Суднової книги;

- довідкою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №04-26/4049 від 10.11.2015 р. про відсутність зареєстрованого за ФОП ОСОБА_3 права власності на сільськогосподарську техніку, самохідні машини та механізми, станом на 09.11.2015р.;

- довідкою Державної служби інтелектуальної власності України №1-8/9467 від 27.11.2015р.;

- довідкою Державної авіаційної служби України №21.1.19-12956 від 21.07.2015р. про відсутність зареєстрованих в Державному реєстрі цивільних суден повітряних транспортних засобів за ФОП ОСОБА_3

Ліквідатором також були здійснені заходи щодо продажу виявленого майна на аукціоні.

Так, ліквідатором Ніколенко М.О. з суб'єктами оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі", Українсько-Російською товарною біржею укладено договори на проведення оцінки майна №21/12/10/11, №21/12/10/09, №21/12/10/10, №21/12/10/02 від 21.12.2010р.

Ліквідатором з ТБ "Правопорядок" укладено угоди № б/н на організацію та проведення аукціону від 21.12.2010р., від 25.01.2011р., від 07.06.2011р. Комісійна винагорода ТБ "Правопорядок", відповідно до договорів складає 12% від вартості реалізованого майна боржника.

Оголошення про проведення аукціонів продажу майна банкрута було опубліковано у Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок - біржовий вісник" № 28- 0(36) від 21.12.2010р., №2-1(39) від 26.01.2011р., №17-2(54) від 13.06.2011р.

Відповідно до протоколу проведення аукціону №2 від 25.01.2011р. нежитлові приміщення першого поверху №136-1-:-136-4 загальною площею 105,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по АДРЕСА_2, були придбані ОСОБА_9 за ціною 175560,00грн. (початкова ціна продажу складала 159600,00грн.).

За результатами проведеного аукціону між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Ніколенко М.О. та переможцем аукціону - ОСОБА_9 29.01.2011р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Згідно протоколу проведення аукціону №2 від 25.02.2011р. нежитлові приміщення першого поверху №163-1-:163-11 загальною площею 146,7 кв.м. в літ. "А-9" по АДРЕСА_2, були придбані ОСОБА_10 за ціною 153307,00грн. (початкова ціна продажу складала 139370,00грн.).

За результатами проведеного аукціону між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 - Ніколенко М.О. та переможцем аукціону - ОСОБА_10 27.02.2011р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Відповідно до протоколу проведення аукціону №3 від 18.07.2011р. садовий будинок загальною площею 92,8 кв.м., житловою площею 49,0кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська, садівниче товариство "Аква", буд. НОМЕР_3-НОМЕР_4, було придбано ОСОБА_9 за ціною 105600,00грн. (початкова ціна продажу складала 96000,00грн.).

За результатами аукціону 03.09.2011р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 Ніколенко М.О. та переможцем аукціону ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку.

Згідно протоколу проведення аукціону №1 від 18.07.2011р. земельна ділянка для ведення садівництва, кадастровий номер :02:005:0614, площею 0,0569 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська, садівниче товариство "Аква", діл. НОМЕР_3, була придбана ОСОБА_9 за ціною 5379,00грн. (початкова ціна продажу складала 4890,00грн.).

За результатами аукціону між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 Ніколенко М.О. та переможцем аукціону ОСОБА_9 03.09.2011р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно протоколу проведення аукціону №2 від 18.07.2011 року земельна ділянка для ведення садівництва, кадастровий номер :02:005:0615, площею 0,0569 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська, садівниче товариство "Аква", діл. НОМЕР_4, була придбана ОСОБА_9 за ціною 5379,00грн. (початкова ціна продажу складала 4890,00грн.).

За результатами аукціону між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 Ніколенко М.О. та переможцем аукціону ОСОБА_9 03.09.2011р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до протоколу проведення аукціону №4 від 18.07.2011р. двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,2кв.м., житловою площею 28,4кв.м., була придбана ОСОБА_9 за ціною 105160,00грн., початкова ціна продажу складала 95600,00грн.

За результатами аукціону між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 Ніколенко М.О. та переможцем аукціону ОСОБА_9 09.10.2011р. було укладено договір купівлі-продажу квартири.

Загальна сума грошових коштів отриманих в ліквідаційній процедурі складає 550385,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. відмовлено ліквідатору ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому Ніколенко М.О. в задоволенні його клопотання про розподіл коштів та зобов"язав ліквідатора здійснити розподіл отриманих від реалізації майна банкрута коштів в порядку, передбаченому ст.49 Закону.

Грошові кошти отримані в ліквідаційній процедурі в сумі 550385,00грн. було розподілено на:

- комісійну винагороду ТБ "Правопорядок" в сумі 66046,20грн. Вказані кошти були внесені покупцем на рахунок Товарної біржі "Правопорядок", що підтверджується копіями платіжних доручень №9,21, 22, 23, 24, 25 від 14.10.2011р.

- часткове погашення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 279559,36 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 10.07.2012р.

- часткове погашення вимог ПАТ КБ "Правекс Банк" в сумі 95600,00грн., що підтверджується копією квитанції №5827/з8 від 26.11.2014р. та квитанцією №88 від 23.05.2016р.

- часткове погашення вимог ТОВ "Кей-Колект" в сумі 105780,00грн., що підтверджується квитанціями №22 від 24.05.2016р., №0.0.557223656.1 від 23.05.2016р. та №0.0.557222686.1 від 23.05.2016р.

- витрати, пов'язані з провадженням у справі (на проведення оцінки майна, публікацію оголошення, тощо, а також витрати на оплату праці арбітражного керуючого Ніколенко М.О.) в сумі 3399,44грн.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3, загальна сума яких складає 2064719,49 грн.

Відповідно до довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №1880/10/20-31-25-18 від 22 липня 2015 р. у ФОП ОСОБА_3 відсутні відкриті поточні рахунки в банківських установах.

Ліквідатором, в межах здійснення ліквідаційної процедури, не виявлено відомостей на підтвердження існування дебіторської заборгованості у боржника.

Також, в матеріалах наявні довідки Київського РВ ГУМВС України в Харківській області №61/5688 від 21.07.2015р. про те, що відносно громадянки ОСОБА_3 кримінальні справи не порушувалась та не розслідувались, та №61/6090 від 10.08.2015р. про те, що відносно громадянки ОСОБА_3 кримінальні справи не порушувалась та відомості про вчинені правопорушення банкрутом, або вчиненими відносно банкрута не вносились.

В ході здійснення ліквідаційної процедури стосовно ФОП ОСОБА_3 встановити місцезнаходження печатки, штампу, статутної, бухгалтерської та іншої документації не вдалось можливим, що підтверджується листом Київського Відділу Поліції ГУ НП України в Харківській області №61/1-13 від 02.12.2015 р. та наданим до нього висновком ДІМ МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. У зв'язку з цим знищення печатки та штампу не здійснювалось, а також не здійснювалась передача до архівних установ документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, вимоги щодо стягнення на майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі

Враховуючи, що під час ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів апеляційного господарського суду вважає що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про затвердження ліквідаційнго звіту, припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та припинення провадження у справі.

Посилання заявника апеляційної скарги на допущені, на його думку, порушення під час проведення аукціону з продажу майна банкрута були досліджені судом при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. щодо відмови у задоволенні заяви про визнання результатів аукціону від 18.07.2011р. недійсними та не знайшлі свого підтвердження, що було відображено у відповідній постанові Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 25.08.2016р.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Кей - Колект" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у справі № Б-50/225-10 (про затвердження звіту ліквідатора) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 10.10.16р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.