Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" жовтня 2016 р. Справа № 906/817/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №370 від 31.08.2016

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт. Лугини)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня Житомирської області)

про стягнення 42872,34 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 42872,34 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію, згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 27.04.2015 №27/04.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви первинних документів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвали суду від 06.09.2016 не виконав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином (а.с. 35).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ДП "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (позивач/продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (відповідач/покупець) договору № 27/04 від 27.04.2015 (а.с.7), відповідач у квітні 2015 року отримав від позивача товар - лісоматеріали на загальну суму 42872,34 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними та специфікаціями накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених за вказаний період (а.с.8-15).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов'язався передати у власність покупця лісопродукцію (далі - товар), а покупець прийняти її та розрахуватися на умовах визначених даним договором.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна сума даного договору орієнтовно становить 44000,00 грн.

Згідно п. 2.3 договору, ціна, обсяг та термін передачі кожної партії товару сторони обумовлюють у специфікації та протоколі погодження вільної оптової ціни, які є невід'ємними частинами договору. Форма оплати за продукцію протягом 20 банківських днів після її отримання (п. 2.5 договору).

Згідно п.6.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка на день прийняття рішення у справі становить 42872,34 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 42872,34 грн боргу.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (юр. адреса: 13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Садова, буд. 3, оф. 1; факт.адреса: 13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Садова, буд. 3, оф. 1, код 35100184) на користь Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (11301, Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини, вул. Базарна, 12а, код 05418496): 42872,34 грн боргу та 1378,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.10.16

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.)