overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа№ 914/1637/16

Колегія суддів в складі: головуючого судді господарського суду Львівської області Долінської О.З., суддів: Яворського Б.І. та Березяк Н.Є., при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали справи За позовом: Приватного підприємства Вікторіа, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область про: стягнення 534 630,88 грн. Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства Вікторіа до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення заборгованості на суму 534 630,88 грн. Ухвалою від 17.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.06.2016 року.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 28.09.2016 р., у справі № 914/1637/16, судом допущено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме вказано:

«Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.» .

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 28.09.2016 р., у справі № 914/1637/16, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині цієї ухвали у справі №914/1637/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи від 28.09.2016 р., у справі № 914/1637/16, виклавши її в такій редакції:

«Колегія суддів в складі: головуючого судді господарського суду Львівської області Долінської О.З., суддів: Яворського Б.І. та Березяк Н.Є., при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства Вікторіа, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область

про: стягнення 534 630,88 грн.

За участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 дов. б/н від 31.12.2015 року.»

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/2617/16

За позовом Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН"

про стягнення 108191,67грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 108191,67грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" листопада 2016 р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 р. Справа № 914/1415/16

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства „Укрдіпродор в особі Львівської філії „Західдіпрошлях, м.Львів

про стягнення 169111,09грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Службою автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів до Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства „Укрдіпродор в особі Львівської філії „Західдіпрошлях, м.Львів про стягнення 169111,09грн., з яких 103923,41грн. основного боргу, 65187,68грн. пені.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р. Ухвалою суду від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 11.07.2016р. розгляд справи відкладено на 20.07.2016р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 20.07.2016р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 10.08.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Мороз Н.В. Ухвалою суду від 11.08.2016р. вказаною колегією суддів справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 10.10.2016р. зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання можливості подати додаткові документи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 10.10.2016р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та зважаючи на усне клопотання позивача, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.10.16 р. о 14:45год.

3. Зобовязати позивача та відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мороз Н.В.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. Кредитну спілку „Україна було визнано банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру.

12.10.2016р. за вх. ГСОО №3-1829/16 від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про визнання грошових вимог до КС „Україна у сумі 100000,00 грн.

Супровідним листом господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. одержану судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. по справі №21-32-2/44-10-2632 разом з матеріалами справи було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно умов п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що матеріали справи №21-32-2/44-10-2632, які були надіслані супровідним листом господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду, на даний момент до господарського суду Одеської області не повернулись, вирішення питання про прийняття заяви підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_4 (вх №3-1829/16) про визнання грошових вимог до КС „Україна - відкласти до повернення матеріалів справи №21-32-2/44-10-2632 до господарського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.10.2016 р. Справа № 917/1503/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м.Чернігів, вул. Кільцева, 5, ідент. код 35884094

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м.Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-а, ідент. код 32017261

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. від 06.10.2016 року (ТОВ "ОСОБА_1 Груп")

від боржника: ОСОБА_3, дов. №01-11/116-1 від 29.09.2016 року (ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України")

за участю представника Головного управління юстиції у Полтавській області: ОСОБА_4, дов. №2303/9/22-16 від 25.03.2016 року

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м.Чернігів про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

В судовому засіданні представник ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання директора ДП "Полтавський облавтодор". Крім цього, між сторонами тривають переговори щодо сплати заборгованості та укладення мирової угоди по справі.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Викликати для участі у судове засідання повноважного представника кредитора та керівника боржника.

3. Зобов"язати боржника надати господарському суду та заявнику відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у разі належності до державних підприємств або підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, надати суду відповідні докази, Статутні документи.

Докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.10.16 р. Справа № 917/1177/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: АДРЕСА_1, 36022, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

від осіб, які звернулись з грошовими вимогами до боржника:

- ТОВ "ТРАНС - ГРУП"- ОСОБА_2, довіреність від 27.04.2016р.;

- ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" - ОСОБА_4, довіреність від 15.10.2015р. № 592;

- ТОВ "Березанський переробний завод" - ОСОБА_5, довіреність від 01.03.2016р.;

- ПАТ "Перший Український ОСОБА_6"- ОСОБА_7, довіреність від 15.01.2016р. НАС 395527;

- ПАТ "Укргазвидобування" - ОСОБА_8, довіреність від 29.12.2015р. № 2-135д;

- ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" - ОСОБА_9, довіреність від 10.10.2016р.;

- Українсько-американське спільне підприємство у формі ТОВ "КАІС" - ОСОБА_10, довіреність від 04.01.2016р. № 1;

- ПАТ "Рамбус" - ОСОБА_11, довіреність від 24.07.2015р. № 20-1/2015;

- Фермерське господарство "Лаванда-С" - ОСОБА_12, довіреність від 18.09.2016р.;

- ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - ОСОБА_13, довіреність від 30.09.2016р. № 626;

- Селянське (фермерське) господарство "Урожай" - ОСОБА_14, довіреність від 03.10.2016р. № 215

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_15" (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 26, ) від 02.03.2016р. № 1426-7 ( вх. № 404/16 від 09.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1177/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області, порушеної за заявою останнього відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_15" від 02.03.2016р. № 1426-7 ( вх. № 404/16 від 09.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника на 09.11.2016р. на 10год. 00хв.

2. Явку представника (ів) заявника в судове засідання визнати обов"язковою.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД ОСОБА_15" у строк до 08.11.2016р. надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до заяви від 02.03.2016р. № 1426-7 ( вх. № 404/16 від 09.03.2016р.) про грошові вимоги до боржника (для огляду в судовому засіданні).

4. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 915/893/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2016 року

ОСОБА_2, керівник,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок,

55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. 40 Років Перемоги, 1 (ідентифікаційний код 20896091),

до Єланецької районної організації Мисливець і риболов,

55501, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. Горького, 84 (ідентифікаційний код 35096105),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Єланецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Єланецької районної організації Мисливець і риболов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень адміністративного будинку № 1 по вул. 40 років Перемоги у смт Єланець Миколаївської області.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.09.2016 року.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року розгляд справи відкладено на 28.09.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

28.09.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2016 року.

11.10.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2016 року.

11.10.2016 року до суду від представників позивачів надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа№ 914/2617/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Місто Лева», м. Львів

про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди на вулиці Любінській, 89 у м. Львові.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Залізничною районною адміністрацією до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Місто Лева» про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди на вулиці Любінській, 89 у м. Львові.

При виготовленні ухвали суду від 13.10.2016 р. у п.2 резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи 26.11.2016 р. замість 26.10.2016 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 13.10.2016р. у справі №914/2617/16 виправити.

2. П.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. викласти в такій редакції:

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.2016р. на 15:30

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 18/948/11

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Миргородського МР ВДВС ГТУЮ, вул.Гоголя, 165, м.Миргород, Полтавської області, 37502 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.07.11р. по справі № 18/948/11

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26, а, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

до відповідача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м.Миргород, Полтавської області, 37600

про стягнення грошових коштів

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.11.2016 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Заявнику надати суду, оригінали документів зазначених у додатку до заяви.

4. Миргородському МР ВДВС ГТУЮ надати оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

5.Сторонам та заявнику надати документи, які підтверджують правонаступництво.

6.Копії ухвали надіслати сторонам та Миргородському МР ВДВС ГТУЮ.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2016р. Справа № 911/3101/16

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 справу № 911/3101/16 передано за підсудністю до господарського суду Полтавської області на підставі ст.ст. 15,17 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Гетю Н.Г.

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит", юр.адреса: 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; фактична адреса: 01001, м. Київ, пл. Спортивна, 3 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 кредит" ОСОБА_2

до Приватного Науково-виробничого підприємства "АВІСТА", 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд.12

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 61,64-65 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2016р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень, належні докази місцезнаходження майна визначеного Договором №21/15 від 06.07.2015 р. про співпрацю в організації відповідального зберігання

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Справа № 915/1091/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»

54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1

до відповідача: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації ,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна рада

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна державна адміністрація

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про: стягнення 1 493 119,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 листопада 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва