ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/6695/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кручик, Богодухівський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8 607,10 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №19/02/16 від 19.02.2016р. на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. порушено провадження у справі №904/6695/16 та зобов"язано позивача надати до судового засідання, призначеного на 25.08.2016р., додатки №6 та №8 до позовної заяви, акт звірки розрахунків, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи. Крім того даною ухвалою явка повноважного представника позивача у судове засідання була визнана судом обов"язковою.

У судове засідання, призначене на 25.08.2016р., позивач без поважних причин не з"явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016р. та повторно зобов"язано позивача надати додатки №6 та №8 до позовної заяви, акт звірки розрахунків, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи. Крім того даною ухвалою явка повноважного представника позивача у судове засідання була визнана судом обов"язковою.

Однак у судове засідання, відкладене на 04.10.2016р., позивач без поважних причин не з"явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У зв"язку з відсутністю представника позивача не було можливості з"ясувати чи надавав йому відповідач транспортні заявки, що є невід"ємними частинами договору, оскільки в них вказуються, зокрема, умови і порядок оплати (п.2.1.1., п.4.1. договору), та умови яких мають пріоритет над умовами, які вказані у договорі (п.8.5. договору). Крім того нез"явлення позивача у судове засідання перешкоджає з"ясуванню чи надавав він відповідачу документи, перелічені у п.4.1. договору, що впливає на обов"язок останнього здійснювати оплату наданих послуг.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18, 23).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що явка повноважного представника позивача у судові засідання була визнана судом обов"язковою, оскільки для дослідження обставин справи необхідна його безпосередня участь, а нез"явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Петрова