УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 жовтня 2016 року Справа № 913/1046/16

Провадження №33пд/913/1046/16

За позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 042342 від 29.03.2016;

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2006 (державна реєстрація від 27.10.2006 № 21), укладеного між Рубіжанською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, виклавши:

- пункт 5 розділу "Об'єкт оренди" договору у новій редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 789 232,48 грн. (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві грн. сорок вісім коп.)";

- пункт 9 розділу "Орендна плата" договору у новій редакції:

"Згідно рішення 59 сесії 4 скликання від 2 листопада 2005 року Рубіжанської міської ради про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 щомісячна орендна плата без урахування ПДВ становить 1973,08 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні вісім коп.). Орендна плата нараховується з дати державної реєстрації цього договору і вноситься орендарем в грошовій формі."

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими вимогами.

В судове засідання прибув прокурор, який підтримав поданий позов, просив підтвердити підстави представництва.

Представники сторін в судове засідання не прибули, письмових пояснень чи заперечень з питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами не надали, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що заява розглядається за їх відсутності на підставі наданих заявником матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що умовами діючого договору оренди землі ставка орендної плати істотно занижена та не відповідає вимогам ст.288 Податкового кодексу України, згідно якої вона повинна становити не менше 3% нормативної грошової оцінки; що листами № исх/33/161 від 21.01.2014, № исх/33/3557 від 14.12.2015 та № исх/33/1734 від 26.05.2016 Рубіжанська міська рада зверталася до відповідача з пропозицією щодо перегляду розміру орендної плати з подальшим укладанням додаткової угоди до договору оренди, відповіді на які відповідач не надав, не прибув для підписання змін до договору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні первинним субєктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно з пп.4 п.а) ч.1 ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать справляння плати за землю.

За змістом ч.1 п.34 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

На думку прокурора, невнесення змін до договору та, як наслідок, несплата орендарем орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки призводить до неповного надходження платежів за використання землі, яка перебуває в комунальній власності, що в свою чергу, призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим порушуються інтереси держави.

Дослідивши зміст позовних вимог, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обовязковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Статтею 181 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Рубіжанська міська рада Луганської області могла самостійно звернутися до суду з вимогою про внесення змін до вказаного договору оренди землі.

При цьому, не зважаючи на наявність в Рубіжанської міської ради Луганської області повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, вона протягом тривалого часу не вживала заходів щодо приведення умов договору у відповідність до чинного законодавства. Доказів протилежного Рубіжанською міською радою Луганської області не представлено.

Вимога щодо попереднього повідомлення Рубіжанської міської ради Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №03/09/2250вих16 від 06.09.2016.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на внесення змін до договору оренди землі від 27.10.2006, державна реєстрація від 27.10.2006 №21 та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 25.10.2016 о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобовязати прокурора:

- перевірити правильність формулювань заявлених позовних вимог (зазначені суми, дані та редакцію, зміст пунктів, в які прокурор просить внести зміни);

- надати письмові пояснення та докази присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці;

- надати докази оприлюднення рішень Рубіжанської міської ради №55/11 від 24.09.2015 та №21/2 від 24.05.2012;

- надати додаткові угоди до договору оренди землі у разі їх укладення;

- надати докази відправки/вручення відповідачу відповідних листів Рубіжанської міської ради № исх/33/161 від 21.01.2014, № исх/33/3557 від 14.12.2015 та № исх/33/1734 від 26.05.2016 з вимогою про необхідність внесення змін до договору оренди, направлення примірнику додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення з приводу поданого позову із викладенням правової позиції; докази присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці;

- надати докази оприлюднення рішень Рубіжанської міської ради №55/11 від 24.09.2015 та №21/2 від 24.05.2012;

- надати додаткові угоди до договору оренди землі у разі їх укладення;

- надати докази відправки/вручення відповідачу відповідних листів Рубіжанської міської ради № исх/33/161 від 21.01.2014, № исх/33/3557 від 14.12.2015 та № исх/33/1734 від 26.05.2016 з вимогою про необхідність внесення змін до договору оренди, направлення примірнику додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобовязати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи на підтвердження правового статусу;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

8. У відповідності до ст.65 Господарського процесуального кодексу зобовязати Управління Держгеокадастру у м. Сєвєродонецьку Луганської області в строк до 21.10.2016 надати інформацію з приводу наявних відомостей в реєстрі відносно земельної ділянки площею 0.3400 га наданої в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для розміщення металообробного виробництва, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Смірнова, буд. 1 «а» (договір оренди землі від 27.10.2006, державна реєстрація від 27.10.2006 № 21).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч