ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/7926/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", м. Чорноморськ, Одеська область Центральне відділення ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу у розмірі 734 024, 38 грн. за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 19.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", м. Чорноморськ, Одеська область Центральне відділення ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДЕЛОС" борг за кредитним договором № 00071/D від 29.05.2007р. у сумі 734 024,38 грн., з яких:

- 416 044,44 грн. - проценти на основну суму боргу;

- 266 836,91 грн. - пеня за несплачену суму кредиту;

- 33 404,57 грн. - пеня за несплачені відсотки;

- 17 738,46 грн. - штраф за 6 - ти кратне невиконання зобов'язань за п.3.3.5.1. кредитного договору (ненадання фінансової звітності).

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням між сторонами перемов з питання позасудового врегулювання спору та неможливості направлення в судове засідання свого представника.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить застосувати строки позовної давності до пені та штрафу на несплачену суму кредиту, в задоволенні решти позовних вимог про стягнення 734 024,38 - відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Також Відповідач надав заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 201/5963/15 - ц за позовом ПАТ "МАРФІН БАНК" до ПрАТ "Делос", ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Своє клопотання Відповідач обґрунтовує, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015р. у справі № 201/5963/15 - ц було солідарно стягнуто з ПрАТ "Делос"та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 00071/D від 29.05.2007р. станом на 03.06.2015р. в сумі 1 772 040,04 грн.

Оскільки вищезгадане заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015р. № 201/5963/15 - ц наразі є невиконане, ПАТ "МАРФІН БАНК" донарахувало борг Відповідачу за користування кредитними коштами та неустойку по кредитному договору № 00071/D від 29.05.2007р.

Зазначене заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015р. № 201/5963/15 - ц законної сили не набрало.

Матеріали справи № 201/5963/15 - ц по теперішній час перебувають в експертній установі. Експертом ще не надано відповідей на поставлені перед ним питання.

Тобто по теперішній час відсутні жодні належні та допустимі докази розміру основної заборгованості Відповідача перед Позивачем по кредитному договору № 00071/D від 29.05.2007р. Відповідно неможливо розрахувати розмір процентів та розмір пені, які підлягають до сплати по вказаному кредиту, адже базою нарахування процентів є сума основного боргу.

В межах провадження в справі № 904/7926/16, суд внаслідок обмеженості предметом позову зможе самостійно встановити розмір основного боргу Відповідача перед Позивачем по кредитному договору № 00071/D від 29.05.2007р. Натоміть вказаний факт є предметом дослідження по цивільній справі № 201/5963/15 - ц і обов'язково буде встановлений за наслідком розгляду такої справи. А без встановлення такого факту вирішити даний спір неможливо - в такому разі неможливо буде визначити точний розмір заборгованості щодо сплати процентів за період з 03.06.2015р. по 05.09.2016р.

Суд розглянувши вищезазначені заяви, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, у зв'язку з чим розгляд клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи відкладено до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016р. на 10:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази врегулювання спору;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3