ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/2017/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу приватного підприємства "Ванстрой-ТК"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016

та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015

у справі № 915/2017/15 господарського суду Миколаївської області

за заявою приватного підприємства "Евро-Вет"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 у справі №915/2017/15.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається із додатку до касаційної скарги додано фіскальні чеки від 15.07.2016 № 00080, №00081, №00082, які свідчать про направлення копії касаційної скарги боржнику - ПП "Евро-Вет", Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Проте, докази надсилання копії касаційної скарги ліквідатору боржника - Дубровному М.О. та усім кредиторам по справі № 915/2017/16 в доданих до касаційної скарги матеріалах - відсутні, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Однак, до касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з важким майновим станом, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ПП "Ванстрой-ТК" про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "Ванстрой-ТК" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 у справі № 915/2017/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.