ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 923/645/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 799/15 від 22.12.2015р.;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю № 5 від 01.12.2015р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року

по справі № 923/645/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»

до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське»

про стягнення 516 400, 37 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до Господарського суду Херсонської Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» про стягнення заборгованості у сумі 516 400, 37 грн, з яких:

- 350 732, 36 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014р. по 04.11.2015р.;

- 76 973, 64 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 02.11.2013р. по 02.11.2015р.;

- 88 694,37 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів нараховані за період з 01.03.2013р. по 01.04.2016р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 010/115-0-2/2665 від 08.05.2012р. та додатковими угодами до нього з повернення сум кредиту і сплати процентів. Зокрема, позивач послався на рішення суду у справі № 653/1931/14-ц від 16.04.2015р., яким встановлені факти наявності договірних відносин між сторонами на підставі вказаного кредитного договору, а також наявність заборгованості зі сплати кредитних коштів, які не потребують повторного доведення.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року (суддя Закурін М.К.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 348 611, 24 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 76 664, 31 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 85 147, 54 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 7 656, 15 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, проте задовольнив позов частково через допущену позивачем помилку в розрахунку періодів нарахування заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду частково скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту.

В обґрунтування апеляційної скарги щодо стягнення з нього пені відповідач наполягає на тому, що перед тим як вимагати від підприємства сплати відсотків у судовому порядку позивачу необхідно було нарахувати щомісячно такі відсотки та надавати такі розрахунки відповідачу для здійснення оплати.

Також, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодних доказів про щомісячне нарахування суми відсотків за користування тілом кредиту за даними його аналітичного обліку та повідомлення про таке нарахування відповідача.

На думку скаржника, в силу ст. 221 ГК України відбулось прострочення кредитора, внаслідок чого наявність такого прострочення виключає правові підстави відповідальності за несвоєчасну сплату відсотків за користування тілом кредиту у вигляді зобовязання сплатити неустойку.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції проігнорував заявлене клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, що є порушенням процесуальних прав відповідача.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» просить залишити рішення Господарського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року по справі № 923/645/16 без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2012р. року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» укладено кредитний договір № 010/115-0-2/2565 із додатковими угодами до нього № 010/115-0-2/2565/1 від 25.03.2013р., № 010/115-0-2/2565/2 від 15.10.2013р., відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 971 364, 00 грн. зі сплатою 18% річних за користування коштами, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 07.05.2017 року. Цільове призначення кредиту оплата за договором поставки сільськогосподарської техніки, згідно договору № 20001-01/12 від 20.01.2012 року, укладеного між ПП «ПСП «Новогригорівське» та ТОВ «Компанія Лан».

У звязку з невиконанням ПП «ПСП «Новогригорівське» умов вищезазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до Генічеського районного суду Херсонської області із позовною заявою про солідарне стягнення з ПП «ПСП «Новогригорівське», гр. ОСОБА_4 заборгованості, що утворилась станом на 26.05.2014р.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.04.2015р. по справі № 653/1931/14-ц стягнуто з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 1 554 495, 25 грн. з яких: 1 433 722 грн. заборгованості за кредитом, 103 187, 75 грн. заборгованості зі сплати процентів, 14 641, 54 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 943,96 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.09.2015р. рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.04.2015р. по справі № 653/1931/14-ц залишено без змін.

За статтею 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановленні рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З тексту рішення вбачається, що кредит позивачем стягнутий достроково у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором.

Таким чином, вказаним судовим рішенням доведено факти невиконання відповідачем умов кредитного договору № 010/115-0-2/2565, а також наявність заборгованості зі сплати суми отриманих кредитних коштів станом на 26.05.2015р. в розмірі 1 433 722 грн. та процентів в сумі 103 187,75 грн.

Як слідує з меморіального ордеру № F1026XSN30 від 26.10.2015 відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в якості оплати заборгованості 1 556 522, 25 грн., чим, фактично, виконано вказане рішення суду, про що також зазначено в постанові ВП № 49078900 ВДВС Генічеського районного управління юстиції від 29.10.2015р. про звільнення коштів боржника з-під арешту.

За обліковим даними позивача, а саме розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача погашена йому 02.11.2015р. у всій сумі стягнення, яке відбулося за названим рішенням суду, в тому числі: 1 433 722 грн. кредиту, 103 187, 75 грн. процентів за користування кредитом, 14 641, 54 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 943,96 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Частиною 3 статті 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позикодавця.

Згідно із п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» розяснено, що саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобовязальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

За таких обставин, обовязок відповідача, як позичальника за договором кредиту, щодо повернення основної суми кредиту припинився 02.11.2015р., тобто в день зарахування грошових коштів в розмірі 1 433 722 грн. на розрахунковий рахунок позивача, як позикодавця. До цієї дати у відповідача існував обовязок як виконати судове рішення, так і одночасно виконати зобовязання за договором, яке не припинилося після винесення такого судового рішення.

Згідно з кредитним договором сторонами обумовлено порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так,

- плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 18% річних (пункт 2.1.),

- протягом всього строку користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати проценти (пункт 2.2.),

- нарахування процентів здійснюється не рідше одного разу на місяць, проценти нараховуються на залишок основної заборгованості протягом всього строку користування кредитом (пункт 2.4.),

- при простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за увесь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі протягом строку такого прострочення (пункт 8.6).

З огляду на вищенаведене відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки за фактичне користування кредитними коштами аж до повного погашення заборгованості по кредиту, тобто до 02.11.2015р.

Разом з тим, після звернення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з позовними вимогами про стягнення заборгованості по кредитному договору 010/115-0-2/2565 від 08.05.2012р., що утворилась станом на 26.05.2014р. та ухвалення судових рішень по справі № 653/1931/14-ц ПП «ПСП «Новогригорівське» продовжувало порушувати взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів за кредитним договором, у звязку з чим, ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення донарахованих відсотків та пені.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність нарахування позивачем процентів за користування наданими відповідачу кредитними коштами та визнає вірним розрахунок заборгованості зроблений місцевим господарським судом з урахуванням того, що станом на 02.11.2015р. нарахування процентів за користування кредитом правомірне лише за 01.11.2015р. в сумі 707, 04 грн, оскільки на підставі п. 2.4 Договору при розрахунку процентів останній день строку користування кредитом не враховується.

У звязку з цим, позовні вимоги в частині стягнення процентів підлягають задоволенню у сумі 348 611,24 грн.

Через невиконання умов договору в частині сплати кредиту та процентів за його користування позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків їх сплати у розмірі: 76 973, 64 грн за несвоєчасну сплату кредиту за період з 02.11.2013р. по 02.11.2015р. та 88 694, 37 грн. за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.03.2013р. по 01.04.2016р.

Згідно із ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 статті 549 ЦК України).

Умовами пункту 16.3. договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. При цьому сторонами обумовлено, що розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання простроченого зобовязання включно.

Зокрема, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту у розмірі 91 615, 18 грн по періодам:

- 2 106, 38 грн. за період з 02.11.2013р. по 04.12.2013р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 1 914, 89 грн. за період з 02.12.2013р. по 31.12.2013р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 6638, 28 грн. за період з 01.01.2014р. по 14.04.2014р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 13%;

- 4 291, 32 грн. за період з 15.04.2014р. по 30.05.2014 виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%;

- 5 155, 47 грн. за період з 02.10.2014р. по 12.11.2014р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 25%;

- 6 736, 48 грн. за період з 13.11.2014р. по 31.12.2014р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 28%;

- 4 949, 25 грн. за період з 01.01.2015р. по 05.02.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 25%;

- 4 978, 71 грн. за період з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 39%;

- 7 954, 16 грн. за період з 04.03.2015р. по 30.03.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 60%;

- 4 124, 38 грн. за період з 02.12.2014р. по 31.12.2014р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 28%;

- 4 949, 25 грн. за період з 01.01.2015р. по 05.02.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 28%;

- 4 978, 71 грн. за період з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 39%;

- 25 924, 66 грн. за період з 04.03.2015р. по 30.05.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 60%;

- 6 913, 24 грн. за період з 02.10.2015р. по 02.11.2015р. виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 44%;

Враховуючи те, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області у справі № 653/1931/14-ц стягнуто з відповідача 14 641, 54 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, нараховану за період з 01.11.2013р. по 26.05.2014р. включно, зазначена сума не заявлена до повторного стягнення та зазначена в позовній заяві та розрахунках заборгованості, як сплачена відповідачем, але безпосередньо сам період нарахування пені включений до розрахунку, а тому правильним періодом нарахування пені, яка заявлена до стягнення позивачем, є: з 27.05.2014р. по 02.11.2015р.

За таких обставин, згідно з наведеним розрахунком, а також додатково періодом з 27.05.2014р. по 30.05.2014р., за який пеня складає 373, 16 грн від суми простроченої заборгованості 179 214 грн. та виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України 19%, загальна сума пені складає 77 037, 47 грн.

При цьому, враховуючи те, що позивачем до стягнення заявлено лише 76 664, 31 грн., суд першої інстанції правомірно застосував принцип неможливості виходу суду за межі позовних вимог та стягнув з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 76 664, 31 грн.

Крім того, позивачем також нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів в загальній сумі 91 638, 33 грн за період з 01.03.2013р. по 01.04.2016р., з якої заявлено до стягнення за змістом позовних вимог 88 694, 37 грн, з урахуванням сплати відповідачем 2 943, 96 грн за судовим рішенням № 653/1931/14-ц.

Позивачем стягнута сума пені в розмірі 2 943, 96 грн. за судовим рішенням по справі № 653/1931/14-ц не заявлена до повторного стягнення та зазначена в позовній заяві та розрахунках заборгованості за період з 01.03.2013р. по 26.05.2014р., як сплачена відповідачем, але безпосередньо сам період нарахування пені включений до розрахунку, а тому правильним періодом нарахування пені, яка заявлена до стягнення позивачем, є: з 27.05.2014р. по 01.04.2016р.

Зокрема, за цей період нарахування, пеня обрахована по періодам:

- 2 196, 82 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за квітень 2014 року, від суми 22 625, 31 грн за період з 27.05.2014р. по 27.10.2014р. (154 дні), виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України за цей період. При цьому, суд першої інстанції правомірно зазначив, що в розрахунку пені за цей місяць позивачем вказано, що вона складає 2 503,04 грн за період з 01.05.2014р. по 27.10.2014р. (180 днів), проте період з 01.05.2014р. по 26.05.2014р. був предметом розгляду у справі № 653/1931/14-ц та за цей період судом вже стягнуто 1 129,17 грн, а тому правильним нарахуванням пені за цей місяць є період з 27.05.2014р. по 27.10.2014 (154 дні).

- 2 480, 84 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за травень 2014 року, від суми 21 213, 23 грн. за період з 01.06.2014р. по 27.11.2014р. (180 днів);

- 2 461, 90 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за червень 2014 року, від суми 19 797, 15 грн. за період з 01.07.2014р. по 27.12.2014р. (180 днів);

- 3 113, 93 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за липень 2014 року, від суми 24039, 40 грн. за період з 01.08.2014р. по 27.01.2015р. (180 днів);

- 2 844, 18 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за серпень 2014 року, від суми 20 504, 18 грн. за період з 01.09.2014р. по 27.02.2015р. (180 днів);

- 3 737, 20 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за вересень 2014 року, від суми 22 625, 32 грн за період з 01.10.2014р. по 29.03.2015р. (180 днів);

- 4 271, 96 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за жовтень 2014 року, від суми 21 918, 27 грн. за період з 01.11.2014р. по 29.04.2015р. (180 днів);

- 4398, 76 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за листопад 2014 року, від суми 19 797, 14 грн. за період з 01.12.2014р. по 29.05.2015р. (180 днів);

- 5 818, 39 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за грудень 2014 року, від суми 23 332, 36 грн. за період з 01.01.2015р. по 29.06.2015р. (180 днів);

- 5 865, 93 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за січень 2015 року, від суми 21 211, 23 грн. за період з 01.02.2015р. по 30.07.2015р. (180 днів);

- 5 823, 61 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за лютий 2015 року, від суми 19 797, 14 грн. за період з 01.03.2015р. по 27.08.2015р. (180 днів);

- 6 560, 72 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за березень 2015 року, від суми 22 625, 31 грн. за період з 01.04.2015р. по 27.09.2015р. (180 днів);

- 5 871, 74 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за квітень 2015 року, від суми 21 211, 23 грн. за період з 01.05.2015р. по 27.10.2015р. (180 днів);

- 5 397, 38 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за травень 2015 року, від суми 20 504, 19 грн. за період з 01.06.2015р. по 27.11.2015р. (180 днів);

- 5 127, 73 грн. по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за червень 2015 року, від суми 20 504, 19 грн за період з 01.07.2015р. по 27.12.2015р. (180 днів);

- 5 863, 01 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за липень 2015 року, від суми 24 039, 40 грн за період з 01.08.2015р. по 27.01.2016р. (180 днів);

- 4 580, 03 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за серпень 2015 року, від суми 20504, 18 грн. за період з 01.09.2015р. по 27.02.2016р. (180 днів);

- 4 902, 83 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за вересень 2015 року, від суми 22 625, 32 грн. за період з 01.10.2015р. по 28.03.2016р. (180 днів);

- 3 905, 74 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за жовтень 2015 року, від суми 21 211, 23 грн. за період з 01.11.2015р. по 01.04.2016р. (180 днів);

- 418, 49 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за листопад 2015 року, від суми 2 828, 16 грн. за період з 01.12.2015р. по 01.04.2016р. (123 дні).

Всього за цей період нарахування пеня складає 85 461, 19 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем неправомірно нарахована пеня в розмірі 418, 49 грн по заборгованості зі сплати процентів, нарахованих за листопад 2015 року, від суми 2 828, 16 грн за період з 01.12.2015р. по 01.04.2016р. (123 дні), виходячи з подвійної облікової ставки Національного Банку України за цей період, оскільки, як зазначено вище, заборгованість зі сплати процентів існувала лише за 01.11.2015р. в сумі 707, 07 грн. (так як кредит був сплачений 02.11.2015р. в повному розмірі), а тому пеня по заборгованості зі сплати процентів в розмірі 707, 07 грн. нарахованих за листопад 2015 року за період з 01.12.2015р. по 01.04.2016р. (123 дні), складає 104, 84 грн з розрахунку: 707, 07 грн (заборгованість зі сплати процентів) х 44% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 днів х 123 дні (період з 01.12.2015 по 01.04.2016) = 104, 84 грн.

За таких обставин, правильною сумою нарахованої пені за період з 27.05.2014р. по 01.04.2016р. відповідно до сум заборгованостей зі сплати процентів за кожний місяць, наведений вище, є 85 147, 54 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідач до суду не надав, таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача 85 147, 54 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Посилання сторони в апеляційній скарзі на ігнорування судом першої інстанції клопотання про зменшення пені, судова колегія не приймає до уваги, оскільки зміст письмового заперечення на позов, на яке посилається скаржник, а також його прохальна частина, не містить даного прохання (а.с. 77).

Отже, аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 1, 105 господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року по справі № 923/645/16 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 12.10.2016р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська