УХВАЛА

03.10.2016№ 910/15092/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15092/16

за позовом заступника прокурора міста Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", м. Київ,

про стягнення 6 227 710 грн.,

за участю представників:

прокуратури - Греськів І.І. (посвідчення від 03.02.2016 №041072);

позивача - Глущенка Д.В. (довіреність від 14.12.2015 №050/05-10957);

відповідача - Цукера І.Б. (довіреність від 05.09.2016 №2),

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави (далі - Прокуратура) в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" (далі - Товариство): 5 763 090 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 07.04.2016 №86 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Договір); 4 646 20 грн. пені, а всього 6 227 710 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі.

12.09.2016 ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 03.10.2016 в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом доказів.

Представник відповідач 03.10.2016 у судовому засіданні подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/17551/16 за позовом Товариства до Департаменту про визнання недійсним Договору. Клопотання, мотивоване тим, що факти, встановлені під час розгляду справи №910/17551/16, мають значення для вирішення спору зі справи №910/15092/16.

Представники Прокуратури та Департаменту розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду; представник відповідача підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити його.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що:

- предметом позову у справі №910/15092 є стягнення з Товариства заборгованості з урахуванням індексу інфляції, яка утворилася в зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору;

- у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) знаходитися справа №910/17551/16 за позовом Товариства до Департаменту про визнання недійсним Договору; розгляд справи призначено на 25.10.2016.

У пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, вирішення спору щодо стягнення з Товариства заборгованості, яка утворилася в зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, не вдається можливим до розгляду по суті справи № 910/17551/16 щодо визнання недійсним Договору.

Отже, господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання Товариства задовольнити, зупинивши провадження у справі № 910/15092/16 до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/17551/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15092/16 зупинити до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи № 910/17551/16 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати представників учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/15092/16.

Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко