ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. № 918/1055/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Кузнецовської (Варашська) міської ради

про визнання права володіння і користування

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до Кузнецовської (Варашської) міської ради про визнання права володіння і користування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надав фіскальний чек від 05 жовтня 2016 року № 0191 року та опис вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпеля відділення зв`язку.

Проте, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа в якості доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, містить відтиск календарного штемпеля з датою 05 жовтня 2016 року, фіскальний чек також датований 05 жовтня 2016 року, водночас, позовна заява подана до господарського суду датована 06 жовтням 2016 року.

Тобто, з зазначеного вбачається, що подана до суду позовна заява ще не існувала на час відправлення відповідачеві 05 жовтня 2016 року позовної заяви з додатками.

Отже, позивачем була надіслана для відповідача інша позовна заява, ніж та що подана до господарського суду.

На підставі усього вищевикладеного суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу поданої до суду позовної заяви від 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 63, статтею 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя Торчинюк В.Г.