У х в а л а

4 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СТОК» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СТОК» про стягнення 3 007 800,00 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СТОК» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 січня 2014 року у справі № 919/250/13-г, від 24 квітня 2014 року у справі № 902/1653/13, від 2 вересня 2015 року у справі № 911/1171/15, від 22 грудня 2015 року у справі № 908/2605/15-г, від 27 січня 2016 року у справі № 922/4420/15, від 16 лютого 2016 року у справі № 926/374/15, від 2 березня 2016 року у справі № 909/677/15, від 3 березня 2016 року у справі № 910/20128/15, від 31 березня 2016 року у справі № 918/1389/15, від 26 квітня 2016 року у справі № 910/21298/15, від 17 травня 2016 року у справі № 917/521/15, від 31 травня 2016 року у справі № 905/1329/15, від 15 червня 2016 року у справі № 914/3220/15, від 26 липня 2016 року у справі № 904/76/16, від 17 серпня 2016 року у справі № 904/9396/15, від 30 серпня 2016 року у справі № 924/190/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію ухвали Верховного Суду України від 2 березня 2011 року у справі № 6-53218св10 та копії постанов Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-1138цс15, від 8 червня 2016 року у справі № 6-3006цс15, а також заявником зазначено постанову Верховного Суду України від 7 листопада 2011 року у справі № 5002-2/5109-2010.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/29752/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 910/29752/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СТОК» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 910/29752/15.

Витребувати матеріали справи № 910/29752/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Норд» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СТОК» про стягнення 3 007 800,00 грн з Господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 910/29752/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/29752/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок