ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 905/230/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Шилової О.М., Філімонової О.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом до про по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега- Мет"машинобудівний завод Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" стягнення 889914,12 грн. №905/230/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега- Мет"машинобудівний завод
про представники сторін: від позивача за первісним позовом: від відповідача за первісним позовом: від позивача за зустрічним позовом: від відповідача за зустрічним позовом: стягнення 6051850,69грн. ОСОБА_1 представник за довіреністю; ОСОБА_2 представник за довіреністю; ОСОБА_2 представник за довіреністю; ОСОБА_1 представник за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мега-Мет» про стягнення суми основного боргу у розмірі 2708417,56грн.; суми штрафів за договором у розмірі 2898006,79грн.; суми 3% річних у розмірі 629896,30грн.; суми інфляційних втрат у розмірі 4391907,43грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №30/04/12-1 від 30.04.2012 в частині поставки товару у повному обсягу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.02.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/342 від 30.03.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області на підставі доповідної судді ОгороднікД.М. призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/230/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 30.03.2016, справу №905/230/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2016 справу №905/230/16 прийнято до колегіального розгляду.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 17.05.2016 призначено судову експертизу по справі №905/230/16 та зупинено провадження до отримання висновку судової експертизи по справі та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.08.2016 справу надіслано до господарського суду Донецької області у звязку зі зняттям з виконання проведення судової економічної експертизи №684 на підставі факту не оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» вартості судової економічної експертизи №684.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016 поновлено провадження у справі №905/230/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/993 від 16.09.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/230/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 16.09.2016, справу №905/230/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Філімонової О.Ю., Шилової О.М. Отже, розгляд справи №905/230/16 починається заново.

11.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега- Мет"

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» заборгованості у розмірі 889914,12грн. за договором №30/04/12-1 від 30.04.2012.

Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у випадку, якщо обидва позови взаємно пов'язані, а їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного та зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом засновані на господарських правовідносинах за одним і тим ж договором, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов повязаний з первісним та поданий до суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега- Мет" до сумісного розгляду разом з первісним позовом у справі №905/230/16.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя О.Ю. Філімонова