ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2016р. Справа № 905/2048/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область, в особі позивача Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. було частково задоволено позовні вимоги Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка, Донецька область, в особі позивача Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Костянтинівка, Донецька область, про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Було стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради заборгованість у розмірі 40542,36грн. (з яких: 38016,07грн. - сума основної заборгованості з орендної плати за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2014р. по 31.03.2016р., 2526,29грн. - сума пені за прострочення платежу за період з 01.05.2014р. по 31.03.2016р.).

Також було стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.

Проте при складанні тексту рішення було допущено описку в його резолютивній частині в найменуванні та адресі стягувача з боржника витрат по сплаті судового збору за подачу позову до господарського суду, а саме: замість «на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6)» було надруковано «на користь Костянтинівської місцевої прокуратури (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Правобережна, б. 260)».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 30.08.2016 року у справі №905/2048/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 30.08.2016р. по справі №905/2048/16.

Абзац 4 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. викласти наступним чином:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6; , р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО - 820172), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.».

Суддя К.С. Харакоз