overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 915/891/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго,

54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-а

про: стягнення заборгованості за договорами в розмірі 596 928,62 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-842 від 02.06.2016р.

ОСОБА_2, довіреність №01/53-757 від 28.12.15 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №30 від 20.09.16 р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за договорами в розмірі 596 928,62 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 31.10.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2857/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 27106,33 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2016 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 21839,63 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; доказів виконання в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Враховуючи невиконання позивачем та відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. об 11:10 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Зобов'язати позивача ознайомитися з відзивом відповідача та надати письмові пояснення на відзив.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній заявленій сумі, із зазначенням періоду її виникнення;

- належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати на момент звільнення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача та розмір середнього заробітку за весь час затримки.

5. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа №5017/3724/2012

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Головуючий суддя - Цісельський О.В.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_5

Представники сторін:

від прокурора: Светницький І.С. (за посвідченням)

від позивача МОУ: ОСОБА_6 (за довіреністю)

від позивача ОСОБА_2 КЕЧ району: не з'явився

від відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Одеської області: не з'явився

від відповідача ОСОБА_7 фірма "Бородіно-А": ОСОБА_8 (за довіреністю)

від третьої особи: ОСОБА_9 (за довіреністю)

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справи №5017/3724/2012 за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Міністрів України про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 оборони України надав клопотання (вх.№2-5243/16) про продовження строку розгляду справи №5017/3724/2012 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1 оборони України (вх.№2-5243/16) від 04.10.2016р. про продовження строку розгляду справи №5017/3724/2012 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 оборони України про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №5017/3724/2012 на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29.09.2016 р. Справа № 917/1476/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022 в особі Кременчуцької філії Пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №78 Кременчуцької міської ради, вул.Миру, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 114 195,39 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-73/2143 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з'явився

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №78 Кременчуцької міської ради,(вул.Миру, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022) в особі Кременчуцької філії ( Пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601), 10366,80 грн. пені, 83 691,86 грн. індексу інфляції, 20 136,73 грн. 3% річних та 1 713,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 03.10.2016р.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.№ 916/2183/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. порушено провадження по справі №916/2183/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом справи №916/4424/14 в суді касаційної інстанції.

Відповідач підтримав заявлене клопотання, наполягав на його задоволенні.

При розгляді справи №916/2183/16 господарським судом Одеської області встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" ґрунтуються на обставинах які встановлені рішенням №916/4424/14 за позовом ТОВ „Маша і Мєдвєдь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" в матеріалах якої знаходяться докази відсутність яких унеможливлює розгляд справи №916/2183/16.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги наведене, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №916/2183/16 слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2183/16 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі №916/4424/14 та повернення матеріалів справи №916/4424/14 до господарського суду Одеської області.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 915/948/16

м. Миколаїв

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73, код02910048) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), код 00022579

до відповідачів:

1. Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна (Леніна), 33), код 04056693

2. Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1

про: визнання незаконним та скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - Чернова О.В. довіреність №21/10-05-58/6-16 від 06.01.2016

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

В судовому засіданні присутній прокурор - Бескровна І.І., посвідчення № 035058 від 13.08.2015 дійсне до 15.08.2020.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

04 жовтня 2016 року від ПП ОСОБА_1 надійшла заява від 04.10.2016, про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 року.

Попередити відповідачів, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2016 р.Справа № 921/482/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 41 476,17 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: не з"явився

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 41 476,17 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.09.2016р., який на підставі статті 77 ГПК України відкладався на 20.09.2016р. та на 06.10.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися у судове засідання по причині хвороби (вх.№17321 від 06.10.2016р.). Також представником позивача подано в порядку ст.69 ГПК України клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів б/н від 05.10.2016 р. (вх.№ 17320 від 06.10.2016р.).

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, неявку представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати сторони повторно виконати вимоги ухвал суду від 15.08.2016р., від 06.09.2016р. та від 20.09.2016р., а саме: подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: уточнений розрахунок нарахування пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості по орендній платі та комунальним платежам; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.Справа № 922/4507/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом ПП "Дизайн Полідрук", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. ПП "Дизайн Полідрук" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 09.08.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10.08.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ПП "Дизайн Полідрук" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

05.09.2016 на адресу господарського суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28955).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28955) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28955) до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПублічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

01 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28630), в якій ліквідатор просить суд зобовязати ПАТ "СК "ЛЕММА" провести звіряння взаєморозрахунків між ПАТ "СК "ЛЕММА" та банкрутом АТ "НТІ ТТР" та стягнути з ПАТ "СК "ЛЕММА" на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 205414393,15грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28630) до розгляду в судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 10:30, залучено Публічне АТ "Страхова компанія "ЛЕММА" до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28630), зобовязано ПАТ "СК "ЛЕММА" надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала заяву про стягнення дебіторської заборгованості в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ "СК "ЛЕММА" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника ПАТ "СК "ЛЕММА" в судове засідання та не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28630).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28630) на "24" листопада 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ПАТ "СК "ЛЕММА" надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ПАТ "СК "ЛЕММА".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.10.2016 Справа № 917/658/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна, 17, м. Хорол, Полтавська область, 37800, адреса для листування: вул. Софіївська, 10, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн", вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1, м. Харків, 61050

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.08.16, ОСОБА_2 , довіреність б/н від 22.08.2016р.

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про визнання права власності та витребування майно з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 - 11 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош