ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 917/914/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Євтушенко В.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.09.2016 р., ОСОБА_2, довіреність від 27.09.2016 р.;

першого відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 33/2 від 30.08.2016 р.

другого відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" (вх. № 2476 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.16 р. у справі № 917/914/16

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", Полтавська область, м. Гадяч,

до 1. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", Хмельницька область, смт. Теофіполь,

2. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч

про стягнення заборгованості в розмірі 130074,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути:

- з першого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" 87431,80 грн. збитків згідно з договором відповідального зберігання № 11/44 та 9500,00 грн. штрафу, 31642,53 грн. реальних збитків;

- з другого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" на підставі договору поруки - 1500,00 грн. штрафу за невиконання першим відповідачем договору відповідального зберігання № 11/44.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що перший відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого просить відшкодувати вартість понесених ним збитків та сплатити штраф. Підставою вимог до другого відповідача є укладений між позивачем та другим відповідачем договір поруки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2016 р. у справі № 917/914/16 позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" 5000,00 грн. штрафу та 85,13 грн. витрат по сплаті судового збору

В іншій частині позову до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" відмовлено.

У позові до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фаворит-Траст відмовлено повністю.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови в стягнені з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» збитків у розмірі 87431,80 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., реальних збитків в сумі 31642,53 грн. та в частині відмови в стягненні з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Траст» штрафів згідно з договору поруки у сумі 1500,00 грн., а саме: штраф у розмірі 1000,00 грн. згідно з п. 5.1.5. договору відповідального зберігання та штраф у розмірі 500 грн. згідно з п. 5.1.2. договору відповідального зберігання та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» судовій збір у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

позивачу - докази відмови від договору, розірвання в установленому порядку.

відповідачу - докази наявності майна, що передано на зберігання, користування майном, обгрунтування утримання.

сторонам - докази місцезнаходження (зберігання, передачі на зберігання) майна, спільний акт обстеження майна, що знаходиться на зберіганні, використання його.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.