ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.16 Справа № 904/7368/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-СТАЙЛ", м. Миколаїв

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№ 4508-К-О від 26.08.2016

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповіжача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-СТАЙЛ" про cтягнення 18353, 05 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за кредитом, 4572, 22 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, пеня - 3780, 83 грн.

Позовні умови обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування №Б/Н від 23.10.2014 та відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором поруки № 50911NKN0S3ED від 11.08.2015.

Також, до позову позивачем було додано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт в межах 18353, 05 грн. на грошові кошти ТОВ «Ніка-стайл».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.09.2016.

Ухвалою суду від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 10.10.2016.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав.

Відповідач-2 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, буд. 13, корпус Б-2, офіс 13, відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 25.08.2016 (арк. с. 48-49).

Згідно з ч. 1 п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-Стайл" (далі - відповідач-2, клієнт) було підписано заяви про відкриття рахунку та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких клієнт приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://pb.ua, які разом із заявою складають договір № б/н банківського обслуговування від 23.10.2014 з Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі - позивач, банк) та зобов'язався виконувати умови договору.

Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито в ПАТ КБ "ПриватБанк" поточний рахунок № 7941.

Після підписання договору клієнту надається право користуватися послугами Банку, однією із яких є послуга "Гарантований платіж", яка може бути надана як за рахунок власних, коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит.

Розділами 3.1.1, 3.2.1 Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Послугу "Гарантований платіж" ПАТ КБ "Приватбанк" надає, для виконання (грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання ПАТ КБ "Приватбанк" заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ КБ "Приватбанк" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).

Відповідно до п.3.2.2.1 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних /змішано) за необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов) зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках.

Після отримання ПАТ КБ "Приватбанк" за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking Приват - 24 - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91 Умов), ПАТ КБ "Приватбанк" розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75 Умов).

На виконання умов договору № б/н банківського обслуговування від 23.10.2014 Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надавалися Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка-Стайл" кредитні кошти відповідно до заявок на гарантований платіж: № 44 від 11.09.2015 на суму 5000 грн., № 42 від 11.09.2015 на суму 5000 грн. (арк. с. 30), які використовувалися Клієнтом, що підтверджується банківською випискою з рахунку № 7941 (арк. с. 32-34).

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнта сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "Приватбанк" відсотки в розмірі 28 % річних, а починаючи з 01.07.2014 Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "Приватбанк" відсотки в розмірі 36 % річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Стайл" належним чином умови договору № б/н банківського обслуговування від 23.10.2014 не виконало, у зв'язку з чим позивачем станом на 11.08.2016 нарахована та заявлена заборгованість у розмірі 118353, 05 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 10000 грн., заборгованість за відсотками у сумі 4572, 22 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 3780, 83 грн. за період з 25.02.2016 по 11.08.2016.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.2.2.7.5 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

З огляду на положення умов договору № б/н банківського обслуговування від 23.10.2014 та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення кредиту у сумі 10000 грн., сплати процентів у сумі 4572, 22 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати кредиту у сумі 10000 грн., процентів у сумі 4572, 22 грн. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві заборгованості по кредиту у сумі 10000 грн. та заборгованості зі сплати процентів у сумі 4572, 22 грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.2.2.10.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.2.9.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Позивачем розрахована та заявлена до стягнення пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів у сумі 3780, 83 грн. за період з 25.02.2016 по 11.08.2016.

Розрахунок пені перевірено судом, пеня нарахована відповідно до умов договору та чинного законодавства, з урахуванням положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому підлягає задоволенню у сумі 3780, 83 грн.

11.08.2015 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі - кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - поручитель) було укладено договір поруки № 50911NKN0S3ED (арк. с. 38).

Відповідно до пункту 1 договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Ніка-Стайл» (далі - боржник) всіх своїх обов'язків за договором б/н від 23.10.2014, р/р 7941(далі - кредитний договір).

Згідно пунктом 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 4 договору поруки).

Пунктом 5 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Позивачем на адресу відповідача-1 25.04.2016 була направлена вимога № 50911NKN0S3ED від 14.04.2016 про погашення заборгованості боржника за договором банківського обслуговування від 23.10.2016 (арк. с. 39-41).

Відповідь на вимогу відповідач-1 не надав.

Оскільки укладено договір поруки № 50911NKN0S3ED від 11.08.2015, тому відповідальність за невиконання кредитного договору від 06.07.2011 відповідачем-2 несе і відповідач-1. Таким чином, відповідач-1 та відповідач-2 є солідарними боржниками.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме щодо стягнення з відповідачів заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10000 грн., процентів за користування кредитом у сумі 4572, 22 грн. та пені у розмірі 3780, 83 грн.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, яка надійшла до суду разом із позовом, та в якій позивач просить суд накласти арешт в межах 18353, 05 грн. на грошові кошти на рахунках, які обліковуються за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Стайл» , а саме в АТ «УкрСиббанк» № 5800, суд зазначає наступне.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суд України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 визначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, що позивачем до даної заяви не надано доказів в обґрунтування обставин, викладених у даній заяві. З огляду на вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються відповідача-1 та відповідача-2 по 50% з кожного, а саме по 689 грн.

Керуючись ст. 22, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Стайл» (54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, буд. 13, коп. <-2, офіс 13; ідентифікаційний код 39441214) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість по кредиту у сумі 10000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4572, 22 грн. та пеню у розмірі 3780, 83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Стайл» (54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, буд. 13, коп. Б-2, офіс 13; ідентифікаційний код 39441214) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 689 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість по кредиту у сумі 10000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4572, 22 грн. та пеню у розмірі 3780, 83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 689 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.10.2016

Суддя В.І. Ярошенко