ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2643/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ
до 1. Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків, 2. Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, смт. Сахновщина, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале колективне підприємство "Україна", смт. Сахновщина
про стягнення 17117,59 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №12-18/1-3 від 04.01.2016;

2-го відповідача - не з'явився

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (1-ий відповідач) про стягнення 17117,59 грн. в рахунок відшкодування втрат (збитків) завданих Відділом державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, у зв'язку із неналежним, необ'єктивним та несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2009 року у справі № 53/13-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Крім того, цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості відповідача - Сахновщинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (2-ий відповідач).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале колективне підприємство "Україна".

До господарського суду Харківської області надійшло від позивача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№32193), в якому він просить призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Київської області, Київському апеляційному господарському суду та господарському суду м. Києва, де братиме участь повноважний представник позивача. Позивач, у даному клопотанні також просить суд, при його вирішенні врахувати факт віддаленого знаходження позивача від місцезнаходження суду, наявність значних витрат, необхідних для прибуття позивача до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року частково задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 922/2643/16 в режимі відеоконференції та доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 922/2643/16, призначеного на 05 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

30 вересня 2016 року позивач через канцелярію суду надав додаткове обґрунтування позовних вимог (вх.№32194), які долучені судом до матеріалів справи.

Також, 30 вересня 2016 року позивач через канцелярію суду надав супровідним листом (вх.№32192) докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів, на адресу 3-ої особи, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства.

1-ий відповідач в судовому засіданні 05.10.2016 заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження органами ДВС.

2-ий відповідач в призначене судове засідання не з`явився, постанову про закінчення виконавчого провадження органами ДВС не надав.

3-я особа в призначене судове засідання не з`явилась, проте 04 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення (вх.№1949) про надходження на електронну адресу суду від представника 3-ої особи клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, суд не приймає до розгляду вищезазначене клопотання, оскільки воно не має необхідних реквізитів (зокрема, електронного цифрового підпису), а отже не може вважатись оригіналом або належним чином засвідченою копією, як того вимагає чинне процесуальне законодавство та вимоги діловодства господарських судів.

Суд, розглянувши клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, задовольняє його виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 08 серпня 2016 року, отже спір має бути вирішено до 08 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Отже, враховуючи необхідність подання 1-им відповідачем додаткових доказів по справі, а також неявку в судове засідання представників позивача, 2-го відповідача та 3-ї особи, наявні підстави для відкладення розгляду справи, проте вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об`єктивних та поважних причин, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 14:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2