УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/14279/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пророзірвання договору та виселення із приміщення

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Войтенко О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014 та виселення із об'єкту оренди, а саме: частини підвалу цеху №5, за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі №910/14279/15, розгляд справи призначено на 20.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 03.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судових засіданнях 03.08.2015 та 10.08.2015 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.08.2015 та 17.08.2015 відповідно.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у справі №910/14279/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

21.09.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 15465/15-43 від 17.09.2015 про необхідність погодження строку виконання експертизи та забезпечення оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад три місяці; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 оплатити експертизу, згідно з виставленим рахунком №4668 від 11 вересня 2015 року.

19.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №15465/15-43 від 17.11.2015, а також клопотання старшого наукового співробітника ОСОБА_4 про надання додаткових документів та забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 поновлено провадження у справі №910/14279/15 та задоволено клопотання старшого наукового співробітника ОСОБА_4; провадження у справі №910/14279/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

28.12.2015 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №15465/15-43 від 25.12.2015, а також клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів об'єкта дослідження, а саме даних щодо того, які види робіт (найменування робіт) виконувалися орендарем в нежитловому приміщенні на площі 495,0 кв.м. в цеху №5 будівлі за адресою: АДРЕСА_2 після укладання Договору оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 поновлено провадження у справі №910/14279/15 та задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_4; провадження у справі №910/14279/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

10.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №15465/15-43 від 05.02.2016, а також клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів об'єкта дослідження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 поновлено провадження у справі №910/14279/15 та задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_4; провадження у справі №910/14279/15 зупинено до надання висновків судової експертизи.

08.06.2016 через відділ діловодства суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

09.09.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/14279/15 разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №15465/15-43 від 12.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 поновлено провадження у справі №910/14279/15 та призначено до розгляду на 26.09.2016.

У судовому засіданні 26.09.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.10.2016.

Представники сторін у судовому засіданні 03.10.2016 підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди і текст мирової угоди, дійшов наступного висновку.

Як встановлено частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови поданої до суду мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Також судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважною особою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 особисто.

Наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку з укладенням мирової угоди, сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на стадії судового провадження у справі №910/14279/15.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Отже, у зв'язку з затвердженням мирової угоди від 01.06.2016, провадження у справі №910/14279/15 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/14279/15 від 01.06.2016, укладену між Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 01» червня 2016 року

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», в особі Голови правління - Генерального директора Білоскурського Р.Є. (далі - Позивач), який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ серії ААВ №457085 від 26.09.2013 року (ідентифікаційний код НОМЕР_1) (далі - Відповідач), з другого боку,

а разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст. ст. 22, 49, 78 ГПК України, домовились про наступне:

1. Відповідач, в рахунок компенсації за порушення пункту 5.15 Договору оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, в десятиденний строк з моменту винесення ухвали про затвердження Мирової угоди Господарським судом м. Києва, зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20 % - 41 666,67 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) за наступними реквізитами:

р/р 2793

в Київському відділенні №25 AT «Сбербанк Росії»,

МФО 320627

ІПН 80

Отримувач: ПАТ «НВП «Більшовик»

Призначення платежу: виплата за умовами Мирової угоди в господарській справі №910/14279/15

2. Відповідач зобов'язаний протягом одного календарного місяця з моменту винесення ухвали про затвердження Мирової угоди Господарським судом м. Києва, забезпечити фінансування робіт в обсязі, погодженому Сторонами, із залучення Позивачем узгодженої із Відповідачем спеціалізованої установи для проведення повної комплексної експертизи (обстеження) нерухомого майна, що передано Відповідачеві в платне користування (оренду) на підставі договору оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014 року, на предмет можливості його безпечної експлуатації для визначеної в договорі мети оренди, а також за власний рахунок та під наглядом Позивача виконати всі приписи та рекомендації, які будуть викладені у відповідному звіті спеціалізованої організації за підсумками проведеної експертизи (обстеження).

3. Сторони дійшли згоди, що відповідно до заявлених позовних вимог Позивачем, Договір оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014 року є діючим за умови виконання пункту 1 та пункту 2 цієї Мирової угоди, а Позивач не наполягає на розірванні Договору оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014 року та виселенні відповідача з об'єкта оренди. У разі, якщо внаслідок виконання пункту 2 цієї Мирової угоди буде встановлено небезпечність подальшої експлуатації об'єкта оренди, передбаченого умовами договору та не виконанням Відповідачем всіх приписів та рекомендацій, які будуть викладені у відповідному звіті спеціалізованої організації за підсумками проведеної експертизи (обстеження) об'єкта оренди, передбаченого Договором оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014 року для визначеної в Договорі мети оренди, Відповідач зобов'язаний звільнити об'єкт оренди і розірвати Договір оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014, відповідно до умов Договору оренди №ДО-89/Б-2014 від 01.08.2014.

4. Всі судові витрати, включаючи, але не виключно витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у Господарській справі №910/14279/15, Відповідач бере на себе, з моменту підписання даної Мирової угоди, претензій, пов'язаних з відшкодуванням витрат на проведення вищезазначеної судової експертизи до Позивача не має.

5. Термін дії Мирової угоди - до 31 жовтня 2017 року.

Адреси та реквізити сторін Мирової угоди

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" 03680, АДРЕСА_2 Код Голова правління - Генеральний директор ________________ Р.Є. БілоскурськийВідповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ____________________ОСОБА_1

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня винесення даної ухвали.

Стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03680, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 49/2; ідентифікаційний код 14308569).

Боржником є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (03049, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Провадження у справі №910/14279/15 припинити.

Суддя О.А. Грєхова