ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/2739/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж", м. Харків
про стягнення 1 604 406,67грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.02.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від22.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 452 657,66грн. попередньої оплати та 1 151 749,01грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 9/07 від 09.07.2015р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 05.10.2016р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до13.10.2016р. Після перерви судове засідання продовжено.

Сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду від 10.10.2016р., суд дійшов висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до умов мирової угоди від 10.10.2016р. відповідач на виконання договору підряду зобов'язався здійснити постачання двох вводів типу BRIT-R-90-110-550/800 (виробництво АВВ, крес лення КН1.9.003-RY) в строк до 10.11.2016р. шляхом передачі на відповідальне зберігання позивачу на період до виконання робіт з їх монтажу. Відповідач також за умовами мирової угоди взяв на себе зобов'язання здійснити виконання всього комплексу робіт, передбаченого Договором підряду в строк згідно графіку позивача по ремонту Т-5, але не пізніше 31.07.2017р.

За умовами мирової угоди сторони погодили, що у разі виконання відповідачем мирової угоди, зобовязання відповідача по сплаті пені, яка передбачена п.5 та п.6 цієї ОСОБА_3 угоди, припиняються.

Стаття 78 Господарського процесуального кодексу України закріплює право сторін на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди мають стосуватися лише прав та обов'язків сторін, щодо предмету позову.

Суд дійшов висновку про те, що укладена сторонами мирова угода від 10.10.2016р. стосується лише прав і обов'язків сторін відносно предмету позову, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав сторін, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Правові наслідки затвердження мирової угоди, відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про призначення судової експертизи, проте враховуючи те, що між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена судом, а також наявність письмової відмови відповідача від заявленого клопотання про призначення судової експертизи, дане клопотання судом не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2739/16, укладену 10.10.2016р. між Публічним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» () та по тексту цієї угоди - Позивач, в особі Голови правління ПАТ «Черкаське хімволокно» ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" () та по тексту цієї угоди - Відповідач, в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», такого змісту:

1. Предметом даної ОСОБА_3 є домовленість Сторін, направлена на припинення спору у справі № 922/2739/16, яка знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області.

2. Сторони встановлюють, що ця ОСОБА_3 укладається з метою припинення спору на підставі взаємних поступок та стосується прав і обовязків Сторін щодо предмету спору.

3. Сторони підтверджують, що зобовязання по виконанню всього комплексу робіт по Договору підряду № 9/07 від 09.07.2015 (надалі «Договір підряду») протягом 90 календарних днів з дати оплати авансу (п. 5.1. Договору підряду) мало бути виконане Відповідачем в строк до 24.11.2015 року.

4. Сторони підтверджують, що згідно Додаткової угоди № 2 до Договору підряду № 09/07 від 09.07.2015 року (надалі Додаткова угода) :

- Відповідач до 30.06.2016 року за власний рахунок поставляє Замовнику два комплекти нових вводів 110 кВ. для фаз «В» і «С» трансформатора звязку Т-5 ВП «Черкаська ТЕЦ» виробництва ТОВ «АББ ЛТД»;

- Відповідач виконує роботи з монтажу вводів протягом поточного ремонту Т-5 у 2016 році, згідно графіку ремонтів з 25.07.2016 року по 05.08.2016 року.

5. Сторони підтверджують, що пеня за невиконання зобовязання по виконанню всього комплексу робіт по Договору підряду протягом 90 календарних днів з дати оплати авансу (п. 5.1. Договору підряду № 9/07 від 09.07.2015) за період з 24.11.2015 року по 30.03.2016 року становить 814 496,54 грн.

6. Сторони підтверджують, що пеня за невиконання зобовязання по поставці та монтажу двох комплектів нових вводів 110 кВ. для фаз «В» і «С» трансформатора звязку Т-5 ВП «Черкаська ТЕЦ» виробництва ТОВ «АББ ЛТД» (п. 1 Додаткової угоди) за період з 06.08.2016 року по 30.09.2016 року становить 337 252,47 грн.

7. Відповідач підтверджує, що зобовязання, передбачені п.3 та п.4 цієї ОСОБА_3 угоди не виконано з його вини.

8. Позивач підтверджує, що зобовязання Відповідача по сплаті пені, яка передбачена п.5 та п.6 цієї ОСОБА_3 угоди, припиняються.

9. Сторони погодили, що Відповідач на виконання Договору підряду здійснює постачання двох вводів типу BRIT-R-90-110-550/800 (виробництво АВВ, крес лення КН1.9.003-RY) в строк до 10 листопада 2016 р. шляхом передачі на відповідальне зберігання Позивачу на період до виконання робіт з їх монтажу. Відповідач здійснить зобовязання по виконанню всього комплексу робіт, передбаченого Договором підряду в строк згідно графіку Позивача по ремонту Т-5, але не пізніше 31 липня 2017 року. Комплекс робіт по Договору підряду вважається виконаним з моменту підписання ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат (форма № КБ-3) та акту здавання-приймання виконаних проектних робіт.

10. Відповідач протягом 10 робочих днів з дати затвердження цієї ОСОБА_3 господарським судом Харківської області перераховує Позивачу 24 161,55 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят одна грн. 55 коп.) грн. в якості відшкодування сплаченого Позивачем судового збору.

11. У разі невиконання Відповідачем зобовязання, передбаченого п.9, п.10 цієї ОСОБА_3 угоди, Сторони підтверджують, що п.8 цієї ОСОБА_3 угоди втрачає чинність і Позивач має право стягнути штрафні санкції, передбачені п.5 та п.6 цієї ОСОБА_3 угоди, у сумі 1 151 749,01грн. та частину попередньої оплати у розмірі 452 657,66грн., а Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу штрафні санкції, передбачені п.5 та п.6 цієї ОСОБА_3 угоди, у сумі 1 151 749,01грн. та частину попередньої оплати у розмірі 452 657,66грн.

ІІ. Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 13.10.2016р., та може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня закінчення строку, встановленого для остаточного виконання ремонтних робіт, передбачених п.9 ОСОБА_3 угоди, тобто до 01.08.2019р.

ІІІ. Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (, 18013, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" (, 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 16).

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_7