overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2016 Справа № 920/997/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область, Україна,

до відповідача BUD-MIR LEDNICAGORNA 42732-020 WIELICZKAPOLSKA, Lednica Gorna 427 32-020 Wieliczka NIP 944-168-54-11, ОСОБА_2,

про стягнення 46763,34 Польських злотих (еквівалент 314767,36 грн.),

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, а також для долучення до матеріалів справи оригінал опису вкладення до цінного листа, відправленого 11.10.2016 року на адресу відповідача, яким відповідачеві було надіслано копію позовної заяви і доданих до неї документів.

3.2. Відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2507/16

За позовом Пайового товариства GLORIA COMMERCE OU.TALLIN;

до відповідачів: 1. Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області 2. Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 670789,19грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 01.12.2014р.;

Від відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність №36/9/-15-32-10-04-10 від 15.08.2016р.;

Від відповідача 2: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 670789,19грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2, неотримання витребуваних судом доказів та для надання додаткових доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" жовтня 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; письмові пояснення стосовно залучення третьої особи відповідно до вимог ГПК України; чітко визначити, яким чином відповідач1 може бути відповідачем; вказати які саме до нього вимоги; обгрунтування позовних вимог; обгрунтований розрахунок суми збитків;

відповідачам надати: оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа №916/2258/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

про стягнення 47 878 777,27 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №14-182 від 15.07.2014р.:

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №21/08-2009 від 04.01.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 19.10.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 03.11.2016 р. включно.

Крім того у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2258/16 продовжити до "03" листопада 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати:обґрунтований розрахунок інфляції 3 % річних та пені з врахуванням оплати основного боргу.

4. Відповідачу надати: належні докази оплати основного боргу.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2244/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЕКСПОРТ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.06.2015р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчені виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЕКСПОРТ";

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 920/570/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/570/15, порушеної за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40009, м. Суми, вул. Садова, 25, код НОМЕР_1) про визнання його банкрутом,

Представники сторін:

кредитора не зявився

ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/570/15 про банкрутство ОСОБА_1.

Постановою суду від 30.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.12.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання № 02-22-158 від 23.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2, в якому просить суд зобовязати Ковпаківський ВДВС м.Суми ГТУЮ У Сумській області закінчити виконавчі провадження, які знаходяться в провадженні стосовно ОСОБА_1 та вчинити всі відповідні дії згідно діючого законодавства.

Ухвалою суду від 29.09.2016 розгляд клопотання призначено в судове засідання на 13.10.2016.

13.10.2016 від ліквідатора надійшло клопотання, яким він уточнив клопотання № 02-22-158 від 23.09.2016 та просить суд зобовязати Ковпаківський ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області закінчити виконавчі провадження, які знаходяться в провадженні Ковпаківський ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області стосовно ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, 40000, м.Суми, вул. Садова, 25) та зняти всі арешти з рухомого та нерухомого майна, накладені в рамках виконавчого провадження.

В судовому засіданні ліквідатор просить суд з урахуванням нового Закону України Про виконавче провадження» скасувати арешт, який був накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 44180809.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання Ковпаківського ВДВС міста Суми вчинити певні дії у справі № 920/570/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 31.10.2016 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобовязати Ковпаківський ВДВС міста Суми надати суду письмові пояснення щодо поданного клопотання ліквідатора ОСОБА_2, а також повідомити суд про наявність на даний час обтяжень накладених на майно банкрута.

3. Запропонувати представнику Ковпаківського ВДВС міста Суми зявитись у судове засідання.

4. Зобовязати боржника ФОП ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора ОСОБА_2

5. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, ВДВС.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 920/934/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазконсалтинг», м. Суми;

про зобовязання вчинити дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.08.2016;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобовязати відповідача надати йому як учаснику товариства, для ознайомлення наступні документи: - копії всіх Протоколів загальних зборів ТОВ «Промгазконсалтинг» за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; -копії Установчих документів ТОВ «Промгазконсалтинг» із змінами станом на 12.09.2016 року, у тому числі належним чином завірений Статут ТОВ «Промгазконсалтинг»; - копії річних балансів ТОВ «Промгазконсалтинг» за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промгазконсалтинг» за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; копії звітів про рух грошових коштів з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; -копії звітів про власний капітал з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/1838/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

до відповідача: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Управління обласної ради з майнових відносин

про стягнення 422076,43 грн.;

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

про стягнення 184940,65 грн. та зобов'язання повернути майно

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Судді: Бездоля Ю.С.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): -не з'явився;

Від відповідача (за первісним позовом): -не з'явився;

Від Управління обласної ради з майнових відносин: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 422076,43грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, частковим неотримання витребуваних судом доказів та для надання додаткових доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" жовтня 2016 р. о 09:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3. Зобов'язати сторін виконати клопотання експерта (вих. №0622 від 13.07.2016р.) про надання додаткових матеріалів, а саме:

- актуалізація звіту про оцінку нежитлових будівель та спору, розташованих, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 48-а від 04.12.2015р.;

4. Зобов'язати ТОВ "Вікторія" надати: докази сплати рахунка №168 від 18.07.2016р. щодо попередньої оплати експертизи у розмірі 25000 грн.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 920/918/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТ-АКТИВ, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 23 637 грн. 57 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 57 від 26.09.2016);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23 637 грн. 57 коп., з яких: 20 280 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором поставки № 11/02/16-1 від 11.02.2016, 3 357 грн. 57 коп. неустойки, нарахованої на суму неповернутої попередньої оплати, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав клопотання (вх. № 2724к від 13.10.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні 13.10.2016 судом оглянуті оригінали документів, доданих до позовної заяви. Копії документів, які містяться в матеріалах справи є тотожними оглянутим оригіналам.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа №916/2275/16

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

про стягнення 4 427 851, 31 грн.та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №198/16.від 12.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 02.09.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 19.10.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 03.11.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2275/16 продовжити до "03" листопада 2016 р.

2.Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2016 Справа № 920/1005/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2736)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АГРО», с. Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідача: Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область,

про визнання договору оренди землі від 10.09.2015 (21 не переоформлених паїв) на території Русанівської сільської ради поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2016 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 912/3363/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», м. Суми,

про визнання договору дійсним,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1;

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі адміністративного будинку та гаражів 4478,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 14 за ціною в розмірі 403629,80 без ПДВ.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Відповідач подав лист № 309 від 07.10.2016, в якому позов визнає повністю та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 07 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі укладений між сторонами договір купівлі-продажу нерухомого майна за ціною в розмірі 403629,80 без ПДВ.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна