ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/1927/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 40585 євро, що становить 1 038 165,30грн.

за участю представників сторін:

позивача: Клюка В.Ф. - згідно довіреності №4 від 23.03.2015 року

відповідача: Порозов Д.В. - згідно довіреності №1 від 10.08.2016 року

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 40585 євро, що становить 1 038 165,30грн. перерахованих як передоплату відповідно до умов контракту №18 від 04.08.13р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача під час судового розгляду та у наданому відзиві на позов від 10.10.16р. позовні вимоги визнає, виникнення заборгованості пояснює економічними труднощами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

4 серпня 2013 року між „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP (Продавець) та ТОВ „Акпадон-Агро" (Покупець) укладено контракт № 18, згідно п.2 якого продавець продає, а покупець купує і оплачує муку кормову з риби, в подальшому „товар" на умовах передплати в розмірі 100%.

Ціна на товар, передбачений в даному контакті, встановлена в євро і складає 800,00 євро за 1 тону на умовах СРТ м. Хмельницький згідно ІНКОТЕРМС-2000 (п.3.1. контракту).

Кількість товару, що поставляється по даному контракту, складає 82,5 тон +-5% (п.3.3. контракту).

Загальна сума контракту складає 66 000,00 євро (п.3.5. контракту).

Відповідно до п.3.1. контракту, датою поставки вважається день поставки товару на склад покупця.

У п. 4.1. контракту сторони передбачили, що оплата проводиться продавцем шляхом банківського переказу грошових коштів на валютний рахунок продавця на умовах 100% передплати. У випадку непоставки товару передплата повинна бути повернута не пізніше 90 днів з моменту оплати.

Продавець здійснює поставку товару автотранспортом на умовах СРТ м. Хмельницький відповідно ІНКОТЕРМС-2000 (п.6.1. контракту).

Поставка здійснюється окремими партіями і тільки згідно заявки покупця (п. 6.2. контракту).

Будь-який спір або розбіжності, які виникатимуть, будуть вирішуватися шляхом переговорів або в господарському суді м. Хмельницького (п.9.1. контракту).

Даний контракт вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2013 року; контракт може бути продовжено по домовленості обох сторін (п.п. 10.1., 10.2. контракту).

„FORTLAND DEVELOPMENT" LLP (Продавець) та ТОВ „Акпадон-Агро" (Покупець) 31.12.2013 року підписали додаткову угоду №1 до контракту №18 від 04.08.2013р., якою продовжили термін дії контракту до 31.12.2014 року; у додатковій угоді №2 від 31.12.14р. домовились продовжити термін дії контракту №18 від 04.08.2013р. до 31.12.2015 року.

У додатках до контракту №1 від 04.08.2013р., №2 від 05.11.2013р., №3 від 04.02.2014р., №4 від 18.04.2014р., №5 від 28.07.2014р. та №6 від 11.11.2014р. сторонами погоджено специфікації на поставку муки кормової з риби на суми 66 000 євро, 66 000євро, 66 000 євро, 66 000євро, 66 000 євро та 66 000 євро відповідно.

ТОВ „Акпадон-Агро" згідно платіжних доручень від 11.11.2014р., від 12.11.2014р., від 13.11.2014р., від 13.11.2014р., та від 17.11.2014р. перерахував „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP на підставі контракту №18 від 04.08.2013р. попередню оплату в сумі 40 585 євро.

02.02.2015 року сторони уклали додаткову угоду №3 до контракту №18 від 04.08.2013р., у якій погодили вважати договір №18 від 04.08.2013р. розірваним за згодою сторін з моменту підписання сторонами даної угоди; протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами даної угоди продавець зобов'язується перерахувати покупцю виплачену продавцю передплату по договору в розмірі 40 585 на розрахунковий рахунок покупця, вказаний у п.3 даного договору.

Оскільки відповідачем вказана сума попередньої оплати не повернута, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

В силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності з пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості спору господарському суду, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник внаслідок невиконання „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP 175 Darkes Lane, Suite B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN 1BW, England своїх зобов'язань, взятих згідно контракту №18 від 04.08.2013р. в частині повернення попередньої оплати за непоставлений товар, яку позивач має намір стягнути в примусовому порядку.

Відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою), зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч. 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. за №04-5/608 „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Як встановлено судом, у п. 9.1. контракту №18 від 04.08.2013р. сторонами узгоджено, що всі спірні питання будуть вирішувати шляхом переговорів або в господарському суді Хмельницької області.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені норми чинного законодавства та те, що спір виник внаслідок невиконання „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP своїх зобов'язань, взятих згідно вищевказаного контракту, суд доходить до висновку про підвідомчість даного спору господарському суду Хмельницької області.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 04.08.13р. укладено контракт №18 на купівлю-продаж муки кормової риби.

Згідно статті 655 Цивільного Кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар, покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наданими доказами підтверджується, що позивачем перераховано відповідачу в якості попередньої оплати згідно контракту 40 585 євро. Проте, відповідачем не здійснено поставку товару на вказану суму, у зв'язку з чим сторонами погоджено розірвати контракт №18 від 04.08.2013р. та зобов'язано „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP протягом 30 днів повернути вказану вище суму попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно контракту №18 від 04.08.2013р. та додаткових угод до нього в частині поставки товару або в частині повернення суми попередньої оплати матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача 40 585грн., що в перерахунку становить 1 038 165,30грн.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія про стягнення 40585 євро, що становить 1 038 165,30грн. задовольнити.

Стягнути з „FORTLAND DEVELOPMENT" LLP (175 Darkes Lane, Suite B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN 1BW, England) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Акпадон-Агро" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 63, кв. 28, код 33842995) 40 585,00 євро (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять євро), що становить 1 038 165,30 грн. (один мільйон тридцять вісім тисяч сто шістдесят п'ять гривень. 00 коп.), 15 572,48 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 48коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 17.10.16р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи