ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.10.2016 справа № 905/3178/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрейд", м. Макіївка Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від10.12.2015
у справі№ 905/3178/15 (суддя Тоцький С. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м. Донецьк,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрейд", м. Макіївка Донецької області,
простягнення 539 487, 05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрейд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 у справі № 905/3178/15 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на те, що про прийняття рішення у цій справі ТОВ "Фрейд" дізналось лише у жовтні 2016 року.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі статтею 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту зазначеної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем була надана адреса ТОВ "Фрейд", зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: вул. Абакумова, буд. 1Б, м. Макіївка Донецької області, 86104.

Однак за відомостями УДППЗ "Укрпошта" у листопаді грудні 2015 року, тобто під час розгляду справи у суді першої інстанції, відправлення поштової кореспонденції на територію м. Макіївка не здійснювалось.

Згідно з пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов: якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву повязано з його діяльністю).

Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості або відомості з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в мережі Інтернет про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

При цьому, як зазначено у пункті 7 зазначеного Інформаційного листа, надсилання судових рішень у справах, учасники судового процесу в яких знаходяться на території проведення АТО, здійснюється таким же чином, як і повідомлень про час і місце розгляду справи (пункт 6 цього листа), за винятком надсилання телеграм і телефонограм.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відомості з офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні", колегія суддів доходить висновку, що відповідач не був належним чином повідомлений про винесення Господарським судом Донецької області рішення у справі № 905/3178/15, а тому був позбавлений права ознайомитись з рішенням, викласти свої доводи і заперечення щодо його суті та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; частина друга статті 124 Конституції України, передбачає право особи на захист судом його прав.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 у справі № 905/3178/15, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини, наведені представником ТОВ "Фрейд", визнаються поважними.

Керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрейд" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 у справі № 905/3178/15.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрейд", м. Макіївка Донецької області, у справі № 905/3178/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3