overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/24231/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 09.09.2016 р. (суддя Усатенко І.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"Укргазбанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/24231/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"Укргазбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

про внесення змін до договору

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Інжагро"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"Укргазбанк"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та штрафу,

внаслідок порушення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. у справі № 910/24231/15 до провадження.

Витребувати у господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/24231/15.

Розгляд справи № 910/24231/15 призначити на 11:15 год. 25.10.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/833/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Юніон ОСОБА_1", вул. Гімназична, 21, м. Одеса, 65012

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ "ЮСБ ОСОБА_1" ОСОБА_2, бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-Стандарт", вул. Дніпровська, 20, м. Чернігів, 14000

про стягнення 50549,49 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача : не зявився

Публічним акціонерним товариством "Юніон ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ "ЮСБ ОСОБА_1" ОСОБА_2, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ-Стандарт" про стягнення 50549,49 грн заборгованості за договором №20/03-15 про надання кредиту у формі овердрафту від 26.03.2015 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи доказами у зв»язку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження та враховуючи те, що банк перебуває в стані ліквідації.

Судом клопотання позивача задоволено.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 08.09.2016 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: вул.. Дніпровська, 20, м. Чернігів, 14000, повернута відділенням звязку на адресу суду як неодержана з написом за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.10.2016 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази сплати процентів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з»явились

Ліквідатор: не з»явився.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.03.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Ухвалами господарського суду розгляд звіту ліквідатора відкладався.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на три місяці та призначено судове засідання по розгляду звіту ліквідатора на 11.10.2016р.

До початку судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора на шість місяців, в якому також просить провести судове засідання без її участі. Подане клопотання обґрунтоване наступним. В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що згідно з даними автоматизованого обліку АІС «Автомобіль» УДАІ УМВС України в Тернопільській області за ТОВ «Терпродукт» зареєстровані транспортні засоби, а саме: ЗАЗ 110307, 2006р. в., н.з. ВО 0795 АІ, ЗАЗ 110307, 2006р. в., н.з. ВО 0794 АІ, ЗАЗ 110307, 2007р. в., н.з. ВО 0796 АІ. Зазначені автомобілі перебувають в заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк». В результаті вжитих заходів ліквідатором знайдено автомобіль ЗАЗ 110307, 2007р. в. На даний час ліквідатором вживаються заходи щодо продажу цього автомобілю на аукціоні.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд звіту на шість місяців.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на шість місяців.

Суддя М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/14115/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/14115/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання договору недійсним, -

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/14115/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2016 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2016 р. Справа №910/31870/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коршун Н.М.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.09.2016 року

у справі № 910/31870/15 (суддя Паламар П.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг

Авангард"

на дії Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Черкаській

області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ НП"

до Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство

"Червоний прапор" в особі філії "Чорнобаївське" Публічного

акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 465 763, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року по справі № 910/31870/15 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на дії Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року по справі № 910/31870/15 скасувати.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року по справі № 910/31870/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.10.2016 р. о 09 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Н.М. Коршун

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2016 р. Справа №910/10481/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 (повне рішення складено 19.09.2016)

у справі №910/10481/16 (судя Карабань Я.А.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2) приватного підприємства "Мікл"

про повернення земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі №910/10481/16 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи №910/10481/16 призначити на 14.11.2016 о 10:40.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4.Зобов'язати відповідача надати суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000".

5.Зобов'язати Київську міську раду, товариство з обмеженою відповідальністю "Барс 2000", комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" та приватне підприємство "Мікл" на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, статуту (Положення), для долучення до матеріалів даної справи.

5.Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7.Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/1405/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів

в межах справи № 910/1405/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/1405/14 відмовлено повністю з задоволенні заяви боржника про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів від 06.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України"

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016, прийняти нове рішення, яким заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів задовольнити повністю.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 6 від 29.02.2016 в сумі 1380,00 грн., № 15 від 03.06.2016 в сумі 1651,60 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 03.03.2016 та 06.06.2016 відповідно.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/1405/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/1405/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/1405/14 призначити на 25.10.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/10148/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

по справі № 910/10148/16 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 24 499 236,63 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 910/10148/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/1900/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванова С.О., довіреність №1032-0 від 25.03.2014 р.;

інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №904/1900/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м.Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства "Агал", с. Туринка, Жовківський район, Львівська область

про солідарне стягнення 38 943 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Агал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №904/1900/16.

У судове засідання, що відбулося 10.10.16р. з'явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07.10.16р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що неявка представників відповідача у справі перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника, відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку та задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Агал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року у справі №904/1900/16 відкласти на 15.11.2016р. на 11:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна