ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/7627/13

За позовом Державного підприємства "Льодові арени", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", м. Дніпро

про стягнення 440 600,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2013р. Державне підприємство "Льодові арени" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про стягнення збитків у розмірі 440 600,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що під час проведення Державною фінансовою інспекцією України ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за 2009 - 2012 роки встановлено завищення відповідачем вартості виконаних робіт з будівництва гелікоптерного майданчика, туристичного центру "Авто-ріка" та льодових арен у містах Київ та Донецьк. За результатами проведеної ревізії Державною фінансовою інспекцією України складено акт за №03-21/43 від 18.02.2013р. та направлено позивачу вимогу про усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 31.10.2013р. провадження у справі №904/7627/13 зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №826/13242/13-а за позовом Державного підприємства "Льодові арени" до Державної фінансової інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", про визнання неправомірними дії, що розглядався в Окружному адміністративному суді міста Києва. Провадження у справі було зупинено, оскільки у справі №826/13242/13-а Державне підприємство "Льодові арени" просило суд визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції України щодо внесення до акту ревізії за №03-21/43 від 18.02.2013р. відомостей про допущення порушень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі №826/13242/13-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. провадження у справі №904/7627/13 поновлено та зобов"язано сторін надати до судового засідання, призначеного на 06.09.2016р., письмові пояснення з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2013р. у справі №826/13242/13-а.

У судове засідання, призначене на 06.09.2016р., сторони без поважних причин не з"явились, витребувані судом документи не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.1, а.с.249-250, т.2, а.с.7), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. розгляд справи відкладено на 20.09.2016р. та зобов"язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2016р.

Однак у судове засідання, відкладене на 20.09.2016р., сторони без поважних причин не з"явились, витребувані судом документи не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2, а.с.8-9, 120), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016р. та зобов"язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2016р.

У судове засідання, відкладене на 04.10.2016р., сторони без поважних причин не з"явились, витребувані судом документи не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2, а.с.13-16), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Явка в усі судові засідання повноважних представників сторін була визнана судом обов"язковою.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином за адресами, зазначеними у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т.2, а.с.1-4).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що явка повноважного представника позивача у судові засідання була визнана судом обов"язковою, оскільки для дослідження обставин справи необхідна його безпосередня участь, а нез"явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1