overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 927/945/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали заяви №б/н від 06.10.2016,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал",

, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, м. Київ, 03680

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Суд дослідив подану заяву та встановив, що заяву підписано керівником ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" без зазначення посади, прізвища, ім'я та по-батькові особи. Крім того, суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено.

Згідно ч.2 статті 15 Закону про банкрутство, повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заяву підписано невідомою особою без зазначення посади, суд вважає необхідним її повернути без розгляду разом з доданими до неї документами відповідно до п. 1 ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути кредитору заяву та додані матеріали без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", (, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, м. Київ, 03680) судовий збір у сумі 14 500 грн., сплачений квитанцією №829661 від 30.08.2016.

Додаток на 19 арк.

Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/947/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А", м. Хмельницький

про визнання недійсним контракту №1 від 11.11.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 19.09.2016 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач як засновник ТОВ "СВ Груп-А" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним контракту №1, укладеного 11.11.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" та Esserre Distribuzione S.r.L. ("Ессерре ОСОБА_3р.Л.").

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача як засновника (учасника) ТОВ "СВ Груп-А" на управління товариством, а саме: на укладення правочинів на суму, яка перевищує розмір статутного капіталу товариства. При цьому посилається на положення ст. 65, 167, 382 ГК України, ст. ст. 92, 143, 145, 203, 207, 215, 216, 237, 638-640 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. п. 2.10, 3.3 постанови ВГСУ "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. №11.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "20" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази виконання контракту №1 від 11.11.2013 р.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо виконання контракту №1 від 11.11.2013 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (32316, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Зіньківці, вул. Північна, 2), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 94/1Б). 3 - рек. з пов. про вруч.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 927/1303/14

Кредитори:

1- Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустель" (03113, м. Київ, Шевченківський район, пр-т Перемоги, 62-б, код 36281659)

3-Товариство з обмеженою відповідальністю "Плеяда" (03113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 24093779)

4-Товариство з обмеженою відповідальністю "Ухта" (14013, м. Чернігів, вул. Менделєєва, 5-А, код 37298930)

5-Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Авіас" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, код 32560942 )

6-Товариство з обмеженою відповідальністю "Акура Оіл" (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154, код 38341143)

7-Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіпіт" (39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 89-А, оф. 305, код 37282323)

8-Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, код 36440299)

9-Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "ІФГ Капітал" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, код 36645230)

10-Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафтола" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Возз"єднання, 25, код 37006977)

11-Козелецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (17000, Чернігівська обл., сел. Козелець, вул. Толстого, 34-а)

12-Компанія ОСОБА_1 ЛТД (ОСОБА_2, 3, ОСОБА_3, поверх 3, СY-1055, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер 39,651, уповноважений представник ОСОБА_4, поштова адреса: 39806, АДРЕСА_1)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів - Петрол",

, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без вилкику представників сторін в судове засідання.

10.10.2016 на адресу суду в межах ліквідаційної процедури надійшла заява Талалаївської селищної ради про визнання грошових вимог в сумі 382 605,86 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти заяву Талалаївської селищної ради про визнання грошових вимог в сумі 382 605,86 грн. та приєднати її до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 17, 24, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Талалаївської селищної ради про визнання грошових вимог в сумі 382 605,86 грн. з доданими до неї документами прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Розгляд заяви призначити на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_5 (вул. Мстиславська, 175/66, м. Чернігів, 14000) та заявнику.

Суддя Фесюра М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/7877/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 р. у справі

за заявою Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Клименко Сергій Андрійович звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 28.09.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.10.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/10544/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м.Харків

до державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.10.2016 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 910/8297/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи № 910/8297/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м. Вишгород Київської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 910/8297/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м. Вишгород Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 820 738,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016 року проведеного на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 10.10.2016 року №1419/16 , та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м. Вишгород Київської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 910/8297/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Подобєд І.М., Дармін М.О.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Дармін М.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/5983/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016р. у справі №904/5983/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", м. Дніпро

про стягнення 59 470,41 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2016р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу, підтвердження отримання від Відповідача платежу - 3 654,00 грн.

4. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

5. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" жовтня 2016 р. Справа №925/839/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Рубін
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2016 року
у справі № 925/839/13 (суддя: Боровик С.С.)
за заявою Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2013 року у справі № 925/839/13
за позовом заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства Рубін
про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.09.2016 року у справі № 925/839/13 заяву Військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Виправлено допущену описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 року у справі № 925/839/13.
Абзац шостий сторінки четвертої мотивувальної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 року викладено в наступній редакції:
Згідно відомістю позивача (а.с.39), залишкова вартості Р-412А становить 305 406,61 грн. Виходячи з того, що передавалися на зберігання дві тропосферні радіостанції, їх загальна вартість становить 610 813,22 грн..
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство Рубін звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Рубін на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2016 року у справі № 925/839/13 до провадження.
2. Розгляд справи № 925/839/13 призначити на 18.10.2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.10.2016 справа № 908/1901/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Василівкатепломережа, м.Василівка Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.09.2016р. (повний текст підписано 19.09.2016р.)
у справі№ 908/1901/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
доПриватного акціонерного товариства Василівкатепломережа, м.Василівка Запорізької області
простягнення 255207,74грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1901/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.11.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.10.2016 справа № 905/1570/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Енергоринок, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від20.09.2016р. (повний текст підписано 21.09.2016р.)
у справі№ 905/1570/16 (суддя О.В. Кротінова), судді О.О. Уханьова, А.М. Осадча)
за позовомДержавного підприємства Енергоринок, м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 306785124,80грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1570/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.11.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС