Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

12 жовтня 2016 року Справа № 927/930/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації,

вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська обл., 15300

про стягнення 160994,21грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3 від 04 січня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про стягнення 160994,21грн. боргу, в тому числі 128768,59грн. основної заборгованості, 13631,74грн. пені, 4014,52грн. 3% річних та 14579,36грн. інфляційних втрат відповідно до умов договору на постачання теплової енергії №8-0001 від 15 жовтня 2003 року.

10 жовтня 2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що управління є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, несплата виникла у зв'язку з невиконанням доходної частини бюджету та несвоєчасним фінансуванням бюджетних установ саме в період виникнення заборгованості та неможливістю управління вийти за обсяги фінансування. Також, відповідач просив суд розглянути справу за відсутності представника управління. Суд прийняв документи до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12 жовтня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд дійшов висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

15 жовтня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (теплопостачальник) та Районним управлінням праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, назву якого змінено на Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №8-0001 (далі договір) (а.с. 7-11).

В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди: №1 від 09 листопада 2004 року, №2 від 09 листопада 2004 року, №б/н від 01 січня 2006 року, №б/н від 01 січня 2009 року, №б/н від 27 червня 2013 року (а.с. 12-16).

Згідно умов п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 01 січня 2009 року, виробник бере на себе зобовязання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобовязується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди від 27 червня 2013 року тарифи/двоставкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням теплопостачальника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обовязковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається споживачу для обєктів перерахованих у додатку № 1, який є невідємною частиною договору на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та технологічні потреби.

Відповідно до п. 6.5 договору в редакції додаткової угоди від 27 червня 2013 року розрахунки за надані послуги споживач здійснює згідно умов цього договору щомісячно до 1-го числа мясця наступного за розрахунковим, незалежно від того який день тижня припадає 1-ше число місяця. Якщо 1-ше число місяця припадає на вихідний день, то розрахунок за надані послуги здійснюється в останній робочий день звітного місяця.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період січень, березень 2015 року та січень, лютий 2016 року надав послуги відповідачу вартістю 128768,59грн. та предявив відповідачу для оплати рахунки-фактури: №8-0001 від 03 лютого 2015 року на суму 34038,31грн., №8-0001 від 06 квітня 2015 року на суму 23798,32грн., №8-0001 від 01 лютого 2016 року на суму 49445,84грн., №8-0001 від 02 березня 2016 року на суму 21486,12грн. (а.с. 17-20).

Відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, заборгованість відповідача становить 128768,59грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем, також, заявлено до стягнення 13631,74грн. пені за період з 02 лютого по 01 вересня 2016 року, 4014,52грн. 3% річних за період з 02 лютого 2015 року по 20 вересня 2016 року та 14579,36грн. інфляційних втрат за період з лютого по червень 2015 року.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов п.6.5 договору сторони передбачили строк оплати за теплову енергію щомісячно до 1-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати.

Відповідно до п.7.3.3 договору в редакції додаткової угоди від 01 січня 2009 року споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктами 6.4, 6.5 цього договору сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав наявність заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 160994,21грн. боргу, в тому числі 128768,59грн. основної заборгованості, 13631,74грн. пені, 4014,52грн. 3% річних та 14579,36грн. інфляційних втрат є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2414,91грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська обл., 15300, , р/р 0332 в ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненрго" (вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671, р/р 0264 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 353553) 128768,59грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська обл., 15300, , р/р 0332 в ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненрго" (вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671, р/р6 в ПАТ "Полікомбанк", МФО 353100) 13631,74грн. пені, 4014,52грн. 3% річних, 14579,36грн. інфляційних втрат та 2414,91грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор