ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" жовтня 2016 р. № 926/2843-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Ютар» м. Сокиряни

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 26.09.2016 р.), ОСОБА_3 головний державний інспектор (довіреність від 05.10.2016 р.)

Від боржника не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар» м. Сокиряни в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор вказує, що його грошові вимоги до боржника становлять 3 216 397,22 грн.

Судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства «Ютар».

У відповідь на вказаний судовий запит 15.09.2016 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Чернівецької області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.09.2016 р. (суддя Ніколаєв М.І.) прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання призначено на 27.09.2016 р., а на кредитора покладено обовязок надати суду детальний розрахунок суми безспірних вимог з відображенням основного боргу, штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 81/16 від 19.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи на виконання п. 8.7 Засад використання системи документообігу господарського суду Чернівецької області. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

26.09.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про відхилення його кандидатури через наявність заінтересованості щодо боржника. При цьому мотивів та доказів наявності заінтересованості щодо боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 не надано.

27.09.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у даній справі, а попередня заява ним відкликана через наявність помилки у визначенні особи, відносно якої арбітражний керуючий має заінтересованість.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав згоду стати розпорядником майна у даній справі.

Ухвалою від 27.09.2016 р. підготовче засідання відкладено на 10.10.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 р. кредитор подану заяву підтримав.

10.10.2016 р. боржник не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. Проте, на день слухання справи від боржника надійшов відзив, в якому Приватне підприємство «Ютар» не заперечує щодо заяви кредитора.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, суд прийшов до достатність підстав для порушення провадження у справі, виходячи з наступного.

22.09.2014 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 824/2249/15-а, яка набрала законної сили, про стягнення з боржника коштів за податковим боргом по податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 2 397 969,22 грн. Дана постанова прийнята у звязку з наявністю у боржника податкового боргу, у тому числі згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.11.2009 р. та податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.11.2009 р.

Із змісту податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.11.2009 р. вбачається, що боржнику визначено податкове зобовязання у сумі 959446,00 грн. основного платежу та 408709,00 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств.

Із змісту податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.11.2009 р. вбачається, що боржнику визначено податкове зобовязання у сумі 677410,00 грн. основного платежу та 338705,00 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість.

Кредитором виставлялись наступні інкасові доручення: № 25 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 26 від 04.05.2016 р. на суму 1 369 202,22 грн. по податку на додану вартість; № 27 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 28 від 04.05.2016 р. на суму 1 369 202,22 грн. по податку на додану вартість; № 31 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 32 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 33 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 35 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 36 від 04.05.2016 р. на суму 1 028 767,09 грн. по податку на додану вартість; № 37 від 04.05.2016 р. на суму 1 369 202,22 грн. по податку на додану вартість; № 38 від 04.05.2016 р. на суму 1 369 202,22 грн. по податку на додану вартість; № 39 від 04.05.2016 р. на суму 1 369 202,22 грн. по податку на додану вартість.

Всі інкасові доручення повернуті банком боржника, оскільки раніше накладено арешт по іншому виконавчому документу.

Рішення про стягнення податкового боргу згідно вимог закону виконується органами державної податкової інспекції шляхом оформлення інкасових доручень, саме на підставі яких і здійснюється списання коштів з рахунків боржника, без залучення органів державної виконавчої служби.

Так, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95 99 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України від 24.01.1999 р. № 606-ХІV Про виконавче провадження. З огляду на це, адміністративними судами не видаються виконавчі листи про примусове виконання судових рішень у порядку ст. ст. 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Вказане узгоджується із положенням ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до заяви про порушення справи про банкрутство, серед іншого, додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Таким чином, для порушення провадження у справі про банкрутство за заявою податкового органу необхідні: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; інкасові доручення, які предявлялись до банку, в якому обслуговується боржник.

Даним вимогам відповідає лише борг боржника у сумі 677410,00 грн. по податку на додану вартість, оскільки: до складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду (абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство); інкасові доручення виставлялись лише щодо стягнення боргу по податку на додану вартість.

Таким чином, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають 677410,00 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, фактичне стягнення податкового боргу відбувалось, проте не дало результатів.

Отже, безспірні вимоги до боржника перевищують триста мінімальних заробітних плат, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Решта вимог кредитора не входить до складу грошових зобовязань у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство. При цьому кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах встановленого законом строку.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З урахуванням того, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав заяву про участь у даній справі, його слід призначити розпорядником майна.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна (абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство).

З урахуванням наведеного, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 19, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар», ідентифікаційний код 34090233, вул. О. Кобилянської, буд. 6, корп. А, м. Сокиряни.

2. Визнати безспірні вимоги Сокирянської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни до боржника у сумі 677410,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вул. Головна, 204 Е/48) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.

5. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

6. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 21.11.2016 р.

8. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 21.11.2016 р.

9. Проведення попереднього засідання суду призначити на 28.11.2016 р. о 10 год.

10. Розпоряднику майна у строк до 28.11.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника, докази чого надати суду.

11. Дану ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_4, Сокирянському районному суду Чернівецької області, Сокирянському відділу державної виконавчої служби Чернівецького обласного управління юстиції, державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_6