РІШЕННЯ

"29" вересня 2016 р.Справа № 921/605/15-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу

за позовом - Почаївського споживчого товариства (вул. Шевченка, 19 м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область 47025)

до відповідача №1 - Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16 м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область 47025)

до відповідача №2 - Виконавчого комітету Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16 м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область 47025)

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014 р.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача №1 - ОСОБА_2

відповідача №2 - не з'явився

Суть справи:

Почаївське СТ звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014 р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представником, позивач мотивував тим, що оспорюване рішення не відповідає вимогам закону.

У відзиві на позов та згідно з поясненнями його представників, відповідач проти задоволення позову заперечив за його безпідставністю.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.12.2015р., (судді Боровець Я.Я., Півторак М.Є., Андрусик Н.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. позов Почаївського СТ було задоволено.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року касаційну скаргу Почаївської міської ради задоволено, названі рішення скасовано, а справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою місцевого суду від 13.08.2015 року (при попередньому розгляді справи) до участі у справі в якості відповідача №2 залучено виконавчий комітет Почаївської міської ради (який не є юридичною особою). Названу дію мотивовано тим, що саме виконавчий комітет в спірних правовідносинах виступає як зобов'язана сторона та за змістом частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить до виконавчих органів місцевого самоврядування, що діють за принципом розподілу повноважень у порядку і в межах, визначених цим та іншими законами. А згідно статті 21 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, інші органи, зазначенні в статті 1 цього Кодексу, системний аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що виконавчий комітет може бути стороною у даній справі, незалежно від наявності статусу юридичної особи. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. (справа №10/53).

З огляду на викладене, а також відсутність з цього приводу вказівок суду касаційної інстанції, при новому розгляді справи суд не змінює процесуального статусу виконавчого комітету Почаївської міської ради (відповідача №2).

Відповідач №2 проти задоволення позову заперечив з тих же підстав, що і відповідач №1.

Новий розгляд справи, призначений вперше на 02.06.2016 року неодноразово відкладався (в т.ч. через зміну складу колегії) востаннє на 29.09.2016 року.

В засіданні представникам сторін розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В засідання 29.09.2016 року представник відповідача №2 не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що за наявності його письмових заперечень на позов та достатності зібраних доказів не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обовязкові до виконання вказівки,що містяться у постанові касаційної інстанції судом встановлено наступне:

- 30 листопада 2004 року між Почаївською міською радою (як наймодавцем) в особі Почаївського КПП та Почаївським споживчим товариством (як наймачем) укладено договір найму (оренди), згідно з умовами якого по акту передання приймання частини будівлі від 30.11.2004р., 25/100 частин 5-ти поверхового житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вартістю 72 912 грн., загальною площею 399,9 кв. м. передано наймачу (позивачу у справі) в строкове платне користування строком на 5 років.

В п. 2.2 договору найму (оренди) від 30.11.2004р. передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися предметом цього договору після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечення наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором найму.

В подальшому, 11.04.2012р. Почаївською міською радою (відповідачем №1) було прийнято рішення №626 Про продовження оренди нежитлового приміщення маркету ТЕКО в м. Почаїв по вул. Возз'єднання, 5. Зазначеним рішенням ухвалено, що строк дії договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 30.11.2004р. продовжено до 31.12.2014р.

Враховуючи вищезазначене рішення, 18.05.2012р. між Почаївською міською радою, в особі начальника Почаївського КПП та Почаївським споживчим товариством укладено договір про внесення змін до договору найму (оренди). Згідно умов договору сторони змінили строк дії договору від 30.11.2004 р., встановивши його до 31.12.2014 р.

Дійсність зазначених правочинів, як і приналежність орендованого майна до комунальної власності територіальної громади м. Почаїв визнається сторонами і не потребує додаткового доведення (ч.1 ст.35 ГПК України).

Приймаючи до уваги лист Почаївської міської ради від 28.08.2014р. №390 про заборону Почаївському КПП з 01.09.2014 року укладати і продовжувати договори оренди комунального майна, назване підприємство повідомило позивача листом від 16.09.2014р. №160 про те, що договір найму (оренди) приміщення від 30.11.2004р., із змінами від 18.05.2012 року після закінчення його дії 31.12.2014р. слід вважати розірваним, поновлюватись він не буде. Новий договір може бути укладено з Почаївською міською радою згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до змісту повідомлення виконавчого комітету Почаївської міської ради (відповідача №2) від 22.09.2014р. №423 позивача також проінформовано про закінчення договору оренди 31.12.2014 р. та про проведення конкурсу на право оренди комунального майна.

Незважаючи на це позивач у своїй заяві від 27.10.2014р. № 42 просив продовжити термін дії існуючого договору оренди до 3-х років.

У відповіді від 31.10.2014р. №509 відповідач №2 зазначив про необхідність проведення нової оцінки комунального майна відповідно до ст.11 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та про можливість розгляду звернення позивача після такої оцінки.

Проте, позивач продовжував клопотати про переукладення з ним чинного договору оренди від 30.11.2004 р. на новий строк та просив не приймати підготованого проекту рішення органу місцевого самоврядування щодо проведення конкурсу на право оренди комунального майна (лист Почаївського СТ №58 від 03.12.2014р.).

За наслідками складеного Тернопільською торгово-промисловою палатою висновку, ринкова вартість нежитлового приміщення площею 421,1 м.кв. по вул. Воззєднання, 5 в м. Почаїв (куди увійшло і орендоване позивачем приміщення площею 399,9 кв. м. за чинним тоді договором оренди) станом на 30.11.2014р. склала 999 565 грн..

Рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014р. Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв , оголошено конкурс на право оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Почаїв, а саме частини будівлі по вул. Воззєднання, 5 площею 421,1 м.кв.

Інформацію щодо проведення конкурсу опубліковано у районній газеті Діалог №51 (8278) від 19.12.2014р., із зазначенням дати проведення конкурсу -16.01.2015р. (тобто після закінчення строку договору оренди, укладеного з позивачем до 31.12.2014 р.). Пізніше дату проведення конкурсу було перенесено на 10.02.2015р.

Встановлено, що рішенням Почаївської міської ради від 26.06.2013р. № 1161 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв (далі - Порядок).

Відповідно до його положень, на які посилаються сторони у спорі:

- орендодавцем майна є Почаївська міська рада, а організатором конкурсу орендодавець та конкурсна комісія (п.1.4 Порядку);

- обєкт оренди нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Почаїв і не перебуває у користуванні інших осіб (п.1.4 Порядку).

В той же час, одним з основних завдань і функцій орендодавця (Почаївської міської ради) є підготовка та подання на розгляд виконавчого комітету Почаївської міської ради (відповідача №2) проекту рішення по обєкту нерухомості, що передається в оренду шляхом проведення конкурсу на право укладення договору оренди (п.3.10.2 Порядку).

Рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014р. Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв і оскаржується Почаївським СТ з таких підстав:

- перевищення при ухвалені цього рішення виконавчим комітетом своїх повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та вказаним Порядком;

- рішення прийнято до закінчення дії договору оренди, коли приміщення ще знаходилось в законному користувані позивача, чим порушено п.1.4 Порядку;

- даним рішенням порушене переважне право позивача за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін ( ч.3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.777 ЦК України) та інш.

Я зазначив позивач про оспорюване рішення йому стало відомо з оголошення в районній газеті від 19.12.2014р.

Листом від 23.12.2014р. №671 (тобто після проведення нової оцінки комунального майна) відповідач №2 нагадав позивачу про закінчення 31.12.2014р. дії договору оренди та необхідність звільнення приміщення протягом 2-ох тижнів після цієї дати.

Також листами від 02.01.2015р. №1, від 20.01.2015р. №27 (після закінчення терміну оренди) відповідач №2 вимагав від позивача звільнити приміщення площею 399,9 кв. м. у м. Почаїв по вул. Воззєднання, 5 через закінчення строку його оренди, відмови в його продовженні та оголошенні конкурсу на право оренди.

Після проведення нової оцінки приміщення по вул. Воззєднання, 5 у м. Почаїв позивач не звертався до відповідачів з приводу наявності на його думку переважного права за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, вважав що ще не розглянутим є його звернення від 27.10.2014р. (див. лист Почаївського СТ від 15.01.2015р. №1).

Позивач не скористався правом на участь в проведені конкурсу на право оренди комунального майна, та на час проведення конкурсу і на момент розгляду даної справи не звільнив раніше орендованого приміщення.

Рішенням Почаївської міської ради №2046 від 29.01.2015р. та листом виконкому №65 від 04.02.2015р. відхилено звернення позивача про відміну оскаржуваного рішення щодо оголошення конкурсу та клопотання про підписання додатку до договору оренди про його продовження, поданого Почаївським СТ на підставі ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (відсутність заяв сторін про припинення чи зміну умов договору оренди).

Згідно протоколу №7 засідання конкурсної (орендної) комісії Почаївської міської ради по проведенню конкурсів на право укладення договорів оренди та відчуження комунального майна територіальної громади м. Почаїв від 10.02.2015р., за результатами проведення конкурсу вирішено оголосити переможця конкурсу по здачі в оренду частини будівлі площею 421,1 м.кв., розташованої за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5 - підприємця ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради №22 від 18.02.2015р. ОСОБА_3 вирішено визнати переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Почаїв частини будівлі площею 421,1 м.кв. за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5 та надано останньому в оренду зазначене вище нерухоме майно.

Результати проведення конкурсу опубліковані в газеті Діалог №8 (8287) від 20.02.2015р..

В тому числі на виконання обовязкових вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції судом з'ясовано наступне.

Опорюване позивачем рішення виконкому Почаївської міської ради уже оскаржувалось ним в порядку адміністративного судочинства до Кременецького районного суду, яким за результатами розгляду спору прийнято постанову від 03.02.2015р. у справі №601/2857/14-а і в задоволені позову відмовлено. Дана постанова залишена без змін Львівським апеляційним адміністративним судом (ухвала суду від 19.03.2015р.), проте зазначені судові акти скасовані Вищим адміністративним судом і провадження у справі закрите, в зв'язку з тим, що такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Крім того, рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р., залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду України від 17.08.2015р. та Вищого господарського суду України від 03.02.2016р. у справі №921/307/13-г/4 Почаївському СТ відмовлено в задоволені позову, предявленому до Почаївської міської ради про визнання позивача співвласником орендованого приміщення в м. Почаїв, по вул. Воззєднання, 5 за недоведеністю вимог.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.05.2015р. у справі №921/212/15-г/5, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 31.08.2015р., СПД ОСОБА_4 відмовлено в позові до Почаївської міської ради про визнати недійсним конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 421,1 кв. за адресою вул. Воззєднання, 5 м. Почаїв, проведеного 10 лютого 2015р. виконавчим комітетом Почаївської міської ради, через невірно обраний спосіб захисту.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.05.2015р. у справі №921/232/15-г/1, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 24.09.2015р. з тих же підстав відмовлено в задоволені позову Почаївського СТ до Почаївської міської ради про визнання недійсним конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 421,1 кв. за адресою вул. Воззєднання, 5 м. Почаїв, проведеного 10.02.2015р..

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016р. у справі №921/360/16-г/17 Почаївському СТ відмовлено в позові до Почаївської міської ради про визнання продовженим (поновленим) договору від 30.11.2004р. щодо оренди нежитлового приміщення по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області площею 399,9 кв. м..

У звязку з його апеляційним оскарженням, дане судове рішення станом на 29.09.2016 року не набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р., залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду України від 17.06.2015р. та Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. у справі №921/141/15-г/7 задоволено позов Почаївської міської ради до Почаївського СТ про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення споживчим товариством нежитлового приміщення по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області площею 399,9 кв. м..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 25.07.2016р. Почаївському СТ відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у справі №921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами.

Судовими актами у справі №921/141/15-г/7, які набрали законної сили серед іншого встановлено таке:

- строк дії договору найму (оренди) нежитлового приміщення по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області площею 399,9 кв. м.. встановлений Почаївським СТ та Почаївської міської ради до 31.12.2014 року закінчився з настанням цієї дати;

- Почаївське СТ протягом періоду з 31.12.2014р. по день прийняття судом 27.03.2015 року рішення у справі №921/141/15-г/7, використовує приміщення для здійснення підприємницької діяльності без будь-яких правових на те підстав, тим самим чинить перешкоди Почаївській міській раді в користуванні власним майном;

- надіслані на адресу Почаївського СТ листи виконавчого комітету Почаївської міської ради за №671 від 23.12.2014р., №1 від 02.01.2015р. та №27 від 20.01.2015р., (після проведення нової оцінки комунального майна) про небажання продовжувати орендні відносини по договору від 30.11.2004р. і необхідність звільнення приміщення, слід розцінювати як волевиявлення Почаївської міської ради (позивача у справі №921/141/15-г/7).

Рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. по справі №921/141/15-г/7 в частині звільнення Почаївським СТ раніше орендованого приміщення залишається не виконаним і станом на 29.09.2016 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016р. по справі №921/273/16-г/16, що набрало законної сили Почаївській міській раді відмовлено в позові до Почаївського СТ про виселення Почаївського споживчого товариства з нежитлового приміщення - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м., розташованого за адресою вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, оскільки невиконання відповідачем судового рішення у справі №921/141/15-г/7 не може слугувати підставою для предявлення з цього приводу нового позову.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016р. по справі №921/42/16-г/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 16.08.2016 року частково задоволено взаємні зустрічні грошові вимоги Почаївської міської ради та Почаївського СТ щодо стягнення плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди та про стягнення зайво перерахованих коштів відповідно.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.04.2016р. по справі №921/1129/15-г/7, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 05.09.2016р. Почаївському СТ відмовлено в задоволенні позову до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Почаївської міської ради від 18.02.2015р. №22 "Про визнання переможця конкурсу по наданні в оренду частини будівлі площею 421,1 кв.м. за адресою вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, ФОП ОСОБА_3В." та про визнання недійсним договору оренди майна №9 від 02.03.2015р. укладеного між Почаївською міською радою та ФОП ОСОБА_3

Судовими рішеннями по цій справі, які набрали законної сили встановлено, що:

- Почаївське споживче товариство не зверталося до Почаївської міської ради із пропозицією продовжити договір оренди після нової оцінки майна, проведення якої є обовязковою згідно ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки.

Необхідність такого звернення була обумовлена тим, що згідно рішення виконавчого комітету №119 від 16.12.2014р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" оголошувався конкурс на право оренди майна комунальної власності площею 421,1 м.кв. оцінка якого складає 999 565 грн., тоді як споживче товариство орендувало 399.9 кв.м., тобто дані обставини були новими як щодо обєкта оренди, так і щодо розміру орендної плати, які є істотними умовами договору оренди.

- Почаївське споживче товариство не скористалося переважним правом, встановленим ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на укладення договору оренди шляхом прийняття участі у конкурсі на право оренди частини будівлі площею 421,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5, хоча було обізнане про проведення конкурсу та вимогу міської ради повернути майно, у звязку з закінченням терміну дії договору.

Оцінивши зібрані у справі що розглядається докази, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову Почаївського СТ про визнання недійсним рішення виконавчого комітету №119 від 16.12.2014р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Так, згідно з ст.124 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.12 ГПК України, постановами пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р., №12 від 29.05.2013р., судової практики, що склалась, даний спір підвідомчий господарським судам.

Відповідно до змісту статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до змісту ст.22 ГПК України, право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п.3.12 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18).

Однак, заявлена позивачем вимога не підлягає задоволенню з наведених ним підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згадане в оскаржуваному рішенні майно є комунальною власністю Почаївської міської ради.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 10.04.1992р. № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон № 2269-XII) відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, законодавець чітко встановлює, що оренда обєктів права державної та комунальної власності є сферою регулювання спеціального Закону № 2269-XII.

Відповідно до ст.5 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних відносин) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності.

Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону № 2269-XII, порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування.

Почаївська міська рада затвердила такий Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв своїм рішенням №1161 від 26.06.2013 року (далі Порядок).

Розглянувши та оцінивши зміст вказаного Порядку у сукупності із змістом чинного тоді законодавства суд критично розцінює посилання позивача як на підставу своєї вимоги на ту обставину, що прийняття виконавчим комітетом Почаївської міської ради рішення про оголошення конкурсу на право оренди суперечить чинному законодавству, оскільки прийнято за межами повноважень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у систему місцевого самоврядування входять і виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 11 названого Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами факт створення і функціонування на момент прийняття спірного рішення у Почаївській міській раді - виконавчого комітету Почаївської міської ради. На той час виконком був єдиним органом Почаївської міської ради.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ст. 327 ЦК України).

У регламенті Почаївської міської ради, затвердженому рішенням міської ради від 25.112010р. № 5 до виключної компетенції міської ради віднесено прийняття рішень про відчуження комунального майна, а не прийняття рішень щодо ініціювання передачі його в строкову оренду (оголошення конкурсу).

В той же час, п.3.10.2 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв передбачались повноваження виконкому щодо прийняття рішення по обєкту нерухомості, що передається в оренду шляхом проведення конкурсу на право укладення договору оренди.

Після ухвалення виконавчим комітетом рішення №119 від 16.12.2014р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" та станом на час вирішення спору, Почаївська міська рада не ставила питання про його скасування або нечинність.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відмовляючи Почаївському СТ в задоволенні позову до Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 18.02.2015р. №22 про визнання переможця конкурсу по наданні в оренду того ж майна, суди в своїх рішеннях (що набрали законної сили) у справі №921/1129/15-г/7 не встановили факту перевищення виконкомом своєї компетенції при ухваленні такого рішення.

Іншими судовими актами у справі №921/141/15-г/7, які набрали законної сили серед іншого встановлено, що надіслані на адресу Почаївського СТ листи виконавчого комітету Почаївської міської ради за №671 від 23.12.2014р., №1 від 02.01.2015р. та №27 від 20.01.2015р., про небажання продовжувати орендні відносини по договору від 30.11.2004р. і необхідність звільнення приміщення, слід розцінювати як волевиявлення Почаївської міської ради (орендодавця).

Безпідставними є твердження Почаївського СТ про порушення виконкомом, при прийнятті оскаржуваного рішення №119 від 16.12.2014р., п.1.4 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв, з посиланням на знаходження приміщення площею 399,9 кв.м., у м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5 в оренді позивача ще до 31.12.2014р.

Оскільки, оспорюване рішення не є правочином, на підставі якого в інших осіб одразу виникають права на володіння, користування чи розпорядження майном щодо якого лише оголошено конкурс. А також прийняття цього рішення не припинило права Почаївського СТ на оренду приміщення площею 399,9 кв.м., в м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5.

Саме проведення конкурсу призначалось (на 16.01.2015р. а пізніше на 10.02.2015р.), тобто на дати, що мали настати після закінчення дії договору оренди з позивачем (31.12.2014р.), про відмову від пролонгації якого Почаївське СТ повідомлялось неодноразово.

Судовими рішеннями, які набрали законної сили у справі №921/141/15-г/7 встановлено, що строк дії договору найму (оренди) нежитлового приміщення по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області площею 399,9 кв. м., встановлений Почаївським СТ та Почаївською міською радою до 31.12.2014 року закінчився з настанням цієї дати. А з 31.12.2014р. Почаївське СТ використовує дане приміщення без будь-яких правових на те підстав, тим самим чинить перешкоди Почаївській міській раді в користуванні власним майном.

Крім того, фактичним предметом оренди комунальне майно стає не з моменту оголошення конкурсу, а з часу укладення договору оренди з його переможцем та передачі йому майна (ст.ст.9 - 13 Закону № 2269-XII).

Прийняття рішення про оголошення конкурсу не знаходиться в залежності від подальшої діяльності (створення) конкурсної комісії та інших організаційних питань, що торкаються вже власне його проведення.

Згідно з ст.11 Закону № 2269-XII, оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

За ч.3 ст.17 Закону № 2269-XII, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Як встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.04.2016р. по справі №921/1129/15-г/7, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 05.09.2016р., Почаївське споживче товариство не зверталося до Почаївської міської ради із пропозицією продовжити договір оренди після проведення нової оцінки майна, проведення якої є обовязковою в силу ст.11 Закону № 2269-XII.

Необхідність такого звернення була обумовлена тим, що згідно рішення виконавчого комітету №119 від 16.12.2014р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв" оголошувався конкурс на право оренди майна комунальної власності площею 421,1 м.кв. оцінка якого складає 999 565 грн., тоді як споживче товариство орендувало 399.9 кв.м., тобто дані обставини були новими як щодо обєкта оренди, так і щодо розміру орендної плати, які є істотними умовами договору оренди.

Тобто, Почаївське споживче товариство не скористалося переважним правом, встановленим ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на укладення договору оренди шляхом прийняття участі у конкурсі на право оренди частини будівлі площею 421,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5, хоча було обізнане про проведення конкурсу та вимогу міської ради повернути майно, у звязку з закінченням терміну дії договору.

Обставини встановлені названими судовими рішеннями, що набрали законної сили у справі, в якій брали участь ті ж сторони не потребують повторного доведення.

Враховуючи усе вищезазначене, в задоволенні позову з наведених позивачем підстав слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позову суд приймає до уваги і вказівку, викладену по даній справі в постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р., проте, що конкурс (оголошення якого оспорюється Почаївським споживчим товариством) вже проведено, визначено його переможця СПД ОСОБА_3, з яким укладено договір оренди.

Згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі з відповідачів не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,22,33,34,35,43,44,49,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 10.10.2016 року.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М. Бурда

Суддя Н.В.Охотницька