УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/15395/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросклосервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" про стягнення 15 609,01 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Лисицька А.В. за довіреністю від 3 травня 2014 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросклосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" заборгованості за договором поставки від 16 жовтня 2015 року в розмірі 15 609,01 грн., а саме: 13 548,00 грн. - основний борг, 417,23 грн. - три проценти річних, 1 643, 78 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 910/15395/16. Розгляд даної справи призначено судом на 8 вересня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 8 вересня 2016 відклав розгляд справи на 22 вересня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 6 жовтня 2016 року.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 29 вересня 2016 року № 29/09, в якій останній посилався на те, що заборгованість відповідача по основному боргу сплачена під час судового розгляду і станом на 29 вересня 2016 року відсутня.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Так, провадження у справі порушено 25 серпня 2016 року, про що винесено відповідну ухвалу суду, у той час як основний борг у розмірі 13 548,00 грн. був сплачений відповідачем під час вирішення даного спору, тобто після порушення провадження у справі, що є достатньою та обґрунтованою підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення вищезазначеної суми.

Крім того, у вказаній заяві позивач відмовився від своїх позовних вимог в частині трьох процентів річних та інфляційних нарахувань.

Відповідач проти поданої позивачем заяви від 29 вересня 2016 року № 29/09 не заперечував.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (частина 2 статті 78 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 417,23 грн. та 1 643,78 грн. інфляційних втрат, а також про припинення провадження у даній справі в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 417,23 грн. та 1 643,78 грн. інфляційних втрат у справі № 910/15395/16.

2. Провадження у справі № 910/15395/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросклосервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІАСТРЕЛЛА" про стягнення 15 609,01 грн. припинити.

Суддя Є.В. Павленко