донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.10.2016 справа №913/685/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (відповідача): від позивача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду відКалмиковій О.О. не з'явився; Суткова Р.А. за довіреністю; Приватного малого підприємства "Рекламне агентство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк, Луганська область Луганської області 12.07.2016р.
у справі№913/685/16
за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Сєвєродонецьк, Луганська область Приватного малого підприємства "Рекламне агентство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення заборгованості в розмірі 228432 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2016р. по справі №913/685/16 (суддя А.В. Іванов) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного малого підприємства "Рекламне агенство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк Луганської області ( М. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, пр. Гвардійсбкий, буд. 34, кв. 26) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк (, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) заборгованість за кредитним договором в розмірі 233145,71 грн. (двісті тридцять три тисячі сто сорок п'ять грн. сімдесят одна копійка) у тому числі: борг по кредиту 146982,41 грн; відсотки за кредитом в сумі 19124,85 грн; три відсотки річних за прострочення основного боргу 6129,44 грн; три відсотки річних за прострочення сплати відсотків в сумі 1286,00 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 49297,25 грн; інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків в сумі 10325,76 грн.

Стягнуто з Приватного малого підприємства "Рекламне агенство "А-Плюс", м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3497,19 грн

Рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016р. по справі №913/685/16 мотивовано тим, що ПМП "Рекламне агенство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк Луганської області порушено умови кредитного договору №95 від 17.10.2012р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, чим порушило ст. 193 ГК України, ст. 629, ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Враховуючи викладене суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Оскаржуючи рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016р. по справі №913/685/16 ПМП "Рекламне агенство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк Луганської області просить скасувати його частково, стягнути з підприємства на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 163914,57 грн., у тому числі борг по кредиту 146982,41 грн., відсотки за кредитом в сумі 16932,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2485,72 в іншій частині позовних вимог - відмовити ,оскільки воно прийнято з порушенням норма матеріального права.

При цьому посилається на те, що позовні вимоги визнаються у частині боргу за кредитом 146982,41 грн., відсотків за кредитом 16932,16 грн. В іншій частині позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що вони підпадають під дію Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014р. №1669-VII (редакція від 08.06.2016р.) ст. 2 цього закону, оскільки місто Сєвєродонецьк входить до переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016р. у справі №913/685/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на достовірність та правильність розрахунку сум відсотків за користування кредитом за кредитним договором №95 від 17.10.2012р. із врахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості в сумі 9650 грн. 00 коп., що відображено в таблиці №3 розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.07.2016р. Зарахування сум в рахунок погашення заборгованості зі сплати прострочених відсотків за користування кредитом підтверджується також випискою з рахунку відповідача за період з 17.10.2012р. по 10.06.2016р. платіжними дорученнями та меморіальними ордерами за 27.04.2016р., 28.04.2016р., 17.05.2016р., 18.05.2016р., 19.05.2016р., 23.05.2016р., які були подані до суду як додатки до письмових пояснень АТ "Ощадбанк" від 04.07.2016р. за №39-09-796.

Виходячи з викладено, та з врахуванням актуальності певної документації на поточну дату, позивач не міг припустити 26.04.2016р.будь-які дії відповідача на майбутнє, в тому числі і сплату боргу за простроченими відсотками за користування кредитом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Позивач - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватного малого підприємства "Рекламне агенство "А-плюс" заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем кредитного договору №95 від 17.10.2012р. в розмірі 228432,57 грн. та складається з забогованості за кредитом з 05.05.2014р. по 25.04.2016р. в сумі 146982,41 грн; відсотків за кредитом з 07.07.2014р. по 25.04.2016р. в сумі 22878,12 грн; 3% річних за основним боргом з 05.05.2014р. по 25.04.2016р. в сумі 5274,05 грн; 3% річних за прострочення сплати відсотків з 07.07.2014р. по 25.04.2016р. в сумі 1179,60 грн; інфляційних втрат за прострочення сплати основного боргу з серпня 2014р. по березень 2016р. в сумі 42470,74 грн; інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків з серпня 2014р. по березень 2016 р. в сумі 9738,65 грн.

Позивачем подано заяву від 11.07.2016р. про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 233145,71 грн, яка складається з боргу по кредиту з 05.05.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 146982,41 грн, відсотків по кредиту з 07.07.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 19124,85 грн, 3% річних по простроченому основному боргу з 05.05.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 6129,44 грн; 3 % річних по простроченим відсоткам з 07.07.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 1286,00 грн, інфляційні втрати з серпня 2014р. по травень 2016р. за прострочення сплати кредиту в сумі 49297,25 грн; інфляційні втрати банку з серпня 2014р. по квітень 2016р. за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 10325,76 грн.

Право на звернення з такою заявою встановлено ст. 22 ГПК України.

Отже, з урахуванням зазначеної заяви, суд першої інстанції обгрунтовано розглянув вимоги про стягнення: в сумі 233145,71 грн, яка складається з боргу по кредиту з 05.05.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 146982,41 грн, відсотків по кредиту з 07.07.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 19124,85 грн, 3% річних по простроченому основному боргу з 05.05.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 6129,44 грн; 3 % річних по простроченим відсоткам з 07.07.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 1286,00 грн, інфляційні втрати з серпня 2014 по травень 2016 за прострочення сплати кредиту в сумі 49297,25 грн; інфляційні втрати банку з серпня 2014р. по квітень 2016р. за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 10325,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ПМП Рекламне агентством "А-плюс" 17.10.2012р. укладено кредитний договір №95.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторони узгодили, що банк зобов'язується надати, а позичальник отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит у розмірі 297377,76 грн. Крім того, сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Згідно пункту 2.2 договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 16.10.2015 року.

У пункті 2.3 договору передбачено, що погашення кредиту відбувається щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця починаючи з листопада 2012 року в сумі 8300 грн.

Останній платіж здійснюється не пізніше 16.10.2015 року в сумі 6877,76 грн.

Згідно пунктів 2.7-2.7.3 договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та в розмірах, визначених цим договором. Проценти нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою. Проценти, які розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21 % річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному договором. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до пунктів 3.1.1 та 3.1.2 кредитного договору банк проводить надання кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих позичальником, або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з цільовим призначенням кредиту. Надання кредиту на умовах цього Договору здійснюється банком протягом п'яти банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання цього договору та після надання банку документів, що підтверджують потребу в кредитних коштах (договорів, рахунків-фактур тощо), а також заявки позичальника, підписаної керівником і головним бухгалтером позичальника.

Пунктом 5.3.2 кредитного договору сторони узгодили обов'язок позичальника точно та в строки, обумовлені договором, погашати кредит та сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплати штрафні санкції, як це передбачено в договорі , а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Пунктом 3.3.1 кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати будь-які або всі можливі випадки невиконання взятих на себе обов'язків та недотримання умов передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, якщо позичальник вчасно не сплатив суму Кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим Договором.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору, після отримання позичальником від банку листа з повідомленням про вручення щодо відкликання кредиту позичальник зобов'язаний не пізніше двадцяти банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов договору).

Відповідно до п. 10.4 кредитного договору будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній у рамках цього договору повинні бути здійснені в письмовій формі та вважаються поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом на замовлення з повідомленням про вручення поштового відправлення або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену в розділі 11 цього договору.

Згідно матеріалів справи банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором та надав ПМП "Рекламне агенство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк Луганської області кредитні кошти в обумовленому у договорі розмірі.

Разом з тим, ПМП "Рекламне агентство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк Луганської області порушені умови договору кредиту №95 від 17.10.2012р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Ч. 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, що належать йому.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 09.10.2015р. звернулося до ПМП "Рекламне агентство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк Луганської області з вимогою №1233 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №95 від 17.10.2012р., яка отримана позичальником 13.10.2015р., що підтверджується відміткою "про вручення уповноваженій особі" повідомлення.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що ПМП "Рекламне агентство "А-Плюс" м. Сєвєродонецьк Луганської має заборгованість за договором кредиту №95 від 17.10.2012 в сумі 146982,41 грн. перед АТ "Ощадбанк" і цей факт не оспорюється відповідачем.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості за кредитним договором в розмірі 146982,41грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статей 610-611 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім того, нормами статті 625 передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З позовної заяви вбачається, що банком стягнуто з підприємства відсотки по кредиту з 07.07.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 19124,85 грн; 3% річних по простроченому основному боргу з 05.05.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 6129,44 грн; 3% річних по простроченим відсоткам з 07.07.2014р. по 05.07.2016р. в сумі 1286,00 грн; інфляційні втрати з серпня 2014р. по травень 2016р. за прострочення сплати кредиту в сумі 49297,25 грн; інфляційні втрати банку з серпня 2014р. по квітень 2016р. за прострочення сплати відсотків за кредитом в сумі 10325,76 грн.

Однак, в апеляційній скарзі скаржник посилається на дію Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014р. №1669-VII (редакція від 08.06.2016р.) ст. 2 цього закону, оскільки місто Сєвєродонецьк входить до переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Так, відповідно до статті 2 зазначеного Закону під час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітні 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам -підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки, інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Однак, відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

У пункті 4.1 вищезазначеної постанови пленуму зазначено, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, посилання скаржника на те, що в іншій частині позовні вимоги про стягнення 3% річних та сплати відсотків, інфляційних, які є пенею та/або штрафом на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами, підпадають під дію ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014р. №1669-VII (редакція від 08.06.2016р.) , оскільки місто Сєвєродонецьк входить до переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція колегією суддів не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Луганської області відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016р. у справі №913/685/16 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. ГСЛО

1 прим. - ДАГС