Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 927/845/16

Заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

Позивач: Чернігівська обласна державна адміністрація, , вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", , вул. Дачна, 7, с. Жавинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про припинення користування земельною ділянкою

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №10-05/1383 від 01.04.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - тимчасово виконуючий обов'язки керівника;

від третьої особи: ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу правового, організаційно-документального забезпечення, кадрової роботи та роботи зі ЗМІ, довіреність №36 від 23.12.2015;

за участю: ОСОБА_4 - старший прокурор відділу, посвідчення №032776 від 27.03.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна по Чернігівській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 437,9 га на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЧН №001355 від 13.02.1997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №109.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.09.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.09.2016, а також на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

27.09.2016 було оголошено перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 12.10.2016.

У судове засідання з'явились уповноважені представники сторін та прокурор.

Клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами не заявлено.

У судовому засіданні прокурором було подано письмові пояснення №05-78/16 від 12.10.2016 разом з додатками, а саме: копією листа №10-28-99.3-5385/2-16 від 04.10.2016 з додатком; копією листа №10-02-03284 від 30.09.2016; копією розпорядження №4-РРа від 12.01.2008; копією наказу №13 від 29.01.2008 разом з додатком; копією переліку державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства.

Письмові пояснення разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання №10-05/5074 від 12.10.2016 про залучення до матеріалів справи копії листів ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №13-25-0.22-26605/2-16 від 30.09.2016 та Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі №22-28-99.3-5295/2-16 від 30.09.2016, якими підтверджується наявність гідротехнічних споруд на спірній земельній ділянці та визначаються категорії земель, які включені до її загальної площі.

Клопотання судом задоволено, документи залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано доповнення до заперечення проти позову №191 від 10.10.2016 разом з додатками, а саме: витягом з інтернет сторінки розпорядження Кабінету Міністрів України №391-р від 10.05.1999; копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; копією довідки №587/10/15-311 від 06.04.2005; копією довідки №835/10/15-033 від 25.04.2007; копією довідки №478/10/15-033 від 25.03.2008; копією довідки №492/10/15-012 від 23.04.2009; копією довідки №1589/10/15-012 від 11.02.2011; копією довідки №140/10/15-012 від 29.02.2012; копією довідки з ЄДР стосовно відповідача; копією листа №10-20-15959 від 19.08.2016; копією листа №178 від 29.09.2016; копією листа №74 від 04.10.2016; копією листа №74-9-01468 від 16.04.2008 разом з переліком майна переданого до статутного фонду відповідача; копією наказу №133 від 20.03.2002; копією договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ВАТ "Чернігіврибгосп" №03-02 від 20.03.2002.

Доповнення до заперечень проти позову разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Також, представником відповідача подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії запитів відповідача №183 від 03.10.2016 до Кабінету Міністрів України (з доказами його відправлення) та до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України №188 від 10.10.2016 (з доказами його відправлення) про надання відповідачу копій розпорядження Ради Міністрів УРСР від 21.05.1970 №420-р та розпорядження Ради Міністрів УРСР від 17.01.1977 №21-р.

Клопотання судом задоволено, документи залучено до матеріалів справи.

Окрім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для отримання вищезазначених розпоряджень Ради міністрів УРСР.

Представники позивача, третьої особи та прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Вищезазначене клопотання представника відповідача судом задоволено.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Як пояснили учасники процесу з боку позивача, компетентним органом щодо вирішення питань у земельних відносинах, пов'язаних з майном, що не увійшло до статутного капіталу відповідача, як розпорядника такого майна є саме ОСОБА_6 агентство рибного господарства України.

Таким чином, суд вважає, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державного агентства рибного господарства України, а тому ОСОБА_6 агентство рибного господарства України підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Окрім того, відповідачем подано письмову заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники позивача, третьої особи та прокурор не заперечували проти задоволення такої заяви.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами і доповненнями) продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

За викладених обставин у їх сукупності, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з заявленим клопотанням представника відповідача, необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.11.2016 о 12:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 агентство рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053).

4. Зобовязати прокурора:

- направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі, докази направлення надати суду;

- надати звіти 16-зем (6-зем), 12-зем(2-зем) щодо спірної земельної ділянки а також письмові пояснення та відповідні докази щодо встановлення та змін цільового призначення спірної земельної ділянки за категоріями, встановленими Земельним Кодексом України, у тому числі тими кодексами, які діяли за увесь період існування цієї земельної ділянки, за період з моменту її формування до теперішнього часу;

- надати додаткові письмові пояснення на заперечення іншої сторони з наданням відповідних доказів.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі:

-надати додаткові письмові пояснення на заперечення іншої сторони з наданням відповідних доказів.

6. Зобовязати третю особу (ОСОБА_6 агентство рибного господарства України) надати:

- письмові пояснення та відповідні докази по суті спору;

- статут (положення), наказ про призначення керівника.

8. Визнати обовязковою явку Державного агентства рибного господарства України.

9. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун