overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 905/519/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Бокової Ю.В., Говоруна О.В.

розглянувши заяву Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №905/519/15 від 28.10.2015р.

у справі за позовом: Прокурора м. Краматорська, Донецька область, в інтересах держави Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми

ВCТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2015р. по справі №905/519/15 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Прокурора м. Краматорська, Донецька область, в інтересах держави Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область про зобовязання припинити користуватися територією (обєктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми.

28 жовтня 2015р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

01 серпня 2016р. через канцелярію суду від Краматорської міської ради надійшла заява №01-30/3505 від 25.07.2016р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №905/519/15 від 28.10.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Краматорської міської ради про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №905/519/15 від 28.10.2015р. в судовому засіданні на 16.08.2016 на 11:30 год. (кабінет № 305).

Зобовязати заявника з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Зобовязати боржника з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, надати докази виконання судового рішення від 13.10.2015р. по справі №905/519/15 (за наявності).

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2016р. Справа № 905/1785/16
На виконання рішення господарського суду від 12.07.2016 р.
Рішення набрало чинності 29.07.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1785/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2016 Справа № 905/2107/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний

м. Одеса

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Данлер м. Донецьк

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Волдон м. Обухів

про солідарне стягнення 812596,96грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №82840 від 20.07.2016р.,

від відповідачів не явився

На підставі гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49, 75, 82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю Данлер м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Волдон м. Обухів про солідарне стягнення 812596,96грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Данлер (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 17А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд.6/1, ) 601923,31грн. заборгованість за сумою кредиту, 129329,00грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Данлер (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд.6/1, ) 81344,65грн. - заборгованості за процентами, 6704,56грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 17А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд.6/1, ) 5484,39грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 10.08.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя О.О. Уханьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 910/5110/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Сибіги О.М., Бакуліної С.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.07.2016
у справі№910/5110/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
простягнення суми,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги визначено - ОСОБА_1 - головуючий, судді Ходаківська І.П., Данилова Т.Б.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 у зв'язку із звільненням згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України, для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г.М. - головуючий, Сибіга О.М., Бакуліна С. В.

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.10.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді О.М. Сибіга

С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2016р. Справа № 905/2039/16
На виконання рішення господарського суду від 02.08.2016 р.
Рішення набрало чинності 16.08.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2039/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 Справа № 905/2463/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Концепт, м. Донецьк

про стягнення 369170,16грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Керуючись ст.ст 1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Концепт, м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Концепт, м. Донецьк (83030, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Баумана, буд. 1А, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 369170,16 грн., судовий збір в розмірі в розмірі 5537,55 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 20.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 23.09.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.2016 Справа № 905/2567/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.,

розглянувши матеріали скарги: Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ, Луганська область

до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецьк, м. Краматорськ, Донецька область

про визнання незаконними дії щодо внесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственное предприятие «Энергосплав», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень у розмірі 104539,84грн.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.11.2015 року у справі №905/2567/15 позовні вимоги ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ були задоволені повністю та стягнуто з ТОВ «Научно-производственное предприятие «Энергосплав», м. Донецьк 104 539,74грн.

12.02.2016 року після набрання рішенням законної сили, судом було видано відповідний наказ.

16.09.2016 року на адресу господарського суду надійшла скарга від ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ про визнання незаконними дії щодо внесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Представник скаржника у судове засідання зявився,надав пояснення.

Представник відповідача та уповноважена особа органу ВДВС у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ, Луганська область про визнання незаконними дії щодо внесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження на 11.10.2016 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати боржника та відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі №10-376 від 18.08.2016 р

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2016р. Справа № 905/2148/16
На виконання рішення господарського суду від 02.08.2016 р.
· навантажувач одноковшевий L-34, 7,0 тн, інвентарний номер 111а, 1990 року випуску, державний номер Т0789ДК, номер свідоцтва про реєстрацію ДО 004120;
· автогрейдер ДЗ-143, інвентаризаційний номер 17, рік випуску 1989, державний номер НОМЕР_21;
· автоскрепер марки МОАЗ-6014, інвентаризаційний номер 680, 1998 рік випуску, державний номер Т2333ДЦ, номер шасі 5846, номер двигуна б/н, номер свідоцтва про реєстрацію ДО 004128.
· КАМАЗ 5320 вантажний паливозаправник, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_25, номер свідоцтва про реєстрацію САЕ 162056;
· MERCEDES-BENZ 2638 вантажний седловий тягач, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_27.
· ПП напівпричіп платформа, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_28.
Рішення набрало чинності 16.08.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2148/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.09.2016 Справа № 905/2291/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при помічнику судді Цакадзе М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля

до Товариства з обмеженою відповідальністю Карнеол

про внесення змін до п.5.3 договору поставки №ДУ-2014/232-КП від 11.02.2014 р.,

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довір. б/н від 27.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Подколзіної Л.Д. знаходилась справа №905/2291/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Карнеол про внесення змін до п.5.3 договору поставки №ДУ-2014/232-КП від 11.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2016 розгляд справи відкладено на 28.09.2016.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 призначено суддю Кучеряву О.О.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. 25.08.2016 через канцелярію суду надав клопотання №2208/01 від 22.08.2016 з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 64, п.п. 1-3 ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/2291/16 до свого провадження.

Відкласти розгляд справи на 11.10.2016 року о 10:30 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 902/439/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного підприємства "БІЗОН - ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

до:Іллінецького державного аграрного коледжу (вул. Червона площа, 2, м. Іллінці, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22700)

про стягнення боргу в сумі 988 581,45 грн.

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білоуса В.В. перебуває справа № 902/439/16 за позовом Приватного підприємства "БІЗОН - ТЕХ 2006" до Іллінецького державного аграрного коледжу про стягнення 988 581,45 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Білоусом В.В. та призначено до розгляду на 04.10.2016 р. в зв'язку з тим, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. головуючу суддю Кожухар М.С. звільнено з посади судді.

Представником позивача 04.10.2016 р. подано клопотання в якому він у зв'язку із прибуттям до м.Вінниці для участі в судовому засіданні просить не проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Судом вказане клопотання задоволено і вирішено проводити судове засідання в звичному режимі.

Позивач звернувся до суду з позовом 23.05.2016 р., що стверджується відбитком календарного штемпеля органу поштового зв'язку на конверті в якому позовна заява надійшла до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 01.06.2016 р., 07.06.2016 р., 08.06.2016 р., 10.06.2016 р., 15.06.2016 р. перерахував позивачеві основний борг в сумі 70 477,57 грн., що стверджується банківськими виписками від 07.06.2016 р. (т.1 а.с.224) та від 15.06.2016 р. (т.2 а.с.20).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач сплатив позивачеві основний борг в сумі 70 477,57 грн. після подання позову, провадження в справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 70 477,57 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/439/16 в частині позовних вимог про стягнення 70 477,57 грн. основного боргу припинити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.2016р. Справа № 905/2148/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Фортуна, м. Краматорськ, Донецька область

про розірвання договору оренди та повернення предмета оренди

Без виклику сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства Фортуна, м. Краматорськ, Донецька область про розірвання договору оренди та повернення предмета оренди.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. у справі № 905/2148/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд, м. Донецьк, ліквідатор-арбітражний керуючий ОСОБА_1 задоволено, розірвано договір оренди №32 від 02 квітня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Трест Донбасшляхбуд та Приватним підприємством Фортуна .

При друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. по справі №905/2148/16 допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення замість: «Зобовязати Приватне підприємство Фортуна (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, ) повернути за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36, ) наступні транспортні засоби та приналежності до них (ключі та технічну документацію)», вказано: «Зобовязати Приватне підприємство Фортуна повернути за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд наступні транспортні засоби та приналежності до них (ключі та технічну документацію).»

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішенні господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. по справі №905/2148/16 допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, вважати правильним наступний текст: «Зобовязати Приватне підприємство Фортуна (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10, ) повернути за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів Донбасшляхбуд (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36, ) наступні транспортні засоби та приналежності до них (ключі та технічну документацію) »

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2016р. Справа № 905/563/16
На виконання рішення господарського суду від 07.04.2016 р.
Рішення набрало чинності 22.04.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/563/16.

Суддя М.Ю. Мальцев