overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 11/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи № 11/25 від 30.04.2010 року,

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5,

до боржника - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 375 від 12.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 року "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В. у провадженні якої перебувала справа № 11/25, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 11/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 11/25 про банкрутство ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 16.05.2014 року, крім УПФ України в м. Кіровограді, для якого направити його правонаступнику - Кіровоградському об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Соборна, 4) в т.ч. ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т та 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), ПАТ "Дельта Банк" (Київ, вул. Щорса, 36 б), банкруту (27652 Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, б. 3), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (25006, м. Кіровоград, вул. В. Чмиленка, 47, офіс № 2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Металоцентр Смарт" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул. Купріна, 125).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Справа № 915/1077/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Миколаїв (ідентифікаційний код 01130650),

юридична адреса: 54017, Миколаївська обл., Новоодеський район, село Баловне, вул. Київське шосе, 9,

поштова адреса: 54023, м. Миколаїв, а/с 310 Аеропорт ГА,

про стягнення грошових коштів у сумі 106 719,66 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2016 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 2/200(10/43)

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи № 2/200(10/43) від 19.02.2008 року

за заявою кредитора І: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області,

кредитора ІІ: селянського фермерського господарства "Гульдас", м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (далі - ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"), м. Кіровоград,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 379 від 12.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 року "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В. у провадженні якої перебувала справа № 2/200(10/43), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2/200(10/43).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 2/200(10/43) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали суду направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала від 30.01.2014 року, а.с. 50-52 т. 30), банкруту (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64), ТОВ "ЛВС-2012" (19532, Черкаська область, Городищенський район, с. Воронівка, вул. Робітнича, 9 та 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Слобідська, 145/147), ТОВ Інвестиційна компанія "Марконі" (АДРЕСА_1), ПП НВК "Метінвест Плюс" (69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської Армії/Леонова, 1/2, кв. 36), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12 оф. 4), Товарній біржі "КМФБ" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б) товарну біржу "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3, ідент. код 25219107).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 915/878/16

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54049, м. Миколаїв, вул. Шверника, 4/1

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54049, АДРЕСА_1

про: стягнення 473016,50 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2

ОСОБА_3О, довіреність № 198 від 10.10.16 року

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором №17 від 17.11.2014 року на загальну суму 473016,50 грн., а саме: 244987,50 грн. основного боргу, 62113 грн. пені, 155979 грн. інфляційних втрат, 9937 грн. 3% річних.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 26.10.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 915/384/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471),

про: врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.06.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №826/5396/16 та №826/3518/16.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2016 року - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 жовтня 2016 року Справа № 915/1079/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 (ідентифікаційний код 09807862),

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

54018, м. Миколаїв, пров. Полярний, 2, корп. А, кв. 57 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

про стягнення грошових коштів у сумі 15 697,59 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.2016 року на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 915/883/16

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14

в особі філії Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот (АСК Укррічфлот), 04071, м. Київ, вул. Електриків, 8

в особі філії Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот Миколаївський річковий порт, 54058, м. Миколаїв, вул. Проектна, 1

про стягнення 98260,58 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність №4305 від 27.07.16 року

від відповідача : ОСОБА_2, довіреність №09-4-2-22/173 від 22.12.15 року

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 98260,58 грн., а саме: суму основного боргу - 91007,34 грн., пені 6663,93 грн., 3% річних 589,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до 31.10.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/997/16

м. Миколаїв

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, код 14360570

(49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд.50;

адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с1800;

електронна адреса: електронна адреса: )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю НІК-НАФТА, код 38350413

(54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34-в)

про: стягнення 265 000 грн. 00 коп., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №2521-К-О від 06.06.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 16.09.2016 направлена на адресу ТОВ НІК-НАФТА повернулась до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Новозаводська, буд. 34-в, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання (виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2016):

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/1005/16

м. Миколаїв

за позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161), код 31448144

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55400, Миколаївська обл., Братський р-н, смт Братське, вул. Лісова, 16), код НОМЕР_1

про: стягнення заборгованості в сумі 45568 грн. 82 коп., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність №999/36 від 16.06.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 20.09.2016 направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 повернулась до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: вул. Лісова, 16, смт Братське, Братський р-н, Миколаївська обл.. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повторного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання (виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2016):

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2016 року Справа № 915/440/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/440/16,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс,

54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в загальній сумі 1325342 грн. 25 коп.,-

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. у даній справі скасовано і її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/440/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/1133/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА

(54007, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40),

про: стягнення 86331,0 грн. по Договору підряду №6/09-12 від 06.09.2012, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.09.2015 по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.08.2016 від експертної установи до суду надійшов рахунок №937-938 від 01.08.2016 на оплату вартості експертизи, який підлягає направленню для оплати Управлінню житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Оригінал рахунку №937-938 від 01.08.2016 на оплату вартості проведення експертизи направити - Управлінню житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації.

3. Звернути увагу Управлінню житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації на те, що при відсутності оплати рахунку протягом одного місяця матеріали справи будуть повернуті експертною установою без виконання.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 915/2170/15

м. Миколаїв

За заявою (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і торгівельної компанії Твайс-Сервіс, 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Леніна, 107/1, оф. 350

Стягувач (позивач): Товариства з обмеженою відповідальністю АББ ЛТД, 03680, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1

Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27/1

про : зняття арешту з майна відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники сторін:

Від стягувача ( позивача): представник не з'явився

Від заявника (відповідача): ОСОБА_1, довіреність від 26.08.16 року

Від ДВС: представник не з'явився

28.09.2016р. боржник звернувся до господарського суду із заявою про зняття арешту з майна відповідача, накладеного постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Голосного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі № 915/2170/15.

13.10.2016 року від органу державної виконавчої служби надійшло клопотання про відкладення розгляду у звязку з неотриманням заяви про зняття арешту з майна відповідача, з метою належного оформлення заперечення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Розгляд заяви відкласти на 25.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

2. Стягувачу надати письмові пояснення стосовно заяви.

3. Заявнику направити копію заяви про зняття арешту з майна органу державної виконавчої служби, докази направлення надати суду.

4. Зобовязати орган ДСВ надати матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, письмові пояснення по суті заяви. Представнику органу ДВС прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва