ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 922/5493/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, договір від 18 травня 2015 року,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 08 вересня 2016 року,

1-ї 3-ї особи: ОСОБА_3, довіреність від 01 лютого 2016 року,

2-ї 3-ї особи: ОСОБА_3, договір від 30 червня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2519Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 березня 2016 року у справі №922/5493/15

за позовом PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", Кіпр;

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4, м.Харків;

2.Компанія "Наваагро Лимитед", Кипр;

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2016 року у справі №922/5493/15 (суддя Аюпова Р.М.) зобов'язано заявника надати до суду переклад заяви про перегляд рішення господарського суду від 16 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, ухвали господарського суду Харківської області про призначення заяви до розгляду, даної ухвали та судового доручення про вручення судових документів на англійську мову у трьох примірниках (правильність яких посвідчити нотаріально); направлено до Міністерства юстиції і громадського порядку республіки Кіпр судове доручення про вручення судових документів позивачу та третій особі; задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до виконання доручення про надання правової допомоги Міністерства юстиції і громадського порядку республіки Кіпр або повідомлення про обставини, що перешкоджають виконанню доручення (вх. № 9427).

Провадження по справі зупинено до отримання підтвердження виконання судового доручення.

Відповідач з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22 березня 2016 року у справі №922/5493/15 про зупинення провадження у справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

У судове засідання, яке відбулось 03 жовтня 2016 року, з'явились належні представники сторін.

Під час судового засідання судом було встановлено, що 03 жовтня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_5 надійшло клопотання (вх.№9888) з проханням не допускати до участі у справі осіб, які підтверджують свої повноваження довіреностями або договорами, які укладені/видані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не приймати від таких осіб заяв про відмову, відкликання апеляційної скарги, інших заяв та клопотань.

Відповідне клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №820/4819/16 було зупинено дію реєстраційної дії №3001123 "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта" від 07 вересня 2016 року, якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" та зупинено дію реєстраційної дії №4001123 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи" від 08 вересня 2016 року, якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", які були вчинені державним реєстратором ОСОБА_8

Таким чином, за твердженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_5, на теперішній час діє та є чинною реєстраційна дія №1001123 від 05 вересня 2016 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", якою було внесено запис про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_9

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" №2/16-К від 05 вересня 2016 року та наказом №3/16-К від 09 вересня 2016 року було скасовано всі без виключення довіреності видані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розірвано договори про надання правової допомоги, які укладені від імені Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В той же час, слід зазначити, що у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 03 жовтня 2016 року ОСОБА_7, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", є особою яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, станом на 03 жовтня 2016 року ОСОБА_7, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", має повний обсяг прав уповноважити ОСОБА_2 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" у суді апеляційної інстанції, наділивши останнього правом брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні і письмові пояснення судові, а також користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом.

На підставі наведеного колегія суддів, дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_5 про не допуск до участі у справі осіб, які підтверджують свої повноваження довіреностями або договорами, які укладені/видані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

Окрім цього під час судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до змісту вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", в порядку статей 22, 100 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, перевірила матеріали справи та вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Так, заява Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови, в той час як рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про відмову від апеляційної скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 березня 2016 року у справі №922/5493/15.

Апеляційне провадження по справі №922/5493/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" припинити.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий