overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/27811/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"

про припинення зобов'язань за договором застави

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпов С.Б. представ за дов. №б/н від 14.01.2016

від відповідача: Русскіна О.В. представ за дов. №б/н від 04.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про припинення зобов'язання позивача за договором застави № НКЛ-2019631/S3 від 24.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 суддею Князьков В.В. порушено провадження у справі № 910/27811/15, залучено Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 18.11.2015.

18.11.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки та відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Князькова В.в. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

04.12.2015 ухвалою суду справу №27811/15 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на 19.01.2016.

19.01.2016 позивач в судовому засіданні подав клопотання про витребування у третьої особи оригіналів або засвідчених копій договору кредитної лінії №НКЛ-2019631 від 24.10.2013 та всі додаткові угоди про зміни чи доповнення до зазначеного договору, яке судом відхилено. Також у судовому засіданні позивачем подана заява про виправлення описки в ухвалі від 29.10.2015, в якій невірно вказано адресу третьої особи та відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

19.01.2016 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву, які судом прийняті до розгляду.

В судовому засіданні позивач подав клоптання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, яке судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.69. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, додаток № 1 до договору застави, пояснення на відзив відповідача.

Третю особу -письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/11170/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у справі № 910/6542/16

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія"
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)

Грєхова О.А.

Трофименко Т.Ю.

За участю представників:

від позивача (заявника) Гуль І.П. за дов.

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі № 910/11170/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва 09.12.2014 у справі № 910/11170/14 скасовано та прийнято нове рішення суду, яким позов задоволено повністю, а саме: визнано публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" за кредитним договором №04.1/44/07-КЛТ від 09.11.2007 та за кредитним договором №04.1/50/07-КЛТ від 24.12.2007 в загальному розмірі заборгованості 43 933 012,90 грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за кредитним договором №04.1/44/07-КЛТ від 09.11.2007 та за кредитним договором №04.1/50/07-КЛТ від 24.12.2007 до проміжного ліквідаційного балансу.

20.04.2015 на виконання вказаної постанови апеляційного суду було видано накази.

26.04.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою № 02.2.3-673 від 22.04.2016 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою від 12.05.2016 судом скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 02.2.3-673 від 22.04.2016 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби призначено до розгляду.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 26.04.2016 скаргу передано для розгляду раніше визначеному складу суду: головуючий суддя: Ярмак О.М., судді Трофименко Т.Ю. , Грєхова О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду у колегіальному складі суду.

Головуючий суддяО.М. Ярмак

Судді О.А. Грєхова

Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/1755/16

За позовом Комунального Підприємства "Київпастранс"
ДоОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача:
Київська міська рада
Проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Судді: Ярмак О.М. (головуючий)

Андреїшина І.О.

Марченко О.В.

Представники:

від позивачаПесиголовець Я.О. представник за довіреністю №06-5/158 від 17.02.2016; Бацуца О.М. представник за довіреністю №06-5/158 від 17.02.2016
від відповідача від третьої особиКарандашов Я.О. представник зза довіреністю №17 від 04.04.2016; Костянецький М.В. представник за довіреністю №18 від 04.04.2016 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 шляхом звільнення вказаних земельних ділянок на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою АДРЕСА_2 від розташованих на них транспортних засобів, будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплювального, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму та іншого майна, яке використовується для розміщення та експлуатації автостоянки.

Ухвалою від 08.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9810/1755/16 та призначено її до розгляду на 01.03.2016.

У зв'язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на навчанні судове засідання 01.03.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

22.03.2016 розгляд справи відкладено судом на 05.04.2016.

В судових засіданнях 05.04.2016 та 12.04.2016 судом оголошувалися перерви.

Ухвалою від 19.04.2014 судом призначено колегіальний розгляд справи № 910/1755/16 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи № 910/1755/16 для визначення складу колегії суддів.

За наслідками автоматичного визначення складу колегії для розгляду справи № 910/1755/16 було визначено суддів: Ярмак О.М. (головуючий), Андреїшину І.О. та Марченко О.В.

Ухвалою від 21.04.2016 суд прийняв справу № 910/1755/16 до свого провадження та призначив її до розгляду на 19.05.2016.

В судове засідання 19.05.2016 з'явилися представники сторін, третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з викладеним з метою уникнення порушення процесуальних прав учасників процесу суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/1755/16 відкласти на 31.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Судді О.М. Ярмак (головуючий)

І.О. Андреїшина

О.В. Марченко
УХВАЛА

14.06.2016Справа № 910/7094/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
Пропро відшкодування шкоди у розмірі 7 208,46 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаПрохоров О.В. (представник за довіреністю 01.01.2016)
від відповідача Кудрявський С.М. (представник за довіреністю від 14.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди у розмірі 7 208,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7094/16, розгляд справи призначено на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 судом оголошено перерву до 14.06.2016.

В судовому засіданні 14.06.2016 представник позивача заявив клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/121/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії"

про примусове виселення

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Харченко Р.І. за дов.;

Від відповідача: Меленко А.В. за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про примусове виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 8-А.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволене судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7084/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про визнання договорів недійсними

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Таболін О.С. за дов.

від відповідача Дяченко В.С. за дов., Боков І.О. за дов.

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним договору застави майнових прав № Д- 2/2015 від 04.02.2015 та договору відступлення права вимоги ( з відкладальними умовами) № Д-2.1/2015 від 04.02.2015, укладених між позивачем та відповідачем.

23.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

24.05.2016 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у закритому засіданні.

Судом прийнято ухвалу про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача подано документи, які містять банківську таємницю.

Через відділ діловодства від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до позову.

В судовому засіданні представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

Третя особа письмових пояснень не надала, свого представника в судове засідання не направила.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.06.16 о 12:00 год., зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - письмові пояснення на відзив;

третю особу - письмові пояснення у справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/1755/16

За позовом Комунального Підприємства "Київпастранс"
До третя особаОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада
Проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаПесиголовець Я.О. (за довіреністю), Бацуца О.М. (за довіреністю)
від відповідача від третьої особиКарандашов Я.О. (за довіреністю), Костянецький М.В. (за довіреністю) Козак А.Л. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 шляхом звільнення вказаних земельних ділянок на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою АДРЕСА_2 від розташованих на них транспортних засобів, будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплювального, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму та іншого майна, яке використовується для розміщення та експлуатації автостоянки.

Ухвалою від 08.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9810/1755/16 та призначено її до розгляду на 01.03.2016.

У зв'язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на навчанні судове засідання 01.03.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

Ухвалою від 22.03.2016 судом залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено судом на 05.04.2016.

В судовому засіданні 05.04.2016 представник позивача заявив клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/12679/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 8 138,91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з неохоронних перевезенням вантажу за накладною № 51192649.

15.08.2016 від позивача надійшли пояснення на відзив та клопотання про залучення Державного підприємства «Донецька залізниця» в якості третьої особи з витребуванням доказів.

16.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 15.07.2016 не виконав, витребуваних доказів не надав, свого представника в засідання суду не направив.

За таких обставин справу належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази оплати вугілля, інші докази підтвердження розміру збитків.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, комерційний акт № 792836/13, акт загальної форми № 1-011 від 27.01.2016, акт про технічний стан вагонів № 19 від 27.01.2016.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 05.09.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 910/6180/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали та Полімери»

про стягнення 1 117 510,47 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Солдаткін О.С. представник за довіреністю №23/12-Сол від 23.12.2015

Від відповідача: Шилова Д.Г. представник за довіреністю №0106/116-Ю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1 117 510,47 грн за договором купівлі-продажу №Р-215 від 14.03.2012.

Ухвалою суду від 08.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2016.

Ухвалою суду від 17.05.2016 відкладено розгляд справи на 07.06.2016.

07.06.2016 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволене судом.

За таких обставин, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/6691/16

За позовом Приватного підприємства "Колібріс"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС"
Простягнення 294 193,15 грн. та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивачаЄвтєхов Є.А. (представник за довіреністю від 29.03.2016)
від відповідачаСкорік Ю.Б. (представник за довіреністю від 24.05.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Колібріс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТІС" про стягнення 294 193,15 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9140/6691/16 та призначено до розгляду на 17.05.2016.

Ухвалою суду від 17.05.2016 розгляд справи відкладено на 31.05.2016.

В судовому засіданні 31.05.2016 представник позивача заявив клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 917/577/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг"

3) Полтавського міськрайонне управління юстиції

4) Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління державної

реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Ручій В.В. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Панченко О.О. - за довіреністю;

від відповідача-3: не з'явились;

від відповідача-4: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Ухвалою від 20.03.15р. Господарським судом Полтавської області порушено провадження по справі.

Ухвалою від 12.05.16р. Господарським судом Полтавської області справу № 917/577/15 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва .

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 917/577/15 передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 20.05.2016 р. справу призначено до розгляду на 07.06.216 р.

Ухвалою від 07.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2016 р.

Ухвалою від 05.07.2016 р. залучено Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі у розгляді справи у якості співвідповідача, замінено Полтавське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області на правонаступника Полтавське міськрайонне управління юстиції Полтавської області, розгляд справи було відкладено на 26.07.2016 р.

У судовому засіданні 26.07.2016 р. було оголошено перерву до 28.07.2016 р.

У судовому засіданні 28.07.2016 р. було оголошено перерву до 02.08.2016 р.

Судове засідання 02.08.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 04.08.2016 р.

У судовому засіданні 04.08.2016 р. було оголошено перерву до 30.08.2016 р.

Ухвалою від 30.08.2016 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.09.2016 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.16 о 15:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева