ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.16 Справа № 904/6935/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКФІЛД", м. Київ

до комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 24 047 730,83 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2016

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКФІЛД" (надалі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства «СПЕЦІАЛІЗОВАНА РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ» Дніпропетровської міської ради (надалі-Відповідач) про стягнення 24 047 730,83 грн. за договором про відступлення права вимоги №01/15/07/2016 від 15.07.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судових засіданнях 08.09.2016, 22.09.2016 розгляд справи був відкладений на 22.09.2016, 03.10.2016 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що згідно договору про відступлення права вимоги №01/15/07/2016 від 15.07.2016 до ТОВ «МАРКФІЛД» перейшло право вимоги сплати КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР грошових коштів у сумі 24 047 730,83 грн. (двадцять чотири мільйони сорок сім тисяч сімсот тридцять гривень 83 коп.) за передане право вимоги до боржника КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради

Відповідач в судові засідання, призначені на 08.09.2016, 22.09.2016, 03.10.2016 не зявився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.08.2016: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, будинок, 6. Факт належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується також реєстрами на відправку рекомендованої пошти по Дніпру з повідомленням №77 від 12.09.2016, №184 від 23.09.2016.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.10.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 між МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» (попередня назва Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради) та ЗАТ «Еколепд» укладено договір комісії згідно з яким МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» зобов'язувалось у строк до 20.06.2007 здійснити від свого імені дії з реалізації майна та надати ЗАТ «Еколенд» Звіт комісіонера та перерахувати ЗАТ «Еколенд» грошові кошти до 02.07.2007.

27.12.2006 ЗАТ «Еколенд» було передано МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» майно на суму 5 997 600,00 грн.

20.06.2007 МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» не виконало свої зобов'язання та не надало ЗАТ «Еколенд» Звіт Комісіонера.

Згідно з п. 1.4 та 2.7 Договору комісії ненадання Комітенту Звіту у термін до 20.06.2007, вважається невиконанням Комісіонером своїх договірних зобов'язань з реалізації майна Комітента і тягне за собою виставлення рахунка Комітентом в сумі вартості всього майна, переданого Комісіонеру відповідно до Специфікації №1 до Договору комісії від 27.12.2006, що становить 5 997 600,00 грн.

У п.1.1. Договору сторони погодили, що передане за цим Договором майно поверненню Комітенту не підлягає. У разі повного чи часткового невиконання Комісіонером зобов'язань з реалізації майна або ненадходження (чи неповного надходження) грошових коштів від його реалізації у нього виникає грошове зобов'язання перед Комітентом з повернення вартості нереалізованого або неоплаченого майна Комітента.

На виконання плі. 2.7 та 6.2 Договору комісії ЗАТ «Еколенд» виставлено МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» рахунок згідно зі Специфікацією №1 від 27.12.2006, за якою розмір грошових зобов'язань МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» склав 5 997 600,00 грн.

04.12.2007 ЗАТ «Еколенд» звернулось з претензією до МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» із вимогою сплатити основну суму заборгованості за Договором комісії від 27.12.2006.

Листом №24 від 14.12.2007 на адресу ЗАТ «Еколенд» МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» було надано відповідь, згідно з якою Боржник визнав свої грошові зобов'язання в повному обсязі та додав підписаний також зі свого боку ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків із ЗАТ «Еколенд» за Договором комісії від 27.12.2006 станом на 04.12.2007, за яким підтверджує заборгованість МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» перед ЗАТ «Еколенд» в сумі 5 997 600,00 грн.

16.06.2010 між ЗАТ «Еколенд» та ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з яким ЗАТ «Еколенд» відступило ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО», а ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО» як новий Кредитор набуло право вимоги до МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» і стало кредитором за Договором комісії від 27.12.2006 між ЗАТ «Еколенд» та МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця».

Розрахунок суми боргу:

5 997 600,00 грн. - основний борг;

9 224 801,75 грн. - 28% річних (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

4 498 200,00 грн. - індекс інфляції (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

1 499 400,00 грн. - 25% сума штрафу;

6 089 013,23 грн. - сума пені (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

Грошові вимоги ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО» визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 у справі №38/5005/11447/2012 на загальну суму 27 310 161,98 грн., з яких 1 147,00 грн. - І черга задоволення, 19 720 601,75 грн. - IV черга задоволення, 7 588 413, 23 грн. - VI черга задоволення.

12.07.2013 між ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО», ТОВ «СОЛЯРИС.» та КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР був укладений 3-х сторонній договір про відступлення права вимоги №2/12-7-2013 на загальну суму 27 309 014,98 грн., відповідно до якого ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО» передає, а ТОВ «СОЛЯРИС.» приймає всі права вимоги до Боржника - КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР.

Ухвалою від 16.07.2013 здійснено заміну кредитора ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО» у справі №38/5005/11447/2012 про банкрутство КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР на правонаступника ТОВ «СОЛЯРИС».

04.12.2007 між ТОВ «Домінанта» і Міським комунальним підприємством «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» (попередня назва Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради) було укладено договір №32 про постачання товару.

На виконання умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.4 цього Договору ТОВ «Домінанта» поставив МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» товар (будівельні матеріали) згідно зі Специфікацією №1 від 15.01.2008 та накладною на товар № 02/01/22/8 від 22.01.2008 на загальну суму 1513274 грн., а також зі Специфікацією №2 від 01.02.2008 та накладною на товар № 01/02/12/8 від 12.02.2008 на загальну суму 6385927 грн.

Оплату МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» не здійснило, тобто з 29.01.2008 у нього виникла заборгованість за поставлений товар на суму 1513274 грн. перед ТОВ «Домінанта».

Оплату МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» не здійснило, тобто з 20.02.2008 у нього виникла заборгованість за поставлений товар на суму 6385927 грн. перед ТОВ «Домінанта».

Таким чином, станом на 21.02.2008 загальна заборгованість Міського комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» перед ТОВ «Домінанта» за договором №32 про постачання товару від 04.12.2007 становила 7 899 201,00 грн.

21.02.2008 ТОВ «Домінанта» звернулось до МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» із вимогою-претензією про погашення заборгованості. Після чого наявність заборгованості було підтверджено підписаним і скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Домінанта» та МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» від 26.02.2008, однак погашення не було проведено.

05.03.2008 між ТОВ «Домінанта» та ТОВ «Агроінвест-Україна» було укладено Договір про відступлення права кредиторської вимоги №01/05-3 від 05.03.2008.

Згідно з умовами даного Договору 05.03.2008 ТОВ «Домінанта» передало, а ТОВ «Агроінвест-Україна» набуло право кредиторської вимоги за договором про постачання товару №32 від 04.12.2007 на суму основного боргу у розмірі 7 899 201,00 грн.

10.03.2008 ТОВ «Агроінвест-Україна» звернулось до МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» з повідомленням про заміну кредитора у зобов'язанні та вимогою про погашення боргу в сумі 7 899 201,00 грн. у строк до 17.03.2008.

21.03.2008 було отримано лист-відповідь №4 від 17.03.2008 від МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» до якого додано ОСОБА_2 звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Агроінвест-Україна» та МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» від 17.03.2008.

Розрахунок суми боргу:

7 899 201,00 грн. - основний борг;

18 903 978,28 грн. - 50% річних (з 17.03.2008 по 27.12.2012. - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

З 365 059,63 грн. - індекс інфляції (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

1 579 840,20 грн. - 20% сума штрафу;

7 061 338,74 грн. - сума пені (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

Грошові вимоги ТОВ «Агроінвест-Україна» визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 у справі №38/5005/11447/2012 на загальну суму 38 810 564,85 грн., з яких 1 147,00 грн. -1 черга задоволення, 30 168 238,91 грн. - IV черга задоволення, 8 641 178,94 грн. - VI черга задоволення.

12.07.2013 між ТОВ «Агроінвест-Україна», ТОВ «СОЛЯРИС.» та КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР був укладений 3-х сторонній договір про відступлення права вимоги №1/12-7-2013 на загальну суму 38 809 417. 85 грн., відповідно до якого ТОВ «Агроінвест-Україна» передає, а ТОВ «СОЛЯРИС.» приймає всі права вимоги до Боржника- КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР.

Ухвалою від 16.07.2013 здійснено заміну кредитора ТОВ «Агроінвест-Україна» у справі №38/5005/11447/2012 про банкрутство КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР на правонаступника ТОВ «СОЛЯРИС».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2012 порушено провадження у справі №38/5005/11447/2012 про банкрутство КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради.

17.07.2013 ТОВ «СОЛЯРИС.» на адресу КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради направлено лист, яким запропоновано укласти мирову угоду між банкрутом та кредиторами та визначено що відповідно до умов мирової угоди погашенню та прощенню підлягають наступні суми заборгованості.

Сума 42 543 856,00 гри., що погашається відповідно до умов мирової угоди, включає в себе наступні суми:

За договором про відступлення права вимоги №1/12-7-2013 від 12.07.2013:

- 7 899 201,00 грн. - основний борг;

- 18 903 978,28 грн. - 50% річних (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

- 518 274,97 грн. - індекс інфляції (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

За договором про відступлення права вимоги №2/12-7-2013 від 12.07.2013:

- 5 997 600,00 грн. - основний борг;

- 9 224 801,75 грн. - 28% річних (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

Сума у розмірі 23 574 576,83 грн., що підлягає прощенню відповідно до умов мирової угоди, включає в себе наступні суми:

За договором про відступлення права вимоги №2/12-7-2013 від 12.07.2013:

- 2 846 784,66 грн. - індекс інфляції (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

- 1 579 840,20 грн. - 20% сума штрафу;

- 7 061 338,74 грн. - сума пені (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

За договором про відступлення права вимоги №2/12-7-2013 від 12.07.2013:

- 4 498 200,00 грн. - індекс інфляції (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

- 1 499 400,00 грн. - 25% сума штрафу;

- 6 089 013,23 грн. - сума пені (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

Листом №б/н від 17.07.2013 КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради зазначило про можливість укладення мирової угоди та погодилось з зазначеним вище визначенням.

18.07.2013 між КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради та кредиторами укладено мирову угоду у справі №38/5005/11447/2012.

Пунктом 3.2.4. Мирової угоди від 18.07.2013 передбачено, що Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради зобов'язується задовольнити включені до реєстру вимоги кредитора ТОВ «СОЛЯРИС.» на загальну суму 66118432.83 грн. шляхом передачі як відступного у власність кредитору ряду об'єктів нерухомого майна, включених до ліквідаційної маси банкрута.

За домовленістю, встановленою цією мировою угодою, зобов'язання КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради в сумі 66 118 432,83 грн. перед ТОВ «СОЛЯРИС.» вважаються виконаними належним чином і припиненими з моменту, встановленого п. 3.2.9. цієї мирової угоди, внаслідок передання кредитору ТОВ «СОЛЯРИС.» відступного, загальною вартістю 42 543 856.00 гри.

(визначена незалежною оцінкою). Сума у розмірі 23 574 576,83 гри. підлягає прощенню

відповідно до умов мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 затверджено мирову угоду у справі №38/5005/11447/2012 між КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради та кредиторами.

24.07.2013між КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради та ТОВ «СОЛЯРИС.» складено акт приймання-передачі, відповідно до якого ТОВ «СОЛЯРИС.» передано 95 об'єктів нерухомого майна, загальною оціночною вартістю 42 543 856,00 грн. (сорок два мільйони п'ятсот сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.). Разом з майном передано технічну документація на об'єкти нерухомого та документи, що підтверджують реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 у справі №38/5005/11447/2012 мирову угоду від 18.07.2013 визнано недійсною, провадження у справі поновлено.

Підставою для визнання мирової угоди недійсною стало невиконання КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради умов Мирової угоди від 18.07.2013 та не передання ТОВ «СОЛЯРИС.» чотирьох об'єктів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №3, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

проспект Карла Маркса, 94, оціночною вартістю 62 567,00 грн.;

- нежитлового приміщення №92а, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Запорізьке шосе, 60, оціночною вартістю 164 600,00 грн.;

- нежитлового приміщення №926, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Запорізьке шосе, 60, оціночною вартістю 50 700,00 грн.;

- нежитлового приміщення №66, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

вулиця Героїв Сталінграда, 5, оціночною вартістю 195 287,00 грн.

Зазначені об'єкти на момент укладення Мирової угоди від 18.07.2013 знаходились у іпотеці ПАТ КБ «Приват Банк», що стало відомо ТОВ «СОЛЯРИС.» під час реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону №2343-ХП від 14.05.1992 із змінами та доповненнями станом на 04.11.2012), у разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволенні частині.

15.07.2016 між ТОВ «СОЛЯРИС.» (як Первісним кредитором) та ТОВ «МАРКФІЛД» (як Новим кредитором) був укладений договір про відступлення права вимоги №01/15/07/2016 на загальну суму 24 047 730,83 грн. (двадцять чотири мільйони сорок сім тисяч сімсот тридцять гривень 83 коп.), відповідно до якого ТОВ «СОЛЯРИС.» передає, а ТОВ «МАРКФІЛД» приймає всі права вимоги до КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення Договору про відступлення права вимоги, у тому числі й в правах, що надані кредиторові відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме за:

- Договором про постачання товару №32 від 04.12.2007, укладеним між ТОВ "Домінанта» та МКП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця»;

- Договором про відступлення права кредиторської вимоги №01/05-3 від 05.03.2008, укладеним між ТОВ «Агроінвест-Україна» та ТОВ «Домінанта»;

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 у справі №38/5005/11447/2012;

- Договором про відступлення права вимоги №1/12-7-2013 від 12.07.2013;

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 у справі №38/5005/11447/2012;

- Договором комісії від 27.12.2006, укладеним між ЗАТ «Еколенд» та МКП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця»;

- Договором відступлення права вимоги (цесії) від 16.06.2010, укладеним між ТОВ «ФУД-СЕРВІС ДНІПРО» та ЗАТ «Еколенд»;

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 у справі №38/5005/11447/2012;

- Договором про відступлення права вимоги №2/12-7-2013 від 12.07.2013;

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 у справі №38/5005/11447/2012;

- Мировою угодою від 18.07.2013 у справі №38/5005/11447/2012;

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 у справі №38/5005/11447/2012;

- ОСОБА_2 приймання-передачі від 24.07.2013;

- Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 у справі №38/5005/11447/201 про визнання мирової угоди недійсною.

Відтак, заборгованість КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР перед ТОВ «МАРКФІЛД» на загальну суму 24 047 730,83 грн. (двадцять чотири мільйони сорок сім тисяч сімсот тридцять гривень 83 коп.) складається з наступного.

Сума у розмірі 23 574 576,83 грн., що була прощена відповідно до умов мирової угоди від 18.07.2013р., включає в себе наступні суми:

1) За договором про постачання товару №32 від 04.12.2007, договором про відступлення права кредиторської вимоги № 01/05-3 від 05.03.2008, договором про відступлення права вимоги №1/12-7-2013 від 12.07.2013:

- 2 846 784,66 грн. - індекс інфляції (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

- 1 579 840,20 грн. - 20% сума штрафу;

- 7 061 338,74 грн. - сума пені (з 17.03.2008 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

2) За Договором комісії від 27.12.2006, договором відступлення права вимоги (цесії) від 16.06.2010, договором про відступлення права вимоги №2/12-7-2013 від 12.07.2013:

- 4 498 200,00 грн. - індекс інфляції (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство);

- 1 499 400,00 грн. - 25% сума штрафу;

- 6 089 013,23 гри. - сума пені (з 03.07.2007 по 27.12.2012 - дата порушення провадження у справі про банкрутство).

Сума у розмірі 473 154,00 грн. - вартість майна, що не було передане за умовами мирової угоди від 18.07.2013, а саме:

- нежитлового приміщення №3, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

проспект Карла Маркса, 94, оціночною вартістю 62 567,00 грн.;

- нежитлового приміщення №92а, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ.

Запорізьке шосе, 60, оціночною вартістю 164 600,00 грн.;

- нежитлового приміщення №926, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

Запорізьке шосе, 60, оціночною вартістю 50 700,00 грн.;

- нежитлового приміщення №66, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,

вулиця Героїв Сталінграда, 5, оціночною вартістю 195 287,00 грн.

Передача права вимоги ТОВ «МАРКФІЛД» за договором про відступлення права вимоги №01/15/07/2016 підтверджується актом приймання - передачі від 15.07.2016 до договору №01/15/07/2016 та повідомленням ТОВ «МАРКФІЛД» на адресу КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР від 15.07.2016.

Своїм листом від 15.07.2016 Позивач повідомив Відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та вимагав негайно здійснити розрахунки з ТОВ «МАРКФІЛД» у сумі 24 047 730,83 грн.

Крім того, попереднім кредитором ТОВ «СОЛЯРИС.» на адресу КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР направлено лист вих. №1-02/03 від 02.03.2016 з вимогою негайно здійснити погашення заборгованості у сумі 24 047 730,83 грн. та два екземпляра акту звірки взаємних розрахунків.

Листом від 04.03.2016 КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР повідомило про визнання заборгованості в повному обсязі та зазначило, що на цей час підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, господарська діяльність майже не ведеться, у зв'язку з чим КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради не може сплатити суму боргу 24 047 730,83 грн. та повернуто один екземпляр акту звірки взаємних розрахунків.

Отже Відповідач не виконав своє зобов'язання зі сплати грошових коштів, у зв'язку із чим Позивач був вимушений звернутися до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Приписами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вказаних вище норм матеріального права згідно договору про відступлення права вимоги №01/15/07/2016 від 15.07.2016 до ТОВ «МАРКФІЛД» перейшло право вимоги сплати КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР грошових коштів у сумі 24 047 730,83 грн. (двадцять чотири мільйони сорок сім тисяч сімсот тридцять гривень 83 коп.) за передане право вимоги до боржника КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, в сумі 24 047 730,83 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016, 08.09.2016, 22.09.2016 на підставі поданих Позивачем клопотань було надано відстрочку товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКФІЛД» сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не було здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно- будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, будинок, 6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКФІЛД» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, корпус новий, приміщення 328-329, ) заборгованість на загальну суму 24 047 730,83 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно- будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, будинок, 6, ) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 206 700,00 грн. судового збору

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.10.2016.

Суддя ОСОБА_2