overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 911/695/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Данилової М.В.,
Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Котовського"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 911/695/16
господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Котовського"
доГоловного управління Держгеокадастру в Київській області
третя особаОСОБА_4
провизнання наказів незаконними та їх скасування

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_5 (довіреність № 92 від 23.11.2016) не з'явились ОСОБА_6 (довіреність № 763 від 20.04.2015)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Котовського" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №911/695/16 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 12 жовтня 2016.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу між суддями від 27.09.2016, у зв'язку зі звільненням судді Полянського А.Г.. з посади судді Вищого господарського суду України, визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий, Данилова М.В., Поляк О.В.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім.Котовського" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 911/695/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2016 о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді М. Данилова

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/19492/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ОСВ КАПІТАЛ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2016
у справі№910/19492/15 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІС"
до1) державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України; 2) державного підприємства "СЕТАМ";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КЕЙТЕРІНГ";
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство "ОСВ КАПІТАЛ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дочірнє підприємство "АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна"
про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 01.08.2016 касаційна скарга приватного підприємства "ОСВ КАПІТАЛ" від 01.08.16 №01/08-16 про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі №910/19492/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами статті 111 названого Кодексу встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема унормовано, що до скарги додаються докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Поряд з цим, відповідно до статті 1111 цього ж Кодексу, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В порушення наведених приписів процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказів скерування її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірньому підприємству "АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна".

Оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, то дана касаційна скарга, як така, що подана за відсутності доказів надіслання її копії дочірньому підприємству "АІРО КЕЙТЕРІНГ СЕРВІСІЗ Україна", не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду відповідно до приписів пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "ОСВ КАПІТАЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі №910/19492/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 909/247/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі Господарського суду№ 909/247/16 Івано-Франківської області
за позовомвиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
прозобов'язання знести літній торговий майданчик на вул. Українських Декабристів, 11 в м. Івано-Франківську

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та, враховуючи пізнє надіслання судом постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 сторонам у справі, вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 909/247/16 Господарського суду Івано-Франківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 02.11.2016 о 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 905/698/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016

у справі № 905/698/16 господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"

про стягнення 375 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 905/698/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Матеріали поданої касаційної скарги відповідних доказів не містять, що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 08.03-14/105 від 06.10.2016, який було складено на підставі Інструкції з діловодства у господарських судах України. Зі змісту цього акта вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Донецького апеляційного господарського суду супровідним листом № 905/698/16 від 01.09.2016, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 905/698/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс".

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 906/81/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПриватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся"
на постанову від 18.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№906/81/16 господарського суду Житомирської області
за позовомПриватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЖитомирської міської ради 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5
провизнання протиправними та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20.03.2015 р. №881
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПП "ТВЦ "Олеся" постанову від 18.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/81/16 господарського суду Житомирської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 35хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.І. Поляк

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 922/3774/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі№ 922/3774/15 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства "Агро-Новоселівка 2009"
до1)Відділу Державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, 2)Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", 3)Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області, 4)Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, 5) Харківського обласного центру зайнятості, 6)Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6
провизнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 922/3774/15 Господарського суду Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016.

Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 922/3774/15 Господарського суду Харківської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.11.2016 о 09:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/10187/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову від 21.06.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/10187/15 господарського суду м.Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Азот"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
провизнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії

11.10.2016 ПАТ "Азот" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню і розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/10187/15 господарського суду м.Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 906/773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016
у справі№906/773/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Гарантбуд"
до1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області; 3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби
з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. ОСОБА_4; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3. ОСОБА_5
провизнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4, не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не була засвідчена.

Вдруге подана касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги ОСОБА_4 - відновити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/705/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
за участю представників сторінпозивача - ОСОБА_4; відповідача - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 08.06.2016
у справі№915/705/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доУправління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
простягнення 139 918, 00 грн
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 915/705/15 відкласти на 19.10.2016 о 10:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 914/102/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен"
на постанову від 29.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/102/16 господарського суду Львівської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України - Відділ примусового виконання рішень Управління Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
пророзірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та зобов'язання повернути об'єкт приватизації у державну власність за актом приймання-передачі
11.10.2016 ТОВ - Фірма "Габен" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню і розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Габен" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 914/102/16 господарського суду Львівської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 912/1213/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року у справі №912/1213/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про стягнення 55 000 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.П. Селіваненко В.І. Студенець