ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 917/540/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 594-юр від 24.11.2015 р.; ОСОБА_2 дов. № 5-юр від 06.01.2015 р.; ОСОБА_3 дов. № 539-юр від 20.09.2016 р.; ОСОБА_4 дов. № 531-юр від 13.09.2016 р.,

відповідача не зявився,

третьої особи ОСОБА_5 договір від 01.08.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2641 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 р. у справі № 917/540/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, м. Умань, Черкаська область,

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Довженка", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р., який зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2008 року за № 02, в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. (суддя Погрібна С.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ "Агрофірма імені Довженка", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув.

Третя особа у наданому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, а також необхідність надання додаткових пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.