ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3208/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диамант Ст", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків
про стягнення 10 710,14 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.01.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 11-01/16 від 11.01.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диамант Ст", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", код ЄРДПОУ 36815765 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диамант Ст", код ЄДПОУ 319413 заборгованість в розмірі 4 600 грн. 00 коп., пеню за прострочення сплати заборгованості в розмірі 2697 грн. 35 коп., індекс інфляції в розмірі 2465 грн. 85 коп. та 3% від простроченої суми в розмірі 946 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016 року зазначений позов прийнято, порушено провадження по даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.10.2016 року.

Позивач надав суду заяву (вх.№ 33055 від 07.10.2016 р.) в якій уточнив власну правову позицію у спорі по даній справі.

В судове засідання 11.10.2016 року прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву, а також документального підтвердження та нормативного обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Враховуючи викладене, а також з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

3. Зобов'язати відповідача :

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження по даній справі, докази такого виконання надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання;

- в разі незгоди з заявленою до стягнення сумою, надати суду контррозрахунок заборгованості;

4. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_3