overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2016 р.Справа №916/2125/16

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва

Відповідач: Державне підприємство Міністерства оборони України „Південьвійськбуд

Про: стягнення 10830,43 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 3 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „23 жовтня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2016 р. о 10:00. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази надсилання відповідачу рахунків по договору № 132 від 01.10.2013 р.; обґрунтований розрахунок вартості опалення приміщення з посиланням на норми чинного законодавства;

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2016 р.Справа №916/2135/16

за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Одеської міської ради

та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬ-КАРІМ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №033852;

від позивача 1): ОСОБА_2 довіреність;

від позивача 2): не зявився;

від відповідача 1): ОСОБА_3 довіреність № 122/исх-гс від 10.06.2016 р.;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник прокуратури надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засіданні представників позивача 2) та відповідача 2), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „24 жовтня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2016 р. о 10:20. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р. Справа № 911/2478/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроекоресурс»,

Київська область, Броварський район, с. Погреби

про стягнення 13 686,22 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 29.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2478/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.08.2016 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію платіжного доручення № 286 від 19.09.2016 на суму 13 686,22 грн. з призначенням платежу: «оплата відшкодування збитків Погребській сільській раді, згідно претензії № 39 від 07.04.2016».

Однак, копія зазначеного платіжного доручення не засвідчена належним чином, оригінал у позивача відсутній, а відповідач у судове засідання не зявився.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2478/16 відкласти на 19.10.2016 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1) надати інформацію щодо того, чи було зараховано на рахунок Погребської сільської ради 0166, відкритий у ГУДКСУ у Київський області, 13 686,22 грн. з призначенням платежу: «оплата відшкодування збитків Погребській сільській раді, згідно претензії № 39 від 07.04.2016», перерахованих ТОВ «Гідроресурс» за платіжним дорученням № 286 від 19.09.2016.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- належним чином засвідчені докази оплати збитків в сумі 13 686,22 грн. (якщо таке мало місце).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" жовтня 2016 р.Справа № 916/36/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 7 839 205,56 дол. США та 57 705 458,87грн.

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

та відповідача 2: Приватного акціонерного товариства „Креатив

та відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонпродукт-Україна

про визнання недійсним договору

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"): ОСОБА_1 - довіреність № 010-01/1875 від 27.04.16;

ОСОБА_2В - довіреність № 010-01/5411 від 10.08.15;

ОСОБА_3В - довіреність № 010-01/3821 від 02.09.16;

від відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"): ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 14.07.16;

від третьої особи та відповідача за зустрічним позовом (Закрите акціонерне товариство "КРЕАТИВ"): не зявився;

від відповідача за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю " Регіонпродукт -Україна"): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників ЗАТ "КРЕАТИВ" та ТОВ "Регіонпродукт -Україна" та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи продовжити до „01 листопада 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: завірені копії платіжних доручень, що підтверджують видачу кредитних коштів по кредитним договорам стягнення за якими є предметом спору; заявки позичальника на видачу кредитних коштів за кожним траншем;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/1929/16

Позивач: Компанія SOMPO JAPAN SIGORTA ANONIM SIRKETI

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Уніка

Про: стягнення 112155 доларів США.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 12.07.2016 р.;

від відповідача 1): не зявився;

від відповідача 2): ОСОБА_2 довіреність № 812 від 19.10.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2016 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідачів: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 2/120-09-4768

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року окрім іншого визнано Товариство зобмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року справу № 2/120-09-4768 прийнято до свого провадження суддею Найфлейшем В.Д.

25.01.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника відповідно до ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2016р. відмовлено ліквідатору банкрута у задоволенні заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника (вх. ГСОО №3-137/16 від 25.01.2016р.)

Враховуючи вищевикладене, суд призначає до розгляду справу №2/120-09-4768 для заслуховування звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії ОСОБА_1

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 11, тел. (0482) 307-990).

2. Зобовязати надати:

Ліквідатора: звіт з відомостями про проведені заходи в ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії з підтверджуючими документами.

3. Явку представників сторін та учасників процесу визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 912/3437/16

за позовом: Приватної організації ""Українська ліга авторських і суміжних прав";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 22726,61грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 22726,61грн.

Приватна організація ""Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором №КБР-11/11/132 від 15.11.2013р. у сумі 22726,61грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016р. порушено провадження у справі №912/3437/16 та справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2016р. справу №912/3437/16 відповідно до ст.ст.16,17, 86 ГПК України направлено до господарського суду Одеської області за виключною підсудністю.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. справу №912/3437/16 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №912/3437/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги; оригінал договору №КБР-11/11/132 від 15.11.2013р. для огляду в судовому засіданні з усіма належним чином засвідченими додатками згідно умов договору, обґрунтований розрахунок пені згідно вимог чинного законодавства, щоквартальні акти (п.2.5. договору), звіти (п.2.4. договору), докази оплат відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію, докази виконання п.2.4., 2.5. договору №КБР-11/11/132 від 15.11.2013р., докази оплат за використання творів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2016 р. Справа № 911/3087/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ратушенко, смт Калинівка, Васильківський район, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Березенщина, Васильківський район, Київська область

про стягнення 6 225, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.10.2016 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/3286/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерком», м. Шепетівка, Хмельницька обл.

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м. Бровари

про стягнення 212 034,97 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3286/16.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та докази відсутності заборгованості за Договором № 011015 від 01.10.2015.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2016 р. № 918/36/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" квітня 2016 р., яке набрало чинності "26" вересня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" вересня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2016 р. № 918/552/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" вересня 2016 р. , яке набрало чинності "10" жовтня 2016 р.
Виконання рішення в частині стягнення 60 000 грн. 00 коп. розстрочити на тридцять місяців, здійснивши стягнення щомісячно рівними частинами по 2 000 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення даного рішення до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого розстрочкою.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"10" жовтня 2016 р. № 926/2676/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року № 926/2676/16, яке набрало законної сили 10 жовтня 2016 року
Стягнути з Державного підприємства «СЛАП «Сторожинецький держлісгосп» (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Зруб-Комарівський, вул. Шевченка, 28; код 05398487)
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2016 р. № 918/552/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" вересня 2016 р., яке набрало чинності "10" жовтня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" жовтня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.