ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 926/2116/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Малого приватного підприємства "Моріс"

про розірвання договору № КП-342 від 05.08.2003р. купівлі-продажу об'єкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Чорней С.В. - представник. Довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до Малого приватного підприємства "Моріс" про розірвання договору № КП-342 від 05.08.2003р. купівлі-продажу об'єкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.08.2016р.

Ухвалами суду від 10.08.2016 р. та 04.10.2016 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 12.10.2016 р.

В судовому засіданні 12.10.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

В цій площині суд зазначає, що згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Більш того, застосовуючи на підставі ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України і ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута без участі відповідача за наявними у ній документами.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив:

05.08.2003 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу № КП-342 об'єкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку (далі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає у власність базу відпочинку що знаходиться за адресою: с. Чорнівка, Новоселицький район, Чернівецька область і сплачує за нього 7000,00 грн. відповідно до умов п. 1.4 Договору.

Даний Договір посвідчений державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Чайкою О.М.

06.08.2003 року сторонами підписано акт приймання-передачі бази відпочинку.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що покупець зобов'язаний не змінювати призначення об'єкта.

У разі невиконання стороною умов Договору, Договір купівлі-продажу може бути змінений або розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду (пункт 11.3).

У відповідності до ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області проводило поточні перевірки виконання умов Договору. Зокрема, 17.07.2015 р., 30.10.2015 р. та 24.06.2016 р. було проведено перевірки з належним повідомленням відповідача про їх проведення листами від 03.07.2015 р. № 18-08-02379, 09.10.2015 р. № 11-08-03738 та 14.06.2016 р. № 11-08-02360, результати перевірки оформлені відповідними Актами поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта соціальної сфери - бази відпочинку.

Даними актами зафіксовано, невиконання Малим приватним підприємством "Моріс" умов Договору, а саме зазначено, що з моменту укладення Договору купівлі-продажу (05.08.2003 р.) база відпочинку не функціонує.

Акти поточної перевірки були надісланні на адресу відповідача супровідними листами відповідно 20.07.2015 р. № 11-08-02626, 04.11.2015 р. № 11-08-04142 та 01.07.2016 № 11-08-02608 з вимогою виконати умови договору та підписати акти. Дані листи відповідачем були отримані але залишенні без задоволення.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про незгоду МПП "Моріс" з висновками перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання за Договором купівлі-продажу № КП-342 об'єкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч.6. ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання у повному обсязі воно припиняється.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст. 214 Цивільного кодексу України, особи, які вчинили двосторонній правочин, мають право у випадках передбачених законом, відмовитися від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Згідно ч.3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України).

У ході судового розгляду справи судом встановлено невиконання відповідачем умов, передбачених в пункті 5.4 Договору. При цьому відповідач не довів належними і допустимими в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України відсутність своєї вини в невиконанні зазначених вище умов Договору.

Відповідно до частини 9 статті Закону 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну власність. Порядок повернення в державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, база відпочинку, що перебуває на балансі Чернівецької виробничо-торгівельної фірми «Акцент» ЛТД та знаходиться за адресою: с. Чорнівка, Новоселицький район, Чернівецька область, передане Малому приватному підприємству «Моріс» на підставі Договору купівлі-продажу № КП-342 від 05.08.2003 р. підлягає поверненню Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню а судові витрати за розгляд позовної заяви слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу № КП-342 об'єкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (Код , юридична адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А) та Малим приватним підприємством «Моріс» (Код , юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 55) що знаходяться за адресою: с. Чорнівка, Новоселицький район, Чернівецька область.

3. Зобов'язати Мале приватне підприємство «Моріс» (Код ) повернути об'єкт соціальної сфери державної власності - базу відпочинку що знаходяться за адресою: с. Чорнівка, Новоселицький район, Чернівецька область.

4. Стягнути із Малого приватного підприємства «Моріс» (Код , юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 55) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (Код , юридична адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А) судовий збір в сумі 2756,00 грн. за реквізитами: одержувач РВ ФДМУ по Чернівецькій області, код 21432643, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 8539.

5. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк