УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/9802/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн"

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державна казначейська служба України

про стягнення 17 034 788,78 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН Трак енд Бас Юкрейн" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідач) заборгованості в розмірі 17030788,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №21-5/9 від 01.09.2015 про закупівлю "Автомобілів спеціальної призначеності (пожежно-рятувальних автомобілів середнього класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт)", код 29.10.5, згідно з ДК 016-2010-за державні кошти (лот №1) в частині оплати поставленої продукції, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14888000,00 грн. та внаслідок прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховані: 174506,88 грн. - 3 % річних, 752426,38 грн. - інфляційних втрат та 1219855,52 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 порушено провадження по справі № 910/9802/16 та призначено її до розгляду на 16.06.2016.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі, відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України як третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 залучено до участі у справі № 910/9802/16 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України, відкладено розгляд справи на 19.07.2016 та зобов'язано сторін надати докази по справі.

24.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

14.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9802/16 до вирішення справи №910/9483/16.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 розгляд справи №910/9802/16 відкладено на 28.07.2016.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, документи по справі, заперечення на відзив, заява про збільшення розміру позовних вимог від 25.07.2016 та заява про збільшення розміру позовних вимог вих. 02/26 від 25.07.2016.

28.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі №910/9802/16, провадження у справі № 910/9802/16 зупинено до вирішення справи та набранням законної сили рішенням суду у справі № 910/9483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" до Державної служби з надзвичайних ситуацій, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН" про визнання недійсним договору №21-5/9 від 01.09.2015.

30.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно вказаної заяви позивач просить суд поновити провадження у справі №910/9802/16 у зв'язку із вирішенням справи та набранням законної сили постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 910/9483/16 якою залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва 18.07.2016 у справі №910/9483/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

А тому, враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Також в матеріалах справи наявне клопотання відповідача - Державної служби України з надзвичайних ситуацій про продовження строку вирішення спору у справі №910/9802/16.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, суд визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/9802/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/9802/16.

3. Призначити розгляд справи № 910/9802/16 на 25.10.2016 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

6. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 910/9802/16 та з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом пояснення та докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин