overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 905/1586/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат Ресурс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016
у справі№905/1586/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат Ресурс"
простягнення заборгованості у розмірі 67 271,40 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат Ресурс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданих матеріалів, касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат Ресурс" підписана директором - ОСОБА_4, повноваження якого не підтверджені належними доказами, оскільки до касаційної скарги не додано жодного доказу, який би підтверджував його правовий статус як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат Ресурс", відсутні такі докази і у матеріалах справи.

Отже, відсутність доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги від імені скаржника, є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Астат Ресурс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі №905/1586/16 Господарського суду Донецької області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 905/1383/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду 27.04.16
у справі№905/1383/15
господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення суми
на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.16 р. прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.10.16 р. о 10 год. 15 хв.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст.741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" у режимі проведення відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 18 жовтня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, місто Маріуполь, пр. Металургів, 31, зал ВКЗ за участю представників Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції №328 та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 924/1894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу та постанову Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Горгулько І.А.
на прозобов'язання вчинити дії
у справі№ 924/1894/14
за позовомКам'янець - Подільської центральної районної лікарні
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Кам'янець - Подільська районна рада
провиселення
за участювідділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

В.Я. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 910/12640/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Київсільелектро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 червня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Київсільелектро" до ТОВ "Карт-Ойл ЛТД" про виконання обов'язку в натурі,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Київсільелектро".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 05 хв. 26 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/4336/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№910/4336/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФонду комунального майна Вишгородського району
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база"
пророзірвання договору оренди та повернення об'єкту оренди

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 30/5005/10402/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016
за заявою публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
про розстрочку виконання рішення
у справі№ 30/5005/10402/2012
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
простягнення 261 803 798,19 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

В.Я. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/2896/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Східгазбуд"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 20.07.2016
у справі Господарського суду№ 910/2896/16 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Східгазбуд"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Східгазбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 910/2896/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на її оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку із тим, що строк подання касаційної скарги, передбачений ст. 110 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Східгазбуд" не пропущений, в задоволенні клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Східгазбуд" у задоволенні клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Східгазбуд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 910/2896/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 910/32172/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. у справі № 910/32172/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медполіфарм" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення, оформленого протоколом,-

Встановив:

Подана Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі -ПАТ "Київенерго", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої Заявником касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги стороні у справі Заявником надано копії опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та список згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, що не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Медполіфарм".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. у справі № 910/32172/15 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/7045/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
у справі№ 910/7045/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергогарант"
допублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 20 430,61 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.11.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 910/7045/16 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/25509/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуКиївської міської ради
на постанову від 04.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/25509/15 господарського суду м. Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полюс"
до1. Київської міської ради, 2. Київської міської державної адміністрації
пророзірвання договору
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Київської міської ради на постанову від 04.08.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/25509/15 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.І. Поляк

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/23398/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 16.03.2016 Київського апеляційного господарського суду 08.08.2016
у справі Господарського суду№ 910/23398/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до1. Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"
прозвернення стягнення на корпоративні права
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 910/23398/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 910/23398/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 904/1089/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016

зі справи № 904/1089/16

за позовом Товариства

до комунального підприємства "Фрунзенське житлово-комунальне підприємство", смт Широке Широківського району Дніпропетровської області,

про стягнення 190 133,67 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець