Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" жовтня 2016 р. Справа № 906/543/16

За заявою ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м.Харків)

До боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Леніне, Радомишльський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: не з'явився

- від боржника: не з'явився

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Леніне, Радомишльський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 16.08.2016 було зокрема, прийнято та призначено до розгляду заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" №1003 від 12.08.2016 про призначення розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Аграрник" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1131 від 05.06.2013, адреса: вул.Богатирська, буд.6/1, кв.110, м.Київ, 04209); задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна по справі; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник"; ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого; відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду.

На повторний запит суду від 16.08.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, згідно довідки від 16.08.2016 визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №511 від 15.03.2013, зареєстрований за адресою: 79067, м.Львів, вул.Глинянський Тракт, 161-б, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 16.08.2016 було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

17.08.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім"Аграрник".

Ухвалою суду від 17.08.2016 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім"Аграрник".

22.08.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім"Аграрник".

26.09.2016 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов проміжний звіт розпорядника майна ТОВ "Торговий Дім"Аграрник", станом на 22.09.2016.

Учасники судового процесу в засідання суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином.

Як зазначено у пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, та зважаючи, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов'язковою, Господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.

В засіданні суду розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство боржника в якості розпорядника майна.

Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрник", в якості розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з інформацією, що міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, арбітражному керуючому ОСОБА_5 присвоєно ІІІ рівень кваліфікації, дію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №511, виданого 15.03.2013, не зупинено.

Також арбітражним керуючим у поданій заяві зазначено про те, що він не є зацікавленою особою у даній справі, не здійснював управління боржником та не належить до осіб жодної категорії, які не мають права здійснювати повноваження арбітражного керуючого, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 14.07.2016р. №8 та проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, суд дійшов до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 відповідає встановленим критеріям, а тому, його заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрник" в якості розпорядника майна боржника підлягає задоволенню.

В задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення розпорядником майна боржника по даній справі суд відмовляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 14.07.2016р. №8

Як уже зазначалось вище, автоматизованою системою для призначення розпорядником майна у справі №906/543/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрник" визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого ухвалою суду від 16.08.2016 по справі №906/543/16 зобов'язано надати заяву на участь у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2016 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 19.08.2016 про участь у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, той факт, що арбітражним керуючим визначеним автоматизованою системою подано до суду заяву про згоду стати розпорядником майна у даній справі, відсутні підстави для призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як убачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор надав письмове зобов'язання №13/06/16-О від 13.06.2016 (а.с.128 том 1), в якому зобов'язався сплачувати винагороду арбітражному керуючому за виконання обов'язків розпорядника майна боржника ТОВ ТД "Аграрник" на виконання вимог ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється ініціюючим кредитором.

Ураховуючи вищевикладене, суд також прийшов до висновку відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст.114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.08.2016 на участь у справі №906/543/16 про банкрутство ТОВ ТД "Аграрник".

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 19.08.2016 на участь у справі №906/543/16 про банкрутство ТОВ ТД "Аграрник".

3. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрник" (ідентифікаційний код 37823728): ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №511 від 15.03.2013, зареєстрований за адресою: 79067, м.Львів, вул.Глинянський Тракт, 161-б, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за його згодою.

4. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_5 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (ініціюючим кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі.

5. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "27" жовтня 2016 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 407.

6. Арбітражному керуючому ОСОБА_4 передати арбітражному керуючому (розпоряднику) ОСОБА_5 всі документи, що стосуються даної справи і були отримані у період здійснення повноважень розпорядника майна боржника.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_5:

- надати акт приймання - передачі документів щодо здійснення процедури розпорядження майном боржника від попереднього розпорядника;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- підтвердити/спростувати документально заборгованість по заробітній платі боржника перед найманими працівниками;

- надати відповіді на запити попереднього розпорядника майна боржника, зазначені у проміжному звіті від 22.09.2016, в разі їх відсутності, виконати в повному обсязі вимоги п.15 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 07.07.2016 по даній справі;

- надати господарському суду проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід процедури розпорядження майном та інші матеріали, що свідчать про виконання розпорядником покладених на нього обов'язків.

В засідання суду викликати уповноважених представників заявника, боржника та розпорядника майна ОСОБА_5

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- заявнику (реком. з повідомл.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4-арбітражному керуючому ОСОБА_3 (04209, АДРЕСА_1, реком. з повід.)

5-арбітражному керуючому ОСОБА_5 (79067, м.Львів, вул. Глинянський Тракт, 161-б )(реком. з повід.)