overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17622/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи»
Про стягнення 66967,15 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Нікуліна К.О. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи» про стягнення за договором поставки № 768171 від 09 вересня 2015 року 66 967,15 грн..

Суд своє ухвалою від 27.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17622/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016.

Відповідач виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 не виконав.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про приєднання до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2016.

Документи долучені до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 10:00.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2016 Справа № 920/1013/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2750)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Волна», м. Суми

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2016 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 920/875/16
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз, м.Київ

про визнання права та зобовязання вчинити дії

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №18-49/1635 від 28.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 29.12.2015р.

Справа № 920/875/16 знаходилася в провадженні судді Моїсеєнко В.М.

У звязку з припиненням повноважень судді Моїсеєнка В.М., на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/875/16 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір № від 12.07.2016р. між позивачем та відповідачем укладеним; визнати договір № від 13.07.2016р.між позивачем та відповідачем укладеним; зобовязати відповідача виконати умови п. 5.1 та п. 5.2 договору № від 12.07.2016р. шляхом направлення позивачу письмової заявки; зобовязати відповідача виконати умови п. 5.1 та 5.2 договору № від 13.07.2016р.шляхом направлення позивачу письмової заявки.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, оскільки сторони дійшли згоди.

Представник відповідача в даному судовому засіданні усно пояснив, що підтримує заяву позивача про відмову від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Від позивача в дане судове засідання надійшла заява б/н від 13.10.2016р. про відмову від позовних вимог, де позивач просить суд припинити провадження по справі у звязку з мирним врегулюванням спору.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, відповідно до якої позивач просить припинити провадження у справі, а також те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №920/875/16 припинити.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17515/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 751,02 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 751,02 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.10.2016 р.

В судове засідання 17.10.2016 р.представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 27.09.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/14876/16
За позовом Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (ГУУЗ Держспецзв'язку)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Березнякижитлобуд"

про відшкодування збитків в сумі 45725,22 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Перегуда Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Свириденко В.А. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі №910/14876/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

Ухвалою суду від 12.09.2016 розгляд справи було відкладено до 05.10.2016.

У судовому засіданні 05.10.2016 судом було оголошено перерву до 12.10.2016.

Через відділ діловодства суду 10.10.2016 від позивача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.10.2016 представником позивача було подано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (ГУУЗ Держспецзв'язку) про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17671/16

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БАЗА»
Про стягнення 68 757,32 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Магратій Я.В. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Киїпастранс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «База» про стягнення заборгованості за договором №146 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» від 12 березня 2012 року 68757,32грн..

Суд своє ухвалою від 29.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17671/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016.

Відповідач виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 не виконав.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Документи долучені до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 10:20.

2.Зобов`язати позивача надати належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача на даний час.

3.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2016.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА
17.10.2016Справа № 910/17891/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-торгівельний будинок «Євробізнесстандарт»
До відповідача Третя особаВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Військторг»
Про визнання дій відповідача незаконними; визнання рішення відповідача від 28.07.2016 незаконним; визнання договору від 30.08.2016 недійсним.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від позивача Від відповідача Від третьої особи не прибув Зернов Р.Ю. за дов. № 64 від 18.01.2016 Бєліков В.О. за дов. №1 від 13.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-торгівельний будинок «Євробізнесстандарт» до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій відповідача незаконними; визнання рішення відповідача від 28.07.2016 незаконним та визнання договору від 30.08.2016 недійсним.

Суд своє ухвалою від 30.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17891/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016 та залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Військторг».

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням у відповідача та третьої особи додаткових документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 10.11.16 об 11:00.

2.Витребувати у відповідача та третьої особи копії договору від 30.08.2016 укладеного за результатами оспорюваної закупівлі.
3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/28745/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Кондитерський магазин», м. Київ,

про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016

у справі № 910/28745/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до приватного підприємства «Кондитерський магазин», м. Київ,

про стягнення 668 035 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Кондитерський магазин» (далі - Підприємство) вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, здійснених за рахунок позивача, за договором оренди нерухомого майна від 07.09.2012 № 1 (далі - Договір), у сумі 668 035 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 скасовано; прийнято нове, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено.

21.06.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 видано накази.

03.10.2016 від Підприємства надійшла заява від 03.09.2016 № б/н, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 розгляд заяви призначено на 11.10.2016.

Судове засідання, призначене на 11.10.2016, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Оскільки, 18.10.2016 суддя Курдельчук І.Д. вийшов з лікарняного, то необхідним є призначення заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.10.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони: виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Заявника: надати довідку про всі рахунки, відкриті в банківських установах та про залишки коштів на них; надати нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

2.3. Позивача: надати письмові пояснення щодо поданої заяви та докази, що підтверджують викладені обставини.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/16159/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон»
Про стягнення 1 782 038,37 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаСавчук О.Г. - за дов.. Крук Є.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон» про стягнення за договором купівлі-продажу №246-11 від 03 січня 2011 року 1 782038,37 грн..

Суд своєю ухвалою від 02.09.2016 порушив провадження у справі № 910/16159/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд справи до 06.10.2016.

Через канцелярію суду представником відповідача подані заперечення проти позову з додатками до матеріалів справи.

Заперечення долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.10.2016 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.10.2016.

Представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позивачу розрахунку заборгованості.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням сторін скласти акт звірки розрахунків та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи до 03.11.16 об 12:00.

3.Зобов'язати сторін - скласти акт звірки розрахунків, для чого відповідачу направити свого повноважного представника до позивача.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/16452/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»
До відповідача Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Про визнання недійсним рішення та скасування рішення від 07.07.2016 оформлені протоколом № 1466 та № 1467 по розгляду актів про порушення №№32745, 32744 від 24.04.2015

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Цуркан М.М. - за дов.. Савчук Л.А. - за дов.; Воловенко К.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення та скасування рішення від 07.07.2016 оформлені протоколом № 1466 та № 1467 по розгляду актів про порушення №№32745, 32744 від 24.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16452/16, розгляд останньої призначено на 26.092.2016.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

Клопотання судом було задоволено, у зв'язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 03.10.2016.

У судовому засіданні 03.10.2016 було оголошено перерву до 17.10.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 03.11.16 об 11:10.

2.Витребувати у відповідача: матеріали фото і відеофіксації, які складались під час перевірки 24.04.2015; пояснення щодо відсутності у акті № 32745 підпису ОСОБА_1.; докази повідомлення позивача про засідання комісії 07.07.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/2519/16

за позовом: Приватного підприємства Охоронно-юридична фірма Аутпост-4, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал, м. Львів;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 22.09.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 29.09.2016 р. надійшла позовна заява Приватного підприємства Охоронно-юридична фірма Аутпост-4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс-Капітал про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.10.2016 року.

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання (вх. № 41103/16 від 17.10.2016 року) та заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 4939/16 від 17.10.2016 року).

В судовому засіданні 17.10.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, суд вирішив задоволити заяву про зменшення позовних вимог.

Також судом долучено подане клопотання до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 11:55 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.