ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3126/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Лозова
до 1. Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова , 2. Державного підприємства "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини", с. Катеринівка
про спростування недостовірної інформації
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 08.08.2016 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 27.11.2015 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області (відповідач 1) та Державного підприємства "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини" (відповідач 2), в якому просить суд визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" інформацію, оприлюднену Лозівською міською радою Харківської області у випуску газети "Голос Лозівщини" від 14.06.2016 № 67 (15475) на сторінці 1 під заголовком "Зміни на краще попереду", а також зобов'язати Лозівську міську раду Харківської області з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати спростування недостовірної інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" шляхом публікації у найближчому номері газети "Голос Лозівщини" відповідного оголошення.

Також позивач просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2756,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3126/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання (вх. №33448) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

Надані позивачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 10.10.2016 року від 1-го відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс" (вх. №33581), з документами в обгрунтування правової позиції Лозівської міської ради Харківської області.

11 жовтня 2016 року представник 1-го відповідача також надав до суду клопотання (вх. №33581) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Надані 1-м відповідачем докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач 2 правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Через канцелярію суду 10.10.2016 року від Державного підприємства "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини" надійшли письмові пояснення (вх. №33273) в яких 2-й відповідач просив суд розглянути справу №922/3126/16 без участі його повноважного представника.

Розглянувши зазначене клопотання про розгляд справи без участі 2-го відповідача, господарський суд вважє за необхідне відмовити в його задоволенні та визнати обов"язковою явку представника ДП "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини" в судове засідання для надання поясненнь з викладенням правової позиції стосовно заявлених у позовній заяві вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника 2-го відповідача в судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 11:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів) надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА 2 :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду). Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Визнати обов"язковою явку представника представника ДП "Лозівська редакція міськрайонної газети "Голос Лозівщини" в призначене судове засідання.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/3126/16.