ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/2237/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 59 431,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 59 431,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.09.2016р. Ухвалою суду від 20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, однак подав клопотання (вх.№39370/16 від 03.10.2016р.) про залишення позову без розгляду.

Зокрема у заяві про залишення позову без розгляду ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України зазначає, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.09.2016р. позивача було зобовязано надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків,

підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка представника визнавалась обовязковою. Також вказаною ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору до судового засідання (до 20.09.2016р.).

Однак, в судове засідання 20.09.2016р. представник позивача не зявився, вимог ухвали суду не виконав, судовий збір не сплатив.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, беручи до уваги, що позивач не сплатив судовий збір, а також не надав жодних доказів, які б могли підтвердити неможливість сплати ним судового збору та не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.