ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. № 903/676/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.КамянкаДніпровська, Запоріжська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Підгайці, Луцький район, Волинська область

про стягнення 24113,83 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №678 від 07.05.2008р., договір №1 від 20.01.2010р. щодо надання юридичних послуг та правової допомоги адвоката, довіреність №5868 від 23.09.2013р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність №7810 від 10.10.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: фізична особи-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 22993,91 штрафу, 1119,92 грн. пені та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.09.2016р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої у судовому засіданні на 12.10.2016р..

06.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по суті позовних вимог.

10.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

11.10.2016р. на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява про стягнення судових витрат в сумі 3207 грн.(2000 грн. - гонорар адвоката, 1207 грн. - компенсація витрат на відрядження).

В судовому засіданні 12.10.2016р. представником відповідача подано заяву про визнання частини позовних вимог, а саме: пеню в сумі 1119,92 грн. та штрафу в сумі 11799,33 грн., яка не приймається судом, оскільки сторонами подано на затвердження мирову угоду.

В судовому засіданні 12.10.2016р. адвокатом позивача та представником відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди(дана мирова угода додана до вищезазначеної заяви) у такій редакції:

«Ми, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, в особі представника, що діє на підставі довіреності, адвоката ОСОБА_3 (надалі іменуємий Позивач) та Фізична особа підприємець ОСОБА_2, в особі представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 (надалі іменується Відповідач), сторони по справі №903/676/16 домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Відповідно до цієї мирової угоди Позивач та Відповідач домовилися та взяли на себе наступні зобовязання:

1. Відповідач зобовязується здійснити оплату пені за несвоєчасне проведення розрахунків, штрафних санкцій за понаднормовий простій автомобіля в розмірі 15867,37 грн., який виник згідно договору №01-02.02.2016р. від 02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні. Крім цього Відповідач зобовязується здійснити оплату судових витрат, понесених Позивачем у сумі 3207,00 грн.(витрати на правову допомогу). Відповідач зобовязується здійснити оплату всієї суми боргу в розмірі 19074,37 грн. в термін до 30 жовтня 2016 року.

2. Сторони погоджуються, що сума боргу, визначена п. 1 цієї Мирової угоди є остаточною та може бути збільшена лише у випадку невиконання Відповідачем зобовязань, які виникли в останнього по договору №01-02.02.2016р. від 02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні, після укладання цієї мирової угоди.

3. Позивач зобовязується та гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу суми заборгованості в розмірі 24113,83 грн., яка виникла, в останнього по договору №01-02.02.2016р. від 02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

4. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.».

Також 12.10.2016р. адвокатом позивача подано клопотання про повернення суми сплаченого по справі судового збору.

В судовому засіданні 12.10.2016р. представники сторін просили заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, мирову угоду підписану сторонами затвердити.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду. Мирову угоду підписали зі сторони позивача адвокат ОСОБА_3Г.(довіреність №5868 від 23.09.2013р.), зі сторони відповідача представник ОСОБА_4М.(довіреність №7810 від 10.10.2016р.).

Згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України при затвердженні мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява про затвердження мирової угоди, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що мирова угода затверджується судом, тому провадження у справі підлягає припиненню

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо заяви адвоката позивача про повернення суми судового збору суд зазначає таке.

Згідно квитанції №0.0.585440482.1 від 18.07.2016р. позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі припинено з підстав укладання мирової угоди та її затвердження судом, суд приходить висновку, що вказана заява адвоката позивача про повернення суми судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі №903/676/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24113,83 грн. задовольнити.

2. Мирову угоду укладену 12.10.2016р. між сторонами у справі №903/676/16 затвердити в такій редакції:

Ми, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, в особі представника, що діє на підставі довіреності, адвоката ОСОБА_3 (надалі іменуємий Позивач) та Фізична особа підприємець ОСОБА_2, в особі представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 (надалі іменується Відповідач), сторони по справі №903/676/16 домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Відповідно до цієї мирової угоди Позивач та Відповідач домовилися та взяли на себе наступні зобовязання:

1. Відповідач зобовязується здійснити оплату пені за несвоєчасне проведення розрахунків, штрафних санкцій за понаднормовий простій автомобіля в розмірі 15867,37 грн., який виник згідно договору №01-02.02.2016р. від 02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні. Крім цього Відповідач зобовязується здійснити оплату судових витрат, понесених Позивачем у сумі 3207,00 грн.(витрати на правову допомогу). Відповідач зобовязується здійснити оплату всієї суми боргу в розмірі 19074,37 грн. в термін до 30 жовтня 2016 року.

2. Сторони погоджуються, що сума боргу, визначена п. 1 цієї Мирової угоди є остаточною та може бути збільшена лише у випадку невиконання Відповідачем зобовязань, які виникли в останнього по договору №01-02.02.2016р. від 02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні, після укладання цієї мирової угоди.

3. Позивач зобовязується та гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу суми заборгованості в розмірі 24 113,83 грн., яка виникла, в останнього по договору №01-02.02.2016р. від 02.02.2016р. на транспортне-експедиційне обслуговування при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

4. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави .

3. Провадження у справі №903/676/16 - припинити.

4. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьк Волинської області повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (юридична адреса - 34000, Рівненська обл., Зарічненський район, селище міського типу Зарічне, вул. Центральна, буд.140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактична адреса 71304, Запоріжська обл., м.КамянкаДніпровська, вул. Шевченка, 101) з Державного бюджету 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.585440482.1 від 18.07.2016р..

5. Боржником за даною ухвалою є: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (45602, Волинська обл., Луцький район, село Підгайці, вул. Вереснева, буд.9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

6. Стягувачем за даною ухвалою є: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса - 34000, Рівненська обл., Зарічненський район, селище міського типу Зарічне, вул. Центральна, буд.140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактична адреса 71304, Запоріжська обл., м.КамянкаДніпровська, вул. Шевченка, 101).

7. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 12.10.2016р..

8. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 13.10.2017р..

Суддя А. С. Вороняк