ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/79/16

За позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

про стягнення 70921,56грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Земляков О.А. за довіреністю №б/н від 18.07.2015р.

Від відповідача: Фірсов Д.О. за довіреністю №б/н від 18.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" про стягнення 70 921,56 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/79/16 (суддя Шаратов Ю.А.).

Розпорядженням В.о. кервника апарату господарського суду Одеської області №373 від 09.03.2016р., в зв"язку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 02.03.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/79/15. Справу №916/79/16 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. справу №916/79/15 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Розгляд справи було призначено на 23.05.2016р. та у зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 23.05.2016р. судове засідання по справі № 916/79/16 призначене на "23" травня 2016 р. о 11:30, не відбулося

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/79/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/641/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2016р. справу № 916/79/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Мостепаненко Ю.І.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І. знаходиться у відпустці з 05.07.2016р. по 29.07.2016р. та дотриманням процесуальних строків, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 916/79/16 для заміни складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/641/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. справу № 916/79/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Малярчук І.А. знаходиться у відпустці з 14.09.2016р. по 16.09.2016р. та дотриманням процесуальних строків, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 916/79/16 для заміни складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/79/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2016р. справу №916/79/16 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Волков Р.В..

09.03.2016р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення справи без розгляду або зупинення провадження по справі та направлення справи до прокуратури в рамках розслідування кримінальних справ.

11.04.2016р. відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі та направлення справи до прокуратури в рамках розслідування кримінальних справ.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача так як вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 81 ГПК України визначено вичерпний перелік умов, за яких господарський суд залишає позов без розгляду, а саме:

-позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

-у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Отже клопотання відповідача в частині залишення без розгляду є таким, що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, в зв'язку з чим є безпідставним.

Що стосується клопотання в частині зупинення провадження у справі та направлення справи до прокуратури суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

- заміни однієї з сторін її правонаступником.

Крім того, відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011, № 18 «Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним».

Відповідач в своєму клопотанні не обґрунтував та не надав належних доказів того, що справа повинна бути зупинена та направлена до слідчих органів.

14.09.2016р. представник відповідача надав відзив на позов відповідно якого позов не підтримує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 11.10.2016р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2001 року між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 109,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.01.2001 р. до 31.12.2017 р.

31.05.2007 до Договору № 1 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 1, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 706,84 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

01.01.2001 року між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і

річкового транспорту (надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю

"Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по

Одеській області було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до

державної власності № 8.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 76,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.01.2001 р. до 31.12.2017 р.

31.05.2007 до Договору № 8 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 8, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 687,39 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

01.03.2001 року між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 10 (надалі - Договір № 10).

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 55,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.03.2001 р. до 31.12.2017 р.

31.05.2007 до Договору № 10 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 10, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 354,53 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

Крім того, між Сторонами 02.04.2007р. укладено Договори №1-АР, №8-АР, №10-АР про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до якого Орендар бере на себе частину витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Як стверджує позивач, в порушення умов Договорів оренди та Договорів про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю ТОВ "Аркада" не в повному обсязі проводить розрахунки за надані послуги, відповідно до рахунків виставлених Інститутом. В зв'язку з чим у ТОВ "Аркада" перед Інститутом виникла заборгованість за Договорами оренди № 1, №8 та № 10 та Договорів №1-АР, №8-АР, №10-АР в розмірі 70921,56 грн., з яких 28544,42грн. борг за договорами оренди та 42377,14грн.- борг за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю .

Отже, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду з позовною заявою з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в розмірі 42522,47грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог на підставі слідуючього:

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

01.01.2001 року між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 109,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.01.2001 р. до 31.12.2017 р.

31.05.2007 до Договору № 1 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 1, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 706,84 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

01.01.2001 року між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і

річкового транспорту (надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю

"Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по

Одеській області було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до

державної власності № 8.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 76,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.01.2001 р. до 31.12.2017 р.

31.05.2007 до Договору № 8 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 8, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 687,39 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

01.03.2001 року між Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада" за погодженням регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 10 (надалі - Договір № 10).

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення будинку, площею 55,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, на першому поверсі будинку, що знаходиться на балансі Інституту.

Договір діє з 01.03.2001 р. до 31.12.2017 р.

31.05.2007 до Договору № 10 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору № 10, яким встановлено розмір орендної плати у сумі 354,53 грн. без урахування ПДВ, з коригуванням орендної плати на індекс інфляції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сторонами строком по 2017 р. укладено договір №1-АР від 02. 04.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди №1 від 01.01.2001р.; договір №8-АР від 02.04.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди №8 від 01.01.2001р.; договір №10-АР від 02.04.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна до договору оренди №10 від 01.03.2001р., відповідно до яких обслуговування орендованої відповідачем площі здійснюється ним самостійно, без залучення інституту.

Так, судом встановлено існування заборгованості відповідача по оплаті оренди та відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача 70921,56 грн., з яких 28544,42грн. борг за договорами оренди та 42377,14грн.- борг за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, процесуальним законодавством на позивача покладений обов'язок доведення суду тих обставин на які він посилається, у спосіб, визначений законом.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймаються, так як спростовуються матеріалами справи та діючим законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи. Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" ( м. Одеса, вул. Канатна, 42, код 31506621) на користь Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту ( м. Одеса, вул. Канатна, 42, код 01126008) заборгованість в сумі 70921,56грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі в сумі 1378грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2016 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя С.В. Літвінов