ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 р. справа № 5006/19/7/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючий суддяОСОБА_1
суддіОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засіданняОСОБА_4
за участю представників сторін: від апелянта від прокурора від позивача 1 від позивача 2 від відповідача 1 від відповідача 2 від третьої особи від ТОВ «Діамант Аурум» (правонаступник стягувача у виконавчому провадженні частково) не з»явився ОСОБА_5, за посвідченням не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився не з»явився
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у розгляді справи судом першої інстанції Приватного акціонерного товариства Торгово-виробничої компанії «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ», м. Львів
на рішення господарського суду Донецької області
від18.12.2012р. (підписане 24.12.2012р.)
у справі№ 5006/19/7/2012 (головуючий суддя Демідова П.В., судді Бокова Ю.В., Сгара Е.В.)
за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства фінансів України 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 про 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна» м. Київ стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на передані в іпотеку відповідачем-2 об»єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Києва звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ про стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на передані відповідачем-2 об»єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2.

Заявою №05/1/3-829-12 від 26.03.2012р. конкретизовані позовні вимоги, за змістом якої прокурор просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та у межах вартості предметів іпотеки з відповідача-2 заборгованість за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. в розмірі 26 260 370,23 грн. в наступному порядку: з відповідача-1 - за рахунок будь-якого майна, в тому числі майнових прав вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта»; з відповідача-2 шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки без оформлення заставної від 29.04.2011р. та від 05.05.2011р. шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог покладено невиконання ТОВ Консалтінгова компанія «Веданта» (відповідач -1) зобов»язань за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., що стало підставою для нарахування штрафних санкцій та притягнення до відповідальності майнового поручителя, ТОВ «Профіт-Торг» ( відповідач 2) на підставі нотаріально посвідчених договорів іпотеки без оформлення заставної від 29.04.2011р. та від 05.05.2011р.

Рішенням господарського суду Донецької області позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна», про солідарне стягнення з відповідача-1 та у межах вартості предмета іпотеки з відповідача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 25 000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 241 520,56 грн., пені в сумі 18 794,88 грн., в наступному порядку: з відповідача-1 за рахунок будь-якого майна, в тому числі майнових прав вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта»; з відповідача-2 шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки без оформлення заставної від 29.04.2011р. та від 05.05.2011р. шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» (83017, м. Донецьк, вул. Рилєєва, 34, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» (03049, м. Київ, вул. Брюллова, 7, офіс 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., а саме: 25 000 000,00 грн. за кредитом, 1 241 520,56 грн. за відсотками, 18 794,88 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнення вищевказаної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» (03049, м. Київ, вул. Брюллова, 7, офіс 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) здійснити в межах вартості та за рахунок наступного майна шляхом його продажу з публічних торгів:

- предмету іпотеки за договором іпотеки № 2783 від 29.04.2011р. без оформлення заставної - головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, встановивши початкову ціну його продажу в розмірі 8 222 680,00 грн.;

- предмету іпотеки за договором іпотеки №2848 від 05.05.2011р. без видачі заставної нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204:

фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 5 064 205,00 грн.;

цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 3 108 121,67 грн.;

прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 41 355 грн.;

цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,2 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 1 639 501,67 грн.;

котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 991 809,00 грн.;

автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 196 738,33 грн.;

склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 1 087 335,83 грн.

склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 1 337 618,33 грн.;

сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 3 723 005,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» (83017, м. Донецьк, вул. Рилєєва, 34, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» (03049, м. Київ, вул. Брюллова, 7, офіс 28, ) на користь Державного бюджету України (Отримувач - Управління державної казначейської служби у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, , рахунок: 3006, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банка 206) судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

Приймаючи рішення по справі №5006/19/7/2012 суд першої інстанції виходив з того, що 29 квітня 2011р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №1-Ю/28-11, відповідно до п.1.1 якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 25 000 000,00 грн., а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього договору, в розмірі 19% річних.

У забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», які випливають з кредитного договору №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» (далі - заставодавець) 29.04.2011р. був укладений договір про заставу майнових прав, предметом якого є належні заставодавцю на момент укладення цього договору та ті, що виникнуть у майбутньому, майнові права грошової вимоги за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між заставодавцем та ТОВ «Сталеві конструкції - Україна». Обтяження майнових прав ТОВ «Консалтингова компанія «Веданта» заставою зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.05.2011р. за №11142119, звернення стягнення на предмет застави зареєстровано 08.12.2011р.

Крім того, з метою забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що випливають з кредитного договору №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Профіт-Торг» були укладені наступні договори іпотеки:

- договір іпотеки від 29.04.2011р. без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2783, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, заставною вартістю 8 222 680,00 грн. (п.п.2.1, 2.2 договору іпотеки);

- договір іпотеки від 05.05.2011р. без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №2848, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно : фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,2 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, загальною заставною вартістю 17189 689,83 грн. (п.п.2.1, 2.2 договору іпотеки).

Обтяження вищевказаного нерухомого майна ТОВ «Профіт-Торг» іпотекою та накладення на нього заборони відчуження зареєстровано у відповідних публічних реєстрах, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом, банк своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме окремими траншами 04.05.2011р., 06.05.2011р., 10.05.2011р., 11.05.2011р., та двома траншами 12.05.2011р. надав позичальнику грошові кошти в загальній сумі 25 000 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 25 000 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 241 520,56 грн. та пені в сумі 18 794,88 грн., тому відповідно до ст. 589 ЦК України, ст.19 Закону України „Про заставу, ст.7 Закону України «Про іпотеку», суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про звернення стягнення в рахунок її погашення на майно ТОВ «Профіт-Торг», передане в іпотеку банку на підставі: договору іпотеки від 29.04.2011р. без оформлення заставної, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №2783, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, заставною вартістю 8 222 680,00 грн. (п.п.2.1, 2.2 договору іпотеки); а також договору іпотеки від 05.05.2011р. без оформлення заставної, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №2848, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно: фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,2 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, загальною заставною вартістю 17189 689,83 грн. (п.п.2.1, 2.2 договору іпотеки).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2015р. у справі № 5006/19/7/2012 задоволено заяву ТОВ «Профіт-Торг» про відновлення матеріалів справи № 5006/19/7/2012. Відновлено справу № 5006/19/7/2012 в обсязі документів, наданих ТОВ «Профіт-Торг».

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Аурум» про часткову заміну стягувача у виконавчому проваджені ВП № 49094390. Частково замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 49094390 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/19/7/2012 від 15.01.2013р., а сааме Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Аурум» (74035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ) в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» (83017, м. Донецьк, вул. Рилєєва, 34, ) заборгованості за кредитним договором № 1-Ю/28-11 від 29.04.2011 року в розмірі 10 758 479,44 грн. - заборгованість за кредитом, 1 241 520,56 грн.- заборгованість за відсотками.

Виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/19/7/2012 від 15.01.2013 року відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Веданта» здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Аурум» про заміну стягувача у виконавчому проваджені ВП № 36927952.

Частково замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 36927952 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/19/7/2012 від 15.01.2013р., а сааме Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Аурум» (74035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ) в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» (74035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ) заборгованості за кредитним договором № 1-Ю/28-11 від 29.04.2011 року в розмірі 10 758 479,44 грн. - заборгованість за кредитом, 1 241 520,56 грн.- заборгованість за відсотками, за рахунок предмету іпотеки за договором іпотеки № 2783 від 29.04.2011р. без оформлення заставної, за рахунок предмету іпотеки за договором іпотеки №2848 від 05.05.2011р. без видачі заставної. Виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/19/7/2012 від 15.01.2013 року відносно боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт- Торг» здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

13.07.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» (як особи, яку не було залучено до участі у справі №5006/19/7/2012), на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 р. у справі №5006/19/7/2012.

Заявник зазначає, що про винесення вказаного судового рішення йому стало відомо тільки 31.05.2016 р. в ході розгляду Сихівським районним судом м. Львова цивільної справи №464/8791/14-ц за позовом ПрАТ ТВК "ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ" до ТОВ "Профіт-Торг", ОСОБА_8 про визнання недійсним договору та витребування майна, яке знаходиться по вул. Зелена, 204 у м.Львові.

Заявник вважає, що відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України має право на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі 5006/19/7/2012, оскільки судом першої інстанції вирішено питання про права та обов»язки ПрАТ ТВК "ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ" без залучення його в якості учасника до розгляду справи.

Не погоджується з прийнятим 18.12.2012р. рішенням, вважаючи його необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує права ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ», оскільки при розгляді даної справи господарським судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; має місце невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, фактичним обставинам справи, судом допущено порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі № 5006/19/7/2012 про стягнення заборгованості в частині звернення стягнення на заставлене майно ТОВ «Профіт-Торг» по вул. Зелена, 204 у місті Львові та постановити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» заявлено клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 268 від 16.09.1993р. та Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Львівський меблевий комбінат» від 16.09.1993р., при приватизації ( у складі цілісного майнового комплексу) у приватну власність ВАТ «Львівський меблевий комбінат» (правопопередник ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ») було передано наступні об»єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, б.204, а саме:

склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м,

фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м,

склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м,

головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м,

прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м,

котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м,

сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м,

автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м,

ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,2 кв.м,

цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м.

На підставі договорів купівлі-продажу від 24.12.2010р., ВАТ «Львівський меблевий комбінат» було реалізовано зазначене нерухоме майно ТОВ «Аква-Лайв», яким в подальшому вказане майно відчужене на користь ТОВ «Профіт-Торг».

Відповідно до рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівський меблевий комбінат» від 12.02.2015р., змінено назву на Публічне акціонерне товариство ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ», а рішеннями зборів ПАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» від 20.05.2016р. назву змінено на Приватне акціонерне товариство ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ».

Наполягає, що операції із продажу 24.12.2010р. зазначеного майна було укладено із грубими порушеннями закону та прав ВАТ «Львівський меблевий комбінат», оскільки особа яка підписала зазначені правочини (в.о. голови правління ОСОБА_8В.) не володіла необхідним обсягом повноважень на укладання відповідних договорів, продаж відбувся за істотно заниженими цінами, тощо.

У зв»язку з зазначеним, за зверненням Товариства та акціонерів товариства, слідчим Управлінням ГУМВС України у Львівській області проведено досудове розслідування по факту незаконного відчуження в.о. голови правління Львівського меблевого комбінату ОСОБА_8 спірних приміщень на підставі оспорюваних договорів купівлі-продажу. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000024 від 30.11.2012р., а 24.06.2014р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2014 р. у справі № 461/1239/14-к були застосовані заходи забезпечення даного кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані спірні нежитлові будівлі по вул. Зелена, 204 у місті Львові, що належать ТОВ «Профіт-торг».

18.06.2014р. слідчим СУ ГУ УМВС України у Л/о ОСОБА_9 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000024 від 30.11.2012р., за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з якого вбачається, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено підроблення ОСОБА_8 протоколу № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівський меблевий комбінат» від 16.05.2005р. з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про наявність в нього як голови правління обмежень на підписання правочинів, що перевищують 10 тис.грн., та розтрату ОСОБА_8 майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 15.09.2014р. кримінальне провадження № 0000024 від 30.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України направлено до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2015р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України призначено до судового розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів.

Станом на час звернення, вирок у кримінальному провадженні №0000024 судом ще не винесено.

Крім того, Заявник апеляційної скарги вказує, що 26.08.2014р. ВАТ «Львівський меблевий комбінат» звернулося до Сихівського районного суду міста Львова із позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 24.12.2010р., що були укладені між ВАТ «Львівський меблевий комбінат» та ТОВ «Аква-лайв», за яким були відчужені 10 спірних нежитлових приміщень скаржника по вул. Зелена, 204 в м. Львові.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.08.2014р. відкрито провадження в цивільній справі № 464/8791/14-ц за вказаним позовом ВАТ «Львівський меблевий комбінат» до ТОВ «Профіт-Торг» та ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та витребування майна.

З метою забезпечення заявлених позовних вимог, судом вжито заходи забезпечення позову, зупинено реалізацію спірного нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 204, шляхом проведення електронних торгів, а також заборонено ДП «Інформаційний центр» МЮУ та іншим особам вчиняти дії щодо реалізації вищезазначеного майна. Повідомлено, розгляд Сихівським районним судом м. Львова цивільної справи № 464/8791/14-ц триває.

ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» вважає, що доводами скарги достовірно підтверджується, що рішенням господарського суду від 18.12.2012р. визнано право на звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, право на яке належить заявнику апеляційної скарги.

Оскільки рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. суттєво впливає на права та інтереси скаржника, якого не було залучено до розгляду справи судом першої інстанції, ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» вважає наявним у нього право на оскарження рішення від 18.12.2012р. в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі № 5006/19/7/2012 апеляційну скаргу призначено до розгляду, скаржнику запропоновано обґрунтувати документово, що в рішенні господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. вирішено питання про права та обов'язки ПрАТ ТВК "ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ".

У зв»язку з відпусткою суддів Мартюхіної Н.О. та Гези Т.Д., протоколом автоматичної зміни складу судової колегії від 31.08.2016р. сформовано колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Агапов О.Л., Ушенко Л.В.

Ухвалами від 31.08.2016р. відмовлено у задоволенні клопотаньТОВ «Профіт-Торг» та ТОВ «Діамант Аурум» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з відсутністю технічної можливості.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

У зв»язку з відпусткою судді Агапова О.Л., протоколом автоматичної зміни складу судової колегії від 03.10.2016р. сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Ушенко Л.В.

ТОВ «Профіт-Торг» у відзиві на апеляційну скаргу повідомив про безпідставність доводів апеляційної скарги ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ». Стверджує, що є єдиним власником нерухомого майна, що передано в іпотеку. Будь-яке судове рішення про визнання недійсними правочинів із придбання товариством зазначеногого нерухомого майна, або вирок суду про встановлення неправомірності набуття товариством майна, відсутні.

ТОВ «Діамант Аурум» (частковий правонаступник стягувача у виконавчому провадженні) у відзиві на апеляційну скаргу повідомив про її безпідставність. Просив залучити його до участі його у розгляді апеляційної скарги в якості правонаступника позивача ПАТ АК «Укргазбанк».

Прокурор в судових засіданнях заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Сторони та інші учасники судового процесу не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення апеляційного провадження.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Пленумом Верховного суду України в п. п. 8, 12 постанови від 13.06.2007р. № 8 "Про незалежність судової влади" наголошено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Відповідно до приписів ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.5-2 Постанови від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) роз"яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявністьправового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про правоу правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом України в постанові від 24.06.2008р. № 3-2424к08.

Заявник апеляційної скарги, ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» ані на час розгляду судом першої інстанції в 2012 році справи, ані на час звернення з апеляційною скаргою, не був власником майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 29.04.2011р. без оформлення заставної, зареєстрованим в реєстрі за №2783, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204; та договором іпотеки від 05.05.2011р. без оформлення заставної, зареєстрованим в реєстрі за №2848, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно: фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,2 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204.

Як зазначено самим апелянтом вказане майно було продано ВАТ «Львівський меблевий комбінат» на підставі договорів купівлі-продажу від 24.12.2010р. ТОВ «Аква-Лайв», яким в подальшому вказане майно відчужене на користь ТОВ «Профіт-Торг».

Як свідчать матеріали справи, скаржник (або його правопопередник) не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відсутня згадка про ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» або про ВАТ «Львівський меблевий комбінат» як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах судового рішення. Матеріали справи не містять і інших документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

Отже, доводи ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» м. Львів про вирішення судом першої інстанції питання про його права та обов»язки не ґрунтуються на матеріалах справи та підставах, що викладені в апеляційній скарзі.

Крім того, з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.10.2015р. у справі № 461/10700/14-к, кримінальне провадження №461/10700/14-к, внесене 30 листопада 2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України закрито у зв'язку із відмовою потерпілих, зокрема, ВАТ «Львівський меблевий комбінат», правонаступником якого є ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» від обвинувачення. ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України закрито. Речові докази ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження, крім документів нотаріальних справ, вилучених у приватних нотаріусів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які повернуты останнім по приналежності та матеріали кримінальної справи №1-337/09 (№1-28/11) передати на зберігання в архів Сихівського районного суду м.Львова. Захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів, застосований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 5 червня 2013 р., ухвалено скасувати та повернути вилучені реєстраційні та інвентаризаційні справи на об'єкт по вул.Зеленій, 204 в м.Львові у володіння ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 5 лютого 2014 р. та від 19 червня 2014 р. - скасовано.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року у справі №464/8791/14-ц цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Торгово-виробничої компанії «Зелений континент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна залишено без розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2016р. у справі № 464/8791/14-ц скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 серпня 2014 року у виді зупинення реалізації наступного арештованого майна: сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» площею 1955,6 кв.м. (лот реєстр. № 1576), склад техматеріалів літ. «Л-1» площею 563,3 кв.м. (лот реєстр. № 1574), автогараж 2-х машин літ. «І-1» площею 100,2 кв.м. (лот реєстр.№1573), котельня літ. «Ж-3» площею 924,1 кв.м. (лот реєтр. № 1572), цех ширвжитку літ. «Е-1» площею 864,2 кв.м. (лот реєстр. №1570), склад готової продукції літ. «И-2» площею 642,2 кв.м. (лот реєстр.№1575), прохідна літ. «Й-1» площею 42,6 кв.м. (лот реєстр. №1568), цех театральних крісел літ.«Е-2» площею 1497,0 кв.м. (лот реєстр. № 1567), фанерний цех літ. «Є-3» площею 2726,6 кв.м. (лот реєтр. № 1565), головний виробничий корпус літ.«З-2» площею 5165,0 кв.м (лот реєстр. № 1564), що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 204, шляхом проведення електронних торгів, а також заборони Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та іншим особам вчиняти дії щодо реалізації вищезазначеного майна.

Зі змісту рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у цій справі № 5006/19/7/2012 вбачається, що судом першої інстанції в межах цієї справи не вирішувалося питання і не ухвалювалося рішення про права та обов'язки ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ». На час прийняття оскаржуваного рішення суду, заявник апеляційної скарги не був учасником правовідносин, що розглядалися судом у справі № 5006/19/7/2012, та не був власником спірного нерухомого майна, тому суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність у ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» процесуального права для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі № 5006/19/7/2012.

Враховуючи вищенаведене, не підлягає задоволенню клопотання ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» про надання йому статусу третьої особи з відповідними правами та обовязками у справі № 5006/19/7/2012.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» м. Львів на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі №5006/19/7/2012 підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження за апеляційною скаргою ПрАТ ТВК «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» м. Львів на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі №5006/19/7/2012.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: Т.Д.Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 11 екз.

1-апелянту,

1-прокурору,

2-позивачам ;

2- відповідачам;

1-3-й особі;

1- ТОВ «Діамант-Аурум»;

1-у справу,

1- ДАГС,

1-ГСДО