ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.№ 916/2626/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про скасування рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №5 від 30.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішень

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2626/16 за позовом ТОВ „Наташа до ПАТ „ЕК „Одесаобленерго про скасування рішень ПАТ „ЕК „Одесаобленерго, згідно з якими ТОВ „Наташа нараховано 205750,02грн. та 144194,33грн. суми недорахованої електричної енергії.

13.10.2016р. за вх.№2-5461/16 ТОВ „Наташа подало до суду заяву про зміну предмету позову, в якій виклало позовні вимоги у наступній редакції: про визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ №038897 від 09.08.2016р.; про визнання недійсним рішення комісії Центрального РЕМ, оформленого протоколом №123 від 15.09.2016р.; про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №123 від 15.09.2016р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Для розгляду вказаної заяви судом оголошено перерву з 13.10.2016р. до 17.10.2016р.

Так, положення ч.4 ст.22 ГПК України передбачають, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно абз.3 п.3.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Відповідно до абз.4, 5, 6 п.3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Судом досліджено зміст позовної заяви та заяви позивача про зміну предмету позову від 13.10.2016р. за вх.№2-5461/16, яка за своєю суттю є заявою про одночасну зміну підстав та предмету позову, з огляду на те, що заявлення вимоги про визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ, яка не була заявлена позивачем при поданні позову до суду, є фактично поданням іншого позову, із вказанням відповідних матеріально-правових підстав, дещо відмінних від тих, на яких базується позов від 23.09.2016р., а вимога щодо скасування оперативно-господарської санкції, визначеної у протоколі входить до позовної вимоги про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №123 від 15.09.2016р., зазначені нові позовні вимоги обґрунтовуються позивачем новими, відмінними від зазначених у позовній заяві правовими підставами, з врахуванням чого дана заява не може бути прийнята судом до розгляду по суті в повній мірі, у звязку з чим відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України суд частково відмовляє позивачу у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ „Наташа про зміну предмету позову від 13.10.2016р. за вх.№2-5461/16 в частині зміни позовних вимог, що за своєю суттю є одночасною зміною предмету та підстав позову, а саме, у відношенні позовної вимоги щодо визнання недійсним акту про порушення ПКЕЕ №038897 від 09.08.2016р.; про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №123 від 15.09.2016р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Суддя І.А. Малярчук