ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.10.16 Справа № 904/7199/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіхія", с. Нове Запоріжжя Запорізької області

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 140 984,12 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12 вересня 2016 року, представник; ОСОБА_2, наказ №2/к від 05 січня 2011 року, генеральний директор

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіхія" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" заборгованість у розмірі 140 984,12 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 140 672,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 312,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 70-13/4177 про розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 15.06.2016 по 11.07.2016 у сумі 312,12 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до умов п.2.4 договору, остаточний розрахунок за виконану роботу у сумі 140 672,00 грн. здійснюється на розрахунковий рахунок виконавця лише після надходження грошових коштів, призначених на ці цілі по Генеральному договору №4177, тобто після отримання коштів на оплату робіт за договором від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007". Остаточний розрахунок не здійснено, оскільки грошові кошти від генерального замовника для оплати даних робіт не надійшли. Таким чином, строк оплати вартості виконаних робіт та відповідно нарахованих трьох відсотків річних є таким, що не настав.

У судове засідання призначене для розгляду справи 03 жовтня 2016 року, відповідач не зявився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №114 міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 14 вересня 2016 року на 03 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 03 жовтня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Стіхія", як виконавцем, та Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", як замовником, був укладений договір №70-13/4177 про розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, відповідно до умов якого (п.1.1.) виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) з розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок (далі - проект) загальною площею 6,25 га, для добичі і переробки марганцевих руд Велико-Токмацького родовища на території П'ятихатської с/р, Василівського району Запорізької області для розташування опор ЛЭП- 150 кВ, та колодязів підземних комунікацій і водозабір, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань (п. 9.1 договору).

Загальні умови викладені в розділі 1 договору.

Даний договір є субпідрядним і укладений на підставі генерального договору № 4177 між ТОВ "Будівельник-2007" і ДП "УкрНДПРІпромтехнології" (п. 1.2 договору).

Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1).

Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним пла ном виконання робіт (додаток №2).

Отриманий внаслідок виконання цього договору проект є власністю замовника.

Розділом 2 договору сторонами встановлена вартість робіт і порядок її обчислення.

Загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі договірної ціни і становить 200 960,00 гривень (двісті тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) без ПДВ (п. 2.1. договору).

Вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №3), що складається на підставі погоджених сторонами кошторисів на виконання робіт (додаток №4,5).

Вартість робіт по договору не включає в себе вартість послуг з підготовки історикоархівної довідки органами з охорони історичної та культурної спадщини.

Замовник здійснює авансування - в розмірі до 30 % вартості згідно п. 2.1. договору у сумі 60 288,0 грн. (шістдесят тисяч двісті вісімдесят вісім грн.) без ПДВ (п. 2.3. договору).

Остаточний розрахунок за виконану роботу здійснюється грошовими коштами на розрахунковий рахунок виконавця після надходження грошових коштів, призначених на ці цілі по Генеральному договору № 4177 (п. 2.4. договору).

Згідно пункту 3.1. договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі (далі - акт).

Виконані роботи не можуть бути передані замовнику до перерахування авансового платежу, передбаченого п.2.3. договору (п. 3.4. договору).

Строк виконання робіт складає 2 місяці з моменту надання вихідних даних згідно завдання на виконання робіт (додаток №1), п.4.1. договору.

На виконання п. п. 2.3, 3.4 договору Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" перерахувало на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Стіхія" грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. та 35 000,00 грн. 31 березня 2014 року, 12 288,00 грн. 03 квітня 2014 року, разом 60 288,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку товариства (а.с. 14,15).

16 січня 2015 року сторонами було підписано та скріплений печатками Акт №ОУ-003 приймання-передачі робіт (а.с. 13). Робота задовольняє умовам договору та належним чином оформлена, підлягає до сплати 140 672,00 грн. (п. 3 Акту приймання-передачі).

31 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 140 672,00 грн. протягом 7 днів з дати отримання листа. Лист-вимога отримано відповідачем 07.06.2016, однак останнім залишена без відповіді, заборгованість за виконані роботи у повному обсязі не сплачена.

Позивач посилається на обставини несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за договором в частині оплати вартості виконаних робіт, що і є причиною спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ст. 889 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За умовами договору замовник здійснює авансування - в розмірі до 30 % вартості згідно п. 2.1. договору у сумі 60 288,0 грн. без ПДВ. Остаточний розрахунок за виконану роботу здійснюється грошовими коштами на розрахунковий рахунок виконавця після надходження грошових коштів, призначених на ці цілі по Генеральному договору № 4177 (п. 2.3, 2.4 договору).

Отже, виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт поставлено за умовами договору в залежність від дій товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник -2007".

Оскільки договір не містить строків оплати вартості виконаних позивачем робіт, а проведення остаточного розрахунку за виконану робіт після надходження грошових коштів від третьої особи не є подією, яка має неминуче настати і з якою пов'язане настання такого зобов'язання, суд вважає правомірним застосування позивачем до спірних правовідносин положень частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, відповідно до змісту якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про оплату заборгованості за виконані роботи 31 травня 2016 року. Лист-вимога отримано відповідачем 07.06.2016.

Отже, строк виконання зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт є таким, що настав 14.06.2016.

Відповідач у встановлений строк свої зобовязання по оплаті не виконав, доводи позивача, наведені в позовній заяві не спростував.

За наведеного, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 140 672,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути три відсотки річних за загальний період з 15.06.2016 по 11.07.2016 у сумі 312,12 грн.

Перевіркою правильності здійснення позивачем розрахунку трьох відсотків річних порушень вимог чинного законодавства судом не виявлено. У звязку з чим вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні з позовом до суду товариство з обмеженою відповідальністю "Стіхія" сплатило судовий збір у сумі 2 114,8 грн., а необхідно було сплатити 2 114,76грн. (140 984,12грн. х 1,5%). Тобто, позивачем надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,04грн.

Оскільки клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору позивач до прийняття рішення у справі не подавав, надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,04 грн. господарським судом не повертається, що не позбавляє позивача права звернутися із відповідною заявою в загальному порядку після прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 2 114,76 грн.

Керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37, ідентифікаційний код 14310483) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стіхія" (70422, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 Років Перемоги, 6-А, ідентифікаційний код 31264733) заборгованість у сумі 140 672 (сто сорок тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 12 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 76 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 06.10.2016