УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 10/95
За скаргою Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі №10/95

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Вороніна К.В. за довіреністю № 01/350 від 07.04.2016 р.;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала скарга Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №10/95 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1554 від 05.08.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги.

У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 10.08.2016 р. скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд скарги призначено на 30.08.2016 р.

30.08.2016 р. через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові пояснення.

Ухвалою від 30.08.2016 р. розгляд скарги відкладено на 27.09.2016 р.

14.09.2016 р. від стягувача надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника.

21.09.2016 р. від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення на скаргу та клопотання про розгляд скарги за відсутності представника.

27.09.2016 р. від скаржника надійшли додаткові пояснення до скарги.

У судове засідання 27.09.2016 р. представники Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились.

У судовому засіданні 27.09.2016 р. представник скаржника підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника ДП Державного підприємства "Укртранснафтопродукт", дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності з огляду на подану скаргу, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (відповідач) заборгованості в сумі 2 213 726,03 грн. з них основного боргу 2 000 000,00 грн., пені 45 013,70 грн., втрат від інфляції 20 000,00 грн., 3% річних 8 812,33 грн. та штрафу 140 000,00 грн.

28.04.2011 р. господарським судом міста Києва було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог у справі № 10/95, згідно якого стягнуто з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» грошові кошти: основного боргу 2 000 000,00 грн., пені 45 013,70 грн., втрат від інфляції 20 000,00 грн., 3% річних 8 812,33 грн., державного мита 20 737,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 221,84 грн.

16.05.2011 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №49308008 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 16.05.2011 р. №10/95, якою встановлено боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

29.04.2016 р. сторони звернулись до господарського суду міста Києва із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2016 р. затверджено мирову угоду від 26.04.2016 р. на стадії виконання рішення господарського суду м. Києва від 28.04.2011 р. по справі № 10/95, укладену між Державним підприємством «Укртранснафтопродукт» та Публічним акціонерним товариством «Укртранснафта».

08.06.2016 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанови ВП №49308008 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 209478,51 грн. та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 150,00 грн.

08.06.2016 р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №49308008 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди.

Вказаною постановою виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій виділено в окреме виконавче провадження.

Боржник дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, а також виділення зазначених сум в окреме виконавче провадження, вважає незаконними, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 11Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Судом зазначає, що державним виконавцем не надано у матеріали справи доказів вчинення будь-яких виконавчих дій з моменту відкриття виконавчого провадження - 12.11.2015 р., і до дати закінчення виконавчого провадження - 08.06.2016 р.

Такі обставини свідчать про відсутність доказів фактичного виконання рішення суду державним виконавцем.

При цьому, Верховний Суд України у постанові від 06.07.2015 р. №6-785цс15 висловив наступну правову позицію: «Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання».

Оскільки доказів вчинення виконавцем будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання рішення, суду не надано, відтак, з урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду України, господарський суд міста Києва вважає обґрунтованими доводи скарги про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скарги в частині визнання незаконними дій виконавця та скасування постанов від 08.06.2016 р. ВП №49308008 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 209478,51 грн. та про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 150,00 грн. та виділення таких витрат в окреме виконавче провадження.

Крім того, у поданій скарзі боржник просить скасувати постанови про арешт коштів та рахунків боржника, а також зняти арешт з грошових коштів та майна боржника, проте, суд відмовляє у задоволення зазначених вимог з підстав відсутності у матеріалах справи доказів наявності таких постанов в межах виконавчого провадження №49308008.

Заперечення державного виконавця щодо пропущення боржником строку на оскарження постанов від 08.06.2016 р. до уваги судом не приймаються з огляду на те, що скарга направлена до суду 17.06.2016 р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), відтак, строк на оскарження спірних постанов боржником не пропущено.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 10/95 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови ВП №49308008 від 08.06.2016 р. про стягнення виконавчого збору.

3. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови ВП №49308008 від 08.06.2016 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

4. Скасувати постанову від 08.06.2016 р. ВП №49308008 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

5. Скасувати постанову від 08.06.2016 р. ВП №49308008 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору.

6. У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна