ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/3007/16

За позовом Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав,

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Ставище

про стягнення 36 699 грн. 31 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36 699 грн. 31 коп. за договором № КБР-13/04/14 від 01.04.2014 року, з яких: 16 800 грн. 00 коп. основний борг, 4 898 грн. 17 коп. інфляційні втрати, 601 грн. 14 коп. 3 % річних, 14 400 грн. 00 коп. штраф.

Представник позивача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 16.09.2016 р. не виконали.

29.09.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача подано клопотання про перенесення судового засідання у звязку з тим, що остання здійснює господарську діяльність у м. Харкові, а також призначення засідання у режимі відео конференції.

Згідно ч. 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача в частині проведення відеоконференції.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. о 10:10.

3. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.09.2016 р.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована