ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/4781/14

За заявою: Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015року у справі № 916/4781/14

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області;

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Озерова О.Д. посвідчення № 035121 від 13.08.2015р.;

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. по справі №916/4781/14 (суддя Волков Р.В.) позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га), вартістю 1771241,72 грн., розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, який укладено 28.12.2001р. між Приморською сільською радою та Виробничо-комерційною фірмою "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибрежної захисної смуги в районі сіл Приморське-Вільне строком на 15 років, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 25.12.2001р. в реєстрі за №5062 та зареєстрований Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4 від 28.12.2001р.; зобовязано Виробничо-комерційну фірму "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю повернути до комунальної власності Приморської сільської ради земельну ділянку загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга 20,3266 га), вартістю 1771241,72 грн., розташовану на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2001р. між Приморською сільською радою та Виробничо-комерційною фірмою "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 25.12.2001р. в реєстрі за №5062 та зареєстрованого Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4 від 28.12.2001р.; стягнуто з Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державного бюджету України судовий збір, з урахуванням виправлення згідно ухвали від 22.08.2016р., у сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

19.08.2016р. до господарського суду від Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. у справі № 916/4781/14.

В обґрунтування вищезазначеної заяви Виробничо-комерційною фірмою "ПРОКСІМА" у вигляді ТОВ вказує, що рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі № 916/436/14, яке було покладено в основу оскаржуваного рішення, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. було скасовано в частині викладення п. 2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001р.у наступній редакції: „Сума орендної плати розрахована у розмірі 8 % від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 141 699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі.

Крім того, як вказує заявник, рішення Приморської сільської ради № 661-VІ від 24.12.2013р.Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді, згідно якого для спірної земельної ділянки було збільшено розмір орендної плати у розмірі 8 % від нормативно-грошової оцінки земель, і на підставі якого рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. по справі № 916/436/14 було внесено зміни до договору, також скасовано постановою Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області згідно постанови від 15.01.2016р. у справі № 495/1158/15-а, яка набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що нововиявленою обставиною, за думкою заявника, є саме незаконність вищевказаного рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24.12.2013р. № 661-VІ, яка існувала на момент прийняття оскаржуваного рішення і лише була встановлена постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016р. у справі № 495/1158/15-а, заявник просить суд поновити йому строк на подання заяви (в частині врахування нововиявлених обставин, встановлених постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016р. у справі № 495/1158/15-а) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015р., справа №916/4781/14, пропущений з підстав розгляду заяв в суді по справі №916/436/14 та ухвалення постанови від 04.08.2016р.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2016р. вищевказану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду в засіданні суду 19.09.2016р.

В засіданні суду 19.09.2016р. представником заявника було надано уточнення вимог, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (т.2а.с.26-28), згідно яких останній просить суд задовольнити подану ним заяву, рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. у справі № 916/4781/14 скасувати; в задоволенні позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, відмовити.

У судовому засіданні 19.09.2016р. представником відповідача (заявника) також було надано клопотання про зупинення провадження у справі №916/4781/14 до прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №815/1/15 про перегляд за новоявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. (т.2 а.с.32-33).

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Розгляд вищевказаного клопотання судом було залишено відкритим до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 19.09.2016р. представник заявника в повному обсязі підтримав вимоги, викладені у вищевказаній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Прокурор в свою сергу заперечував проти задоволення вказаної заяви, просив суд відмовити у її задоволенні.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. строк розгляду справи за клопотанням прокурора було продовжено на пятнадцять днів та, з огляду на незявлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також з урахуванням необхідності додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 03.10.2016р.

В судове засідання 03.10.2016р. зявився представник відповідача, який підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, наполягав на його задоволенні.

В свою чергу прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/4781/14 (т.2 а.с.32-33), відхилив його з огляду на те, що постанова суду по адміністративній справі №815/1/15 не була покладена в основу рішення, що переглядається, а тому неможливість розгляду справи №916/4781/14 заявником не доведена.

Представник позивача повністю підтримав уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просив суд задовольнити її.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, просив суд відмовити в її задоволенні.

Позивач - Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області в судові засідання не зявлялася, витребуваних судом документів не надала, про місце та час розгляду заяви повідомлялася належним чином шляхом направлення на її адресу вищевказаних ухвал суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.24,47).

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача (заявника), надані в ході розгляду заяви, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

Згідно з п. 8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За таких обставин, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною у зв'язку із скасуванням рішення суду по іншій справі предметом встановлення є факт покладення його в основу судового рішення, що переглядається. Відповідно скасування такого рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував судове рішення, про перегляд якого подано заяву.

Як встановлено судом, підставою задоволення позову щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, який було укладено 28.12.2011р. між Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді ТОВ та Приморською сільською радою, а також зобовязання повернути спірну земельну ділянку, фактично, стало рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. у справі № 916/436/14, згідно якого внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року, доповнено розділ 1 вищевказаного договору пунктом 1.3: "Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1771241,72 грн. (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча двісті сорок одна гривня сімдесят дві копійки)"; викладено п. 2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року у наступній редакції:" Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 141699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі".

На підставі вказаного рішення судом у справі № 916/4781/14 було зроблено висновок про те, що відповідач за 2014р. повинен був сплатити орендну плату за договором за січень 625,20 грн., за лютий травень 625,22 грн., червень серпень 11 808,28 грн., проте сплатив за лютий-серпень тільки 625,22 грн. на місяць.

Зазначені порушення відповідачем умов договору в частині несплати орендної плати., фактично, стали підставою для прийняття судом рішення щодо розірвання вказаного договору та зобовязання повернути земельну ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі № 916/436/14 (т.2 а.с.14-17) ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 916/436/14 (суддя Демешин О.А.) скасовано; заяву Виробничо-комерційної фірми Проксіма у вигляді ТОВ про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 задоволено.

Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 по справі № 916/436/14 скасовано в частині викладення п.2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року у наступній редакції: «Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 141 699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі». Решту рішення залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, п. 2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року залишився в редакції, узгодженій сторонами у договорі про внесення змін до договору від 17.06.2008р. (т.1 а.с.88), згідно якого, зокрема, „Сума орендної плати на рік оренди складає 6 149,85 грн.,

При цьому, як слідує з наявного в матеріалах справи акту Білгород-Дністровської державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів України від 22.09.2014р. (т.1 а.с.41-48) відповідач у 2014р. сплатив податкового зобовязання (орендну плату за договором) за січень 625,20 грн.; лютий серпень 625,22 грн., що в свою чергу свідчить про належне виконання Орендарем своїх зобовязань в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, висновок суду щодо порушення відповідачем умов договору оренди землі від 28.12.2001р. в частині несплати орендної плати, що, фактично, став підставою для задоволення позову прокурора, ґрунтувався на рішенні господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. у справі № 916/436/14, яке в цій частині на теперішній час є скасованим.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014р. у справі № 916/436/14, з урахуванням здійснення апеляційного перегляду, набрало законної сили лише 13.05.2015р.

Оцінюючи доводи заявника щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Загальний порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст.113 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положенням цієї статті судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної норми строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як встановлено судом, постанова Одеського апеляційного господарського суду про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 14.07.2016р. по справі № 916/436/14, якою рішення суду від 22.05.2014р. у справі № 916/436/14 було частково скасовано, була прийнята 04.08.2016р.

Як слідує з матеріалів справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015року у справі № 916/4781/14 було подано відповідачем 19.08.2016р. Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд зазначає, що місячний строк для звернення до суду з відповідною заявою відповідачем не пропущений.

При цьому, враховуючи, що правомірність рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 24.12.2013р. №661-VІ, яке визнано незаконним та скасовано постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016р. у справі №495/1158/15-а, в рамках справи №916/4781/14 судом не досліджувалась, у суду при здійсненні перегляду відсутні підстави для врахування дати прийняття цієї постанови.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Як вже було зазначено судом, згідно з п.8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 23.01.2015р., суд зазначає, що на підставі положень ст.ст.112 114 ГПК України рішення від 23.01.2015року по справі №916/4781/14 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням положень ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 679,60 грн., сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015року у справі № 916/4781/14 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 23.01.2015р. по справі №916/4781/14- скасувати.

3. У задоволенні позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області відмовити.

4. Стягнути з Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67792, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Приморське, вул. Дзержинського, 94, ) на користь Виробничо-комерційної фірми "ПРОКСІМА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський вул. Шевченка, 1, ) 2 679 /дві тисячі шістсот сімдесят девять/грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська