"04" жовтня 2016 р.Справа № 921/586/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: клопотання №5 від 30.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м. Рожище, Волинська область,45100

до відповідача: Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Кн. Острозького, 14, к. 305, м.Тернопіль,46001

Суть справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м.Рожище, Волинська область звернулось до господарського суду з позовом до Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", вул. Кн. Острозького, 14, к. 305, м.Тернопіль про визнання недійсним аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2016 року по продажу лотів №№ 1, 3,4, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, проведений товарною біржою "Тернопільська агропромислова біржа" 26.08.2016 року .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 року порушено провадження по справі №921/586/16-г/16 за вказаною позовною заявою та призначено її до розгляду на 03 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016 р. задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 03.10.2016 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення останньої доручено Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100).

30.09.2016р. від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" надійшло електронним листом Клопотання №5 від 30.09.2016 року про призначення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання №5 від 30.09.2016 року не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.16 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції, документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Крім того, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв. Разом з тим, оскільки оригінал Клопотання №5 від 30.09.2016р. до матеріалів справи станом на час розгляду справи не поступив, а тому зазначене Клопотання не розглядалось судом.

03.10.2016 року (вх. №17165 канцелярії господарського суду, о 14год. 40хв.) від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" до матеріалів справи поступив оригінал Клопотання №5 від 30.09.2016 року про призначення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, у якому зазначено те, що повноважний представник позивача проживає та працює у місті Рожище Волинської області і у нього виникають труднощі щодо забезпечення особистої фізичної участі у судовому засіданні у даній справі, щоб прибути у місто Тернопіль (приблизний час у дорозі складає 5год. 45хв.), а також у зв"язку із великою завантаженістю у інших судових процесах, керуючись статтею 74-1 ГПК України, з метою забезпечення права доступу до правосуддя будь-якими законними способами, з врахуванням технічних можливостей відповідних судів, де впроваджено систему відеоконференцзв"язку, позивач просить суд:

- забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції;

- доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100) забезпечити проведення відео конференції за участю повноважного представника ТзОВ "Цунамі" з Господарським судом Тернопільської області.

Суд, розглянувши подане позивачем Клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.74 -1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" №4560/09/47-12 від 04.07.2012 р. зазначено, зокрема, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті Рожищенський районний суд Волинської області та Господарський суд Тернопільської області мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання № 5 від 30.09.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ".

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100) .

Керуючись ст.74-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

Ухвалив:

1. Клопотання №5 від 30.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100).

3. Засідання відбудеться 17 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1; 4 поверх.

4. Учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", вул. Селянська, буд. 48А, м.Рожище, Волинська область, 45100.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Рожищенському районному суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинської області, 45100) .

Суддя С.О. Хома