overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.16 Справа № 914/1432/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_2

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 30.09.2016 Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2016

у справі № 914/1432/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №6 від 31.03.2016 №1-02-88/2015

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу від 30.09.2016 Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 31.10.2016 об 10 год. 20 хв. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.16 Справа № 926/968/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2М.) б/н від 11.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3597/16 від 20.07.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.06.2016р.

у справі № 926/968/13

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (надалі ПАТ КБ Приватбанк), м. Дніпропетровськ

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, с. Чорногузи, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості 44 972,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 04.04.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016р.

04.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі. Проте, в судовому засіданні 04.10.2016р. уповноважений представник ФОП ОСОБА_2 зявився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить суд рішення місцевого господарського суду скасувати, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 04.10.2016р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

5. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні визначити обовязковою.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 915/2212/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від22.09.2016р.
у справі№ 915/2212/14 /суддя Ткаченко О.В./
за заявою боржника ЛіквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» Сорокін О.О.
пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 19.10.2016р. о 12:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.Справа № 923/607/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест»

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2016

у справі № 923/607/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест»

про стягнення 655 152,89 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» прийнято до провадження, її розгляд призначено на 21.09.2016.

21.09.2016 представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про відкладення, яке було судовою колегією задоволено та розгляд справи відкладено на 26.10.2016 о 10:00 год.

26.09.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2016 вищевказане клопотання задоволено та доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, розгляд якої відкладено на 26.10.2016 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

10.10.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від позивача, також, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що представник позивача, знаходиться в м. Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за можливе, задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18) забезпечити проведення судового засідання у справі №923/607/16, розгляд якої призначено на 26.10.2016 о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/3439/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016

у справі № 916/3439/15

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» та в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг»

про стягнення 48 720,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 5/31-Б-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія»
на постанову господарського суду Херсонської області
від09.09.2016р.
у справі№ 5/31-Б-09
за заявою кредиторів ТзОВ «Тексконсалтинг Груп», ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, м. Херсон
до боржника проВідкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», м. Херсон банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити для сумісного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія», Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея», Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича на: 17.10.2016р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобов'язати комітет кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/1179/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети»

на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2016 року

у справі № 916/1179/16

за позовом Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТО-СІТІ-БАС»

про стягнення 85300,00 грн. основного боргу, 82973,48 грн. інфляційних, 19005,61 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. (головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Никифорчук М.І., Смелянець Г.Є.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.09.2016р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 8434,18 грн. 3 % річних, 2809,19 грн. судового збору, в задоволені решти позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 29.09.2016р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду позивач отримав поштою лише 21.09.2016р.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Театрально-видовищному закладу культури «Київський національний академічний театр оперети» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. у справі № 916/1179/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 21.11.2016р. о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/242/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лашина В.В., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М

за участю:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 1604 від 22.12.2015;

від КП «Міськзелентрест» - Кожем'якін С.Є., № 1228 від 27.07.2016;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса - Бондар О.В., № 01-36/55 від 04.10.16

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2016

у справі № 916/242/16

за позовом Комунального підприємства «Міськзелентрест»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса

про стягнення 13617,37 грн. та виселення

та

за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Комунального підприємства «Міськзелентрест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 у справі № 916/242/16.

В судовому засіданні 10.10.2016 представником Департаменту комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 24.10.2016 включно.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.10.2016 об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Поліщук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2847/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2642 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.16 у справі № 922/2847/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року у справі №922/2887/16 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні заяви відповідача про передачу справи № 922/2847/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду, в задовольнити заяву відповідача про передачу справи № 922/2847/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва відмовлено.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.