Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 12/364"НМ".

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.М.

Розглянувши заяву боржника Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" за №673 від 30.09.2016р. про роз`яснення та відстрочку виконання рішення суду від 16.12.2015р. у справі

За позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

- за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (м. Івано-Франківськ) в особі Шепетівського військового лісгоспу (м. Шепетівка),

2) Військової частини НОМЕР_1 (с. Тетерівка Житомирського району),

3) Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м. Житомир)

4) Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

До: Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Житомирської обласної ради (м. Житомир)

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

3) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

4) ОСОБА_1 (с. Тригір`я Житомирського району)

5) ОСОБА_2 (с. Тригір`я Житомирського району)

6) ОСОБА_3 (с. Дениші Житомирського району)

7) ОСОБА_4 (с. Дениші Житомирського району)

8) ОСОБА_5 ( с. Дениші Житомирського району)

9) ОСОБА_6 (с. Тригір`я Житомирського району )

10) ОСОБА_7 ( с. Тригір`я Житомирського району)

11) ОСОБА_8 (с. Дениші Житомирського району)

12) ОСОБА_9 (с. Тригір`я Житомирського району)

13) ОСОБА_10 (с. Тригір`я Житомирського району)

14) ОСОБА_11 (с. Тригір`я Житомирського району)

15) ОСОБА_12 (с. Тригір`я Житомирського району)

16) ОСОБА_13 (с. Тригір`я Житомирського району)

17) ОСОБА_14 (с. Тригір`я Житомирського району)

18) ОСОБА_15 (с. Тригір`я Житомирського району)

19) ОСОБА_16 (с. Тригір`я Житомирського району)

20) ОСОБА_17 (с. Тригір`я Житомирського району)

21) ОСОБА_18 (с. Тригір`я Житомирського району)

22) ОСОБА_19 (с. Тригір`я Житомирського району)

23) Сельцової Ванди Володимирівни (м. Житомир)

24) Буківської сільської ради (с. Буки Житомирського району)

25) Денишівської сільської ради (с. Дениші Житомирського району)

26) Житомирської районної ради ( м. Житомир)

27) Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ)

про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях МО України та звільнення 2210 га земель (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2005р. № 679)

за участю представників сторін:

від позивачів: прокурор Худієв А.А., службове посвідчення № 042317 від 29.03.16р., Каменська В.В. - предст. КЕВ м. Житомир , дов. № 2005 від 12.05.16р., дійсне до 31.12.16р.

від відповідача: Ковальчук І.І. - предст. ДП "Житом. лісове гос-во", дов. № 540 від 12.08.16р., дійсне до 31.12.16р.; Бивалькевич В.П. - предст. ДП "Житом. лісове гос-во" дов. №404 від 07.06.16р., дійсне до 31.12.16р.

від третіх осіб: Артеменко А.В. - пред. ДП "Житомирський військовий лісгосп" за дов. №488 від 23.12.15р., дійсна до 31.12.16 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.15р., залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. та Вищого господарського суду України від 18.08.16р., заборонено Державному підприємству "Житомирське лісове господарство" вести лісове господарство у відповідних лісових кварталах, які знаходяться на землях оборони загальною площею 2126,3431 га на підставі Державного акту на право користування землею серії Б № 022537 від 1978 року, виданого позивачу 2 - на право безстрокового користування землею для державних потреб загальною площею 15724,80 га в межах згідно з планом землекористування.

На примусове виконання рішення суду від 16.12.15р., яке вступило в законну силу 29 березня 2016 р., господарським судом 21 вересня виданий наказ № 12/364"НМ" з річним строком пред`явлення до виконання.

03.10.2016р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява боржника Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" за №673 від 30.09.2016р. про роз`яснення п.2 резолютивної частини рішення суду від 16.12.2015р. в частині:

- які саме вимоги та дії повинні бути виконані відповідачем щодо заборони ведення лісового господарства, шляхом їх цитування;

- щодо заборони ведення лісового господарства в лісових кварталах, оскільки їх площа за планово-картографічними матеріалами менша, ніж площа, зазначена в резолютивній частині рішення суду;

- повноважень підприємства щодо ведення лісового господарства в лісових кварталах на площі, не зазначеній в рішенні суду;

- повноважень, покладених на Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" охоронними зобов`язаннями та Положеннями про заказники місцевого значення, що є на даний час чинними, щодо охорони та захисту об`єктів природно-заповідного фонду, які знаходяться в лісових кварталах, зазначених в рішенні суду.

У заяві про роз`яснення судового рішення боржником одночасно заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду від 16.12.2015р. строком на один місяць з дати роз`яснення рішення.

На підставі ст. 89 ГПК України ухвалою від 05.10.16р. заяву про роз`яснення рішення суду прийнято до розгляду в засіданні суду 17.10.16р. з повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце його проведення.

В засіданні суду представники відповідача просять задовольнити заяву та роз`яснити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2015р., представник позивача , третьої особи на його стороні та прокурор просять відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Господарський суд, заслухавши представників учасників судового процесу та дослідивши доводи заяви про роз`яснення рішення суду, дійшов висновку у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою, зокрема, сторони роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз`яснення рішення - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (пункт 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року N 6 "Про судове рішення" ( далі - Постанова ВГСУ № 6 ).

Зміст рішення регламентований статтею 84 ГПК України. За структурою його викладення рішення містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 84 ГПК України описова частина рішення суду має містити , зокрема, стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву.

В мотивувальній частині рішення суду, як це передбачає ст. 84 ГПК України, вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення.

На підставі описової та мотивувальної частин рішення суду від 16.12.15р., судом викладено пункт 2 його резолютивної частини, роз`яснити яку просить відповідач.

Поданою заявою про роз`яснення рішення суду відповідач, як боржник у виконавчому провадженні № 52370773, фактично просить у процесуальній процедурі роз`яснення рішення роз`яснити порядок та спосіб його примусового виконання.

Зокрема, Державне підприємство «Житомирське лісове господарство» просить роз`яснити, які саме вимоги та дії повинні бути виконані відповідачем щодо заборони ведення лісового господарства, шляхом їх цитування.

Однак у заяві про роз`яснення рішення суду не можуть порушуватись питання, розгляд яких неможливий в процесуальній процедурі роз`яснення рішення.

Як роз`яснено в абз. 2 п.18 Постанови ВГСУ № 6, якщо фактично порушується питання про в с т а н о в л е н н я чи зміну с п о с о б у і п о р я д к у виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Додатково в абзаці 3 п. 10 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ) також роз`яснюється, що в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження

Окрім того, зміст та основні вимоги щодо ведення лісового господарства викладені у розділі 5 Лісового кодексу України " Ведення лісового господарства" та не потребують роз`яснення суду.

У рішенні від 9 листопада 2004 року в справі Науменко проти України Європейський суд зазначив, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи.

Цей висновок Європейського суду з прав людини в достатній мірі підлягає застосуванню господарським судом як джерело права у процесуальній процедурі роз`яснення рішення суду.

Все вищевикладене у сукупності є підставою для відмови відповідачу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду від 16.12.2015р. строком на один місяць з дати роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приписи ч. 3 ст. 89 ГПК України вказують про те, що подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки річний строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання не закінчився, роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

Поданою заявою про роз`яснення рішення суду відповідач фактично визнає ту обставину, що п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2015р., яке вступило в законну силу 29.03.2016року, ним добровільно не виконано.

28.09.16р. господарським судом отримано в копії постанову державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Тарнавської А.М. про відкриття 27.09.16р. виконавчого провадження № 52370773 з примусового виконання рішення суду від 16.12.15р. на підставі виданого наказу , із встановленим строком на добровільне виконання рішення суду - 03.10.16р.

Станом на дату відкриття виконавчого провадження - 27.09.16р. та станом на дату закінчення строку на добровільне виконання рішення суду - 03.10.16р. , чинною була редакція ч. 4 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" про те, що державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач, як боржник у виконавчому провадженні, визнав, що отримав на свою адресу копію постанови про відкриття 27.09.16р. виконавчого провадження № 52370773 з примусового виконання рішення суду від 16.12.15р. на підставі виданого наказу , а відтак, що ознайомлений з п. 2 резолютивної частини такого рішення.

Відсутність станом на 17.10.16року акту державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження № 52370773 не доводить наявність обставин для надання відстрочки виконання п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2015р., яке вступило в законну силу 29.03.2016року, за правилом ч.1 ст. 121 ГПК України.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п`ятою та шостою статті 12211 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до п. п. 12 та 20 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про відмову у роз`ясненні рішення та відстрочці виконання рішення, підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 86 , 89 та 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Житомирське лісове господарство» у задоволенні заяви за №673 від 30.09.2016р. про роз`яснення та відстрочку виконання п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 16 грудня 2015р. ( дата вступу в законну силу - 29 березня 2016року) у справі № 12/364"НМ".

Ухвала суду вступила в законну силу 17.10.16 року, однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:
1 - в справу
2 - позивачу Міністерству оборони України ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6) - рек.
3 - позивачу Квартирно - експлуатаційному відділу м. Житомир ( 10014, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20) - нарочним,
4 - військ. прокурору ( 10014, Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20) - нарочним,
5 - відповідачу Державному підприємству "Житомирське лісове господарство" - нарочним,
6 - третій особі Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" ( 76014, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Л.Ребета, буд. 6) - (рек.)
7- третій особі Шепетівський військовий лісгосп ( пров. К.Маркса,18 , м. Шепетівка Хмельницька область ) - (рек.)
8 - третій особі Військовій частині НОМЕР_1 (с.Тетерівка) (рек.)
9 - третій особі ДП "Житомирський військовий лісгосп" (вул. Черняхівського, 120, м. Житомир, 10005) - нарочним,
10 - третій особі Житомирській обласній раді ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,1) (рек.)
11 - третій особі Житомирській обласній державній адміністрації ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,1) (рек.)
12 - третій особі Житомирській районній державній адміністрації ( м. Житомир, вул. Л. Українки ,1 (рек..
13 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ( рек)
14 - третій особі ОСОБА_2 (пров. Молодіжний, 1, с. Дениші, Житомирський р-н, Житомирська обл.) - (рек.)
15 - третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) - (рек)
16 - третій особі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), - (рек.)
17 - третій особі ОСОБА_5 (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Дениші (лісництво), вул. Чуднівська) - (рек.)
18- третій особі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) - (рек.),
19 - третій особі ОСОБА_7 АДРЕСА_5 ) -(рек.).,
20 - третій особі ОСОБА_8 (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Дениші, вул. Боженко) - (рек.),
21 - третій особі ОСОБА_9 (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Тригір`я (лісництво) - (рек .),
22 - третій особі ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) - ( рек.),
23 - третій особі ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) - (рек.),
24 - третій особі ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ) - ( рек.),
25 - третій особі ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) - (рек.).,
26 - третій особі ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ) - (рек.).,
27- третій особі ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ) - (рек.).,
28 - третій особі ОСОБА_16 , (м. Житомир, вул. Короленко,42) - (рек.),
29 - третій особі ОСОБА_17 ( АДРЕСА_5 ) - (рек.).,
30 - третій особі ОСОБА_18 ( Житомирський р-н, с. Тригір`я (лісництво), вул. Чуднівська, 28) - (рек.).,
31 - третій особі ОСОБА_19 (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Тригір`я (лісництво), вул. Чуднівська, 29) - (рек.),
32 - третій особі Буківській сільській раді ( с. Буки Житомирського району) - (рек.) .,
33 - третій особі Денишівській сільській раді ( с. Дениші Житомирського району) - (рек.).,
34- третій особі Житомирській районній раді ( 10003, м. Житомир, вул. Л.Українки,1 ) (рек.)
35 - третій особі Управлінню Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області (10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 17) ( рек.) .
36 - третій особі Державному агентству лісових ресурсів України ( 01023, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А ) (рек.)
37 - державному виконавцю Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Тарнавській А.М. - до відома ( вул. Леха Качинського ( Черняховського) , 12-А м. Житомир) ( рек. )