ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р.

Справа № 902/643/16

за позовом:Управління поліції охорони у Вінницькій області ( 21034, м. Вінниця, пров. Залізничний,6)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня.8)

про стягнення 77 000 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року до господарського суду Вінницької області звернулося Управління поліції хорони у Вінницькій області до СТОВ "Поділля" про стягнення 77 000,00 грн..

Ухвалою суду від 03.08.2016р. суддею Грабиком В.В. порушено провадження у справі № 902/643/16 та призначено до розгляду в засіданні на 05.09.2016р.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року розгляд справи було відкладено з об'єктивних причин.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. суддю Грабика В.В. звільнено з посади судді.

Керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку вирішення спору було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/340/15.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 13.09.2016 року, справа № 902/643/16 розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року суддею Яремчук Ю.О. було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 06.10.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 06.10.2016 року з'явився представник позивача, яким підтримано заяву (вх. № канц.06-52/8886/16 від 28 вересня 2016 року) про припинення провадження у справі, у зв'язку із тим, що відповідачем було повністю погашено борг перед позивачем після подання позову до суду, що стверджується наступними платіжними дорученнями, а саме: платіжним дорученням № 582 від 12.08.2016 року на суму 17000,00 грн.; платіжним дорученням № 602 від 17.08.2016 року на суму 10000,00 грн.; платіжним дорученням № 648 від 30.08.2016 року на суму 10000,00 грн.; платіжним дорученням № 659 від 05.09.2016 року на суму 40000,00 грн. Всього на загальну суму 77000,00 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем погашена, у зв'язку з чим зобов'язання сторін припинені.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 86, 87, 115 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня,8 ) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області ( 21034, м. Вінниця, пров. Залізничний,6, ) 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ про виконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- СТОВ "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340).