overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №911/2250/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) в Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві

на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016р.

у справі №911/2250/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Приватного підприємтсва (далі - ПП) «ІТ-ІНВЕСТ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016р. у справі №911/2250/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №911/2250/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - наказ на призначення в.о. начальника ДПІ в Солом'янському районі ОСОБА_3, доказ, що підтверджує дату дізнання про постанову господарського суду Київської області від 04.08.2016р.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/11950/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

у справі № 910/11950/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом приватного підприємства "БК "Білдінг 2007", м. Київ,

до державного підприємства "Сетам", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", м. Київ,

про визнання торгів такими, що відбулися, визнання переможцем торгів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про: визнання електронних торгів, які проводилися державним підприємством "Сетам", з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 59,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області, вул. 50 років Жовтня, буд. 56, прим. 2 (далі - нежитлове приміщення), такими, що відбулися; визнання Підприємства переможцем електронних торгів за лотом №142323; зобов'язання ДП "Сетам" підписати протокол проведення електронних торгів про визнання Підприємства переможцем електронних торгів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/11950/16 в задоволенні позову відмовлено повінстю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/11950/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/11950/16 призначити на 22.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №911/2665/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/2665/16 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське"

про стягнення 14 638,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/2665/16 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/2665/16 та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/2665/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 921/391/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 16.09.2016 р за № 2/172 ОСОБА_2 районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.08.16

у справі № 921/391/16-г/4

за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства провул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 організації Спілка підприємців Теребовлянщини, вул. Садики, 2А, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про визнання недійсним рішення міської ради №213 від 25.02.2016 року.

Встановив, що подана апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам.

Ухвалою від 17.10.16 задоволено клопотання скаржника і поновлено строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу від 16.09.2016 р за № 2/172 ОСОБА_2 районного споживчого товариства до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 31.10.16 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати міську раду надати суду:

1) Витяг з протоколу від 25.02.16 IV сесії ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання щодо розгляду питання, по якому прийнято рішення сесії № 213 від 25.02.16;

2) Копії рекомендацій, наданих на розгляд сесії міської ради постійно діючою комісією містобудування, будівництва,земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища;

3) Пояснення щодо правових підстав (з посиланням на відповідну норму чинного законодавства) покладення на Cпілку підприємців Теребовлянщини оплати робіт, зазначених в п.1 рішення від 25.02.16 №213 сесії міської ради.

4. Відповідачу та третій особі - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 921/371/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" б/н від 19.09.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2016 р.

у справі № 921/371/16-г/10

за позовом Дочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс", 46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7а, ідентифікаційний код юридичної особи 38918555

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", 46000, м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, 18, офіс 105/16, ідентифікаційний код юридичної особи 39424272

про стягнення 77 824, 23 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" б/н від 19.09.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016 року об 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 914/1370/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Кооперативу «Добробут АЗК» від 25.08.16р., б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2016 р.

у справі №914/1370/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача кооперативу «Добробут АЗК», м. Львів

про стягнення 163 923,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн. витрат за проведення експертизи,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2016 р. у справі №914/1370/16 (суддя Галамай О.З.), яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», стягнуто з кооперативу "Добробут-АЗК" на користь позивача 163 923,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії, 615,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.11.16р. об 11 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 921/217/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Добра вода" за вих. № 93 від 11.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3694/16 від 27.07.2016р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.06.2016р.

у справі № 921/217/16-г/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Добра вода", с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область

до відповідача-1: Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача-2: Головного управління державного казначейства у Тернопільській області, м. Тернопіль

про стягнення збитків у сумі 100 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладені в попередній ухвалі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.2016р.

Позивач участі уповноваженого представника в судове засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач-1 та відповідач-2 також участі уповноважених представників в судове засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

З метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Відповідачу-2 - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 926/1694/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські ігри» від 26.08.16 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2016р.

у справі № 926/1694/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські ігри», м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про стягнення 10 089, 10грн.,

предстаники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2016р. у справі № 926/1694/16 (суддя Желік Б.Є.), яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинські ігри» про стягнення 10 089, 10грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.09.16р. не виконав. Позивач в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.11.16р. о 10 год. 10 хв.

2. Скаржнику (повторно) - подати суду довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.,сплаченого згідно квитанції №ПН9694 від 29.08.16р.

3. Відповідачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 921/1038/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" б/н від 20.09.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2016 р.

у справі № 921/1038/15-г/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" вул. Б. Хмельницького, 23,Тернопіль,Тернопільська область,46001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" вул. Гайова, 44,Тернопіль,46400

про стягнення 29 954,77 грн..

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2016 р. у справі № 921/1038/15-г/14 ( суддя Сидорук А.М. ) у позові відмовлено.

ТОВ "ВВА" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2016 р., прийняти нове рішення, яким задоволити позов про стягнення 29 954, 77 грн. та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують надсилання її копії ТОВ "Нечипорук Транспорт"

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" б/н від 20.09.2016 р. з додатками всього на 11 арк., в тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 921/1189/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р. про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора

у справі № 921/1189/14-г/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД», м.Тернопіль

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника ОСОБА_2

арбітражний керуючий не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р. у справі № 921/1189/14-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД», м.Тернопіль.

Відповідно до ст.ст.4-2,4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового зясування обставин справи, в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.10.2016 року о 10 год.20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.