overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2016 р.Справа № 921/496/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" пр. Перемоги, 41,Київ 57,03057

до відповідача: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5,Тернопіль,46002

про визнання вимог кредитора та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - уповноважений представник ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" пр. Перемоги, 41, м. Київ 57,03057 звезнулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46002 про визнання вимог кредитора та зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 серпня 2016 року порушено провадження по справі. Розгляд справи призначено на 30 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В порядку ст. 77 ГПК України судове засідання відкладалося на 07 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв.. Зобов'язано сторони подати в засідання: позивача: Витяг з Бюлетеня державної реєстрації; відповідача: Витяг з Бюлетеня державної реєстрації; документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 07 жовтня 2016 року в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 07 жовтня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області надійшло заперечення на позовну заяву № 17/99 від 07 жовтня 2016 року.

Представник позивача 07 жовтня 2016 року в судове засідання з'явився, надав Витяг з ЄДРПОУ по АТ "Брокбізнесбанк" та Витяг з ЄДРПОУ по Управлінню ДСО у Тернопільській області.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що заперечення на позовну заяву було подане безпосередньо перед судовим засіданням, для дослідження усіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв..

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" жовтня 2016 р. Справа № 921/879/15-г/11
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "07" жовтня 2016 р., яка набрала законної сили "07" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" жовтня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" жовтня 2016 р.Справа № 921/879/15-г/11
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "07" жовтня 2016 р., яка набрала законної сили "07" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" жовтня 2017 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2016 р.Справа № 921/489/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів,79007)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (Майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль,46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008)

про усунення перешкод в користуванні майном - частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 7786 від 08.09.16 р.

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 14.04.16 р.

третьої особи - ОСОБА_5, довіреність № 20 від 01.06.16 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" про усунення перешкод в користуванні майном - частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний,1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв.м. (сто сімдесят один цілий чотири десятих метра квадратних) (96,3 кв.м.+75,1 кв.м.) - шляхом його звільнення та підписання акта приймання - передачі майна.

06.10.2016 р. представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/489/16-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/489/15-г/6 до 28.10.2016 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 922/1606/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок"
про припинення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок", в якій просить суд:

- прийняти рішення щодо припинення договору оренди землі від 22 січня 2014 року №2/14, укладений між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Барвінок", зареєстрований 03.02.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право - 4545967 шляхом його розірвання;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1606/16.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 липня 2016 року зупинено провадження у справі 922/1606/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №820/3178/16, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

29 серпня 2016 року від Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області надійшло клопотання (вх. №28237) про поновлення провадження у справі №922/1606/16.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі № 9221606/16 поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1606/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2016 р. о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112

4. Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 25 травня 20106 року в повному обсязі.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/1606/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"29" вересня 2016 р.Справа № 922/3257/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків
про визнання банкрутом Повне товариство "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПТ "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас на підставі ст.ст. 10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 42 766 769,53 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ПТ "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуПублічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ( ПАТ "Радикал Банк"): Ковтун А.В., дов. від 12.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2016 року, розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора був відкладений на04.10.2016 року.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та невиконання учасниками у справі вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про заміну ліквідатора на "30" листопада 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Повторно зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати правове та документальне обґрунтування клопотання про заміну ліквідатора.

4. Явку у судове засідання ліквідатора та представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/4983/15

вх. № 4983/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "АПК Трейдінг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.16 р. ТОВ "АПК Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "01" листопада 2016 р. о(б) 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2403/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Кухар Н.М. , Прохоров С.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 1595661,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, про стягнення шкоди в розмірі 1595661,65 грн., заподіяної державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016р. задоволено клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи (вх. № 117) та для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.10.2016р., для розгляду справи № 922/2403/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Кухар Н.М., Прохоров С.А.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2016р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

справа № 922/2403/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" жовтня 2016 р.Справа № 922/345/16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід", смт. Пісочин

до ЮКПФ "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога

про стягнення 787621,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2016 була прийнята до провадження заява ЮКПФ "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви був призначений на 17.10.2016 о 12:45.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині була допущена описка у даті призначення судового засідання, а саме: замість 17.10.2016 було помилково зазначено - 24.10.2016.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016 по справі №922/345/16.

Абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016 по справі №922/345/16 викласти у наступній редакції: "Розгляд заяви призначити на 17.10.2016 о 12:45".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/1612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво"
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"
про стягнення коштів в розмірі 788 598,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", в якій просить суд:

- стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" основний борг за виконані роботи в сумі 509 765,13 грн., 3% річних - 21 116,85 грн., інфляційні збитки - 257 716,35 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1612/16 та призначено її до розгляду на 07 червня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року задоволено Клопотання Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про призначення судової експертизи. Призначено по справі №922/1612/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року провадження у справі 922/1612/16 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

27 вересня 2016 року на адресу Господарського суду Харківської області надійшов лист Заступника директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України №2/3280 від 14.09.16 щодо неможливості проведення судової експертизи лише силами експертів ХНДІСЕ, у зв`язку з чим експерт просив залучити до проведення експертизи №7316 експерта відповідної спеціалізації - спеціаліста з проектування та/або будівництва ліфтового обладнання житлових будинків.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, судовим викликом від 28.09.2016 р. сторін було повідомлено про час і місце судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №3630 по справі №922/1612/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1612/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" жовтня 2016 р. о 10:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/1612/16