ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Справа № 923/771/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ Херсонської області
до комунального підприємства "Комунсервіс" Щасливцевської сільської ради, с.
Щасливцеве Генічеського району Херсонської області
про стягнення 1389897,48 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - директор ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, довіреність №86 від 10.08.2016р.
Державна Азовська морська екологічна інспекція (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Комунсервіс" Щасливцевської сільської ради (відповідач) шкоду заподіяну внаслідок самовільного користування водними ресурсами без дозволу на спеціальне водокористування у сумі 1389897,48 грн.
04 жовтня 2016р. до початку судового засідання від позивача у справі на електрону адресу суду надійшло клопотання, в якому на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України просить продовжити строк розгляду даної справи, а також відкласти її розгляд на іншу дату, у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника.
Представник позивача у судове засідання 04.10.2016р. не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні 04.10.2016р. не заперечив проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду даної справи.
Так, дана справа порушена ухвалою суду від 20.07.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 19.07.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 19.09.2016 року.
Ухвалою від 19.09.2016р. суд продовжив строк вирішення спору по справі №923/771/16 на п'ятнадцять днів - до 04.10.2016 року.
Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони, як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.
Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.
Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст. 122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.
Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи ще на 15 днів.
При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність відкладення розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 923/771/16 на п'ятнадцять днів - до 19.10.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2016 року на 15:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити позивачу у справі до відома.
Суддя С.В. Нікітенко