РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016Справа №910/16047/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украптека»

про стягнення 17930,16 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Варвась Д.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми боргу за Договором постачання № АС-2893 від 10.09.2013 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань оплатити поставлений йому товар.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 10.09.2013 між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як замовником, Договору постачання № АС-2893 (далі - Договір), Позивачем був поставлений Відповідачу обумовлений Договором товар у період з 11.09.2013 по 05.02.2014 на суму 26176,70 грн., що підтверджується залученими до справи видатковими накладними (перелік накладних наведено у позові), які підписані Позивачем та Відповідачем, скріплені печатками, зауважень не містить.

Однак у встановлені розділом 7 Договору строки Відповідач за товар повністю не розрахувався. Матеріали справи не містять доказів протилежного, а також не містять доказів наявності у Відповідача претензій щодо його якості та/або комплектності товару.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З наданих Позивачем та не спростованих Відповідачем пояснень, товар на суму 4773,38 грн. Позивачу було повернуто, і також з залучених до справи виписок банку вбачається погашення частини заборгованості на суму 3473,16 грн.

Отже, матеріалами справи доведено прострочення Відповідачем оплати за переданий йому по Договору товар в сумі 17930,16 грн., і розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, тому позовні вимоги згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України про стягнення 17930,16 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украптека» (м. Київ, вул. П. Дехтяренка, 33, кв. 181; ідентифікаційний код 38074147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» (м. Київ, вул. Бережанська, 4; ідентифікаційний код 34045180) 17930 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 16 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2016

Суддя Сташків Р.Б.