ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 912/3812/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Дельта-Сервіс", м. Кіровоград

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс -Банк", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про скасування рішення та скасування записів про право власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дельта-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.10.2016 р. № 5/16 з вимогами про:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29717778 від 23.05.2016 р. № 19:27:37, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- скасування запису про право власності: номер 14625155 від 23.05.2016 р. 18:40:56, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою від 17.10.2016 порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні документи, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

До позовної заяви приватним підприємством "Дельта - Сервіс" додано заяву від 05.10.2016 про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить заборони публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" вчиняти будь-які дії щодо відчудження майна до винесення судом рішення по даній справі та набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а саме, щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, буд. 6/13, загальною площею 8706,3, реєстраційний номер об"єкта 1.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд враховує таке.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову (частина 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачає, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

В даному випадку позивач повинен навести господарському суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Всупереч зазначеному позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх припущень, що спірне майно може перейти у власність третіх осіб.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу та не, що згідно пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про забезпечення позову від 05.10.2016 (вх. № 3814/16 від 12.10.2016) про забезпечення позову по справі №912/3812/16, шляхом заборони публічному акціонерному товариству комерційний банк "Правекс-Банк" вчиняти будь-які дії щодо відчудження майна до винесення судом рішення по даній справі та набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а саме, щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, буд. 6/13, загальною площею 8706,3, реєстраційний номер об"єкта 1 відмовити повністю.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2; відповідачу за адресою: 02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; третій особі за адресою: 01034, АДРЕСА_1.

Суддя С.Б.Колодій