ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/3275/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків
до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 3 799,43 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №124-2712016 від 21.09.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (відповідач) про стягнення 3 799,43 грн. за договором №087992 про надання платних послуг від 13.07.2015 р., з яких: основний борг в розмірі 1 310,40 грн., пеня в розмірі 2 397,30 грн. та штраф 7% в розмірі 91,73 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача 1 378,00 грн. судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду витребувані судом документи (вх. № 33705 від 12.10.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 33722 від 12.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з виробничою необхідністю.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. на 10:15 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2