ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 904/7864/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (П АТ ВейБіБанк) в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїСлавкіної М.А., м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ

про визнання недійсним договору факторингу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочинну - договору факторингу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 22.09.2016р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (П АТ ВейБіБанк) в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС" про визнання недійсним договір факторингу № 13/20/12-01 від 20.12.2013р. та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору факторингу № 13/20/12-01 від 20.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн".

Позивач в судове засідання свого представника не направив, при цьому, у своєму клопотанні від 29.09.2016р. зазначив про неможливість явки в судове засідання у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача без поважної причини.

Суд клопотання Відповідача відхилив з підстав, зазначених вище.

Також Позивач направив для приєднання до матеріалів справи, витребувані судом документи та пояснення, в яких зазначив, що заявляючи вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору факторингу № 13/20/12-01 від 20.12.2013р. ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" мав на увазі двосторонню реституцію.

Представник Відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням ТОВ "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС" позовної заяви з додатками, для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованого відзиву на позов.

Крім того, представник Відповідача заявив про неотримання ухвал суду та пояснив, що дізнався про це від третьої особи ТОВ "Офіс Лайн".

Однак, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані, як ТОВ "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС" так і засновником ТОВ "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС" ОСОБА_4 (а.с.61,62).

Враховуючи клопотання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2016р. на 11:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- додаткові пояснення в разі їх наявності.

Відповідачу:

- надати обґрунтований відзив на позов.

Третій особі:

- письмові пояснення на позов.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5