ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівської району Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (другий позивач)
до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків
про про розірвання договору оренди, стягнення 86293,71 грн. боргу та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Перегонцева Н.С.

першого позивача - ОСОБА_1

другого позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" (далі - відповідач) в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (далі - перший позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - другий позивач) звернувся в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 (далі - прокурор). У позові останній просив суд:

- розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006, укладений між Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Приватним вищим навчальним загадом Харківський інститут екології і соціального захисту, наразі Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут (і.к. 23763781) та додаткові угоди до нього;

- стягнути з Приватного закладу Харківський гуманітарно-екологічний інститут на користь балансоутримувача в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради 86293,11 грн. основного боргу;

- зобовязати Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут (і.к. 23763781) звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 (вартістю 1284000,00 грн.), та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (). Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 19.09.2016 об 11:00.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016 розгляд справи було відкладено на 11.10.2016 року о 10:15.

22.09.2016 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх.№ 31450), в яких він проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідач, як юридична особа не є стороною договору оренди нежитлової будівлі та майна, та на даний час орендарем за договором є Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут екології і соціального захисту", а відповідні зміни до договору не було внесено. Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.10.2016, з'явились представник прокуратури та першого позивача, підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Другий позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, судом встановлено наступне.

20.03.2006 між Управлінням освіти Комінтернівської районної ради м. Харкова надалі - Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом "Харківський інститут екології та соціального захисту" (нова назва - Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут") - (надалі - Орендар) було укладено Договір оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно, зазначене в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору та нежитлову будівлю в літ. "А-2", загальною площею 1478,9 кв.м., які знаходяться в оперативному управлінні позивача на підставі Договору про передачу майна в оперативне управління № 654 від 27.06.1997.

Згідно з п. 6.1. Договору № 2605, у порядку та на умовах, визначених Договором № 2605, орендодавець зобов'язується на протязі 3-х робочих днів після державної реєстрації цього договору передати орендарю в оренду майно згідно з актом прийому-передачі.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення і державної реєстрації цього договору та підписання акта приймання-передачі майна, обов'язок зі складання якого покладається на Орендодавця (п.п. 2.1., 2.4. Договору № 2605).

Як свідчать матеріали справи, нежитлове приміщення та майно було передано орендарю 20.03.2006, згідно акту приймання-передачі нежитлової будівлі та майна в оренду (Додаток № 4 до Договору № 2605).

Договором про внесення змін № 6 до Договору № 2605 від 20.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, за згодою сторін, відповідно до Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 492/11, Орендодавцем було визначено територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (2-й позивач), як її виконавчий орган.

Відповідно до п. 3.2. Договору про внесення змін № 6, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 566/11.

За січень 2012 орендна плата, без врахування ПДВ, склала 22137,67 грн.

Ставка орендної плати складає 10%, 4%, 5%, 15%, 15% за рік.

Відповідно до п. 3.7. Договору № 6, орендна плата за нежитлову будівлю перераховується:

- 30% на поточний рахунок балансоутримувача (Управління освіти адміністрації Комінтернівської районної ради м. Харкова);

- 70% до місцевого бюджету.

Орендна плата перераховується за поточний місяць до 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.5 Договору № 6).

Згідно п. 4.4. Договору № 6, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що Орендодавець обов'язки, передбачені Договором про внесення змін № 6, виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач (орендар) систематично порушує умови Договору щодо своєчасного внесення орендних платежів.

Листом - попередженням від 19.02.2015 № 263/01-25/16, Орендар повідомлений, що у разі несплати заборгованості за спожиті послуги Управлінням освіти Комінтернівського району адміністрації Харківської міської ради відмовиться від подальшої пролонгації договору, термін якого спливає 20.03.2016.

Також, листом від 30.08.2016 № 1276/01-25/16 Орендодавець повідомив Орендаря про те, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 2605 від 20.03.2006 року закінчився, а тому останній незаконно займає площі орендованого приміщення, а також поточна заборгованість за період з 01.03.2015 по 29.08.2016 складає 91983,00 грн.

Однак, Орендар продовжує порушувати умови вищезазначеного договору, серед іншого в частині своєчасності перерахування та обсягу орендної плати за користування майном і поточна заборгованість за вказаним договором з 01.03.2015 по 01.07.2016 складає 86293,71 грн., про що свідчить витяг з оборотної відомості по нарахуванню орендної плати (а.с.40).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Окрім того, суд відзначає, що на вказані правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. із наступними змінами та доповненнями, відповідно до ч. 1 ст. 2 якого, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ст. 19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідачем не було спростовано встановлених фактів, які повідомлені прокурором та першим позивачем стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 2605 від 20 березня 2006 року за період з 01.03.2015 по 01.07.2016 нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість з орендної плати у розмірі 86293,71 грн.

Окрім того, позивач просить суд розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006 та додаткові угоди до нього; та зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендоване майно.

Згідно з п. 10.1. договору про внесення змін №6 до договору № 2605, вказаний договір вступає в силу з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє з 20 березня 2006 року до 20 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 10.6 договору про внесення змін №6, чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна

- достроково за згодою сторін або за рішенням суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації орендаря.

Відповідно до п. 10.5. вищезазначеного договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, та у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи заяв від сторін про припинення договору оренди, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку сторін договору, дію договору було подовжено відповідно до 20 березня 2026.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

За п. 10.3. Договору про внесення змін №6 до договору № 2605 , договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду, суду у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами цього договору.

Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; це створює неможливість для другої сторони досягнення цілей договору, у даному випадку своєчасного надходження коштів до бюджету за оренду майна.

Частиною 3 стаття 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Окрім того, умовами Договору про внесення змін №6 до договору № 2605, зокрема, п.п. 4.1.3., 4.1.6. передбачено, що орендар зобовязаний підтримувати орендоване майно відповідно до вимог ДБНіП, забезпечити експлуатацію будівельних елементів і інженерного обладнання згідно технічних норм і правил, забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню та псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Однак, при здійснені Орендодавцем інвентаризації нежитлового приміщення за адресою: вул. Матросова, 3 у м. Харкові, що використовується Орендарем, було встановлено, що приміщення конференц-зали, кабінету та коридору на 2-му поверсі знаходяться в аварійному стані через протікання даху.

Також, у відповідності до п. 5.1.5. орендар має право передавати третім особам належне йому право та інші права, які випливають з цього Договору, тільки за попередньою згодою Орендодавця та Управляння комунального майна та приватизації, однак порушуючи умови Договору про внесення змін №6, Орендар надав орендоване приміщення в суборенду - "Центру оперативної поліграфії Хамеліон, без відповідної згоди на це Орендодавця.

Згідно статті 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про розірвання договору оренди № 2605 від 20.03.2006 та додаткової угоди до нього, зобов'язання відповідача звільнити та повернути орендоване майно, правомірне та обґрунтоване, а тому також підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 4 134,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", (61035, м. Харків, вул. Матросова, 3; ) на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 94; ) - 86293,71 грн. основного боргу.

Розірвати договір оренди № 2605 від 20.03.2006, укладений між Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 94; ) та Приватним вищим навчальним загадом Харківський інститут екології і соціального захисту, наразі Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут (61035, м. Харків, вул. Матросова, 3; ) та додаткові угоди до нього.

Зобовязати Приватний заклад Харківський гуманітарно-екологічний інститут (61035, м. Харків, вул. Матросова, 3; ) звільнити нежитлові приміщення площею 1478,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 (вартістю 1284000,00 грн.), та повернути їх Управлінню освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 94; ).

Стягнути з Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", (61035, м. Харків, вул. Матросова, 3; ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4 134,00 грн. судового збору.

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_4