Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 906/552/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с. Кошелівка, Пулинівського р-ну) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за №188 від 22.09.2016р. у справі

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с. Кошелівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 515 114, 83 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: ОСОБА_2 дов. №193 від 07.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2015р. у справі №906/552/15 за позовом ТОВ "Агроцентр-Галичина" до ТОВ "Діва-Агролан" про стягнення 515114, 83 грн.

На примусове виконання рішення суду видано наказ.

27 вересня 2016р. до господарського суду надійшла заява боржника ТОВ "Діва-Агролан" про визнання наказу суду № 906/552/15 від 19.06.2015р. таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 117 ГПК України, посилаючись на ОСОБА_3 угоду №1 від 31.08.16р. до ОСОБА_3 угоди №1 до договору купівлі-продажу №АГ 12/08/14-1 від 12 серпня 2014р.

Ухвалою від 28.09. 16р. господарський суд прийняв заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за №188 від 22.09.2016р. до розгляду в засіданні суду 10.10.16р. , вжив відповідні заходи.

В засіданні суду представник боржника вимоги заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, підтримала.

У відзиві на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягувач визнає, що уклав 31.08.16р. з боржником ОСОБА_3 угоду №1 до договору купівлі-продажу №АГ 12/08/14-1 від 12 серпня 2014р. про припинення зобов'язання, одночасно повідомивши суд про те, що не отримав на свою адресу копію заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До відзиву стягувач не подав докази на підтвердження виконання наказу суду від 19.06.2013р. боржником у повному обсязі добровільно, однак заявив про очікування об'єктивного , неупередженого та справедливого судового розгляду.

Представник боржника в усній формі підтвердила про відсутність у неї доказів на підтвердження факту припинення зобов'язання перед стягувачем з оплати основного боргу, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат виконанням, зарахуванням , прощенням , інше, як це передбачено ЦК України.

Окрім того, боржник у прохальній частині своєї заяви просить визнати наказ суду таким , що не підлягає виконанню саме в частині наведених судом складових, залишаючи поза увагою, що за цим виконавчим документом зобов'язаний повернути стягувачу також 10302,30 грн. судового збору , що сплачений саме на виконання вимог процесуального закону.

До справи боржником подано ОСОБА_3 угоду №1 до договору купівлі-продажу №АГ 12/08/14-1 від 12 серпня 2014р. у копії , не засвідченій належним чином та без надання суду для огляду її в оригіналі.

Частина 4 ст. 117 ГПК України зобов'язує сторін спору довести, а господарському суду встановити, наявність обставин припинення повністю чи частково у боржника обов'язку перед стягувачем або з підстав його добровільного виконання боржником чи іншою особою, або з інших причин ( наприклад, зарахування однорідних вимог, прощення боргу, відступного , інше).

Однак станом на 10.10.16р. такі обставини достовірно не встановлено, що унеможливлює винесення судом ухвали про визнання наказу суду від 19.06.2015р. таким, що не підлягає виконанню, та зумовлює відкладення розгляду заяви боржника та їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с. Кошелівка, Пулинівського р-ну) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за №188 від 22.09.2016р. відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" листопада 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Боржнику ТОВ "Діва-Агролан" :

- виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2016р. в повному обсязі;

- надати в засідання докази на підтвердження припинення всіх зобов'язань перед стягувачем, визначених у рішенні суду від 25.05.15р. та наказі суду від 19.06.2015р., виданому на його підставі, в тому числі, в частині відшкодування сплаченого судового збору в сумі 10302,30грн. ;

- надати в засідання в оригіналі для огляду ОСОБА_3 угоду №1 до Договору купівлі-продажу №АГ12/08/14-1 від 12 серпня 2014р. про припинення зобов'язань.

4. Стягувачу ТОВ "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль):

- виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2016р. в повному обсязі, а саме подати докази на підтвердження припинення всіх зобов'язань боржника, визначених у рішенні суду від 25.05.15р. та наказі суду від 19.06.2015р., виданому на його підставі, в тому числі, в частині відшкодування сплаченого судового збору в сумі 10302,30грн.

5. В засідання суду викликати уповноваженого представника боржника. Явка представника стягувача не обов'язкова за умови виконання вимог п. 4 цієї ухвали суду до засідання суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу , 2 - стягувачу ( рек. з пов.), 3 - боржнику (рек. )

1 - в справу , 2 - стягувачу ( рек. з пов.), 3 - боржнику (рек. )