ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/1523/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 31.08.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1523/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3В.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_1 про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в загальному розмірі 15 118 672,48 грн., як визнану. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2016 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4, м. Харків. Провадження у справі зупинено.

10 жовтня 2016 року, на підставі клопотання (вх. № 2444 від 27 вересня 2016 року) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 7847, ухвалами господарського суду Харківської області поновлено провадження у справі № 922/1523/16; задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю подати до суду документи, про які клопоче експерт; зупинено до 17 жовтня 2016 року провадження у справі. Після судового засідання судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача (вх. № 33291 від 10 жовтня 2016 року) про продовження строку розгляду справи № 922/1523/16 на 15 днів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі поновлено. В судове засідання 17 жовтня 2016 року з'явився представник позивача, який просив суд долучити до матеріалів справи супровідним листом справи пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 34015 від 17 жовтня 2016 року. Також представник позивача підтримав клопотання, в порядку ст. 69 ГПК України. Відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чаном, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягами з відстеження пересилання поштових відправлень (т. с. 2 арк. спр. 3-4, 16-17).

Розглянувши клопотання експерта (вх. № 2444 від 27 вересня 2016 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 7847, проти задоволення якого не заперечував представник позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ч. 4 ст. 31 ГПК України, внормовано право судового експерта на надання йому додаткових матеріалів господарським судом, які є необхідними для дачі висновку. З огляду на те, що судовий експерт вважає за неможливе проведення призначеної судом експертизи без додаткових матеріалів, про витребування яких ним заявлено клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (вх. № 2444 від 27 вересня 2016 року).

Розглянувши клопотання (вх. № 33291 від 10 жовтня 2016 року) представника позивача про продовження строків розгляду спору на 15 днів, з огляду на призначення у справі судово-економічної експертизи та закінчення строків на розгляд спору, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за ч. 3 ст. 69 вказаного кодексу. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 днів, до 01 листопада 2016 року.

Враховуючи призначення у справі № 922/1523/16 судово-економічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" про продовження строку розгляду спору (вх. № 33291 від 10 жовтня 2016 року) - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 01 листопада 2016 року.

2. Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (вх. № 2444 від 27 вересня 2016 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 7847, задовольнити.

3. Провадження у справі 922/1523/16 зупинити до закінчення судової експертизи та отримання висновку експерта.

4. Направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 922/1523/16 у двох томах до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4, м. Харків.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/1523/16