Р І Ш Е Н Н Я

05 жовтня 2016 року Справа № 913/950/16

Провадження №1/913/950/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Елком», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 63306 грн. 70 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довір. №160824-54 від 23.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довір. № 01-026-876 від 14.12.2015;

Суть спору: про стягнення з відповідача 36249 грн. 60 коп. боргу, 2407 грн. 40 коп. 3% річних, 24649 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, які виникли при несвоєчасних розрахунках за договором будівельного підряду № АМК-1960-2013-пдр від 23.09.2013.

Відповідач у відзиві за листом від 20.09.2016 № 026-59/16 підтвердив існування заборгованості перед позивачем у заявленій сумі боргу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що спір між сторонами виник у звязку з наступними обставинами.

Так, між позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елком" та відповідачем ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 23.09.2013 було укладено договір № АМК-1960-2013-пдр.

У відповідності до умов п. 1.1 договору сторони дійшли згоди про те, що підрядник має виконати роботи по монтажу електротехнічного обладнання на промділянці ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", яке зобовязалось прийняти ці роботи та оплатити.

Строк дії договору визначений сторонами до 31.12.2014 у відповідності до умов п. 14.1 договору.

Договірна ціна узгоджена сторонами у сумі 348679 грн. 20 коп. (п. 2.1 договору та додаток № 1).

Щодо оплати виконаних підрядних робіт, то умовами п. 6.1 договору передбачено її проведення після підписання актів виконаних робіт на протязі 20 банківських днів, а кінцеві розрахунки згідно умов п. 6.3 договору здійснюються після підписання акта технічної готовності акта будівельно-монтажних робіт.

У відповідності до змісту позову та доданих до нього документів цей борг складається з вартості виконаних підрядних робіт за наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року № 2/1 на суму 57500 грн. 40 коп.; за лютий 2014 року № 6/2 на суму 15097 грн. 20 коп., за квітень 2014 року № 6/3 на суму 36249 грн. 60 коп., за листопад 2014 року № 8/4 на суму 30 грн. 00 коп., № 9/5 на суму 620 грн. 40 коп.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник у звязку з тим, що відповідач прийняті роботи оплатив частково, тому виникла заборгованість в сумі 36249 грн. 60 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду. Також позивач просить стягнути 2407 грн. 40 коп. 3% річних, 24649 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив існування заборгованості, заявленої до стягнення позивачем.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання правовідносин підряду здійснюється главою 61 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем належним чином виконані роботи, передбачені договором № 027/1-1120 від 14.09.2011, що підтверджено підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в : за грудень 2013 року № 2/1 на суму 57500 грн. 40 коп.; за лютий 2014 року № 6/2 на суму 15097 грн. 20 коп., за квітень 2014 року № 6/3 на суму 36249 грн. 60 коп., за листопад 2014 року № 8/4 на суму 30 грн. 00 коп., № 9/5 на суму 620 грн. 40 коп., а усього на суму 109497 грн. 60 коп.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За укладеним договором сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після підписання акту виконаних робіт.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Оскільки за приписами ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк, суд, вирішуючи спір, керується умовами п. 3.2 договору, за яким такі строки розрахунків настали.

Порушенням зобовязання у відповідності до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив заборгованість та несплаченими залишилися роботи за актом за квітень 2014 року № 6/3 на суму 36249 грн. 60 коп., тому суд встановлює факт прострочення відповідачем сплати боргу на вказану суму, що дає підстави для застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За належним розрахунком позивача до стягнення підлягають 2407 грн. 40 коп. 3% річних (за період з 09.06.2014 по 25.08.2016).

Щодо інфляційних нарахувань, то вони складають 24649 грн. 70 коп. за період з липня 2014 року по липень 2016 року.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню у вказаних вище сумах боргу та додаткових вимог з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, б. 20А, ідент. код 05441447 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Елком, м. Алчевськ Луганської області, вул. Чапаєва, б. 114, кв. 2, ідент. код 21779571 - 36249 грн. 60 коп. боргу, 2407 грн. 40 коп. 3% річних та 24649 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 1378 грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.10.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова