ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/2038/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю:

прокурора Полякова С.О. (посвідчення №013758 від 06.12.2012 року);

представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №61 від 20.04.2016 року);

відповідача не зявився;

третьої особи ОСОБА_2 (довіреність №0102-016 від 19.04.2016 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2557Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі №922/2038/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет імені ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі №922/2038/16 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Договір оренди № 4420-Н від 28.12.2009р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області () та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та додаткові угоди до нього: № 1 від 20.12.2012р., № 2 від 20.12.2012р. та № 3 від 29.09.2015р. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення на першому поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку № 11 Харківською національного університету імені ОСОБА_4, загальною площею 70,80 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Отакара Яроша, 10 (вартістю 339840,00 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (). Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Прокуратури Харківської області витрати з оплати судового збору в розмірі 7853,61 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського Харківської області від 08 серпня 2016 року у справі №922/2038/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 12.10.2016 року. Зобовязано відповідача надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2016 року надано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (вх.№9939 від 03.10.2016 року).

06.10.2016 року представником третьої особи було надано відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№10128), в якому він просить суд прийняти рішення по даній справі згідно вимог чинного законодавства.

11.10.2016 року прокурором надано до канцелярії суду заперечення на апеляційну скаргу відповідача (вх.№10317), в яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

12.10.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (вх.№10330), клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів (вх.№10331), клопотання про застосування позовної давності (вх.№10332) та додаткові пояснення по справі (вх.№10333).

12.10.2016 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10346), в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання апелянта, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.