ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 р. Справа № 914/1582/15

За позовом: Приватного підприємства «Горагротехліс», м.Горохів Волинської області

до відповідача-1: Товарної біржі «Львівська Універсальна», м.Львів

до відповідача-2: Державне підприємство «Бродівське лісове господарство», м.Броди Львівської області;

до відповідача-3: Державне підприємство «Буське лісове господарство», м.Буськ Львівської області;

до відповідача-4: Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», м.Дрогобич Львівської області;

до відповідача-5: Державне підприємство «Самбірське лісове господарство», м.Самбір Львівської області;

до відповідача-6: Державне підприємство «Стрийське лісове господарство», м.Стрий Львівської області;

до відповідача-7: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ», м.Рожище Волинської області;

до відповідача-8: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Словіта Золочівського району Львівської області

про визнання «додаткового аукціону» з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року, в частині продажу лотів №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57 недійсним

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю

від відповідачів 2-6,8: не зявилися

від відповідача-7: ОСОБА_4 представник за довіреністю (в режимі відеоконференції)

У звязку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду від 03.08.2016р. постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2015р. у справі №914/1582/15 за позовом Приватного підприємства «Горагротехліс», м.Горохів Волинської області до Товарної біржі «Львівська Універсальна», м.Львів, за участю третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», м.Броди Львівської області; Державного підприємства «Буське лісове господарство», м.Буськ Львівської області; Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», м.Дрогобич Львівської області; Державного підприємства «Самбірське лісове господарство», м.Самбір Львівської області; Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», м.Стрий Львівської області; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ», м.Рожище Волинської області; Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, с.Словіта Золочівського району Львівської області, про визнання «додаткового аукціону» з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року, в частині продажу лотів №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57 недійсним, і направленням її на новий розгляд до господарського суду Львівської області, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл справи, за результатом якого справу №914/1852/15 передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. справу №914/1852/15 прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016 року. Ухвалою суду від 25.08.2016р. у задоволенні клопотання третьої особи-6 ТзОВ „ЦУНАМІ про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 29.08.2016р. заява ПП „Горагротехліс (вх.№4172/16 від 25.08.2016р.) про зміну підстав та предмета позову повернута без розгляду на підстав п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. Ухвалою суду від 29.08.2016р. до участі у справі в якості відповідачів залучено: Державне підприємство «Бродівське лісове господарство», м.Броди Львівської області; Державне підприємство «Буське лісове господарство», м.Буськ Львівської області; Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», м.Дрогобич Львівської області; Державне підприємство «Самбірське лісове господарство», м.Самбір Львівської області; Державне підприємство «Стрийське лісове господарство», м.Стрий Львівської області; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ», м.Рожище Волинської області; Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, с.Словіта Золочівського району Львівської області та розгляд справи відкладено на 12.10.2016р. Ухвалою суду від 02.09.2016р. клопотання відповідача-7 ТзОВ „ЦУНАМІ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено з підстав викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2016р. зявився, на адресу господарського суду подав клопотання (вх.№38276/16 від 26.09.2016р.) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії позовної заяви з додатками залученим до справи відповідачам.

Окрім цього, представник позивача подав заяву (вх.№4903/16 від 12.10.2016р.) про зміну підстав та предмета позову, згідно якої просить „визнати „біржові торги з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015р., організовані та проведені Товарною біржею „Львівська Універсальна 09.04.2015р., в частині продажу лотів №№7,8,10,11,12,33,34,35,43,57 недійсними, надав усні пояснення по суті поданої заяви.

Також, представник позивача подав клопотання (вх.№39345/16 від 03.10.2016р.) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачам зазначеної заяви.

Суд звертає увагу на те, що як на підставу даного позову, позивач посилається на порушення порядку реалізації необробленої деревини шляхом проведення біржових торгів, що на його думку суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, „Положенню про організацію та проведення аукціону з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007р. Предметом даного позову є визнання «додаткового аукціону» з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року, в частині продажу лотів №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57 недійсним.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про зміну підстав та предмета позову, позивач посилається на ті самі підстави позову, проте предметом позову є „визнання „біржових торгів з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015р., організованих та проведених Товарною біржею „Львівська Універсальна 09.04.2015р., в частині продажу лотів №№7,8,10,11,12,33,34,35,43,57 недійсними.

У відповідності до ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява за своєю природою є заявою про зміну предмета позову, а відтак заява Приватного підприємства „Горагротехліс про зміну підстав та предмета позову прийнята судом та подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Представник відповідача-1 в судове засідання 12.10.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав додаткові пояснення (вх.№40840/16 від 12.10.2016р.) до позовної заяви.

Представник відповідача-7 в судовому засіданні 12.10.2016р. (в режимі відеоконференції) зявився, подав письмові пояснення (вх.№40843/16 від 12.10.2016р.) на позовну заяву та клопотання (вх.№40842/16 від 12.10.2016р.) про призначення наступного судового засідання (в разі його відкладення) в режимі відеоконференції.

Відповідачі-2-6,8 явки повноважних представників в судове засіданні 12.10.2016р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання їх повідомлено належним чином.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із неявкою окремих відповідачів, зважаючи на клопотання відповідача-7, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства „Горагротехліс про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.10.16 р. о 12:30 год.

3. За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦУНАМІ провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

4 . Зобовязати позивача: надати суду: письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідачів-2-8 надати суду: документально та нормативно обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. та заяви про зміну підстав та предмета позову. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

6. Копію ухвали надіслати Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область, м.Рожище, вул.Грушевського, 4) для організації виконання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6