У х в а л а

7 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Поліпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 911/4620/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Поліпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЄСТ», про стягнення 24741,66 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЄСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Поліпром», про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

4 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство «Поліпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 911/4620/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 911/2950/15, від 29 липня 2015 року у справі № 910/27123/14, від 27 квітня 2015 року у справі № 910/19188/14, від 9 липня 2014 року у справі № 921/1111/13-г/5, від 10 липня 2013 року у справі № 910/2285/13, від 16 липня 2015 року у справі № 910/3904/13, від

13 травня 2015 року у справі № 910/19820/14, від 19 серпня 2014 року у справі № 910/14656/13, від 30 липня 2014 року у справі № 910/1608/14, від

29 січня 2014 року у справі № 910/9849/13, від 5 грудня 2013 року у справі № 910/6273/13, від 27 березня 2013 року у справі № 8/348, від 20 лютого

2013 року у справі № 5023/3071/12, від 30 січня 2013 року у справі

№ 16/245-19/233, від 3 жовтня 2012 року у справі № 5011-53/4606-2012, від 22 лютого 2012 року у справі № 2/82-10, від 2 листопада 2011 року у справі №16/245, від 22 червня 2011 року у справі № 31/339, від 11 травня 2011 року у справі № 7/26/08, від 16 лютого 2011 року у справі № 9/152, від 9 лютого 2011 року у справі № 53/103-10, від 2 лютого 2011 року у справі № 14/111, від 18 січня 2011 року у справі № 48/351, від 9 листопада 2010 року у справі № 15/006-10, від 21 жовтня 2010 року у справі № 19/50, від 27 липня

2010 року у справі № 7/728, від 20 липня 2010 у справі № 24/214-09-6177, від 13 липня 2010 року у справі № 17/307, від 11 січня 2012 року у справі

№ 61/226, від 17 серпня 2011 року у справі № 5016/178/2011(1/23), від

7 липня 2015 року у справі № 910/19256/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/4620/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок