ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/9033/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕЙДО", м. Запоріжжя

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договорів недійсними

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВЕЙДО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання недійсними:

- договору зберігання № 12/10-3М від 17.08.2012 та акту приймання-передачі до нього від 17.08.2012;

- договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012 та акту приймання-передачі до нього від 17.08.2012.

Відповідач 27.10.2015 надав відзив, у якому проти позову заперечив, доводи позивача вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав до суду копію ухвали Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 у справі № 200/20892/14-к, за якою суд, за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Желізняка А.С., надав останньому тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договорів зберігання від 17.08.2012 № 12/10-3М та № 12/10-4М та актів приймання-передачі до них, укладених між ТОВ "Квейдо" в особі директора ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 щодо безоплатного зберігання ТОВ "Квейдо" групи інвентарних об'єктів та іншого майна, що перебуває у володінні Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

23.10.2015 від позивача надійшла заява про призначення почеркознавчої експертизи, ознайомившись з яким, суд не вбачає підстав для його задоволення у цьому судовому засіданні, оскільки до суду не надано оригіналів спірних договорів та актів та в матеріалах справи відсутні зразки підпису ОСОБА_1 За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо проведення почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Ухвалою від 27.10.2015 суд витребував у слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (слідчий Желізняк А.С.) (м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20а) надати інформацію щодо місцезнаходження оригіналів документів, зокрема договору зберігання № 12/10-3М від 17.08.2012 та акту приймання-передачі до нього від 17.08.2012, договору зберігання № 12/10-4М від 17.08.2012 та акту приймання-передачі до нього від 17.08.2012, укладених між ТОВ "Квейдо" в особі директора ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 щодо безоплатного зберігання ТОВ "Квейдо" групи інвентарних об'єктів та іншого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 20 та Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Новоселовка, вул. Лісна, 16-б, що перебуває у володінні Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, чи проводилася експертиза вищевказаних документів, якщо так, то які висновки стосовно дійсності підписів посадових осіб, що їх підписали та дійсності печаток ТОВ "Квейдо"; копії договорів зберігання від 17.08.2012 № 12/10-3М та № 12/10-4М та актів приймання-передачі до них, засвідчених Слідчим управлінням ГУМВС України.

12.11.2015 до суду надійшла відповідь від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому повідомлялось, що за фактом передачі майна відкрито кримінальне провадження № 0000494, внесене до реєстру досудових розслідувань 01.08.2014. В ході досудового розслідування оригінали договорів вилучено, на підставі клопотання слідчої ОСОБА_3 про отримання доступу до оригіналів документів, які перебували у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, для проведення судово - криміналістичної експертизи та долучено до матеріалів кримінального провадження. В подальшому матеріали кримінального провадження направлено для організації досудового розслідування до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, та з 28.01.2015 воно знаходиться в Слідчому відділу Бабушкінського районного відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, де проводиться досудове слідство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення письмового повідомлення до СВ Бабушкінського РВ НП в Дніпропетровській області з метою надання слідчим органам додаткової інформації про наявність у господарському суді справи за позовом ТОВ "КВЕЙДО".

З огляду на що ухвалою суду від 19.11.2015 провадження у справі було зупинено.

20.09.2016 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у цій справі, посилаючись на отриману від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 інформацію щодо призначення почеркознавчої експертизи, за результатами якої встановлено належність підписів в договорах зберігання №№ 12/10-3М та 12/10-4М від 17.08.2012 директору ТОВ "Квейдо", а також встановлено належність відтиску печатки в договорах зазначеного підприємства.

04.10.2016, на запит суду від 07.09.2016 за вих. №904/9033/15/45404/16 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 та інших питань, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 підтверджено інформацію надану відповідачем.

У зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною для зупинення, провадження у цій справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/9033/15 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.16р. о 10:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

копії договорів зберігання від 17.08.2012 № 12/10-3М та № 12/10-4М та актів приймання-передачі до них, засвідчених Слідчим управлінням ГУМВС України до справи;

пояснення, яким чином та на підставі яких документів зберігачем майна було визначено ТОВ "Квейдо";

докази свого правового статусу;

інші докази (за наявності).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4