ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3185/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Артем", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 20 199,12 грн. та виселення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №234 від 12.01.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Артем" (відповідач), в якій просить суд:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1738 від 22.01.2007 р. та Додаткову угоду №11 від 22.10.2013 р.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №1738 від 22.01.2007 р. з орендної плати в розмірі 18 059,32 грн. та пеню в розмірі 2 139,80 грн. на р/р 2208.

3. Виселити відповідача з нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 28,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Червоношкільна Набережна, 18, літера "А-9" та передати позивачеві.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2