УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/16260/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Позивач Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк"

до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма "Сіверянка"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): Сидоренко Н.Д. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.07.2016 р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 43/16 про стягнення з відповідача заборгованості та витрат по оплаті третейського збору.

02.09.2016 р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою від 05.09.2016 р. розгляд заяви було призначено на 27.09.2016 р.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2016 р. розгляд заяви було призначено на 04.10.2016 р.

Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначене на 11.10.16р.

Повноважні представники відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в п. 6.1 Кредитного Договору № 451 від 08.09.08р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати накази на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації укрївнських банків від 29.07.2016р. у справі № 43/16, що розглядалася третейським судом у складі: третейських суддів - Мамченко Ю.В., Білоконь Ю.М., Ярецький О.А., задовольнити.

Видати наказ на виконання Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.07.2016р. у справі № 43/16.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (14020, м.Чернігів, вул. Шевченка, буд.246-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» (14013, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, буд. 46, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя І.О. Домнічева