ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 910/9163/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представника позивача - Сідєльнікова А.В. дов. № 1006 від 6 жовтня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "ЮГ-ГАЗ" до Торгово-промислової палати України, третя особа - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ТОВ "ЮГ-ГАЗ" (далі - позивач) звернулося до Торгово-промислової палати України (далі - відповідач), третя особа - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо видачі сертифікату Торгово-промислової палати України №5586 від 17 грудня 2015 року №3469/05.0-4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року, з метою усунення порушень законності та недоліків в організації роботи, Торгово-промисловій палаті України та Державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" ухвалено вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року - без змін.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року.

Заявник посилається на порушення судами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Вважає, що підстав для винесення окремої ухвали немає, оскільки факт оскарження і скасування постанови Кабінету Міністрів України є загальновідомою та доступною інформацією.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце відповідач та третя особа повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Постановляючи окрему ухвалу, господарський суд виходив з того, що відповідач, видаючи сертифікат, не здійснив перевірки чинності постанови Кабінету Міністрів України, яка була визначена як форс-мажорна обставина, а Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", подаючи Торгово-промисловій палаті України пакет документів, не зауважило, що на момент звернення до відповідача постанова Кабінету Міністрів України була частково визнана незаконною та нечинною.

Висновок судів про порушення учасниками судового процесу вимог чинного законодавства грунтується на п.п. 6.1, 6.5 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії Торгово-промислової палати України України від 18 грудня 2014 року № 44(5), в якому, зокрема, значиться, що тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника. Заявник несе відповідальність за повне та належне оформлення встановленої форми заяви для відповідної категорії заявників, достовірність викладених фактів, наданих документів, доказів, даних, вірність завірених ним копій згідно з чинним законодавством України.

Судами з'ясовано, що Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" подало Торгово-промисловій палаті України недостовірні дані, а саме, постанову Кабінету Міністрів України, на підставі якої просило видати сертифікат, без зазначення про її оскарження в судовому порядку та визнання судом її частково незаконною та нечинною, а відповідач, у свою чергу, не здійснив перевірки чинності законодавства, яким керувалася, видаючи сертифікат.

Так, Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний", в порушення вимог Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин, подано недостовірні дані, а Торгово-промислова палата України при видачі юридично значимого документу порушила вимоги законності.

За таких обставин Господарського суду міста Києва, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до юридично обґрунтованого висновку про наявність порушень законності та недоліків в організації роботи Торгово-промислової палати України та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" і підставно постановив окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова