overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа№ 914/541/16

Господарський суд Львівської області у складі: головуючого судді Кітаєвої С.Б., судді Кидисюка Р.А. і судді Мороз Н.В.

розглянувши заяву №90 від 26.09.2016р. (вх..№4715/16 від 03.10.2016р.) Відділу надання адміністративних послуг Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, м.Городок Львівської області

про роз'яснення порядку виконання рішення суду у справі №914/541/16

за позовом: до відповідача: за участю третьої за участю третьої ОСОБА_1, м.Львів Приватного підприємства "Львівенергомаш", м.Городок Львівської області особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Львів
про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та статуту в новій редакції.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. у справі № 914/541/16 залишено без змін, апеляційну скаргу, без задоволення.

03.10.2016р. за вх.№4715/16 на адресу суду надійшла заява Відділу надання адміністративних послуг Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення порядку виконання рішення суду у справі №914/541/16.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015р.), за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року - 1378,00грн.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення судового рішення, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 689,00грн.

Однак, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання відповідної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Відділу надання адміністративних послуг Городоцької районної державної адміністрації Львівської області №90 від 26.09.2016р. (вх..№4715/16 від 03.10.2016р.) про роз'яснення порядку виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу надання адміністративних послуг Городоцької районної державної адміністрації Львівської області №90 від 26.09.2016р. (вх..№4715/16 від 03.10.2016р.) про роз'яснення порядку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Додаток: заява Городоцької районної державної адміністрації Львівської області №90 від 26.09.2016р. (вх..№4715/16 від 03.10.2016р.) про роз'яснення порядку виконання рішення суду на 1 аркуші та поштовий конверт.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 915/897/16

Позивач: Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18

в інтересах Держави в особі Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10

Відповідач 1: Професійно-технічне училище № 17, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Вороніна, 20А

Відповідач 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

Про: визнання недійсним договору №6 від 23.12.2015 року, звільнення земельної ділянки.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача-1 - Савченко Г.Г. (керівник)

Від відповідача-2 - ОСОБА_1, Наконечний О.А. адвокатське посвідчення № 98

В судовому засіданні присутній прокурор - Дмитрієнко І.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів та прокурора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, проте, представник в судове засідання не з'явився, 02.09.16 року надіслав до суду пояснення, якими позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 на виконання вимог ухвали суду від 19.08.16 року надав відзив.

Відповідач-2 вимоги ухвали суду від 19.08.16 року не виконав, відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав, у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача-2 задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 18 " жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов'язкова.

2. Відповідача-2 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу та прокурору.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 915/907/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, адреса для листування: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чкалово-1, 54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 209, кор. 1

Про: визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Васильєва Л.І.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01/53-630 від 28.12.2015 року

Від відповідача - не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, проте, представник в судове засідання не зявився, 29.09.16 року подав до суду відзив, яким просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене та неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

2. Представнику відповідача прибути у судове засідання.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1; ).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.08.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 98763,71 грн.

Ухвалою суду 05.09.2016р. питання про прийняття заяви до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи № 5016/1284/2012(5/45) з апеляційної інстанції до провадження господарського суду Миколаївської області.

21.09.2016р. справу № 5016/1284/2012(5/45) було повернуто до господарського суду Миколаївської області . У звязку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 915/1036/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про повернення судового збору

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв,

проспект Миру, 26А, м. Миколаїв, 54056

до Приватного підприємства Південна гавань,

АДРЕСА_1, 54003

про стягнення заборгованості в сумі 24717,17 грн., з яких: 21085,30 грн. орендна плата, 645,68 грн. компенсація податку на землю, 1329,59 грн. пеня, 1007,22 грн. 7% штрафу, 538,48 грн. 7% штрафу, 111,00 грн. 3% річних; розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом № 2832 від 22.09.16 р. до приватного підприємства Південна гавань про стягнення заборгованості в сумі 24717,17 грн., з яких: 21085,30 грн. орендна плата, 645,68 грн. компенсація податку на землю, 1329,59 грн. пеня, 1007,22 грн. 7% штрафу, 538,48 грн. 7% штрафу, 111,00 грн. 3% річних та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 27.09.2016 позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п.п. 1, 3. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України.

05.10.2016 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва надійшло клопотання №2946 про повернення судового збору в розмірі 2756 грн. 00 коп.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2756 грн.00 коп. за дві немайнові вимоги, що підтверджується платіжним дорученням № 924 від 06.09.2016.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 924 від 06.09.2016 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про повернення судового збору в сумі 2756 грн. 00 коп. - задовольнити.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва, (54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-А) судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 924 від 06.09.2016 року.

Оригінал платіжного доручення № 924 від 06.09.2016 року направити на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 жовтня 2016 року Справа № 915/1052/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса , 18

до відповідача 1: Арбузинська селищна рада Арбузинського району Миколаївської області,

55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18

до відповідача 2: Фермерське господарство «ОСОБА_1М.»,

55301, АДРЕСА_1

про: визнання недійсною угоди про соціально-економічне партнерство на 2016 рік від 23.03.2016 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АС»

17.11.2015р.судом були припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АС» - арбітражного керуючого ОСОБА_4, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ліквідатор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням (№01-33/1094 від 29.08.2016р.) про звільнення його від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АС». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.
Крім цього, головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області надіслало на адресу господарського суду копію наказу № 2483/15 від 12.08.2016р., яким анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 40, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 03 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Запропонувати комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АС» надати суду кандидатуру сертифікованого арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АС».
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2390/16

За позовом: Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Черьомушки

До відповідача ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 30.12.2015р.

Від 3-ї особи: ОСОБА_3 довіреність від 11.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2014р. о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

третю особу надати: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 5017/3724/2012

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Головуючий суддя - Цісельський О.В.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_3

Представники сторін:

від прокурора: Светницький І.С. (за посвідченням)

від позивача МОУ: ОСОБА_4 (за довіреністю)

від позивача ОСОБА_1 КЕЧ району: не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області: не з'явився

від відповідача ОСОБА_5 фірма "Бородіно-А": ОСОБА_6 (за довіреністю)

від третьої особи: ОСОБА_7 (за довіреністю)

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди та витребування майна.

Приймаючи до уваги те, що представники ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" жовтня 2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача МОУ:

позивача ОСОБА_1 КЕЧ району:

відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Одеської області:

відповідача ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А":

треть особу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 916/3656/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк Камбіо"

3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"; 3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект";

про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод

Суддя Гуляк Г.І.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 03 жовтня 2016 року, а саме п.1 допущено описку та невірно зазначено дату відкладення розгляду справи " 1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2017 р. о 10:30" натомість слід вказати " 1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:30" , у звязку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Пункт 1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 03 жовтня 2016 року читати як: Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:30"

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Приватне підприємство «Лод» (АДРЕСА_1).

2. Товаристом з обмеженою відповідальністю «Вознесенськбудсервіс» (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 247).

3. Вознесенська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17).

5. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159).

6. Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Розпорядник майна: Фоменко Мілена Сергіївна (АДРЕСА_2).

Керуючий санацією: Васильченко Олександр Олександрович (АДРЕСА_3).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації

Ухвалою суду від 21.07.2016р. було призначено до розгляду на 15.09.2016р. клопотання голови комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна (вих. №02-05/390 від 15.07.2016р.) про затвердження витрат розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» за січень - червень 2016 року. Однак, судове засідання 15.09.2016р. не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання у судове засідання.

Крім цього, до суду надійшла заява Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (б/н від 06.09.2016р.) про процесуальне правонаступництво та клопотання голови комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна (№ 02-05/446 від 09.09.2016р.) про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією і розпорядника майна, які також підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Зобов'язати Очаківьку ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області завчасно надати суду належні та допустимі докази передачі прав та обов'язків (передавальний акт, тощо).

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією та Очаківькій ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров. Бузьких козаків, №6).

Суддя Т.М.Давченко