ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 р. справа № 18/5009/7838/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1:ОСОБА_4, за посвідченням прокур. Харківської області ОСОБА_5, за довіреністю не зявився
від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2:ОСОБА_6, за довіреністю ОСОБА_7, за довіреністю не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.02.2012р.
у справі№ 18/5009/7838/11 (суддя Носівець В.В.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним пункту 4.1. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №315 від 07.06.2007р. «Про оформлення права власності» за ЗАТ «Приазовкурорт» (балансоутримувач Санаторій «Бердянськ») на комплекс будівель та споруд за адресою: бул. Тінистий, 16, м.Бердянськ Запорізька область, що складається з основних будівель «А, Б, Б1, Б2, В», прибудов «а, а1, а2, б, в, в1», ганків до «А, а2», двох ганків до «Б», майстерень «Г, г, Д», надкоптажних будівель «З, И», побутового приміщення, «Е», замощення I, II, паркану №1, памятника №2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016р. поновлено провадження у справі № 18/5009/7838/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про визнання недійсним пункту 4.1. рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №315 від 07.06.2007р. «Про оформлення права власності» за ЗАТ «Приазовкурорт» (балансоутримувач Санаторій «Бердянськ») на комплекс будівель та споруд за адресою: бул. Тінистий, 16, м.Бердянськ Запорізька область, що складається з основних будівель «А, Б, Б1, Б2, В», прибудов «а, а1, а2, б, в, в1», ганків до «А, а2», двох ганків до «Б», майстерень «Г, г, Д», надкоптажних будівель «З, И», побутового приміщення, «Е», замощення I, II, паркану №1, памятника №2.

У звязку з перебуванням у відпустці члена судової колегії ОСОБА_8 згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016р. до складу судової колегії було введено суддю Геза Т.Д.

Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судове засідання представники позивача, другого відповідача та першої третьої особи та прокурор.

Представником ПрАТ «Приазовкурорт» у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик у судове засіданні експерта у звязку з неясністю експертного висновку. Розгляд клопотання відкладено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.11.2016р. о 10 год. 05 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Фонду державного майна України надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно того, коли саме позивач дізнався про порушення свого права у цій справі, з наданням відповідних доказів.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1 позивачу

1 прокурору

1 прок.Харків. обл.

2 відповідачам

2 третім особам

1 у справу

1 ДАГС