ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 р. Справа № 914/2182/16

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум-ІІ», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про зміну умов договору

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Житлово-будівельним кооперативом „Аурум-ІІ, м.Львів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про зміну умов договору про надання консультаційно-посередницьких послуг №2/004/09-2015 від 01.09.2015р., укладеного між Житлово-будівельним кооперативом „Аурум-ІІ та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме: змінити п.1.1 договору, виключивши із нього слова „консультаційні та; виключити з договору п.п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.15 та 2.1.20; змінити п.2.1.12 договору, виключивши із нього фразу: „шляхом моніторингу належності виконання учасником своїх грошових зобовязань по сплаті пайових внесків, а також вести із учасником переговори із цього приводу, тощо; змінити п.4.3 договору, замінивши у ньому слова та символи:5% (пять відсотків) на слова та символи „1,5% (один з половиною відсотка).

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№4890/16 від 11.10.2016р.) про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості агентських послуг та визначення частки у загальному розмірі винагороди виконавця, обсяг яких визначено у договорі, надав усні пояснення по суті клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№40785/16 від 12.10.2016р.) про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи для чого розгляд справи відкласти. Проти задоволення клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи заперечив.

Окрім цього, представник відповідача подав клопотання (вх.№4896/16 від 12.10.2016р.) про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової експертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.10.16 р. о 12:20год.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази надання консультаційних послуг згідно договору №2/004/09-2015 від 01.09.2015р.; письмові пояснення на клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6