ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 915/297/16

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача (стягувача): ОСОБА_2 за довіреністю №04/1275 від 01.09.2016,

представника відповідача (боржника): ОСОБА_3 за довіреністю №19 від 08.08.2016,

представника органу ДВС: ОСОБА_4 за довіреністю №5/8 від 19.04.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою боржника: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська , 5а

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 29.06.2016 у справі №915/297/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина , 159

до відповідача: Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська , 5а

про: стягнення 9 580 020,60 грн., в т.ч. 8990235,14 грн. основного боргу, 346201,16 грн. пені, 24466,70 грн. - 3% річних, 219117,30 грн. інфляційних

встановив:

07.09.2016 на адресу суду надійшла скарга Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго №2489/юр від 07.09.2016 про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2016 року ВП № 51662478 та зняття арешту з коштів боржника.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в порушення ч.4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем безпідставно винесено постанову про арешт коштів боржника на суму, до якої включено суму судового збору, стягнутого за постановою від 21.07.2016 №51662478, яку скасовано ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 у справі №915/297/16.

Ухвалою суду від 20.09.2016 скаргу призначено до розгляду на 03.10.2016, зобовязано орган ДВС надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення по суті скарги.

03.10.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подано суду клопотання №5.1-30/4615 від 30.09.2016 про зупинення розгляду скарги до розгляду апеляційною скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 у справі №915/297/16 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 ВП №51662478.

Представник боржника (скаржника) та представник стягувача проти задоволення клопотання органу ДВС не заперечують.

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи представника органу державної виконавчої служби, представників сторін виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання органу ДВС виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016р. з Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 7791239,72 грн. основного боргу, 219117,30 грн. інфляційних, 24466,70 грн. три відсотки річних, 173100,58 грн. пені, 143700,31 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом 29.06.2016 року було видано відповідний наказ.

14.07.2016 відділом державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 51662478) з виконання наказу № 915/2079/14 виданого 29.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.07.2016 частково задоволено заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 у справі № 915/297/16 та затверджено графік розстрочки виконання судового рішення.

06.09.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 2645524,46 грн.

Зазначена сума складається з:

- 1810362,00 грн. частина заборгованості за рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016;

- 835162,46 грн. виконавчий збір, що підлягає стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 у справі №915/297/16 скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.07.2016 ВП №51662478 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Зазначену ухвалу органом державної виконавчої служби оскаржено до апеляційної інстанції. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду, на теперішній час не розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Підпунктом 3.16. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що результати розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 у справі №915/297/16 можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, суд вважає необхідним клопотання органу ДВС задовольнити, провадження за скаргою зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго №2489/юр від 07.09.2016 на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.09.2016 ВП №51662478 про арешт коштів боржника зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 16.08.2016 року у даній справі.

2. Зобовязати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження за скаргою.

Суддя Л.І. Васильєва