overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків
про визнання банкрутом КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.08.2016 року КПОЗ "Центральна районна аптека № 268" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

03.10.2016 року до суду надійшла заява (вх.№32495) КП "ХТМ" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 330041,13 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву КП "ХТМ" з грошовими вимогами до боржника на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків
про визнання банкрутом КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.08.2016 року КПОЗ "Центральна районна аптека № 268" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

03.10.2016 року до суду надійшла заява (вх.№32527) Комунального підприємства "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3011,43 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" з грошовими вимогами до боржника на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 922/3073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Технології обладнання"
про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора : ОСОБА_2М, дов. від 15.06.2016 року

представника боржника : ОСОБА_3, дов. № 0501 від 05.01.2016 року

арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 923 від 14.05.2013 року

арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 724 від 15.04.2013 року

арбітражного керуючого ОСОБА_5 свідоцтво № 227 від 20.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" про порушення у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.10.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про визнання боржника банкрутом. На виконання вимог ухвали суду надав додаткові документи, які прийняті судом до розгляду.

Присутній представник боржника повідомив суд, що виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 року не має можливості у повному обсязі, оскільки більшість витребуваних судом документів знаходяться у директора, який на даний час відсутній у м. Харкові. За таких обставин представник боржника просить суд відкласти розгляд справи та надати час для виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 року у повному обсязі..

Представник ініціюючого кредитора заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду від 19.09.2016 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "18" жовтня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.09.2016 року в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора та боржника визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 922/6487/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Магденко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про порушення справи про її банкрутство в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на неможливість виконання грошових вимог перед кредиторами після настання встановленого строку для їх сплати.

Після скасування постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 постанови господарського суду Харківської області від 20.01.2016, якою ФО П ОСОБА_2 було визнано банкрутом, та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016, та надходження матеріалів справи до господарського суду Харківської області, автоматизованим розподілом справу було призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

В слуханні справи 12.09.2016р. оголошена перерва до 04.10.2016р. о 12:00 год.

ФО П ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду 22.09.2016р. подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України її заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у даній справі.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засідання повідомила про те, що ними отримана копія ухвали Верховного Суду України, якою відмовлено в прийнятті заяви ФО П ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне витребувати в учасників судового процесу копію ухвали Верховного Суду України, якою вирішено питання щодо прийняття (відмови в прийнятті) до розгляду заяви ФО П ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у даній справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "25" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ФО П ОСОБА_2 надати копію заяви, що подана до Верховного Суду України, докази надходження заяви до ВСУ та копію рішення ВСУ, яке прийнято по заяві.

Запропонувати учасникам судового процесу надати копію ухвали Верховного Суду України, якою вирішено питання щодо прийняття (відмови в прийнятті) до розгляду заяви ФО П ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016 у даній справі.

Ухвалу направити боржнику, арбітражним керуючим Губарєву Ю.М., ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуУправління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків,
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ-фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в строк до 22.03.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 04.10.2016 р.

У судове засідання 04.10.2016р. учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили, ліквідатором не надано доказів на підтвердження завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" листопада 2016 р. о(об) 10:10

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 924/555/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Масівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Электросетевая компания" Республіка Білорусь, м. Мінськ

про стягнення 6070,00 дол. США

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.02.2014р.

від відповідача: не зявився

17.08.2016р. господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №924/555/16 та зупинення провадження у справі до 06.10.2016р. у звязку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду Мінської області. При цьому, в судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача від 13.07.2016р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

При підготовці даної ухвали було допущено описку, а саме після слів ухвалив зазначено: „Продовжити строк розгляду спору по справі №924/555/16 до 01 вересня 2016р., а необхідно: „„Продовжити строк розгляду спору по справі №924/555/16 на 15 днів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 17.08.2015р. по справі №924/555/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 17.08.2015р. по справі №924/555/16.

Після слів ухвалив зазначити: „Продовжити строк розгляду спору по справі №924/555/16 на 15 днів.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Масівці) - простим.

3 - відповідачу (Білорусь, м. Мінськ, вул. Утульна, б. 1, приміщення 4Н) - простим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2016 р.Справа № 916/1873/16

За заявою боржника: приватного підприємства „Ін Ват, м. Одеса

Про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Шам Фрут" ОСОБА_1;

Ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 04.10.2016р. до 06.10.2016р.; за правилами ст.77 ГПК України

Постановою господарського суду Одеської області від 09.08.2016р. приватне підприємство „Ін Ват визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор в засідання суду не зявився, витребуваних доказів не надав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Ліквідатора: письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 916/1970/16
За позовом: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області

до відповідачів:

1) фізичної особи підприємця ОСОБА_1

2) фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання здійснити демонтаж, за власний рахунок самовільно розміщену тимчасову споруду.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: Закернична І.П. (за службовим посвідченням);

Від відповідача 1: не з`явився.

Від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до відповідачів: 1) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2) фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити демонтаж, за власний рахунок самовільно розміщену тимчасову споруду.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити справу №916/1970/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1970/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа № 922/2390/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуЦентральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агролідер 2014" в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агролідер 2014", .

Ухвалою суду від 12.09.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання на 06.10.2016р. о 10:30 год.

У підсумкове засідання розпорядник майна не з'явився, про час та місце проведення підсумкового засідання повідомлений належним чином.

Представник ініціюючого кредитора повідомив про те, що на даний час готується пакет документів до підсумкового засідання.

Враховуючи те, що на даний час суду не надано доказів щодо прийняття комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури в даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підсумковому судовому засіданні.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на "24" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 .

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2016 р.Справа № 922/3377/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремсервіс-2005", м.Чугуїв
про стягнення 32744,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.