ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 31-158

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броксервис"

до Дніпровської митниці ДФС

про визнання недійсним талону та довідки; стягнення збитків у розмірі 35 698,12 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники сторін:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №31-158 про визнання недійсним талону та довідки; стягнення збитків у розмірі 35 698,12 грн.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 18.12.03р. до завершення провадження у кримінальній справі № 11000/03/13.

У зв'язку з обранням судді Мороза В.Ф. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №А31/158 (вх.4-1798/03), яким справу передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Ухвалою від 18.04.14р. справу прийнято до свого провадження суддею Юзіковим С.Г.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, на адресу Позивача, вказану в ЄДР, судом направлялися запити, в яких суд просить повідомити чи завершено провадження у кримінальній справі №11000/03/13.

На адресу суду, від Позивача повернулися поштові повернення з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 14.09.16р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.16р. поновлено провадження у справі.

Ухвалами від 14.09.16р. та від 28.09.16р. господарський суд зобов'язав Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду). Повістками суду від 14.09.16р. та від 28.09.16р. Позивач викликався у судові засідання.

Позивач про засідання суду повідомлявся належно, на адресу, вказану в ЄДР, хоча на адресу суду повернулося поштове відправлення № 818 з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Позивач належним чином повідомлений про судові засідання.

Вимоги суду Позивач не виконав, представник Позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності Позивач не подав.

Неявка повноважного представника Позивача у судові засідання, ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 158 Кодексу Адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у звязку з повторним не прибуттям представника Позивача у судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броксервис" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1