overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15458/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН." до Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про стягнення 1 249 717,41 грн., за участю представників позивача - Миронівської А.О., довіреність №б/н від 05.07.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.10.16 о 16:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 25.08.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/16331/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Українська страхова група"

до Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди 50 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Неклонський В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди 50 000,00 грн.

Ухвалою від 06.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

15.09.2016 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

23.09.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16331/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.11.16 о 11:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/15667/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода"

до Вінницької обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гончар О.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2015 р.

У судовому засіданні 20.09.2016 р. було оголошено перерву до 11.10.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15667/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 о 15:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

11.10.2016Справа № 910/17790/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" м. Івано-Франківська

до "EKOLOG" Sp.zo.o." ("Еколог" Сп.зо.о."), Польща, в особі "Представництво "Еколог" СП.ЗО.О" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1552303,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Пахар О.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 жовтня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 30 вересня 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.16 об 11:50 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію представництва відповідача;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15550/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Ресторан "Крим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектабельний Ресторатор-Реставратор ЕРЛ Реєстрував Раритетний Паранормальний Трансформатор" про стягнення заборгованості 310 363,08 грн., за участю представників позивача - Щиглик Ю.М., довіреність №б/н від 10.08.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.10.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.08.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15487/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Хімлаборреактив" до Державної екологічної інспекції України про стягнення суми 106 487,34 грн., за участю представників позивача - Вінокурова В.О., довіреність №26/07-16 від 26.07.2016 року, представників відповідача - Короткової Т.І., довіреність №4-17-21 від 11.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача, які долучено до відзиву та надано через канцелярію суду про залучення Міністерства екології та природних ресурсів України та Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва до участі в справі в якості третіх осіб.

Вищевказані клопотання заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.10.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (01133, м.Київ. вул.Первомайського, 9-А).

4. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.10.2016справа № 44/735-б-49/113-б

За заявою (боржника) Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою

відповідальністю) (ідентифікаційний код 20749622)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Волошина Г.В., Лінніченко І.В. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк", Корнієнко Л.В. - предст. за дов. ПАТ "Сбербанк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.006.274.280, 10 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К.

29.03.16 від публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 135.125.331, 49 грн.

08.04.16 від публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 210.263.090, 68 грн.

11.04.16 від публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 244.763.895, 73 грн.

11.04.16 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 280.504, 79 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову господарського суду міста Києва від 11.02.16.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.16 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 11.10.16.

11.10.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.11.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

3.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

11.10.2016Справа № 910/16068/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва

про визнання поруки припиненою.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Астахов Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 жовтня 2016 р. представник позивача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.11.16 о 12:20 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/16690/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпеко"

про стягнення 275514,82 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Супрун В.П. - за довіреністю від 01.09.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпеко" про стягнення 275514,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.10.2016 року.

У судове засідання 11.10.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15506/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 356,99 грн., за участю представників позивача - Ситюка С.І., довіреність №б/н від 01.02.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.10.16 о 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.08.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/17074/16

За позовом Державного підприємства Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя

до Українського головного орендного підприємства по інженерним та екологічним розвідуванням для будівництва "Укрбудрозвідування"

про стягнення 24 019,59 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Українського головного орендного підприємства по інженерним та екологічним розвідуванням для будівництва "Укрбудрозвідування" про стягнення 24 019,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.10.2016 року.

У судове засідання 11.10.2016 року представники сторін не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідача про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15464/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС" до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва" про стягнення 39 420,62 грн., за участю представників позивача - Мацюка В.В., довіреність №8 від 29.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.10.16 о 16:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.08.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

11.10.2016справа № 43/188

За заявою відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про стягнення 141.708.284, 05 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з'явились,

від відповідача Стилик О.Ю., Сніжко В.Ю. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 141.708.284, 05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.03 порушено провадження у справі № 43/188.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.03 зупинено провадження у справі № 43/188.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.04 поновлено провадження у справі № 43/188.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.04 зупинено провадження у справі № 43/188 до вирішення господарським судом справ № 22/313, 40/385, 37/259, 37/130.

11.07.16 від Державного підприємства "Енергоринок" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 43/188.

Враховуючи викладене, судом поновлено провадження у справі № 43/188 та призначити її розгляд на 13.09.16.

13.09.16 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.16 відкладено розгляд справи на 11.10.16.

11.10.16 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.11.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на його позовну заяву.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько