УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.10.2016Справа №910/27422/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
провідшкодування шкоди в порядку регресу 30 194,37 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Панченко Ю.В. (дов. №37/2013 від 23.02.2016 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 194,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 р. порушено провадження у справі №910/27422/14, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/27422/14 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/27422/14 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/27422/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.02.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2804/15-54 від 24.02.2015 р. з клопотання експерта Черкашина Ю.І. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/192 від 27.02.2015 р., у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/27422/14.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справи, справу №910/27422/14 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/27422/14 до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.03.2015 р. Зобов`язано сторони надати суду фотографії пошкодженого автомобіля «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_1 на цифровому носії СД диску.

17.03.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2015 р. через загальний відділ суду було подано СД диск з кольоровими фото пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. провадження у справі №910/27422/14 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа від 24.03.2015 р., матеріали справи №910/27422/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.04.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2804/15-54 від 08.04.2015 р. з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта, а саме ненаданням фотографій пошкодженого транспортного засобу.

17.04.2015 р. господарський суд міста Києва листом №06-37.1/41-910/27422/15 повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що матеріали справи №910/27422/14 з додатковими документами для проведення автотоварознавчої експертизи, що витребовувались клопотанням експерта, були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 08.04.2015 р.

23.03.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4827-15 від 23.03.2016 р. в якому зазначено, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами необхідна письмова вказівка суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 р. поновлено провадження у справі та доручено судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводити призначену ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2015 р. у справі №910/27422/14 судову автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи документами. Провадження у справі №910/27422/14 зупинено до отримання результатів експертизи.

Відповідно до супровідного листа від 15.04.2016 р., матеріали справи №910/27422/14 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.05.2016 р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про передачу матеріалів справи №910/27422/14 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв'язку з значним рівнем поточної завантаженості судових експертів.

30.06.2016 р. через відділ діловодства суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №23/350-16 від 15.06.2016 р. про направлення клопотання судового експерта та оплати експертизи разом з клопотанням судового експерта Ружинського О.Л. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. поновлено провадження у справі №910/27422/14; задоволено клопотання судового експерта; зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надати для проведення експертного дослідження: перелік запчастин та опис пошкоджень у надрукованому вигляді, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля «Volkswagen T5 Kasten», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП; інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміні, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо; дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував станом на 07.10.2014 р.; зобов'язано сторони оплатити вартість судової експертизи згідно рахунків №4118 та №4119 від 14.06.2016 р. та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

01.09.2016 р. через загальний відділ суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №23/640-16 від 30.08.2016 р. з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №640/16-23 від 30.08.2016 р. та матеріали справи №910/27422/14.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, судом ухвалою від 19.09.2016 р. поновлено провадження у справі №910/27422/14 та призначено її до розгляду на 04.10.2016 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.10.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 19.09.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2016 р. з'явився, вимог ухвали суду від 19.09.2016 р. не виконав, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.16 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової автотоварознавчої експертизи.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов