ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 903/34/16

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 05.04.2016р.

у справі №903/34/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ

до відповідачів-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", с. Леонівка Кагарлицького району Київської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс", с.Старовойтове Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Споживче товариство "Станіславінвест", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс", м. Івано-Франківськ

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 29.12.2015р., ОСОБА_3 довіреність від 29.12.2015р.

від відповідача -1: ОСОБА_4 довіреність від 29.09.2016р.

від відповідача 2: ОСОБА_5 довіреність № 25/02 від 25.02.2013р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_6 довіреність № 08/16 від 16.09.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: н/з.

В с т а н о в и в: рішенням господарського суду Волинської області від 05.04.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" було задоволено повністю, постановлено:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Київ, вул. Старвокзальна, 13, код 36125097) право власності на комплекс обслуговування автотранспорту загальною площею 639,2 м.кв., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, будинок 7-А.

- витребувати комплекс обслуговування автотранспорту, загальною площею 639,2 м.кв., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, будинок 7-А з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, 62 км Автодороги "Київ-Знам'янка", код 24888504).

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" (Волинська обл., Любомльський р-н, с. Старовойтове, код 34313877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Київ, вул. Старвокзальна, 13, код 36125097) 43 177,50грн. судового збору.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, 62 км Автодороги "Київ-Знам'янка", код 24888504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Київ, вул. Старвокзальна, 13, код 36125097) 43 177,50грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2016р. у справі № 903/34/16 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року та рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2016р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р., постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016р. було видано накази №903/34/16-1 від 02.08.2016р., №903/34/16-2 від 02.08.2016р., №903/34/16-3 від 02.08.2016р.

23.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 05.04.2016р. у справі №№ 903/34/16 за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та поновити строк на подання такої заяви.

- прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ТОВ ОСОБА_1 Україна до ТОВ Виробниче підприємство Побутрембудматеріали та ТОВ Техно-Сервіс Плюс про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в запереченні від 11.09.2016р. з вимогами зазначеними в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не погоджується з огляду на таке:

Заявник посилається на скасування судових рішень, які лягли в основу рішення від 05.04.2016 року. При цьому заявник не зазначає підстав скасування рішення (провадження у справі припинено в звязку з закриттям справи про банкрутство), рішення не скасовані як незаконні.

Крім того, скасовані два з чотирьох рішень, що були підставою для прийняття рішення від 05.04.2016 року.

Більш того, факти зазначені в скасованих рішеннях, встановлювались під час розгляду справи № 903/34/16, про що зазначено в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_4 у відзиві на заяву про перегляд рішення від 05.04.2016р., вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки правова підстава, як скасування рішень судів у справі № 903/34/13-Г (рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2015р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р.) відповідає вимогам ГПК України в якості нововиявленої обставини.

Що стосується поважності пропущеного строку звернення до суду з даною заявою то вважає, що пропуск є поважним і просить поновити даний строк для звернення до суду.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_5 в поясненні на заяву про перегляд рішення господарського суду від 05.04.2016р. у звязку із нововиявленими обставинами, вважає, що заява є підставною та відповідає вимогам ГПК України.

Оскільки рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2015р. та Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р., яі були підставою для винесення рішення суду від 05.04.2016р., скасовані на підставі постанови ВГСУ від 08.06.2016р., це є правовою підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо поновлення строків, вважає, що дана заява є підставною, оскільки заявник дізнався про постанову ВГСУ від 08.06.2016р. лише 05.09.2016р.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Судом встановлено, що клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає до задоволення.

У відповідному клопотанні заявник зазначає, що про наявність Постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року № 903/134/13-г, якою скасовані рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2015р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. у справі № 903/134/13г. TзОB «БУДТРЕЙТ ПЛЮС» дізналось лише 05.09.2016 року внаслідок отримання Листа від ТзОВ «Виробниче Підприємство «Побутрембудматеріали» № 82 від 01.09.2016р., що підтверджується відміткою про отримання поштового відправлення.

До цього моменту, про Постанову Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року № 903/134/13-г ТОВ «БУДТРЕЙТ ПЛЮС» не було відомо.

Враховуючи, що ТзОВ «БУДТРЕЙТ ПЛЮС» не могло бути повідомлене про Постанову Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року № 903/134/13-г, протягом місяця з дня її винесення, оскільки останнє не було стороною даного процесу, відтак пропустило строк подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з поважних причин.

Відповідно до п. 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Разом з тим, обставини зазначені ТзОВ "Будтрейд Плюс" у заяві про перегляд судового рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2016р. у справі № 903/34/16 є підставою для перегляду рішення господарського суду від 05.04.2016р. у справі № 903/34/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

Керуючись ст.ст. 53, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Поновити пропущений строк для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Плюс" до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2016 року за нововиявленими обставинами по справі №903/34/16.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.10.2016 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобовязати подати господарському суду до 24.10.2016р. із супровідним листом, через канцелярію:

4. ТзОВ "ОСОБА_1 Україна", ТзОВ "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс", Споживче товариство "Станіславінвест":

4.1. Письмові пояснення щодо нововиявлених обставин та їх правовий вплив та оцінку доказів, які стали підставою для прийняття рішення від 05.04.2016р. в даній справі.

5. Явка компетентних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В. М. Дем`як