overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016р. Справа № 925/815/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест",

вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Смілянський район, Черкаська область, 20700

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 1990,68 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1990,68 грн. за договором поставки теплової енергії №ПТ -144 від 23.10.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016р. справу передано для розгляду судді Кульбако М.М.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання свого представника також не направив. Ухвала направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат не проживає".

06.10.2016 року від відповідача надійшли пояснення по справі від 03.10.2016р., в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, неповне виконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/2391/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комінтернівської районної ради Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" в особі Березівського УЕГГ Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 13068,09 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 13068,09грн.

13.10.2016р. за вх.суду№2-5452/16 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника третьої особи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові, обґрунтувати вартість поставленого відповідачу газу за спірний період на всі зазначені в договорі адреси відповідача, докази оплат відповідачем поставленого газу за спірний період (платіжні доручення, виписка з банківського рахунку, що підписана уповноваженою особою банку), докази направлення залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача надати:

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог, докази оплат відповідачем поставленого газу.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа №916/2261/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Бобошко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 15.07.2014р.);

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 21/р8-094 від 20.09.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

про стягнення 16 477,07 грн., -

Приймаючи до уваги, що:

19.08.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання про стягнення 16 477,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. порушено провадження по справі № 916/2261/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016р.,- відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

12.10.2016р. в судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 19.10.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання відповідача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916//2261/16 на пятнадцять днів, а саме до "03" листопада 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Справа № 911/3798/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 368 від 09.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 06.06.2016 р.);

третьої особи: не зявився;

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.11.2015 року у справі № 911/3798/15 було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/3798/15 на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 911/3798/15 повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без висновку експерта у зв'язку з нездійсненням повної оплати вартості дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку зі складністю спору, в нарадчій кімнаті дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3798/15.

2. Справу № 911/3798/15 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.10.2016 р. Справа № 917/1467/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал", пров.Квітневий, 7, кв.10, м. Київ 108, 04108

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава

про визнання недійсним рішення

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №02/3638 від 10.10.2016р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09 червня 2016 року №02/55 рш у справі №02-01-50/26-2016.

Копія ухвали від 16.09.2016 року, надіслана позивачу на адресу:АДРЕСА_1 108, 04108, повернулася до суду як така, що не вручена адресату.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал", зареєстроване як юридична особа за адресою: пров.Квітневий, 7, кв.10, м. Київ 108, 04108. На дану адресу надсилалася судова ухвала, однак позивачем вона не отримана; позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.09.2016 року не виконав.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази такого направлення надати суду.

4.Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 16.09.2016р. в повному обсязі, а саме: надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.10.2016 р. Справа № 917/850/16

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ", вул. Комсомольська, 54-а, м. Полтава, Полтавська область, 36011

про стягнення вартості частки майна, річних та інфляційних у розмірі 444 557,29 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники :

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2016р.

Суть спору : розглядається позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ" вартості частки належного позивачу майна, річних та інфляційних у розмірі 444 557,29 грн., в тому числі : 225 658,00 грн. - вартість частини майна, що пропорційна частці позивача у статутному фонді товариства на дату виходу, 15 308,64 грн. - три проценти річних за прострочення виплати належної позивачу частини вартості майна товариства на дату виходу та 203 590,65 грн. -інфляційні нарахування за прострочення виплати належної позивачу частини вартості майна товариства на дату виходу.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу копії ухвали від 29.09.2016 року. Позивач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 29.09.2016 року не виконав.

Представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати обгрунтовані заперечення проти позову, контррозрахунок суми заборгованості та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Клопотання судом задоволені.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання позивача та відсутність відомостей про отримання ним ухвали від 29.09.2016р. наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2016р. на 09 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.09.2016 року в повному обсязі, а саме:

надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта від 26.09.2016р., позивачу - провести перерахунок штрафних санкцій з урахуванням суми основного боргу, зазначеної у висновку експерта, а також зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині надання доказів у підтвердження фактичного внесення частки до статутного фонду ТОВ "Ортез" у повному обсязі.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/2391/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: ОСОБА_1 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Лиманської районної ради Одеської області";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" в особі Березівського УЕГГ Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 13068,09 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 42558,12 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комінтернівської районної ради Одеської області 13068,09грн. у тому числі 10538,78грн. пені, 814,30грн. 3% річних, 1715/01грн. інфляційних збитків за несвоєчасну оплату послуг поставки природного газу за договором №017290 від 21.01.2016р. на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2391/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" в особі Березівського УЕГГ Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ".

13.10.2016р. за вх.суду№2-5452/16 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що у зв'язку із зміною найменування Комінтернівського району на Лиманський район, змінилося найменування відповідача ОСОБА_1 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комінтернівської районної ради Одеської області" на ОСОБА_1 заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Лиманської районної ради Одеської області" та його адреса.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну ОСОБА_1 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комінтернівської районної ради Одеської області" (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27) на ОСОБА_1 заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Лиманської районної ради Одеської області" (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну ОСОБА_1 закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Комінтернівської районної ради Одеської області" (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27) на ОСОБА_1 заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Лиманської районної ради Одеської області" (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27).

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1185/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

від прокуратури ОСОБА_2 за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосміла", м. Сміла про стягнення 10946 грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлено позов Смілянською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосміла" про стягнення 10946 грн. 82 коп. із яких: 10252 грн. 93 коп. заборгованості та 693 грн. 89 коп. пені згідно договору оренди землі від 10.10.2002.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш» (); розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

На запит суду від 12.10.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б3/268-08/22/8 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 478 від 14.03.2013, адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Добровольського, 38/2).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 478 від 14.03.2013) до 01.11.2016 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати у судове засідання у цій справі 15.11.2016 о 15 год. 10 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний