КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Справа№ 911/2334/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від арбітражного керуючого Патерилова В.В. - не з'явився,

від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - Беркут М.С. - дов. №2060 від 01.09.16р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р.

у справі №911/2334/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Сервісжитлобуд»

(далі - ДП «Сервісжитлобуд»)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016р. у справі №911/2334/13 скаргу ПАТ "Банк "Таврика" від 18.04.2016р. №228 на бездіяльність ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» арбітражного керуючого Патерилова В.В. задоволено. Звільнено від виконання повноважень ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» арбітражного керуючого Патерилова В.В. Призначено новим ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд» у даній справі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Розгляд справи відкладено на 08.02.2017р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, арбітражний керуючий Патерилов В.В. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Банк "Таврика" у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» арбітражного керуючого Патерилова В.В. у повному обсязі, а також відмовити у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Патерилова В.В. та залишити ухвалу місцевого суду від 14.07.2016р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В. було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 12.10.2016р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013р. було порушено провадження у справі в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013р. було визнано банкрутом ДП «Сервісжитлобуд», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Рижикову Інну Анатоліївну.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2013р. було визнано вимоги ПАТ "Банк "Таврика" у сумі 139 700 209,62 грн., задоволено скаргу ПАТ "Банк "Таврика" на бездіяльність ліквідатора, усунуто Рижикову Інну Анатоліївну шляхом відсторонення від виконання нею обов'язків ліквідатора банкрута - ДП «Сервісжитлобуд» та припинено її повноваження ліквідатора у справі №911/2334/13, призначено ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд» арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.08.2014р. і від 08.12.2014р. продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі № 911/2334/13 на шість місяців.

Ухвалою місцевого суду від 18.05.2015 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 911/2334/13 на два місяці, відкладено судове засідання на 28.09.2015р. та зобов'язано ліквідатора банкрута до 23.09.2015 р. надати місцевому суду остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім поданих.

Ухвалою місцевого суду від 23.11.2015р. було продовжено строк ліквідаційної процедури ДП «Сервісжитлобуд» у справі № 911/2334/13 на шість місяців, розгляд справи відкладено на 04.04.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі ДП «Сервісжитлобуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 15.06.2016р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до місцевого суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою місцевого суду від 15.06.2016р. було відкладено розгляд справи на 31.08.2016р. та призначено на 29.06.2016 р. розгляд скарги на дії/бездіяльність ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» Патерилова В.В. та розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016р. було відкладено на 14.07.2016р. розгляд скарги на дії/бездіяльність ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» Патерилова В.В. та розгляд заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі про банкрутство, повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до місцевого суду відзив на скаргу ПАТ "Банк "Таврика" на бездіяльність ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд».

Скарга ПАТ "Банк "Таврика" була мотивована тим, що ліквідатором банкрута в порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в передбачений строк (дванадцять місяців) не було завершено ліквідаційну процедуру ДП «Сервісжитлобуд» та жодних розрахунків з кредиторами не здійснено, чим порушені права та інтереси кредитора - АТ "Банк "Таврика".

Згідно з вимогами частини 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною першою ст. 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 11 статті 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 37 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013р. було визнано банкрутом ДП «Сервісжитлобуд», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд» Рижикову Інну Анатоліївну, призначено наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 04 листопада 2013 року, зобов'язано ліквідатора банкрута надати місцевому суду до 28 жовтня 2013 року звіт ліквідатора, довідку обслуговуючого банку банкрута про закриття рахунків та довідку банкрута про рух коштів по основному рахунку банкрута, визначеного ч.ч. 7, 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, визначені ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду першої інстанції від 04.11.2013р. було усунено Рижикову Інну Анатоліївну шляхом відсторонення від виконання нею обов'язків ліквідатора банкрута - ДП «Сервісжитлобуд» та припинено її повноваження ліквідатора у справі № 911/2334/13, призначено арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд», у зв'язку з чим відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 911/2334/13 на 20 січня 2014 року та зобов'язано ліквідатора банкрута виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у цій справі від 05 серпня 2013 року; зобов'язано ліквідатору банкрута надати суду до 14 січня 2014 року звіт ліквідатора, довідку обслуговуючого банку банкрута про закриття рахунків та довідку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута, визначеного ч.ч.7, 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідаційний баланс банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, визначені ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, строк ліквідаційної процедури ДП «Сервісжитлобуд» враховуючи приписи статті 37 Закону про банкрутство сплив 05.08.2014 р., навіть з урахуванням того, що арбітражного керуючого Патерилова В.В. було призначено ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд» після винесення постанови, процедура ліквідації ДП «Сервісжитлобуд» триває майже три роки, з яких більше двох років повноваження ліквідатора банкрута виконував арбітражний керуючий Патерилов В.В., однак ліквідаційна процедура ДП «Сервісжитлобуд» незавершена, крім того, була відсутня інформація щодо погашення кредиторських вимог за результатами здійснення дій арбітражного керуючого під час ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута звітував місцевому суду про виконану роботу під час ліквідаційної процедури ДП «Сервісжитлобуд», однак це не виправдовує недотримання ним встановлених Законом про банкрутство строків ліквідаційної процедури, що в свою чергу є неналежним виконанням обов'язків і порушує права та законні інтереси кредиторів.

Тому місцевий суд дійшов правильного висновку про неналежність виконання ліквідатором банкрута своїх обов'язків, задовольнив скаргу ПАТ "Банк "Таврика" та звільнив арбітражного керуючого Патерилова В.В. від виконання повноважень ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд».

Абзацом 5 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

14.06.2016р. до місцевого суду із заявою про участь у даній справі звернувся арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. До своєї заяви останнім було долучено: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); копію ліцензії на діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); копію довідки МВС України про відсутність судимості; витяг з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації; копію посвідчення арбітражного керуючого; копію посвідчення водія; копію договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих; копію свідоцтва про складання іспиту; копію сертифікату про прийняття участі в конференції; копію сертифікату про прийняття участі в семінарі; копію диплому та надано інформацію щодо запропонованої кандидатури.

Як вбачається з матеріалів справи, інших пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ДП «Сервісжитлобуд» від арбітражних керуючих та кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Апеляційний суд, проаналізувавши документи арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., вважає, що суд першої інстанції законно і обгрунтовано призначив ліквідатором ДП «Сервісжитлобуд» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 37, 41, 46, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016р. у справі №911/2334/13 - без змін.

Справу №911/2334/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець