ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2016 Справа № 905/1580/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Донелектроавтотранс, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ,

про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн., -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1580/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,, до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Донелектроавтотранс, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ, про звернення стягнення на майно в сумі 330 582 479,48грн.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено судову економічну експертизу по справі, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.

В листі ОСОБА_2 наукового-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2016 року повідомляється про залишення експертного провадження без виконання, у звязку з тим, що рахунок за експертизу по справі не був сплачений.

Листом від 19.08.2016р сторін було викликано зявитися 15.09.2016 року до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання зявився представник позивача. Через канцелярію суду 15.09.2016р. подав клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська, б.6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судової експертизи, та зупинення провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного зясування усіх обставин справи, оскільки предметом позову є:

Звернення стягення на нерухоме майно, що є іпотечним договором №1511110Z9 від 22.04.2011р., який належить на праві власності ОСОБА_1 Комерційному підприємству ОСОБА_2 міській раді ДОНЕЛЕКТРОАВТОТРАНС (83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Донецька, буд 39, ідентифікаційний код: 03328250), а саме:

- будівлі, загальною площею 4 322,3 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Югославська, буд.36в, заставною вартістю 9 976 078,00 гривень, а саме: будівля АБК (літера А-3), загальною площею 1 925,2 кв.м.; будівля СТО (літера Б-1), загальною площею 2 397,1 кв.м.

Спеціальні знання експерта є необхідними для визначення: початкової ціни предмета іпотеки за іпотечним договором №1511110Z9 від 22.04.2011р. для його подальшої реалізації, який належить на праві власності ОСОБА_1 Комерційному підприємству ОСОБА_2 міській раді ДОНЕЛЕКТРОАВТОТРАНС (83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Донецька, буд 39, ідентифікаційний код: 03328250), а саме:

- будівлі, загальною площею 4 322,3 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Югославська, буд.36в, заставною вартістю 9 976 078,00 гривень, а саме: будівля АБК (літера А-3), загальною площею 1 925,2 кв.м.; будівля СТО (літера Б-1), загальною площею 2397,1 кв.м.

За таких обставин суд призначає судову оціночну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6) та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, ст.4 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/1580/15 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

2. Поставити перед експертом наступні питання:

Яка початкова ціна предмета іпотеки за іпотечним договором №1511110Z9 від 22.04.2011р., який належить на праві власності ОСОБА_1 Комерційному підприємству ОСОБА_2 міській раді ДОНЕЛЕКТРОАВТОТРАНС (83086, Донецька область, м. Донецьк, вул. Донецька, буд 39, ідентифікаційний код: 03328250), а саме:

- будівлі, загальною площею 4 322,3 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Югославська, буд.36в, заставною вартістю 9 976 078,00 гривень, а саме: будівля АБК (літера А-3), загальною площею 1 925,2 кв.м.; будівля СТО (літера Б-1), загальною площею 2 397,1 кв.м.

для його подальшої реалізації?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул..Горького, б.127; ).

5. Зобовязати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

6. Зупинити провадження у справі №905/1580/15 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя К.С. Харакоз