ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 34/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за заявою фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_26 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2005 року за нововиявленими обставинами у справі №34/104 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Подана фізичними особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -Заявниками) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ст. 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої Заявниками касаційної скарги, на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р., до скарги не додано доказів сплати судового збору та надіслання копії касаційної скарги іншим фізичним особам, які звертались з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 4 Закон України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат) та позовної заяви немайнового характеру (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згідно з п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (в даному випадку на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати складав 1218,00 грн.).

Звертаючись з касаційною скаргою Заявниками подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що Заявники є пенсіонерами і отримують пенсію за віком меншу прожиткового мінімуму.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, вказаною статтею Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки ЗУ "Про судовий збір" не пов'язує такої підстави для звільнення від сплати судового збору, з отриманням мінімальної пенсії за віком.

Водночас, вивченням касаційної скарги Заявників встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми процесуального права, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявниками не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням приписів п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана Заявниками касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4, 6 ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі № 34/104.

2. Касаційну скаргу фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Могил С.К.