КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/11513/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України

у справі № 910/11513/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " САБРІЗ "

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Практікер Україна "

про стягнення заборгованості у сумі 171 278,39 грн. за Договором № 0727/03BD2010 від 30.12.2010

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "САБРІЗ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Практікер Україна " заборгованості у сумі 171278,39 грн., з якої: 140396,61 грн. основний борг за договором № 0727/03BD2010 від 30.12.2010 р., 21624,92 грн. пеня, 1569,00 грн. - 3% річних та 7687,86 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "САБРІЗ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 № 910/11513/16 скасувати і направити справу для розгляду в Господарський суд міста Києва.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Чорної Т.В., Разіної Т.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2016 в судовому засіданні було прийнято ухвалу про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на названу ухвалу суду, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 06.09.2016.

Між тим, апеляційна скарга подана 27.09.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на оригіналі конверту, тобто, з попуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 № 910/11513/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Колегія суддів визнає безпідставними ствердження позивача в апеляційній скарзі про те, що строк оскарження не пропущено, з огляду на те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 він отримав лише - 22.09.2016, а тому строк оскарження бере свій відлік з моменту отримання повного тексту ухвали.

Щодо таких зауважень скаржника, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що норми чинного процесуального закону не передбачають початку відліку строку апеляційного оскарження з моменту отримання стороною повного тексту судового рішення, в даному випадку, ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2016.

Згідно з ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, за відсутності клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 № 910/11513/16 з доданими матеріалами на 9 (дев'яти) арк. з конвертом, в тому числі оригінал Платіжного доручення від 27.09.2016 №2059 про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Копію даної Ухвали Київського апеляційного господарського суду № 910/11513/16 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/11513/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна