ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 р. Справа № 914/2177/16

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект»

(с. Малехів, Львівська обл.)

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.)

за участю: Військової прокуратури Західного регіону України (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (м. Київ)

про: стягнення 633976,20 грн. інфляційних втрат, 59842,92 грн. 3 % річних

Суддя: Пазичев В.М

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 339 від 01.06.2016 року.

ОСОБА_2 довіреність № 340 від 01.06.2016 року.

від прокурора: Гарбарук В.А. старший прокурор відділу Військової прокуратури Західного регіону України, посвідчення № 034216 від 03.07.2015 року.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» (с. Малехів, Львівська обл.) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (м. Львів) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» « 20 Управління начальника робіт» (с. Малехів, Львівська обл.) про стягнення 633976,20 грн. інфляційних втрат, 59842,92 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.09.2016 року. Ухвалою суду від 01.09.2016 року розгляд справи відкладено до 21.09.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 21.09.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України і розгляд справи відкладено до 29.09.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 29.09.2016 року розгляд справи відкладено до 05.10.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача та третьої особи. Ухвалою суду від 05.10.2016 року розгляд справи відкладено до 12.10.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача, прокурора та третьої особи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016 року, про відкладення від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

21.09.2016 року за вх. № 4535/16 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

28.09.2016 року за вх. № 38841/16 позивач подав пояснення щодо позовних вимог.

12.10.2016 року електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2016 року, від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.08.2016 року за вх. № 4223/16 з військової прокуратури Західного регіону України надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача.

16.09.2016 року за вх. № 37073/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.09.2016 року за вх. № 4461/16 відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

28.09.2016 року за вх. № 38681/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.

05.10.2016 року за вх. № 39756/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.

Прокурор вимог ухвали суду про відкладення від 01.09.2016 року, від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

13.09.2016 року за вх. № 36454/16 прокурор подав пояснення по справі.

12.10.2016 року за вх. № 40753/16 прокурор подав пояснення по справі.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 21.09.2016 року, від 29.09.2016 року, від 05.10.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представників позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.10.16 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Зобовязати прокурора:

6.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати заяву щодо вступ до участі у справі.

7. Зобовязати третю особу:

7.1. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.