overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3400/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 494000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 494000,00 грн. Судові витрати також позивач просить покласти на відповідаач.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевказані норми та відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч.1 с. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Харків, з доданими до неї матеріалами на 41 аркуші, без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3400/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/1271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків)
про стягнення 1 449 592,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/1271/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення 1 449 592,88 грн.

Рішенням суду від 28 квітня 2014 р. позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 1 449 592,88 грн., розстрочено виконання рішення господарського суду по справі №922/1271/14 від 28 квітня 2014 року строком на 5 років, стягуючи заборгованість з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щомісячно, рівними частками згідно графіку погашення заборгованості. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 29991,86 грн.

13.05.2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2014 р. видано відповідні накази.

07.10.2016 до канцелярії суду від представника Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надійшла заява про розірвання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву стягувача про розірвання розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/1271/14 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "19" жовтня 2016 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявника - документальне та правове обґрунтування заяви про розірвання розстрочення виконання рішення суду у справі №922/1271/14.

Боржника - письмові пояснення стосовно заяви стягувача про розірвання розстрочення виконання рішення суду у справі №922/1271/14.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/1269/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків)
про стягнення 1 557 747,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/1269/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення 1 557 747,41 грн.

Рішенням суду від 28 квітня 2014 р. позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 1557747,41 грн., розстрочено виконання рішення господарського суду по справі №922/1269/14 від 28 квітня 2014 року строком на 5 років, стягуючи заборгованість з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щомісячно, рівними частками згідно графіку погашення заборгованості. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 31154,95 грн.

13.05.2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2014 р. видано відповідні накази.

07.10.2016 до канцелярії суду від представника Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надійшла заява про розірвання розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву стягувача про розірвання розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду у справі №922/1269/14 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "19" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Заявника - документальне та правове обґрунтування заяви про розірвання розстрочення виконання рішення суду у справі №922/1269/14.

Боржника - письмові пояснення стосовно заяви стягувача про розірвання розстрочення виконання рішення суду у справі №922/1269/14.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

07 жовтня 2016 року Справа № 923/1077/16

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради

про захист порушеного права

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 15 листопада 2016 року об 11:20 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 10.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Позивача: докази направлення відповідачеві копій документів, доданих до позовної заяви; завірити належним чином копії документів, поданих до господарського суду разом з позовною заявою.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, м. Славута

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

Ухвалою суду від 29.09.2016р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (свідоцтво №333 від 26.02.2013р.).

Призначено ліквідатором ЗАТ "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 34, оф.410 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1745 від 19.11.2015р., E-mail @mail.gov.ua).

В адресу суду 07.10.2016року від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/333/12, щодо розгляду клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора ОСОБА_2 м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 34, оф.410; Славутській ОДПІ, м.Славута, вул.Козацька, 26; Теофіпольській міжрайонній виконавчій дирекції ФСС ТВП, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 47; Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 924/590/16

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів головуючий Муха М.Є., Виноградова В.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

про стягнення 8 233 935,03 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №2-80 від 21.03.16р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №651/18 від 09.02.16р.

ОСОБА_3 - за довіреністю №862 від 29.03.16р.

Ухвалою суду від 25.08.16р. справу №924/590/16 прийнято до провадження колегією суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградової В.В. та судді Заверухи С.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні для подання додаткових доказів по справі оголошено перерву до 11 год.40 хв. 18 жовтня 2016 р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву на 11:40 "18" жовтня 2016 р. та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/590/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький про стягнення 8 233 935,03 грн. призначене на 11 год. 40хв. 18 жовтня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м.Київ

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В.Виноградова

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/858/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Мальва" с. Підгірне, Старокостянтинівського району, Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.08.2005р. кадастровий номер :06:028:0001

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю №9-22-0.7-10848/23-16 від 01.06.16р.

Суть справи: Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:028:0001 від 17.08.2005р. укладеного між Старокостянтинівською районною державною адміністрацією та ФГ „Мальва та зареєстрованого Старокостянтинівським районним центром Державного земельного кадастру у книзі реєстрації договорів тимчасового користування землею за №43 від 03.10.2007р. строком до 11.05.2025р. на тих самих умовах.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/858/16 відкласти на 11:30 "18" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином завірену копію проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази надіслання відповідачеві відповіді в місячний термін з дня отримання повідомлення ФГ „Мальва про намір продовження договору оренди земельної ділянки.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,( с. Підгірне, Старокостянтинівського району, Хмельницької області)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/85/16

Суддя Музика М.В., розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом приватної фірми „Спільна справа, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2016 року задоволено заяву №25 від 01.02.2016 року приватної фірми "Спільна справа" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 21.01.2016 року у справі №11-04/15 задовольнити, видано накази на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 21.01.2016 року у справі №11-04/15.

06.10.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 02.03.2016 року у справі №924/85/16.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Суд розглядає відповідну заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне призначити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи, 2 - заявнику (32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с.Філянівка, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 3- представнику заявника ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 105, офіс 4) - рекомендованим з повідомленням про вручення; 4- ПП "Спільна справа" (м. Хмельницький, вул. Курчатова 19) - рекомендованим з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/936/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький.

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення; виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи 2: ОСОБА_4 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв.м. у м. Хмельницькому, укладений між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності від 09.02.2015р.; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( код. ЄДРПОУ НОМЕР_1) з нежитлового приміщення по вул. Соборній, 17 загальною площею 77,3 кв. м. у м. Хмельницькому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляд справи, обгрунтоване неможливістю бути присутньою в судовому засіданні 10.10.2016р. та з метою надання часу для добровільного врегулювання спору.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи подане ФОП ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу рівності в господарському процесі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 42 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "07" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. № 314.

Відповідачу виконати попередні вимоги ухвали суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - відповідачу(рек. з повід. 29000, м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_1);