ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 17/5007/98/11

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області, м. Житомир,

на рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016

зі справи № 17/5007/98/11

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до 1. виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир,

2. приватного акціонерного товариства "УКРОПРОФТУР", м. Київ,

3. дочірнього підприємства "ЖИТОМИРТУРИСТ" приватного акціонерного товариства "УКРОПРОФТУР", м. Житомир,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Житомирська обласна рада, м. Житомир,

2. обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег", с. Іванівка Житомирської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради, м. Житомир,

2. Федерація професійних спілок України, м. Київ,

3. публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир,

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2016 зі справи № 17/5007/98/11 первісно подану касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області повернуто скаржникові на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.08.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) заступник прокурора Житомирської області повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.08.2016 № 05/2-1973-11, у якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 17/5007/98/11, прийняти нове рішення про задоволення позову. В касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені скаржником обставини пропуску встановленого процесуального строку, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора Житомирської області строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 17/5007/98/11.

2. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець