ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.16 Справа № 904/7878/16
За позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09 липня 2015 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить визнати договір оренди нежитлового приміщення № 131212 від 01 вересня 2013 року (разом із додатком) укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 131212 від 01.09.2013. Зі змісту акту прийому-передачі до договору 131212 від 01.09.2013 не можливо встановити, яке саме приміщення повинно було бути передане за даним договором. У акті зазначено лише, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, буд.4, хоча в самому договорі вказаний № приміщення - 58. Також, у вказаному акті відсутні будь-які печатки та штампи, що б засвідчували причетність до даного правочину ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 зазначає, що не займала жодного приміщення за вказаним договором, не підписувала ані вказаний договір, ані акт прийому-передачі та взагалі дізналась про те, що даний договір існує тільки у серпні 2016 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що грошова оцінка і вартість об'єкту оренди не є істотною умовою договору оренди, а тому це жодним чином не впливає на дійсність оспорюваного договору оренди. Позивач посилається на те, що в даному договорі оренди вказана невірна її адреса. Однак при цьому сама ж позивач підписала цей договір, тим самим засвідчивши вірність всіх вказаних в ньому відомостей. Щодо посилань позивача на відсутність в оспорюваному договорі відтиску її печатки, відповідач зазначає, що згідно частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України печаткою скріплюєтсья договір, який укладається юридичною особою, а не фізичною особою.

18 жовтня 2016 року до господарського суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення почеркознавчої експертизи.

На розгляд судового експерта позивач пропонує поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди нежитлового приміщення №131212 від 01.09.13 ОСОБА_1?

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (з подальшими змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, що вирішення питання належності підпису на спірному договорі саме ОСОБА_1 потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на розгляд експерту наступне питання:

1) Чи виконаний підпис на договорі оренди нежитлового приміщення №131212 від 01.09.13 ОСОБА_1?

З урахуванням вищенаведених положень пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, зважаючи на те, що позивачем не наведено жодних обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, господарський суд відхиляє клопотання позивача про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

У зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/7878/16 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На розгляд експерту поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис на договорі оренди нежитлового приміщення №131212 від 01.09.13 ОСОБА_1?

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі 904/7878/16 - зупинити.

Суддя ОСОБА_4