УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/14651/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Плюс ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Фортуна-Дарниця"
провизнання договору недійсним
Представники:
від позивачане з'явились.
від відповідача 1:не з'явились.
від відповідача 2:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Плюс ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Фортуна-Дарниця" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14651/16 та справу призначено до розгляду на 16.09.2016.

13.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 розгляд справи відкладено на 04.10.2016, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання доказів у справі.

03.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники сторін у судове засідання 04.10.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до поданого через відділ діловодства 13.09.2016 клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни та у Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та додатків до нього, який укладений 22.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Фортуна-Дарниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна Плюс-ЛТД».

Відповідно до частин 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Іванової Світлани Миколаївни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та додатків до нього, який укладений 22.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Фортуна-Дарниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна Плюс-ЛТД».

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/14651/16 відкласти на 21.10.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення щодо складеного акту приймання-передачі нерухомого майна - будівлі АРМ № 2 загальною площею 412, 80 кв.м., яка розташована по вулиці Віскозній, 32 в м. Києві до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" (надати копію відповідного акту);

- письмові пояснення, чи видавалось Товариству з обмеженою відповідальністю "Профілайн-Поділля" Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП Фортуна-Дарниця" свідоцтво про внесення до статутного капіталу спірного нерухомого майна - будівлі АРМ № 2 загальною площею 412, 80 кв.м., яка розташована по вулиці Віскозній, 32 в м. Києві (надати копію свідоцтва).

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав та дати набуття права власності на нерухоме майно - будівлю АРМ № 2 загальною площею 412, 80 кв.м., яка розташована по вулиці Віскозній, 32 в м. Києві, в тому числі надати копію свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради на підставі наказу Головного управілння комунальної власності м. Києва від 25.04.2007 № 477-В, зареєстрованого в Київському місьокму бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.07.2007 за реєстровим № 6275-п.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- оригінал договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2007 - для огляду у судовому зсіданні;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

6. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2007, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Фортуна-Дарниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна Плюс-ЛТД», а також всіх додатків до нього;

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного договору купівлі-продажу б/н від 22.12.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Фортуна-Дарниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лагуна Плюс-ЛТД» (зареєстрованого в реєстрі за № 8213 від 22.12.2007).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош