overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/4644/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2016 р.

у справі № 916/4644/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» м. Одеса

за участю арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександоровича м. Одеса

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2016 р. по справі № 916/4644/15.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» м. Одеса не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» м. Одеса не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» м. Одеса без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.08.2016 р. по справі № 916/4644/15 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/1443/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

та представників сторін:

від позивача: Гуцол Є.В. за довіреністю б/н від 16.08.2016р.,

представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р.

у справі №916/1443/16

за позовом: Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;

до відповідачів:

1. Дочірнього підприємства "Пансіонат "Енергетик";

2. Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент-Плюс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Відділу Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області;

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я. знаходиться апеляційна скарга Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. у справі №916/1443/16.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, письмових заяв, клопотань та пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.11.2016р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. справа №910/4893/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2016 р.

у справі № 910/4893/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд"

про стягнення 366536,32 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/4893/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г. (головуючий), Дідиченко М.А., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" на рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2016 р. у справі № 910/4893/16 задоволено, вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. у справі № 910/4893/16 скасовано та передано зазначену справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12.10.2016 р. справу № 910/4893/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4893/16 призначити на 08.11.2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/4596/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК»

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2016 року

у справі №916/4596/15

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії

до відповідача: Приватного підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 69 872,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту апеляційної скарги ПП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК» на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2016 року у справі №916/4596/15 вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що повний текст судового рішення від 12.09.2016 р. отримано 26.09.2016р.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення від 12.09.2016 р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Приватного підприємства «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського Одеської області від 12.09.2016 року зі справи №916/4596/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК» (вх.№5192/16 від 12.10.2016р) на рішення господарського Одеської області від 12.09.2016 року зі справи №916/4596/15 до провадження та призначити її до розгляду на 09.11.2016 р о 12.00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі засідань №7 (3-й поверх), телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді Л.В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р.Справа № 915/935/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року

по справі №915/935/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод залізобетонних виробів»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №30 від 22.02.2016 року,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15 листопада 2016 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа №910/10453/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/10453/16 (суддя Отрош І.М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства "Ритон-пром" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" про визнання договору недійсним в частині

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" про визнання договору недійсним в частині.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі №910/10453/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - ОСОБА_4., судді - Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 розгляд справи відкладено на 12.10.2016.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді - ОСОБА_4., апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю, судді - Руденко М.А.., Дідиченко М.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі № 910/10453/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.2016 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/11656/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Берег»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2016р.

у справі № 910/11656/16 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Берег»

до приватного акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр Берег»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 917/959/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Порубльовий С.В. - дов. № 3 від 06.07.2016р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2528 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. у справі № 917/959/16,

за позовом Приватного підприємства "Альден-Сервіс", м. Кременчук, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Єврогранд", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів у сумі 17666,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. (суддя Гетя Н.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Також, представник позивача надав суду письмові пояснення.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, а також необхідність надання додаткових пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо наявності чи відсутності письмових звернень до відповідача з вимогою поставити товар, а також щодо погодження з відповідачем термінів поставки товару.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №911/2117/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Будівельна Кераміка»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2016 року

у справі № 911/2117/16 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Будівельна Кераміка»

про стягнення 1 675 298, 72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар» звернулось до Господарського суду Київської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Будівельна Кераміка» про стягнення 1 675 298, 72 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2016 року у справі № 911/2117/16 (суддя - Грєхов А.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Будівельна Кераміка» по справі № 911/2117/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/2117/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Будівельна Кераміка» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.16 Справа № 5015/6746/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

отримавши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.10.16р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2016р.

у справі № 5015/6746/11

за скаргою приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м.Новий Розділ Львівської області

на дії Відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтабуд», м.Городок Львівської області

до відповідача приватного акціонерного товариства «Будівельне управління-62», м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 1 076 451,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області до свого провадження.

2. Призначити справу № 5015/6746/11 до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 р. о 12:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови у даній справі.

4. Позивачу та відповідачу - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.