УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.10.2016Справа № 910/15165/16

За позовомФілії "ХЛІБНА БАЗА" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" державного агентства резерву України
доДержавної організації (установа/заклад) АГРАРНИЙ ФОНД
простягнення 13 501, 46 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:Підтинна О.І. - представник за довіреністю.

Обставини справи:

Філія "ХЛІБНА БАЗА" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОХТИРСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" державного агентства резерву України звернулась до Господарського суду міста Києва (далі - Філія, позивач) з позовом до Державної організації (установа/заклад) АГРАРНИЙ ФОНД (далі - Аграрний Фонд, відповідач) про стягнення 13 501, 46 грн., з яких:

- 5 073, 98 грн. - сума основного боргу;

- 3 801, 61 грн. - інфляційні нарахування;

- 4 307, 31 грн. - сума пені за договором;

- 318, 56 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено норми чинного законодавства та умови договору № 2/11 та не здійснено перерахування коштів за зберігання зерна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/15165/16, розгляд справи призначено на 07.04.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року виправлено допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 року та призначено справу № 910/15165/16 до розгляду 05.10.2016 року.

У судове засідання 05.10.2016 року представник позивача не з'явився, вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 року не виконав.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував, посилаючись, зокрема, на викладені у письмовому відзиві обставини.

Під час розгляду справи судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва звернулася Філія "ХЛІБНА БАЗА" ДП "ОХТИРСЬКИЙ КПХ".

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Отже, як випливає з приписів даної правової норми, філія не є юридичною особою.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Наслідки помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду в якості сторони по справі (в якості позивача) регулюються нормою за якою припиняється провадження у справі .

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2010 р. у справі № 33/204-09.

Суд звертає увагу на те, що заміна позивача у справі можлива лише в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Також судом враховано рекомендації викладені в п. 4.2. (4.2.5) постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач - Філія "ХЛІБНА БАЗА" ДП "ОХТИРСЬКИЙ КХП" не є юридичною особою, останній не може бути учасником господарського процесу, а тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що Філія "ХЛІБНА БАЗА" ДП "ОХТИРСЬКИЙ КХП" не є юридичною особою, а тому не може бути позивачем у господарському процесі, у зв'язку з чим суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Тому, судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 141 від 16.06.2016 року підлягає поверненню Філії "ХЛІБНА БАЗА" ДП "ОХТИРСЬКИЙ КХП".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі № 910/15165/16.

2. Повернути Філії "ХЛІБНА БАЗА" Державного підприємства "ОХТИРСЬКИЙ КХП" (41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Б. Грінченка, 1; код ЄДРПОУ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. на р/р 6677 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614 перерахований згідно платіжного доручення № 141 від 16.06.2016 року. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко