ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.16р. Справа № 904/7127/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 122 від 23.11.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2015 року № 82/01-14/05-15 по справі № 66/05-03-2/15 в частині сплати штрафу за вчинення порушення законодавства у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. по справі № 904/7127/16 порушено провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 р., від 19.09.2016 р. надіслані на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Надрічна, 143; ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу відповідача повернуте до суду з позначкою: "за закінченням терміну зберігання".

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.10.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2015 року № 82/01-14/05-15 по справі № 66/05-03-2/15 (а.с. 11-16): 1. визнано дії, що ТОВ "Вугіллязбутсервіс" () та ТОВ "Промстрой-Енерго" () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю за державні кошти код ДК 016-2010:26.20.1 Машини обчислювальні, частини та приладдя до них (програмно-апаратний комплекс зі складу підсистеми контролю доступу пасажирів та платформи автоматизованої системи обслуговування пасажирів примі міського залізничного транспорту (ОСОБА_2) рівня пункту продажу ст. Полтава-Південна з монтажем та пусконаладкою), які проводились Державним підприємством "Південна залізниця" у жовтні 2013 році; 2. за вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, накладено штраф на: - ТОВ "Вугіллязбутсервіс" у розмірі 68 000,00 грн.; - ТОВ "Промстрой-Енерго" у розмірі 68 000,00 грн.

За вчинені відповідачем порушення, позивачем відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у загальному розмірі 68 000,00 грн.

Позивач рекомендованим листом від 23.12.2015 р. № 3516/29/05-15 надіслав на адресу відповідача рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2015 року № 82/01-14/05-15 по справі № 66/05-03-2/15, яке було повернуте відділом поштового звязку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 10).

На час розгляду справи доказів сплати штрафу відповідачем не надано, доводи позивача щодо наявності штрафу, його розміру не спростовано.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняття рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Інформація про прийняте 22.12.2014 р. адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 82/01-14/05-15 по справі № 66/05-03-2/15 відносно ТОВ "Вугіллязбутсервіс" була надрукована в газеті "Зоря" № 26 (21757) від 06.04.2016 р., тобто рішення № 82/01-14/05-15 по справі № 66/05-03-2/15 вважається таким, що було вручену відповідачу 16.04.2016 р.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

В термін до 16.06.2016 р. інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з боку ТОВ "Вугіллязбутсервіс" не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 68 000,00 грн. (за період з 17.06.2016 р. по 22.08.2016 р.)

Таким чином, перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Надрічна, 143; ) в дохід до Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) та пені у сумі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Надрічна, 143; ) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, на р/р 1441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; ) 2040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 17 жовтня 2016р.