ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2016 р.Справа № 921/2/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я. , судді Сидорук А.М. , судді Півторака М.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, вул. С.Бандери,54 б, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітет ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна.

За участю представників сторін від:

прокуратури: ОСОБА_4 І . - прокурор (посвідчення №043008 від 20.04.16 р.),

позивача: ОСОБА_5 заступник начальника відділу юридичної та кадрової роботи (довіреність №07-569 від 28.05.15р.);

ОСОБА_6 заступник начальника управління (довіреність №04-778 від 23.06.2016р.)

відповідача: ОСОБА_7 - представник (доручення №01-17/741 від 11.05.16 р.),

третіх осіб:

1. ОСОБА_7 представник (довіреність №17 від 15.01.15р.).,

2. ОСОБА_7 - представник (доручення №01-17/741 від 11.05.16 р.),

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015р. у справі №921/2/15-г/6 (суддя Шумський І.П.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. р. (колегія суддів у складі: суддя Бойко С.М. головуючий, судді Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. ), відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради №742 від 24.12.2012р., №747 від 24.12.2012р., виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 778 від 26.12.2012р. та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок,8-А, проведеного 27.11.2013р. та оформленого протоколом №5 від 28.11.2013р. Провадження у справі щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу приміщення від 29.11.2013 року, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова в особі ОСОБА_1 міської ради та фізичною особою - ОСОБА_2 припинено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016р. (головуючий суддя Могил С.К., суддів: Кривда Д.С., Борденюк Є.М.) касаційну скаргу Тернопільської обласної ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015р. у справі №921/2/15-г/6 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/2/15-г/6 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. прийнято справу №921/2/15-г/6 до свого провадження та її розгляд призначено на 19.05.2016р.

Згідно вимог статті 77 ГПК України, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду та у судових засіданнях оголошувались перерви, про що зазначено у формулярах (протоколах) судових засідань.

08.07.2016р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи №921/2/15-г/6 колегіально у складі трьох суддів (вх. № 13122 ) в звязку із складністю розгляду справи.

08.07.2016р. згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області, у відповідності до статті 46 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Андрусик Н.О., суддя Хома С.О., в зв'язку зі складністю обставин даного спору.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. справу № 921/2/15-г/6 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Андрусик Н.О., суддя Хома С.О. та призначено її розгляд на 02.08.2016р.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/2/15-г/6, так як суддя Хома С.О. перебуває у щорічній основній відпустці, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Боровець Я.Я, суддя Сидорук А.М. та суддя Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. справу № 921/2/15-г/6 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Сидорук А.М., суддя Андрусик Н.О. та призначено її розгляд на 16.08.2016р.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/2/15-г/6, так як суддя Андрусик Н.О. перебуває у відпустці, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Боровець Я.Я, суддя Сидорук А.М. та суддя Півторак М.Є.

Відповідно до п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Така ж позиція викладена у п.3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де вказано, що у разі заміни складу суду розгляд справи починається заново.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. прийнято справу №921/2/15-г/6 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я, суддя Сидорук А.М. та суддя Півторак М.Є., а отже строк розгляду спору у даній справі встановлений до 18.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За правилами, встановленими ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 12.10.2016р. представник Тернопільської обласної ради подав клопотання про продовження строку розгляду справи, відповідно до вимог статті 69 ГПК України (вх. №1774).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/2/15-г/6 на 15 днів по 31 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Я.Я. Боровець

Суддя А.М. Сидорук

Суддя М.Є. Півторак