КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/17348/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року у справі № 910/17348/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_2 (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (м. Київ)

про визнання незаконними рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про: - визнання незаконними рішень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" щодо встановлення нікчемності переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ „ІНВЕСТИЦІЙНО- РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ) 19.05.2016 року на рахунки, що належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: в сумі 295 грн. 08 коп. з призначенням платежу „Оплата процентів по договору від 11.03.2016 року № 980-028-000202422 " на рахунок № НОМЕР_2; в сумі 484 грн. 27 коп. з призначенням платежу „Оплата процентів по договору від 29.04.2016 року № 980-028- 000231264 " на рахунок № НОМЕР_2; в сумі 50 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу „Повернення коштів згідно з договором від 11.03.2016 року № 980-028-000202422 " на рахунок № НОМЕР_3; в сумі 80 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу „Повернення коштів згідно з договором від 29.04.2016 року № 980-028-000231264 " на рахунок № НОМЕР_3; - визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", що полягає у не внесенні до переліку рахунків ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рахунків, відкритих в ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на ім'я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: рахунок № НОМЕР_2, за яким сума, що підлягає відшкодуванню, становить 779 грн. 35 коп.; рахунок № НОМЕР_3, за яким сума, що підлягає відшкодуванню, становить 130 000 грн. 00 коп.; - зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" внести зміни та доповнення до переліку рахунків ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вказавши рахунки, відкриті в ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на ім'я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме:рахунок № НОМЕР_2, за яким сума, що підлягає відшкодуванню, становить 779 грн. 35 коп.; рахунок № НОМЕР_3, за яким сума, що підлягає відшкодуванню, становить 130 000 грн. 00 коп., та подати їх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 23.09.2016 року господарський суд міста Києва у прийняти позовної заяви відмовив.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року у справі 910/17348/16 та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва для вирішення питання про порушення у справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану ухвалу із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року у справі № 910/17348/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.10.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінал позовної заяви та доданих до неї матеріалів з відміткою реєстраційного штампу канцелярії господарського суду міста Києва та оригінал (для огляду в судовому засіданні) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році від 28.02.1993 року серії НОМЕР_4 до 24.10.2016 року на 12 год. 00 хв. Попередити ОСОБА_2, що в разі ненадання суду оригіналів зазначених документів до початку судового засідання, його апеляційна скарга може бути залишена без розгляду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Запропонувати ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич