ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/4782/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.10.2016р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від прокуратури: ОСОБА_3, за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 08 вересня 2016 року

по справі № 916/4782/14

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради

до відповідача ОСОБА_4 фірми Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання звільнити земельну ділянку площею 80,0 га, вартістю 4979082,24 грн.,

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 04.10.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. по справі №916/4782/14 задоволено позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради до ОСОБА_4 фірми Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 80,0 га, вартістю 4979082,24 грн.; вирішено розірвати укладений між Приморською сільською радою та ОСОБА_4 фірмою Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю договір оренди від 28.12.2001р. земельної ділянки загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги - 80 га, з них - 7,8 га піски), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який укладено для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за об'єктами водоохоронних зон та прибережної захисної смуги і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра-Приморське-Курортне строком на 15 років, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 25.12.2001р. в реєстрі за № 5063 та зареєстрований Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 5 від 28.12.2001р.; зобовязано ОСОБА_4 фірму Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звільнити земельну ділянку загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги - 80 га, з них - 7,8 га піски), розташованої на землях Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який укладено для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за об'єктами водоохоронних зон та прибережної захисної смуги і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра-Приморське-Курортне на користь Приморської сільської ради; стягнуто з ОСОБА_4 фірми Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2436 грн.

19.08.2016р. за вх. № 2-4355/16 Виробничо-комерійна фірма „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. по справі № 916/4782/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. по справі № 916/4782/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

07.09.2016р. Виробничо-комерійна фірма „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №815/1/15 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. по справі №916/4782/14 (суддя Власова С.Г.) зупинено провадження по справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі №815/1/15, зобовязано сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі № 815/1/15 з посиланням на те, що результати перегляду рішення по справі № 815/1/15 за нововиявленими обставинами впливатимуть на оцінку доказів у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. по справі №916/4782/14 та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду по суті, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції в порушення процесуальних норм необґрунтовано зупинено провадження у справі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача судове засідання 04.10.2016р. не зявився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.09.2016р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області, заслухавши представників прокуратури та відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Виробничо-комерійної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі обґрунтовано наступним.

Заявник відзначив, що рішення по справі № 916/4782/14 про розірвання договору оренди було прийнято з посиланням на рішення Приморської сільської ради № 661-VІ від 24.12.2013р. Про ствердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді, рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та доказ наявності заборгованості по орендній платі у вигляді податкового рішення-повідомлення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 07.10.2014р. Відповідач зазначає, що на день його звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2015 по справі № 916/4782/14, рішення Приморської сільської ради № 661-VІ від 24.12.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. вже скасовано у судовому порядку.

При цьому, заявник вказує, що Виробничо-комерійною фірмою „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. по справі №815/1/15, що стосується оскарження податкового рішення-повідомлення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 07.10.2014р.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора у справі № 916/4782/14 про розірвання договору оренди земельної ділянки був обґрунтований, в тому числі, оскаржуваним податковим рішенням-повідомленням, отже, для повного та всебічного розгляду справи заявник просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №815/1/15.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що статтею 79 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги посилання заявника, викладені в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає, що обставини, встановлені рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/1/15, можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, оскільки позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора у справі № 916/4782/14 про розірвання договору оренди земельної ділянки був обґрунтований, в тому числі, оскаржуваним податковим рішенням-повідомленням.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №815/1/15.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2016р. по справі №916/4782/14 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського Одеської області від 08.09.2016р. по справі №916/4782/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 07.10.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.