ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" жовтня 2016 р. Справа № 903/253/16

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Слободян О.Г., суддів Бондарєва С.В., Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус"

про стягнення 65456грн. 45коп.

за участю представників :

від позивача: н/з

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016р.

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 19.01.2016р.

Встановив: 13.04.2016р. ПАТ Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Торговий дім "Аванта" та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" 65456грн. 45коп. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом за січень 2016 року згідно кредитної угоди №005 від 21.04.2011р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Позовна заява подана Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_1, яка діяла на підставі:

- рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 р. № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК», призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_1 з 23.03.2016 р. по 22.03.2018 р. включно;

- наказу виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 р. № 98 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку»

Рішення та наказ Фонду прийняті на підставі постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно укладеного між ПАТ Український інноваційний банк" та ТОВ "Торговий дім "Аванта" (відповідач 1) Кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21.04.2011р., з додатковими угодами від 30.05.2011 р., від 10.06.2011 р., від 09.09.2011 р., від 17.08.2012 р., від 21.12.2012 р. та від 09.09.2015р. банк надав позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування в розмірі 20 000 000 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 24,5 % річних, та починаючи з 10.08.2015 - 27 % річних, на термін з 21.04.2011 по 20.04.2017 р., згідно з графіком погашення заборгованості.

21.04.2011р. між Банком та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" (відповідач - 2) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого відповідач - 2 поручився перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань по Кредитному договору, та відшкодуванням збитків Банку, повязаних з невиконанням (несвоєчасним виконанням) Позичальником зобовязань за Кредитним договором.

На виконання рішення Правління Банку від 17.09.2015 р. (протокол № 132) та рішення Наглядової ради Банку від 17.09.2015 р. (протокол № 33), 17 вересня 2015 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої ОСОБА_4 та Позичальник домовились, що за умови погашення Позичальником в строк до 17.09.2015 р. заборгованості за Кредитним договором в сумі не меншій, ніж 16224000 грн., заборгованості за процентами, комісіями та пені, з наступного дня такого погашення вважається прощеною 2 862 253,35 грн. заборгованості за кредитом.

Станом на 17.09.2015 р. розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором складав 19 408 520,81 грн. Відповідно до виписок по особовим рахункам Позичальника, 17.09.2015 р. Позичальником сплачено в рахунок повернення кредиту за Кредитним договором грошові кошти в розмірі 16 546267,46 грн.

24 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 934 Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.12.2015р. було прийнято рішення № 239 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк"та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно з яким в ПАТ "Укрінбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.2015 р. до 24.03.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_1 (Уповноважена особа).

На виконання вимог ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб комісією, створеною згідно наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Укрінбанк" № 5 від 06.01.2016 р., було встановлено, що укладена з Позичальником Додаткова угода містить ознаки нікчемності та підпадає під критерії нікчемності, встановлені пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 38 Закону.

На підставі вказаного ОСОБА_5, Уповноваженою особою було прийнято рішення № 4-ТА від 29.02.2016 р. про віднесення Додаткової угоди до категорії нікчемних та застосування наслідків недійсності Додаткової угоди, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що станом на 06.04.2016р. заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором складає 3 289 389, 22 грн., в тому числі: 2862 253,35 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 76 013,94 грн. - строкова заборгованість за процентами; 351 121,93 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

09.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх..№01-81/76/16), в якому останній повідомив, що на даний час існує спір з приводу законності постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 р. № 934 Про віднесення ПАТ Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р., у справі № 826/1162/16 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 р. № 934, та рішення від 24.12.2015 р. № 239, зобовязати вчинити дії. 28.05.2016 р. Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження № К/800/11245/16 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Позивач просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К/800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України.

На адресу суду від представника відповідача -1 також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.06.2016р. представники сторін підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання сторін та заслухавши думку їх представників, суд дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/1162/16, оскільки в адміністративній справі № 826/1162/16 оспорюються юридичні факти саме визнання ПАТ "Укрінбанк" неплатоспроможним та запровадження процедури тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк".

Ухвалою суду від 13.06.2016р. провадження у даній справі зупинено до вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 (касаційне провадження № К/800/11245/16), що розглядається Вищим адміністративним судом України та зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №826/1162/16.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі №826/1162/16 залишено без змін.

Згідно ухвали суду від 19.09.2016р. провадження у справі поновлено, враховуючи складність справи та строки її розгляду, розгляд справи призначено в колегіальному складі господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.09.2016р. визначено склад колегії суддів: Слободян О.Г. головуючий суддя, ОСОБА_8, ОСОБА_9 судді.

У звязку з перебуванням на день розгляду справи судді Демяк В.М. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05ю10ю2016р., суддю Демяк В.М. замінено на суддю Якушеву І.О.

Позивач до судового засідання, що відбулось 06.10.2016р., не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 26.09.2016р.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду позовної заяви за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

В судовому засіданні 06.10.2016р. представники відповідачів подали суду відзив на позовну зваяву та письмові пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Тобто від імені юридичної особи позовна заява підписується керівником або іншим представником, якщо на вчинення такої процесуальної дії він уповноважений. При цьому відповідно до вимог ст. 33 ГПК України повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" прийнято рішення № 239 від 24.12.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочати процедуру виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.12.2015р. по 24.03.2016р., призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Укрінбанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016р. у справі № 826/1162/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р., визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. у справі № 826/1162/16, касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України залишені без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.02016р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі №826/1162/16 залишені без змін.

Також, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 р. №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" з моменту її прийняття. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 р. №385 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Цими судовими рішеннями встановлено протиправність постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 р. №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 р. №385 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4" та делегування повноважень ліквідатора банку", у зв'язку з чим такі рішення скасовані судом.

В силу частини 3 статті 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що з моменту скасування індивідуального правового акту, на підставі якого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_1 була наділена повноваженнями представляти ПАТ «Укрінбанк», вказана особа втратила і процесуальні права, у тому числі і на подання позовної заяви від імені банку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин справи, підписану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_1 позовну заяву, слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя О. Г. Слободян

судді С.В.Бондарєв

ОСОБА_10