overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа № 914/4018/15

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство КП Сихів 2, м. Львів

про: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання зявились:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник;

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Департаменту містобудування Львівської міської ради до відповідача: Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства КП Сихів 2 про: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судове засідання зявився представник відповідача та представник третьої особи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в судовому засіданні яке відбуватиметься 20.01.2016р. о 14-00 год. в Апеляційному суді Львівської області.

Представниками відповідача та третьої особи було подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, клопотання представників відповідача та третьої особи про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 24.01.2016р.

2. Розгляд справи відкладено на: 02.02.16 до 14:20

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви, для огляду.

- Надати письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача на позов.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа № 914/4494/14

Суддя Долінська О.З.

Розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства"Галичина", м. Радехів на дії та бездіяльність Печерського районного відділу служби державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві за ( вх. № 4725/16 від 03.10.2016 р.)

у справі: №914/4494/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства"Галичина", м. Радехів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яппі трейдинг», м. Київ

про: стягнення 7 992,78 грн. основного боргу, 95,93 грн. 3% річних, 695,60 грн. пені, 2 397,83 грн. штрафу, 479,57 грн. інфляційних та 250,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору,

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Приватного акціонерного товариства"Галичина" (вх. №4725/16від 03.10.2016р.), в якій просить визнати незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 30.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52040286; визнати недійсною постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві від 30.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52040286; визнати незаконною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 50351347 на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 02.08.2016 р. у справі № 914/4494/14; зобовязати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києва, відновити виконавче провадження № 50351347 на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 02.08.2016 р. у справі № 914/4494/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу призначити до розгляду на 17.10.2016 року на 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати скаржника (стягувача, позивача,) надати суду:

3.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

3.2. Витяг на боржника від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

3.3. Явка представника в судове засідання.

4. Зобовязати відділ державної виконавчої служби надати суду:

4.1. Належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 52040286 та оригінали для огляду в судовому засіданні.

4.2. Належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 50351347 та оригінали для огляду в судовому засіданні.

4.3. Явка представника в судове засідання.

5. Зобовязати боржника (відповідача) надати суду:

5.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на скаргу з належними і допустимими письмовими доказами у справі.

5.2. Явка представника в судове засідання.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 р. Справа№ 914/4279/14

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали справи:

За позовом: Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області,

про: стягнення 95 789,58 грн.

Встановив:

15.02.2016р. Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/4279/15 якою в задоволенні позову відмовлено.

Однак в п.1 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено суму в стягненні якої було відмовлено.

Зокрема згідно п.1 резолютивної частини рішення суд вирішив: «В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про: стягнення 62 463,83 грн. відмовити».

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та було відображено в описовій частині рішення суду, при поданні позову до суду позивачем було заявлено до стягнення суму 62 463,83 грн., однак в ході розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог до суми 95 789,58 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини рішення від 15.02.2016р., а саме п.1 резолютивної частини слід читати: «В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про: стягнення 95 789,58 грн. відмовити».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в п.1 резолютивної частини рішення від 15.02.2016р., а саме п.1 резолютивної частини слід читати: «В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про: стягнення 95 789,58 грн. відмовити».

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2016Справа № 910/18207/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бароні С.Р.Л."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРОНІ С.Р.Л.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус Буд» про стягнення боргу.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо стягнення 937 927, 22 грн боргу, відтак за подання даного позову позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 14 068, 91 грн. Проте, позивачем при поданні даного позову не було додано жодного доказу сплати судового збору.

За таких обставин неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

СуддяДупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/3180/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, Київська обл.., смт. Ставище

до товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство , Київська обл., смт. Ставище

про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.10.2016 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати сторін надати суду засвідчену копію рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» оформлене протоколом зборів учасників ТОВ «Ставищенське РТП» № 2 від 10.09.2015.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

5. Зобовязати відповідача надати суду:

-- докази повідомлення учасників товариства про проведення зборів та їх присутності на цих зборах;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу.

6. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/3468/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Лазуренко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №Д-298 від 20.10.2015р.);

від відповідача ОСОБА_2І.(довіреність №56/ЮД від 25.11.2015р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного підприємства "Укроборонсервіс"

до відповідача - державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 2 650 000 доларів США, що еквівалентно 58 531 22,54 грн. та зобовязання підписати додаткову угоду,

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2016 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2338/16

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 250,00 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Зубачова Ю.В. за довіреністю № 01/11-1307 від 31.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви в засіданні суду на 24.10.2016р.на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; докази на підтвердження обставин викладених у відзиві.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4.Копію ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_2; 65000, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2349/16

За позовом: державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНУ ІНВЕСТМЕНТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по

Одеській області

про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 61 від 05.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю №5 від 11.01.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.10.2016р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та третій особі; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

товариству з обмеженою відповідальністю „ДАНУ ІНВЕСТМЕНТ /68060, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296 А/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1: не з'явився.

Від ТБ „Електронні торги України": не з'явився.

Від ПАТ „УкрСиббанк": не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м, Одеса, АДРЕСА_2, код інн. НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. усунено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1) арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

04.10.2016 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання та те що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити: ТБ „Електронні торги України".

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2404/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до відповідача: малого приватного підприємства „Сан-Марино

про стягнення 136 000,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 08-13/1219 від 21.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.10.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

малому приватному підприємству „Сан-Марино /65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 28/

Суддя С.П. Желєзна