ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/5211/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 33059 від 07 жовтня 2016 року) Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1 016 741,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/5211/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення заборгованості у розмірі 1 016 741,52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова суму заборгованості у розмірі 1 016 741,52 грн., розстрочено виконання рішення суду строком на 5 років, стягуючи щомісячно рівними частинами згідно графіку погашення заборгованості.

18 лютого 2014 року на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази та направлені на адресу стягувачів.

07 жовтня 2016 року до господарського суду Харківської області від Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова надійшла заява про розірвання розстрочення виконання рішення суду (вх. № 33059 від 07 жовтня 2016 року). Відповідно до вказаної заяви, заявник просить скасувати розстрочення виконання рішення від 03 лютого 2014 року прийняте господарським судом Харківської області по справі № 922/5211/13 за позовом управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікдзе" строком на 5 років. В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на несплату Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідно до графіку розстрочення 84 728,45 грн. за квітень, травень, червень, липень та серпень місяці 2016 року.

Розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про розірвання розстрочення виконання рішення суду (вх. № 33059 від 07 жовтня 2016 року), мотивовану ст. 121 ГПК України, суд відмовляє у її прийнятті на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України з огляну на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України (на яку посилається заявник) унормовано питання лише щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови. Питання розірвання розстрочення виконання рішення суду не унормовано приписами вказаної статті та й взагалі Господарсько-процесуальним кодексом України. Тобто, нормами Господарсько-процесуального кодексу України не передбачено можливості розірвання розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічною за змістом є стаття 115 ГПК України, згідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Приписами ст. 116 ГПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення рішення у даній справі та редакції, чинній на даний час) виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, 18 лютого 2014 року господарським судом Харківської області на виконання рішення у справі № 922/5211/13 був виданий відповідний наказ суду.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час винесення рішення та редакції чинній на даний час), строк пред'явлення до виконання наказу суду встановлюється з наступного дня, після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Тобто, наказ господарського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року у справі № 922/5211/13 є виконавчим документом та підлягає предявленню до виконання з метою примусового виконання саме в тих частинах, де закінчився строк розстрочення виконання рішення суду (квітень, травень, червень, липень та серпень місяці 2016 року). Отже, Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, з метою реалізації свого права та виконання рішення суду, слід звертатися до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 лютого 2014 року у справі № 922/5211/13 в частині сум за період квітень-серпень 2016 року по яким сплинув строк наданого судом розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, а саме не внормування нормами ГПК України питання розірвання (скасування) розстрочення виконання рішення суду, суд відмовляє Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в прийнятті заяви про розірвання розстрочення виконання рішення суду (вх. № 33059 від 07 жовтня 2016 року).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в прийнятті заяви про розірвання розстрочення виконання рішення суду (вх. № 33059 від 07 жовтня 2016 року).

Суддя ОСОБА_1