ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/223/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Лашина (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2016р. №794, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016р.)

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від третіх осіб ОСОБА_3 (ТОВ «ОСОБА_4 Д»)

Представники інших третіх осіб в судове засідання не зявились, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Д»

на рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2016 року

у справі № 916/223/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Д»;

2)Компанії «Кіттеп Лімітед»;

3)ОСОБА_5;

4)Компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед»

про визнання недійсними рішень та внесень змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Капітал Фінанс М» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про визнання недійсними:

-рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 25.12.2015р. №1.1.;

-рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 25.12.2015р. №1.2.;

-зміни до Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленим протоколом від 25.12.2015р. №1.2.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою суду першої інстанції від 01.02.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Д», Компанію «Кіттеп Лімітед», ОСОБА_5.

Компанія «Кіттеп Лімітед» та ТОВ «Промтоварний ринок» у відзивах на позов підтримали його.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. провадження у справі зупинено до 10.05.2016р., у звязку із зверненням до уповноваженого органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням з метою отримання офіційних даних щодо Компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед».

Ухвалами місцевого господарського суду від 10.05.2016р. провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію «Редбейс Холдінгс Лімітед», розгляд справи призначено на 11.08.2016р., провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.08.2016р. провадження у справі поновлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. (суддя Цісельський О.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.08.2016р., позов задоволено повністю з мотивів його доведеності, стягнуто з відповідача на користь позивача 4134,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ОСОБА_4 Д» 25.08.2016р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.09.2016р. за клопотанням скаржника, останньому поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду. Крім того, зобовязано позивача здійснити переклад цієї ухвали на англійську мову, засвідчити її нотаріально та направити засобами міжнародної курєрської пошти Компанії «Кіттеп Лімітед» та Компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед» докази направлення та отримання третіми особами цієї ухвали суду надати в судове засідання.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2016р. надані докази направлення засобами міжнародної курєрської пошти та отримання Компаніями «Кіттеп Лімітед» та «Редбейс Холдінгс Лімітед» ухвали суди від 05.09.2016р.

У відзивах на апеляційну скаргу, ТОВ «Промтоварний ринок», ТОВ «Капітал Фінанс М», Компанія «Кіттеп Лімітед» та Компанія «Редбейс Холдінгс Лімітед» просили залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. Крім того, Компанії «Кіттеп Лімітед» та «Редбейс Холдінгс Лімітед» просили розглянути апеляційну скаргу без участі їх представників.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_5 не надходив.

Заслухавши представників ТОВ «Капітал Фінанс М», ТОВ «Промтоварний ринок», ТОВ «ОСОБА_4 Д», дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 143 Цивільного кодексу України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

ТОВ «Промтоварний ринок» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 05.11.1993р. з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи - 20942626 (а.с. 80-81 т.1).

За змістом п.п. 1.8., 3.7., 3.8. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол від 02.06.2014р.), зареєстрованого 16.06.2014р. за №400038 учасниками товариства з статутним капіталом у розмірі 1100000,00 грн. є:

-ТОВ «ОСОБА_4 Д» - 28,49% (313390,00 грн.);

-ТОВ «Капітал Фінанс М» - 28,49 % (313390,00 грн.);

-ОСОБА_5 15,08 % (165880,00 грн.);

-Компанія «Кіттеп Лімітед» - 27,94 % (307340,00 грн.)

В силу п.п. 6.1., 6.2. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством, вийти зі складу товариства. Учасники товариства зобовязані, зокрема, додержуватись вимог статуту товариства, захищати інтереси товариства, нести інші обовязки, передбачені статутом та законодавством України.

У відповідності до п. 7.1. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» органами управління товариства є: загальні збори учасників вищий орган товариства, дирекція виконавчий орган товариства, ревізійна комісія товариства. Посадовими особами органів управління товариства є: голова загальних зборів товариства (Президент товариства), Директор товариства, Заступник директора з загальних питань, Голова Ревізійної комісії товариства.

За умовами п.п. 7.6., 7.7., 7.8. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» загальні збори скликаються не рідше одного разу у квартал. Позачергові збори скликаються також на вимогу учасника, головного бухгалтера, або аудитора. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися так на вимогу виконавчого органу товариства. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час із будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів виконавчий орган товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самостійно скликати загальні збори учасників. Виконавчий орган товариства повідомляє учасників про проведення загальних зборів шляхом персонального направлення на адресу кожного з учасників товариства листа з описом вкладення та повідомленням про вручення, або особистим врученням під розпис, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з зазначенням часу і місця проведення, а також часу початку і закінчення реєстрації учасників товариства для участі у загальних зборах, та порядку денного, разом з проектами рішень та документами, що стосується порядку денного загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів, з дотримання процедури щодо повідомлення кожного з учасників товариства про доповнення порядку денного відповідним питанням, що передбачена абзацем 1 п. 7.7. цього Статуту. Повідомлення учасників здійснюється за поштовою адресою, яка повідомляється виконавчому органу товариства самим учасником у письмовій формі. У разі ненадання учасником виконавчому органу товариства інформації щодо їх поштової адреси, повідомлення здійснюється за юридичною адресою (за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням), якщо ним не повідомлено поштову адресу, вважається належним чином повідомленим до моменту надання ним у письмовій формі іншої адреси, за якою йому слід направляти повідомлення. У разі одностайної згоди учасників товариства, які володіють 100% голосів (без урахування частки, належної самому товариству) загальні збори товариства можуть скликатись без дотримання процедури, викладеної у п. 7.7., у будь-який час, включати до порядку денного будь-які питання, розглядати їх і приймати рішення за ними.

Згідно з п.п. 7.11., 7.12. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів. По питанням, віднесеним до виключної компетенції загальних зборів учасників, рішенням приймаються при одностайній згоді всіх учасників. Рішення про вступ до товариства правонаступників (спадкоємців), а також з решти питань, які розглядаються на загальних зборах та не відносяться до виключної компетенції зборів, рішення приймається простою більшістю голосів (тобто, більш як 50 відсотками голосів учасників, присутніх на загальних зборах). Питання, що не були включені до порядку денного загальних зборів при їх скликанні, не підлягають розгляду загальними зборами, за винятком випадків коли всі учасники погоджуються розглянуті так питання. Учасники, які беруть участь у загальних зборах, реєструються для участі у загальних зборах у Журналі реєстрації учасників згідно з переліком учасників, з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Перелік учасників складається виконавчим органом товариства, або особою, що скликає загальні збори та підписується головою та секретарем загальних зборів (а.с. 20-34 т.1).

Рішенням окружного суду Нікосії від 24.11.2015р. за позовом 1.Чернат І.В., 2.ТОВ «ОСОБА_4 Д» до відповідачів: 1.«Кіттеп ЛТД», 2.«Паррокс Корпорейшн ЛТД» (позов №5535/15) вирішено: заборонити та/або перешкоджати Відповідачу 1 (КІТТЕП ЛІМІТЕД) за допомогою його директора, ОСОБА_6 з Нікосії, та/або за допомогою інших представників та/або довірчих власників та/або його службовців передавати право власності будь-якій іншій фізичній та/або юридичній особі, та/або продавати та/або іншим способом розпоряджатися і/або обтяжувати і/або передавати в заставу акції в кількості 148 000, та/або вчиняти будь-які угоди щодо цих акцій, які зареєстровані на його ім'я та/або якими він володіє в капіталі дочірньої української компанії ТОВ «ПРОМРИНОК» до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або подальшого розпорядження суду; заборонити та/або перешкоджати Відповідачу 1 за допомогою його директора, ОСОБА_6 з Нікосії, та/або за допомогою інших представників та/або довірчих власників та/або його службовців передавати право власності будь-якій іншій фізичній та/або юридичній особі, та/або продавати та/або іншим способом розпоряджатися і/або обтяжувати і/або передавати в заставу та/або вчиняти будь-які угоди щодо рухомого та/або нерухомого майна, яке належить дочірній українській компанії ТОВ «ПРОМРИНОК» та/або яким вона володіє до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або яким вона володіє до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або подальшого розпорядження суду; призупинити повноваження, якими наділений одноосібний Генеральний директор, ОСОБА_6 з Нікосії та/або будь-які інші члени Ради директорів, які будуть призначені, включаючи представника або представників Відповідача 1, призначених Радою директорів, представляти його інтереси в дочірній українській компанії ТОВ «ПРОМРИНОК», і справжнім ці повноваження припиняються та на їх місце призначити і цим призначається тимчасовий керуючий (Interim Receiver), незалежний аудитор/бухгалтер ОСОБА_7, як посадова особа, призначена судом з метою прийняття та реалізації цих повноважень, включаючи збір і збереження на спеціальному рахунку сум дивідендів, які можуть бути розподілені дочірньою українською компанією ТОВ «ПРОМРИНОК» Відповідачу 1, із зобов'язанням надання вищезазначеними представниками/довірчими власниками всіх наявних у них на руках корпоративних документів, включаючи бухгалтерські/аудиторські звіти тимчасовому керуючому, який повинен провести аудит з метою збереження рухомого і/або нерухомого майна і дати вичерпну інформацію суду, коли він буде викликаний для цих цілей, щодо питань, що стосуються виконання ним своїх обов'язків до винесення остаточного рішення по справжньому позову та/або подальшого розпорядження суду (а.с. 35-36 т.1).

Отже, за рішенням окружного суду Нікосії від 24.11.2015р. тимчасовому керуючому надані вищезазначені права, направлені на збереження активів Компанії Кіттеп Лімітед до розгляду судового спору по суті, у тому числі проведення аудиту, надання суду відповідного звіту, збір і збереження на спеціальному рахунку сум дивідендів, які можуть бути розподілені ТОВ «Промтоварний ринок».

За наведених обставин, рішенням КІТТЕП ЛІМІТЕД в особі ОСОБА_8 від 15.12.2015р. про тимчасового керуючого пана ОСОБА_8, відповідно до рішення суду від 24.11.2015р. вирішено: негайно призначити в якості представника компанії КІТТЕП ЛТД у керівництві Української компанії «ПРОМРИНОК» ТОВ, надаючи йому всі необхідні повноваження для участі у керівництві ТОВ «ПРОМРИНОК», пана ОСОБА_9; уповноважити пана ОСОБА_9 діяти від імені КІТТЕП ЛТД на Загальних зборах учасників ТОВ «ПРОМРИНОК» та надати право голосувати відповідно до порядку денного, та підписувати від імені КІТТЕП ЛТД всі документи, ухвалені на Загальних зборах учасників ТОВ «ПРОМРИНОК», в тому числі протоколи та постанови та Статут ТОВ «ПРОМРИНОК»; Повноваження представника або представників компанії КІТТЕП ЛТД, а також довіреність, видана пані ОСОБА_6, призупинені відповідно до вищезазначеного рішення суду; Це рішення потрібно надати до офісу Державного реєстру України задля внесення необхідних і належних змін та доповнень або внесення нових записів до Державного реєстру; Уповноважити пана ОСОБА_9 діяти від імені КІТТЕП ЛТД представляти інтереси КІТТЕП ЛТД перед будь-якими та всіма судами загальної юрисдикції (загальними та спеціалізованими судами) під час розгляду будь-яких справ, з усіма правами та повноваженнями позивача, захисника, кредитора, заявника, ініціюючого кредитора, боржника, третьої сторони, зацікавленої сторони, і т.д., та правами виконувати від імені КІТТЕП ЛТД будь-які та всі дії (а.с. 40-41 т.1).

В матеріалах справи наявна довіреність КІТТЕП ЛІМІТЕД від 28.12.2015р. на імя громадянина України пана ОСОБА_9, строк дії якої до 01.01.2017р. Вказана довіреність підписана ОСОБА_8 Іакову (а.с. 46-48 т.1).

25.12.2015р. за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 62а відбулись загальні збори учасників ТОВ «Промтоварний ринок», які оформлені протоколами, а саме:

-від 25.12.2015р. №1.1. з наступним порядком денним:

1.Звільнення членів виконавчого органу Товариства (Дирекції).

2.Призначення членів виконавчого органу Товариства (Дирекції).

3.Призначення уповноважених осіб для проведення державної реєстрації змін.

За результатами цих зборів вирішено:

1.Припинити повноваження директора ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_10 та з 25.12.2015р. звільнити його з займаної посади, у зв'язку з закінченням строку на який його було обрано. Припинити повноваження заступника директора з загальних питань ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_11 та з 25.12.2015р. звільнити її з займаної посади, у зв'язку з закінченням строку на який її було обрано.

2.Призначити директором ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_4 з 26.12.2015р. з наданням повноважень відповідно до Статуту Товариства. Призначити заступником директора ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_12 з 26.12.2015р. з наданням повноважень відповідно до Статуту Товариства.

3.Уповноважити ОСОБА_9 вчинити всі необхідні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, повязаних зі зміною осіб у складі органу управління товариством (виконавчому органі) та/або надати повноваження третім особам на проведення реєстраційних дій повязаних з реєстрацію вказаних вище змін та вчинити інші дії, згідно вимог чинного законодавства для припинення взаємовідносин з колишніми членами виконавчого органу товариства (а.с. 53-57 т.1).

-від 25.12.2015р. №1.2. з наступним порядком денним:

1.Включення учасника Товариства.

2.Затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

3.Призначення уповноважених осіб для проведення державної реєстрації.

Додаткові питання порядку денного:

4.Вступ до складу учасників товариства. Відмова від переважного права на частку.

5.Зміна складу учасників товариства, затвердження часток учасників товариства.

За результатами цих зборів вирішено:

1.Виключити зі складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» ТОВ «Капітал Фінанс М», якому належить частка у розмірі 28,49% (313390,00 грн.) статутного капіталу товариства, у зв'язку із перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства.

2.Надати згоду на вступ Компанії Редбейс Холдінгс Лімітед (Redbeys Holdings Limited) до ТОВ «Промтоварний ринок» з розміром частки, що становить 28,49% (313390,00 грн.) статутного капіталу товариства. Прийняти відмову ТОВ «ОСОБА_4 Д», ОСОБА_5, Компанії «Кіттеп Лімітед» від переважного права учасників товариства на набуття частки виключеного учасника ТОВ «Промтоварний ринок» - ТОВ «Капітал Фінанс М», яка становить 28,49% (313390,00 грн.) статутного капіталу товариства, в тому числі й в пропорціях зазначених вище.

3.Затвердити новий розподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок»: ТОВ «ОСОБА_4 Д» сума внеску 313390,00 грн., що становить 28,49% статутного капіталу товариства; Компанія «Редбейс Холдінгс Лімітед» (Redbeys Holdings Limited) сума внеску 313390,00 грн., що становить 28,49% статутного капіталу товариства; ОСОБА_5 сума внеску 165880,00 грн., що становить 15,08% статутного капіталу товариства; Компанія «Кіттеп Лімітед» сума внеску 307340,00 грн., що становить 27,94% статутного капіталу товариства.

4.Прийняти, затвердити та підписати зміни до Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», шляхом викладення Статуту товариства у новій редакції, включаючи застереження про які вказано вище.

5.Уповноважити Дирекцію ТОВ «Промтоварний ринок» здійснити всі необхідні заходи щодо державної реєстрації змін та/або надати повноваження третім особам на проведення реєстраційних дій пов'язаних з реєстрацією змін у складі учасників товариства, нової редакції статуту товариства.(а.с. 58-62 т.1).

В матеріалах справи наявний протокол реєстрації для участі у загальних зборах учасників ТОВ «Промтоварний ринок» від 25.12.2015р., згідно якого зареєструвались наступні учасники товариства: ОСОБА_5 з розміром частки у статутного капіталі 15,08 % (165880,00 грн.) в особі представника за довіреністю від 24.12.2015р. ОСОБА_13, ТОВ «ОСОБА_13 Д» з розміром частки у статутного капіталі 28,49% (313390,00 грн.) в особі директора ОСОБА_14, Компанія «Кіттеп Лімітед» з розміром частки у статутного капіталі 27,94 % (307340,00 грн.) в особі представника за рішенням тимчасового керуючого від 24.11.2015р. ОСОБА_9 Представник ТОВ «Капітал Фінанс М» не зявився. Присутні учасники товариства, яким загалом належить частки, що становлять 71,51% статутного капіталу товариства. Крім того, присутніми були запрошені: ОСОБА_12, ОСОБА_4, Компанія Редбейс Холдінгс Лімітед в особі представника за довіреністю у порядку передоручення від 25.12.2015р. ОСОБА_12 (а.с. 49-52 т.1).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

За умовами ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідні зміни на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 25.12.2015р. №1.2. зареєстровані, про що свідчить Статут ТОВ «Промтоварний ринок» в редакції від 25.12.2015р. (а.с. 63-70 т.1).

Саме з рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленими протоколами від 25.12.2015р. №1.1., №1.2. та змінами внесеними до Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» на підставі рішення від 25.12.2015р. №1.2. не погодилось ТОВ «Капітал Фінанс М», що і стало підставою для звернення останнього з відповідним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «Капітал Фінанс М» зазначило, що по-перше, рішення від 25.12.2015р., які оформлені протоколами від 25.12.2015р. №1.1., №1.2. прийняті неправомочними загальними зборами - за відсутністю кворуму, оскільки ОСОБА_9 не мав юридичних прав представляти інтереси Компанії «Кіттеп Лімітед»; по-друге рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленим протоколом від 25.12.2015р. №1.2. протиправно виключено «ТОВ «Капітал Фінанс М» зі складу учасників товариства, оскільки у дійсності відсутні факти перешкоджання останнім своїми діями цілей ТОВ «Промтоварний ринок»; по-третє, порушено вимоги щодо скликання та проведення загальних зборів, які відбулись 25.12.2015р., а саме не повідомлено ТОВ «Капітал Фінанс М» про дату, час та місце їх проведення; в-четверте, порушено порядок прийняття рішень, оскільки не було одностайної згоди всіх учасників товариства при прийнятті рішень з питань виключної компетенції, таких як внесення змін до Статуту товариства, обрання та відкликання виконавчого органу товариства, виключення учасника з товариства.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Частиною 1 ст. 167 господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стосовно доводів позивача щодо відсутності кворуму на загальних зборах учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оскільки ОСОБА_9 не мав юридичних прав представляти інтереси Компанії «Кіттеп Лімітед», судова колегія зазначає слідуюче.

Так, як вбачається зі спірних рішень загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформлених протоколами від 25.12.2015р. №1.1., №1.2. інтереси Компанії «Кіттеп Лімітед» представляв ОСОБА_9 на підставі рішення тимчасового керуючого компанією «Кіттеп Лімітед» від 24.11.2015р., апостильованого за №LМ 102614/15.

Разом з тим, рішенням окружного суду Нікосії від 26.01.2016р., зокрема, припинено виконання винесених постанов від 24.11.2015р. (а.с. 195 т.1).

За наведених обставин, директором Компанії КІТТЕП ЛІМІТЕД ОСОБА_6 прийняті наступні рішення:

-від 26.01.2016р., яким вирішено, що згідно з судовим рішенням від 26.01.2016р. про призначення тимчасового ліквідатора майна неплатоспроможного боржника відмінено в силу невідємного права. Усі рішення та/або дії, вчинені тимчасовим ліквідатором майна паном ОСОБА_7 від імені компанії «Кіттеп Лімітед» протягом його призначенням з 24.11.2015р. по 26.01.2016р. вважати такими, що не мають законної сили з моменту винесення рішення та є не обовязковими до виконання з боку компанії (а.с. 125-127 т.1).

-від 26.01.2016р., котрим вирішено відкликати та анулювати рішення від 15.12.2015р. щодо призначення пана ОСОБА_9 делегатом на загальних зборах ТОВ «Промтоварний ринок» починаючи від дати його видачі. Усі дії, вчинені вказаною особою вважати такими, що не мають юридичної сили (а.с. 131-134 т.1).

-від 26.01.2016р., яким вирішено відкликати та анулювати довіреність КІТТЕП ЛІМІТЕД від 28.12.2015р. видану на імя пана ОСОБА_9. За наведених обставин, Компанія КІТТЕП ЛІМІТЕД жодним чином не підтвердить жодну з дій, вчинених ОСОБА_9, що стосується Компанії (а.с. 138-142 т.1).

Відповідно до інформації, викладеної в юридичному висновку ТОВ «І. Економідес і Ко» від 01.02.2016р. законність призначення тимчасового керуючого постановою від 24.11.2015р. неможливо оспорити. Цією постановою суд призначив тимчасового керуючого ОСОБА_8 замість ОСОБА_6, надавши йому обмежені повноваження тільки з питань, що стосуються українського ТОВ «Промтоварний ринок» та зобовязав його керувати справами і захищати інтереси Компанії КІТТЕП ЛІМІТЕД у вказаному українському товаристві, поки справа остаточно не буде вирішена на Кіпрі, чи до подальшого розпорядження суду. Отже, тимчасовий керуючий повинен діяти сумлінно і мати ті ж самі обовязки, що й довірчий керуючий, тобто неупереджено управляти майном в інтересах вигодонабувача (власника). Він повинен був повідомляти суд про свої дії і за жодних обставин не повинен був підтримувати одну зі сторін. Він був посадовою особою, призначеною судом для захисту майна. Разом з тим, 15.12.2015р. тимчасовий керуючий в односторонньому порядку прийняв рішення про призначення ОСОБА_9 в якості представника Компанії КІТТЕП ЛІМІТЕД та 28.12.2015р. видав довіреність на імя ОСОБА_9 з повноваженнями, викладеними у цієї довіреності. На момент винесення постанови від 24.11.2015р. Рада директорів Компанії КІТТЕП ЛІМІТЕД складалася з двох директорів: ОСОБА_6 (повноваження якої обмеженні постановою від 24.11.2015р.) та Компанії «Стрейбідж Лімітед», повноваження директора якої не були обмежені постановою від 24.11.2015р. Тобто, тимчасовий керуючий не міг діяти самостійно, без згоди Компанії «Стрейбідж Лімітед», а відтак всі дії і документи, видані тимчасовим керуючим є недійсними (через наслідки скасування постанови від 24.11.2015р. постановою від 26.01.2016р.), а також незаконними, оскільки тимчасовий керуючий діяв на власний розсуд без згоди директора Компанії «Стрейбідж Лімітед», поза Законом та Статутом Компанії КІТТЕП ЛІМІТЕД (а.с. 192-193 т.1).

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції Закону України Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 24.11.2015р. № 816-VIII, яка діє з 13.12.2015р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 7.11. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів.

Прикінцевими положеннями Закону України від 24.11.2015р. № 816-VIII встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ОСОБА_9 станом на 25.12.2015р. були відсутні повноваження представляти інтереси Компанії КІТТЕП ЛІМІТЕД на загальних зборах учасників товариства ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 25.12.2016р. та оформлені протоколами від 25.12.2015р. №1.1., №1.2., а відтак на загальних зборах не було необхідних 50% голосів, у звязку з чим означені збори є неповноважними через відсутність кворуму.

Стосовно тверджень «ТОВ «Капітал Фінанс М» щодо протиправного виключення останнього зі складу учасників товариства, оскільки у дійсності відсутні факти перешкоджання товариством своїми діями цілей ТОВ «Промтоварний ринок», суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно з п. 3.10. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (чинних на момент прийняття спірних рішень загальних зборів учасників товариства від 25.12.2015р.) статтею 128 ЦК України, статтями 64, 72 Закону України «Про господарські товариства» передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. В силу статей 135, 151 ЦК України, статей 65 і 77 Закону України «Про господарські товариства» дія наведених норм поширюються на повних учасників командитних товариств та учасників товариств з додатковою відповідальністю. У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника. Господарським судам слід враховувати, що законодавством не передбачено можливості виключення вкладників з командитних товариств та акціонерів з акціонерних товариств. Участь акціонера в акціонерному товаристві та його корпоративні права ґрунтуються на належності йому акцій цього товариства на праві власності. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, з підстав і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленого протоколом від 25.12.2015р. №1.2. підставою для виключення ТОВ «Капітал Фінанс М» зі складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» стало те, що ТОВ «Капітал Фінанс М» своїми діями перешкоджав досягненню цілей товариства.

Проте, які саме дії (бездіяльність) ТОВ «Капітал Фінанс М» перешкоджали досягненню цілей ТОВ «Промтоварний ринок» в спірному рішенні не зазначено. Доказів вжиття/не вжиття будь-яких заходів позивачем, які б свідчили про намір останнього перешкодити ТОВ «Промтоварний ринок» у досягненні його цілей, передбачених п. 2.1. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок» матеріали справи також не містять.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області щодо незаконного виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок».

Щодо доводів позивача про неповідомлення ТОВ «Промтоварний ринок» належним чином ТОВ «Капітал Фінанс М» про дату, час та місце проведення загальних зборів ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 25.12.2015р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний зміст містять також п.п. 7.6., 7.7., 7.8. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні: повідомлення про скликання Дирекцією ТОВ «Промтоварний ринок» 25.12.2015р. загальних зборів учасників товариства або вимога учасників товариства, головного бухгалтера або аудитора до виконавчого органу товариства (дирекції) про скликання загальних зборів; докази повідомлення відповідачем позивача про дату, час та місце проведення із порядком денним загальних зборів ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 25.12.2015р. Більш того, як вбачається з довідки поштамту - Центру поштового звязку №1 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 17.02.2016р. №12/48-70К щодо надання інформації про надходження реєстрової кореспонденції на імя ТОВ «Капітал Фінанс М» за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Самарська, 33 за період з 24.11.2015р. по 24.12.2015р. - за вказаний період реєстрована кореспонденція в надходженні та видачі не значиться (а.с. 155 т.1).

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Таким чином, попередження учасника товариства про проведення загальних зборів шляхом письмового повідомлення, фактично, має розцінюватись у правовому взаємозвязку із забезпеченням права учасника брати участь у загальних зборах.

Отже, не повідомлення ТОВ «Капітал Фінанс М» про проведення 25.12.2015р. загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» свідчить про порушення реалізації корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах учасників товариства ТОВ «Промтоварний ринок», закріплених у ст. ст. 10, 58, 60 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 167 Господарського кодексу України.

Твердження позивача щодо порушення порядку прийняття рішень, оскільки не було одностайної згоди всіх учасників товариства при прийнятті рішень з питань виключної компетенції, таких як внесення змін до Статуту товариства, обрання та відкликання виконавчого органу товариства, виключення учасника з товариства не приймаються судовою колегією до уваги.

Пунктом 2.11. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» (чинних на момент прийняття спірних рішень загальних зборів учасників товариства від 25.12.2015р.) визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах «б» - «е», пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову.

За змістом п.п. 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних відносин» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що ТОВ «Капітал Фінанс М» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», які відбулись 25.12.2015р.; спірні рішення, які оформлені протоколами №1.1., 1.2. прийняті за відсутності кворуму; позивача незаконно виключено зі складу учасників товариства, чим порушено його права та охоронювані законом інтереси, висновок суду першої інстанції про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформлених протоколами від 25.12.2015р. №1.1., № 1.2. і як наслідок визнання недійсними змін до Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», оформленим протоколом від 25.12.2015р. №1.2. є цілком правомірним та обґрунтованим.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують викладеного, а тому судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду не відшкодовується скаржнику.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. у справі №916/223/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 17.10.2016р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин