УХВАЛА

11.10.2016Справа № 5011-54/8221-2012

Суддя Сівакова В.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Русь-95» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в

особі 1. Міністерства фінансів України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до Приватного підприємства «Русь-95»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про стягнення 173 832 763,00 грн. за рахунок предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012 позовні вимоги задоволено частково та

стягнуто з приватного підприємства «Русь-95» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 102 999 108,88 грн. заборгованості за кредитом, 67 966 723,98 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за рахунок реалізації майна:

- група приміщень № 4, загальною площею 1462,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А (договір іпотеки № 1 без оформлення заставної від 30.12.2008 р.);

- вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробут» з підвалом, загальною площею 833,40 кв. м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, буд. 10 (договір іпотеки № 3 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежилі приміщення №№ 4, 5 (в літері А), загальною площею 509,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39В (договір іпотеки № 4 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 707,70 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя, буд. 13 (договір іпотеки № 6 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежиле приміщення № 5, загальною площею 124,00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А (договір іпотеки № 7 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 831,64 кв. м: група приміщень № 1 площею 425,80 кв. м., група приміщень № 7 площею 267,00 кв. м., частина групи приміщень № 8 площею 36,40 кв. м., МСК площею 102,44 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144 В (договір іпотеки № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежилі приміщення № 3 та № 6, з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв. м., загальною площею 612,50 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Закревського Миколи, буд. 47 (договір іпотеки № 10 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2а) (в літері А), загальною площею 39,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В (договір іпотеки № 12 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- група приміщень № 6, загальною площею 105,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А (договір іпотеки № 13 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежиле приміщення № 6 (в літері А), загальною площею 68,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В (договір іпотеки № 15 без оформлення заставної від 30.12.2008);

- нежилі приміщення І поверху (в літері А), загальною площею 411,80 кв. м.: приміщення № 3 (№№ 12-17, 17', 18-30) площею 312,60 кв. м. та приміщення № 1 (№№ 6, 6-а, 13, 14, 16, 17, 19, 19-а, 20-24) площею 99,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В (договір іпотеки № 16 без оформлення заставної від 30.12.2008)

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації у розмірі 90% від вартості предмета іпотеки за Договорами іпотеки від 30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

стягнуто з Приватного підприємства «Русь-95» в доход Державного бюджету України 63 324,17 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 у справі № 5011-54/8221-2012 залишено без змін.

06.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Русь-95» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 вищезазначена заява передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

Заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, в заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд заяви по перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заявник в обґрунтування клопотання зазначає, що з 03.04.2007 на всі рахунки П «Русь-95», в тому числі і ті що будуть відкриті у банківських установах накладено арешт на користь ЗАТ «Сонет» (про це зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду у справі № 5026/1152/2012 від 05.09.2016), що унеможливлює сплачу судового збору навіть при появі на цих рахунках грошових коштів. Зазначає, що з 20.08.2016 ПП «Русь-95» розірваний договір банківського рахунку та закрито рахунок за відсутності коштів на ньому протягом трьох років (лист Київської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» № 5-70/15558 від 29.06.2016). Отже відсутність діючих рахунків і взагалі грошових коштів, відсутність можливості розпоряджатись коштами заявник просить звільнити його від сплати судового збору за розгляд даної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином суд зауважує, що підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника, який унеможливлює сплату судового збору при зверненні з позовом, при цьому на заінтересовану сторону покладається обґрунтування та доведення обставин, котрі свідчать, зокрема, про утруднення здійснення сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Із заявленого клопотання вбачається, що заявник пов'язує обставини, які унеможливили сплату судового збору при зверненні з даною заявою, з накладенням арешту на існуючі рахунки, закриття рахунків та відсутність грошових коштів.

Разом з цим заявником, не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що на всі рахунки накладено арешт та відсутність грошових коштів.

Подана заявником копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 5026/1152/2012 від 05.09.2016 не підтверджує факту накладення арешту на всі рахунки заявника.

При цьому суд зауважує, що ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, у розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується за наявності виключних обставин, які у даному випадку позивачем не доведено.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали позовної заяви не містять доказів, які б підтверджували майновий стан позивача та що такий майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

За цих обставин суд вважає, що заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, тому вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства «Русь-95» про звільнення від сплати судового збору.

2. Заяву Приватного підприємства «Русь-95» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-54/8221-2012 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова