overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 925/1288/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область

про визнання недійсними рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт). Явку у судове засідання представників позивача і відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №926/2993/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про визнання недійсним протоколу

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 02.09.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці про визнання недійсним протоколу засідання комісії відповідача № 28 від 05.09.2016 р. по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р.

Ухвалою від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 р. було оголошено перерву до 17.10.2016 р.

17.10.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 925/1280/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Умань

до Відділу комунального майна Уманської міської ради, м. Умань

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "15" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт). Явку у судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №926/2382/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бейсік Інгредієнтс» м. Луцьк, Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СООК» м. Чернівці

про стягнення 96972,20 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.08.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 13.10.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бейсік Інгредієнтс» м. Луцьк, Волинської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СООК» м. Чернівці про стягнення 104369,22 грн. пені за порушення умов договору поставки № 0615/11 від 03.06.2015 р.

Ухвалою від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.08.2016 р.

Ухвалою від 29.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016 р.

Ухвалою від 19.09.2016 р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до 96972,20 грн. та перенесено вирішення спору на 05.10.2016 р.

Ухвалою від 05.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

17.10.2016 р. відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти для урегулювання спору у добровільному порядку та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 31.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.10.2016 р. на 12:00 годин.

3.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/378/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.05.2016р., яке набрало законної сили 27.09.2016р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №926/2536/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська Хвиля» м. Чернівці

про стягнення 143880,22 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність від 08.09.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська Хвиля» м. Чернівці про стягнення 143880,22 грн. заборгованості, з них: 55504,68 грн. боргу з орендної плати; 8709,26 грн. боргу за комунальні послуги; 52691,08 грн. штрафу за несвоєчасне повернення приміщення; 412,30 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 12842,79 грн. штрафу за порушення строків оплати; 12463,61 грн. пені; 1256,50 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди частини нежитлового приміщення № 1-1 від 20.12.2013 р.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.09.2016 р.

Ухвалою від 21.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

У судовому засіданні 17.10.2016 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до 170070,32 грн., з них: 55504,68 грн. боргу з орендної плати; 8709,26 грн. боргу за комунальні послуги; 78235,17 грн. штрафу за несвоєчасне повернення приміщення; 412,30 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 12842,79 грн. штрафу за порушення строків оплати; 12869,91 грн. пені; 1496,21 грн. 3 % річних.

Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до 170070,32 грн.

2. Розгляд справи відкласти на 26.10.2016 р. на 11 годин 20 хвилин.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" жовтня 2016 р. Справа № 926/3140/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" м. Чернівці

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 - Елл" м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 2375,54 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01/1351 від 24.03.2016р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" м. Чернівці 29.09.2016 року звернулося з позовом до приватного підприємства "ОСОБА_1 - Елл" м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 2375,54 грн., з яких: сума основного боргу 1999,14 грн., пеня 293,09 грн., інфляційні 58,43 грн. та три відсотки річних у розмірі 24,88 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.10.2016 року.

В судове засідання 18.10.2016 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

2. Участь представників сторін визнати обовязковою

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/1845/15.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015р., яке набрало законної сили 20.09.2016р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 925/1259/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Автокооперативу "Дружба" , м. Черкаси

про стягнення 412 405 грн. 95 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 412 405 грн. 95 коп. із яких : 403 200 грн. 41 коп. основного боргу та 9 205 грн. 54 коп. пені за укладеним між сторонами договором оренди землі від 12.10.2004.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р. № 926/640/15
Про примусове виконання ухвали
Для виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року по справі № 926/640/15, яка набрала законної сили "18 жовтня 2016 року,
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою від 18.10.2016 року законної сили.
Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/1845/15.
Про примусове виконання рішення
Для виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р., яка набрала законної сили 20.09.2016р.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 927/842/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

адреса для листування: просп. Миру, 53, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14013

адреса для листування: АДРЕСА_2, 14000

Про стягнення 2104,75грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1/253 від 29 січня 2016 року);

відповідача: ОСОБА_1

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2104,75грн. заборгованості по оплаті вартості газу за березень 2016 року згідно договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №11417YNN8UAP016 від 29 січня 2016 року.

У судовому засіданні 18 жовтня 2016 року представник позивача подав суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 2104,75грн. Суд прийняв заяву до розгляду та долучив документи до матеріалів справи.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви відповідач надав суду квитанцію №5782/з3 від 18 жовтня 2016 року про сплату судового збору в сумі 8,00грн., яка долучена судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем повністю погашено заборгованість в сумі 2104,75грн. по оплаті вартості газу за березень 2016 року згідно договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №11417YNN8UAP016 від 29 січня 2016 року, про що свідчить банківська виписка (а.с. 34). Також, відповідачем сплачено позивачу судовий збір в сумі 1378,00грн., що підтверджується банківською випискою від 13 жовтня 2016 року та квитанцією №5782/з3 від 18 жовтня 2016 року (а.с. 33, 35).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/1845/15.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2015р., яке набрало законної сили 20.09.2016р.
СТЯГНУТИ з відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції (Чернівецька область, м.Кіцмань, вул.Українська, 53, код 34998291) на користь малого колективного підприємства Альфа (Чернівецька область, Сторожинецького району, с.Комарівці, код 31248800) 1218,00 грн. судового збору. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/3443/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

відповідач ПАТ "Енергопостачальна компанія " Чернівціобленерго"

Про скасування рішення комісії по розгляду Акту ПКЕЕ №123021 від 23.05.2016 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "31" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у п о з о в н о ї з а я в и з а п і д с у д н і с т ю

"18" жовтня 2016 р. Справа № 926/3042/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жентол с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

До відповідача ОСОБА_1 обласної ради м.Чернівці

Про визнання договору купівлі-продажу укладеним

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник ( дов. від 15.08.16р.)

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Жентол с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області 27.09.2016 року звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної ради м.Чернівці про визнання укладеним договору купівлі-продажу орендовано нерухомого майна, що знаходиться на вул. Енергетичній, 2 в м.Чернівці.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.10.2016 року.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 обласної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

У даній справі позов предявлено до відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, відтак, у відповідності до частини 5 статті 16 ГПК України дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Згідно з частиною 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справу №926/3042/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жентол с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1 обласної ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним, належить передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 16, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

У Х В А Л И В :

Передати справу №926/3042/16 за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: матеріали справи на 73 арк.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 904/5802/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 26.01.2015 № 72

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 по справі № 904/5802/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 110233,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2016.

18.10.2016 позивач не забезпечив явку у судове засідання свого представника.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 на 11:30 год., зал засідань № 201.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2016 р. Справа № 926/1845/15.
Про примусове виконання рішення
Для виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р., яка набрала законної сили 20.09.2016р.
СТЯГНУТИ з відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції (Чернівецька область, м.Кіцмань, вул.Українська, 53, код 34998291) на користь малого колективного підприємства Альфа (Чернівецька область, Сторожинецького району, с.Комарівці, код 31248800) 6 620грн. грн. судових витрат за проведення судової експертизи. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Суддя ОСОБА_1