ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2016 р. Справа№ 914/2178/16

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 91850,00 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

про стягнення 103' 923,35 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Данилевич Д.О.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Житлово-будівельним кооперативом «Аурум ІІІ» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91850,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2016р. У судовому засіданні 26.09.2016р. оголошувалася перерва до 11.10.2016р.

У судовому засіданні 11.10.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, підтримав подане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі (а.с. 54 Т.І). На розгляд експерта просив поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість агентських послуг, обсяг яких визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №3/004/09-2015 від 01.09.2015р. станом на 01.09.2015р.?

2. Яку частку у загальному розмірі винагороди виконавця, що визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №№3/004/09-2015 від 01.09.2015р., становить винагорода за надання виконавцем агентських послуг, виходячи із дійсної (ринкової) вартості цих послуг, що склалась на ринку станом на 01.09.2015р.?

Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, оплату гарантував.

У судовому засідання11.10.2016р. представником відповідача подано пояснення по суті позовних вимог, заперечення на клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Заперечуючи проти призначення експертизи у справі, представник відповідача зазначив, що ціна у договорі визначена, а тому змінювати її зараз неможливо. Крім того, вважає, що проведення такої експертизи та питання, які ставляться на її вирішення, суперечать Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 26.12.2012р. №1950/5.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи у справі, суд виходив з наступного.

У позовній заяві позивач зазначає, що укладений між сторонами договір №3/004/09-2015 про надання консультаційно-посередницьких послуг є змішаним договором, що містить елементи двох різних видів цивільно-правових договорів. Зокрема він містить елементи агентського договору (договору доручення) та договору про надання консультаційних послуг, за якими відповідач є виконавцем. Винагорода виконавця за надання сукупності усіх передбачених договором послуг (агентських та консультаційних) визначена у розмірі 5% від суми грошових коштів, що надійшли у поточному місяці від учасників залучених до кооперативу в межах даного договору (п.4.1. та п.4.3. договору). Методику визначення винагороди за надання кожної із окремих видів послуг у договорі не погоджено. Як стверджує позивач, відповідач повністю знехтував виконанням своїх обов'язків в частині надання позивачу консультаційних послуг, і, оскільки ціна агентських послуг та ціна консультаційних послуг окремо у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона підлягає визначенню виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні послуги на момент укладення договору, як це встановлено ч.4 ст.632 ЦК України. На момент укладення договору про надання консультаційно-посередницьких послуг №3/004/09-2015 від 01.09.2015р. справедлива вартість агентських послуг становить 1,5% від коштів отриманих від продажу майнових прав на нерухомість за посередництвом агента.

Представником позивача було надано суду відповідь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.09.2016р. вих.№6261 на лист позивача від 08.09.2016р. вих.№23 щодо назви судової експертизи, проведення якої необхідне в межах договору про надання консультаційно-посередницьких послуг та наявності достатнього рівня кваліфікації судових експертів для надання відповідей в ході проведення судової експертизи.

У відповіді Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вказано, що така судова експертиза проводиться експертом товарознавцем (підходами і методами товарознавчої експертизи), а в штаті експертної установи є експерти-товарознавці, які володіють достатнім рівнем кваліфікації для вирішення поставлених питань.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Оскільки ціна агентських послуг та ціна консультаційних послуг окремо у договорі №3/004/09-2015 про надання консультаційно-посередницьких послуг від 01.09.2015р. не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, суд не володіє спеціальними знаннями для роз'яснення питань щодо їх вартості, а експерти ЛНДІ судових експертиз можуть надати відповідь на них, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №914/2178/16 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

4. Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1. Яка дійсна ринкова вартість агентських послуг, обсяг яких визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №3/004/09-2015 від 01.09.2015р. станом на 01.09.2015р.?

2. Яку частку у загальному розмірі винагороди виконавця, що визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №№3/004/09-2015 від 01.09.2015р., становить винагорода за надання виконавцем агентських послуг, виходячи із дійсної (ринкової) вартості цих послуг, що склалась на ринку станом на 01.09.2015р.?

5. Оплата за проведення експертизи покладається на Житлово-будівельний кооператив «Аурум ІІІ».

6. Провадження у справі зупинити.

7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Львівський науково-дослідний Інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суддя Яворський Б.І.