ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/3259/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Харківська обласної державної адміністрації, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Преміум ХХІ", м. Харків 2. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі
про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015 р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-53/9619 від 30.12.2015 р.

відповідача-1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.10.2016 р.

відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Преміум ХХІ" (відповідач-1), Дергачівської районної державної адміністрації (відповідач-2), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №950 від 04.10.2010 р. Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди земельною ділянкою на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту ТОВ ВЕКТОР- ПРЕМІУМ XXI".

2. Визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №1028 від 29.10.2010 р. Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ ВЕТОР-ПРЕМІУМ XXI на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 08.02.2010 р., укладений між Дергачівською райдержадміністрацією і ТОВ ВЕКТОР-ПРЕМІУМ XXI (), АДРЕСА_1), зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру за № 09.

4. Зобов'язати повернути ТОВ ВЕКТОР-ПРЕМІУМ XXI (, АДРЕСА_1) земельну ділянку загальною площею 0,9700 га (кадастровий номер :26:000:0002), розташовану на території: Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації.

У судове засідання з'явився прокурор та представник позивача. На виконання ухвали суду прокурор подав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог (вх.№33468 від 11.10.2016 р.), яке долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явився представник 1-го відповідача, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Подав до суду заяву (вх. № 33798 від 13.10.2016 р.) про долучення документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, 1-й відповідач подав клопотання (вх. № 33721 від 12.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи та клопотання (вх. № 33799 від 13.10.2016 р.) про витребування доказів, в якому просить суд:

1. Витребувати у Відділу Держгеокадастру Дергачівського району Харківської області (62300 м. Дергачі, площа Перемоги, 2) документацію щодо проекту землеустрою про надання КП "Черкасько-Лозівський сільбуд" земельної ділянки з кадастровим номером: :26:000:0002 та технічну документацію із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :26:000:0002 в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку.

2. Витребувати у Прокуратури Харківської області (61050, м, Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) результати перевірки щодо незаконної забудівлі земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги Лозовеньківського водосховища службовими особами ТОВ "Вектор-Преміум XXI", яка розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, яка проводилася за завданням прокуратури Харківської області у 2011 році.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 33756 від 13.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи.

Прокурор заперечує проти клопотання 1-го відповідача про витребування доказів.

Представник позивача просить вирішити клопотання 1-го відповідача про витребування доказів на розсуд суду.

Клопотання 1-го відповідача про витребування доказів долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача не заперечують проти клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити їх як такі, що не суперечать інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, неявку представника 2-го відповідача у судове засідання та ненадання відповідачами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати відповідачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3