ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 915/784/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс, АДРЕСА_1, 54017 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк, проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057 (код ЄРПОУ 19357489)

в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк, вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв, 54030 ()

про визнання правочину дійсним та зобовязання вчинити дії

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Миколаївського регіонального відділення ПАТ Брокбізнесбанк про:

- визнання правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою № 216 від 09.04.2014 року ОСОБА_2 «Амальгама Люкс» - дійсним;

- зобовязання ПАТ «Брокбізнесбанк» провести зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою № 216 від 09.04.2014 року, в сумі 211 328, 09 грн., яка наявна на відкритому розрахунковому рахунку № 3001 в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 року позов задоволено повністю (суддя Гриньова-Новицька Т. В.) (том 1, арк. 111-118).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 року по справі № 915/784/14 залишено без змін (том 1, арк. 206-212).

26.11.2014 року на виконання вищевказаного рішення та постанови господарським судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі № 915/784/14 скасовано; справу № 915/784/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області (том 1, арк. 250-256).

Розпорядженням керівника апарату № 17 від 14.02.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/784/14. Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/784/14 є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 28.01.2015 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 й рішення господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 та направлення справи на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області

Справу передано на розгляд судді Дубовій Т.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.2015 року прийнято справу № 915/784/14 до нового розгляду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04.03.2015 року (суддя Дубова Т.М.) (том 2, арк. 3).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.03.2015 року провадження у справі зупинено (суддя Дубова Т.М.).

Розпорядженням керівника апарату № 276 від 26.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/784/14. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи № 915/784/14 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Дубової Т.М. (підстава постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 Про звільнення суддів).

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом також встановлено, що 30.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача ОСОБА_2 "Амальгама Люкс" надійшло клопотання вх. № 14811/16 про поновлення провадження по справі (том 2, арк. 58).

Клопотання мотивоване тим, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 04.03.2016 року про зупинення провадження у справі мотивована тим, що 04.03.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з розглядом господарським судом Миколаївської області справи № 915/40/15 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 Амальгама Люкс про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 Амальгама Люкс до ПАТ Брокбізнесбанк про визнання припиненими зобовязання за визначеним кредитним договором з додатковими угодами до нього.

Враховуючи, що предметом спору по справі № 915/784/14 є визнання дійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог та зобовязання провести зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 211 328,09 грн. в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року, а в справі № 915/40/15 позивач намагається визнати зобовязання за цим договором припиненими (зустрічний позов), спір по справі № 915/784/14 неможливий до вирішення спору по вище визначеній справі.

Таким чином, неможливість розгляду даної справи № 915/784/14 полягала у необхідності встановлення обставин, які були предметом зустрічного позову по справі № 915/40/15 (том 2, арк. 14-22, 24).

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 року по справі № 915/40/15 первісний позов задоволено. В зустрічному позові відмовлено (том 2, арк. 59-76).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 «Амальгама Люкс» та ПАТ «Брокбізнесбанк» без задоволення (том 2, арк. 77-88).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 року рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року за первісним позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 «Амальгама Люкс» скасовані, а справу № 915/40/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року по справі № 915/40/15 за зустрічним позовом ОСОБА_2 "Амальгама Люкс" до ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі № 915/784/14, та наявність правових підстав для поновлення провадження у даній справі та призначення до розгляду даної справи у судовому засіданні

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 915/784/14 до провадження судді Олейняш Е. М.

Поновити провадження у справі № 915/784/14.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів чи затверджувався реєстр вимог кредиторів (на виконання вимог постанови ВГСУ від 28.01.2015 року по даній справі).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш