ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2591/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Обласного комунального виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" в особі автотранспортного підприємства обласного комунального виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків
про стягнення 140115,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №38-2072/470 від 10.05.2012р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача - Обласного комунального виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" в особі автотранспортного підприємства обласного комунального виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 140115,70 грн., у тому числі: заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 70000,00 грн., яка утворилась за період лютий 2012 року та лютий 2013 року, інфляційні втрати у сумі 60933,23 грн., 3% річних у сумі 9182,47 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №9322/12 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 02.02.2012р. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016р. клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задоволено та продовжено строк розгляду справи до 17.10.2016 р. Розгляд справи відкладено на "03" жовтня 2016 р. о 10:15.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2016р., який був підписаний позивачем та підтвердив, що у відповідача відсутня заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 70000,00 грн. перед позивачем.

Присутній представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 07.10.2016р. клопотання про припинення провадження по справі, в якому відповідач пояснив, що заборгованість у розмірі 70000,00 грн., яка існувала у відповідача на час подання позову до суду на даний час відповідачем погашена, тому відповідач просив припинити провадження у справі згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України. Також відповідачем надане через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача у справі, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі'' на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 р.р. та договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти № 9322/12 від 02.02.2012 року здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, провул. Дизайнерський, 4 (колишній провулок Артема, 4). Система теплопостачання приміщень відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання нежитлової будівлі. Відпуск теплової енергії відповідачу здійснюється згідно договору .№ 9322/12 від 02.02.2012 р., укладений між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" та КП "Харківські теплові мережі", останнє здійснило відпустку теплової енергії відповідачу по особовому рахунку 17400-5230 в повному обсязі. Тому відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно п. 4.3 договору № 9322/12, споживач має право здійснювати попередню оплату. У разі здійснення попередньої оплати споживач до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації очікувану вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо ) ; розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 28-го числа поточного місяця при розрахунках за показниками приладів обліку на підставі самостійно отриманого з 10 до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, рахунку-фактури, акту виконаних робіт по відпуску теплової енергії та акту звіряння рро;5рахунків.

П. 4.6 зазначеного договору передбачено, що за наявності заборгованості у споживача за цим договором теплопостачальна організація має право зарахував кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту в минулі періоди по цьому договору, в порядку календарної чергованості виникнення заборгованості незалежно від вказаного в платіжному документі призначення, періоду платежу.

Відповідач сплачував направлені рахунки не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 70000,00 грн. за період лютий 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після подачі позову до суду сплатив заборгованість перед позивачем у розмірі 70000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2016р., який було підписано між сторонами та підтверджено представником позивача у судовому засіданні, тобто заборгованість відповідачем сплачена, а відтак предмет спору в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 70000,00 грн. відсутній.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору в частині основної заборгованості відсутній, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, відповідно до цього суд вважає за необхідне клопотання відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Також, позивачем заявлені до стягнення з відповідача нараховані інфляційні втрати у сумі 60933,23 грн. та 3% річних у сумі 9182,47 грн.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016р. у позивача витребувані необхідні для розгляду справи документи, а саме: обґрунтований розрахунок із вказанням періоду нарахування заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 60993,23 грн. та 3% річних у розмірі 9182,47 грн.

Представник позивача який присутній у судовому засіданні вищевказаного розрахунку до суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду і не було надано розрахунку інфляційний втрат та 3% річних, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 60933,23 грн. та 3% річних у сумі 9182,47 грн. залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 70000,00 грн. припинити .

4. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 60933,23 грн. та 3% річних у сумі 9182,47 грн. - позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2