ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/2128/14
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк

про визнання договору іпотеки припиненим, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна та виключення з держреєстрів записів про іпотеку та обтяження майна,-

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Бездоля Д.О.

ОСОБА_3

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_4 на підставі довіреності №б/н від 22.01.2015р.;

Від третьої особи: не зявився;

Присутня особа: ОСОБА_5

Суть спору: Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2014р. по справі №916/2128/14 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна та виключення з держреєстрів записів про іпотеку та обтяження майна задоволено частково, визнано припиненим договір іпотеки від 10.11.2006р. реєстр. №5200, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок і АБ „Експрес-Банк, та договір №1 від 01.12.2009р. про внесення змін до вказаного договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006р. по реєстру №5200, що зареєстровано в реєстрі за №2659, в задоволенні решти частини вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014р. рішення Господарського суду Одеської області залишено без змін.

04.12.2015р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява за вх.№2-6703/15 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2015р. було прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП (вх. ГСОО №2-6703/15 від 04.12.2015р.) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

Ухвалою від 21.12.2015р. Господарський суд Одеської області зупинив провадження по розгляду заяви ТОВ „ГРІН ГРУП (вх.ГСОО №2-6703/15 від 04.12.2015р.) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті позовної заяви від 17.12.2015р.

З врахуванням повернення ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015р. засновнику ПП „Істок-777 ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. по справі №916/2128/14 без розгляду, Господарський суд Одеської області ухвалою від 14.01.2016р. поновив провадження по розгляду заяви ТОВ „ГРІН ГРУП, поданої у порядку ст.112 ГПК України.

До розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті позовної заяви від 17.12.2015р. Господарський суд Одеської області ухвалою від 22.01.2016р. зупинив провадження по розгляду заяви відповідача за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на відмову Вищим господарським судом України постановою від 29.02.2016р. у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті позовної заяви від 17.12.2015р., Господарський суд Одеської області ухвалою від 14.03.2016р. поновив провадження по розгляду заяви відповідача про перегляд рішення суду від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2016р. прийнято позовну заяву від 15.03.2016р. за вх.№661/16 Приватного підприємства „Істок-777 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін-Груп про визнання відсутнім права іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/2128/14.

25.03.2016р. Господарський суд Одеської області ухвалою відмовив у прийнятті до розгляду позовної заяви засновника Приватного підприємства „Істок-777 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідача до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп про визнання відсутнім права іпотеки. Оскарження засновником приватного підприємства „Істок-777 вказаної ухвали суду зумовило винесення Господарським судом Одеської області ухвали від 29.03.2016р. про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін-Груп про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу засновника приватного підприємства „Істок-777 ОСОБА_8 повернуто без розгляду, у звязку з чим Господарський суд Одеської області ухвалою від 13.04.2016р. поновив провадження по розгляду заяви відповідача, поданої у порядку ст.112 ГПК України.

21.04.2016р. Господарський суд Одеської області виніс ухвалу про зупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду касаційної скарги ОСОБА_8. З огляду на відмову Вищим господарським судом України ухвалою від 06.06.2016р. у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_8, Господарський суд Одеської області ухвалою від 29.06.2016р. поновив розгляд заяви відповідача про перегляд рішення від 01.08.2014р. по справі №916/2128/14 за нововиявленими обставинами.

13.07.2016р. за вх.№2-3731/16 до Господарського суду Одеської області ПП „Істок-777 подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП з посиланнм на те, що ТОВ „Істок ліквідовано.

Крім того, ПП „Істок-777 13.07.2016р. за вх.№17515/16 подав відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де просить суд у її задоволенні відмовити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. було призначено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі вищезазначеної ухвали відповідальною особою апарату суду було здійснено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Цісельський О.В., суддя Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2016р. було призначено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя Цісельський О.В., суддя Смелянець Г.Є. та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 08.08.2016р., не зявились.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2016р. розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами було відкладено до 29.08.2016р. о 14:30 год.

На підставі розпорядження В. о. керівника апарату господарського суду Одеської області №778 від 29.08.2016р., на виконання п.9.7. рішення зборів суддів Господарського суду Одеської області (протокол від 21-22.04.2016р. №17-4/2016) перебування судді Цісельського О.В. з 16.07.2016р. по 05.09.2016р. у відпустці, на підставі службової записки головуючого судді Зайцева Ю.О., з метою недопущення порушення строку розгляду справи №916/2128/14, призначено повторний автоматичний розподіл справи для внесення змін до складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Бездоля Д.О., суддя Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя Бездоля Д.О., суддя Смелянець Г.Є. та призначено її розгляд на "19" вересня 2016р. на 12:00 год.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами було відкладено до 10.10.2016р. на 12:30 год. та продовжено строк її розгляду на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2016р. по справі №2-32/78-10-2331 за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок про визнання його банкрутом винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок, припинено юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9, провадження у справі припинено.

Одночасно, подана Приватним підприємством „Істок-777 загальна інформація про юридичну особу, отримана із офіційного сайту Міністерства юстиції України, свідчить про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок припинено, про що державним реєстратором зроблено запис №7000286 від 12.07.2016р.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП у поясненнях від 22.07.2016р. за вх.№18356/16 виклало прохання до суду про заміну позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Делікон, обґрунтовуючи необхідність такого переходом до останнього прав власності на предмет іпотеки, що є фактично набуттям статусу іпотекодавця та всіх прав і обовязків за іпотечним договором, правовідносини за яким були предметом судового розгляду у рішенні, заява про перегляд якого розглядається судом у даному провадженні.

Приватне підприємство „Істок-777 подав до справи заперечення на заяву про заміну сторони у справі від 01.08.2016р. за вх.№19009/16, де вказує, що відсутні підстави для правонаступництва у справі №916/2128/14 від позивача до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Делікон з огляду на ліквідацію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок у судовій процедурі банкрутства.

Згідно положень ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Положеннями ч.2 ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно п.6 ч.1 ст.83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, аналіз наведених статтей Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дає підстав дійти висновку проте, що із винесенням судового акту про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство юридична особа банкрут припиняється без визначення правонаступника.

З врахуванням наведених обставин, так як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок ліквідовано без правонаступництва заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП, що наведена у поясненнях від 22.07.2016р. за вх.№18356/16, про заміну у справі №916/2128/14 позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Делікон задоволенню судом не підлягає.

Відповідно до п.8.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами №17 від 26.12.2011р. суд припиняє провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо у такому розгляді буде з'ясовано, що після прийняття судового рішення, яке переглядається, припинено діяльність суб'єкта господарювання чи настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією з сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 6 частини першої статті 80 ГПК).

За положеннями п.6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, з підстав припинення юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок, провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП від 04.12.2015р. за вх.№2-6703/15 про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП від 04.12.2015р. за вх.№2-6703/15 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2128/14 від 01.08.2014р. за нововиявленими обставинами.

Головуючий суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Г.Є. Смелянець