УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/11169/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР-ТРАНС"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Приватне підприємство "ЛОГ-АС"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова книга"

про стягнення 75 698,67 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Галатенко Є.Є. за довіреністю № 951 від 18.03.2016

Від відповідача-1: Подкуйко О.Ю., за довіреністю № 9 від 01.01.2016

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР-ТРАНС" про стягнення 75 698,67 грн. майнової шкоди наслідок часткової втрати вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/11069/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2016, до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "ЛОГ-АС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова книга", зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Також, 11.07.2016 від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідачем Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив, оскільки ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" є відповідачем-1 у даній справі.

Разом з тим, 19.07.2016 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2016 надав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні та просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі, з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, третя особа-1 вимог ухвали суду не виконала.

Розгляд справи був відкладений до 22.08.2016 р. для дослідження доказів у справі, а також зважаючи на неявку представників відповідача-2 та третіх осіб у призначене судове засідання та не виконанням третьою особою-1 вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 22.08.2016 представники позивача та відповідача надали суду усні пояснення по суті спору, проте на деякі питання суду позивач не був готовий відповісти, у зв'язку з чим просив надати йому час для з'ясування всіх обставин спору та для надання суду відповідних документів.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору для надання можливості позивачу підготувати необхідні докази та пояснення.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, третя особа-1 вимог ухвали суду не виконала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 відкладено розгляд справи до 07.09.2016, для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 31.08.2016 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, разом з тим, 06.09.2016 від третьої особи-2 та 07.09.2016 від третьої особи-1 надійшли аналогічні клопотання, які залучено до матеріалів справи.

Разом з ти, через відділ діловодства суду 07.09.2016 від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 07.09.2016 надав суду пояснення, які залучено до матеріалів справи та представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, третя особа-1 вимог ухвали суду не виконала.

Ухвалою Господарського суду від 07.09.2016 відкладено розгляд справи до 21.09.2016.

Через відділ діловодства суду 20.09.2016 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-2 додаткових доказів у справі, зокрема міжнародно-транспортної накладної, оформленої для здійснення перевезення вантажу за автотранспортною заявкою від 08.06.2015 року № 080615/1-П, яка є доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником, а у разі відсутності зазначеного документу позивач просив зобов'язати відповідача-2 надати суду інформацію про причини, що зумовили неможливість надання міжнародно-транспортної накладної.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2016 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 поставив вирішення даного клопотання на

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом розглянуто та задоволено.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, третя особа-1 вимог ухвали суду не виконала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 відкладено розгляд справи до 05.10.2016, для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 03.10.2016 від відповідача-2 надійшли письмові пояснення,які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2016 повідомив, що наразі не може надати суду дані документи.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.10.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати позивача у строк до 10.10.2016 надати суду претензію № 780 від 05.08.2015 в оригіналі для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи.

3. Повторно зобов'язати третю особу-1 надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

12.10.16 о 09:45 год.