УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/6468/16

За заявою Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики"

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України

до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 455 381,02 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача (заявника) від третьої особиЯненко Ю.Г. - директор не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України до Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про стягнення 455 381,02 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 у справі 910/6468/16 позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено частково, припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 75 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, вирішено стягнути з Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" на користь Міністерства екології та природних ресурсів України 116 800 основного боргу, 31 050 грн. 59 коп. пені, 119611 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 13 195 грн. 31 коп. - 3 % річних, 5334 грн. 87 коп. - судового збору.

30.09.2016 Державне підприємство "Центр еколого-експертної аналітики" (боржник) звернулось до господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 у справі № 910/6468/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд заяви Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про відстрочку виконання рішення призначено на 12.10.2016.

У судове засідання 12.02.2014 з'явився представник відповідача, яка заяву про відстрочку виконання рішення підтримала та надала додаткову довідку про податковий борг підприємства, що долучена до матеріалів справи.

12.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення Міністерства екології та природних ресурсів України, у яких позивач повідомляє про надходження гарантійного листа Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" № 60 від 11.10.2016 про визнання заборгованості та зобов'язання погасити її у строк до 01.05.2017 відповідно до графіку погашення, а також просить суд розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У заяві про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 № 910/6468/16 відповідач зазначає, що сума боргу призначена до стягнення є значною для Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики", а тому її стягнення в примусовому порядку призведе до арешту рахунків відповідача та зупинення виробничої діяльності підприємства.

Заявник звертає увагу суду, що Державне підприємство "Центр еколого-експертної аналітики" є госпрозрахунковим підприємством і всі свої витрати повністю покриває за рахунок самофінансування (господарської діяльності згідно статуту). Кошти, що надходять на розрахунковий рахунок відповідача першочергово спрямовуються на виплату заробітної плати працівникам, сплату заборгованості по податкам та обов'язковим платежам.

Також, підприємство не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, проте звертається з проханням відстрочити їх виконання для уникнення негативних наслідків до кінця 2018 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача, а саме, про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/6468/16 від 21.09.2016 на 1 рік до 12.10.2017.

Задовольняючи частково заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Центр еколого-експертної аналітики" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/6468/16 задовольнити частково.

2. Відстрочити на 1 (один) рік до 12.10.2017 виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/6468/16.

Суддя Л.Г. Пукшин