overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.16 cправа №927/821/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Доценка, 11/79, м.Чернігів, 14032

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним рішення

Суддя Федоренко Ю.В.

представники сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №01-14/1785 від 14.07.2016

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2014 по справі № 02-05/06-2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

15.09.2016 від відповідача надійшов відзив №01-14/2568 від 13.09.2016, в якому проти позову заперечує.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням №414 від 04.10.2016, яке отримано позивачем 07.10.2016 та міститься в матеріалах справи. Позивач особисто в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло письмове пояснення, в якому викладено клопотання про проведення судового засідання 18.10.2016 провести без участі представника позивача, яке суд задовольнив.

Вказане пояснення суд залучив до матеріалів справи.

Представник відповідача заяв та клопотань не заявив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31 жовтня 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

Суддя Ю.В. Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 927/783/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Інформаційні компютерні системи»,

14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 08.09.2016р. ПАТ «Інформаційні компютерні системи» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 09.09.2016р.

В межах справи про банкрутство ПАТ Інформаційні компютерні системи кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПРІО» (49055, м. Дніпро, вул. Титова, 16, приміщення 5) подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 141316343,24 грн.

У звязку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду від 08.09.2016р., ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. провадження у справі зупинено, а апеляційні скарги разом зі справою надіслані для розгляду Київському апеляційному господарському суду.

Таким чином, розглянути заяву кредитора можливо лише після повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПРІО» про визнання кредиторських вимог необхідно прийняти, а її розгляд призначити після повернення справи № 927/783/16 на адресу місцевого господарського суду та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПРІО» про визнання кредиторських вимог до ПАТ «Інформаційні компютерні системи» в розмірі 141316343,24 грн.

2. Розгляд заяви призначити після повернення справи № 927/783/16 на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя М. Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 912/3669/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О.. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 19.11.2015 р., представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3В: ОСОБА_4, довіреність №853 від 26.07.2016 р., представник;

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року у справі № 912/3669/15

за позовом Світловодської міської ради

до відповідача -1: Відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції

відповідача 2: Спільного підприємства ТОВ "Світловодськпобут"

відповідача -3: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Світловодської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016р.

В судове засідання 17.10.2016р. представники відповідачів 1,2,3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Добробут" - не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відкласти в судове засідання на 02.11.2016р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, зал засідань № 507.

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 р. справа № 5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.09.2016р.
у справі№ 5009/2090/12 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК, ЛТД, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування його витрат, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ АПК, ЛТД, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі № 5009/2090/12.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. у справі № 5009/2090/12 та справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 5009/2090/12.

У звязку з неможливістю головуючим суддею Будко Н.В. продовжувати розгляд справи, оскільки остання знаходиться у відпустці Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. №1375 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5009/2090/12.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 17.10.2016р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. головуючий суддя та члени колегії судді Дучал Н.М. та Ушенко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. у справі № 5009/2090/12, призначену до розгляду на 17.10.2016р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 14 прим.

2 апелянту

8 кредиторам

1 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/28569/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 (дата підписання 17.08.2016)

у справі № 910/28569/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/28569/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/28569/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/28569/15 призначити на 16.11.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/1309/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укразбанк»

на рішення господарського суду міста Києва

від 07.09.2016 року

у справі № 910/1309/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост"

про стягнення 76 410,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укразбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 07.09.2016 року у справі №910/1309/16 та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укразбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року у справі №910/1309/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №911/2261/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фрегат"

на рішення господарського суду Київської області

від 29.09.2016 року

у справі №911/2261/16 (суддя Грєхова А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад 27"

до відповідача 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень 11"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фрегат"

про стягнення 142 291, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад 27" 85 083, 48 грн. (вісімдесят п'ять тисяч вісімдесят три гривні сорок вісім копійок) заборгованості з орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень 11" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад 27" 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень) заборгованості яка утворилась за несвоєчасне виконання зобов'язань ТОВ "ТД Фрегат" за договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад 27" 1361, 99 грн. (одну тисячу триста шістдесят одну гривню дев`яносто дев'ять коп.) судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень 11" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Листопад 27" 16,01 грн. (шістнадцять гривень одна копійка) судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фрегат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі №911/2261/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фрегат" на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2016 року у справі №911/2261/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/12019/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Київський міжнародний університет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016

у справі № 910/12019/16 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Київський міжнародний університет"

до Київської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 (дата складання та підписання повного тексту рішення - 26.09.2016) у задоволенні позовних вимог Приватного вищого навчального закладу "Київський міжнародний університет" до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватний вищий навчальний заклад "Київський міжнародний університет" 05.10.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Київський міжнародний університет" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/12019/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12019/16 призначити на 14.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №911/3797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016

у справі №911/3797/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2016 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко