overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2228/16 вх. № 2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-І.К.", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К.", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 10899837,70 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 12.10.2016 р.

При виготовленні тексту ухвали в другому пункті її резолютивної частини було допущено описку щодо визнаної суми вимог ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та помилково вказано 10898647,70 грн., замість 10899837,70 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2016 р. у справі №922/2228/16.

Другий пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2016 р. у справі № 922/2228/16 читати у наступній редакції:

"Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 10899837,70 грн., у тому числі 6396552,00 грн. безспірних вимог".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2016 р. у справі № 922/2228/16.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Червонозаводському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, Червонозаводському ВДВС ХМУЮ.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/777/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

заявник: не зявився,

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором на суму 4 220 241,00 грн. у справі №925/777/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕКС» про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте заявник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, ліквідатор надіслав повідомлення від 10.10.2016 року про невизнання грошових вимог ПАТ «Черкасиобленерго».

Враховуючи неявку в судове засідання заявника, необхідність зясування обставин по справі, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 03 листопада 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати ПАТ «Черкасиобленерго» надати письмове пояснення на заперечення ліквідатора від 10.10.2016 року.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/9223/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №910/9223/16 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 73 436,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виправляється описка допущена в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/9223/16.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/5411/16 зазначено:

«2. Розгляд справи призначити на 26.10.2016 року о 10 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.»

Належно вказати:

«2. Розгляд справи призначити на 25.10.2016 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/9223/16.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/9223/16 слід читати: «2. Розгляд справи призначити на 25.10.2016 року о 11 год. 30 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.»

3. В іншій частині ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/9223/16 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 910/9223/16.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/2940/16

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 922/2940/16

за позовом: Державного підприємства "Димерське лісове господарство", с. Катюжанка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ківшарівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Димерське лісове господарство" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 50 090, 84 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 173 поставки товару від 20.11.2012 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 17.10.2016 року господарським судом було допущено описку у першому пункті ухвали, а саме вказано: "Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 11:20" замість: "Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 14:30".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити допущену описку у першому пункті резолютивної частини ухвали суду про відкладення від 17.10.2016 року у справі № 922/2940/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому пункті резолютивної частини ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.10.2016 року у справі № 922/2940/16 а саме, виклавши його у наступній редакції: "1. "Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 14:30".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 925/1068/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2016 року. Однак судове засідання 13.10.2016 не відбулося через хворобу судді.

17.10.2016 суддя приступила до виконання своїх обовязків, у зв'язку з чим розгляд даної справи необхідно призначити в судове засідання на іншу дату та ухвалу надіслати сторонам. Рекомендувати відповідачу ознайомитися в суді в будь-який робочий день до дня судового засідання із документами, що були подані позивачем у дану справу.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 28 жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315, канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Суддя А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/11818/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 у справі № 910/11818/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 200 958,47 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 у справі № 910/11818/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 925/1274/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Перемога Нова" Публічного акціонерного товариства"Миронівський хлібпродукт" про стягнення 600 977,71грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "03" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року справа № 923/945/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ" про розгляд справи в режимі відеоконференції
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ"
до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова"- Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства"
про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів,
за участі представників:
позивача не зявився,
відповідача ОСОБА_1,
Ухвалами суду від 15.09.2019 та 05.10.2016 розгляд справи відкладений до 10 години 00 хвилин 18.10.2016 та справа призначена до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Проте, під час судового засідання відеозвязок з вказаним судом був відсутній, підтвердженням чому є відповідний акт, складений працівниками Господарського суду Херсонської області, який долучений до справи, а тому розгляд справи підлягає відкладенню з метою забезпечення позивачу його процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

3. Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18, зал № 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/945/16, призначеного на 31.10.2016 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (зал № 1).

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р. Справа №925/859/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства

"Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

на постанову Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016

у справі №925/859/16 (суддя Боровик С.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства

"Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" Фесенка Є.М.

про порушення провадження у справі та визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 порушено провадження у справі №925/859/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" (). Визнано підприємство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво на право здійснення діяльності від 10.04.2013 НОМЕР_1). Відмовлено арбітражним керуючим Фесенко Є.М., Голінному А.М., Постоленко В.О., Юдицькому О.В. у призначенні ліквідатором у даній справі.

Не погоджуючись, дочірнє підприємство "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" в особі голови ліквідаційної комісії Фесенка Є.М. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 у справі №925/859/16 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Назаренка С.А., прийняти у відповідній частині нове рішення, яким призначити ліквідатором Фесенка Є.М.

Розглянувши матеріали поданої скарги судом встановлено достатність матеріалів для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" на постанову Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 у справі №925/859/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016 о 14:10 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ініціюючого кредитора не зявився,

боржник не зявився,

розпорядник майна ОСОБА_1 (особисто),

кредитора ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2 (по довіреності),

кредитора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії Муано Трейдінг Лімітед

до товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Від ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надійшло електронне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання у засіданні господарського суду Черкаської області на 02 листопада 2016 року об 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2016 р. Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від виконавчого комітету Уманської міської ради), ОСОБА_3 (від квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України), ОСОБА_4 (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву виконавчого комітету Уманської міської ради про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2016 у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства Рубін про визнання банкрутом,

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви виконавчого комітету Уманської міської ради про роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області від 11.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р.Справа № 924/1012/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Польове, Барського району, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 102 216,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "31" жовтня 2020 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Польове, Барського р-ну, Вінницької обл., вул. Заводська,3) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (м. Шепетівка, Хмельницької обл., пров. Подільський,20) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 925/1065/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2016 року.

Судове засідання 13.10.2016 не відбулося через хворобу судді.

12.10.2016 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечив проти позову, та 13.10.2016 від представника позивача електронною поштою надійшли письмові пояснення до позову.

17.10.2016 суддя приступила до виконання своїх обовязків, у зв'язку з чим розгляд даної справи необхідно призначити в судове засідання на іншу дату та ухвалу надіслати сторонам. Рекомендувати сторонам ознайомитися в суді в будь-який робочий день до дня судового засідання із документами, що були подані у дану справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 28 жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Суддя А.Д. Пащенко