overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/181/16-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на суму 6 216 606,8 грн. у справі

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд 31, офіс 26 Тернопільської області,

про визнання кредитором по справі №921/181/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №2015/05-26 від 26 травня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, буд. 19, офіс 8, м. Тернопіль до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 17 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 03035, м. Київ, вул. Островського, 40 офіс 1005.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/181/16-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" на суму 3 116 416,2 грн. у справі

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд 31, офіс 26 Тернопільської області,

про визнання кредитором по справі №921/181/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №2015/05-26 від 26 травня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс", вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 15 хв. 17 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 03035, м. Київ, вул. Островського, 40 офіс 1005.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа №916/2187/16

За позовом: Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Маразліївка

про стягнення 56 993,70 грн. та розірвання договору зберігання,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2., за довіреністю;

Від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 56 993,70 грн. та розірвання договору зберігання.

11.10.2016р. представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання позивача.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, для всебічного, обєктивного розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання та продовжити строк вирішення спору, до 27.10.2016р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2187/16 - до 27.10.2016 року.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/181/16-г/10
УХВАЛА

у складі судді Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-М" на суму 4 235 401 грн. у справі

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд 31, офіс 26 Тернопільської області,

про визнання кредитором по справі №921/181/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №2015/05-26 від 26 травня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-М", Площа 600-Річчя Ярмолинець, буд.3, Ярмолинецький район, Хмельницька область до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 17 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 03035, м. Київ, вул. Островського, 40 офіс 1005.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 918/975/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища №22 м. Сарни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_2, довіреність №267 від 23.09.2016р.;

від відповідача-2 - Кириченко О.В., довіреність №2 від 04.01.2016р.;

від прокуратури - Маринич В.В., посвідчення №030682 від 03.12.2014р..

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року керівник Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища №22 м. Сарни звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року позовну заяву №36-1993 вих.16 від 02.09.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/975/16, розгляд якої призначено на 26 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 10.10.2016 р.

10 жовтня 2016 року від прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист вих.№ 36-2194вих.16 від 07.10.2016р..

Позивач у судове засідання 10 жовтня 2016 року не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 76. (а.с. 94)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 року на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Сарни, вул. Демократична, 32; АДРЕСА_1);

4 - відповідачу-1 рекомендованим (АДРЕСА_1);

5- відповідачу-2 рекомендованим (34400, м. Рівне, вул. 16 липня, 77);

6- прокуратурі Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/181/16-г/10
УХВАЛА

Суддя Півторак М.Є.

розглянув заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Чемерівці" на суму 5 828 356,26 грн. у справі

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд 31, офіс 26 Тернопільської області,

про визнання кредитором по справі №921/181/16-г/10 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №2015/05-26 від 26 травня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Чемерівці", вул. Леніна, 22, с. Чорна, Чемеровецький район, Хмельницька область до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 17 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 03035, м. Київ, вул. Островського, 40 офіс 1005.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 920/916/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми

про стягнення 268 368,42 грн.

Суддя Ю.А. Джепа

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2-531д від 28.03.2016)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 82 від 23.03.2016)

За участю секретаря судового засідання І.В. Галашан

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 268 368 грн. 42 коп. за невиконання зобовязання, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву, проте, надіслав заяву № Smzp-ck-61-1016 від 10.10.2016 про припинення провадження у справі у звязку із сплатою боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є борг у сумі 268 368 грн. 42 коп. за договором на переміщення природного газу внутрішньопромисловими газопроводами за № СМЗ/П/2015-Н від 30.06.2015

Присутній в судовому засідання представник позивача підтвердив факт сплати заборгованості відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 1486 від 28.09.2016, борг у сумі 268 368 грн. 42 коп. сплачений відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що станом на дату судового засідання відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/916/16 припинити.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 917/1072/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд"

про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2015р. по справі № 917/1072/15,

за позовом Приватного підприємства "Ниветра" (вул. 29 Вересня, буд. 18-А, офіс 34, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Комунального госпрозрахункового підприємства "Союзрембуд" (вул. Лейтенанта Покладова (колишня - ОСОБА_1), буд. 18, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кременчуцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 29 Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Республіканська, буд. 76, м. Кременчук, 39608)

про стягнення 179726,40 грн.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 20 жовтня 2016р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву, докази відкриття виконавчого провадження;

4. Боржникові надати суду докази відкриття виконавчого провадження.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2016 р.Справа № 10/Б-1041
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про провадження ліквідаційної процедури №01/09/10/Б-1041 від 01.09.2016 року у справі:

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Кудінов і партнери", м. Тернопіль, майдан Волі, 4

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терланд-Агро" з іноземною інвестицією, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 60

Встановив:

Постановою господарського суду від 13 серпня 2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терланд-Агро" з іноземною інвестицією, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 60 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7, Ліцензія серії АБ № 116177 від 27.12.2004 року, видана Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України.

02 вересня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про провадження ліквідаційної процедури №01/09/10/Б-1041 від 01.09.2016 року.

Розглянувши даний звіт, суд вважає за необхідне призначити засідання, за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про провадження ліквідаційної процедури №01/09/10/Б-1041 від 01.09.2016 року о 14 год. 45 хв. 20 вересня 2016 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Явку ліквідатора ОСОБА_1В, в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити Кредиторам: Тернопільському районному центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 3; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль вул. Танцорова, 51; Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Кудінов і партнери", м. Тернопіль, майдан Волі, 4; Товариству з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія", с. Петриків, вул. Обїзна, 12/25 Тернопільського району Тернопільської області, боржнику, ліквідатору банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.2016 Справа № 920/988/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.04.2016 у справі № 1/3-16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 1227, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 31.10.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/3-16, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

7. Ухвалу направити сторонам та Постійно діючому Третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

Додаток на адресу відповідача: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» про видачу виконавчого документа на 2 аркушах з додатками на 13 аркушах.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2016р. Справа № 917/1621/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. 7-го Жовтня, буд. 1, с. Круглик, Києво-Святошинський район, Київська область, 08171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. ОСОБА_2 (Леніна), буд 82, оф.24, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 179080,00 грн.

встановив:

Як доказ сплати судового збору позивачем подано копію платіжного доручення № 1173 від 05.10.2016р., не посвідчену банком.

Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Отже, додана до позову копія платіжного доручення № 1173 від 05 10.2016р. не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Неподання належних доказів сплати судового збору є підставою для повернення позову без розгляду за п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В абзаці сьомому п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено що, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем не подано доказів (чеку Укрпошти та опису вкладення у лист, засвідченого поштовим відділенням) надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись п. п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1825/16 від 10.10.2016 р.) та додані до неї документи; конверт від 05.10.2016р.; акт канцелярії суду про невідповідність додатків позову.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2016 р. Справа № 10/Б-1182
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі

За заявою кредитора: Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області м. Чортків, вул. Шевченка, 23

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг, м. Борщів, вул. С.Бандери, 97 Тернопільської області

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 27 листопада 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та достроково припинити його повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг, м. Борщів; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг, м. Борщів, вул. С.Бандери, 97 Тернопільської області ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія Серії АВ № 397269 від 23.09.2008 року покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В господарський суд Тернопільської області звернувся із заявою №836 від 31.08.2016р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-1182, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

З наданого звіту ліквідатора ОСОБА_1 вбачається, що на дату подання звіту арбітражним керуючим проводиться робота по виготовленню дублікату технічного паспорту по автомобілю (оскільки він відсутній) та в подальшому буде проведено його реалізація з дотримання норм Закону України Про банкрутство..

Станом на час подання клопотання до господарського суду, ліквідаційна процедура ТОВ "Рапс & Соя Трейдинг не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-1182 на три місяці до 06 грудня 2016 року.

2. Ухвалу направити банкруту; кредитору; ліквідатору ОСОБА_1, м. Чортків, вул. Чортківська, 124Є.

Суддя М.Є. Півторак