ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 922/4705/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга."
на постанову та рішення Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року Господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року
Господарського судуХарківської області
у справі№ 922/4705/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга."
до відповідачаТОВ "Кротон Компані"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" витребування майна та визнання права власності на приміщення

в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Кротон Компані"- Жигадло С.П.,

ТОВ "Ольга."- Білоцерковець Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга." в особі ліквідатора Кучака Ю.Ф. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд з урахуванням заяв про зменшення розміру та уточнення позовних вимог, а також заяви про зміну предмета позову витребувати у ТОВ "Кротон Компані" багатофункціональний комплекс літ. "Е-10", розташований за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, загальною площею 4043, 6 м.кв., а саме приміщення 1 поверху 96-98, 102- 103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135-139, загальною площею 607,5 м.кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м.кв.; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м.кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м. кв.; приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м.кв.; приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м.кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м.кв.; приміщення 9 поверху 1-20, загальною площею 348,0 м.кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м.кв.; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 5967483, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, серія та номер справи № 643/5721/14-ц від 30.04.2014 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13666118 від 10.06.2014, власник: ТОВ "Кротон Компані"; визнати право власності на багатофункціональний комплекс літ. "Е-10", розташований за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, загальною площею 4043, 6 м.кв., а саме на: приміщення 1 поверху 96-98, 102-103, 105-110, 112, 114-116, 118-128, 132-133, 135- 139, загальною площею 607.5 м. кв.; приміщення 2 поверху 1-25, загальною площею 425,0 м.кв.; приміщення 3 поверху 1-5, 8-13, 15-20, 23-30, загальною площею 408,1 м.кв.; приміщення 4 поверху 1-4, 6, 7, 10-27, загальною площею 410,5 м. кв.; приміщення 5 поверху 1-27, загальною площею 408,0 м.кв.; приміщення 6 поверху 1-25, загальною площею 405,4 м. кв.; приміщення 7 поверху 1-3, 6, 7, 10, 11, 14-22, 24, 28-33, загальною площею 338,5 м.кв.; приміщення 8 поверху 1-13, 15-24, загальною площею 346,0 м.кв.; приміщення 9 поверху 1-20, загальною площею 348,0 м.кв., приміщення 10 поверху 1-16, загальною площею 346,6 м.кв. за товариством з обмеженою відповідальністю "Ольга.".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 березня 2016 року у справі № 922/4705/15 (судді: Денисюк Т.С. - головуючий, Новікова Н.А., Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 30 травня 2016 року Харківський апеляційний господарський суд у справі № 922/4705/15 (судді: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2016 року залишив без змін.

Не погоджуючись із винесеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Ольга." до ТОВ "Кротон Компані" задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 144, 182, 331, 388, 390, 626, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В свою чергу, відповідач ТОВ "Кротон Компані" проти вимог касаційної скарги заперечує, вважає рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Водночас, третя особа публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" не погоджується з висновками, викладеними судами попередніх інстанцій та просить рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року скасувати.

Обговоривши доводи касаційної скарги, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 29/5005/6381/2011 позивача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

В межах ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси ТОВ "Ольга." включено нежитлову будівлю літ. "Е-9", загальною площею 3698,1 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120., та яка належала останньому на підставі договору міни № 10 від 26.07.2002 року.

28 грудня 2012 року Товарною біржею "Європейська" проведено цільовий аукціон з реалізації нерухомого майна у процедурі банкрутства ТОВ "Ольга.".

Відповідно до протоколу № 4 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012р. та акту № 4 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року на нерухоме майно, переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Ортія".

В подальшому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року в межах справи про банкрутство ТОВ "Ольга." № 29/5005/6381/2011 визнано недійсними результати торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна ТОВ "Ольга.", проведених 28.12.12. зокрема і щодо продажу нежитлової будівлі літ. "Е-9", загальною площею 3698,1 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 (лот № 4).

Виконуючи свої повноваження у справі про банкрутство, ліквідатор Кучак Ю.Ф. звернувся до суду з майновим позовом до ТОВ "Кротон Компані" з метою повернення майна до ліквідаційної маси як наслідок визнання недійсними результатів торгів.

При цьому банкрутство позивача порушено та здійснюється в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

За приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо повернення майна до ліквідаційної маси, відчуженого на підставі недійсного аукціону в ході ліквідаційної процедури, який стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України колегія суддів зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

Вирішуючи даний спір по суті, місцевий господарський суд не врахував приписів названих вище норм чинного законодавства, помилково вирішивши спір по суті за вимогами ліквідатора в окремому позовному провадженні. Апеляційний господарський суд на допущені порушення уваги не звернув та їх не усунув.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір, який безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ольга.", підлягає розгляду в межах справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

У зв'язку з чим прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм процесуального права, а справа на виконання приписів ч. 1 ст. 17 ГПК України - передачі до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 29/5005/6381/2011.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 у справі № 922/4705/15 скасувати.

3. Справу № 922/4705/15 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для нового розгляду по суті в межах справи № 29/5005/6381/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.".

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова