ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2016 Справа № 917/658/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи - Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, ОСОБА_1, Уотерфронт Драйв, 3469, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна, буд. 17, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про захист прав акціонера

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 у справі №917/658/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі №917/658/16 ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 провадження у справі №917/658/16 зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі №917/658/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2016 справу №917/658/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 - 11 год. 00 хв.

05.10.2016 до господарського суду Полтавської області Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД подано позовну заяву про захист прав акціонерів, в якій останній просить суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, зобовязати Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (37800, Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, ) відновити становище, яке існувало до порушення прав Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, як акціонера, тобто до моменту незаконного відчуження нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як роз'яснено у п.1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам ст.ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (ст. 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі ст.ст. 61 - 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Позивача за основним позовом (Відповідача за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД) Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 16); щодо Відповідача за основним позовом (Відповідача-2 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД) Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД» (), місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Проспект Карла Маркса, будинок 49.

В той же час, в позовній заяві про захист прав акціонера, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД зазначає, що місцезнаходження юридичної особи - Позивача за основним позовом (Відповідача за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД) Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів": 37800, Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17), місцезнаходження Відповідача за основним позовом (Відповідача-2 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД) Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД» () - 49000, місто Дніпропетровськ, Проспект Карла Маркса, будинок 49, що не відповідає дійсності.

Отже, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД в своїй позовній заяві зазначає місцезнаходження Позивача за основним позовом (Відповідача за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД) та Відповідача за основним позовом (Відповідача-2 за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД), які не відповідають інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про захист прав акціонера, остання заявляє позовні вимоги до двох відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД» () та просить відновити становище, яке існувало до порушення прав Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, як акціонера, тобто до моменту незаконного відчуження нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів".

В той же час, у прохальній частині поданого позову не міститься конкретного змісту вимог до кожного з них, не зазначено яке саме становище необхідно відновити та яким способом, що суперечить положенням п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу на те, що незважаючи на прохальну частину позовної заяви Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про захист прав акціонера, в якій остання заявляє позовні вимоги до двох відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" (), у змісті вищевказаної позовної заяви заявник взагалі не зазначає чим саме порушило його права Товариство з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" (в позові останній згадується тільки у прохальній частині). Жодних документів в обґрунтування позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" до позовної заяви також не додано.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та за відсутності в позовній заяві змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, така заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД про захист прав акціонера без розгляду.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Д.М. Сірош