overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/1676/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 910/1676/16 за позовом приватного підприємства "Мастер-Сервіс" до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 909/149/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі Господарського суду№ 909/149/16 Івано-Франківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"
дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасний дім"
простягнення 22 395,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, враховуючи незначний пропуск скаржником строку на подання касаційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 909/149/16 Господарського суду Івано-Франківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 02.11.2016 о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/19079/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Нєсвєтової Н.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційних
скаргзаступника прокурора міста Києва, державного підприємство "Адміністрація морських портів України", державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.16
у справігосподарського суду міста Києва №910/19079/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класс"
доФонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", Міністерство інфраструктури України державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії,
прозобов'язання вчинити певні дії
за участіпрокуратури міста Києва,

за участі представників сторін:

від ГПУ - Кравчук О.А.,

від позивача - Тиліпський Д.В.,

від відповідача - Качуровський В.В.,

від ДП "Бердянський морський торговельний порт" - Харченко В.Є.,

від Мінінфраструктури - Сєчко А.В.,

керуючись ст.ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг заявників на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.16 у справі №910/19079/13 на 24.10.2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/1425/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
наухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.16
у справі№904/1425/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 1 117 215,25грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.16 у справі №904/1425/16 господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.11.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 902/178/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Вінниці

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016

у справі№ 902/178/16 господарського суду Вінницької області
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс" Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест" 3.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Вінниці
прозобов'язання повернути майно
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" у м. Вінниці на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №902/178/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 917/850/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016

та на рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2016

у справі № 917/850/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства "Астра Банк";

2) Національного банку України

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3

про стягнення 1 880 177,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2016.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: С. Владимиренко Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 915/1997/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року у справі № 915/1997/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Шанна", товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт", товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Інтерфірма", товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 905/542/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі № 905/542/15 за позовом прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170208 грн 71 коп.,

УСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/3549/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі№ 916/3549/15 Господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
ДоДержавного підприємства "Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України"
Пророзірвання договору та стягнення 7234,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 916/3549/15 Господарського суду Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 916/3549/15 Господарського суду Одеської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.11.2016 о 09:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Малетич М.М.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 13/145/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Луч" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 2 червня 2016 року у справі № 13/145/2011/5003 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до селянського (фермерського) господарства "Луч" про стягнення 335 998 грн 19 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Селянське (фермерське) господарство "Луч" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 1 378 гривень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 2, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 2 червня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.П. Селіваненко В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/713/13
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційні скарги Міністерства інфраструктури України та державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року у справі № 916/713/13 за позовом Міністерства інфраструктури України до Одеської міської ради, комунального підприємства "Ланжерон", приватного підприємства "Ролада", Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", третя особа - регіональне відділення онду Державного майна України по Одеській області, про визнання недійсною угоди,

УСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України та державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" подали касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для їх подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства інфраструктури України та державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 2 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 9/332/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П., головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі№9/332/05 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Миколаївобленерго
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 23 460,38 грн.
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області; Установи " 28 Управління начальника робіт"

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі №9/332/05 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 о 12:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
3. Довести до відома сторін, що нез`явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський