overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1183/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група", смт. Катеринопіль, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року, укладеного між Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області та позивачем та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дію щодо укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28 грудня 2005 року

Електронною поштою відповідач направив до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №926/2971/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м.Хмельницький

до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

про зобовязання вчинити дії

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 04.03.16р., ОСОБА_2, довіреність від 01.08.2016р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.10.2016р.

У судове засідання 13.10.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 927/938/16

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради,

пр-т Миру, 263, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест",

пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 38596,12грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 02 вересня 2016 року),

відповідача: не зявився.

Комунальним підприємством "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест" про стягнення 38596,12грн. боргу, в тому числі 34115,61грн. основного боргу та 4480,51грн. пені згідно договору про надання послуг №45-1 від 09 грудня 2005 року.

13 жовтня 2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою директора товариства. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13 жовтня 2016 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи картки рахунку, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2016 року на 09:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, каб. №2.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" жовтня 2016 р.Справа № 916/1167/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

від третьої особи ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Гармонія-ХХІ століття» Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 11 липня 2016 року

у справі №916/1167/16

за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Гармонія-ХХІ століття» Одеської області

до Відділу освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту освіти та науки Одеської міської ради

про визнання договору поновленим

встановила:

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 листопада 2016 року о 10:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" жовтня 2016 р. Справа № 926/3363/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"

відповідач 1. Чернівецька міська рада

відповідач 2. мале приватне підприємство фірма "Атлас"

Про визнання недійсним п.4 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 294/8 від 15.08.16р., визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання за ОСББ "Кармелюка, 116" права спільної сумісної власності, зобов"язання МППФ "Атлас" передати на баланс ОСББ "Кармелюка, 116" допоміжні приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати судового збору відповідно до кількості заявлених вимог в прохальній частині позовної заяви;

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 жовтня 2016 року Справа № 902/231/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Вінницької області від 25.04.2016 р.

у справі № 902/231/16

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства "45 експерементальний механічний завод"

про стягнення 39187,96 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2016 р. у справі № 902/231/16 відмовлено у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства "45 експерементальний механічний завод" про стягнення 39187,96 грн. збитків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.04.2016 р. у справі № 902/231/16 та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов`язані надати судовій колегії:

- відповідач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов`язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов`язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №926/2700/16

За позовомКерівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрашівської сільської ради
до відповідачів1. Відділу освіти Герцаївської районної державної адміністрації 2. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_1 - сільській голова
від відповідача-1ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.09.2016р.
від відповідача-2не зявився
від прокуратуриОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрашівської сільської ради звернувся з позовною заявою до відділу освіти Герцаївської районної державної адміністрації та публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди нежитлового приміщення №95/480-29 від 01.09.2013р. укладений з порушенням ст. 63 Закону України «Про освіту» та п. 3.19 Державних санітарних правил і норм, влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2-008-01 і є недійсним оскільки недійсний правочин не породжує для його сторін жодних бажаних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, прокурор просить суд зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укртелеком», як орендаря за недійсним договором, звільнити та повернути орендоване приміщення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 22.09.2016р.

22.09.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10:30 год. 13.10.2016р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, крім того прокурором подано пояснення на відзив відповідача-2 вх. № 3406 від 13.10.2016 року.

Відповідач-1 в судовому засіданні усно звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготування відзиву на позов.

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 3390 від 12.10.2016р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

відповідача 1 надати: відзив на позовну заяву.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № 924/538/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - не з`явився.

відповідача - не з`явився.

третя особа - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 наукового центру "Інститут землеробства ОСОБА_1 академії аграрних наук України"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016 р.

у справі № 924/538/16

за позовом ОСОБА_1 наукового центру "Інститут землеробства ОСОБА_1 академії аграрних наук України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

про стягнення 88815,10 грн., з яких 38200,00 грн. - боргу, 19100,00 грн. - штраф, 3419,16 грн. - 3 % річних, 28095,94 грн. - інфляційних нарахувань.

В С Т А Н О В И В:

Сторони не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні.

Відповідач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скари у зв'язку із неможливістю прибутті на судове засіданні 11.10.2016 р. по причині зайнятості в іншому судовому процесі у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач та третя особа представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 914/2043/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Галіція» №01 від 26.09.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року, cуддя Трускавецький В.П.

у справі №914/2043/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Галіція», м. Львів

про стягнення 68990,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.10.2016р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Скаржнику:

- обгрунтувати причини неможливості подання суду першої інстанції платіжних доручень, долучених до апеляційної скарги;

- надати докази оплати актів виконаних робіт № 35 від 01.06.2016 року (оренда баштового крана КБ-403 за травень та один день червня 2016 року) та №25 від 31.05.2016 року (оренда іншого обладнання за січень-травень 2016 року).

4. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

5. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

О.В. Михалюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № 902/435/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

Від позивача: Кухарчук Л.В. довіреність № 1-14-5067 від 04.01.2016 року

Дешевий О.Д., довіреність № 1-14-5923, від 07.10.2016р.

Від відповідача: Крот А.Ю., довіреність №2, від 12.07.2016р.

Вовк М.З., довіреність №1, від 10.10.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 15.07.16 р. у справі № 902/435/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі"

до Сальницької сільської ради

про визнання укладеним договору № ДСВ-134000 від 01.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.07.16 р. у справі № 902/435/16

позов Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" до Сальницької сільської ради про визнання укладеним договору № ДСВ-134000 від 01.01.2015 р. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення.

В судовому засіданні від 11.10.2016р. представники позивача Кухарчук Л..В. та Дешевий О.Д. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача Крот А.Ю. та Вовк М.З. проти апеляційної скарги заперечили з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Представник позивача Кухарчук Л..В. в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Позивачу: пояснення щодо додатків до договору, в яких відсутні дані щодо вартості послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж та кошторис витрат на передачу мелектричної енергії та можливості укладення угоди без заповнених додатків.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.