У Х В А Л А

06.10.2016Справа № 910/23211/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УМК»
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві
у справі №910/23211/14
за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК»
простягнення 4185990,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури не з'явився
від позивачаГлущенко Д.В. - представник
від відповідача (скаржника)не з'явився
від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 позов Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (р/р 0001, код банку 820019, , код доходів - 24170000) заборгованість у розмірі 3457726,70 грн, пеню у розмірі 154887,21 грн, витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 489683,30 грн; в іншій частині позову відмовлено. Також присуджено до стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1461,13 грн та з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71618,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/23211/14 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (р/р 0001, код банку 820019, , код доходів - 24170000) заборгованість у розмірі 3457726,70 грн, пеню у розмірі 238580,00 грн, витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 489683,30 грн; присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, а також присуджено до стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 913,50 грн судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

15.10.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/23211/14 залишено в силі.

14.12.2015 видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/23211/14, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 в поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі №910/23211/14 стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» 83692,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 визнано таким, таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 14.12.2015, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/23211/14, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (р/р 0001, код банку 820019, , код доходів - 24170000) заборгованості у розмірі 3457726 (три мільйони чотириста п'ятдесят сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 70 коп., пені у розмірі 154887 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп., витрат з урахуванням індексу інфляції у розмірі 489683 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 30 коп.

06.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

В поданій скарзі скаржник просить суд визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 16.08.2016 у виконавчому провадженні №51891298 про стягнення виконавчого збору.

У скарзі скаржник звертається до суду з клопотанням про відновлення строку для оскарження вказаної постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 призначено судове засідання для розгляду клопотання скаржника про відновлення строку для подачі скарги на 06.10.2016.

В судове засідання, призначене на 28.09.2016, представник скаржника з'явився, клопотання про відновлення строку для подачі скарги підтримав.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з даною скаргою) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, за приписами наведених норм скарга на дії органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору може бути подана до суду в десятиденний строк.

При цьому, суд за заявою заінтересованої особи чи за своєю ініціативою може відновити наведений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання причини пропуску такого строку поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В рамках даної скарги скаржником оскаржується постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про стягнення з боржника виконавчого збору, винесена 16.08.2016.

З даною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «УМК» звернулося до суду 06.09.2016, тобто з пропуском встановленого для цього десятиденного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги скаржник вказує, що строк на оскарження постанови пропущено боржником у зв'язку із тим, що ухвалу суду про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/23211/14 таким, що не підлягає виконанню, було винесено 31.08.2016.

Суд відзначає, що наведені скаржником обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення зі скаргою в розумінні ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки існування поважних причини пропуску строку звернення зі скаргою заявник суду не довів, клопотання скаржника про відновлення строку на подачу скарги задоволенню не підлягає.

Як зазначено в п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подачу скарги, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про відновлення строку на подачу скарги відмовити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова