КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №927/409/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 328 від 28.09.2016 року) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 року

по справі № 927/409/16 (головуючий суддя -Федоренко Ю.В., судді - Белов С.В., Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2»

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» від 25.12.2015 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» від 25.12.2015 року., оформлені протоколом № 4 від 25.12.2015 року.. в частині «виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на підставі п.4.10 статуту Товариства за систематичне виконання та неналежне виконання обов'язків щодо Товариства, як такового, що перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства. У зв'язку з виключенням ОСОБА_2 зменшити статутний капітал на суму його частки та провести її виплату згідно діючого законодавства, затвердити статутний капітал після зменшення у розмірі 161 237, 64 грн. затвердити перерозподіл часток наступним чином: ОСОБА_4 - 33,33 %; ОСОБА_5, - 33,33%; ОСОБА_6 - 33, 33 %; затвердження нової редакції статуту Товариства з урахуванням змін, що відбулися; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_5 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з правом передоручення цих дій третім особам». В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» 689 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу (вх. № 328 від 28.09.2016 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абзацу 9, п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи, що треті особи, яких залучено до участі у справі є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», що визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства безпосередньо зачіпає права та інтереси як позивача так і третіх осіб у справі, колегія суддів вважає що направлення копії апеляційної скарги в порядку ст. 95 ГПК України, сторонам у справі в тому числі і третім особам є обов'язковим.

Як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За таких обставин, апеляційна скарга (вх. № 328 від 28.09.2016 року) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 року у справі № 927/409/16 апеляційним господарським судом підлягає поверненню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, сторона не позбавлена права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Київським апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2016 року. Розгляд справи призначено на 09.11.2016 року на 10:30 год.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, відтак позивач має право надати свої обґрунтування та заперечення по суті спору, в тому числі, щодо оскарженого рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (вх. № 328 від 28.09.2016 року) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 року у справі № 927/409/16 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська