ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2016 № 905/1451/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/1451/15

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств»
провизнання укладеним договору про надання ритуальних послуг

за участю представників:

від позивача (стягувача)ОСОБА_2 - представник за довіреністю
від відповідача (заявника)не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про зобов'язання відповідача укласти договір про надання ритуальних послуг з позивачем у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015 у справі №905/1451/15 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір про надання ритуальних послуг відповідно до проекту договору, запропонованого позивачем та стягнуто з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016 рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015 у справі №905/1451/15 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015 у справі №905/1451/15 видано наказ від 04.02.2016 про стягнення з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016 та рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015 у справі №905/1451/15 скасовано, справу №905/1451/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Після надходження матеріалів справи №905/1451/15 до господарського суду Донецької області автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Сажневу М.В.

Під час нового розгляду справи №905/1451/15 31.05.2016 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати укладеним договір про надання ритуальних послуг між позивачем та відповідачем у редакції, викладеній позивачем.

В судовому засіданні 31.05.2016 судом прийнято вказану заяву до розгляду, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядались судом в редакції заяви про зміну предмету позову, поданої 31.05.2016.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2016 у справі 905/1451/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг з Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмір 1218,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016 у справі №905/1451/15 залишено без змін.

05.09.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016 у справі №905/1451/15 видано наказ про стягнення з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

27.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про визнання наказу, виданого 05.09.2016 у справі №905/1451/15 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач свій обовязок з оплати позивачу судового збору у розмірі 1218,00 грн за наслідками розгляду справи №905/1451/15 вже виконав та в добровільному порядку на виконання наказу від 04.02.2016 перерахував 02.03.2016 на депозит Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області грошові кошти у розмірі 1218,00 грн. З метою недопущення повторного стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1218,00 грн відповідач вважає, що наказ господарського суду Донецької області від 05.09.2016 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2016 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 10.10.2016.

Представники заявника в судове засідання, призначене на 10.10.2016, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання, призначене на 10.10.2016, з'явився представник позивача та подав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що наказ господарського суду Донецької області від 05.09.2016 був виданий на виконання законного судового рішення, яке не було скасовано, залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016, а тому підлягає виконанню в частині стягнення судового збору.

Позивач вважає, що відповідачем обрано невірний спосіб захисту права. В даному випадку, у зв`язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016, на виконання яких відповідачем було сплачено позивачу судовий збір, відповідач повинен звернутись із заявою в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України про поворот виконання рішення щодо коштів стягнутих за наказом суду від 04.02.2016.

Суд, дослідивши мотиви заяви та додані докази, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання наказу від 05.09.2016 у справі № 905/1451/15 таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Наказ господарського суду Донецької області від 05.09.2016 у справі 905/1451/15, видано на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 і набрало законної сили 17.08.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду заяви рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі № 905/1451/15 є чинними.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що наказ у справі №905/1451/15 від 05.09.2016 видано помилково або, що у Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» відсутній обовязок виконання вказаного наказу, а тому заява Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» задоволенню не підлягає.

Водночас суд відзначає, що наведені заявником обставини та надані відповідачем копії постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 25.02.2016 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області виданого 04.02.2016 у справі №905/1451/15 про стягнення з Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн та платіжного доручення №146 від 02.03.2016 свідчать про те, що відповідачем було здійснено відшкодування судового збору на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016, які в подальшому були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016. А тому, в даному випадку, відповідачу необхідно звертатись із заявою в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України про поворот виконання рішення, на виконання відповідачем було відшкодовано судовий збір та яке було скасовано.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» про визнання судового наказу від 05.09.2016 у справі №905/1451/15 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя М.В. Сажнева