ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 922/2750/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Державний університет комунікацій, м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників:

прокурор - Перегонцева Н.С., посвідчення №030322 від 14.11.2014 року,

позивача - ОСОБА_2, довіреність №61 від 20.04.2016 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 06.09.2016 року;

третьої особи - не з'явився;

Державної аудиторської служби України - ОСОБА_4, довіреність № 25/8/09-д від 15.08.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків (позивач) звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №883-Н від 30.07.2004 укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про передачу в строкове платне користування окремого індивідуально визначеного майна, а саме: гаражу, загальною площею 189, 1 м2, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, що знаходиться на балансі Державного університету телекомунікацій;

- Зобовязати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлове приміщення гараж, загальною площею 189, 1 м2, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, вартістю згідно висновку про вартість майна 300 300 грн., Регіональному відділенню Фонду Державного майна по Харківській області.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.09.2016 року о 10:45 годині. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний університет телекомунікацій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року розгляд справи відкладений на 06.10.2016 року об 10:15 год.

05 жовтня 2016 року до суду від Державної аудиторської служби України надійшов інформаційний лист за вх. № 32825, який долучений судом до матеріалів справи.

06 жовтня 2016 року від прокуратури надійшли письмові пояснення за вх. №32869 та за вх. № 32955, які долучені судом до матеріалів справи.

06 жовтня 2016 року від позивача до суду були надані письмові пояснення за вх. № 32954, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.10.2016 року представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи судове засідання не з'явився.

Представник Державної аудиторської служби України надав свої пояснення по справі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Питання щодо застосування строку позовної давності залишити в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

3. Запропонувати учасникам процесу надати додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/2750/16