Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 906/994/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ)

2) Учасника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ)

про визнання право власності на об'єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ЗАТ "Житомирські ласощі" право власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку.

07.10.2016 від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна ЗАТ "Житомирські ласощі" на об'єкти згідно нижченаведеного переліку та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо нерухомого майна ЗАТ "Житомирські ласощі" згідно переліку, а саме:

будівлю цеху № 5 загальною площею 2391,60 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1;

будівлю цеху № 7 загальною площею 2870,70 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;

будівлю складу з магазином загальною площею 765,30 кв.м. та приміщення АЗС загальною площею 6,20 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1;

будівлю складу загальною площею 1812,20 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;

будівлю цеху загальною площею 4388,60 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;

будівлю складу готової продукції загальною площею 2820,60 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;

майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 5554,30 кв.м., розташований по АДРЕСА_1;

адміністративну будівлю загальною площею 2862,10 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;

будівлю головного виробничого корпусу загальною площею 7918,30 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1;

приміщення захисної споруди загальною площею 290,90 кв.м, розташоване по АДРЕСА_2;

приміщення магазину загальною площею 552,70 кв.м., розташоване по АДРЕСА_3;

приміщення магазину загальною площею 104,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_4;

приміщення будівлі захисної споруди загальною площею 288,30 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1;

будівлю складу спиртомістких концентратів і спирту загальною площею 141,90 кв.м., розташовану по АДРЕСА_5;

будівлю прохідної №2 загальною площею 97,70 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2;

нежиле приміщення магазину загальною площею 51,5 кв.м., розташоване по АДРЕСА_6;

нежиле приміщення магазину № 18 загальною площею 50,6 кв.м., розташоване по АДРЕСА_7;

нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 36,1 кв.м., розташоване по АДРЕСА_8;

нежитлову будівлю, продовольчий магазин загальною площею 143,5 кв.м., розташовану по АДРЕСА_9;

будівлю сокоцеху та надвірні будівлі і споруди, яка в цілому складається з будівлі сокоцеху загальною площею 949,10 кв.м. та надвірних будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_10;

нежитлове приміщення магазину загальною площею 63,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_11;

земельну ділянку площею 0,1636 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,2539 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,6419 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,1527 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,1949 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,2740 га, кадастровий номер НОМЕР_6, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,8408 га, кадастровий номер НОМЕР_7, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,2687 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,2570 га, кадастровий номер НОМЕР_9, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,2971 га, кадастровий номер НОМЕР_10, розташовану по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,0853 га, кадастровий номер НОМЕР_11, розташовану по АДРЕСА_1, посилаючись на здійснення відповідачем ОСОБА_1 підготовчих дій, направлених на реалізацію вказаного майна третім особам та існуванням низки судових рішень, що набрали законної сили, згідно яких скасовані реєстраційні дії щодо реєстрації права власності нерухомого майна за ЗАТ "Житомирські ласощі", та здійснення приватним нотаріусом незаконного переходу права власності вказаного майна від позивача до відсутнього в ЄДРПОУ ТДВ "ЖЛ". Також позивач посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справах № 806/5274/15 та №806/454/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про скасування реєстраційних дій, виконання яких може утруднити чи навіть унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду даного майнового спору.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд враховує таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог статті 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дана позовна заява подана про захист прав власності на нерухоме майно, але в заяві про забезпечення позову вжиття відповідних заходів пов'язується з втратою майна, збитками, відсутністю вагомих юридичних перешкод для внесення незаконних відомостей щодо вказаного нерухомого майна.

За змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд насамперед повинен впевнитися у існуванні спору між сторонами та здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в т.ч. виходячи з правових підстав даної вимоги.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заборони вчиняти певні дії стосуються невизначеного кола осіб, а тому невідомо, де проведена державна реєстрація нерухомого майна позивача, яка особа (особи) можуть вчинити незаконний перехід права власності від позивача до неіснуючого ТДВ "ЖЛ"

Крім того, дії цих осіб, заборону яких просить вчинити позивач в даній заяві, не стосуються предмету спору, оскільки в неї позивач вже визначив, що спірне нерухоме майно є майном ЗАТ "Житомирські ласощі.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що заходи до забезпечення позову, застосування яких вимагає позивач, є невідповідними заявленим позовним вимогам.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, встановивши відсутність обставин, з якими процесуальний закон пов'язує застосування забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 32, 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ЗАТ "Житомирські ласощі" від 07.10.2016 про забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. о

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)