ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. Справа № 5002-21/3310-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву № 09-8-8/1469 від 08.08.2016 публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м. Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірма

«Консоль ЛТД», м. Сімферополь

про стягнення заборгованості за кредитним договором

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 - довіреність № 09-32/335 від 07.07.2016;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.04.2016 у справі № 5002-21/3310-2012 позов задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за Кредитним договором № 09-2462/2-1 від 27.07.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», у загальному розмірі 54 482 264 грн. 19 коп., що складається з 50 750 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 7 196 489 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 444 633 грн. 22 коп. пені за несплату відсотків за користування кредитом, 91 141 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки за Іпотечним договором № 09-2467/3-1 від 27.07.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт», нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 2949, а саме, одноповерховий офіс з цокольним поверхом, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Садова, будинок 9 (дев`ять), загальнаю площею 534,4 кв.м. Початкова ціна об`єкта для його подальшої реалізації становить 9 410 000 грн. 00 коп. Початкова ціна при подальшій реалізації повинна встановлюватися на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

27.05.2016 видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 27.04.2016 у справі № 5002-21/3310-2012.

09.08.2016 до господарського суду Київської області звернулось ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» із заявою № 09-8-8/1466 від 08.08.2016 про сприяння в оформленні пакету документів, передбаченого пунктом статті 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у Мінську 22.01.1993 року, в порядку, визначеному Розділом IV Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Так, заявник просить господарський суд Київської області надати наступні документи: засвідчену належним чином копію рішення від 27.04.2016 у справі № 5002-21/3310-2012; довідку про те, що рішення від 27.04.2016 у справі № 5002-21/3310-2012 набрало законної сили; довідку стосовно виконання частини або невиконання рішення від 27.04.2016 у справі № 5002-21/3310-2012 на території України; довідку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду та копії документів справи, що підтверджують повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового розгляду.

При цьому, як вбачається з доданих до заяви позивача документів, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» має намір звернутися за виконанням рішення у даній справі до Верховного Суду Російської Федерації, оскільки місцезнаходженням ТОВ фірми «Реал Естейт», є територія Автономної Республіки Крим.

Заява стягувача мотивована тим, що оскільки місцезнаходження боржника та майно боржника, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зареєстроване та перебуває на тимчасово окупованій території вільної економічної зони «Крим», то проведення виконавчих дій на території ВЕЗ «Крим» неможливе.

Водночас, як наголошує заявник, згідно з пунктом 5.3 статті 5 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 р. № 1636-УІІ, фізична особа, яка має податкову адресу (місце проживання), юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на території ВЕЗ «Крим», прирівнюються з метою оподаткування до нерезидента. Також відповідно до пункту 1 постанови «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим», затвердженої постановою Національного банку України від 3 листопада 2014 р. № 699, особа, місцезнаходження якої на території вільної економічної зони «Крим», прирівнюється до нерезидента.

Ухвалою суду від 15.08.2016, розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 23.09.2016.

Присутній в судовому 23.09.2016 представник заявника підтримав надану суду заяву та просив задовольнити її.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказану заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як пункт 2 статті 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у Мінську 22.01.1993 року, так і Розділ IV Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання І виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, встановлюють порядок для звернення з клопотанням про виконання рішення суду за кордоном, на території іншої держави.

Між тим, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у преамбулі встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Статтею 1 цього Закону визначений правовий статус тимчасово окупованої території України, згідно якої тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини (стаття З Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Відтак, у даному випадку мова йде про виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 5002-21/3310-2012, прийнятого з дотриманням правил підсудності, зміненої в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території України.

З огляду на викладене вище, підстави для застосування у даному випадку статті 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у Мінську 22.01.1993 року, та Розділу IV Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, та, відповідно, для надання заявникові пакету документів для звернення за виконанням рішення суду у даній справі на території Російської Федерації, є відсутніми.

При цьому судом відхиляються посилання заявника на п. 5.3 статті 5 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України від 12.08.2014 р. № 1636-VII та постанову «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим», затвердженої постановою Національного банку України від 3 листопада 2014 р. № 699, оскільки зазначеними документами з метою оподаткування та дотримання валютного законодавства відповідні особи лише прирівнюються до нерезидентів, що у будь-якому разі не змінює того факту, що юридична особа, зареєстрована в Автономній Республіці Крим, знаходиться на території України, хоча і тимчасово окупованій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеною у Мінську 22.01.1993 року, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р.№ 1092/5/54,1 суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 09-8-8/1469 від 08.08.2016 р. (вх. № 16452/16 від 09.08.2016) про надання документів у справі № 5002-21/3310-2012 залишити без задоволення.

Суддя О.О. Христенко