ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2016 р. Справа№ 914/2566/16

Суддя господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект », м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський харчопереробний завод «ЕТАЛОН», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 13 211,20 грн.

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як зазначено в п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано директором Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» ОСОБА_2. Однак, належних та допустимих доказів, які підтверджують, що п.І.М.Квик є директором Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, судом при огляді позовної заяви та долучених до неї документів встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви долучено опис вкладення про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський харчопереробний завод «ЕТАЛОН», м. Львів, проте розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, взагалі відсутній у матеріалах справи.

Крім того, позивач у позовній заяві за № 494/04-1 від 29.09.16р. зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів. Однак, належних і допустимих доказів про надіслання копії позовної заяви третій особі позивачем не подано.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, третій особі у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення, в якому перелічені всі документи, що надсилаються одержувачу.

Отже, позивачем не долучено належних доказів надсилання позовної заяви і долучених до неї додатків відповідачу та третій особі по справі в розумінні ст. 57 ГПК України.

Керуючись ст.63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобовязаний повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 56, 57, п.1, 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект», м. Львів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський харчопереробний завод «ЕТАЛОН», м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів стягнення заборгованості в сумі 13 211,20 грн. повернути без розгляду.

ДОДАТОК: позовна заява на 16 арк.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Суддя Горецька З. В.