ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 Справа №917/1163/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Полтава", 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 145

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100

про стягнення заборгованості

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

Суть спору: ПАТ "ОСОБА_2 (надалі - позивач, Новий кредитор) звернувся з позовом до ТОВ ФАЛБІ-ЛУБНИ (надалі - відповідач, Боржник) про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 339 436,81 грн за договором купівлі-продажу № 369ХФ/11 від 03.01.2011, укладеним між відповідачем та ПАТ Альба Україна (надалі - Первісний кредитор, Позичальник), право грошової вимоги за яким було набуте позивачем відповідно до договору застави майнових прав № PR-02/408/12 від 27.05.2014, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ПАТ "Альба Україна".

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача повернулися до суду з відмітками поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання", "організація вибула".

Як роз'яснив Пленум у Постанові Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Третя особа письмових пояснень по суті предмету спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.03.2012 ПАТ "Універсал Банк" та ПАТ "Альба Україна" уклали Кредитний договір № 408/12 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу кредит у формі кредитної лінії, в сумі ліміту кредитної лінії 5 000 000,00 євро, які видаються траншами, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних, терміном/строком дії ліміту кредитної лінії до 10.01.2015.

Відповідно до умов Кредитного договору в межах дії кредитної лінії позивач надав Позичальнику - ПАТ "Альба Україна" два транші на загальну суму 12 799 937,38 грн, які Позичальником своєчасно повернуті не були.

Вказані вище кредитні кошти позивач видав Позичальнику в межах строку дії гарантії, наданої ПАТ "Універсал Банк", за заявою ПАТ "Альба Україна".

Станом на 22.06.2016 загальний розмір заборгованості ПАТ "Альба Україна" перед ПАТ "Універсал Банк" за Кредитним договором складає 5 533 890,87 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору позивач та Позичальник уклали договір застави, відповідно до п. 1.2. ст. 1 якого (Контракт-15), Позичальник передав в заставу позивачу свої майнові права (право грошової вимоги), як кредитора в зобов'язанні за договором купівлі-продажу № 370ХФ/11 від 03.01.2011, укладеного Позичальником (ПАТ «Альба Україна») та відповідачем у даній справі - ТОВ «Фалбі-Лубни».

Положенням ст. 26 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що коли предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, то позасудовим способом звернення стягнення на такий предмет забезпечувального обтяження є відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги.

Положенням ст. 32 Закону встановлено спеціальний порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, коли таким предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги. Так, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права.

Таким чином, враховуючи наявність невиконаних кредитних зобов'язань ПАТ «Альба Україна» перед позивачем, позивач відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, яким виступало право грошової вимоги до відповідача за договором. В результаті реєстрації даних відомостей Позивач набув право грошової вимоги до відповідача, тобто став Кредитором відповідача за договором купівлі-продажу.

У зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача направляв повідомлення та вимогу про сплату боргу за договором купівлі-продажу (копії в матеріалах справи), які відповідачем не виконані.

Умовами договору купівлі-продажу, за яким до позивача перейшли права кредитора, передбачено, що Первісний кредитор поставляє лікарські засоби (далі за текстом - ОСОБА_3), а відповідач/Боржник зобов'язується приймати ОСОБА_3 та сплачувати за нього грошові кошти Первісному кредитору, яким є ПАТ Альба Україна.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 договору купівлі-продажу, Боржник проводить оплату ОСОБА_3 у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Первісного кредитора.

Відповідно до п. 7.2. ст. 7 договору купівлі-продажу у випадку порушення Боржником вимог п. 5.2. ст. 5 договору купівлі-продажу останній виплачує Первісному кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний кредитор відповідно до умов договору купівлі-продажу виконував свої зобовязання та поставляв ОСОБА_3 відповідачу, що підтверджується видатковими накладними про отримання відповідачем ОСОБА_3.

Так, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу становить 339 436,81 грн.

Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати заборгованості за ОСОБА_3 в сумі 339 436,81 грн не наданою.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 339 436,81 грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Полтава", 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 145, код 34962972 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 - 339436,81 грн боргу, 5091,54 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М. Сірош