ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.16 Справа № 907/308/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1.

розглянув апеляційну скаргу UNIMATIK KFT, Угорщина

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016р.

у справі № 907/308/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м.Виноградів

до Приватного підприємства «АПК Унікор», м.Виноградів

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016р. по справі № 907/308/16 про банкрутство Приватного підприємства «АПК Унікор», м.Виноградів скаржник UNIMATIK KFT, Угорщина подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Вказана скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено колегією суддів, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію від 30.09.2016р. про сплату судового збору в сумі 1516,00 грн. за перегляд ухвали в апеляційному порядку.

Водночас, як зазначено у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання апеляційних скарг 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання заяви і скарги; за подання касаційних скарг 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання заяви і скарги.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу UNIMATIK KFT, Угорщина та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Марко Р.І.