overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ 26.08.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 ПАТ «ВТБ Банк» на ЗАТ «Котнар» та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви.

Листом№5/58/5041/16 від 30.08.16 заявнику повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, у зв'язку з надісланням матеріалів справи (оригіналів) у Львівського апеляційного господарського суду, буде вирішено після повернення матеріалів справи №5/58 до господарського суду Закарпатської області.

У зв'язку з тим, що 07.10.16 матеріали справи №5/58 повернуті супровідним листом ЛАГСУу від 05.10.16 №09-01/4343/16 до господарського суду Закарпатської області, подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника, ТОВ «Котнар -М» та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 жовтня 2016 р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора та ТОВ «Котнар -М» подати господарському суду пояснення по суті поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити заявнику, банкруту, ліквідатору та ТОВ «Котнар -М».

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 907/602/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м.Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Велятино, Хустський район

про спонукання укласти договір

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Ігнатьо Б.Я., дог. №21/16 від 03.08.2016р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позові та надав суду додаткові матеріали.

В ході судового розгляду, виникла необхідність витребування від позивача примірник проекту договору про надання послуг автостанцією перевізнику, який надсилався відповідачу у спірній ситуації в порядку ст.188 ГК України.

Відповідач в судове засідання нез'явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не пояснив причини неявки та не надав суду письмовий відзив з доказами у його орбгрунтування.

За цих обставин, суд не має змоги в цьому судовому засіданні з'ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову, з огляду на що розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, а також повторного витребування від нього письмового відзиву та докази в його обгрунтування, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти, відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача: - примірник проекту договору про надання послуг автостанцією перевізнику, який надсилався відповідачу та письмові пояснення про типові умови взаємовідносин із іншими подібними контрагентами.

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 907/638/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Йосипчук О. С., суддів Бобрик Г.Й., Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи №907/638/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Київ

до відповідача: Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с. Поляна Свалявського району

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття", с. Поляна Свалявського району

про визнання недійсним рішення Полянської сільської ради від 30.07.2014р. № 313

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 03-06/03 від 03.06.2016р.

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи (ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття"): ОСОБА_2, дов. №806 від 10.07.2015р.

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позові та надав суду додаткові матеріали.

Присутній представник третьої особи також надав суду додаткові матеріали на доповнення попередніх пояснень.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням уповноваженого представника.

Представники позивача та третьої особи усно заперечили проти відкладення розгляду справи, проте з метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу та виходячи з принципу змагальності, колегія суддів задовільняє зазначене клопотання.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В даному випадку такими обставинами є нез'явлення в засідання представника відповідача та необхідність забезпечити відповідачу реалізацію його процесуальних прав у повному обсязі.

Таким чином, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти, відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "03" листопада 2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 908/852/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від13.07.2016
у справі№908/852/16
Господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Дніпроруденські теплові мережі"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.11.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 917/474/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від18.07.2016
у справі№917/474/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомПолтавської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Украгро НПК"
третя особаПолтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру
провизнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із приписами статі 28 вказаного кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" підписано ОСОБА_1 як представником. Проте довіреність від Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ім'я ОСОБА_1 від 13.04.2016 видана строком до 30.06.2016, а сама касаційна скарга датована 29.07.2016 і в цей же день її копію відправлено учасникам судового процесу.

Таким чином, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі Господарського суду Полтавської області №917/474/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 р. Справа № 902/756/16

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до:ОСОБА_3 02166, АДРЕСА_1)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/756/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. розгляд справи відкладено.

При написанні вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату та час, на який розгляд справи відкладено. Вказано: "03 жовтня 2016 року об 11:00 год.", тоді як необхідно було зазначити: "26 жовтня 2016 року о 10:00 год.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 03.10.2016р. у справі №902/756/16 щодо зазначення дати та часу, на який відкладено розгляд справи.

Абзац перший резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти у наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.)(адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/)."

Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу 2 (02166, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 907/605/16

за позовом UNIMATIK KFT, м.Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м.Виноградів

про стягнення суми 100000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився (у судовому засіданні 05.10.16 - ОСОБА_1 (дов. від 05.05.15))

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 24.02.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 100000,00 грн. заборгованості згідно контракту №2012/06/01 від 01.06.12.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 20.09.16 подав копію реєстраційного свідоцтва позивача від 06.05.15 та докази сплати судового збору у сумі 1500,00 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 20.09.16 не виконав.

У судовому засіданні 05.10.16 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач станом на день судового засідання подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування господарському суду не подав.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "18" жовтня 2016 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 23/72/15-29/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви ліквідатора

10.10.2016 Справа № 915/1568/15

м. Запоріжжя

Кредитор - Публічне акціонерне товариство „СБЕРБАНК (01601 м.Київ-30, вул. Володимирська, 46)

Банкрут-Товариство з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, код з ЄДР-35301710 (69096 м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус-А);

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 13.06.2016р. (суддя Шевченко Т.М.) припинено процедуру розпорядження майном ТОВ ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.06.2016р. оприлюднене повідомлення за № 32513 про визнання ТОВ ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ банкрутом.

У звязку із закінченням повноважень судді Шевченко Т.М. автоматизованою системою справ між суддями 03.10.2016р. справу №915/1568/15 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Ухвалою від 04.10.2016р. суддею Кричмаржевським В.А. справу прийнято до розгляду на стадії ліквідаційної процедури, присвоєно справі номер провадження 29/39/15.

До господарського суду Запорізької області 10.10.2016р. надійшла заява ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 09-06/25577) про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р. в частині стягнення з ініціюючого кредитора ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» грошових коштів в сумі 1111,24 грн.

Для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1, слід призначити судове засідання на 01.11.2016р. о 10-50 год.

Керуючись статтями 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.07.2016р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4 корп.1, каб.322, призначити на 01 листопада 2016р. о 10-50 год.

Явку ліквідатора та представника ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, банкруту, кредитору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 903/664/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова Аліні Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача:н/з.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до приватного "МЕТА" про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року публічне акціонерне товаристве Комерційний банк "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до приватного підприємства "МЕТА " про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з тим, що представник не може з'явитись в судове засідання через зайнятість в інших судових процесах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, голова ліквідаційної комісії приватного підприємства "Мета" ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 26.09.2016р. не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін та заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неподання витребуваних доказів по справі, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 31.10.2016р.

2. Повторно зобовязати ПАТ КБ КБ "Приватбанк" надати суду: обґрунтування грошових вимог у розмірі 1138496,20 грн. окремо по кожному виконавчому документу та докази невиконання виконавчих документів, оригінали доданих документів.

3. Повторно зобовязати голову ліквідаційної комісії Приватного підприємтсва "МЕТА" ОСОБА_1 надати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази самоліквідації (рішення про припинення, оголошення про ліквідацію, докази повідомлення кредиторів, зокрема, позивача) пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" жовтня 2016 р. № 903/588/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.09.2016р. у справі № 903/588/16.
Рішення набрало законної сили "11" жовтня 2016 р.

Стягувач: Луцька міська рада (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204)

Боржник: Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН не відомий)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН не відомий) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.10.17 р.

Суддя І. О. Гарбар