ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 920/35/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Рогач Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 920/35/16
господарського суду Сумської області
за позовомДочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"
до1. Головного управління Дерземагенства у Сумській області 2. Сумської районної державної адміністрації Сумської області
за участі Сумської місцевої прокуратури
провизнання переважного права на укладення договору оренди
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: Генпрокуратури :Мирославський С.В. (довіреність від 16.05.2016) не з'явились не з'явились Клюге Л.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.03.2016 (суддя Зайцева І.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Сіверін В.І., судді - Терещенко О.І., Россолов В.В.) від 21.06.2016, у справі № 920/35/16 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" просить повністю скасувати ухвалені по справі судові акти та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.35, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу Сумська місцева прокуратура повністю заперечує викладені в ній доводи.

Відповідачі не скористались наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, заперечення на касаційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" (ДСП "Родючість", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Дерземагенства у Сумській області (ГУ Дерземагенства у Сумській області, відповідач-1) та Сумської районної державної адміністрації Сумської області (Сумська РДА, відповідач-2), за участі Сумської місцевої прокуратури, про визнання за позивачем переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі, укладеного 28.12.2007 та зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України 08.05.2008 за №45) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 55,1608 га, які знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини, відповідно до яких: - після закінчення строку дії договору оренди землі від 28.12.2007, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати; - орендодавець, протягом встановленого чинним законодавством місячного строку, не скористався наданим йому правом на звернення до позивача з запереченням у поновленні договору оренди землі та звільнення земельної ділянки, проте продовжував отримувати орендну плату у відповідності до умов договору, тому договір оренди земельної ділянки вважається поновленим.

Судами встановлено таке.

28.12.2007 між Сумською райдержадміністрацією (орендодавець) та ДСП "Родючість" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району, Сумської області (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельні ділянки загальною площею 55,1608 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 605145,72 грн (п.5 договору).

Згідно п.8 договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 9077,19 грн за рік, що становить 1,5 % нормативно грошової оцінки земельних ділянок (п.9 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її прийняття - передачі (п.20 договору).

Дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря, а також в інших випадках, передбачених законом (п.34 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.40 договору).

Вказаний договір підписано, скріплено печатками сторін та зареєстровано у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України про що у державному реєстрі земель вчинено запис 08.05.2008 за №45.

22.03.2013 позивач звернувся до Сумської райдержадміністрації з листом-повідомленням про продовження строку дії договору оренди землі від 28.12.2007 строком на 10 років.

19.04.2013 спеціалістами управління агропромислового розвитку керівнику ДСП "Родючість" було надано роз'яснення про зміни в чинному законодавстві України щодо порядку надання/поновлення договорів оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Позивачем 19.04.2013 на адресу ГУ Дерземагенства у Сумській області був направлений лист-повідомлення №2 з проханням поновити строк дії договору оренди землі від 28.12.2007 на 10 років. Також, було надано проект додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі, в якій пропонувалося поновити договір на 7 років.

Листом №1761 від 27.05.2013 ГУ Держземагенства у Сумській області відмовило позивачу в поновленні вищезазначеного договору оренди землі через пропущення строку для звернення з клопотанням про таке поновлення договору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.07.2015 у справі № 920/549/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015, відмовлено ДСП "Родючість" у позові до ГУ Держземагенства у Сумській області, Сумської РДА про визнання договору оренди землі від 28.12.2007 поновленим та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі площею 55,1608 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, укладеного між ДСП "Родючість" та Сумською РДА 28.12.2007.

Під час розгляду справи №920/549/15 місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що право користування спірними земельними ділянками припинилось із закінченням строку дії договору оренди землі - 08.05.2013, про що позивача було інформовано ГУ Держземагенства України у Сумській області листом від 27.05.2013 №1761.

Даючи юридичну оцінку встановленим судами обставинам справи, касаційна інстанція виходить із такого.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч.ч.1 - 8 Закону України "Про оренду землі") (далі Закон).

Таким чином наведеною нормою унормовано дві окремі самостійні конструкції поновлення договору оренди землі: 1) поновлення на умовах переважного права перед іншими особами (ч.1-5 Закону), за умови належного виконання обов'язків за умовами договору та досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору; 2) поновлення способом автоматичного продовження (пролонгації) за умови продовження користування земельною ділянкою позивачем та відсутності заперечення орендодавця (ч.6 Закону) способом укладення додаткової угоди про таке продовження на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Встановлені судами обставини справи засвідчують факт відмови позивачу у позові до відповідачів: ГУ Держземагенства у Сумській області, Сумської РДА, у справі № 920/549/15, предметом якого (позову) було поновлення договору та визнання укладеною додаткової угоди до договору, що свідчить про припинення права позивача користування орендованими за договором земельними ділянками у зв'язку з закінченням строку оренди (ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі"). Рішення суду у даній справі є обов'язковим (ст.124 Конституції України), проте правові висновки у цій справі не мають ознак преюдиціальних відповідно до ст.35 ГПК України.

Також судами встановлені обставини, відповідно до яких позивачем і новим орендодавцем на момент ухвалення судових актів договір не було поновлено.

Разом із тим колегія суддів відзначає, що поняття переважного права орендаря перед іншими особами (ч.1 ст.33 Закону) означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом.

Судами не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендувалась позивачем за договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі.

Відповідно до положень ст.1 ГПК України, ст.15 Цивільного кодексу України право на звернення до суду мають лише ті особи, які доведуть факт порушення або оспорювання відповідачем своїх прав і охоронюваних законом інтересів, тобто доведуть право вимоги до свого процесуального опонента.

Незважаючи на те, що в контексті цих норми для звернення до господарського суду за судовим захистом з відповідним позовом достатньо лише суб'єктивного уявлення особи про те, що її право або інтерес підлягає захисту, якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення права або легітимного інтересу відсутнє, суд повинен відмовити в позові.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване також перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених судами обставин в даній справі вбачається лише відсутність згоди щодо поновлення договору сторонами спору (орендарем, орендодавцем, новим орендодавцем), і не вбачається ані неналежного виконання позивачем умов договору, ані недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов, коли переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється, а також не встановлено існування прав або інтересів до спірної земельної ділянки інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що переважне право позивача на укладення договору перед іншими особами (ч.ч.1 - 5 Закону) не є порушеним.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду незважаючи на обґрунтування підстав відмови в позові.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 920/35/16 залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О.Поляк

Л.Рогач