УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/27945/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 таким, що не підлягає виконанню повністю у справі № 910/27945/15

за позовом Компанії Анімаккорд Лтд

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

про захист авторських прав

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Анімаккорд Лтд (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі - відповідач) про захист авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 (суддя ОСОБА_1.) у справі № 910/27945/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, БУЛЬВАР СЛАВИ, будинок 7 К, ) на користь Анімаккорд Лтд (1095, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703; реєстраційний номер НЕ 244451; T.I.C. 12244451М; VAT реєстраційний номер CY10244451К) суму компенсації в розмірі 96 460,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, БУЛЬВАР СЛАВИ, будинок 7 К, ) на користь Анімаккорд Лтд (1095, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703; реєстраційний номер НЕ 244451; T.I.C. 12244451М; VAT реєстраційний номер CY10244451К;) судовий збір в розмірі 1 446, 80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.04.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15 видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15 залишено без змін.

02.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження № 51211512 від 26.05.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Компанії Анімаккорд Лтд суми компенсації у розмірі 96 460, 00 грн.;

- витребувати наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/27945/15 з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- визнати наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/27945/15 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України 30.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/27945/15 змінено, викладено резолютивну частину зазначеного рішення Господарського суду міста Києва в іншій редакції. Зокрема, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" 27 560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 413,40 грн. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 2 877,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 3139,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

12.09.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15 видано накази.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді ОСОБА_1. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/27945/15 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів роз'яснено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Отже, як вбачається з наданої до суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", останнє не надало доказів направлення копії заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/27945/15 таким, що не підлягає виконанню, на адресу позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/27945/15 таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 у справі № 910/27945/15 таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.