overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 911/10/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. у справі № 911/10/16 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про стягнення 2434153,78 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Кривди Д.С., Могила С.К.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 р. у справі № 911/10/16 господарського суду Київської області прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27.09.2016 року.

У зв'язку із звільненням судді - Кривди Д.С. з посади судді Вищого господарського суду України постановою Верховної Ради України від 22.09.2016. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/10/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Могил С.К., Нєсвєтової Н.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Могил С.К., Нєсвєтова Н.М.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Радій"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відновити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробничого підприємства "Радій" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Радій" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 910/19526/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 12.10.2015 Київського апеляційного господарського суду 12.04.2016
у справі Господарського суду№ 910/19526/15 міста Києва
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та статуту товариства
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - доповідач, ОСОБА_6., Кролевець О.А. касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/19526/15 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 12.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/4897 від 10.10.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/19526/15 у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016 у справі № 910/19526/15 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Кролевець О.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/19526/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 12 жовтня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
О.А. КРОЛЕВЕЦЬ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 914/4446/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від05.07.2016
у справі№914/4446/15
Господарського судуЛьвівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.11.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/11057/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016
у справі№ 904/11057/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар"
доКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
провизнання незаконними дій
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №904/11057/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі №904/11057/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.11.2016 о 09:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 903/660/16

за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 961,51 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2 від 26.04.2016р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: Державне підприємство "Колківське лісове господарство" звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути 39 961,51 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №2014/2028л-14 від 04.07.2014р.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2016р. на 11:00 год. та зобовязано відповідача надати суду пояснення по суті предявленого позову.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. на 11:15 год.

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстаційних документів підприємця.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 911/1116/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗДВИЖ", с. Шибене Київської області,

на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016

у справі № 911/1116/16

за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗДВИЖ" (далі - ВСК "ЗДВИЖ"), с. Шибене Київської області,

до публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО", м. Вишневе,

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.08.2016 зі справи № 911/1116/16 первісно подану касаційну скаргу ВСК "ЗДВИЖ" повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10.09.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ВСК "ЗДВИЖ" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д б/н на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 зі справи № 911/1116/16. До зазначеної касаційної скарги додано клопотання скаржника про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити виробничому сільськогосподарському кооперативу "ЗДВИЖ" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 911/1116/16.

2. Прийняти касаційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗДВИЖ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 911/461/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І АЙ ДЖИ ІНЖИНІРИНГ"
нарішення Господарського суду Київської області від 22 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2016 року
у справі№ 911/461/16
за позовом товариства з обмеженою відповідністю "Господар Інвест"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І АЙ ДЖИ ІНЖИНІРИНГ"
простягнення 180 563,08 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І АЙ ДЖИ ІНЖИНІРИНГ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 22 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 909/1148/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ"
нарішення Господарського суду Івано - Франківської області від 12 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року
у справі№ 909/1148/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Центр"
про стягнення 27 557,81 грн
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Центр"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ"
простягнення 2 631,57 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 12 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Актив ІФ" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 12 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 12 січня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 12 січня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 922/6505/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі № 922/6505/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та стягнення 883 803 грн 63 коп.,

УСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяВ.В. Палій В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 908/4164/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовске, Запорізька обл. в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до 1. Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське, Запорізька обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія", с. Чкалове, Запорізька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя
пропро визнання недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 908/4164/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 02.11.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 904/947/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (далі - Підприємець),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016

зі справи № 904/947/16

за позовом Підприємця

до публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.09.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 скасувати в частині відмови у стягненні пені, штрафу та збитків, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 скасувати повністю, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Скаржником подано клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду було прийнято 02.08.2016, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 05.08.2016. Проте цю постанову було надіслано лише 08.08.2016, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець