ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Справа № 914/1201/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1201/16

за позовом ОСОБА_2 м. Львів

до відповідача кредитної спілки «Християнська злагода» м. Львів

про визнання недійсним рішення спостережної ради кредитної спілки «Християнська злагода», яке оформлене протоколом №40 від 27.11.2015р.; зобов'язання скликати та загальні збори членів кредитної спілки «Християнська злагода»

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_3 - згідно договору про надання правової допомоги №18 від 20.04.2016р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. (суддя М.М. Петрашко) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення спостережної ради кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р., які оформлені протоколом №40 засідання спостережної ради кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р. Стягнуто з кредитної спілки «Християнська злагода» в дохід державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору.

Рішення суду в частині визнання недійсним рішення спостережної ради обґрунтоване тим, що призупинення членства у кредитній спілці за своєю правовою природою є позбавлення права члена кредитної спілки брати участь в управлінні справами кредитної спілки тощо, яке передбачене ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки», однак таким правом наділені виключно загальні збори кредитної спілки шляхом прийняття рішення про виключення члена кредитної спілки у разі порушення ним статуту кредитної спілки, а відтак оскаржуваним рішенням грубо порушені права позивача. Крім цього, рішення суду обґрунтоване неправомочністю зборів спостережної ради. В частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання провести загальні збори, рішення суду обґрунтоване тим, що скликання та проведення загальних зборів є виключно компетенцією товариства.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що позивач не є членом спостережної ради кредитної спілки, не є її засновником, а отже, і не є учасником корпоративних відносин між спілкою та її органами управління щодо прийняття ними рішень. Крім цього, скаржник зазначає, що рішенням Галицького районного суду міста Львова встановлено обставини згідно яких, враховуючи положення «Про спостережну раду» та неможливість проведення виборів членів спостережної ради, діюча спостережна рада є легітимною.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого господарського залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що враховуючи норму ст.12 Господарського процесуального кодексу України, а також докази того, що ОСОБА_2 з вересня 2009 року є членом кредитної спілки «Християнська злагода», вказаний позов підвідомчий господарському суду. Крім цього, позивач зазначає, що спірне рішення суперечить чинному законодавству та статуту підприємства. Також стверджує, що в силу статуту, спостережна рада є неправомочною, оскільки строк повноважень її закінчився.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Зварич.О.В. та Юрченка Я.О.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 29.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду

№ 649 від 27.09.2016 р. у зв'язку з відпусткою суддів-членів Юрченка Я.О. та Зварич О.В. зобов'язано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі №914/1201/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016р. у зв'язку з відпусткою суддів-членів Юрченка Я.О. та Зварич О.В. у склад колегії суддів для розгляду даної справи введено замість суддів Юрченка Я.О. та Зварич О.В. - суддів Скрипчук О.С. та Хабіб М.І.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення №920.

В судовому засіданні представником позивача викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, рішенням спостережної ради кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р., яке оформлене протоколом №40, призупинено членство ОСОБА_2 у кредитній спілці до зібрання загальних зборів кредитної спілки у зв'язку із систематичним порушенням статуту кредитної спілки «Християнська злагода».

Відповідно до п. п. 9.3, 9.5, 17.1, 17.3, 17.6 статуту, затвердженого рішенням позачергових загальних зборів кредитної спілки «Християнська злагода» від 10.05.2009р., яке оформлене протоколом №1 передбачено, що спостережна рада кредитної спілки обирається загальними зборами членів кредитної спілки у кількісному складі, що визначається рішенням загальних зборів, але не менш як п'ять осіб. Строк повноважень членів спостережної ради визначається загальними зборами членів кредитної спілки, але не більш ніж три роки. У разі неправомочності загальних зборів або неспроможності обрати новий склад спостережної ради, старий склад виконує свої обов'язки до позачергових зборів, які повинні бути проведені не пізніше ніж через два місяці від дати призначення зборів, що не відбулися або були неспроможні обрати новий склад спостережної ради.

Спостережна рада правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні присутні більш як половина її членів.

Припинення членства в кредитній спілці може відбуватись у наступних випадках: смерті особи - члена кредитної спілки; виключення члена кредитної спілки; добровільного виходу з членів кредитної спілки.

Рішення про виключення члена в разі порушення ним статуту приймається загальними зборами кредитної спілки за поданням спостережної ради. Перед голосуванням члену спілки обов'язково надається можливість висловитись.

Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також може мати печатки та бланки, власну символіку.

Враховуючи той факт, що позивач - ОСОБА_2 є членом кредитної спілки «Християнська злагода», вказаний спір є корпоративним та підвідомчий господарським судам.

Згідно ст. ст. 10, 13, 15 Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об'єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління.

До компетенції спостережної ради кредитної спілки належить вирішення питань про прийняття нових членів до кредитної спілки та припинення членства у кредитній спілці.

Враховуючи те, що відповідно до статуту кредитної спілки, рішення про виключення члена в разі порушення ним статуту приймається загальними зборами кредитної спілки за поданням спостережної ради, а Законом України «Про кредитні спілки» не передбачено прийняття рішення про призупинення членства, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду, що рішення про призупинення членства ОСОБА_2 прийняте спостережною радою всупереч Закону та статуту поза межами її повноважень.

Щодо неправомочності спостережної ради при прийнятті оскаржуваного рішення судова колегія зазначає таке.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням позачергових загальних зборів кредитної спілки «Християнська злагода» від 10.05.2009р., яке оформлене протоколом №1, позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Християнська злагода» від 10.05.2009р., членами спостережної ради терміном на 1 рік було обрано таких осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, тобто 9 осіб.

Спостережна рада правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні присутні більш як половина її членів.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, оформленого протоколом №40 від 27.11.2015р., на засіданні спостережної ради при прийнятті рішення були присутні та голосували лише чотири її члени, що в силу статуту є недостатнім для прийняття рішень.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Строк повноважень членів спостережної ради визначається загальними зборами членів кредитної спілки, але не більш ніж три роки. У разі неправомочності загальних зборів або неспроможності обрати новий склад спостережної ради, старий склад виконує свої обов'язки до позачергових зборів, які повинні бути проведені не пізніше ніж через два місяці від дати призначення зборів, що не відбулися або були неспроможні обрати новий склад спостережної ради.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт стверджує, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що спостережна рада є неправомочною внаслідок закінчення її повноважень, на підтвердження чого, подав рішення Галицького районного суду м.Львова, яке в силу ст.35 ГПК має преюдиційне значення.

Як вбачається з даного рішення суду, діюча спостережна рада виконує обов'язки до обрання нового складу на підставі статуту та положення «Про спостережну раду» у зв'язку з неспроможністю обрати новий склад.

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідач, подаючи вказане рішення суду на підтвердження доводів апеляційної скарги не зазначив причин неподання такого до суду першої інстанції. При цьому, з цього рішення не вбачається, що таке набрало законної сили. Доказів того, що спостережна рада скликала загальні збори для переобрання членів спостереженої ради, як і позачергові вибори, як встановлено статутом. В матеріалах справи відсутні, як і відсутнє положення «Про спостережну раду», про яке йдеться у рішення Галицького районного суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду, що внаслідок закінчення строку повноважень рішення спостережної ради прийняті у неправомочному складі, а відтак в силу п. 9.3. статуту, необхідно визнати недійсними рішення спостережної ради кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р., які оформлені протоколом №40 засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» від 27.11.2015р.

Щодо позовної вимоги зобов'язати кредитну спілку «Християнська злагода» скликати та провести загальні збори членів кредитної спілки у строки та в порядку встановленим ст.14 Закону України «Про кредитні спілки» та п.8 розділу ІІ статуту кредитної спілки «Християнська злагода», необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України «Про кредитні спілки», яка кореспондується з п.п.8.11., 8.12., 8.13. статуту, загальні збори членів кредитної спілки скликаються спостережною радою у строки, передбачені статутом кредитної спілки, але не рідше ніж один раз на рік. Позачергові загальні збори членів кредитної спілки скликаються спостережною радою кредитної спілки з власної ініціативи у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси кредитної спілки, а також на вимогу ревізійної комісії або не менш як 20 відсотків членів кредитної спілки. Якщо протягом 20 днів з дня отримання такої письмової вимоги спостережна рада кредитної спілки не виконає зазначену вимогу та не зробить повідомлення членам про скликання позачергових загальних зборів, ревізійна комісія або члени кредитної спілки вправі самі скликати позачергові загальні збори. Повідомлення про позачергові загальні збори має бути зроблене в строк, встановлений у частині третій цієї статті. У разі скликання позачергових загальних зборів разом із повідомленням членам надсилаються матеріали, які мають відношення до причин скликання таких зборів.

При цьому, суд апеляційної наголошує, що з урахуванням положень ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію» не підлягають задоволенню позови про зобов'язання скликати позачергові загальні збори, що подані не менш як третиною членів кооперативу, акціонерами, які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, учасниками товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, оскільки таким учасникам (акціонерам, членам) законодавством надане право самостійно скликати позачергові загальні збори, якщо правління (голова) не виконує їх вимоги. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові пленуму № 4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Таким чином, виходячи з того, що суд не може втручатись у діяльність товариства, позовна вимога скликати та провести загальні збори членів кредитної спілки кредитної спілки «Християнська злагода» задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. у справі

№ 914/1201/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.10.2016 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

Хабіб М.І.