overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 904/5880/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року у справі №904/5880/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ

про стягнення 661 274,01 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 листопада 2016 року на 10:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Корум Сорс" - надати документи в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" - надати суду контррозрахунок інфляційних втрат, 3% річних, відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Верум Логістік" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2016 р. Справа №925/951/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення

Уманської міської ради

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 06.09.2016 року

у справі № 925/951/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення

Уманської міської ради

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення 67 576,91 грн. заборгованості по

перевезенню пільгових категорій громадян

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню праці та соціального захисту населення Уманської міської ради строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.11.2016 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

ліквідатор: Вернигора В.П., посвідчення №573 від 21.03.2013 р.;

від ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": Яцишин О.І. , довіреність №153/1001 від 01.04.2016 р.;

інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі № Б26/161-09

за заявою ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 6050071 грн. 44 коп. та 2756 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі № Б26/161-09.

У судове засідання, що відбулося 17.10.16р., з'явилися ліквідатор Вернигора В.П. та представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", інші учасники провадження по справі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Присутніми учасниками провадження по справі заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що неявка представників учасників провадження по справі перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, продовжити строк розгляду скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року у справі № Б26/161-09 відкласти на 24.10.2016р. на 10:40 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Учасникам провадження по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.М. Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №910/6277/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р.

у справі №910/6277/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про відшкодування збитків у розмірі 55 517,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2. (суддя-доповідач), суддів Лобаня О.І., Майданевича А.Г. перебувала справа №910/6277/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р.

Розпорядженням керівника апарата суду №09-52/5464/16 від 10.10.2016р. у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2. та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6277/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016р. у справі №910/6277/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи №910/6277/16 призначити на 08.12.2016р. на 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р. Справа №927/634/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві

на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016р.

у справі №927/634/16 (суддя Івченко С.М.)

за заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІНВЕСТИЦІЇ Й ІННОВАЦІЇ»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 08.08.2016р. у справі №927/634/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №927/634/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.11.2016р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - наказ на призначення ОСОБА_3 в.о. начальника, наказ на призначення ОСОБА_4 в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві, докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ «МУК-ЕКСПРЕС» і Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №927/584/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

у справі № 927/584/16 (суддя - Блохіна Ж.В.)

за позовом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

до Козелецького районного дочірнього агролісгосподарского спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Деснянська селищна рада

про стягнення 35015, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року апеляційну скаргу Козелецького районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагроліспгосп» на рішення Господарського суду Чернігівської області прийнято до провадження у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Суховий В.Г. та призначено розгляд справи на 21.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.10.2016 року на 09:30 год.

У зв'язку з перебування судді Сухового В.Г. на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справі № 927/584/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Козелецького районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/584/16 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді:Дикунська С.Я., Мальченко А.О. Розгляд справи призначено на 12.10.2016 року на 09:30.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" жовтня 2016 р. Справа №925/1866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 19769/16 від 28.09.2016 року) Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 року

у справі № 925/1866/15 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Семпал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Семпал Ко ЛТД»

до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради

про стягнення 81 829 грн. 17 коп.

представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року апеляційну скаргу (вх. № 19769/16 від 28.09.2016 року) Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 рокуповернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, у зв`язку з неподанням належних доказів сплати судового збору.

Як встановлено апеляційним господарським судом, при виготовленні тексту ухвали від 06.10.2016 року з технічних причин в описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку замість «рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 року» надруковано «рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд має право за своєю ініціативою виправити допущені описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Враховуючи наведене, з метою виправлення допущеної описки, керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 925/1866/15 шляхом внесення відповідних змін.

2. В описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 925/1866/15 замість «рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року» слід читати «рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2016 року».

3. Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/3180/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Військової частини НОМЕР_1 (м. Харків)
про стягнення 165318,61 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; копію наказу відповідача про призначення відповідальної особи на отримання кореспонденції (рахунків) позивача; докази несвоєчасної оплати або неоплати відповідачем виставлених позивачем рахунків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2016 р.Справа № 922/3294/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
про стягнення 1866066,36 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки природного газу №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. по справі №5023/3164/12; довідку ВДВС про стан виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. по справі №5023/3164/12; обґрунтований розрахунок індексу інфляції; копію договору поставки природного газу №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р.; докази наявності поважних причин пропуску строку позовної давності;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки природного газу №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 р. справа № 905/2009/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Агапов О.Л., Будко Н.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (відповідача): від позивача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду відКалмиковій О.О. Явтух О.Г. за довіреністю Хоміч А.А. за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Диск" м. Костянтинівка Донецької області Донецької області 06.07.2016р.
у справі№905/2009/15
за позовом до Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Диск" м. Костянтинівка Донецької області
простягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15 (суддя О.О. Уханьова) задоволено позов ПАТ "Український бізнес банк" м. Донецьк до ТОВ "Диск" м. Костянтинівка Донецької області про стягнення 215993,72грн. частково.

Стягнуто з ТОВ "Диск" (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд 150, ) на користь ПАТ "Український бізнес банк" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 125, ; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А) 180913,07грн. - заборгованість за кредитом, 30402,46грн. - заборгованість зі сплати процентів.

Стягнуто з ТОВ "Диск" (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд 150, ) на користь Державного бюджету України 3169,73грн. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15, ТОВ "Диск" м.Костянтинівка, Донецька область просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

З метою поглибленого дослідження та з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диск" м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15 відкласти на 24.10.2016р. о 14:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.№107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: О.Л. Агапов

Н.В. Будко

Надруковано: 4 прим.:

1- позивачу;

1 - відповідачу

1 - у справу;

1- ДАГС

.