ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/654/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд", м. Київ на бездіяльність державного виконавця (вх.№297 від 04.10.2016 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків
про стягнення 2 060 464,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного АТ Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1036821,60 грн. основного боргу, збитків від інфляції в сумі 417372,53 грн., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 30934,21 грн., пені в сумі 575336,58 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 30906,98 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/654/16 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, код 00165712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд.11, код 38762092) - 1036821,60 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 417 372,53 грн., 3% річних в сумі 30 934,21 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 22 276,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 червня 2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року у справі №922/654/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Наведений процесуальний обов'язок розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника.

Дане твердження слідує з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї документів, в порушення наведених вище законодавчих вимог, до останньої скаржником (відповідачем у справі) не долучено доказів, що підтверджують надсилання відділу ДВС Жовтневого РУЮ у Харківській області копії скарги на дії ДВС і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відділу ДВС - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Машпромтрейд", м. Київ на бездіяльність державного виконавця (вх.№297 від 04.10.2016 року) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1