overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 57/218-10(59/264-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Рогач Л.І., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі Господарського суду№ 57/218-10 (59/264-08) м. Києва
за зустрічним позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Істок"
до1) Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова, 2) Харківської міської ради, 3) Міністерства фінансів України, 4) Державної казначейської служби України, 5) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 6) акціонерної компанії Харківобленерго, 7) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, 8) комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5 ОСОБА_2
за участю прокуратури Харківської області
прозобов'язання відновлення нежитлової будівлі

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 57/218-10 (59/264-08) Господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 02.11.2016 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач

Суддя Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 926/237/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І. Бакуліна С.В. Ходаківська І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№926/237/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
доОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Проспект"
провідшкодування шкоди, завданої створенням перешкод у користуванні земельною ділянкою у сумі - 111 386,88 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 926/237/16 Господарського суду Чернівецької області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 926/237/16 Господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 904/2027/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 904/2027/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"
доОб'єднання "Донецькпродторг",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача1.Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сагро", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма",
провизнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, відновлення інформації

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №904/2027/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №904/2027/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26.10.2016 о 15:25 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 905/1069/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року

у справі № 905/1069/16 Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація"

про стягнення інфляційних у сумі 3 471 872,73 грн., 3% річних у сумі 183 029,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі № 905/1069/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2016 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року до дня слухання справи № 905/1069/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/31607/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача),

Кролевець О.А.,

Попікової О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р.

та рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016р.

у справі №910/31607/15 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Товариства з обмеженою

відповідальністю "Петрівський квартал"

про стягнення 117950,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутні докази направлення копії касаційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", а також докази сплати судового збору, про що також свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. №09-14/171/16.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Водночас, при повторному зверненні скаржнику необхідно врахувати дату набрання законної сили постанови апеляційної інстанції (ч.2 с.105 ГПК України), строки подання касаційної скарги (ч.1 ст.110 ПК України) та подати відповідне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та рішення господарського суду міста Києва області від 10.02.2016р. у справі №910/31607/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 914/378/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі№ 914/378/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агро-Союз"
провизнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 26/02/15 від 26.02.2015

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 925/1565/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року
у справі Господарського суду№ 925/1565/13 Черкаської області
за позовомТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області
про витребування майна
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги №140/8/2760 від 08.09.2016 року, предметом касаційного оскарження є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року, яка не зазначена у внутрішньому описі матеріалів справи №925/1565/13.

При цьому, у вступній та мотивувальній частинах касаційної скарги скаржник зазначає як дату прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції - 22.08.2016 року.

Також, до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення №533565 від 09.09.2016 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року у справі №925/1565/13.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість прийняття касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до провадження та призначення її розгляду на 25.10.2016 року о 10 год. 40 хв. із зобов'язанням скаржника до дня проведення судового засідання суду касаційної інстанції уточнити дату прийняття ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1565/13, яка є предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою №140/8/2760 від 08.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні, яке відбудеться 25.10.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до 25.10.2016 року уточнити дату прийняття ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1565/13, яка є предметом касаційного оскарження, виходячи з розбіжностей у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах касаційної скарги №140/8/2760 від 08.09.2016 року.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 5023/2953/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Нєсвєтової Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитлового кооперативу "Простор-13"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р.
у справі№ 5023/2953/12 господарського суду Харківської області
за заявоюПриватного підприємства "Уртіка-Діойса"
проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р.
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Титаніум"
доПриватного підприємства "Уртіка Діойса"
провідшкодування шкоди
за зустрічним позовомПриватного підприємства "Уртіка-Діойса"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Титаніум"
провизнання права власності
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 р. у справі № 5023/2953/12 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.2016 р. об 11 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/11027/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Владимиренко С.В., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на ухвалу про повернення позовної заявиГосподарського суду міста Києва від 13.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016
у справі№ 910/11027/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Даском"
провизнання кредитором та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 910/11027/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: С.В. Владимиренко

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/2247/16
За заявою: публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Про повернення судового збору

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Ода", м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 115 790, 23 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення 50 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за кредитом, 42 344, 44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 895, 79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8 550, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 04.04.16р. господарським судом повернуто зазначену вище позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 ст.63 ГПК України.

04.10.16р. публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 1736,85грн. в підтвердження чого надала оригінал платіжного доручення № ІНВ94В19У від 14.03.2016р.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та повернути їй із державного бюджету судовий збір в сумі 1736,85грн.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р 0002, МФО 305299, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість гривень) 85 коп, перерахований платіжним дорученням № № ІНВ94В19У від 14.03.2016р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № ІНВ94В19У від 14.03.2016р.

Суддя І.Ф. Мельниченко