ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/9215/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3"(52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525)

до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727)

про визнання права спільної часткової власності

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, протокол № 32 від 08.09.2014 року, наказ № 86 від 09.09.2014 року, директор

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 49 від 01.09.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" право спільної часткової власності на нерухоме майно: м'ясний павільйон - контора за планом № 1, склад - за планом № 2, вбиральня - за планом № 3, будівля павільйону за планом №11, торгівельні павільйони - металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс - за планом № 24, склад - за планом №51;

- встановити, що частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме, будівлі та споруди: м'ясний павільйон - контора за планом № 1, склад - за планом № 2, вбиральня - за планом № 3, будівля павільйону за планом № 11, торгівельні павільйони - металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс - за планом № 24, склад - за планом № 51 складає 62/100 частки;

- встановити, що частка Петропавлівської районної спілки споживчих товариств в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме, будівлі та споруди: м'ясний павільйон - контора за планом № 1, склад - за планом № 2, вбиральня - за планом № 3, будівля павільйону за планом № 11, торгівельні павільйони - металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс - за планом № 24, склад - за планом № 51 складає 38/100 частки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з серпня 2007 року позивач є належним орендарем цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80 та належним користувачем земельної ділянки площею 0,65 га, розташованої за цією ж адресою на підставі договору оренди від 03.08.2007 року та договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.01.2010 року. Протягом 2010-2012 року позивач здійснив поліпшення орендованих основних засобів у відповідності до додаткової угоди до договору здачі в операційну оренду основних засобів від 03.01.2010 року на загальну суму 440,0 тис. грн. та звернувся до відповідача із проханням відшкодувати вартість здійснених поліпшень. Однак, відповідач відмовив у відшкодуванні витрат на поліпшення через відсутність коштів. За таких обставин позивач просить визнати за ним право спільної часткової власності.

У судовому засіданні 05.10.2016 року представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року між Петропавлівською районною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасова платне користування цілісний майновий комплекс ринку, що знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, та надає право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться будівлі і споруди і яка прилягає до них. Склад основних засобів та їх вартість зазначаються в акті приймання-передачі (додаток 1).

Згідно з п.1.2.договору основні засоби передаються в оренду для здійснення торгівельної і підприємницької діяльності.

Вступ орендаря у користування орендованими основними засобами настає одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі. Передача об'єкту оренди в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на це майно. Власником орендованих основних засобів залишається орендодавець, а орендар користується ними протягом терміну оренди з правом надання його у суборенду і без права на приватизацію (п.п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається за домовленістю сторін і складає 2150 грн. за місяць, з урахуванням податку на додану вартість шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок орендодавця або готівкою в касу орендодавця, з щоквартальним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України. Дана сума еквівалентна 248,1 доларам США за курсом НБУ, який на день підписання договору складає 8,06 грн. за один долар США.

Згідно з п.4.2.2 договору орендар має право за рахунок власних коштів проводити добудову, реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів та має право на відшкодування вартості здійснених добудови, реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів.

Договір діє з 01.01.2010 року по 01.12.2012 року (включно), а в частині обов'язків по розрахунках у разі невиконання їх орендарем та нанесенні збитків орендодавцю до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків. 3міна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами протягом одного місяця. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускаються за винятком відмови орендодавця від договору в разі несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців поспіль (п.п.7.1, 7.2 договору).

03.01.2010 року сторонами укладено додаткову угоду до договору здачі в операційну оренду основних засобів, відповідно до п.1.1 якого орендодавець відповідно до постанови правління РССТ від 23.11.06 року № 59 "Про затвердження заходів щодо подальшого використання матеріально-технічної бази торгівлі і громадського харчування на 2007 рік по системі Петропавлівської РССТ" пропонує умови проведення ремонтних робіт та інших поліпшень наданого в операційну оренду цілісного майнового комплексу. Розташування об'єкту, переданого в оренду: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80. Орендар зобов'язується зробити поліпшення об'єкту оренди у встановлений термін, а саме: ремонт м'ясного павільйону на суму 95000,00 грн. протягом 2010 року; виготовлення металевих контейнерів на суму 25000,00 грн. протягом 2010 року; вимощення бруківкою території ринку на суму 240000,00 грн. протягом 2010-2011 років; оснащення прилавків металевих на суму 90000,00 грн. протягом 2010 року.

Пунктом 3.6 додаткової угоди сторони погодили, що орендар має право на відшкодування вартості здійснених добудови, реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів. У разі відмови орендодавця від відшкодування, орендар має право стати співвласником майна власника у відповідності до законодавства України.

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди (п.4.2 договору).

30.12.2010 року сторонами було підписано та скріплено печатками протокол узгодження проведених поліпшень основних засобів на загальну суму 440 000,00 грн.

У пункті 1.2 протоколу зазначено, що орендодавець погоджується з тим, що орендар виконав усі обов'язки за додатковою угодою до договору здачі в операційну оренду основних засобів від 03.01.2010 року. Орендодавець підтверджує право орендаря на відшкодування вартості здійснених поліпшень орендованих основних засобів. А у разі відмови орендодавця від відшкодування, орендар маж право стати співвласником майна власника у відповідності до законодавства України (п.1.4 протоколу).

Власником спірного майна є Петропавловська районна спілка споживчих товариств, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.22 Т.1).

Листом №25/1 від 09.02.2011 року позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування вартості проведених поліпшень у загальному розмірі 440000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, листом №19/1 від 14.02.2011 року повідомив позивача про неможливість задовольнити його вимоги через скрутне фінансове становище спричинене приведення торгової мережі споживчої кооперації до конкурентноспроможного стану, оформлення правовстановлюючих документів на землю під магазинами райспоживспілки.

Позивач листом №75/1 від 01.08.2012 року вимагав від Петропавловської районної спілки споживчих товариств визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди розташовані в смт. Петропавлівка по вул. Червона, 80.

Однак, відповідач у листі №63 від 15.08.2012 року зазначив про неможливість визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" право спільної часткової власності на нерухоме майно, оскільки ст. 10 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що власність споживчої кооперації є недоторканною, перебуває під захистом держави і охороняється законом нарівні з іншими формами власності. Забороняється відволікання майна споживчих товариств та їх спілок на цілі, не пов'язані з їх статутною діяльністю. Майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ним органів.

Оскільки відповідачем відмовлено позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на здійснення поліпшень, а також відмовлено у визнання за ним права спільної часткової власності на нерухоме майно, що передбачено умовами договору та доданої угоди до нього, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Причиною виникнення спору є відмова відповідача у визнанні за позивачем права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що 01 січня 2010 року між Петропавлівською районною спілкою споживчих товариств та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ринку.

Відповідно до постанови правління Петропавлівської районної спілки споживчих товариств від 30.12.2009 року № 48 "Про передачу в оренду ринку" 03 січня 2010 року між Петропавлівською районною спілкою споживчих товариств та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" було укладено додаткову угоду до договору здачі в операційну оренду основних засобів.

Згідно пояснень відповідача (а.с.122 Т.3) в назві додаткової угоди допущено технічну помилку, а саме, додаткову угоду укладено до договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.01.2010 року, що підтверджується п. 1.1. додаткової угоди. Крім того відповідач зазначає, що інших договорів з товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" не укладалося і сторони не заперечують їх правомірність.

Відповідно до Статуту Петропавлівської райспоживспілки, який діяв на час укладення договору оренди та додаткової угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3", вищим органом управління райспоживспілки є конференція, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки. Відповідно до підпункту "є" п. 17 Статуту конференція приймає рішення про передачу раді або правлінню райспоживспілки права володіння, користування та розпорядження майном райспоживспілки.

Постановою конференції Петропавлівської райспоживспілки від 28.11.2008 року право володіння, користування та розпорядження майном райспоживспілки надано правлінню Петропавлівської райспоживспілки.

Постанови правління щодо оренди ринку, затвердження протоколу узгодження проведених поліпшень здійснених товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" затверджені зборами Ради райспоживспілки, яка працює між конференціями (постанова 5 зборів від 25.03.2011 року) (а.с.152 Т.3).

Відповідно до п.33 Статуту голова правління райспоживспілки без довіреності має право укладати від імені райспоживспілки угоди, контракти, видавати доручення для представництва та укладення угод від імені райспоживспілки в її інтересах іншим особам, а також здійснювати дії, що не суперечать чинному законодавству і Статуту райспоживспілки

Таким чином, договір оренди цілісного майнового комплексу ринку та додаткова угода до нього укладені правомірно із достатніми повноваженнями.

У додатковій угоді від 03.01.2010 року до договору до договору було зобов'язано орендаря зробити поліпшення об'єкту оренди у встановлений термін, а саме: ремонт м'ясного павільйону на суму 95000,00 грн. протягом 2010 року, виготовлення металевих контейнерів на суму 25000,00 грн. протягом 2010 року; вимощення бруківкою території ринку на суму 240000,00 грн. протягом 2010-2011 років; оснащення прилавків металевих на суму 90000,00 грн. протягом 2010 року.

Тобто, укладаючи додаткову угоду орендодавець погодився із здійсненням орендарем поліпшень.

Також згідно протоколу узгодження проведених поліпшень основних засобів на загальну суму 440 000,00 грн. орендодавець погодився із здійсненими орендарем поліпшеннями.

15.11.2014 року сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1.1 якої орендар зобов'язується зробити поліпшення об'єкту оренди, а саме: довимощення території бруківкою, заміна та ремонт ліній електропостачання, капітальний ремонт дворової уборної, ремонт складів та інші роботи. Планова сума витрат 1200000,00 грн.

30.12.2015 року сторонами підписано протокол узгодження поліпшень основних засобів, відповідно до п.1 якого орендар. як належний користувач цілісного майнового комплексу розташованого в смт. Петропавліка по вул. Червона, 80 провів. а власник погодив ремонтні роботи та інші поліпшення наданого в оренду нерухомого майна на загальну суму 1694194,76 грн.. в тому числі 440000,00 грн. погоджених раніше (протокол від 14.01.2011 року).

Власник погоджується з тим, що роботи проводилися з відома та дозволу власника. Власник підтверджує право орендаря на відшкодування вартості здійснених поліпшень орендованих засобів або орендар має право стати співвласником майна власника у відповідності до законодавства України (пункти 2, 3 протоколу від 30.12.2015 року).

Відтак, відповідач погодився із виконаними позивачем поліпшеннями, а тому в силу приписів ст. 778 Цивільного кодексу України має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач відмовився відшкодувати вартість здійснених позивачем поліпшень, мотивуючи відсутністю коштів.

Пунктом 3.6 додаткової угоди сторони погодили, що у разі відмови орендодавця від відшкодування, орендар має право стати співвласником майна власника у відповідності до законодавства України.

Позивач просить визнати його співвласником майна.

Згідно висновку судової експертизи №520/521-16 від 05.08.2016 року (а.с. 62-93 Т.3) Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" здійснено будівництво нових та реконструкцію існуючих об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80. Збудовані та реконструйовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80 відповідають державним будівельним, санітарно-технічним, екологічних норм та правил та вимог пожежної безпеки.

Об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, знаходяться у доброму технічному стані, придатні до експлуатації, та можуть бути введені в експлуатацію.

Вартість витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" на поліпшення об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80 складає: 1694194,76грн. (один мільйон шістсот дев'яносто чотири тисячі сто дев'яносто чотири гривні сімдесят шість копійок), які підтверджені документально.

Дольова частка вартості витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" на поліпшення об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, у співвідношенні з ринковою вартістю майна з з урахуванням поліпшень складає: 62/100 частки. Дольова частка товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" в об'єктах нерухомого майна після проведених поліпшень складає: 62/100 частки.

На запитання суду "Чи створено в результаті поліпшення обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, зробленого товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3", нову річ?" експерт відповів, що в нормативно будівельно-технічній літературі відсутнє поняття - нова річ. В разі, якщо для суду при визначенні нової речі основними ознаками (критеріями) є будівництво нових та реконструкцію існуючих об'єктів нерухомого майна, суттєві капітальні вкладення на невід'ємні поліпшення і будівельні роботи, вагоме збільшення ринкової вартості, покращенням комерційної привабливості, а також значне покращення фізичного (технічного) стану майна та його споживчих якостей, функціональних (споживчих), інвестиційних, експлуатаційних характеристик, удосконалення та покращення технологічного циклу, то дані роботи можуть розглядатися як створення нової речі в результаті поліпшення об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, зробленого товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач у якості доказу створення нової речі надає фотокартки території ринку Петропавловської районної спілки споживчих товариств, що знаходиться за адресою: вул. Червона, 80. смт. Петропавлівка Дніпропетровської області виготовлені у 2006 року (до поліпшень) та у 2016 році (після поліпшень).

Із наданих фотокарток 2006 року вбачається, що до поліпшень ринок перебував у занедбаному стані, а торгівля відбувалася фактично поза його межами. Фотокартки виготовлені у 2016 році підтверджують побудови нових павільйонів із дахом, наявність металевих контейнерів, вимощення бруківкою території ринку, а також оснащення ринку прилавками. Відповідачем не заперечується факт здійснення позивачем таких поліпшень. Крім того, здійснення поліпшень саме позивачем підтверджується і висновком судової експертизи. Отже, можна зробити висновок, що внаслідок здійснених позивачем поліпшень створено нову річ.

Частиною 4 ст. 778 Цивільного кодексу України визначено, що якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновком експертизи підтверджується, що вартість витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" на поліпшення об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80 складає: 1694194,76грн., які підтверджені документально. Дольова частка вартості витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" на поліпшення об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, у співвідношенні з ринковою вартістю майна з урахуванням поліпшень складає: 62/100 частки. Дольова частка товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" в об'єктах нерухомого майна після проведених поліпшень складає: 62/100 частки.

05.10.2016 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди просять затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Надана до суду мирова угода від 05.10.2016 року підписана зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" генеральним директором ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту та зі сторони Петропавлівської районної спілки споживчих товариств головою правління ОСОБА_3, що дії на підставі Статуту.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, відповідає вимогам законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Представникам сторін роз'яснено, що згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представникам сторін наслідки припинення провадження у справі відомі та зрозумілі, просять суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до п. 4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Враховуючи викладене, ст.ст.1, 78, п. 7 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду, укладену 05.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525) та Петропавлівською районною спілкою споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727), в наступній редакції:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/9215/13 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Петропавлівська районна спілка споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727) визнає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525) проведені поліпшення обєктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80 на загальну суму 1 694 194,76 грн. (один мільйон шістсот девяносто чотири тисячі сто девяносто чотири гривні, сімдесят шість копійок), які підтверджені документально.

3. Петропавлівська районна спілка споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727) визнає за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525) право спільної часткової власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80: мясний павільйон контора за планом № 1, склад за планом № 2, вбиральня за планом № 3, будівля павільйону за планом № 11, торгівельні павільйони металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс за планом № 24, склад за планом № 51.

Частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525) в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, а саме, будівлі та споруди: мясний павільйон контора за планом № 1, склад за планом № 2, вбиральня за планом № 3, будівля павільйону за планом № 11, торгівельні павільйони металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс за планом № 24, склад за планом № 51 складає 62/100 частки.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525 визнає за Петропавлівською районною спілкою споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727) право спільної часткової власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80: мясний павільйон контора за планом № 1, склад за планом № 2, вбиральня за планом № 3, будівля павільйону за планом № 11, торгівельні павільйони металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс за планом № 24, склад за планом № 51.

Частка Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727) в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, а саме, будівлі та споруди: мясний павільйон контора за планом № 1, склад за планом № 2, вбиральня за планом № 3, будівля павільйону за планом № 11, торгівельні павільйони металеві за планом № 18-23, № 25-50, № 52-54, навіс за планом № 24, склад за планом № 51 складає 38/100 частки.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс 3» (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525) підтверджує, що з дати набуття чинності цієї угоди не має майнових претензій до Відповідача та не претендує на відшкодування вартості поліпшень обєкту нерухомості, визначеної в п. 2 даної мирової угоди.

6. Сторони зобовязуються в межах своїх часток брати участь в витратах на управління, утримання, зберігання спільного майна, сплаті податків (обовязкових платежів), нести відповідальність перед третіми особами по зобовязанням, повязаним із спільним майном, що встановлено ст. 360 ЦК України.

7. Відповідно до умов взаємної згоди сторін Позивач підтверджує, що понесені Позивачем всі судові витрати Відповідачем не відшкодовуються.

8. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і одна для Господарського суду Дніпропетровської області.

9. Мирова угода набуває законної сили після її підписання та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання Сторонами її умов.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс 3" (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80, ідентифікаційний код 34245525).

Боржник: Петропавлівська районна спілка споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75, ідентифікаційний код 01745727).

ІІ. Провадження у справі припинити.

ІІІ. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 05.10.2016 року.

ІV. Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання до - 06.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_4