ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа №916/2160/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

про визнання недійсним рішення

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: Бережний О.В. (за довіреністю), Мораренко С.В. (за довіреністю);

Суть спору:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2160/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" про визнання недійсним рішення ТОВ "Ізокерам" від 11 липня 2016 року про скликання чергових загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам".

03 жовтня 2016р. представник відповідача звернувся через канцелярію суду з клопотанням за вх. ГСОО №2-5188/16 про припинення провадження у справі №916/2160/16. В судовому засіданні представник відповідача Бережний О.В. підтримав вищезазначене клопотання.

Позивач вважає що клопотання відповідача задоволенню не підлягає та виклав свою позицію у запереченнях (вх. ГСОО №24484/16) та підтримав в судовому засіданні.

Заслухавши позицію сторін стосовно вказаного клопотання та дослідивши обставини справи суд дійшов до висновку про залишення клопотання на розгляді до надання сторонами відповідних витребуваних судом доказів та пояснень.

10 серпня 2016р. позивач звернувся через канцелярію суду з заявою за вх. ГСОО №2-4211/16 про забезпечення позову.

В судовому засіданні 07.10.2016р. представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що не наполягає на розгляді заяви про забезпечення позову. Виходячи з суті заявленого клопотання, та відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України суд залишає заяву позивача про забезпечення позову без задоволення.

09 вересня 2016р. представник позивача звернувся через канцелярію суду з заявою за вх. ГСОО №2-4754/16 про витребування відповідних доказів, зазначених у прохальній частині заяви.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (код 3297934, 67582, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Ілічанка, вул. Молодіжна, буд. 13 Б), про що винести ухвалу. Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні, реєстраційна справа знаходиться у Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, звідки її і слід витребувати.

Щодо решти витребуваних доказів, то суд клопотання відхиляє через те, що позивачем не надано доказів неможливості отримати їх самостійно.

Представник позивача ОСОБА_2 також зазначив, що рішення господарського суду може вплинути на права або обов`язки трьох третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бережного Олександра Володимировича, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Центру надання адміністративних послуг, тому вважає за потрібне залучити їх до участі у справі. В судовому засіданні пояснив, що йдеться про їх залучення на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Бережного Олександра Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки саме він підписав оспорюваний документ. Щодо решти, суд не вбачає підстав для залучення їх в якості третіх осіб, оскільки незрозуміло яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

В судовому засіданні 07.10.2016р. представник позивача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 10.10.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати витребувані письмові пояснення та документи, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бережного Олександра Володимировича до участі у справі, враховуючи необхідність у наданні сторонами додаткових письмових пояснень, документів та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2160/16 продовжити до "25" жовтня 2016 р.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бережного Олександра Володимировича (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

4. Позивачу надати: належним чином посвідчені копії документів доданих до позовної заяви, оскаржуване рішення ТОВ „Ізокерам" від 11.07.2016р., докази неможливості самостійно отримати зазначені у клопотанні (від 09.09.2016р. за вх. ГСОО №2-4754/16) документи, докази направлення третій особі копій позовної заяви з додатками.

5. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України, пояснення з приводу того чи взагалі приймалось як письмовий документ рішення про скликання про скликання чергових загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", надати відповідне документальне підтвердження.

6. Третій особі надати: письмові пояснення по справі.

7. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков