overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 р. Справа № 8/117

Суддя Гутьєва В.В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.07.2009 р. у справі № 8/117

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 124 748,92 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 8/98 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення 124 748,92 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2009 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк „ВіЕйБі Банк" 124 748,92 грн.

27.04.2009 року на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ, який направлено позивачу.

04.10.2016 р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" від 26.09.2016 р. за вих. № 11/1-47450 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.07.2009 р. у справі № 8/117 (за вх. № 4750/16 від 04.10.2016 р.).

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу і боржнику.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.07.2009 р. у справі № 8/117, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.07.2009 р. у справі № 8/117 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 24.10.16 р. на 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Позивачу (заявнику) надати суду: оригінали додатків до заяви для огляду в судовому засіданні; надати всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті заяви та інші докази, які мають значення для вирішення спору; участь повноважного представника у судовому засіданні.

4. Відповідачу (боржнику): надати письмові пояснення щодо суті заяви; участь повноважного представника у судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (заявнику) та відповідачу (боржнику).

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 жовтня 2016 року Справа № 915/1061/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району», 17411, Чернігівська область, Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Трипільська, буд. 57

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «південна агротехнічна група», 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25

про: стягнення 623 722,53 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Прокурору: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати оригінал для огляду в судове засідання та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи специфікації, яка є невідємною частиною Договору (п. 1.1 Договору). Надати документи на викання п. 8.1 Договору.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до « 24» жовтня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області для позивача від 04.10.2016 на 1-му аркуші.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2016 р.Справа № 916/2574/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились та витребувані судом документи не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" жовтня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази того, що транспортний засіб належить відповідачу;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 922/4177/14

вх. № 4177/14л

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись. ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "10" жовтня 2016 р. о(б) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 вересня 2016 року Справа № 915/1277/13
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Говоріній А.Е.
за участю представників:
від кредитора 1: Болдуреску О.В. (довіреність № 5868/14-02- 10-07 від 24.11.2015р.);
від кредитора 8: Сало П.І. (доручення № 1 від 04.01.2016р.);
від банкрута: представник відсутній;
Суть спору: про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш»
У провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» (ПАТ «Конвеєрмаш».
На розгляд у судове засідання 29.09.2016р. було винесено поточні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та ТОВ "Адалід-Гран", клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (вих..№ 02-01/13-23 від 31.03.2016р.) про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснених витрат за підсумками виконання повноважень арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. у процедурі ліквідації, скарги на дії ліквідатора Козлова В.О.).
Ліквідатор у судове засідання не з'явився у зв'язку із відрядженням, натомість надіслав суду клопотання № 02-01/1043 від 28.09.2016р. про відкладення розгляду справи. ПАТ «Банк Форум» (скаржник) у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, розгляд справи відкласти, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Присутні представники кредиторів не заперечили проти задоволення клопотання ліквідатора.
Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Участь ліквідатора, представника ПАТ «Банк Форум» та представників інших кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа №916/2224/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 15.06.2016р.;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

05.10.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 16.10.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 31.10.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

18.07.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 47058,97 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2016р. вказану заяву було призначено до розгляду на 22.09.2016р.

22.09.2016р. судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 915/1274/13 до 27.09.2016р.

Враховуючи вказане заяву кредитора слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2016р.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2372/16

За позовом: Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення та розірвання договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення та розірвання договору

Приймаючи до уваги, що сторони у судове засідання не зявились та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2016р. о 11.15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 жовтня 2016 рокуСправа № 5016/234/2012(18/2)
м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

2. Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція перспективних фінансових технологій" (54015, м. Миколаїв, вул. Бугський бульвар, 3-Б, кв. 21).

4. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал" (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а).

6. Виробничий кооператив фірма "Спектр" (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/6).

7. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громададянська, 40).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" (57127, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, ідентифікаційний код 20895178).

Керуючий санацією: Крицький М.П. (АДРЕСА_3)

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін С.О. (АДРЕСА_4).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси"

Ухвалою суду від 20.09.2016р. судом було відкладено розгляд справи (клопотаннь комітету кредиторів від 05.08.2016р. вих. №02-02/265, звіту розпорядника майна за другий квартал 2016 року, звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна) на 18.10.2016р. об 11 год. 00 хв.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме, замість " 25 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв." зазначено " 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.".

Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.09.2016р. та замість дати розгляду справи " 18 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв." зазначити " 25 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.".

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 915/894/16

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Медтехніка, 54056, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 98

Відповідач: Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Про: поновлення договору оренди земельної ділянки.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 03.10.2016 року

ОСОБА_2 (керівник)

Від відповідача - не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, проте, вимоги ухвали суду від 18.08.16 року не виконав, відзив по суті по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати додаткові документи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

2. Позивачу надати суду:

- документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 98, м. Миколаїв;

- технічний паспорт на нерухоме майно (належним чином засвідчену копію).

3. Відповідачу надати суду:

- рішення Миколаївської міської ради щодо земельної ділянки по вул. Чкалова, 98, м. Миколаїв (належним чином засвідчену копію);

- відзив по суті позовної заяви, в якому зазначити правовий статус земельної ділянки площею 2536 кв.м. за адресою: вул. Чкалова, 98, м. Миколаїв;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2859/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 19411,68 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2016 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 14094,22 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; доказів виконання в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Враховуючи невиконання позивачем та відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. об 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Зобов'язати позивача ознайомитися з відзивом відповідача та надати письмові пояснення на відзив.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній заявленій сумі, із зазначенням періоду її виникнення;

- належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати на момент звільнення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача та розмір середнього заробітку за весь час затримки.

5. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.