Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона

Публічного акціонерного товариства Київсільелектро,

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

Будівельна компанія Домобудівник,

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14000

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_1 довіреність № НВА 383317 від 30.08.2016 представник ОСОБА_2

присутній: ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Чернігівській області, посв. № 586 від 12.11.15 року

В провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області 08.12.2015 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 853 від 17.07.2013 року, вул. Сімї Хохлових, 6-Б, к. 31, м.Київ, 04119, ідентифікаційний код НОМЕР_1), та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2016 року припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ОСОБА_4, введено процедуру санації ПАТ Будівельна компанія Домобудівник строком на 12 (дванадцять) місяців, призначено керуючого санацією ОСОБА_4 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 853 від 17.07.2013 року, вул. Сімї Хохлових, 6-Б, к. 31, м.Київ, 04119, ідентифікаційний код НОМЕР_1), та затверджено план санації в редакції від 02.06.2016 року.

В межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_2 (вул. Лохвицька, 6, м. Київ, 02090 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 14017)) надійшла заява від 06.09.2016року про визнання права власності на нерухоме майно.

В поданій до суду заяві, заявник посилається на ст.ст. 15, 16, 220, 328, 334, 526, 632, 638 Цивільного кодексу України; на досягнення згоди сторонами з усіх істотних умов основного договору; на повне виконання умов зазначеного договору та на ухилення Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник від вчинення дії направлених на укладення та нотаріальне посвідчення основного Договору.

В поданому до суду відзиві керуючий санацією просить заявлені позовні вимоги вирішити на розсуд суду та розглянути справу без участі представника.

Крім того, боржником подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії заяви про виконання умов попереднього договору, відповіді керуючого санацією на лист ОСОБА_2, копія листа приватного нотаріуса ОСОБА_5, відповідь від 04.10.2016 року, чек та опис про направлення відповіді приватному нотаріусу.

В судовому засіданні представником кредитора подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме копії заяви про виконання умов попереднього договору та договору, відповіді керуючого санацією на лист ОСОБА_2 та відповіді керуючого санацією на заяву приватного натаріуса щодо укладення основного договору.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

13 листопада 2009 року між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник було укладено попередній договір купівлі-продажу № 17/70-09(11) купівлі-продажу двокімнатної квартири №30 у житловому будинку за №17 по вул. Гвардійська в с. Шевченкове, Броварського району, Київської області.

У відповідності до умов п. 1.1. зазначеного вище попереднього договору Сторони взяли на себе зобовязання в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу двокімнатної квартири №30 у житловому будинку за №17 по вул. Гвардійська в с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, на умовах і в порядку, визначеному цим попереднім Договором.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. попереднього Договору, Сторони домовилися, що істотними умовами договору купівлі-продажу (основного договору) будуть такі: продаж зазначеного в цьому договорі обєкту нерухомості вчинено за 310650,00 грн., в тому числі ПДВ - 51775,00 грн.

Покупець здійснює розрахунок до підписання основного договору в наступному порядку: 200000,0 грн. при підписанні договору;110650,00 грн. до підписання основного договору.

Згідно п.п.5.2. договору сторони домовились про те,що договір купівлі-продажу квартири (Основний договір) повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку після повного розрахунку.

02 серпня 2012 року між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні (цесії) за № 17/70-09(110)-1, у відповідності до п. 1 якого, ОСОБА_6 за згодою інших сторін поступає свої права та переводить обовязки на ОСОБА_2, а останній відповідно приймає права та обовязки ОСОБА_6, що виникли із попереднього договору купівлі-продажу № 17/70-09(110) від 13.11.2009 року, укладеного між ОСОБА_6. та ПАТ Будівельна компанія Домобудівник.

Пунктом 2 Договору про заміну сторони у зобовязанні (цесії) від 02 серпня 2012 року за № 17/70-09(110)-1 передбачено, що з моменту укладання цього договору ОСОБА_6 вибуває із зобовязання за попереднім договором, а його правомочності, що виникають із зазначеного договору реалізуються ОСОБА_2.

Згідно п. 3 договору цесії кошти, що були сплачені ОСОБА_6 на користь ПАТ Будівельна компанія Домобудівник в порядку виконання умов попереднього договору вважаються сплаченими ОСОБА_2, при цьому всі майнові відносини, а також боргові зобовязання, повязані з заміною сторони у зобовязанні між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вирішуються самостійно між цими особами.

Так, ОСОБА_2 сплачено Публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Домобудівник 310650,00 грн., про що свідчать копії квитанцій в матеріалах справи на загальну суму 310650,00 грн. А Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник було надано довідку №02/32/1/63 від 29.01.2016 року про те, що розрахунки за двокімнатну квартиру №30 розташованої у житловому будинку за №17 по вул. Гвардійська в с. Шевченкове, Броварського району, Київської області згідно попереднього договору купівлі-продажу від 13.11.2009 року №17/70-09(110) проведено в повному обсязі.

ОСОБА_2 16.01.2016 року звернулась на адресу боржника з вимогою щодо укладення Основного договору купівлі-продажу, на що боржником листом №02-32/2/33 від 27.01.2016 року було надано відповідь про відмову в укладення договору, у зв»язку з відсутністю підстав для укладення вказаного договору.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обовязкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, повязаних з майновими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, про обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638 Цивільного кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру №30 в житловому будинку за номером № 17 по вул. Гвардійська в селі Шевченкове Броварського району Київської області.

2.Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Белов С.В.