номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 908/1671/16

За заявою боржника публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 6 (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк

ПАТ Банк Форум

ПАТ ОТП Банк

ПАТ КБ Надра

ПАТ Мета Банк

Державна казначейська служба України

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника ОСОБА_2 (дов.б/н від 29.06.2016)

від кредитора ПАТ Банк Форум ОСОБА_3 (дов.№ 10/00-154 від 01.08.2016)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 6 (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На цей час ліквідаційна процедура триває.

03.08.2016 до суду надійшла заява ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про скасування арештів майна та грошових коштів боржника.

04.08.2016 аналогічна заява про скасування арештів майна та грошових коштів боржника подана боржником.

Ухвалою від 04.08.2016 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016, відкладено до 12.10.2016.

Представник боржника в судових засіданнях заяву підтримав. Проте, будь-яких документів на вимогу хвали суду від 08.09.2016 боржник суду не надав. Представник боржника у судовому засіданні 12.10.2016 висловився за необхідність відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю виконання вимог ухвал суду та надання всіх необхідних документів.

В судове засідання 12.10.2016 представник заставного кредитора ПАТ Банк Форум надала письмові заперечення на заяви про скасування арештів майна та грошових коштів боржника, зазначила про передчасність такого скасування, вважає, що вирішенню питання про скасування арештів грошових коштів та майна боржника має передувати зясування обставин щодо наявності майна боржника, в тому числі і заставного.

До суду з клопотанням від 25.08.2016 вих.№6138/12 про проведення зміни назви кредитора у справі №908/1671/16 з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя звернувся кредитор управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання кредитор зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №454 Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя перейменовано на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя, надав в підтвердження відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо управління.

В п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 зазначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Тому, суд знаходить клопотання обґрунтованим та змінює назву кредитора - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Розглянувши матеріали заяви та вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд визнав за необхідне розгляд заяви відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку з тим, що ліквідатором вимоги суду систематично не виконуються, витребувані документи, звіт по справі не надаються, чим грубо порушуються вимоги закону, тому суд попереджає ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про наслідки таких дій усунення від виконання обовязків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого.

Крім того, суд попереджає ліквідатора, боржника, учасників провадження у справі про недопустимість порушення вимог закону, ст.4-5 ГПК України, обовязковість виконання вимог суду та явку у кожне судове засідання. У разі порушення вимог закону судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.83 ГПК України (в разі невиконання ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України, у вигляді стягнення штрафу в розмірі до 1700 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 38, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити назву кредитора у справі про банкрутство №908/1671/16 - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Відкласти розгляд заяв ліквідатора та боржника про скасування арештів майна та грошових коштів боржника до 22.11.2016, 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

ліквідатора, боржника звіт про хід ліквідаційної процедури по справі з наданням документів в підтвердження; оригінали доданих до заяви документів - для огляду, докази наявності арештів на час розгляду заяви; докази щодо реєстрації арешту майна у реєстрах обтяжень; інформацію про залишки грошових коштів по рахунках боржника; пояснення щодо наявності заставного майна з документальним підтвердженням;

ПАТ Банк Форум акти перевірок наявності заставного майна боржника.

ПАТ КБ Надра - інформацію про залишки грошових коштів по рахунках боржника.

Явку представників боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, ПАТ Банк Форум, УПФУ в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко