overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.10.2016Справа № 910/14218/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реенерджи"
пророзірвання договору № 0405/2016 від 04.05.2016
Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною з вимогами до Товариством з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" про розірвання договору оренди окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 04.05.2016 № 0405/2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 позов задоволено повністю, достроково розірвано договір оренди окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 04.05.2016 № 0405/2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" та Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною стягнуто судовий збір у розмірі 1 378 грн 00 коп.

06.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Судом встановлено, що в другому абзаці п'ятої сторінки рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 допущено описку, які не зачіпає суті рішення, а саме неправильно зазначено реквізити та сторін договору.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в другому абзаці п'ятої сторінки рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14218/16 описку.

2. Другий абзац п'ятої сторінки рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14218/16 викласти в наступній редакції:

«З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 04.05.2016 № 0405/2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реенерджи" та Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/14218/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька
У Х В А Л А

справа № 910/16861/16 06.10.16

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН МОТОР ПЛЮС" Голова комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Стадніков Д.В.(дов. від 07.09.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про зобов"язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі №910/16861/16 та призначено до розгляду на 06.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 06.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2016 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.2016Справа № 910/18375/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

про визнання договору продовженим

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.10.16 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/15839/16

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
До відповідача Про Житлово-будівельного кооперативу «ХАРЧОВИК-4» стягнення 5735,14 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаЗелена Н.Ю. - за дов. Семенюк М.І. - голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського район міста Києва до житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» про стягнення за договором про надання послуг диспетчерського зв'язку будинку № 411-Д від 01 жовтня 2010 року 5735,14 грн., з яких: 3347,28 грн. основного боргу, 2082,75 грн. інфляційних та 305,11 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 31.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15839/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд своє ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд справи на 06.10.2016.

У судовому засіданні відповідачем подані заперечення на позовну заяву.

Заперечення приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.10.16 о 12:20.

2.Витребувати у відповідача докази, які підтверджують отримання диспетчерських послуг у іншої особи у спірний період, та їх оплати.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/16494/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 107,16 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лазар А.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 107,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідач тільки до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду відзив на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання часу позивачу та суду ознайомитись з поданим відповідачем відзивом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданими відповідачем письмовими відзивом та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/10648/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7"

про стягнення 421 004,44 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шмонденко Д.В. за дов.

від відповідача Сенчило В.В. за дов.

Пилюшина Г.Ю. за дов.

Гірча Л.А. за протоколом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" про стягнення 421 004,44 грн. за договором від 12.12.2013 № 03527/4-03 на послуги водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні виникла необхідність зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді та зобов'язати сторони надати суду докази знаходження бойлеру на балансі відповідача за позовний період.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони:

- провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді та у наступному засіданні надати підписаний акт уповноваженими особами сторін.

- надати суду докази знаходження на балансі Відповідача бойлеру за позовний період.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

справа № 910/17086/16 06.10.16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк")

до товариства з обмеженою відповідальністю "АІНУР"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Хитрова Л.В.(дов. від 22.01.2010)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування б/н від 04.03.2015 у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2016 порушено провадження у справі №910/17086/16 та призначено до розгляду на 06.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 06.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2016 о 15:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

10.10.2016справа № 910/4246/15-г

За заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Украгролізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вільмікса"

(ідентифікаційний код 32374058)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.15 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.06.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Буяльського А.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.019.289, 04 грн.

12.05.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

19.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.07.16

19.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на один місяць.

Судове засідання, призначене на 19.07.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 04.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/4246/15-г та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 04.10.16.

03.10.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.11.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Буяльського А.В. надати суду уточнення до звіту, а саме: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/15435/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕДВЕЙ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛОР" про стягнення 2 890,00 грн., за участю представників позивача - Маньковського Д.В., довіреність №14 від 09.06.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 890,00 грн. основного боргу за договором №01/01/15 на виконання робіт з бухгалтерського обслуговування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

29.09.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що 07.09.2016 року відповідачем було добровільно сплачено суму основного боргу у розмірі 2 890,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41 від 07.09.2016 року на суму 2 890,00 грн., суд робить висновок, що між сторонами відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму основного боргу у розмірі 2 890,00 грн. 07.09.2016 року після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛОР" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 90, код 38806789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕДВЕЙ ГРУП" (03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 59, кв. 115, код 39128601) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/14735/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс"

про стягнення 39 605 грн 48 коп.

Представники сторін:

від позивача: Грабовський О.О., представник за довіреністю;

від відповідача: Меркулов Б.А., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "МГ-Транс" про стягнення 39 605 грн 48 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14735/16, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

30.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 розгляд справи відкладено на 03.10.2016.

28.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 03.10.2016 з'явилися представники сторін.

Представник відповідача подав у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Шевченківським районним судом міста Києва розглядається справа № 761/19136/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (позивач у даній справі) до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 39 605 грн 48 коп. Тобто в провадженні іншого суду знаходиться справа за позовом аналогічного позивача, про той самий предмет та з тих же підстав.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на пов'язаність предметів спору у справах № 761/19136/15-ц та № 910/14735/16, та неможливість вирішення справи № 910/14735/16 про стягнення 39 605 грн 48 коп. до прийняття рішення у справі № 761/19136/15-ц, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/14735/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 761/19136/15-ц, яка розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14735/16 до вирішення пов'язаної з нею аналогічної справи № 761/19136/15-ц.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька

.