РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016Справа №910/14703/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Приватного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 1 631,66 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Шидловська С.В. - за довіреністю №0115-164 від 20.10.2015 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 1 631,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті залиття нежитлового приміщення майну ТОВ «ВДС Інвест», яке є страхувальником позивача, завдано матеріальної шкоди з вини Приватного акціонерного товариства «Київенерго», а матеріальна шкода відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути: з відповідача 1 631,66 грн. - суми страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року розгляд справи відкладено на 27.09.2016 року.

В судове засідання 27.09.2016 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.08.2016 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 27.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДС Інвест» (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір добровільного страхування майна №10-2801-13-00034 (далі по тексту - Договір), за умовами якого застраховано майно, а саме: нежитлове приміщення №42 підвалу (літ. А), площею 34,8 кв.м., що складає 43./100 частини нежитлового приміщення (літ. А) з №1 по №12 (групи приміщень №51), загальною площею 267,4 кв.м.(далі по тексту - застраховане майно).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: впливу рідини з водопровідних, каналізаційних, опалювальних та протипожежних систем, внаслідок їх пошкоджень, втому числі із сусідніх приміщень.

З матеріалів справи слідує, що 15.08.2013 р. у м. Києві по вул. Чапаєва, 2/16 відбулось залиття нежитлового приміщення, загальною площею 267,4 кв. м., що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДС Інвест", та застраховане у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", відповідно до Договору добровільного страхування майна №10-2801-13-00034 від 01.04.2013р.

15.08.2013р. Страхувальник в особі Директора ТОВ "ВДС Інвест" Зайченко О.В. звернулось до ПрАТ "СК "УСГ" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

ПрАТ "СК "УСГ" на вимогу виконання умов Договору №10-2801-13-00034 від 01.04.2013р., на підставі Звіту про незалежну оцінку від 04.09.2013р, Страхового акту №ДКЦВ-6968 від 23.09.2013р. та розрахунку до нього перерахувало на рахунок ТОВ "ВДС Інвест" загальну суму страхового відшкодування у розмірі 1 631,65 коп., що підтверджується платіжним дорученням №16901 від 24.09.2013р.

Відповідно до Акту обстеження нежитлового приміщення по вул. Чапаєва, 2/16 на предмет залиття від12.08.2013р., залиття відбулось внаслідок прориву тепломережі яка знаходиться на балансі РТМ "ЦЕНТР" СПП "Київські теплові мережі ПАТ "Київенерго". Відновлення благоустрою після виконання ремонтних робіт не було виконане працівниками РТМ "Центр", що призвело до затоплення при опадах.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦКУ, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичиних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 1191 ЦКУ, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦКУ розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В даному випадку реальним підтвердженням вартості відновлювального ремонту нежитлового приміщення є Звіт про незалежну оцінку та від 04.09.2013 р. та Висновок №17-09/10 від 10.09.2013р.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи, вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 631,66 грн. - суми страхового відшкодування, нормативно та документарно доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРОВА ІВАНА, будинок 32 ЛІТ. А, ) 1 631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) грн. 66 коп. - суми страхового відшкодування, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 10.10.2016 року.