ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2844/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне Акціонерне Товариство "Харківський коксовий завод" м. Харків
до Публічне Акціонерне Товариство "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "ОСОБА_2 Росії", м. Харків 3-я особа , з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс", м. Маріуполь
про визнання недійсним договору та матеріали самостійної позовної заяви ТОВ "В-Транссервіс" (вх. №31540 від 23.09.2016) до Приватного Акціонерного Товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків про визнання протиправною бездіяльності
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Харківський коксовий завод" звернулось із позовом до ПАТ Сбербанк про визнання недійсним договору застави №1 від 12.09.2012 р., укладений між Приватним акціонерним товариством ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД (ідентифікаційний код 24481702) та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 ОСОБА_2 (нове найменування Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК) (ідентифікаційний код 25959784), в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за:

- Договором про відкриття кредитної лінії № ЗО-В/12/бб/ЮО від 04.09.2012р.. укладеним між Приватним акціонерним товариством ТЕРМОЛАЙФ та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (нове найменування - Публічне акціонерне товариство Сбербанк;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю КОКСОТРЕЙД та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 08 вересня 2016 року.

Відповідачем подано заяву (вх. №29406 від 08.09.2016) про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, яку було прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року від позивача надійшли пояснення (вх. №31164 від 21.09.2016) на заяву відповідача про передачу справи за підсудністю, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи з доданими до них документами.

23 вересня 2016 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" з позовною заявою із самостійними вимогами (вх. №31540 від 23.09.2016) відповідно до якої заявник просить суд :

- залучити ТОВ В-Транссервіс в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №922/2844/16;

- визнати протиправною бездіяльність ПрАТ Харківський коксовий завод щодо не виконання умов форвардного контракту від 22.04.2015р. укладеного з ТОВ В-Транссервіс та зобов'язати ПрАТ Харківський коксовий завод виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до умов форвардного контракту від 22.04.2015 р. укладеного з ТОВ В-Транссервіс в частині укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 робу було прийнято до розгляду самостійний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" (вх. №31540 від 23.09.2016) та залучено ТОВ В-Транссервіс до участі у справі №922/2844/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

26 вересня 2016 року від позивача надійшли додаткові пояснення до заяви відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. №31586), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи з доданими до них документами.

27 вересня 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою (вх. №31772) про фіксацію судового процесу.

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою відповідача фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09783.

Також, відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. №31774 від 27.09.2016) в якому відповідач заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Вказаний відзив та додані до нього документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 27 вересня 2016 року не з'явилися.

Відповідно до ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд зазначає, що протокол судового засідання 27 вересня 2016 року ведеться в письмовій формі відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 65, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 11:30

Зобов'язати ТОВ В-Транссервіс надати докази направлення на адреси сторін копії самостійного позову, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, докази в обґрунтування своїх вимог, оригінал форвардного контракту від 22.04.2015 для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2016 року.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду відзиви на позовну заяву ТОВ В-Транссервіс.

Зобов'язати позивача та третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1