ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 р. Справа№ 914/2265/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик», с. Ставчани, Пустомитівський р-н., Львівська обл.,
до відповідача:Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани, Пустомитівський р-н., Львівська обл.,
про: видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представники:
заявника:ОСОБА_1 представник ( довіреність від 21.10.2013 р.),
відповідача:не зявився.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2016 р. у справі №280/07.16 задоволено повністю позов ТзОВ «Експрес Логістик». Стягнуто з ПП «Оліяр» 1.035.000,00 грн. штрафу, 6.890,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

05 вересня 2016 року до Господарського суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик» з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2016 р. у справі №280/07.16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2016 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 28.09.2016 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2016 р. розгляд заяви відкладено на 13.10.2016 р.

22 вересня 2016 року до суду за вх.37897/16 від постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема, матеріали справи №280/07.16 на 31 арк., копії Свідоцтва ПДТС, Списку третейських суддів, Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

28 вересня 2016 року до суду за вх.38659/16 від представника заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та копія статуту позивача.

13 жовтня 2016 року до суду за вх.№40980/16 від представника заявника надійшла бухгалтерська довідка ТзОВ «Експрес Логістик» №280-11 від 06.10.2016 р. про те, що грошові кошти на рахунок продавця (ТзОВ «Експрес Логістик») за договором купівлі-продажу №26/02/16-1/1 у період з 26.02.2016 р. по 06.10.2016 р. не зараховувались.

Заявник в судове засідання зявився, подану заяву підтримав та надав усні пояснення по суті поданої заяви.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів спарви, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти поданої заяви у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши подану заяву та витребувану з постійно діючого Третейського суду справу №280/07.16, а також заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника стягувача, суд встановив наступне.

20 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик» звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (надалі Третейський суд) з позовом до Приватного підприємства «Оліяр» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №26/02/16-1/1 від 26.02.2016 р., укладеного між сторонами у справі.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2016 року №280/07.16 вирішено стягнути з Приватного підприємства «Оліяр» 1.035.000,00 грн. штрафу, 6.890,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи у третейському суді. Строк виконання цього рішення третейського суду у самому рішенні не встановлено.

Справа розглядалась постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі третейського судді Демчик О.І. одноособово на підставі третейського застереження, визначеного та погодженого сторонами у пункті 7.1. договору купівлі-продажу №26/02/16-1/1 від 26.02.2016 року.

Як убачається із поданих суду матеріалів заяв про скасування рішення третейського суду в порядку, передбаченому статтею 51 Закону України «Про третейські суди» (надалі Закон), не було подано. Доказів добровільного виконання рішення Третейського суду відповідачем не представлено.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Порядок видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду встановлений статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтями 122-7, 122-8, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 2, 50, 55, 57 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ видається компетентним судом, яким є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Судом встановлено, що у рішенні Третейського суду строк його виконання не встановлено, а відтак, таке рішення підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною, а саме: Приватним підприємством «Оліяр». Станом на день розгляду заяви про видачу наказу, рішення третейського суду відповідачем не виконане, що ,зокрема, підтверджується бухгалтерською довідкою №280-11 від 06.10.2016 р.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про обставини, передбачені статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Таких доказів не подано господарському суду при розгляді заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2016 р. у справі №280/07.16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 56 57 Закону України «Про третейські суди», статтями 22, 33, 34, 36, 43, 86, 122-7, 122-8, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2016 р. у справі №280/07.16 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.08.2016 р. у справі №280/07.16 про стягнення з Приватного підприємства «Оліяр» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи:32461721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Логістик» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, Ідентифікаційний код юридичної особи: 37786730) 1.035.000,00 грн. (один мільйон тридцять пять тисяч гривень 00 копійок) штрафу, 6.890,00 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи у третейському суді.

3. Справу №280/07.16 повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Суддя Трускавецький В.П.