ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3158/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3158/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленими договорів оренди землі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1572 від 15.09.14;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1М.) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах договір оренди землі, укладений 19.01.2009 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією, загальною площею 23,66 га, кадастровий номер :02:000:9061, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (тобто перебуває у державній власності), зареєстрований 26.08.2009 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 27, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

- визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах договір оренди землі, укладений 19.01.2009 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією, загальною площею 59,78 га, кадастровий номер :02:000:9062, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (тобто перебуває у державній власності), зареєстрований 26.08.2009 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 28, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням, зокрема, на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що по закінченню строку дії договорів оренди землі продовжив користуватися відповідними земельними ділянками, тоді як відповідач в установлений законом строк заперечень не надіслав, а заперечення в поновлені договорів оренди землі від 14.08.2014 визнано незаконними згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № П/811/3615/14.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3158/16.

Відповідач згідно відзиву на позов позовні вимоги заперечив повністю з тих підстав, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згоди на зміну умов договорів оренди землі не надавало та листом від 27.05.2016 № Ф-6262/0-4861/0/6-16 повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення заяви щодо поновлення договорів.

В судовому засіданні 12.10.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.10.2016 представником позивача позовні вимоги згідно поданого позову підтримано повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2016 не з'явився, однак, враховуючи належне повідомлення відповідача про проведення судового засідання та надання відповідачем до суду відзиву на позов, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті в судовому засіданні 12.10.2016 за відсутності представника відповідач.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази і наведені доводи щодо обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2009 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договори оренди землі, за умовами яких Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 23,66 га (рілля) кадастровий номер :02:000:9061 та площею 59,78 га (рілля) кадастровий номер :02:000:9062, які знаходиться на території Попельнастівської сільської ради (далі по тексту - Договори, а.с. 12-14, 17-19).

Вказані Договори зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що в державному реєстрі земель вчинено записи від 26.08.2009 за № 27 та № 28.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначених вище Договорів, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей та пункту 37 Договорів, укладені Договори набули чинності 26.08.2009 та, відповідно до умов Договорів і приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування відповідними земельними ділянками протягом п'ятирічного строку - до 26.08.2014.

Пунктом 7 Договорів передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено рішенням суду в адміністративній справі № П/811/3615/14 від 18.12.2014, ОСОБА_1 (як фізична особа) направив 11.11.2013 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області листа-повідомлення, яким просив поновити договір оренди земельної ділянки площею 59,78 га. 06.12.2013 відповідач надіслав ОСОБА_1 письмову відповідь, якою повідомив, що він не надав необхідний перелік документів. 17.07.2014 ОСОБА_1 (як фізична особа) звернувся з листами-повідомленнями про поновлення Договорів оренди земельних ділянок. Рішеннями Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.08.2014 № 31-11-0.21-5757/2-14 та № 31-11-0.21-5756/2-14 ОСОБА_1 відмовлено у поновлені Договорів оренди землі, оскільки правочини укладались з ФОП ОСОБА_1

Вказані рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.08.2014 № 31-11-0.21-5757/2-14 та № 31-11-0.21-5756/2-14 згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № П/811/3614/14 визнано протиправними та скасовано. Крім того, даною постановою суду зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути листи-повідомлення ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2014 про поновлення Договорів оренди землі від 19.01.2009.

Постанова набрала законної сили 04.08.2015.

З матеріалів справи слідує, що 04.12.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено ФОП ОСОБА_1 листи-повідомлення № № ДС-31-11-0.31-9595/22-15, ДС-31-11-0.31-9534/22-15, в яких зазначено про заперечення щодо поновлення Договорів оренди землі (а.с. 40, 41).

Згідно листа від 14.03.2016 № 31-11-0.6-4774/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № П/811/3615/14 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого № 28 загальною площею 59,78 га та запропоновано для визначення питання щодо передачі земельної ділянки і визначення розміру орендної плати долучити витяг з нормативної грошової оцінки земель (а.с. 45).

Листом від 17.03.2016 № 31-11-0.6-5358/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого № 28 загальною площею 59,78 (а.с. 46).

11.04.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листами-повідомленнями, в яких повторно просив поновити Договори оренди землі, що зареєстровані 26.08.2009 за № 27 та № 28 (а.с. 42, 43). До вказаних листів додано, у тому числі витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с. 42, 43).

За результатами розгляду вказаних повторних звернень, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано позивачеві лист від 27.05.2016 № Ф-6262/0-4861/0/6-16, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення заяви у зв'язку з відсутністю додаткової угоди та недосягнення домовленостей щодо орендної плати і терміну дії оренди (а.с. 44).

12.07.2016 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало ФОП ОСОБА_1 листи-повідомлення № Ф-9964/0-6365/0/6-16 і № -9963/0-63665/0/6-16, в яких зазначило про відсутність підстав для задоволення повторних листів-повідомлень щодо поновлення Договорів оренди землі, зареєстрованих 26.08.2009 за № 27 та № 28 (а.с. 47, 48).

Посилаючись на викладені вище обставини та на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про незаконність дій відповідача та вказуючи про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договорів, ФОП ОСОБА_1 просить визнати відповідні Договори оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах.

Натомість відповідач у відзиві на позов вказує, що повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення його заяв про поновлення Договорів оренди землі, позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання відповідних договорів поновленими.

При вирішені спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана ФОП ОСОБА_1 в оренду за Договорами, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідних Договорів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

При цьому, згідно позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 6-2027цс15, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк до закінчення строку дії договору в установлений строк і до такого листа-повідомлення додати проект додаткової угоди.

Кіровоградським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № П/811/3615/14 в постанові від 18.12.2014 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листами-повідомленнями про поновлення договорів 17.07.2014, тобто в межах місячного строку до закінчення строку дії Договорів. Також, як зазначено по тексту постанови адміністративного суду, ОСОБА_1 додав до листів усі документи, які передбачені Законом України "Пор оренду землі", а саме проекти додаткових угод.

Копії вказаних листів з проектами додаткових угод сторонами у справу не надаються, однак за правилами частини 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № П/811/3615/14 та що підтверджується матеріалами даної справи, листи-повідомлення ОСОБА_1 розглянуто Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 14.08.2014 та відмовлено у поновленні Договорів з єдиної підстави, що заяви надійшли від фізичної особи ОСОБА_1, а не від ФОП ОСОБА_1 (а.с. 34, 35).

Вказані рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову у поновленні Договорів, які викладено в листах від 14.08.2014 № 31-11-0.21-5757/2-14, № 31-11-0.21-5756/2-14, визнано адміністративним судом протиправними та скасовано. Крім того того, судом зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути листи-повідомлення ОСОБА_1 про поновлення Договорів оренди землі від 19.01.2009.

Як встановлено матеріалами справи, такі листи-повідомлення розглянуто Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 04.12.2015, тобто через чотири місяці після набрання постановою адміністративного суду законної сили (а.с. 40, 41).

Одночасно, відповідач в місячний термін після закінчення строку дії Договорів оренди будь-яких заперечень щодо поновлення Договорів оренди землі позивачеві не надіслав. При цьому, ФОП ОСОБА_1 після закінчення строку дії Договорів продовжив користуватися відповідними земельними ділянками та в повному обсязі сплачувати орендну плату, що підтверджується довідками Попельнастівської сільської ради та довідкою Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с. 20, 21, 49). Позивач своєчасно відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі" та умов Договорів звернувся до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення Договорів оренди, надавши необхідні документи.

Між тим, відповідач в порушення вимог Закону України "Про оренду землі" не виконав свої обовязки щодо розгляду по суті в установлені законом терміни звернення позивача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, законодавство, що регулює спірні правовідносини не забороняє стороні одночасно з пропозицією про поновлення договору оренди пропонувати і внесення змін до договору. Проте поновлення договору в порядку наведеної норми можливо лише на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначені способи захисту прав на земельні ділянки. Відповідно до частини 3 цієї норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання прав.

Приймаючи до уваги вищевикладене та встановлені обставини справи щодо належного виконання позивачем умов Договорів оренди; повідомлення про намір реалізувати право на поновлення Договору оренди; не надіслання відповідачем у встановлений законом строк відмови у поновленні договорів; продовження використання позивачем земельних ділянок після закінчення строку дії Договорів; господарський суд дійшов висновку щодо наявності у позивача на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" права на поновлення Договорів оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах договір оренди землі, укладений 19.01.2009 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією, загальною площею 23,66 га, кадастровий номер :02:000:9061, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований 26.08.2009 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 27, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах договір оренди землі, укладений 19.01.2009 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією, загальною площею 59,78 га, кадастровий номер :02:000:9062, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований 26.08.2009 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 28, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; ідентифікаційний код 39767636) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Леніна, 25-а, ідентифікаційний номер) 2 756 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.10.2016.

Суддя В.В.Тимошевська