КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа№ 910/8873/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Верховський О.В., дов. б/н від 21.09.2004 р.,

від відповідача - Обжелян О.М., дов. № 3674/09 від 29.12.2015 р.;

від третьої особи-1 - не з'явилися;

від третьої особи-2 - Кошарський О.В., дов. № 625/03 від 03.10.2016р.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global

Enterprises Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2016 року

у справі № 910/8873/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global

Enterprises Limited)

до Публічного акціонерного товариства «Національний

депозитарій України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-Інвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/8873/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Компанія «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/8873/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016 року.

09.09.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року відкладено розгляд справи на 21.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року відкладено розгляд справи на 05.10.2016 року.

30.09.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) надійшли додаткові письмові пояснення, у яких позивач підтримав вимоги апеляційної скарги.

14.09.2016 року та 05.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшли письмові пояснення, у яких третя особа-2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/8873/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-Інвест» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи-1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Випискою про стан рахунку у цінних паперах № 1/3 від 03.08.2015 року, підтверджується що станом на 22.07.2015 року Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) (далі - позивачу, Компанія «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед») на праві власності належать 4 230 шт. простих іменних акцій (код цінних паперів UA) Приватного акціонерного товариства «Дніпровуд» загальною номінальною вартістю 6 345 000,00 грн.

Дані акції знаходились на рахунку в Депозитарній установі Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», які їй було передано на підставі укладеного між Компанією «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (далі - заставодавець) та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (далі - третя особа-2, заставодержатель, ПАТ «Брокбізнесбанк») Договору застави № 28/2-07-840-KLZ від 10.12.2008 року (далі - Договір застави).

За умовами Договору застави відбулось забезпечення виконання зобов'язань Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Керос-Київ» як позичальника за Кредитним договором № 28-07-840-KL від 01.10.2007 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 44268512 від 21.05.2014 року, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження на підставі вищевказаного Договору застави.

Рішеннями Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 9 від 28.02.2014 року було запроваджено тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» з 03.03.2014 року до 02.06.2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» № 339 від 10.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11.06.2014 року прийнято рішення № 45 про початок ліквідації банку, призначення уповноваженої особи, а також рішеннями № 103 від 21.05.2015 року та № 896 від 02.06.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації до 10.06.2018 року.

23.06.2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано наказ № 152 «Про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку», у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк».

01.09.2015 року депозитарна установа Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» передала документи, копії баз даних та архівів Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (далі - відповідач, ПАТ «Національний депозитарій України»), як уповноваженому на зберігання, в т.ч. і прості іменні акції позивача, що підтверджується актом приймання-передавання документів, копії баз даних, баз даних та архівів баз даних № 80 від 01.09.2015 року.

Таким чином, відповідач з 01.09.2015 року набув статусу уповноваженого на зберігання цінних паперів.

03.08.2015 року позивач одержав від відповідача виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 22.07.2015 року, якою підтверджувалось його право власності на вищевказані акції, а також блокування цих акцій на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

11.04.2016 року позивач надав відповідачу розпорядження № 1/1 від 31.03.2016 року про здійснення переказу акцій Приватного акціонерного товариства «Дніпровуд» на рахунок відкритий у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-Інвест» (далі - третя особа-1, ТОВ «ТІ-Інвест»).

ПАТ «Національний депозитарій України» не виконав зазначене розпорядження, посилаючись на відсутність згоди ПАТ «Брокбізнесбанк» як заставодержателя.

У зв'язку з невиконанням відповідачем розпорядження, позивач звернувся з даним позовом та просить зобов'язати відповідача перерахувати належні йому права на пакет простих іменних акцій (код цінних паперів UA) ПрАТ «Дніпровуд» в кількості 4 230 штук загальною номінальною вартістю 6 345 000 грн. з рахунку у цінних паперах (інформація про який міститься у базі даних депозитарної установи - ПАТ «Брокбізнесбанк», яку передано відповідачу) № 300665-GB20003309 на рахунок у цінних паперах № 404285-GB20500047, який відкрито позивачем у депозитарній установі ТОВ «ТІ-Інвест».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Компанія «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» посилається на приписи передбачені розділом VI Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку № 431 від 08.04.2014 року (далі - Положення № 431).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на безпідставність заявлених вимог, оскільки центральний депозитарій зобов'язаний додержуватися вимог Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013 року (далі - Положення № 735), Регламенту уповноваженого на зберігання щодо обслуговування емітентів та депонентів депозитарних установ/зберігачів, затвердженому рішенням Правління центрального депозитарію № 4/27 від 16.12.2015 року (далі - Регламент), зокрема щодо проведення такої операції за наявності згоди заставодержателя, яку ПАТ «Брокбізнесбанк» не надало.

Суд першої інстанції, враховуючи п. 8 розділу ІІ Положення № 431, абз. 8 п. 9 глави 3 розділу V Положення № 735, а також відсутність дозволу ПАТ «Брокбізнесбанк», як заставодержателя, на переказ спірних цінних паперів, дійшов висновку, що ПАТ «Національний депозитарій України» не вправі перерахувати акції на інший рахунок без згоди ПАТ «Брокбізнесбанк».

Також суд першої інстанції зазначив про безпідставність доводів позивача щодо необхідності застосовувати до даних правовідносин Положення № 431 про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, оскільки зазначені положення законодавства стосуються порядку зарахування цінних паперів, що обліковувались у Депозитарної установи (зберігача цінних паперів, що провадив професійну діяльність на фондовому ринку - депозитарну діяльність, а саме депозитарну діяльність зберігача цінних паперів відповідно до Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»), а не спірних відносин, які виникли у зв'язку з анулюванням ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку у депозитарної установи позивача.

З вказаних підстав було відхилено посилання позивача на пріоритетне застосування Положення № 431 зі спеціальними нормами, перед Положенням № 735, яке містить загальні норми.

Колегія суддів не може погодитися з даними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

По-перше, положення № 735 про провадження депозитарної діяльності, на яке посилається відповідач регулює відповідно питання щодо визначення порядку провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами з дня набрання чинності Законом України «Про депозитарну систему України».

Відповідно до умов абз. 8 п. 9 глави 3 розділу V Положення № 735 права на цінні папери, які заблоковані на рахунку в цінних паперах депонента за наслідком застави цінних паперів, можуть бути списані з рахунку в цінних паперах такого депонента з наступним їх зарахуванням на рахунок у цінних паперах цього самого депонента, відкритий в іншій депозитарній установі, за умови подання депозитарній установі відповідного розпорядження та документа, підписаного заставодержателем або його уповноваженою особою, що підтверджує згоду заставодержателя на списання прав на цінні папери, якщо інше не встановлено договором застави. У такому випадку переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах нової депозитарної установи в Центральному депозитарії здійснюється із забезпеченням відповідного режиму обтяження зобов'язаннями.

Таким чином, Положення № 735 містить загальні умови, за яких депозитарна установа може здійснити таке перерахування лише з дозволу заставодавця. Саме до вказаного висновку зводяться посилання відповідача та третьої особи-2.

Положення № 431 про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, встановлює вимоги до дій депозитарних установ, а також дій юридичних осіб, яким було анульовано ліцензії на провадження депозитарної діяльності, що припиняють провадження ними професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (далі - Депозитарна установа), дій інших професійних учасників фондового ринку, пов'язаних з цим припиненням, а також порядок здійснення державного контролю за діями цих осіб у період припинення Депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності (далі - Діяльність депозитарної установи).

Дане положення містить спеціальні норми, які регулюють, зокрема, дії депозитарних установ та уповноважених на зберігання у разі анулювання ліцензії на провадження депозитарної діяльності.

У відповідності до п. 2 розділу І Положення № 431 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), уповноваженим на зберігання є Центральний депозитарій цінних паперів у якого Депозитарній установі відкритий рахунок у цінних паперах, а також який у разі припинення Діяльності депозитарної установи або припинення Депозитарної установи як юридичної особи забезпечує відповідальне зберігання документів, баз даних, копій баз даних у визначених цим Положенням випадках, архівів баз даних Депозитарної установи, інформації щодо тих її депонентів, які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, прав на цінні папери, які обліковувалися на їх рахунках, та може надавати інформацію щодо стану таких рахунків на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, після отримання запиту від осіб, що мають право отримувати таку інформацію згідно із законодавством.

Приписами п. 2 розділу VI Положення № 431 встановлено, що після отримання виписки про стан рахунку у цінних паперах, наданої уповноваженим на зберігання, власник або уповноважена ним особа має право, зокрема, надати уповноваженому на зберігання розпорядження (а для цінних паперів, облік яких відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» здійснюється Національним банком України, - наказ підготувати розпорядження для Національного банку України) про переказ цінних паперів, права на які обліковувались на рахунку у цінних паперах власника у Депозитарній установі, з Рахунку на рахунок обраної власником депозитарної установи з метою подальшого зарахування прав на ці цінні папери на рахунок у цінних паперах, відкритий власнику в обраній ним депозитарній установі.

Згідно з умовами абз. 2, 3 п. 3 розділу VI Положення № 431, Центральний депозитарій/Національний банк України протягом 3 робочих днів з дня отримання розпорядження про переказ цінних паперів від власника або уповноваженої ним особи/від Центрального депозитарію та розпорядження про переказ цих цінних паперів від обраної ним депозитарної установи повинен здійснити переказ цих цінних паперів з Рахунку на рахунок у цінних паперах обраної власником депозитарної установи та складання і надання їй довідки з рахунку у цінних паперах. Якщо на рахунку у цінних паперах власника у Депозитарній установі обліковувались права на обтяжені зобов'язаннями/обмежені в обігу цінні папери, разом з довідкою з рахунку у цінних паперах Центральний депозитарій/Національний банк України надає депозитарній установі засвідчені ним копії документів, що були підставою для обтяження цінних паперів власника зобов'язаннями/обмеженнями в обігу та зберігались Центральним депозитарієм (за наявності). У разі відсутності документів, що були підставою для обтяження цінних паперів власника зобов'язаннями/обмеженнями в обігу, Центральний депозитарій/Національний банк України повідомляє про це відповідну депозитарну установу.

Враховуючи зазначене, приписи Положення № 431 не містять посилання на необхідність отримання дозволу заставодавця для здійснення перерахування належних йому прав на пакет простих іменних акцій ПрАТ «Дніпровуд» з рахунку у цінних паперах депозитарної установи - ПАТ «Брокбізнесбанк», який передано відповідачу, як уповноваженому на зберігання, на рахунок у цінних паперах, який відкрито позивачем у депозитарній установі ТОВ «ТІ-Інвест».

Доводи третьої особи-2 про можливе порушення її прав у разі такого перерахування акцій є безпідставними, оскільки відповідно до абз. 2 п. 4 розділу VI Положення № 431, якщо на рахунку у цінних паперах власника у Депозитарній установі обліковувались права обтяжені зобов'язаннями/обмежені в обігу цінні папери, зарахування прав на них на рахунок власника в обраній ним депозитарній установі здійснюється з тим самим режимом обтяження/обмеження.

При цьому, посилання ПАТ «Брокбізнесбанк» на необхідність застосування за аналогією положень Цивільного кодексу України про заставу до вказаних правовідносин, оскільки вони не врегульовані належним чином, є безпідставними, у зв'язку з тим, що застава акцій, незалежно від депозитарної установи на рахунку якої перебувають цінні папери, зберігається за заставодержателем.

Зазначений аналіз Положень № 735 та № 431 дає підстави для здійснення перерахування акцій з рахунку на рахунок, саме на підставі спеціальних норм Положення № 431.

Крім того, судова колегія відмічає, що згідно з п. 3 розділу І Положення № 431 уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів, не складає облікові реєстри власників цінних паперів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарна діяльність - це діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках, депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про депозитарну систему України» в Україні можуть провадитися такі види депозитарної діяльності:

1) депозитарна діяльність Центрального депозитарію;

2) депозитарна діяльність Національного банку України;

3) депозитарна діяльність депозитарної установи;

4) діяльність із зберігання активів інститутів спільного інвестування;

5) діяльність із зберігання активів пенсійних фондів.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що діяльність, передбачена п.п. 3 - 5 ч. 1 цієї статті, не може провадитися Центральним депозитарієм.

Враховуючи зазначені умови визначені Положенням № 431 та Законом України «Про депозитарну систему України», відповідач, як центральний депозитарій, не може проводити діяльність депозитарної установи та не обслуговує рахунки в цінних паперах депонентів. У даному випадку, функцією центрального депозитарію, як уповноваженого на зберігання, є зберігання переданих депозитарною установою, що припиняє свою діяльність, документів, баз даних та інформації про цінні папери, права на цінні папери (за цінними паперами) та осіб, яким належали ці цінні папери (права на цінні папери та права за цінними паперами).

Окрім вказаних функцій, відповідач, як центральний депозитарій, веде рахунок у цінних паперах депозитарної установи, на якому обліковуються всі цінні папери, відносно яких депозитарною установою, що припиняється, вівся депозитарний облік права власності на цінні папери всіх депонентів (клієнтів) цієї депозитарної установи.

Положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачені повноваження Центрального депозитарію по веденню такого рахунку для депозитарних установ на підставі відповідних договорів.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України» визначено, що депонентом є, зокрема, власник цінних паперів, якому рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що відповідач, як центральний депозитарій та як уповноважений на зберігання, не має права вести рахунок в цінних паперах депонента, він позбавлений права виконати операцію, передбачену абз. 8 п. 9 гл. 3 розділу V Положення № 735 Про порядок здійснення депозитарної діяльності, оскільки позбавлений згідно Закону України «Про депозитарну систему України» можливості вести рахунок в цінних паперах депонента, і як наслідок, провести по цьому рахунку облікову операцію зменшення кількості заблокованих на такому рахунку цінних паперів.

Отже, висновок суду про те, що відповідач при виконанні ним функцій уповноваженого на зберігання повинен, серед іншого, керуватись нормами Положення № 735 суперечать вимогам Закону України «Про депозитарну систему України».

При цьому, як встановлено вище, розділ VI Положення № 431 містить спеціальний порядок зарахування цінних паперів, які обліковуються на рахунку в цінних паперах, який було відкрито депозитарною установою у центральному депозитарії, на рахунок у цінних паперах депонента в обрані ним депозитарній установі, який не передбачає отримання згоди депонента від заставодержателя на здійснення такої операції. Слід зазначити, що за своєю суттю такі дії не є обслуговуванням рахунку.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача перерахувати належні позивачу права на пакет простих іменних акцій (код цінних паперів UA) ПрАТ «Дніпровуд» в кількості 4 230 штук загальною номінальною вартістю 6 345 000 грн. з рахунку у цінних паперах (інформація про який міститься у базі даних депозитарної установи - ПАТ «Брокбізнесбенк», яку передано відповідачу) № 300665-GB20003309 на рахунок у цінних паперах № 404285-GB20500047, який відкрито позивачем у депозитарній установі ТОВ «ТІ-Інвест».

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини, викладені Компанією «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/8873/16 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 90, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/8873/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» () перерахувати належні Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) права на пакет простих іменних акцій у кількості 4 230 штук номінальною вартістю 1 500,00 гривень за одну акцію на загальну номінальну вартість 6 345 000,00 гривень, випущених в обіг Приватнм акціонерним товариством «Дніпровуд» (код цінних паперів за ISINUA) з рахунку у цінних паперах (інформація про який міститься у базі даних депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яку передано Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України») № 300665-GB20003309 на рахунок у цінних паперах № 404285-GB20500047, який відкрито Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТІ-Інвест» ().

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на користь Компанії «Нью Глобал Ентерпрайзіз Лімітед» (New Global Enterprises Limited) 1 378,00 грн. судового збору за подання та розгляд позовної заяви та 1 515,80 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

6. Доручити видачу відповідних наказів Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/8873/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

8. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст рішення складено 10.10.2016 року.