ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2016р. Справа № 905/426/15

заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представнки:

від боржника ОСОБА_2 (за довіреністю).

Ухвалою господарського суду від 22.07.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

27.07.15р. за номером 20641 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь.

За результатами попереднього засідання 01.10.15р. судом затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.11.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

10.11.15р. за номером 24809 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь Донецької області.

22.08.16р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшло клопотання про зняття арешту з майна боржника №01-16/995 від 18.08.16р., яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.16р.

04.10.16р. до суду надійшла заява ліквідатора №01-16/1179 від 03.10.16р. про долучення до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.09.16р. та поточний звіт ліквідатора за вересень 2016р. від 30.09.16р. №01-16/1169.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.2016р. клопотання ліквідатора про зняття арешті та наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника боржника, суд встановив:

Клопотання ліквідатора мотивоване тим, що в силу ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, в той же час, згідно інформації з державного реєстру на майно боржника накладено низку арештів.

З наданих суду документів вбачається наступне:

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (ТОВ Цегельний завод Перспектива) від 18.08.16р. №66130602 в реєстрі міститься запис про обтяження №5156973 від 24.04.14р., підстава обтяження - постанова Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.14р. №43058550; вид обтяження - арешт нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.09.16р. №50414024 відносно ТОВ Цегельний завод Перспектива зареєстровані наступні обтяження:

- запис №1 від 07.02.12р. за №12140374, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30740644, 07.02.12р., об'єкт обтяження: автомобілі та інші транспортні засоби; обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції;

- запис №2 від 02.03.12р. за №12235741, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30740644, 01.03.12р., об'єкт обтяження: автопогрузчики, трактор Т-150, екскаватор ЭО-2621В та причіп ПТС-9; обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції;

- запис №3 від 14.02.14р. за №14185086, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 41527216, 14.02.14р., об'єкт обтяження: легкові та вантажні автомобілі; обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції;

- запис №4 від 24.04.14р. за №14323888, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43058550, 23.04.14р., об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В силу приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майнові активи банкрута, які включаються до складу ліквідаційної маси, мають бути вільним від будь-яких обтяжень.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження у разі визнання боржника банкрутом виконавче провадження підлягає закінченню. Статтею 50 вказаного Закону врегульовано наслідки завершення виконавчого провадження та передбачено, зокрема, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порядку ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує оплати.

За поясненнями представника боржника станом на 04.10.16р. арешти на майно боржника не скасовані.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна боржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, ст.2, ст.ст.37-38, ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотаня ліквідатора про зняття арешту з майна боржника №01-16/995 від 18.08.2016р. задовольнити.

Скасувати арешти та інші обтяження щодо рухомого та нерухомого майна ТОВ Цегельний завод Перспектива, в тому числі:

- арешт та заборона відчуження на все нерухоме майно згідно запису №5456973 від 24.04.14р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладений постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №43058550 від 23.04.14р.;

- арешт та заборона відчуження рухомого майна згідно запису №12140374 від 07.02.12р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладені постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №30740644 від 07.02.12р.;

- арешт та заборона відчуження рухомого майна згідно запису №12235741 від 02.03.12р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладені постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №30740644 від 01.03.12р.;

- арешт та заборона відчуження рухомого майна згідно запису №14185086 від 14.02.12р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладені постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №41527216 від 14.02.14р.;

- арешт та заборона відчуження рухомого майна згідно запису №14323888 від 24.04.14р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, накладені постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №43058550 від 23.04.14р.

Суддя С.С. Тарапата