РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № 924/607/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача1: Богачової Л.М. - представника за довіреністю від 10.05.2016р., №444

відповідача2: Лаврентюк Л.Є. - представника за довіреністю від 15.01.2016р. №16/в.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.16 р.

у справі № 924/607/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

до

1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року у справі №924/607/16 в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, про визнання недійсним договору в частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

10.10.16р. від ФОП ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення (обґрунтування) до апеляційної скарги, в яких зазначає, що у зв'язку із сімейними обставинами позбавлений можливості прибути в судове засідання 11 жовтня 2016 року та просить розглядати апеляційну скаргу без участі позивача.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Просять залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За результатами судового засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судова колегія зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 16.11.2012р. Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, ФОП ОСОБА_3 та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень було укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності.

01.05.2015 року було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди майна від 16.11.2012р., якою було змінено сторону договору (орендодавця) з Управління комунального майна Хмельницької міської ради на Виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Разом з тим, відповідно до рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013р. №11 "Про впорядкування управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького" у п. 2 Виконавчому комітету Хмельницької міської ради надано повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Таким чином, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради є стороною договору від 16.11.2012р., окремі пункти якого оспорюються, й на чому наголошує позивач в апеляційній скарзі.

Згідно із ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як передбачено п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до норми ч.3 ст.24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити відповідачем у справі Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59, у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надіслати Виконавчому комітету Хмельницької міської ради копію апеляційної скарги з додатками та додаткові пояснення до апеляційної скарги, докази надіслання надати суду.

4. Виконавчому комітету Хмельницької міської ради у строк до 24.10.2016р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Управлінню комунального майна Хмельницької міської ради та Виконавчому комітету Хмельницької міської ради у строк до 24.10.2016р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені копії рішень міської ради, на які є посилання в договорі оренди від 16.11.2012р. та додатковій угоді до нього від 01.05.2015р., та положення про управління комунального майна Хмельницької міської ради, копії яких у матеріалах справи відсутні, докази на підтвердження оприлюднення рішення Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №16.

6. Відповідачам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.

віддрук прим.

1.ФОП ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1)

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)

3. Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2)

4. Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3)