ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2984/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх. № 32879 від 06.10.2016 року у справі № 922/2984/16 відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна", м. Валки
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Перспектива", м. Харків відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 5 500 193, 79 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ОСОБА_1 акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" умов договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року у частині повернення суми коштів, що стало підставою для звернення позивача до поручителя - Приватного акціонерного товариства "Перспектива".

Ухвалою господарського суду від 07.09.2016 року порушено провадження у справі № 922/2984/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 року та залучено до участі у справі № 922/2984/16 у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко".

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016 року залучено до участі у справі у якості відповідача 2, а саме: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" та виключено його з числа третьої особи у справі. Відкладено розгляд справи на 17.10.2016 року.

06.10.2016 року від відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" надійшла позовна заява вх. № 32879 зустрічна у справі № 922/2984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення коштів.

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" повернути Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові.

- визнати за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" право власності на нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові.

Суд, розглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви вх. № 32879 від 06.10.2016 року від відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" прийшов до висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Таким чином, відповідно до пункту 3 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пунктом 2.2. зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Зокрема, господарським судам слід враховувати, що: 2.2.1. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини 5 статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини 2 статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги: одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору позивачем за зустрітим позовом додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 28.09.2016 року на суму 82 502, 92 грн. тобто за одну вимогу майнового характеру. Доказів сплати у встановлено законом порядку за вимогу немайнового характеру позивачем за зустрічним позовом до суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частину 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до зустрічної позовної заяви вх. № 32879 від 06.10.2016 року не додано доказів направлення відповідачеві 1 за первісним позовом у справі № 922/2984/16 копії зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві 1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів надсилання відповідачу 1 копії позовної заяви, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, 60, пунктами 3, 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко"зустрічну позовну заяву вх. № 32879 від 06.10.2016 року у справі № 922/2984/16 та додані до неї матеріали - без розгляду.

Додаток на 5-ти аркушах ( у тому числі оригінал платіжного доручення № від 28.09.2016 року).

Суддя ОСОБА_2