донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.10.2016 справа №25/57/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіДучал Н.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
секретар судового засідання за участю представників сторін: від ПАТ «ПУМБ» - від інших кредиторів - від боржника - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Руденко В.В. Пашкова Н.В., довіреність б/н від 15.01.2016р. не з»явилися не з»явився Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від31.08.2016р.
у справі№ 25/57/10 (суддя Дьоміна А.В.)
за заявою до боржника ліквідатор Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя м. Запоріжжя Приватного підприємства «ВДВ-Бізнес» м. Запоріжжя Єрохін О.П.
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі № 25/57/10 змінено назву кредитора 2., а саме: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2б, на: Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2б.

Затверджено звіт ліквідатора приватного підприємства «ВДВ-Бізнес» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.09.2014р. по 26.07.2016р. у розмірі 54 375,33 грн. та звіт про відшкодування його витрат, понесених у зв'язку з виконанням ним у період з 15.09.2014р. по 19.05.2016р. своїх повноважень у розмірі 1 131,66 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича 13 729,77 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 285,74 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 1 973,82 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 41,07 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Запорізької митниці ДФС на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 358,87 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 7,46 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 212,06 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 4,41 грн. відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 10,87 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,22 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 3,26 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,06 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Стягнуто з Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 7,06 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,14 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 10,33 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,21 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк «Фінанси та кредит», м. Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 29 591,05 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 615,84 грн. відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 8 439,05 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 175,63 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора.

Відкладено судове засідання на 19.09.2016 о 10-15.

Зобов»язано ліквідатора надати докази в підтвердження закриття розрахункових рахунків підприємства-банкрута.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі № 25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» в частині задоволення клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі та їх відшкодування за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами та стягнення їх з ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Кредитор, ПАТ «Перший український міжнародний банк» вважає що при винесенні оскаржуваної ухвали судом було неповно досліджено обставини справи, чим порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Наполягає, що між Банком та ліквідатором не укладалося жодних угод, не було фактів завдання матеріальної шкоди, нормами чинного законодавства не встановлено зобов»язання кредиторів оплачувати заробітну плату арбітражного керуючого. Виходячи з положень абз.1 ч.12 ст.3-1, ч.13 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виплата будь-ким з кредиторів заробітної плати арбітражному керуючому за власний рахунок є правом кредитора, а не обов»язком, а тому відсутні підстави для стягнення в примусовому порядку заробітної плати ліквідатора з кредиторів, та зокрема з ПАТ «ПУМБ», яким в ліквідаційній процедурі не отримано задоволення своїх грошових вимог. Вважає роботу ліквідатора недостатньою та такою, що не викликала особливого навантаження чи здійснення значних витрат.

Пославшись на ч.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає, що оскільки вимоги ліквідатора щодо оплати праці неможливо погасити за рахунок майна боржника у зв»язку із недостатністю коштів, такі вимоги слід вважати погашеними, як і вимоги кредиторів, на погашення яких не вистачило коштів від реалізації майна Боржника.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» прийнято до провадження.

Враховуючи перебування судді Мартюхіної Н.О. (головуючого по справі) у відпустці, справу направлено на повторний атоматизований розподіл між суддями, за результатами якого 28.09.2016р. сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Будко Н.В., Сгара Е.В.

04.10.2016р. від кредитора, Запорізької митниці, надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано доводи апеляційної скарги ПАТ «ПУМБ». Вважає, що на підставі ч.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, тому враховуючи неможливість погашення вимог ліквідатора по оплаті його праці за рахунок майна боржника у зв»язку із недостатністю коштів, вимоги ліквідатора слід вважати погашеними, як і вимоги кредиторів, на погашення яких не вистачило коштів від реалізації майна Боржника.

Повідомляє, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» створена Запорізька митниця Міндоходів, як правонаступник Запорізької Митниці. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» створена Запорізька Митниця ДФС, як правонаступник Запорізької Митниці Міндоходів.

Просить здійснити процесуальне правонаступництво кредитора у справі, замінивши Запорізьку Митницю державної митної служби України на Запорізьку Митницю Державної фіскальної служби.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Представники ПАТ «ПУМБ» в судових засіданнях підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. в оскаржуваній частині скасувати.

Інші учасники справи про банкрутство не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами суду сторони та інші учасники справи не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст.ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників ПАТ «ПУМБ», перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.10р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «ВДВ-Бізнес» м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. Приватне підприємство "ВДВ-Бізнес", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сєдова, 9, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича. Затверджено рішення комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута чи коштів отриманих в результаті його виробничої діяльності. Зобов»язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2014р. звільнено Нікітенка М.О. від виконання обов»язків ліквідатора ПП «ВДВ-Бізнес». Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича.

Ліквідатор ПП «ВДВ-Бізнес» Єрохін О.П. звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою № 01-21/57 від 20.05.2016р. (з врахуванням заяви про уточнення № 01-21/82 від 26.07.2016р.) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 15.09.2014р. по 26.07.2016р. у розмірі 54 375,33 грн., та про відшкодування витрат понесених за період з 15.09.2014р. по 19.05.2016р. у розмірі 1131,66 грн.

26.08.2016. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання №12974/12, у якому зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя визнано кредитором у справі №25/57/10 про банкрутство Приватного підприємства «ВДВ-Бізнес». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016. №454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перейменовано на Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі № 25/57/10 змінено назву кредитора 2., а саме: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2б, на: Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2б.

Затверджено звіт ліквідатора приватного підприємства «ВДВ-Бізнес» арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15.09.2014р. по 26.07.2016р. у розмірі 54 375,33 грн. та звіт про відшкодування його витрат, понесених у зв'язку з виконанням ним у період з 15.09.2014р. по 19.05.2016р. своїх повноважень у розмірі 1 131,66 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича 13 729,77 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 285,74 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 1 973,82 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 41,07 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Запорізької митниці ДФС на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 358,87 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 7,46 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 212,06 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 4,41 грн. відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 10,87 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,22 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 3,26 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,06 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Стягнуто з Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 7,06 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,14 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 10,33 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 0,21 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк «Фінанси та кредит», м. Запоріжжя на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 29 591,05 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 615,84 грн. відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора;

Cтягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь арбітражного керуючого Єрохіна О.П. 8 439,05 грн. - оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №25/57/10 про банкрутство ПП «ВДВ-Бізнес» та 175,63 грн. - відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора.

Як зазначалось вище заявник апеляційної скарги - ПАТ «ПУМБ» оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 31.08.2016р. в частині задоволення клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі та їх відшкодування за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами та стягнення їх з ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки Постанова у справі № 25/57/10 про визнання приватного підприємства «ВДВ-Бізнес» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури винесена судом 05.12.2011р., застосуванню підлягає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до 19.01.2013р.

Відповідно до ст.24 наведеного Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, який виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом (ст.3-1 Закону).

Відповідно до п.10 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на час прийняття постанови про визнання банкрутом), оплата послуг і відшкодування додаткових витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з п.12 даної статті оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Наведене свідчить, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оскільки під час здійснення ліквідаційної процедури у боржника не виявлено активів, а саме майна, грошових коштів, за рахунок яких можливо було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, є неможливою.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Наведена правова позиція викладена Вищим господарським судом України у постановах від 18.02.2014р. у справі № 2/19/09, від 02.12.2014 р. у справі № 6/416-29/335(6/322-4/271), від 24.12.2013 року у справі № 50/313-б, від 23.04.2013 року у справі № 5020-544/2011.

Виходячи з положень ст.16, ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», участь кожного з кредиторів у витратах, пов'язаних з оплатою послуг арбітражного керуючого - ліквідатора має визначатися з урахуванням принципу пропорційності, оскільки визначення джерела оплати послуг ліквідатора майна законодавцем не ставиться в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Протоколом №5 комітету кредиторів від 19.05.2016р. затверджено звіт ліквідатора, виконану роботу визнано задовільною, взято до відома та погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат; оплату вирішено провести пропорційно розміру вимог кредиторів.

За таких обставин, оскільки в даному випадку оплата послуг та відшкодування понесених витрат арбітражного керуючого - ліквідатора Єрохіна О.П. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, є неможливою, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про покладання відповідної оплати послуг ліквідатора та понесених витрат у даній справі на кредиторів, пропорційно розміру заявлених ними вимог до боржника.

Посилання апелянта на неправомірність покладання на ПАТ «ПУМБ» оплати послуг ліквідатора, враховуючи неотримання Банком в ліквідаційній процедурі задоволення своїх грошових вимог, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено звільнення від оплати послуг ліквідатора з наведених підстав.

Посилання апелянта на протокол засідання комітету кредиторів Приватного підприємства «ВДВ-Бізнес» №6 від 26.07.2016р. на якому, нібито, більшістю голосів прийнято рішення щодо не покладання на ПАТ «ПУМБ» оплати послуг ліквідатора та його витрат, суд не бере до уваги, оскільки як зазначено в протоколі, копія якого наявна у справі, виходячи з участі у засіданні комітету кредиторів учасників з кількістю голосів 12 160, за вказану пропозицію проголосувало «за» - 3 355 голосів, проти - 0 голосів, утримались 8 805 голосів.

Стосовно наполягання апелянта, що робота ліквідатора не викликала особливого навантаження чи здійснення значних витрат, суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Крім того, скарг на дії ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури апелянтом не подавалося, робота ліквідатора комітетом кредиторів визнана задовільною.

Положення ч.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на яку посилається апелянт, не можуть застосовуватися при розгляді заяви ліквідатора, оскільки розповсюджуються виключно на черговість задоволення вимог кредиторів, яким не є ліквідатор.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі №25/57/10 в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Суд задовольняє заяву Запорізької митниці (кредитора по справі) про здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, до якого увійшла Запорізька Митниця Міндоходів. Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, до якого увійшла Запорізька Митниця Державної фіскальної служби. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, до якого увійшла Запорізька Митниця Міндоходів.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження у справі №25/57/10 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника Запорізької Митниці - Запорізьку Митницю Державної фіскальної служби.

Здійснити процесуальне правонаступництво кредитора у справі № 25/57/10, замінивши Запорізьку Митницю державної митної служби України на Запорізьку Митницю Державної фіскальної служби.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі №25/57/10 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2016р. у справі №25/57/10, в частині задоволення клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора у справі та їх відшкодування за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами та стягнення їх з ПАТ «Перший український міжнародний банк», залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 15 екз.:

1- ліквідатору

1- боржнику

10- кредиторам

1-ДАГС

1-ГСЗО

1-у справу