overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 910/15309/16
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

про стягнення 5 350 025,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сороколіт Є.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Богдан С.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про стягнення 3% річних у розмірі 317 404,22 грн., пені у розмірі 4 748 278,54 грн. та інфляційні втрати у сумі 284 342,32 грн. відповідно до договору №15-741-Н купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15309/16.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 03.11.16

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 28.10.2016 о 12:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову щодо стягнення з відповідача пені з урахуванням вимог п. 7.2 договору №15-741-Н купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015р.;

- довести, що між сторонами встановлено строки оплати.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/15801/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Приватного підприємства "Селена груп сервіс"

про стягнення грошових коштів.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Федорів І.Я., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Селена груп сервіс" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 було порушено провадження у справі № 910/15801/16, розгляд справи призначено на 21.09.2016.

21.09.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 31.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/15801/16, вимоги ухвали позивач виконав.

Представник відповідача 21.09.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 31.08.2016 про порушення провадження у справі № 910/15801/16 відповідач не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 розгляд справи було відкладено до 12.10.2016.

12.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача 12.10.2016 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.16 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 17.10.2016 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем на суму договірної санкції (9 657,90 грн).

3. Втретє зобов'язати відповідача надати суду до 17.10.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/15141/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Техагропоставка"

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

про стягнення 2 726 481,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кулик А.М.- представник за довіреністю;

від відповідача: Євстігнєєв А.С. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватного підприємства "Техагропоставка" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 963 481,75 грн., штрафу - 250 000 грн., 454 000,50 грн. - інфляційних збитків та 58 775,30 грн. - 3% річних відповідно до договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції - кукурудзи №22/03-12 від 22.03.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14984/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2016р., суд відклав розгляд справи на 12.10.2016р.

Судом, з урахуванням клопотання відповідача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

У судовому засіданні 12.10.16 року судом та учасниками судового процесу було досліджено оригінали документів, а саме: лист вих. №05/08-13 від 05.08.2013 р.; договір купівлі-продажу №22/03-12 від 22.03.2012 р; додаткова угода №1 від 22.05.2012 р. до договору купівлі-продажу №22/03-12 від 22.03.2012 р.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, наявність котрих стала відома безпосередньо у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.11.16

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.10.2016 о 12:40 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/17158/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД"

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Макусь Н.П., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/17158/16, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

04.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17158/16.

11.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав заяву про припинення провадження у справі у частині основного боргу в сумі 7 081,99 грн, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 12.10.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17158/16 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 12.10.2016 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовив, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 11.11.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

14.10.2016Справа № 910/18681/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» про стягнення 127550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» про стягнення 127550 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), місцезнаходження відповідача за вказаним позовом є - 08072, Київська обл., Макарівський район, село Бишів, вул. Гагаріна, 39.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.17 та ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є відкритими та достовірними.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» про стягнення 127550грн., підлягає направленню до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 12.10.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камдор» про стягнення 127550 грн., з усіма додатками, направити за підсудністю до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну (Симона Пелюри). 16).

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2016Справа № 910/18801/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до уповноваженої особи Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит", якій деліговано повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича та державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.11.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2016Справа № 910/18737/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬ ДОМОБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Капітель"

до Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ ДОМОБУД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Депозитарної установи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про зобов'язання вчинити дії.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Однак, в порушення зазначених вище приписів, позивачами взагалі не надано до даної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява на 41 аркуш.

Суддя С.О.Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2016 р. Справа № 911/2921/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом приватного підприємства Агрофірма Камянська, Кіровоградька обл., с. Камянка

до сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані, Київська обл.., с. Горбані

про стягнення 1788056,86 гривень

За участю представників:

Від позивача:ОСОБА_1, довіреність №3/08-2016 від 03.08.2016;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №42 від 03.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство Агрофірма Камянська звернувся до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу Горбані про стягнення 1788056,86 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 розгляд справи призначено на 05.10.2016.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було надано копії видаткових накладних, які зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 12.09.2016.

У звязку з необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено у даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2016 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16)

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення у звязку з наданими видатковими накладними, а також довідку за підписом першого керівника підприємства та головного бухгалтера, щодо використання податкових накладних долучених до матеріалів справи у бухгалтерську обліку відповідача. Витребувані документи надати суду до 21.10.2016.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник