УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 8/252

Суддя Косенко Т.В., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 03.10.2016 у справі №8/252

за позовом Жмеринського транспортного прокурора, м. Жмеринка Вінницької області в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 17838 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрат у зв'язку із затримкою вагону, а саме за: простій вагону №67854463 за період з 14 год. 00 хв. 02.06.2009 року до 17 год. 00 хв. 26.06.2009 року, - разом - 579 годин на суму 10500 грн. 24 коп.; виконання маневрових робіт локомотивом залізниці за 0 год. 30 хв. на суму 351 грн. 12 коп.; телеграфний збір за подання телеграм про затримку вагону на суму 190 грн. 80 коп.; зберігання вантажу у вищезгаданому вагоні впродовж 24 діб (з 02.06.2009 року по 26.06.2009 року) - у сумі 6796 грн. 80 коп., - а всього 17838 грн. 96 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.11.2009 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати, пов'язані з затримкою вагону, у сумі 17838 грн. 96 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 178 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

08.12.2009 господарським судом Луганської області видані відповідні накази на виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 відновлено втрачену справу №8/252 в частині: ухвала про порушення провадження у справі від 04.11.2009; рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 у справі №8/252 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №8/252 від 08.12.2009 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця» її правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

10.10.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла скарга б/н від 03.10.2016, в якій він просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області.

Згідно з ч.1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовівдносин), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку (пп.9.71 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовівдносин) копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Господарський суд зауважує, що в даному випадку Законом встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою. Додана до скарги відповідача копія постанови старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Руєцького О.О. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №51418009 в межах рішення у справі №8/252 винесена 15.07.2016, тобто десятиденний строк для подання скарги на цю постанову сплинув 26.07.2016.

Cкарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подана до суду 04.10.2016, про що свідчить відмітка пошти на конверті, тобто з пропуском передбаченого ст.1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку без відповідного клопотання про його відновлення, в порядку ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

В абз.1 пп.9.7. п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин, скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 03.10.2016 підлягає залишенню без розгляду та поверненню з усіма додатками заявникові.

Господарський суд зазначає, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 03.10.2016 залишити без розгляду, повернувши її заявникові.

Додаток (тільки відповідачу): скарга б/н від 03.10.2016 з додатками на 36 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко