ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 922/4983/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "АПК Трейдінг", м. Харків ,
за участю сторін:

арбітражний керуючий - ОСОБА_2,

ліквідатор - ОСОБА_3,

пр-к Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, що виконував функції розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "АПК Трейдінг", про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 05.10.2015 р. по 04.02.2016 р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав арбітражного керуючого надати суду детальний розрахунок нарахування грошової винагороди, починаючи з дня призначення, а саме: з 05.10.15 р., а ініціюючого кредитора суд зобов'язав надати суду відзив на клопотання.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав суду розрахунок оплати послуг.

Представник ДПІ в судове засідання з'явився, проте відзиву на клопотання заявника суду не надав, усно просив суд відкласти розгляд справи, з метою подання кредитором обґрунтованого відзиву.

Розглянувши надане суду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитор вимог ухвали суду не виконав, відзив на клопотання арбітражного керуючого суду не надав, проте в судовому засіданні усно просив суд вікласти розгляд справи з метою надання обґрунтованого відзиву.

Присутні в судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника Київської ОДПІ м. Харкова та відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши ОСОБА_2 надати суду пошаговий детальний звіт про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном боржника з посиланням на дату дії за період з 05.10.15 р. по 04.02.16 р., а ініціюючого кредитора повторно зобов'язати надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди на "25" жовтня 2016 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду пошаговий детальний звіт про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном боржника з посиланням на дату дії за період з 05.10.15 р. по 04.02.16 р.

3. Повторно зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, Київській ОДПІ м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1