ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа№ 914/4005/15

Розглядається скарга: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

на дії органу Державної виконавчої служби,

заінтересована особа: Сихівський відділ Державної виконавчої служби м. Львова, м. Львів;

у справі № 914/4005/15

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором № 3-1-2014/062-ПТ-ПР купівлі-продажу природного газу від 23.12.2014р. в сумі 12 721 027,39 грн.

Головуючий суддя: Коссак С.М.

Суддя: Блавацька-Калінська О.М.

Суддя: Іванчук С.В.

Секретар:ОСОБА_2

Представники:

Від стягувача (позивача): ОСОБА_3 представник за довіреністю № 14-167 від 11.06.2014 року.

Від боржника (скаржника): ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 28.12.2015 року;

Від ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду 13.09.2016р. ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» подано скаргу на дії органу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова щодо винесення постанови від 01.09.2016р. ВП № 52052426 про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016р. № ВП № 52052426 у справі № 914/4005/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором № 3-1-2014/062-ПТ-ПР купівлі-продажу природного газу від 23.12.2014р. в сумі 12 721 027,39 грн.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2016 року у звязку із перебуванням у відпустці суддів Пазичева В.М. та Іванчук С.В. замінено на суддів Трускавецького В.П. та Блавацьку-Калінську О.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2016р. прийнято скаргу на дії органу Державної виконавчої служби до розгляду та призначено судове засідання на 05.10.2016р.

04.10.2016р. згідно протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В.П., замінено суддею Іванчук С.В.

У судове засідання 05.10.2016р. орган дії якого оскаржують явку повноважного представника не забезпечив. 05.10.2016р. подав заперечення на скаргу боржника (вх.№ 39791/16 від 05.10.2016р.). Також, 05.10.2016р. подав клопотання (вх.№ 39793/16), в якому просить розглядати справу без присутності представника та в задоволенні скарги просить відмовити.

У судовому засіданні 05.10.2016 р. представник боржника (скаржника) вимоги за скаргою підтримав з підстав зазначених у скарзі, просить її задоволити.

У судовому засіданні 05.10.2016р. представник позивача (стягувача) надав усні пояснення, проти скарги заперечив.

Судом встановлено таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2016 року у справі №914/4005/15 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» позов задоволено частково. В частині стягнення основної суми боргу в сумі 8 430 484,43 грн. провадження у справі припинено. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНРГО (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) 74 124,40 грн. пені, 48 560,98 грн. -7 % штрафу, 5 294,60 грн. три відсотків річних, 25 767,05 грн. - інфляційних втрат та 2 963,27 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

На виконання цього рішення суду видано наказ від 25.07.2016 року (бланк №045039).

Однак при виготовленні резолютивної частини рішення суду та наказу суду допущено описку у найменуванні боржника (відповідача) у справі, а саме: зазначено - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНРГО» замість правильного - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова від 01.09.2016 року відкрито виконавче провадження у справі №914/4005/15.

Скаржник вказує, що державним виконавцем порушено вимоги статей 18, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ним (скаржником) виявлено невідповідність найменування боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження найменуванню, зазначеному у наказі суду, а саме: найменування боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», а у наказі суду - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНРГО»

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В п.3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Однак у виконавчому документі наказі суду допущено помилку в найменуванні боржника, а саме ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНРГО» замість правильного - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

У запереченнях на скаргу від 05.10.2016 року (вх..№39791/16) орган, дії якого оскаржуються зазначив, що ним перевірено найменування боржника згідно з даними ідентифікаційного коду, який присвоюється юридичній особі і супроводжує її від часу державної реєстрацію до часу припинення діяльності. А тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав допущеної описки у виконавчому документі не випливає на ідентифікацію юридичної особи і має факультативний характер.

Відповідно до п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Судом виявлено помилку у виконавчому документі - наказі суду (бланк №045039), а саме, пропущено букву «Е» у найменуванні боржника, де вказано назву боржника ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНРГО» замість правильного - ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби виноситься ухвала.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 18, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 43, 86, 117, 1212 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на дії органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 01.09.2016р. ВП № 52052426 про відкриття виконавчого провадження незаконними та визнання незаконною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2016р. № ВП № 52052426 у справі № 914/4005/15 - задоволити.

2. Визнати недійсною та скасувати постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова щодо винесення постанови від 01.09.2016р. ВП № 52052426 про відкриття виконавчого провадження у справі № 914/4005/15.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Іванчук С.В.