overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/8555/16

За позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1І"

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 305 522,45 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.10.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в сумі 305 522 грн. 45 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.2016р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо страхового випадку та страхового відшкодування;

відповідачу - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7133/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до 1. Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку

Херсонської міської ради

2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

про відшкодування шкоди у розмірі 28 450,63 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Герасименко Р.І. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Циган Н.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради та 2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про відшкодування шкоди у розмірі 28 450,63 грн.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

10.05.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 24.05.2016 р.

23.05.2016 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача-1 подала відзив на позов.

Представники відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд відхиляє клопотання відповідача-1 про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість суду повернути позовну заяву без розгляду після порушення провадження у справі.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про повернення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 о 12:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Справа № 911/3717/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 368 від 09.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 06.06.2016 р.);

третьої особи: не зявився;

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.11.2015 року у справі № 911/3717/15 було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/3717/15 на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 911/3717/15 повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без висновку експерта у зв'язку з нездійсненням повної оплати вартості дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку зі складністю спору, в нарадчій кімнаті дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3717/15.

2. Справу № 911/3717/15 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/8027/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Енергоресурси" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №17/2015 від 10.12.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 01.11.16р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Сторонам провести звірку станом на 31.10.2016 (відповідачу з'явитись до позивача) .

4. Позивачу надати розрахунок заборгованості з чіткою вказівкою сплачених відповідачем сум.

5. Відповідачу надати докази часткової сплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/8031/16

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, дов. №10 від 19.09.16

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, дов. №550 від 29.12.15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.11.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов щодо усіх спірних сум.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/7959/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою від 24.12.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №74 від 08.02.2013р. (01030, м. Київ, а/с 233; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 28.09.2016р. розгляд грошових вимог призначено до розгляду в судовому засіданні через неподання ліквідатором повідомлення щодо розгляду грошових вимог.

Ліквідатор та кредитора в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором та кредитором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судовому засіданні на 25.10.2016р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

4. Повторно зобов'язати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явка ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/5036/16

За позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до товариства обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Головуючий колегії-суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді Назаренко Н.Г., Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

Прокурор: Волкогон Т.В., посв. №017508 від 05.06.13

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пуппо В.І., дов. №б/н від 01.07.16

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 01.11.16р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя В.О. Татарчук Н.Г. Назаренко В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016р. № 905/1313/16

за заявою від 28.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк

про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 Новогродівська,

м.Новогродівка

про стягнення заборгованості в сумі 384816 грн. 98 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. по справі №905/1313/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 Новогродівська, м.Новогродівка задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 145344 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 9029 грн. 24 коп. та інфляцію в сумі 112226 грн. 69 коп., всього заборгованість в сумі 266599 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 3998 грн. 43 коп.

17.05.2016р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 27.04.2016р. по справі №905/1313/16.

04.10.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 28.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16.

За приписами ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено, наказ господарського суду Донецької області 17.05.2016р. по справі №905/1313/16 не відповідає вимогам до виконавчого документа, передбаченим ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме вищезазначений наказ не скріплений печаткою із зображенням Державного Герба України.

За таких обставин, враховуючи викладене, заява від 28.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16, підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву від 28.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", м.Донецьк про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16, задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16 та скріпити наказ господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/1313/16 печаткою із зображенням Державного Герба України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/8560/16

За позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 69278грн.84коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Черненко Р.В., дов. 1.9.456 від 04.07.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про стягнення 69278грн.84коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт №15 від 27.05.2016р. комісійного обстеження території, яким виявлено порушення відповідачем при здійсненні господарської діяльності Порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровська в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, який затверджений рішенням Дніпропетровської міської ради №39/35 від 29.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2016 р. Справа № 911/2775/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря

про стягнення 133 049,75 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №14/20-07-16 від 29.03.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2775/16 за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря про стягнення 133 049,75 гривень.

У судовому засіданні 13.09.2016 суд оголосив перерву до 11.10.2016.

11.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просив, зокрема, відкласти розгляд справи.

У судове засідання 11.10.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 11.10.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 24» жовтня 2016 року на 10:15.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема