overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 905/86/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Корум Україна"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 05.02.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№905/86/15 Господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1) Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", 2) Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", 4) Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", 5) Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", 6) Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", 7) Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод",
простягнення кредитної заборгованості у сумі 179 226 838,22 рос. руб. та 1 402 419,24 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014 припиненою
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013 припиненою
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013 припиненою

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 до колегії суддів першої судової палати у складі Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Євсікова О.О., Попікової О.В., розподілено справу №905/86/15 Господарського суду Донецької області.

Суддя Євсіков О.О. 18.10.2016 заявив самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що його близька родичка донедавна була відповідальним працівником юридичної особи, яка є одним з учасників судового процесу.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Євсікова О.О. у справі № 905/86/15 Господарського суду Донецької області.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід у справі № 905/86/15 Господарського суду Донецької області задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 910/4200/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Євсікова О.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 р.

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 12 березня 2016 року

у справі № 910/4200/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 2. Приватне підприємство мале приватне підприємство "ВІАС"

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 р. у справі № 910/4200/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 25.10.2016 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О. О. Євсіков

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 904/1837/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року у справі №904/1837/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 листопада 2016 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 908/1871/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Ідустріалбанк", м. Запоріжжя
на постанову та ухвалувід 15.08.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 господарського суду Запорізької області
у справі№ 908/1871/16 господарського суду Запорізької області
за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Ідустріалбанк", м. Запоріжжя
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - ОСОБА_5, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області
провизнання договору дарування недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Ідустріалбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 922/1882/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 по справі № 922/1882/16 про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 по справі № 922/1882/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 листопада 2016 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 922/2751/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіКовтонюк Л.В.,
за участю

представника відповідача 2 Гречаної Т.А.,

прокурора Генеральної прокуратури України Хорса К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року
у справі№ 922/2751/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України
до1. Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, 2. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 3. Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації"
провизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Представники Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області та Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання прав сторін брати участь у засіданні суду через їх представників, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 02.11.2016 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 908/1689/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016
у справі№ 908/1689/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області
доПублічного акціонерного товариства "Відрадненське"
про стягнення 553 592,68 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря
В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 908/1689/15-г Господарського суду Запорізької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15.11.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 911/169/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 911/169/16
Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Радикал Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС",
провизнання зобов'язань припиненими
за участю представників:

позивача - Сміян Т.І., довір. від 15.12.2015

відповідача - Фольчик А.С., довір. від 13.05.2016

третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 у справі № 911/169/16 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до провадження Вищого господарського суду України та призначено розгляд касаційної скарги на 19.10.2016.

19.10.2016 у судове засідання касаційної інстанції не з'явився представник ТОВ "ЕТС".

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за певних обставин, які перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, суд має право відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України та необхідність забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового процесу, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" відкласти на 26.10.2016 об 15 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

3. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 922/2303/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків
на ухвалувід 07.09.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2303/16 господарського суду Харківської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків
провизнання банкрутом
розпорядник майна арбітражний керуючий Севостьянов Є.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 листопада 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/8237/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.

Про видачу копії рішення та дублікату наказу

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 2 100 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу копії рішення та дублікату наказу.

Розглянувши подану заяву господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецремонт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" 2 100 000 грн основного боргу, 31500 грн. судового збору

20.10.2015 року на виконання зазначеного вище рішення, що набрало законної сили, було видано наказ.

Звертаючись із даною заявою, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" просить видати його дублікат, оскільки зазначений вище наказ останнім втрачено.

Відповідно до положень статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Крім того, до заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання, до заяви додано довідку, передбачену ст.120 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу у справі № 904/8237/15 від 20.10.15р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 907/73/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№907/73/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет"
простягнення 178 260, 00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу
та враховуючи ту обставину, що повний текст оскарженої постанови складений 08.08.2016,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі №907/73/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.11.2016 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський