ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.16р. Справа № 904/7027/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до Приватного підприємства "Вега Транс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в розмірі 28326грн.51коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Приватного підприємства "Вега Транс" з позовом про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в розмірі 28326грн.51коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору доручення про надання транспортно експедиціонних послуг з перевезення вантажів в автомобільному сполученні №1 від 08.06.2016р., в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 27.09.2016р. та 12.10.2016р.

06.09.2016р. та 07.10.2016р. на адресу суду надійшли клопотання позивача, в яких він просить розглядати справу без участі його повноважного представника. Разом з тим, позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016р., 27.09.2016р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 27).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №911 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016р. була отримана відповідачем 30.08.2016р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 12.10.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 12.10.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

08.06.2016р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі довіритель, перевізник) та Приватним підприємством "Вега Транс" (далі повірений, експедитор) підписаний договір про надання транспортно експедиціонних послуг з перевезення вантажів в автомобільному сполученні №1 (далі договір). За умовами зазначеного договору довіритель (перевізник чи його довірена особа) доручає повіреному за винагороду здійснити пошук та підбір вантажовласників (замовників чи їх довірених осіб) з метою забезпечення експортно імпортними вантажами автотранспортних засобів (перевізника) для здійснення перевезень у міжнародному сполученні (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору конкретні умови по кожному замовленню узгоджуються в транспортній заявці, яка направляється експедитору. На підставі транспортних заявок вантажовласників експедитор формує транспортну заяву перевізнику. Допускається отримання транспортної заявки шляхом факсимільного звязку чи електронної пошти.

Згідно з пунктом 4.5 договору експедитор перераховує перевізнику суму, які належить йому згідно заявці, на розрахунковий рахунок в строк визначений в заявці, але не пізніше 10 банківських дні після надання перевізником оригіналів рахунків та CMR з відміткою отримувача вантажу, акта виконаних робіт, податкової накладної.

За приписами пункту 5.3 договору у випадках невідповідності та пошкоджень, виявлених під час вивантаження, перевізник має внести свої зауваження до всіх екземплярів транспортної накладної (CMR), а також брати участь у складанні акту вантажотримувачем, торгово промисловою палатою або незалежним експертом страхової компанії та підписати його.

Згідно транспортної заявки від 08.08.2016р., сторони узгодили перевезення вантажу, який важить 12т, у сполученні м. Київ (Україна) м. Вільнюс (Литва). Фрахтова сума, що підлягає сплаті за послуги з перевезення вантажу, згідно транспортної заявки від 08.08.2016р., становить 28326грн.51коп. Строк доставки вантажу становить 13-14 червня 2016р. У вказаній транспортній заявці сторонами був узгоджений наступний порядок оплати: 50% передплата після розмитнення, решта сплачується протягом 5 днів після надання оригіналів документів (рахунок, акт, CMR). Номери транспортного засобу, яким буде здійснюватись перевезення СВ9340АР/СВ2507ХТ.

Факт виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зобовязань щодо перевезення вантажу, згідно транспортної заявки від 08.08.2016р., підтверджується відміткою отримувача вантажу у міжнародній товарно транспортній накладній №051659. Як вбачається з міжнародної товарно транспортної накладної №051659 номери транспортного засобу, який здійснив доставку вантажу до міста призначення співпадають з номерами, зазначеними у транспортній заявці від 08.08.2016р. Вказана міжнародна товарно транспортна накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

08.07.2016р. позивач направив на адресу відповідача претензію №01 від 06.07.2016р., в якій просить сплатити йому грошові кошти за надані послуги в розмірі 28326грн.51коп. Разом із зазначеною претензією позивач направив на адресу відповідача оригінал акту наданих послуг №109 від 16.06.2016р., рахунку на оплату №109 від 16.06.2016р. та міжнародну товарну транспортну накладну №051659, що підтверджується фіскальним чеком підприємства звязку від 08.07.2016р. та описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства звязку від 08.07.2016р. Таким чином, позивачем були виконанні умови пункту 4.5 договору, щодо надання відповідачу оригіналів відповідних документів.

Згідно експрес накладної №4 від 21.07.2016р., позивачу була вручена претензія відповідача №1 від 29.06.2016р., в якій останній просить зменшити рахунок за перевезення вантажу на суму 288,75 євро, у звязку з пошкодженням вантажу, що перевозився згідно транспортної заявки від 08.08.2016р.

Пунктом 5.3 договору визначений певний порядок виявлення невідповідності чи пошкодження вантажу під його вивантаження.

Відповідно до частини першої статті 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів", якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або пошкодження, які не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що сторонами був дотриманий порядок виявлення невідповідності чи пошкодження вантажу під час його вивантаження, визначений пунктом 5.3 договору або частиною першою статті 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

З огляду на викладене та той факт, що міжнародна товарно транспортна накладна №051659 підписана без зауважень та заперечень до неї, суд дійшов висновку, що позивачем були належним чином виконанні зобовязання, з перевезення вантажу у сполученні м. Київ (Україна) м. Вільнюс (Литва) згідно транспортної заявки від 08.08.2016р.

Таким чином, строк виконання Приватним підприємством "Вега Транс" грошових зобовязань з оплати послуг наданих згідно транспортної заявки від 08.08.2016р. на суму 28326грн.51коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 28326грн.51коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вега Транс" про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в розмірі 28326грн.51коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Вега Транс" (ідентифікаційний код: 35396142; місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 8, оф. 36-а) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 9-а) суму заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в розмірі 28326грн.51коп. та судовий збір в розмірі 1378грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 12.10.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 17.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2