ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2792/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Садівничого товариства "Слобода", смт. Васищеве
до Приватного підприємства "Власенергія", м. Харків
про про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення пені в розмірі 7 279,00 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №1 від 17.08.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Садівниче товариство "Слобода" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Власенергія" (відповідач), в якому просить суд зобов"язати відповідача виконати в натурі обов"язки за Договором підряду №28-13М на виконання робіт з мотажу від 20 вересня 2013 року та стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 279, 00 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 756,00 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2792/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року.

Через канцелярію суду 04.10.2016 року позивач з супровідним листом (вх. №32683) надав до суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, 03 жовтня 2016 року до суду надійшов відзив ПП "Власенергія" на позовну заяву (вх.№32534), а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №32535) у зв"язку із його участю 04.10.2016 року у судовому засіданні по кримінальній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд визнав його необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що жодних доказів на підтверження вказаних обставин відповідачем не надано, а юридична особа не обмежена колом осіб, яких вона може уповноважити на представництво її інтересів у господарському суді. Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Однак, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 11:00 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/2792/16.