ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. Справа № 918/630/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс"

про стягнення в сумі 302 088 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.09.2015 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс" про стягнення в сумі 302 088 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/630/16, розгляд якої призначено на 01 серпня 2016 року.

13 вересня 2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії листа № 03/124 від 15 липня 2016 року; копії реєстру відправки рекомендованої кореспонденції Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" за липень 2016 року; копії доказу направлення листа на адресу Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс"; копії рахунків на сплату компенсації затрат за серпень-грудень 2013 року у кількості 5-ти шт.

Ухвалами господарського суду від 01 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року, 05 вересня 2016 року та 19 вересня 2016 року розгляд справи відкладався.

19 вересня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії листа № 03/172 від 05 серпня 2014 року; копії доказу направлення та отримання листа на адресу Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс".

На виконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2016 року представник позивача 28 вересня 2016 року подав клопотання про долучення до справи наступних документів: копії листа № 03/166 від 29 серпня 2014 року; копії доказу направлення та отримання листа на адресу Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс".

В судовому засіданні 03 жовтня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03 жовтня 2016 року не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідач відзив на позовну заяву, в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що не зявлення відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 03 жовтня 2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року між Приватним акціонерним товариство "Рівнебед" (далі - позивач) та Концерном "Східно-Європейський-Будівельний Альянс" (далі - відповідач) укладено договір про компенсацію витрат сторони "Замовник" при організації будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Коновальця у м. Рівне (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору 1.1. Наступний Замовник зобовязується компенсувати Попередньому Замовнику витрати понесені Попереднім Замовником при організації будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Корольова у м. Рівне у сумі 302 088 грн. 00 коп., у т.ч. податок на додану вартість 50 348 грн. 00 коп.

Сторони дійшли згоди, що компенсація витрат здійснюється Наступним Замовником за наступним графіком:

- 50 348 грн. 00 коп. до 15 серпня 2013 року;

- 63 000 грн. 00 коп. до 25 вересня 2013 року;

- 63 000 грн. 00 коп. до 25 жовтня 2013 року;

- 63 000 грн. 00 коп. до 25 листопада 2013 року;

- 62 740 грн. 00 коп. до 25 грудня 2013 року.

Компенсація витрат здійснюється на підставі рахунків виставлених Попереднім Замовником Наступному Замовнику.

Згідно до пункту 2.1. Договору сторони домовились належним чином виконувати зобов'язання за даним Договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за порушення умов цього Договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору про компенсацію витрат сторони "Замовник" при організації будівництва житлового будинку на розі вул. Соборної та вул. Коновальця у м. Рівне, позивачем було виставлено рахунки на компенсацію затрат по утриманню об'єкта (а.с.47-51) на загальну суму 302 088 грн. 00 коп., проте відповідач всупереч положень даного Договору взятий на себе обовязок по оплаті компенсації витрат не виконав і заборгованість станом на момент подання позову складає 302 088 грн. 00 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що сума боргу за вищезазначеним Договором, яка складає 302 088 грн. 00 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на день прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про стягнення вказаної суми, у звязку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на Відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс" (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41, ) - 302 088 (триста дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості та 4 531 (чотири тисячі п'ятсот тридцять один) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне текст рішення складено "06" жовтня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41);

3 - відповідачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41).