УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.10.2016Справа № 910/15141/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "Техагропоставка"

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

про стягнення 2 726 481,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Євстігнєєв А.С. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватного підприємства "Техагропоставка" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 963 481,75 грн., штрафу - 250 000 грн., 454 000,50 грн. - інфляційних збитків та 58 775,30 грн. - 3% річних відповідно до договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції - кукурудзи №22/03-12 від 22.03.2012р.

Судом, з урахуванням клопотання відповідача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач проти позову заперечує, наполягає на клопотанні щодо зобов'язання позивача надати оригінали документів по справі, а саме:

- оригінал листа вих. №05/08-13 від 05.08.2013 р.;

- оригінал договору купівлі-продажу №22/03-12 від 22.03.2012 р;

- оригінал додаткової угоди №1 від 22.05.2012 р. до договору купівлі-продажу №22/03-12 від 22.03.2012 р., оскільки вважає, що вказані документи в оригіналі мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору (крадіжка на підприємстві відповідач).

Додатково, відповідач наполягає на застосуванні до спірних правовідносин сторін строку позовної давності, оскільки позивач його пропустив без поважних причин і він сплив 26.10.2015 р.

Крім того, оскільки у відповідача виникли сумніви щодо оформлення листа вих. №05/08-13 від 05.08.2013 р., він наполягає на призначенні судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 41 ГПК України, суд встановив, що клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судове засідання оригінали наступних документів:

1.оригінал листа вих. №05/08-13 від 05.08.2013 р.;

2.оригінал договору купівлі-продажу №22/03-12 від 22.03.2012 р;

3.оригінал додаткової угоди №1 від 22.05.2012 р. до договору купівлі-продажу №22/03-12 від 22.03.2012 р.

- довести коли довідався або міг довідатися про порушене право.

3. Зобов'язати відповідача:

- довести необхідність проведення судової експертизи, яка потребує спеціальних знань.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко