overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 Справа № 920/724/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/724/16, порушеної за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 920/724/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 11.08.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ФОП ОСОБА_1 банкрутом відбулося 11.08.2016, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 12.10.2016.

04.10.2016 до суду надійшла заява № 44510/9/18-19-10 від 03.10.2016 кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 419413,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 419413,24 грн. по справі № 920/724/16 в судове засідання на 20.10.2016 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору,

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 5021/769/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №5021/769/12 за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Імпульс (Сумська область, Середино-Будський район, смт Зноб-Новгородське, вул. Руденька, 37, ід. код 05398579)

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2016 року було призначено на 27.09.2016 року розгляд звіту ліквідатора у даній справі № 135/02-01-5021/769/12 від 07 вересня 2016 року.

Проте, з 21.09.2016 року по 03.10.2016 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

27.09.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Соп»яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 5021/769/12 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 5021/769/12, а саме: звіту ліквідатора у даній справі № 135/02-01-5021/769/12 від 07 вересня 2016 року призначити в судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 11 год. 20 хв.

2. Рекомендувати кредиторам (комітету кредиторів) надати суду відзиви на звіт ліквідатора № 135/02-01-5021/769/12 від 07 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 920/1975/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1975/14

порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк"

до боржника - Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Лісового,14-А, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.09.2016 року було відкладено на 29.09.2016 року розгляд заяви № 83 від 03.06.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону (вх. 1662) та заяви № 18.5/1761 від 08.06.2016 року ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійним результатів аукціону (вх. 1715).

Проте, з 21.09.2016 року по 03.10.2016 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

29.09.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Соп»яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1975/14 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 920/1975/14, а саме:

заяви № 83 від 03.06.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону (вх. 1662),

заяви № 18.5/1761 від 08.06.2016 року ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійним результатів аукціону (вх. 1715),

заяви від 18.09.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про процесуальне правонаступництво (вх. 2542),

клопотання № 11270/10-08 від 23.09.2016 року Конотопського об"єднаного УПФУ Сумської області про встановлення кінцевого строку подання звіту (вх. 8541) призначити в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 10 хв.

2. Рекомендувати ПАТ "Укосоцбанк" направити на адресу переможця аукціону з придбання заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 копію заяви № 83 від 03.06.2016 року та докази направлення надати суду.

3. ОСОБА_1 надати суду письмовий відзив на заяву ПАТ "Укрсоцбанк".

4. ПАТ «ОТП Банк» надати суду відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 Справа № 6/225-09
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Постановою суду від 22.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду надійшло клопотання № 11096/13-14 від 05.10.2016 Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу по справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство -15928».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу по справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство -15928» в судове засідання на 20.10.2016 на 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа №918/973/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 07.09.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 19.09.2016 року.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року розгляд справи відкладено на 03.10.2016 року.

У судове засідання 03.10.2016 року представники сторін не з'явилися, 29.09.2016 року через службу діловодства від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача надати суду документи, що засвідчують невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу, зокрема матеріали перевірок, а відповідача - виконати вимоги ували суду від 07.09.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 920/732/16

За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми)

про стягнення 185034 грн. 78 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.

В судовому засіданні 03.10.2016 було оголошено перерву до 04.10.2016.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 163352 грн. 02 коп. заборгованості, 14080 грн. 17 коп. пені, 1033 грн. 59 коп. 3% річних, 6569 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовної заяви.

Позивач надав суду письмові пояснення по справі (з додатками), які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проти позовних вимог заперечує.

05.08.2016 відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2016 № 539 (надалі Рішення № 539), порушення відповідачем яких позивач визначає як підставу позову, оскаржуються в судовому порядку, а визнання незаконним та скасування вищезазначеного Рішення № 539 може призвести до відсутності підстави даного позову.

Відповідач подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме доказів того, що Рішення № 539 дійсно оскаржується в судовому порядку: позовна заява ПАТ «Укрхімпроект», Ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 № к/800/43009/15.

Суд визнав таким, що підлягає задоволенню клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Оскільки вирішення питання про визнання незаконним та скасування вищезазначеного Рішення № 539 може суттєво вплинути на результат розгляду справи № 920/732/16, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Зарічним районним судом м. Суми справи № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до ВК Сумської міської ради та КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2016 № 539, яким затверджені Правила приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 920/1303/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1303/15,

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕК" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77; ),

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016 року було відкладено на 22.09.2016 року розгляд звіту ліквідатора та призначено клопотання № 02-01/71 від 01.09.2016 року ліквідатора Гайдукова С.П. про стягнення з ДПІ в м. Сумах оплати послуг в розмірі 25 092,00 грн. (вх. 7914).

Проте, з 21.09.2016 року по 03.10.2016 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

22.09.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Соп»яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1303/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 920/1303/15, а саме: клопотання № 02-01/71 від 01.09.2016 року ліквідатора Гайдукова С.П. про стягнення з ДПІ в м. Сумах оплати послуг в розмірі 25 092,00 грн. (вх. 7914) та звіту ліквідатора призначити в судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Кредитору надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 6/177-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 6/177-08 порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 07.09.2016 року було відкладено на 27.09.2016 року розгляд заяви від 18.05.2016 року ОСОБА_1 про включення до реєстру вимог кредиторів 91 753,92 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (вх. 1473).

Проте, з 21.09.2016 року по 03.10.2016 року суддя Соп»яненко О.Ю. перебувала на лікарняному.

27.09.2016 сторонам було повідомлено, що суддя Соп»яненко О.Ю. знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 6/177-08 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 6/177-08, а саме:

заяви від 18.05.2016 року ОСОБА_1 про включення до реєстру вимог кредиторів 91 753,92 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (вх. 1473),

клопотання Конотопського об"єднаного УПФУ Сумської області про встановлення кнцевого строку подання звіту (вх. 8539),

скарги ліквідатора Бідної О.І. на рішення та дії державного виконавця (вх. 2611) призначити в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 20 хв.

2. Рекомендувати ліквідатору надати суду докази прийняття чи відмови у прийнятті касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, кредиторам, ліквідатору, Конотопському ВДВС.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.2016 Справа № 920/971/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопм`ясо», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 13 149,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 920/275/14

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву від 22.06.2016 за № 01-22/06 ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» про заміну вибулої сторони правонаступником по справі

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» (м. Селидове, Донецька область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст» (м. Конотоп, Сумська область)

про стягнення 103 784 грн. 78 коп.,

визнав предявлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 20» жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх, каб. 214.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Аспект» (код 32690625, вул. Комунальна, 1, м. Конотоп, Сумська область, 41615) надати письмові пояснення стосовно заяви відповідача про заміну вибулої сторони правонаступником.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Приватному підприємству «Аспект».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 Справа № 920/782/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-детективне агентство КОБРА, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бета сервіс, м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 146000,00 грн.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Справа № 920/782/16 знаходилася в провадженні судді Зражевського Ю.О.

У звязку з припиненням повноважень судді Зражевського Ю.О., на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/782/16 передано для розгляду судді Резніченко О.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 146 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору про надання послуг охорони № 005-15/ФОО від 21.09.2015р.

Позивач в дане судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 20.09.2016р. не виконав.

Відповідач в дане судове засідання також не зявився, письмовий відзив на позов не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2016р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повторно запропонувати позивачу надати пояснення щодо відсутності підписів відповідача на договорі, розрахунку від 21.09.2015, план-схемі, протоколі узгодженої договірної ціни, додатковій угоді № 1 до договору, розрахунку від 19.10.2015, надати докази часткової сплати ТОВ Бета сервіс за послуги охорони.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО