ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3158/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків
про розірвання договору, виселення, стягнення 415.952,77грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №232 від 12.01.2016р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016р. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, у якому просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 23.12.2003р. №1591 та Додаткову угоду від 26.12.2011р. №11; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором від 23.12.2003р. №1591 та додаткових угод №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 від 01.01.2008р., 26.12.2011р., 04.05.2012р., 13.12.2012р., 25.01.2013р. у сумі 266.775,82грн., заборгованість по пені у сумі 149.176,95грн.; виселити Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області з нежитлових приміщень загальною площею 193,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, літера «А-2», та передати управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст.10, 18, 26, 27 Закону України «Про оренду державного майна та комунального майна», ст.ст. 629, 785 ЦК України, розясненнями Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №02-5/237 «Про деякі питання застосування Закону Ураїни «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції та підготовки документів витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав. 05.10.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області звернувся із клопотання (вх. №32829), в якому просить суд відстрочити розгляд даної справи на листопад місяць.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/3158/16/