ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2867/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Корольов В.В., довіреність від 19.07.2016 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить:

1. Стягнути Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, індивідуальний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_2):

- сума основного боргу у розмірі 71090,67 грн. за період з 06.09.2013 року по 16.08.2016 року;

- 3% річних у розмірі 3424,43 грн. за період з 06.09.2013 року по 22.08.2016 року;

- збитки від інфляції у розмірі 24351,80 грн. за період з 06.09.2013 року по 31.07.2016 року;

- пеню у розмірі 3656,74 грн. за період з 06.09.2015 року;

- неустойку в розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення обладнання у розмірі 10458,67 грн. за період з 16.06.2016 року по 22.08.2016 року;

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_2) Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди від 01.01.2008 року та неповерненням відповідачем в повному обсязі орендованого майна після розірвання вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року о 10:45 годині.

23 вересня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову за вх. № 31524, відповідно до якої останній просить вжити заходи щодо забезпечення позову та накласти арешт на промислове обладнання:

- Рейсмус-Р3-6 № 17195;

- стрічкова пила;

- вентиляційний бункер;

- вентиляційне устаткування, що знаходиться у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2) за адресою АДРЕСА_3.

Заява з додатком долучена судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 04.10.2016 року був присутній представник позивача, який просив розглянути подану до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходить з наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В обґрунтування даної заяви представник позивача вказує, що у газеті "Премьер" від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 та на сайті htt//premier.ua розміщені оголошення: "Продам оборудование для столярного производства: Вентиляционный бункер, Рейсмус Р3-6, ленточная пила. Осмотреть оборудование можно по адресу АДРЕСА_3, т. НОМЕР_3 ОСОБА_2". На думку позивача, з тексту наведеного оголошення можна зробити висновок, що відповідач вживає заходи для продажу майна, що було передано відповідачу в оренду, яке до цього часу позивачу не повернуто та яке є предметом спору у даному проваджені.

При цьому, заявник жодним чином не ідентифікував майно на яке просить накласти арешт, що робить не можливим застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову за вх. № 31524.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача за вх. № 31524 щодо забезпечення позову - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 12:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням немайнової вимоги;

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2867/16