ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 922/3142/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : 1. Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації; 2. Зміївської районної ради Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016 р.;

представник 1-го позивача - Котихін О.Є., довіреність №01-18/482 від 29.03.2016 р.;

представник 2-го відповідача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, Зміївської районної ради Харківської області звернувся дог Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається: на невідповідність умов спірного договору вимогам ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 63 Закону України "Про освіту"; на невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу, що є підставою для визнання договору недійсним, оскільки заборона використання такого приміщення з іншою метою встановлена на законодавчому рівні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3142/16 та призначено її до розгляду на 09 серпня 2016 року.

29 вересня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №32059) в якій повідомив, що з 29.09.2016 р. по 20.10.2016 р. він буде перебувати у щорічній відпустці.

03 жовтня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації надійшли пояснення по суті позову з додатковими документами (вх. №32327), в яких зазначено, що останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надані пояснення судом долучені до матеріалів справи.

03 жовтня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх. №32479) надійшли Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно позивачів та відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

05 жовтня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Зміївської районної ради Харківської області надійшли пояснення до позовної заяви (вх. №32797) в яких зазначено, що спірна частина нежитлового приміщення, що знаходиться на балансі відділу освіти Зміївської районної ради Харківської області та перебуває у спільній власності територіальної громади Зміївського району є складовою частиною приміщення у якому на першому поверсі розташований КЗ "Зміївський краєзнавчий музей", на другому поверсі - Зміївська дитячо-юнацька спортивна школа, а частина нежитлового приміщення, що орендує відповідач є підвальною частиною приміщення, яка має окремий ізольований вхід. Зазначена частина нежитлового приміщення не використовується в навчальному процесі, не містить обладнання та комунікацій для забезпечення утримання навчального закладу, не є суміжним приміщенням з приміщеннями, що використовуються позашкільним навчальним закладом. Відділ освіти Зміївської районної ради Харківської області жодного разу не звертався до районної ради щодо використання вищезазначеного приміщення в навчально-виховному процесі. У зв'язку з цим, вважає, що спірний договір оренди укладено без порушень чинного законодавства України.

Присутній у судовому засіданні 06.10.2016 р. прокурор позов підтримав та просив суд задовольнити його.

Представник першого позивача в призначеному 06.10.2016 р. судовому засіданні проти задоволення позову Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури не заперечував.

Зміївська районна рада Харківської області в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, через канцелярію суду надала заяву (вх. №32522), в якій просить суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 06.10.2016 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду наступні документи:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- докази відсутності порушення прав/інтересів держави спірним договором.

4. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/3142/16