ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 904/2941/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 №904/2941/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі №904/2941/14 (суддя Примак С.А.) задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна; надано згоду на продаж майна банкрута на аукціоні, що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у справі №904/2941/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" в порядку, передбаченому Законом; відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про призначення незалежної оцінки майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №22.1/01-3.1-10 від 14.01.10р.; відкладено розгляд клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна банкрута на 09.06.16р. на 11:30.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 (колегія суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/2941/14 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/2941/14 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 18.2-11-бб/3329 від 26.07.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, з проханням скасувати останні та прийняти рішення, яким направити справу № 904/2941/14 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" касаційна скарга №18.2-11-бб/3329 від 26.07.2016 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 про задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна; надання згоди на продаж майна банкрута на аукціоні, що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у справі № 904/2941/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" в порядку, передбаченому Законом; відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про призначення незалежної оцінки майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №22.1/01-3.1-10 від 14.01.2010, а також відкладення розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна банкрута на 09.06.2016 на 11:30, можливість оскарження якої не передбачена ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 про задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна; надання згоди на продаж майна банкрута на аукціоні, що є предметом забезпечення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у справі № 904/2941/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" в порядку, передбаченому Законом; відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про призначення незалежної оцінки майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №22.1/01-3.1-10 від 14.01.2010, а також відкладення розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна банкрута на 09.06.2016 на 11:30, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" у прийнятті касаційної №18.2-11-бб/3329 від 26.07.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі №904/2941/14.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" у прийнятті касаційної №18.2-11-бб/3329 від 26.07.2016 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 904/2941/14.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк