УХВАЛА

10.10.2016Справа № 922/6065/15
За позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Дергачівської районної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та визнання відсутності права користування.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

від відповідача - 3: Шимка Ф.А., Гнедик Є.С., за довіреностями

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 28.10.2005 № 608;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 № 97 та від 01.08.2011 № 432;

- визнати недійсними договір оренди землі від 23.11.2005, площею 36,83 га, для розміщення кварталу котеджної житлової забудови, який укладено між Дергачівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб" () (далі - Товариство) та додаткову угоду від 20.09.2011 до договору оренди землі від 23.11.2005;

- визнати відсутність у Товариства права користування на земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 23.11.2005.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2015 прийнято відмову прокурора від позову до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 № 97 та від 01.08.2011 № 432, та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 до договору оренди землі від 23.11.2005. Провадження у справі в цій частині припинено.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Харківської області для виконання вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/6065/15 Господарського суду Харківської області - без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2016 справу № 922/6065/15 передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 922/6065/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 справу № 922/6065/15 прийнято до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 01.08.2016.

28.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Господарського суду Харківської області про направлення матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 зупинено провадження у справі № 922/6065/15 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.07.2016 залишено без змін.

13.09.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 922/6065/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 провадження у справі № 922/6065/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 10.10.2016.

30.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 10.10.2016 представники прокуратури, позивача, відповідачів 1, та 2 та третьої особи не з'явились.

Представники відповідача - 3 у судове засідання з'явились, підтримали подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд клопотання представника відповідача - 3 про залишення позовної заяви без розгляду відкладено судом до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представники прокуратури, позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи у судове засідання 10.10.2016 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням прокуратурою, позивачем, відповідачами 1, 2 та третьою особою вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2016, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача та прокуратуру надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням укладеної 16.08.2016 Додаткової угоди до договору землі, укладеної між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб", та рішення Харківської міської ради Харківської області від 14.09.2016 № 343/16 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд".

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Явку представників позивача та прокуратури у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова