Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 927/762/16

За ПОЗОВОМ: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

про стягнення 11899,24 грн.

Суддя І.В. Кушнір

Ухвала виноситься після оголошених в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерв з 25.08.2016 по 01.09.2016, з 01.09.2016 по 20.09.2016, з 20.09.2016 по 06.10.2016, з 06.10.2016 по 17.10.2016.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-155 від 16.02.2016, начальник відділу правової та кадрової роботи.

Від Відповідача: ОСОБА_2, наказ №1 від 19.04.2011, директор.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради заявлено позов до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром про стягнення 11899,24 грн., в тому числі 7880,33 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань до обласного бюджету м. Чернігова, 589,13 грн. пені за прострочення внесення орендної плати за договором, 3377,28 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, 52,50 грн. процентів річних за порушення грошового зобовязання за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 66 від 01.11.2011.

У судовому засіданні 25.08.2016 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову та зазначено, що договір № 66 не пройшов нотаріального посвідчення та державної реєстрації, тому, на думку Відповідача, не є вчиненим і не створює для сторін прав та обовязків.

У судових засіданнях 25.08.2016, 01.09.2016, 20.09.2016, 06.10.2016 судом оголошувались перерви до 01.09.2016, 20.09.2016, 06.10.2016 та 17.10.2016 відповідно.

До початку судового засідання 01.09.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Позивача подані додаткові письмові пояснення щодо нарахування пені та 3% річних, які суд долучив до матеріалів справи.

До початку судового засідання 20.09.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 14975,03 грн., в тому числі 9849,92 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань до обласного бюджету м. Чернігова, 828,09 грн. пені за прострочення внесення орендної плати за договором, 4221,39 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних нарахувань, 75,63 грн. процентів річних за порушення грошового зобовязання за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, збільшена ціна позову охоплюється судовим збором, сплаченим за подання позову, надані докази направлення заяви Відповідачу, а також на заяві міститься відмітка про отримання її Відповідачем, суд приймає вищевказану заяву представника Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Також до початку судового засідання 20.09.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Позивача подані додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.09.2016 представник Позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням збільшення їх розміру.

Представник Відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві.

У судовому засіданні 20.09.2016 представник Відповідача надав письмові пояснення по справі.

Крім того, до початку судових засідань 06.10.2016 та 17.10.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Відповідачем подані письмові пояснення та доповнення до пояснень відповідно.

У судовому засіданні 17.10.2016 представник Позивача надала клопотання про долучення до матеріалів справи копії Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в новій редакції, затвердженій рішенням шостої сесії обласної ради сьомого скликання 29 вересня 2016 року.

Суд долучив вищевказані пояснення та копію Положення до матеріалів справи.

Разом з тим, у судовому засіданні 17.10.2016 представник Відповідача надав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник Позивача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаної заяви Відповідача та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Заяву Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору до 01 листопада 2016 року включно.

4. Розгляд справи відкласти та призначити на 31.10.2016 о 10 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

6. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по суті спору в разі їх наявності.

7. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір