ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.16р. Справа № 904/4245/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватне акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

про стягнення 25 620,00 грн. штрафу

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

члени колегії - судді: Мілєва І.В., Фещенко Ю.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 749 від 22.04.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 10/05 від 10.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 25 620,00 грн. штрафу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач здійснив фактичне зважування спірного вагону з вантажем вкритим товстим шаром снігу, з порушенням встановлених умов зважування, складений комерційний акт, не може свідчити про факт неправильного зазначення Відповідачем у накладній маси вантажу.

Від Відповідача надійшло клопотання про заміну назви Відповідача - ПАТ "Центральний ГЗК" на ПрАТ "Центральний ГЗК", клопотання мотивоване тим, що Загальними зборами акціонерів ПАТ "Центральний ГЗК" затверджено Статут товариства у новій редакції, яким, у зв'язку зі зміною типу товариств,а провадиться зміна назви товариства на Приватне акціонерне товариство "Центральний ГЗК". Відповідно ч.2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З урахуванням наданих Відповідачем документів, суд, ухвалою від 06.07.16р., задовольнив наведене клопотання Відповідача про заміну його назви.

26.07.16р. від Відповідача надійшли пояснення у справі, в яких Відповідач зазначає, що для видачі вантажу вантажоодержувачеві, що прибув, з комерційним актом Позивач зобовязаний визначити фактичну масу такого вантажу, у звязку з чим повинен був здійснити переважування вагону, про що скласти протокол переважування, однак Позивачем таких дій не вчинено, що свідчить про те, що Позивач здійснив фактичне зважування вагону №58835919 з вантажем вкритим товстим шаром снігу, з порушенням встановлених умов зважування, а отже складений комерційний акт не може свідчити про факт неправильного зазначення Відповідачем у накладній маси вантажу.

У судовому засіданні, що відбулося 09.08.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Васильєв О.Ю., Манько Г.В.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.09.16р.

У зв'язку із перебуванням у відпустці членів колегії - суддів Васильєва О.Ю. та Манько Г.В. проведено автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою ДСС визначено новий склад членів колегії - Судді: Фещенко Ю.В., Мілєва І.В.

Ухвалою суду від 14.09.16р. справу прийнято для розгляду в новому колегіальному складі суду.

У судовому засіданні, 14.09.16р., представник Відповідача надала свої заперечення та підтвердила, що працівник ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" без зауважень підписав акт про отримання 1 300 кг окатишів залізорудних, які були у вагоні №58835919. Також Представник Відповідача звернулася до суду з усним клопотанням про зменшення розміру стягуваного штрафу у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення позову, мотивуючи тим, що жодних негативних наслідків не настало ні для Позивача, ні для третіх осіб, за які мав би нести відповідальність Позивач.

Представник Позивача клопотання Відповідача заперечував, як необґрунтоване.

Розгляд справи відкладався.

У засіданнях суду оголошувалася перерва до 12.10.16р.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.16р. за залізничною накладною № 45404977 у вагоні № 58835919 Відповідач зі ст. Грекувата Придніпровської залізниці на адресу МТП "Южний" Одеської залізниці, станція призначення Берегова, направив вантаж окатиші залізорудні.

Відповідно до п. 24 накладної № 45404977 масу вантажу визначено відправником (Відповідачем).

При проходженні вагону через станцію Знамянка Одеської залізниці, у вагоні № 58835919 виявлено невідповідність маси вантажу зазначеній у перевізному документі, про що 21.01.16р. Залізницею складено акти загальної форми № 70655 та №50095, в яких зазначено, що навантаження на рівні бортів, з пониженням в головну і хвостову частини вагона нижче бортів 500 мм. На поверхні вантажу є сніговий покров не пошкоджений. Слідів крадіжки та втрати вантажу немає.

На додаток до актів загальної форми № 70655 та №50095 від 21.01.16. складено комерційний акт АА №032612/11/4 від 21.01.16р., у якому зазначено, що вага вантажу у вагоні №58835919 під час перевірки виявилась на 1 300 кг більше, ніж зазначено у перевізному документі та вантажопідйомності вагону. У акті також зазначено про відсутність у вагоні ознак втрати чи розкрадання .

24.01.16р. Залізницею складено акт загальної форми 2, про те, що надлишок вантажу в кількості 1 300 кг відвантажено в попередньо підготовлений протарований вагон №60677861. Після відвантаження надлишку проведено перевішування вагонів на тензометричних статичних вагонних вагах СВ-150000В2 ст. Знамянка Одеської залізниці (держповірка ваг 11.09.115р.). При переважуванні виявилося у вагоні №58835919 - брутто 94 000 кг, тара з документ 24 000 кг, нетто 70 000 кг; у вагоні №60677861 брутто 24 050 кг, тара пров. 22 750 кг, нетто 1 300 кг. Вагон №60677861 за накладною №41279654 слідує на станцію відправлення.

Вартість спірного перевезення становить 5 124,00 грн.

За зазначене порушення Залізницею нарахований штраф в розмірі 25 620,00 грн. (5 124,00х5).

За даними Позивача, Відповідач добровільно штраф не сплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування...є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Частиною 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (п. 2 Статуту залізниць України (Статут). На підставі Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (п.5 Статуту).

Згідно з п. 6 Статуту накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до п. 23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з п. 2.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.00р. № 644 Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. Представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (додаток №3 до Правил).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (п.129 Статуту).

Згідно з п. 5.5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з наступними змінами), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати.

За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (п.118 Статуту).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав. Також у судовому засіданні представник Відповідача звернулася до суду з усним клопотанням про зменшення розміру стягуваного штрафу у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення позову, мотивуючи тим, що жодних негативних наслідків не настало ні для Позивача, ні для третіх осіб, за які мав би нести відповідальність Позивач.

Перевіривши доводи сторін, беручи до уваги те, що саме Відповідач визначав масу вантажу у вагоні № 58835919, зазначену в залізничній накладній № 45404977, доказів участі працівників залізниці у визначенні маси вантажу у спірному вагоні (оплати за таку участь п.4.2 Збірника тарифів) Відповідач суду не надав, що на інші вагони, які перевозилися разом зі спірним вагоном також йшли опади, однак надлишку вантажу у них не виявлено, що і вантаж масою 70т у вагоні № 58835919 без зауважень прийняв одержувач вантажу - МТП "Южний", і вантаж масою 1,3 т у вагоні №60677861 без зауважень прийняв Відповідач, суд не приймає доводи Відповідача та погоджується з позицією Позивача про наявність підстав для стягнення з Відповідача штрафу за невірне зазначення у накладній маси вантажу.

При цьому, суд бере до уваги, що ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідачем допущене зазначене Позивачем порушення, що п.122 Статуту встановлено, що окрім штрафу, передбаченого ст.118 Статуту, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли, а у даному випадку, виходячи з матеріалів справи, негативні наслідки для залізниці, а також для третіх осіб, за які мав би нести відповідальність Позивач, не настали, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а також, за наведених підстав, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованого штрафу до 12 810,00 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" , 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг (код 190977) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, (код 40075815) 12 810,00 грн. - штрафу, 1 378,00 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий колегії - суддя С.Г. Юзіков

Суддя І.В.Мілєва

Суддя Ю.В.Фещенко

Повний текст рішення виготовлено ______________