РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016Справа №910/17929/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений папуга»

про стягнення 41 807,41 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Могильна Н.М. - по дов. № б/н від 04.05.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений папуга» 41 807,41 грн., з яких: 26 302,58 грн. основного боргу, 2 353,54 грн. пені, 13 151,29 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № М-01/12/15 від 01.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17929/16 та призначено її до розгляду на 11.10.2016.

Позивач в судовому засіданні 11.10.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 11.10.2016 не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 30.09.2016 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 30.09.2016 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, бульвар Кольцова, 5, к 190, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 11.10.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений попуга» (орендар) було укладено договір оренди № М-01/12/15 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) на строк та на умовах даного договору об'єкт оренди загальною площею 100,00 кв. м. по вул. Мишуги, 7-А у м. Києві.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктами 4.1, 4.2 договору встановлено, що передача об'єкта у тимчасове платне користування (оренду) здійснюється повноважними представниками сторін в строк до 01.12.2015 включно. Прийом та передача об'єкта здійснюється відповідно до акту прийому-передачі об'єкта, який підписується та скріплюється печатками обох сторін та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 01.12.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 7-А, загальною площею 100,0 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк оренди складає 12 (дванадцять) місяців з дати укладення договору (розділ 1 договору).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість та нараховані штрафні санкції.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендна плата складає 32 000,0 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату до 10 числа кожного поточного місяця шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця не залежно від отримання рахунку сплати орендної плати.

31.05.2016 сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень до договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди про розірвання договору з 31.05.2016.

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 31.05.2016 орендар передав, а орендодавець прийняв з орендного користування приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 7-А, загальною площею 100,0 кв. м.

Згідно п. 3 та п. 4 договору про внесення змін та доповнень орендар має зобов'язання по сплаті не оплачених платежів в розмірі 26 302,58 грн., а саме орендна плата в розмірі 18 000,00 грн. та комунальні платежі в розмірі 8 302,58 грн., які мають бути погашені потягом 10-ти календарних днів з дати розірвання договору.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання орендаря, в результаті чого виникла заборгованість, яка не оспорена відповідачем, та становить 26 302,58 грн.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 26 302,58 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за оренду приміщень повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4 договору про внесення змін та доповнень передбачено, що у випадку не здійснення погашення боргу в строки передбачені цим пунктом, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості зазначеної в п. 3 цього договору про внесення змін.

В п. 5 договору про внесення змін та доповнень передбачено, що у випадку прострочення орендарем сплати боргу передбаченого п. 3 цього договору про внесення змін більш ніж на 2 (два) календарних дні, орендар крім пені, передбаченої п. 4 цього договору про внесення змін, сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50% від суми боргу за вимогою орендодавця.

При укладанні договору сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо внесення платежів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендних платежів відповідач не виконав, він повинен сплатити, крім суми основного боргу, пеню відповідно до умов договору, розмір якої за розрахунками суду становить 2 344,24 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2 344,24 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. В іншій частині нарахованої пені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки розрахунок здійснений з порушенням чинного законодавства України.

Оскільки матеріали справи свідчать, що прострочення оплати за договором про внесення змін та доповнень мало місце, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 13 151,29 грн. (за обґрунтованими розрахунками).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес» обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений папуга» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 5, кв. 190, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтурекспрес» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 15, к. 1, ) 26 302 (двадцять шість тисяч триста дві) грн. 58 коп. основного боргу, 2 344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 24 коп. пені, 13 151 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 29 коп. штрафу, 1 377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 17.10.2016.

Суддя В.В.Сівакова