ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.16р. Справа № 904/6513/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 631,51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. 29.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 233 від 07.12.2015;;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 94 934,51 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 93 975,88 грн., 3% річних у розмірі 518,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 439,79 грн.

В процесі вирішення спору, до прийняття рішення у справі, Позивач зменшив розмір позовних вимог, та просив суд стягнути з Відповідача основну заборгованість у розмірі 604,80 грн., 3% річних у розмірі 586,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 439,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням з боку відповідача зобовязань за договором поставки №Т359/05 від 04.03.14 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару

Відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого він зазначив, що вимоги позивача про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 604,80 грн. є безпідставним, оскільки згідно зі складеним Позивачем актом приймання ТМЦ № 1518 від 22.10.14, поставлена ТОВ "МІК" продукція не відповідала умовам договору поставки №Т359/05 від 04.03.2014. Крім того, відповідач зазначає, що в порушення п. 3.4 договору поставки, постачальником не надано оригінали акту приймання - передачі продукції та паспорт товару (оригінал), тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України, прострочення виконання відповідачем зобовязання щодо оплати поставленого товару за вказаним договором не настало. Також, Відповідач зазначає, що найменування поставленої позивачем продукції за видатковою накладною №РН-10/14/23 від 14.10.14 не відповідає найменуванню, яке передбачено умовами специфікації №7 від 12.08.14.

В судовому засіданні 05.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (Позивач, Постачальник) та Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Відповідач, Покупець) уклали договір поставки №Т359/05 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобовязується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, кількість та якісні характеристики вказуються в специфікаціях (додатках) до договору, які є його невідємною частиною, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що постачальник зобовязується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб зазначений в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів „ІНКОТЕРМС 2010

Згідно з п. 3.2 договору, постачальник зобовязується поставити товар Покупцеві у строки, визначені п. 3.3 цього договору.

Відповідно до п. 3.4 договору, разом з поставкою Товару, але не пізніше дати поставки Товару Постачальник зобов'язаний передати Покупцю оригінали документів, оформлених на державній мові та відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства с

України №88 від 24.05.1995 р. :

- рахунок-фактура (оригінал);

- видаткова накладна на відпуск Товару (оригінал);

- акт приймання-передачі Товару;

- залізничну накладну (оригінал) - за умови поставки залізничним транспортом;

- товарно-транспортну накладну (оригінал) - за умови поставки автотранспортом, оформлену відповідно наказом Міністерства транспорту, Міністерства статистики №488/346 від 29.12.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля, відповідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.1999 №996-XIV та наказу МФУ №88 від 24.05. 1995 про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку;

- сертифікат якості або паспорт виробника товару (оригінал мові країни виробника, а також копія на державній мові Покупця / або російською мовою, завірені печаткою Постачальника) з відміткою відділу технічного контролю (ВТК), а також інші документи, передбачені чинним законодавством України, яке підтверджує якість товару та його відповідність національним стандартам; технічним вимогам та іншим встановленим законодавством умовам;

- копію сертифікату походження Товару СТ1 на мові країни-виробника, завірену печаткою країни-виробника, завірену печаткою продавця (у разі необхідності);

- надання сертифікату відповідності по системі сертифікації УкрСЕПРО, гігієнічний, екологічний сертифікат, а також інші сертифікати згідно з чинним законодавством України (оригінали або належним чином засвідчені копії);

- належним чином засвідчену копію довіреності особи на право підпису податкової накладної;

- актуальна довідка про відсутність податкового боргу на момент оплати, підписана податковою службою;

- інші документи, надання яких обумовлено в Специфікаціях (Додатках) до Договору.

Постачальник здійснює заповнення супровідних документів з відображенням повних реквізит характеризують Товар і є даними цього Договору, Додатків-Специфікацій до Договору. У разі по Товару і невідповідності даних супровідних документів даним Договору, Додаткам-Специфікаці Договору Покупець має право відмовитися в його прийманні, без відшкодування Постачальникові будь-яких збитків, упущеної вигоди і т. п.

Відповідно до п. 3.5 договору, якщо зазначені в п. 3.4 договору документи складені з порушенням вимог для складання таких документів, якщо найменування та/або номенклатура, якісні та кількісні характеристики Товару, зазначені в таких документах, не відповідають назві та/або номенклатурі, якісним і кількісним характеристикам поставленого Товару, Покупець має право відмовитися від прийняття Товару без надання пояснень.

Згідно з п. 5.1 договору, загальна вартість товару за даним договором складає суму партій товару по всім специфікаціям (додаткам) до договору.

Ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації (додатках) до договору. (пункт 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.6 договору, порядок оплати та форма розрахунків вказується сторонами в специфікаціях (додатках) до даного договору.

У випадку, якщо сторони, у порядку зазначеному в п. 5.6 договору, встановили термін оплати після моменту поставки, покупець здійснює оплату за фактичну кількість поставленого товару за умови надання Постачальником первинних документів, зазначених в п. 3.4 договору, оформлених державною мовою та обовязкової реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно вимог чинного законодавства України. (пункт 5.7 договору).

Згідно з п. 13.1 договору, в редакції додаткової угоди № 4 від 30.12.2015, даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2016 року, але не раніше повного виконання зобовязання обома сторонами.

Сторонами підписані специфікації до договору, які є додатками №4 від 15.04.14, №7 від 12.08.14, №12 від 01.02.2016 до договору.

Згідно з додатком №4 від 15.04.14 сторонами погоджено поставку товару (брезент водостійкий арт.11293 СКПВ 90см. НОМЕР_1 у кількості 10 м.пог., за ціною 22.083 грн. за од. без ПДВ. На загальну суму 265,00грн. з ПДВ

Умови оплати: відстрочка платежу 35 календарних днів.

Згідно з додатком № 7 від 12.08.14 сторонами погоджено поставку товару:

- крем для рук силіконовий „Біоперчатки у кількості 100 шт., ціна за одиницю 11,67грн. Загальною сумою 1166,67грн.;

- рукавички гумові технічні у кількості 290 пара, ціна 5,88грн. Загальною сумою 1703,75грн.

- щиток НН-С-405-У1, у кількості 25 шт., од. за ціною 24,00грн. Загальною сумою 600,00 грн.

Загальна сума поставки складає 4 164,50грн. з ПДВ.

Термін поставки: до 30.09.14.

Умови оплати: відстрочка платежу 60 календарних днів.

Згідно з додатком №12 від 01.02.2016 сторонами погоджено поставку товару ( плащ брезентовий з ВОП у кількості 246 шт., ціна за од. 315,40 грн. На загальну суму 93 106,08грн. з ПДВ.

Умови оплати: відстрочка платежу 60 календарних днів.

Строк поставки: до 05.04.16.

На вкидання умов договору позивачем здійснено поставку товару на суму 466 855,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами видатковим накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с. 21- 45).

Відповідач зобовязання щодо оплати поставленого товару виконав несвоєчасно, та не в повному обсязі, сплативши Позивачеві суму коштів у розмірі 466 250,34 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

На час розгляду справи заборгованість відповідача складає у розмірі 604,08 грн. за видатковою накладною РН-10/14/23 від 14.10.14.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з правилами ст. 673 Цивільного кодексу України важливою умовою договору купівлі-продажу є умова щодо якості товару. Продавець повинен продати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. За відсутності в договорі умов щодо якості товару продавець має передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується

Відповідно до ч.1 ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари або упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Умовами договору, пунктом 6.3, сторони погодили, що приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 24.04.96 №П-7 із змінами та доповненнями.

Обґрунтовуючи безпідставність вимог позивача щодо сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 604,80 грн. за видатковою накладною РН-10/14/23 від 14.10.14 відповідач посилається на акт приймання ТМЦ №1518 від 22.10.14, складений комісією ПАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за результатами вхідного контролю якості продукції поставленої ТОВ "МІК".

Згідно зазначеного акту, за результатами перевірки поставленої продукції встановлено, що поставлені товарно-матеріальні цінності, а саме: щитки зварювальні НН-С-405-У1, не відповідають вимогам умов договору та НТД.

Також, актом вирішено викликати повноважного представника постачальника для складання двухстороннього акту.

Відповідно до п. 6.4 договору, у разі виявлення покупцем під час приймання невідповідності фактично поставленого товару кількості та/або якості і/або асортименту будь-яким іншим умовам договору покупець має право відмовитись від прийняття товару та розірвати договір в односторонньому порядку без відшкодування будь-яким збитків, матеріального і морального збитку постачальнику, або діяти в наступному порядку: покупець письмово повідомляє постачальника і вказує термін, в який повинен прибути представник постачальника на територію покупця. Постачальник або його представник за дорученням зобовязаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання виклику, за виключенням часу проїзду для посвідчення факту невідповідності товару умовам договору шляхом підписання відповідного акту передбаченого Інструкцією П-6/П-7.

У строки, передбачені договором та Інструкцією № П-7, виклик представників позивача не здійснювався, доказів повідомлення та виклику представника ТОВ "МІК" для участі у прийманні товару за якістю суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, складений відповідачем в односторонньому порядку акт приймання ТМЦ №1518 від 22.10.14 не відповідає вимогам Інструкції П-7 та не може бути належним доказом поставки неякісного товару.

Таким чином, в порушення статей 33, 34 ГПК України, відповідач не довів суду та не надав належних доказів що позивачем було поставлено товар неналежної якості.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки в силу ст. 712 ЦК України, передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд відхиляє заперечення Відповідача стосовно того, що до надання Позивачем акту приймання-передачі та паспорту товару (оригіналу), передбаченого п. 3.4 договору, у Відповідача не виник обов'язок стосовно оплати поставленого товару.

Відхиляючи зазначені заперечення, суд виходить з того, що підписання Відповідачем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Ненадання Позивачем документів, про які йдеться у відзиві на позовну заяву, не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 213 Цивільного кодексу України, а отже, наявність або відсутність вказаний вище документів не звільняє Відповідача від обовязку оплатити отриманого товару.

Посилання відповідача на те, що найменування поставленої позивачем продукції за видатковою накладною №РН-10/14/23 від 14.10.14 не відповідає найменуванню, яке передбачено умовами специфікації №7 від 12.08.14, судом не приймається, оскільки п. 3.5 договору, в даному випадку передбачено право Покупця на відмову від прийняття товару, яким відповідач не скористався.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за умов встановленого судом факту порушення Відповідачем строків оплати поставленого Позивачем товару, вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 604,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В матеріалах справи наявний розрахунок трьох відсотків річних за період прострочення 27.09.2014 по 08.09.16 (по кожній видатковій накладній окремо з урахуванням часткової оплати), згідно якого, сума відповідних відсотків склала 586,92 грн. та розрахунок інфляційних втрати за період з 01.10.2014 по 30.06.16 (по кожній видатковій накладній окремо) розмір яких склав суму 439,79 грн.

Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, господарським судом встановлено, що їх розмір розраховано Позивачем вірно, а отже, сума трьох відсотків річних у розмірі 586,92 грн. та інфляційних втрат у розмірі 439,79 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-А, ) основну заборгованість у розмірі 604,80 грн., три відсотки річних у розмірі 586,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 439,79 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.10.2016.

Суддя ОСОБА_3