ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/3116/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Греста", м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
про стягнення 104579,42 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Греста" 16 вересня 2016року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області 104579,42 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, орендованих ПП "Греста" №4237-В-С від 18.12.2008.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 03 жовтня 2016 року.

Згідно розпорядження №836 від 30.09.2016 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з відставкою судді Інте Т.В., протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, для розгляду справи №922/3116/16 призначено суддю Денисюк Т.С.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 30.09.2016 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 30.11.2016 р.

Представники сторін в судове засідання 03 жовтня 2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідачем надано до суду клопотання (вх. №32196 від 30.09.2016) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що останнім не було отримано копію позовної заяви та необхідністю часу на підготовку відзиву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників позивача та відповідача, ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, а також у зв'язку зі зміною складу суду, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, 3 пов., к. 333.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи,

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2016 року стосовно Позивача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2016 року стосовно Відповідача;

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на жовтень 2016 року;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1