УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/16894/16
За позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

2) приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд"

6) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

7) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни

про визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Яцко В.В.(дов. від 07.09.2016)

Горбенко К.О.(дов. від 07.09.2016)

Від відповідача-1 не з"явився

Від відповідача-2 Раілко С.В.(дов. від 05.09.2016)

Від відповідача-3 не з"явився

Від відповідача-4 не з"явився

Від відповідача-5 не з"явився

Від відповідача-6 не з"явився

Від відповідача-7 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів іпотеки від 07.09.2006 недійсними, визнання відсутнім у ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" прав іпотекодержателя по договорах іпотеки від 07.09.2006, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною та приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною, визнати недійсною передачу права вланості від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" до ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" та до ТОВ "Девелопмент Трейд".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі №910/16894/16 та призначено до розгляду на 06.10.2016.

Представники відповідачів 1, 3-7 в судове засідання 06.10.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 06.10.2016 прибули представники позивача та відповідача-2, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить:

- накласти арешти:

- на належні ТОВ «Девелопмент Трейд» (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527, 69;

- на належні ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653;

- на належні ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» (ідентифікаційний код 38918602) машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

- заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартир, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69;

- нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653;

- машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

Дана заява обгрунтована наступним:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 по справі №910/16474/16 (Суддя Гумега О.В.) було вжито запобіжних заходів шляхом накладення арештів на об'єкти нерухомого майна, належних ТОВ «Фінансова компанія «Еверест»:

- квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ З, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69;

- нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653;

- машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237,167.

09.09.2016 зазначену ухвалу було подано для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

Але, не зважаючи на накладення арештів, 09.09.2016 право власності на частину вищеперелічених об'єктів нерухомості було перереєстровано на інші юридичні особи (роздруківки інформаційних довідок від 12.09.2016 року додаються.), зокрема:

За ТОВ «Девелопмент Трейд» (ідентифікаційний код 40813769) (відповідач-5) було зареєстровано право власності на:

- квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ З, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69.

За ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» (ідентифікаційний код 40813952) (відповідач-4) було зареєстровано право власності на:

- нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

Відтак, на думку позивача, невжиття вищезгаданих заходів забезпечення позову надасть відповідачу-3 (ТОВ «Фінансова компанія «Еверест»), відповідачу-4 (ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД») та відповідачу-5 (ТОВ «Девелопмент Трейд») можливість здійснити подальший перепродаж квартир, нежитлових приміщень та машиномісць, майнові права на які належать позивачу, що зумовить цілу низку подальших судових позовів, спрямованих на відновлення порушених прав позивача.

Суд зазначає наступне:

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору у справі № 910/16894/16 є наявність чи відсутність підстав для визнання відсутнім у відповідачів права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69;

- нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653;

- машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

В той же час, право власності на частину вищеперелічених об'єктів нерухомості було перереєстровано на інші юридичні особи вже після винесеня ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2016 по справі №910/16474/16, якою було вжито запобіжних заходів шляхом накладення арештів на вищевказані об'єкти нерухомого майна.

Наведене свідчить про імовірність того, що на момент винесення судового рішенння по справі № 910/16894/16 вказане нерухоме майно вже буде зареєстроване за іншими особами, що унеможливість захист прав позивача та порушить його законні інтереси.

За змістом ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відтак, після реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач набуває фактичної можливості реалізовувати правомочні власника майна щодо розпорядження таким майном, в тому числі можливість його відчуження на користь третіх осіб, передання у користування, іпотеку тощо.

Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду даної справи спірне майно фактично передано відповідачам та знаходиться у їх володінні, а також що відповідачами здійснюється зміна права власності на вказане майно, то це в сукупності свідчить про існування обґрунтованих припущень про можливість подальшої реалізації спірного майна, що, в свою чергу, може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову та накласти арешт на спірне нерухоме майно та заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відповідного нерухомого майна.

В частині заяви позивача про накладення арешту на належні ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» (ідентифікаційний код 38918602) квартиру № 69, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а та машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167, - суд відмовляє, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 по справі №910/16474/16 вже було вжито запобіжних заходів шляхом накладення арештів на вказані об'єкти нерухомого майна належні ТОВ «Фінансова компанія "Еверест".

Що стосується квартир № 291 та 649, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а, то судом встановлено, що вони не зареєстровані ні за ТОВ «Девелопмент Трейд», ні за ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД», відтак у суду немає підстав для накладення арешту на дані об"єкти.

Суд вбачає наявність зв'язку між наведеними у заяві заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешти:

- на належні ТОВ «Девелопмент Трейд» (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527;

- на належні ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

3. Заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартир, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527;

- нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 651, 652, 653;

- машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

4. В іншій частині заяви Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 06.10.2016, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 06.10.2019.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм"(02160, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15, ).

7. Боржниками за даною ухвалою є:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, );

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"(01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, офіс 5-Д, );

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд"(01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, офіс 5-Д, ).

8. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

9. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Головатюк Л.Д.