ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Справа № 909/348/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_3

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р.

у справі № 909/348/16

за позовом: Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив

до: ПАТ КБ Хрещатик

про: зобовязання здійснити переказ коштів за платіжними дорученнями

За участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р., суддя Гриняк Б.П., було задоволено позов Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив". Зобовязано ПАТ "КБ "Хрещатик" здійснити переказ коштів за платіжними дорученнями Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив":

- з поточного рахунку №3881 на поточний рахунок Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив", №8, банк отримувач ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ , МФО 380805, на суму 500 грн. , призначення платежу: перекидка коштів на поточний рахунок . Без ПДВ;

- з поточного рахунку №3881на поточний рахунок Міської молодіжної громадської організації " Центр соціальних та ділових ініціатив ", № 8, банк отримувач ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ , МФО 380805, на суму 774 грн. , призначення платежу : перекидка коштів на поточний рахунок . Без ПДВ;

- з поточного рахунку №3881на поточний рахунок ОСОБА_5 № 3278, банк отримувач ІФФ Приватбанк м. Яремче , МФО 336677, на суму 23255 грн. , призначення платежу : оплата згідно договору про надання послуг від 06.01.2014 та акту прийняття наданих послуг від 31.03.2016 угода № UA-2013-FYB-/P-1без ПДВ.

Стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на користь Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

З даним рішенням не погодилася уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_3 і оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач - Міська молодіжна громадська організація "Центр соціальних та ділових ініціатив" надав відзив, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою сторін.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р. у справі №909/348/16 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Міська молодіжна громадська організація "Центр соціальних та ділових ініціатив" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Яремчанського відділення з вимогою зобов'язати ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" виконати платіжні доручення №8 від 04.04.2016; №2 від 04.04.2016р. та № 8 від 04.04.2016р. щодо здійснення переказу коштів

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №7095/16 від 24.05.2016р.), а саме просив зобов'язати ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" здійснити за платіжними дорученнями переказ коштів Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив ":

- з поточного рахунку №3881 на поточний рахунок Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив", №8, банк отримувач ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ, МФО 380805, на суму 500 грн., призначення платежу : перекидка коштів на поточний рахунок. Без ПДВ;

- з поточного рахунку №3881 на поточний рахунок Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив", №8, банк отримувач ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ, МФО 380805, на суму 774 грн., призначення платежу: перекидка коштів на поточний рахунок . Без ПДВ;

- з поточного рахунку №3881на поточний рахунок ОСОБА_5 №3278, банк отримувач ІФФ Приватбанк м. Яремче, МФО 336677, на суму 23255 грн., призначення платежу: оплата згідно договору про надання послуг від 06.01.2014 та акту прийняття наданих послуг від 31.03.2016 угода №UA-2013-FYB-/P-1 без ПДВ.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2016р. заява про уточнення позовних вимог було прийнята судом до розгляду та справа розглядалася із врахуванням вказаної заяви.

Судом першої інстанції було задоволено позовні вимоги повністю, але з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Між Міською молодіжною громадською організацією "Центр соціальних та ділових ініціатив" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі ОСОБА_4) в особі Яремчанського відділення банку було укладено договори банківського рахунку юридичної особи №2319 від 09.12.2008р., №3881 від 18.12.2013р., №3881 від 11.03.2014р.

Згідно п. 1.1 зазначених договорів банк відкриває Молодіжній громадській організації "Центр соціальних та ділових ініціатив" поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, згідно з нормативно-правовими актами НБУ, чинним законодавством України, внутрішніми правилами та процедурами банку.

Відповідно до п. 2.1 договорів банк зобов'язався забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунках та належним чином виконувати комплексне обслуговування клієнта відповідно до умов договорів, своєчасно здійснювати розрахункові операції клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

04 квітня 2016 р. позивач відповідно до умов вищезазначених договорів надав Яремчанському відділенню банку для виконання наступні платіжні доручення:

- №8 від 04.04.2016р. щодо здійснення переказу коштів з поточного рахунку №3881 на суму 500,00 грн., отримувач: ММГО "Центр соціальних та ділових ініціатив" , призначення платежу: перекидка коштів на поточний рахунок. Без ПДВ;

- №2 від 04.04.2016р. щодо здійснення переказу коштів з поточного рахунку №3881 на суму 774,00 грн. отримувач: ММГО "Центр соціальних та ділових ініціатив", призначення платежу: перекидка коштів на поточний рахунок. Без ПДВ.

- №8 від 04.04.2016р. щодо здійснення переказу коштів з поточного рахунку №3881 на суму 23 255,00 грн., отримувач: ОСОБА_5, призначення платежу: оплата згідно договору про надання послуг від 06.01.2014 р. та акту приймання наданих послуг від 31.03.2016 р. Угода № UА -2013- FYB-/Р-1. Без ПДВ.

Однак, вказані платіжні доручення були повернуті позивачу 08.04.2016р. Яремчанським відділенням банку без виконання з написом на зворотному боці: "Повернення без виконання на підставі п. 1 частини 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та пункту 1.25 глави 1 розділу ІІІ "Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 від 05.07.2012р. №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за №1581/21893".

Зазначені обставини стали підставою звернення позивача до суду з вимогою про зобов'язання відповідача здійснити за вищезазначеними платіжними дорученнями переказ коштів Міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та Ділових ініціатив".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016р. №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі ОСОБА_2) було прийнято рішення від 05.04.2016р. №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно даного рішення було розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_2 та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно. Згідно рішення виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ІІАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно.

Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи ОСОБА_2 на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_3 1.1, з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно. Вказана інформація міститься на офіційному сайті ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, та відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомою і не потребує доказування.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йото умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами банківського рахунку, а відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

При цьому, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, а у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (п. 30.1 ст. 30 зазначеного Закону).

Положення ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України визначають, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом».

Отже випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який відповідно є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Статтею 1 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон) визначено, які саме правовідносини він регулює, так у ній зазначається, що ним зокрема визначаються повноваження та функції ОСОБА_2 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, а також цим законом регулюються відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

У п.8 Розділу X прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про систему гарантування вкладів" зазначено, що, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому закону.

П. 16 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується ОСОБА_2 стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Виходячи зі суті (змісту) та згідно з ч. 2 ст. 1 ЗУ «І Іро систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Положеннями п. 3 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язані, перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Слід відзначити, що нормами п. 1 ч. 6 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не поширюється на зобовязання банку щодо:

1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується ОСОБА_2, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті

перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті;

1-1) сплати регулярного збору до ОСОБА_2;

2) витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті;

3) виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку;

4) виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров'я або смертю тощо, що надійшли до банку з дня початку здійснення процедури виведення банку з ринку;

4 1) виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, що надійшли на спеціальний рахунок у банку, відкриття якого передбачено законодавством України для юридичної особи, починаючи з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку;

5) виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку;

6) здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов'язань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обов'язкового продажу валюти.

Даний перелік обставин, на які не поширюються обмеження згідно п. 1 ст. 5 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осі» є виключним.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у цьому Законі термін «вкладник» вживається у значенні «фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката».

Відтак, враховуючи дану норму, юридичні особи не підпадають під визначення поняття «вкладник» у розумінні вищевказаного Закону. Тому на них не поширюється виняток з обмеження встановленого п.1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Даний Закон також дає визначення поняття «кредитор банку», а саме як «кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань».

Відтак, виходячи з аналізу вищенаведених положень, позивач є кредитором банку на якого поширюються обмеження встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і тому не можуті бути задоволені його вимоги (у т.ч. спірні) до відповідача під час запровадження у останньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст.. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. ОСОБА_2 здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. ОСОБА_2 у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_2 про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно ст.. 49 вказаного Закону ОСОБА_2 припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону ОСОБА_2 здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні ОСОБА_2, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами ОСОБА_2.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті ОСОБА_2, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

ОСОБА_2 не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, крім задоволення вимог кредиторів за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури, якщо таке задоволення вимог погоджено виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

Судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на день ухвалення оскаржуваного рішення (07.06.2016р.) та відповідно до рішення Правління національного банку України від 02.06.2016р. №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією ОСОБА_2 прийнято рішення від 03.06.2016р. №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку»

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016р. по 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_2 та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені, зокрема, статтями 37,38,47-52,52-1,53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3

Зазначена інформація також міститься на офіційному сайті ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб всесвітньої мережі Інтернет (http://www.fg.gov.ua) та відповідно до ст.. 35 ГПК України є загальновідомою та не потребує доказування.

Отже, з 06.06.2016р. ПАТ «КБ «Хрещатик» перебуває в процедурі ліквідації, а тому відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб не має права здійснювати переказ коштів за платіжними дорученнями поза межами ліквідаційної процедури.

Таким чином, судом першої інстанції не було враховано вказані обставини та вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому зроблено помилкові висновки.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р. по справі №909/348/16 винесене з неповним дослідженням обставин справи, порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р. у справі №909/348/16 скасувати.

Постановити нове рішення, яким в позові Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з позивача Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив (78500, м. Яремче, Івано-Франківська обл., вул. Свободи, 266, Код ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатик (м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, Код ) - 1515 грн. 80 коп. (одну тисячу пятсот пятнадцять гривень вісімдесят копійок) суми судового збору сплаченого за апеляційний розгляд скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

ОСОБА_6 Мирутенко

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 05.10.2016р.»