ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Справа № 923/846/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області,

до Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство", м. Херсон,

про стягнення 34 468 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 20.01.2016 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 34468грн.00коп. заподіяної державі шкоди, внаслідок самовільного, без відповідного дозволу спеціального водокористування за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. "г" ст. 20-2, ст.. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 9 ст. 44, п. 1 ст. 111 Водного кодексу України, ст.. 1166 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши лист від 15.08.16 № 01-35/190, у якому просить суд направити копію позовної заяви для підготовки відзиву на неї.. Разом з тим, до позовної заяви № 08-13/40 вих. від 09.04.2014 р. позивачем додано оригінал опису вкладення, яким підтверджено направлення 07.01.2015 р. на адресу відповідача зазначеної позовної заяви з додатками, та сплату судового збору (платіжне доручення № 393 від 01.08.16). Вказаний значний проміжок часу між складанням позовної заяви (09.04.14)) та направленням її до суду (04.08.16) пояснюється поверненням цієї ж позовної заяви без розгляду ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.07.15 № 923/1219/15 у зв'язку з неспластою судового збору.

Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 14 по 31.01.2014 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області (далі - Інспекцією) було встановлено, що забір води зі свердловини № 1-305 Токарівського лісництва ДП «Херсонське ЛМГ» здійснювався самовільно без дозволу на спеціальне водокористування.

В період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. було забрано 0,7 м. куб. підземних вод.

Вищезазначене підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Інспекції від 14 - 31.01.2014р. № 04 - 11/26 та звітом відповідача за формою № 2 - ТП (водгосп) за III; IV квартали 2013 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам,

підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах».

Відповідно до п. 9 статті 44 Водного Кодексу України: «Водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу».

Пунктом 1 статті 111 Водного кодексу України встановлено: «Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України».

Відповідно до ч. 1, п. "з" ч. 2, ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: "Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України".

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено: "Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі."

Розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок самовільного, без відповідного дозволу спеціального водокористування за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. виконано Позивачем відповідно до п. 9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 14.08.2009 року № 767/16783.

15.07.2011 року відповідачу було направлено претензію № 08-12/25 з вимогою добровільно відшкодувати збитки заподіяні державі внаслідок порушення вимог пункту 9 статті 44 Водного Кодексу України, але відповіді на претензію від Відповідача не надійшло.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" (ідентифікаційний код - 33390814, адреса - 73485, місто Херсон, смт Антонівка, вул. Некрасова, 1) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (ідентифікаційний код 38044149, адреса 73026, місто Херсон, пров. Козацький, 10) 34468грн.00коп. заподіяної державі шкоди (на розрахунковий рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Токарівської сільської ради № 034, МФО 852010, ККД 24062100, СДРПОУ 3794011, УДКСУ у Білозерському районі), 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору (на розрахунковий рахунок Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 1000, в ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, ). Накази видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 10 жовтня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов