ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2587/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Деньковичем А.Й.

розглянувши справу

за позовом Компанія Wreic UK LTD
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Врай УА ЛТД", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, м. Обухів
про визнання недійсним договору
за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 2 від 22.08.2016

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року компанія WREIC UK LTD звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВРАЙ УА ЛТД в якому просить суд :

- визнати недійсним договір міни №1 від 02.04.2016 року укладений між WREIC UK LTD та ТОВ ВРАЙ УА ЛТД,

- витребувати на користь WREIC UK LTD у ТОВ ВРАЙ УА ЛТД нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлові приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення З (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 29 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року до суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів (вх. №26145, вх. №26146, вх. №26154 та вх. №26155 від 08.08.2016), які були задоволені ухвалою суду від 10 серпня 2016 року.

Розгляд справи було відкладено на 13 вересня 2016 року.

Департаментом державної реєстрації ХМР були надані до суду пояснення (вх. №28761 від 02.09.2016) відповідно до яких він вказує на неможливість надання до суду витребуваних доказів, у зв'язку з їх відсутністю у останнього на теперішній час.

Через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання (вх. №30045 від 13.09.2016) про припинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ліквідацією позивача.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2016 року.

Станом на 26.09.2016 документи, які були витребувані судом від департаменту державної реєстрації ХМР та від ГТУЮ у Київській області МЮУ, також до суду не надійшли.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом доказі не надали, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання 03 жовтня 2016 року представник позивача та третя особа в судове засідання, також не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом доказі не надали.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: докази в обґрунтування своїх позовних вимог, докази того, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог правовстановлюючі документи позивача, легалізовані у встановленому законодавством України порядку, письмове уточнення повного найменування позивача його адреси та реквізитів українською мовою, відомості про представництва позивача на території України або осіб, що уповноважені представляти його інтереси (в разі їх наявності), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2016 року стосовно відповідача, докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу, докладний і обґрунтований розрахунок вартості майна, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за кожну з позовних вимог; докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені позивача. Крім того, позивача було зобов'язано надати суду пояснення щодо обставин, викладених в клопотанні відповідача.

Документи, витребувані ухвалами суду, надані не були.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, позивачем не заявлялися до суду клопотання про витребування цих доказів судом.

Таким чином, відсутність витребуваних судом документів, нез'явлення позивача у судове засідання, а також несплату позивачем судового збору за розгляд його позовної заяви, унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов компанії WREIC UK LTD до товариства з обмеженою відповідальністю ВРАЙ УА ЛТД про визнання недійсним договору міни №1 від 02.04.2016 та витребування майна - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1