overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" жовтня 2016 р.Справа № 916/2199/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (за посвідченням),

від Одеської міської ради ОСОБА_2 (за довіреністю),

від ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2016

у справі № 916/2199/15

за позовом Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське спеціалізоване управління екскавації»

про стягнення 2 281 500,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2016 в судовому засіданні представник ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» заявив усне клопотання, а представник прокуратури надала письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття постанови Вищим адміністративним судом України по справі № 522/11050/14-а.

Зясувавши думку представника Одеської міської ради щодо заявлених клопотань, судова колегія вирішила, вищевказані клопотання залишити відкритими до наступного судового засідання та з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.11.2016 року о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2016 р.Справа № 916/1816/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Головея В.М.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 16 вересня 2016 року

по справі №916/1816/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промисловий комбінат»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ідеал»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промисловий комбінат»

до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк»

про визнання недійсним набуття права власності та визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса, -

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.09.2016р. по справі №916/1816/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 жовтня 2016 року о 14:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" жовтня 2016 р.Справа № 916/2231/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: В.В. Бєляновського, Т.А. Величко

При секретарі : Р.О. Кияшко

За участю представників сторін:

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Коржова Ю.Е.

ОСОБА_2

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2016

по справі № 916/2231/13

За заявою: Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

до боржника: Малого приватного підприємства "Фірма "Істамбул"

про визнання банкрутом

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2016.

В судовому засіданні 06.10.2016 були присутні представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 Враховуючи нез'явлення в судове засідання інших учасників провадження, а також беручи до уваги зміну складу суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.10.2016 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5 тел. (0482)301-448.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа № 922/1108/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 2637Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2016 р. у справі № 922/1108/15, винесену за результатами розгляду скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз", м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки

про стягнення 26 957 540,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від року у справі 922/1108/16 (суддя Макаренко О.В.) у задоволенні скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (боржника) на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" подав на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МУЮ ОСОБА_1 від 24.03.2016 р. у ВП № 47911917 про стягнення з боржника 1 618 363, 53 грн. виконавчого збору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.10.2016р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.16 Справа № 914/1769/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка» б/н від 29.09.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4713/16 від 04.10.16 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 р.

у справі №914/1769/16 (суддя Коссак С.М. )

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка», с. Грабовець, Стрийський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний курорт «Волосянка», с. Волосянка, Сколівський район, Львівська область

про визнання договору недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стрийбудкераміка» б/н від 29.09.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4713/16 від 04.10.16 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 р. у справі №914/1769/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику подати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого згідно квитанції №31 від 29.09.2016 р. в сумі 1515,80 грн.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Малех І.Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р.Справа № 915/442/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.,
суддів Лашина В.В., Пироговського В.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016
по справі № 915/442/16
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»
про стягнення 21 570,49 грн.

В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2016 у справі № 915/442/16 про стягнення 21 570,49 грн.
У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Туренко В.Б. 05.10.2016 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2016, апеляційна скарга Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Пироговський В.Т., Лашин В.В.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» з призначенням дати справи на 05.10.2016 о 10:30.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2016 р. Справа № 922/1109/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Шепітько І.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2631Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №922/1109/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення 25 324 517,71 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21.03.2016р. у виконавчому провадженні № 48618878 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 2 194 566,23 грн. виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року у справі №922/1109/15 (суддя Лавренюк Т.А.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та визнати недійсною постанову державного виконавця про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 2 194 566,23 грн. виконавчого збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4.Запропонувати позивачу, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Хачатрян В.С.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2016 р. Справа № 927/943/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.10.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область,16670

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 03.08.2016 року

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" жовтня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: за наявності оригінал протоколу загальних зборів № 1 від 03.08.2016 року (для огляду в судовому засіданні); за наявності докази неможливості прийняття участі в загальних зборах позивачем.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень , докази повідомлення позивача та третю особу про скликання , дати, часу, порядку денного зборів на 03.08.2016 року, оригінал протоколу загальних зборів від 03.08.2016 року та його належним чином завірена копія, докази присутності позивача та третьої особи на зборах, докази наявності кворуму голосів на зборах 03.08.2016 року, докази на спростування позиції позивача по тексту позову та на підтвердження власної позиції по заявленому позову; примірник Статуту чинного на момент скликання та проведення зборів.

5. Третій особі : в письмовому вигляді позицію по заявленому позову та докази на її підтвердження.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа № 904/3144/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/3144/16

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у даній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ

до відповідача-1 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка

до відповідача-2 головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2016 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 Справа № 904/8048/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016р. у справі №904/8048/16

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м.Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", сільрада Любимівська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання кредитного договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 19.10.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. ТОВ "Юкрейн Мінералс" надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яку було повернуто без розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016р.

4. ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", ТОВ "Проско Ресурси" та ТОВ "Юмін" надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов