Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2016 р. Справа № 906/611/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (договір від 22.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність від 13.06.2016 №13/06)

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_4 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (с. Довжик Житомирського району)

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_5 (с. Дениші Житомирського району Житомирської області);

- ОСОБА_6 (м. Українка Обухівського району Київської області);

- ОСОБА_7 (м. Житомир);

- ОСОБА_8 (м. Житомир);

- ОСОБА_9 (м. Житомир);

- ОСОБА_10 (м. Житомир);

- ОСОБА_11 (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області);

- ОСОБА_12 (м. Житомир);

- ОСОБА_13 (м. Житомир);

- ОСОБА_14 (м. Харків);

- ОСОБА_15 (м. Львів)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.08.2014

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформлені протоколом №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в супереч законодавства позивач не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, присутнім на них він не був, також рішення є неправомірним, оскільки не було кворуму на засіданні учасників товариства. Даним рішенням було вирішено питання та виключено позивача із складу учасників, що на думку позивача є безпідставним та таким, що порушує та зачіпає його права та інтереси в цілому.

Ухвалою суду від 23.08.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - осіб, що входили до складу учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона": ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15.

26.08.2016 господарським судом направлявся запит до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо надання інформації про хід кримінального провадження №0075 за заявою ОСОБА_4 про неправомірність дій ТОВ "Житомирська СПМК".

Станом на день судового засідання відповідь на запит суду не надійшла.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю, з підстав викладених у відзиві. Зокрема зазначили, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів, а саме 04.07.2014 відповідачем направлено на адресу позивача та іншим засновниками листи-повідомлення за №04/07 із зазначенням дати, часу та місця проведення загальних зборів, також в листі було зазначено порядок денний загальних зборів, лист позивачем не отримано та було повернуто поштою на адресу позивача, опис вкладення відправлення відсутній. Крім того, позивачу про проведення загальних зборів повідомлялось неодноразово по телефону. Факт особистої присутності ОСОБА_16 відповідач вказує, що підтверджується протоколом реєстрації для участі у загальних зборах учасників підписаний головою та секретарем зборів учасників.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення у справі за відсутності третіх осіб.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", рішення яких оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська СПМК" на яких, відбулось примусове виключення учасників, а саме: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_4; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 із складу учасників Товариства та перерозподіл часток у зв'язку із зміною складу учасників Товариства; затвердження та підписання статуту Товариства у новій редакції, державна реєстрація нової редакції статуту Товариства (а.с. 8-9).

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 5 статті 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Корпоративні спори - це правовідносини учасників або засновників підприємства, які виникають, міняються або припиняються в процесі досудового або судового розгляду і які безпосередньо пов'язані з корпоративними правами і обов'язками.

Згідно із ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається зі Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (в редакції від 13.05.2014) (а.с. 61- 86) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.05.2014 (а.с.16-20) засновниками ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" були:

- ОСОБА_5 - розмір внеску до статутного капіталу 0,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного капіталу 135,75 грн - 0,%;

- ОСОБА_4 - розмір внеску до статутного капіталу 21865,50 грн - 46,478334343%;

- ОСОБА_7 - розмір внеску до статутного капіталу 328,50 грн - 0,%;

- ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного капіталу 328,50 грн - 0,%;

- ОСОБА_9 - розмір внеску до статутного капіталу 328,50 грн - 0,%;

- ОСОБА_10 - розмір внеску до статутного капіталу 0,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_11 - розмір внеску до статутного капіталу 45,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_17 - розмір внеску до статутного капіталу 0,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_18 - розмір внеску до статутного капіталу 0,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_12 - розмір внеску до статутного капіталу 0,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_19 - розмір внеску до статутного капіталу 23592,25 грн - 50,14879529%;

- ОСОБА_13 - розмір внеску до статутного капіталу 328,50 грн - 0,%;

- ОСОБА_14 - розмір внеску до статутного капіталу 45,25 грн - 0,%;

- ОСОБА_15 - розмір внеску до статутного капіталу 45,25 грн - 0,%.

За приписами ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу і рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обов'язковими для виконання його учасниками та органами товариства.

Згідно п. 8.2 Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (в редакції від 13.05.2014) вищим органом управління товариством є загальні збори його учасників.

Відповідно ст. 35 Закону, установчі збори акціонерного товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь особи, які підписалися більш як на 60 відсотків акцій, на які проведено підписку.

Загальні збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів (п. 8.9 статуту в редакції від 13.05.2014).

Доказів належного повідомлення учасників ТОВ "Житомирська СПМК" про проведення 08.08.2014 загальних зборів, в розумінні ст. 43, 61 Закону, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст. 58 Закону, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону).

Статтею 64 Закону передбачено, що, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Приписами п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. При цьому, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення зборів; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська СПМК" від 08.08.2014 вирішено виключити учасників, а саме: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_4; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 із складу учасників Товариства; здійснено перерозподіл часток у зв'язку із зміною складу учасників Товариства; затверджений статут Товариства у новій редакції та вирішено здійснити державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства.

Підставою для виключення, зокрема, ОСОБА_4, стало невиконання обов'язків, покладених статутом, а саме: неявка протягом тривалого часу на проведення зборів учасників, хоча щоразу повідомлялись товариством належним чином, як наслідок не приймали участь у проведенні голосування, в зв'язку з чим підприємство не мало можливості вирішувати питання його фінансово-господарської діяльності. Також, не приймав участі в управлінні товариством, не вносив трудового та інтелектуального вкладу у розвиток підприємства та підвищення його прибутковості, що призвело до накопичення боргів та неможливість здійснювати платежі до бюджету.

Відповідно абз. 2,4 п.4.24 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися о б ґ р у н т о в а н і причини такого виключення і зазначено, які саме ф а к т и невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Господарський суд встановив, що 14.03.2014, згідно п. 1.2 статуту, згідно рішення установчих зборів засновників № 1 було створено ТОВ "Житомирська СПМК". А вже через п'ять місяців ряд засновників було виключено у зв'язку з тривалим не втручанням в господарську діяльність підприємства.

Також, частиною 3 розділу 8 статуту товариства передбачено, що виконавчим і розпорядчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю та несе відповідальність за виконання покладених на товариство завдань є директор, який призначається загальними зборами учасників товариства строком на 3 роки з правом продовження повноважень на новий період за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором товариства з 14.03.2014 є ОСОБА_18 (а.с. 10-20).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позивача необґрунтовано виключили зі складу учасників товариства, оскільки підстави та факти невиконання статутних обов'язків не знайшли свого підтвердження. Також, суду не подано доказів перешкоджання учасником товариства досягненню цілей товариства. Крім того, викладені в пункті 2 протоколу № 3 від 08.08.2014 факти, на підставі яких було виключено акціонерів, фактично є обов'язками директора підприємства.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул.Нескоренних, 15, код 05418879) від 08.08.2014 оформлене протоколом № 3.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескоренних, 15, код 05418879) на користь ОСОБА_20 (10024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1378,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.10.16

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2-12 третім особам (рек. з повід.):

- ОСОБА_5 (12422, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (08720, АДРЕСА_3);

- ОСОБА_7 (10001, АДРЕСА_4);

- ОСОБА_8 (10001, АДРЕСА_4);

- ОСОБА_9 (10001, АДРЕСА_4);

- ОСОБА_10 (10009, АДРЕСА_5);

- ОСОБА_11 (12441, смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки, 7 кв. 8);

- ОСОБА_12 (10014, АДРЕСА_6);

- ОСОБА_13 ( 10001, АДРЕСА_4);

- ОСОБА_14 (61000, АДРЕСА_7);

- ОСОБА_15 (79000, АДРЕСА_8).