ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 922/461/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області (далі - Товариства),

на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2016 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016

зі справи № 922/461/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача", м. Харків,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Желдормаш", м. Харків;

Товариства

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.07.2016 б/н (разом з клопотанням про відновлення строку її подання), в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 зі справи № 922/461/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 04.07.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 25.07.2016 (з урахуванням приписів частини третьої статті 51 ГПК України). Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штемпеля на конверті надіслано на адресу Харківського апеляційного господарського суду 30.07.2016, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги посилається на несвоєчасне отримання повного тексту зазначеної постанови апеляційної інстанції, а саме 12.07.2016.

Між тим відповідно до частини четвертої статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. З позначки на останньому аркуші оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду з даної справи вбачається, що цю постанову було надіслано скаржникові 06.07.2016, тобто в межах строку, передбаченого названим Кодексом.

Відтиск штемпеля Товариства на примірнику оскаржуваної постанови із зазначенням дати 12.07.2016 не може вважатися належним доказом отримання Товариством копії згаданої постанови саме в цю дату, оскільки відповідний відтиск зроблений самим же Товариством. Таким доказом міг би бути конверт, в якому Товариством отримано це судове рішення, з відбитком поштового штемпеля на ньому (конверті). Однак даного доказу Товариством не подано.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про поновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 922/461/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 зі справи № 922/461/16 повернути публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Павлоградвугілля".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець