КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Справа №910/9275/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Коршун Н.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.08.2016 року

у справі № 910/9275/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Арарат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 18 226 050,91 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Арарат"

до Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано іпотеку за іпотечним договором від 22.05.2007 р. № 02-10/1655, укладеним акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 00039019)) та Приватним підприємством "Арарат" (03184, м. Київ, вул. Гната Юри, 12; ідентифікаційний код: 32112925), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. 22.05.2007 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 2093, припиненою.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код: 00039019) на користь Приватного підприємства "Арарат" (03184, м. Київ, вул. Гната Юри, 12; ідентифікаційний код: 32112925) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 228 885,80 грн. (1378,00 грн. * 150 + 1378,00 грн. = 208 078,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв * 110 % = 228 885,80 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжні доручення № від 22.08.2016 року на суму 200 970,00 грн. та № від 20.09.2016 року на суму 27 915,00 грн. Загальна сума сплаченого збору дорівнює 228 885,00 грн. Тобто, сплачена сума менша від розміру судового збору, що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року у справі № 910/9275/16 повернути.

2. Матеріали справи № 910/9275/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.М. Коршун

Н.Ф. Калатай