ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/851/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (голова ліквідаційної комісії);

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська - ОСОБА_2 (дов. №12122/10/04-63-10-010 від 06.04.16 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" порушено ухвалою господарського суду 03.03.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.04.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 12.10.16 р. Ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1О .

26.04.16 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.16 р. про визнання банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

26.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

26.04.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

07.07.16р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. у справі №904/851/16 - припинено.

13.07.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

14.07.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

02.08.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

02.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла скарга на дії арбітражного керуючого (ліквідатора).

02.08.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд скарги на дії ліквідатора на 11.10.16р.

10.10.16 р. ліквідатор подала до господарського суду заперечення на скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в яких зазначає, що підстави для звернення ДПІ до суду зі скаргою на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) в процедурі банкрутства ТОВ "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

В обгрунтування своєї скарги, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що 29.04.16 р. був винесений наказ № 456 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МІКРОЛАЙФ".

З метою вручення зазначеного наказу, працівниками ДПІ було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", але встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою, про що складено акт.

29.04.16 р. ДПІ у Жовтневому районі на адресу ОСОБА_1 направлено лист про надання документів.

Як зазначає скаржник, станом на 01.08.16 р. ДПІ у Жовтневому районі не отримано від ліквідатора документів, у зв'язку з чим, просить суд зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку ТОВ "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" за період його діяльності.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ДПІ у Жовтневому районі з огляду на наступне.

Нормами ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не додано до своєї скарги доказів відсутності ТОВ "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" за податкової адресою, а отже і неможливості вручення копії наказу.

Крім того, як вбачається з наказу №456 від 29.04.16 р., термін перевірки 5 робочих днів з 05.05.16 р.

Нормами ст. 78.4. Податкового кодексу передбачено: "Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки."

У даному випадку відсутні докази вручення наказу про проведення перевірки ТОВ "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 86 ГПК України, ст. 78.4. Податкового кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на дії ліквідатора №25070/10/04-63-10-006 від 01.08.16 р.

Суддя ОСОБА_4