ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. № 926/2154/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання поруки припиненою

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 150 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 010-01/7622 від 19.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою за Договором поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.08.2016 р.

Ухвалою суду від 11.08.2016 р. відкладено розгляд справи на 28.09.2016 р. в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. відкладено розгляд справи на 12.10.2016 р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

06.10.2016 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/3119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії про визнання недійсним окремого положення (п.4.1.3.) Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

В судовому засіданні 12.10.2016 р. позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач щодо зупинення провадження по справі заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд встановив, що предметом спору в даній справі є визнання поруки припиненою за Договором поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р., в той час, як предметом розгляду у справі № 926/3119/16 є визнання недійсним окремого положення (п.4.1.3.) Договору поруки. Від так, розгляд даної справи неможливий до вирішення господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/3119/16.

В пункті 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» 1413 зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у даній справі зупинити до вирішення господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/3119/16.

2. З набранням рішення господарського суду Чернівецької області законної сили по справі № 926/3119/16 зобовязати сторони подати його копію.

Суддя С.О. Миронюк