ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Справа № 923/839/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика", м.Херсон

до: Публічного акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекції Держенергонагляду в Херсонській області, м.Херсон

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Херсон,

про визнання неправомірним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 07/003-16 від 23.12.2015р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, посвідчення № 5/41 від 16.12.2015р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 37 від 29.12.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» (далі позивач, споживач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі відповідач, постачальник), в якому просить визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №130604 та №130472 від 16.05.2016 року, оформлені протоколами №65 від 31.05.2016 р., №24 від 20.07.2016 р., №27 від 29.07.2016 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача, в судовому засіданні 23.08.2016 року надав клопотання про витребування доказів у ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" документів, а саме: рішення, оформлене протоколом засідання комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" № 65 від 31.05.2016р., рішення, оформлене протоколом засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру при ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" № 24 від 20.07.2016р., рішення, оформлене протоколом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" № 27 від 29.07.2016р. Судом зазначене клопотання позивача задоволено.

В судовому засіданні 23.08.2016 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію Держенергонагляду в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Університетська (40 років Жовтня), 132) та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (73000, м.Херсон, вул.Університетська (40 років Жовтня), 132 а).

Вищевказане клопотання відповідача судом задоволено.

Представники третіх осіб підтримують правову позицію відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників, які прибули в судове засідання, суд -

в с т а н о в и в:

21 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика», укладено договір про постачання електричної енергії №4839 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію, а споживач зобовязався дотримуватись режиму споживання електричної енергії та оплачувати постачальнику вартість електричної енергії.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією .

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, згідно з вказаним законом Національна комісія регулювання електроенергетики України затвердила своєю Постановою N 28 від 31.07.96. Правила користування електричною енергією (далі Правила, ПКЕЕ).

Позивач у позові стверджує, що 16 травня 2016 року працівниками Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту (ХМВЕ) при ПАТ «ЕК Херсонобленерго» була проведена перевірка обєкта позивача (споживача) в колах обліку лічильників № 56365, № 56343 на вводі до РП-1 ввід №1,№2, під час якої виявлено пошкодження трансформатору напруги в колах обліку лічильника № 56365 та № 56343, що не відповідає технічним характеристикам трансформаторів напруги. За результатами перевірки представниками відповідача складено Акт про порушення №130604 від 16.05.2016 року (за лічильником №56365) та Акт про порушення №130472 від 16.05.2016 року (за лічильником №56343).

Позивач зазначає, що 31.05.2016 року ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за результатами розгляду зазначених Актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 65 від 31.05.2016р., не застосовувати «Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», а провести нарахування згідно п. 6.20 ПКЕЕ, оскільки ці порушення сталися не з вини споживача.

Позивач наголошує, що в порушення п.6.42 ПКЕЕ Постачальник не повідомив Споживача про час і дату засідання комісії. Засідання Комісії проводилось без присутності Споживача та в порушення п.6.42 ПКЕЕ Постачальником не було направлено адресу Споживача протоколу комісії від 31.05.2016р. №65.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач 21.06.2016 звертався з листом № 440 до відповідача, в якому зазначив, що не погоджується із наданим розрахунком. Також листом № 445 від 30.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» було ініційовано скликання засідання комісії консультаційного центру ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за участю представників територіального відділення НКРЕ та Держенергонагляду щодо визначення законності нарахувань, здійснених ХМВЕ на підставі Актів про порушення №130472 від 16.05.2016 та №130604 від 16.05.2016.

Позивач стверджує, що в порушення Правил користування електроенергії (ПКЕЕ) Відповідачем не було погоджено визначення з Позивачем розрахункового періоду, а також невірно визначено період нарахування - як початок так і його закінчення. Комісією з розгляду спірних питань було порушено право позивача на погодження методу визначення обсягу використаної електричної енергії; та порушено правила визначення періоду, оскільки в ньому зазначено період нарахування більший, ніж передбачено договором та Правилами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у виявлених порушеннях відсутня вина Споживача, Споживач не був повідомлений про час і дату засідання комісії, не зміг скористуватися своїм правом на захист, не погоджував розрахунок та період нарахування, що привело до порушення з боку Постачальника норм ПКЕЕ та законних інтересів Позивача; рішення Комісії ІКЦ Відповідача, оформлені протоколом № 65 від 31.05.2016р., №24 від 20.07.2016 року та № 27 від 29.07.2016р., не відповідають вимогам законодавства, - у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить визнати неправомірним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №130604 та №130472 від

16.05.2016 року, оформлені протоколами № 65 від 31.05.2016 року, №24 від 20.07.2016 року та № 27 від 29.07.2016 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

16.05.2016р., при здійсненні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕ, представниками ПАТ ЕК Херсонобленерго на обєкті позивача було виявлено пошкодження трансформатору напруги в колах обліку лічильника № 56365 (напруга у вторинних колах складає Ш2 - 100,9 В, 1123 - 107,4 В, 1131 - 91,5 В); та пошкодження трансформатору напруги в колах обліку лічильника № 56343 (напруга у вторинних колах складає ІЛ2 - 81,5 В, 1123 - 76,39 В, 1131 107,9 В), що не відповідає технічним характеристикам трансформаторів напруги, про що складено Акти про порушення ПКЕЕ № 130472 та № 130604, які підписані головним інженером позивача та представниками відповідача.

25.05.2016р. при повторній перевірці, у присутності представника ТОВ "ТРЦ Фабрика" було виявлено в колах трансформатора напруги на вводі РП-1 ввід № 1 запобіжник має опір 15-20 кОм при нормі 49 Ом. В колі трансформатора напруги РП-1 ввід № 2 запобіжник перегорів. Внаслідок зафіксованого пошкодження, лічильники працюють в недопустимих нормах для даного типу лічильників. Лічильник на вводі № 2 недовраховує 8-9 % енергії, а на вводі № 2 недовраховує 17%. Запобіжники було знято та упаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано.

Згідно пояснень відповідача - постачання електричної енергії на РП-1 ввід № 1 та ввід № 2 проводиться з ТЕЦ, де на відхідних фідерах встановлено лічильники. Дані лічильники повірені і приймають участь в комерційних розрахунках між ТЕЦ та ХМВЕ. Данні по цим лічильникам щомісяця надаються до ПАТ ЕК Херсонобленерго. При проведенні аналізу споживання ТРЦ Фабрика та за даними ТЕЦ, було виявлено, що на вводі РП-1 ввід № 2 лічильник № 56343 працював до грудня 2015р. в допустимих нормах. 3 грудня 2015 року після виходу з ладу запобіжника в колі трансформатора напруги лічильник недовраховував електричну енергію, спожиту ТРЦ Фабрика. По вводу РП-1 ввід №1 пошкодження запобіжника виникло в липні 2014р.

Згідно з п. 6.20 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р.№ 28, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку, або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Матеріалами справи підтверджується, що Протоколом засідання комісії ХМВЕ № 65 від 31.05.2016р. прийнято рішення: не застосовувати Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення по актам: № 130472 від 16.05.2016р. та № 130604 від 16.05.2016р (згідно актів про порушення комісія була призначена 24.05.2016 року, 24.05.2016 року згідно із протоколом № 62 розгляд питання було відкладено на 31.05.2016 р для проведення перевірки НТМІ, розгляд питань проводився за участі уповноваженого представника позивача, що підтверджується матеріалами справи).

На засіданні комісії від 31.05.2016 року прийнято рішення провести донарахування за весь час небалансу спожитої електричної енергії за різницею між показниками лічильників ТЕЦ та ТРЦ Фабрика:

1. За лічильником № 56365, за період: з липня 2014р. по 25.05.2016р. сума донарахування склала 1524553,14грн.;

2. За лічильником № 56343, за період: з грудня 2015р. по 25.05.2016р. сума донарахування склала 680615,44грн.

Листом ПАТ ЕК Херсонобленерго № 60107-025335 від 09.06.2016р. ТРЦ Фабрика було направлено розрахунок недоврахованої електричної енергії по РП-1 ввід № Іта ввід № 2 на розгляд та підписання. 22.06.2016р. ХМВЕ отримало від ТРЦ Фабрика лист № 440 від 21.06.2016р., в якому позивач відмовився погоджувати розрахунок недоврахованої електричної енергії по РП-1 ввід № 1 та ввід № 2 та просить розглянути питання на засіданні комісії ІКЦ.

Матеріали справи свідчать, що при розгляді питання на засіданні комісії ІКЦ представник позивача повідомив про невідповідність даних приладів обліку ТРЦ Фабрика, взятих енергопостачальником (згідно щомісячних звітів про обсяги споживання) для проведення розрахунку недоврахованої електроенергії, показникам, зафіксованим по АСКОЕ ТРЦ Фабрика та запропонував сумісно з виїздом на місце провести звіряння даних АСКОЕ ТЕЦ і ТОВ "ТРЦ Фабрика". За результатами звіряння відхилень між даними, взятими до розрахунку (по лічильникам ТЕЦ) та АСКОЕ, не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦКУ за договором про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Пунктом 10.2. ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 6.12 ПКЕЕ величина коштів, яку має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається постачальником електричної енергії за період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦКУ покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що комісія інформаційно-консультаційного центру відповідача, керуючись положеннями п. 6.20 ПКЕЕ, прийняла рішення про донарахування по лічильнику № 56365 з квітня 2015 р. (з дати планової повірки приладу обліку) по травень 2016р. (до усунення порушення). Донарахування по лічильнику № 56343 залишити без змін, а саме вирішено

1) по лічильнику № 56365 нарахування провести з квітня 2015 по травень 2016

ПеріодСпоживан ня приладу обліку № 56365 за даними ТЕЦСпоживан ня приладу обліку№ 56365 за даними ТРЦ ФабрикаВідхиленн я в кВт/годВідстоток відхиленн яТариф без пдвСума без пдвСума з пдв

2015
квітень24484969,94%1,,0269531,62
травень336776714,06%1,,0197161,61
червень61319995,99%1,,7548171,30
липень99591019,70%1,,8493417,41
серпень52510688,62%1,,5878299,50
вересень83454178,76%1,,9668152,75
жовтень50342107,65%1,,9850822,38
листопад213943912,46%1,,4858590,58
грудень817007911,76%1,,80104109,36

2016
січень47581738,66%1,,5086715,00
лютий46331346,36%1,,0549390,86
березень704809010,45%1,,4071684,88
квітень56408249,95%1,,5760853,88
травень04273968,06%1,,0942961,31
Всього [ 655193 816552,,44
2) по лічильнику № 56343 нарахування провести з грудня 2015 по травень 2016 на 497357кВт, на суму 746236,66грн., а саме:

ПеріодСпоживан ня приладу обліку № 56343 за даними ТЕЦСпоживан ня приладу обліку№ 56343 за даними ТРЦ ФабрикаВідхиленн я в кВт/годВідстоток відхиленн яТариф без пдвсума без пдвсума з пдв

Грудень 4620,12%1,,75153976,50
Січень 9017,07%1,,28161719,54
Лютий 715,13%1,242282403,8298884,58
Березень 217,79%1,242299900,21ТЛ9880,25
Квітень 617,18%1,242285806,21102967,45
Травень 614,44%1,306890673,62108808,34
Всього 497357 746236,66

Матеріалами справи підтверджується, що питання правомірності складених актів про порушення та суми донарахування, розглядалось у присутності уповноважених представників ТОВ ТРЦ Фабрика на комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ ЕК Херсонобленерго, до складу якої входять представники сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики України (НКРЕ) та інспекції Держенергонагляду в Херсонській області, а також представники ПАТ ЕКХерсонобленерго.

Згідно пояснень Інспекції Держенергонагляду в Херсонській області (третя особа-1) варіант визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем, запропонований відповідачем, є найбільш оптимальним (т.2 а.с.42).

На думку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа-2) розрахунок технологічних втрат в електромережах позивача, виконаний відповідачем, відповідає вимогам Методичних рекомендацій (т.2 а.с.30-32).

Суд звертає увагу позивача, що матеріалами справи спростовується його твердження, що його не повідомляли про час і дату засідання комісії, засідання комісії проводилось без присутності споживача та не направлявся Протокол комісії від 31.05.2016 №65 (т.1 а.с.141- 145).

Суд не погоджується з думкою відповідача щодо того, що позивачем невірно обрано спосіб захисту з огляду на наступне.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 2 наведеної вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки подальше відкладення розгляду призведе до порушення строку розгляду справи, передбаченого ст.69 ГПК України.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Повне рішення складено 07.10.2016р.

Суддя В.В.Литвинова