ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/7697/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА", смт. Покровка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОІНВЕСТ 08", м. Вольнянськ, Запорізька область

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.08.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 11.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест 08", в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір поставки №А796 від 02.06.2016р., укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна", в особі директора ОСОБА_3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що даний договір укладений директором ТОВ "Родіна" ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, оскільки згідно Статуту ТОВ "Родіна" до виключної компетенції загальних зборів товариства відноситься укладення правочинів на суму більше ніж 25 000,00грн. Ціна ж договору поставки №А796 від 02.06.2016р. складає 5 250 000,00грн. і не є остаточною та може бути збільшена в залежності від ситуації на ринку. Крім того відповідно до Статуту ТОВ "Родіна" директор повинен погоджувати свої дії з учасниками товариства. Однак, як стверджує позивач, жодних погоджень на укладення спірного договору учасники ТОВ "Родіна" директору не надавали та взагалі не були обізнані про існування цього договору чи взагалі намірів на його укладення. Позивач зазначає, що жодних загальних зборів з приводу укладення подібного договору чи виявлення іншим чином волі учасників на укладення цього договору не було.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що Статутом ТОВ "Родіна" до виключної компетенції загальних зборів товариства відноситься не укладення правочинів на суму більше ніж 25 000,00грн., а затвердження. Крім того, 26.05.2016р. загальними зборами учасників ТОВ "Родіна" прийнято рішення по укладенню з ТОВ "Агропромінвест 08" форвардного договору поставки соняшника врожаю 2016р. Дане рішення оформлене протоколом за №01/05/2016 від 26.05.2016р. Тому відповідач вважає, що на момент укладення спірного договору у директора ТОВ "Родіна" були наявні у повному обсязі повноваження на це. Також відповідач зазначає, що позивач отримав від нього передплату, тобто фактично прийняв умови цього договору.

11.10.2016р. позивач подав до суду заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, оскільки між сторонами вирішено усі спірні питання.

Судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/7697/16 припинити.

Суддя ОСОБА_4