ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Справа № 923/1007/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля", смт.Високопілля Херсонської області

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № 07/003-16 від 23.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Високопілля" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" оформлене протоколом засідання комісії № 26 від 27.07.2015р. про застосування опертивно-господарської санкції до ТОВ "Заготзерно-Високопілля" у вигляді проведення донарахування вартості недорахованої електроенергії лічильником та надання додаткового рахунку для розрахунків за спожиту енергію

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року порушено провадження по справі № 923/1007/16, розгляд справи призначено на 11 жовтня 2016р.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. 07 жовтня 2016 року, через канцелярію господарського суду направив заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з терміновим відрядженням директора строком на 5 діб, а саме з 07.10.2016р. по 13.10.2016р.

10 жовтня 2016 року від відповідача у справі надійшов відзив на позов з документальним обґрунтуванням відкладених обставин. До відзиву також додано клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку із розглядом Одеським апеляційним господарським судом справи № 923/1827/15 за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ТОВ «Заготзерно-Високопілля» про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 1 597 559,49 грн. Підставою для подання зазначеної позовної заяви стало пред'явлення додаткового рахунку № 316-1 від 29.07.2015р., що виставлений на виконання умов договору про постачання електричної енергії № 316 від 04.09.2008р.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечував проти відкладення розгляду справи та подав письмове заперечення на клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на неявку представника позивача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 року у справі №923/1827/15, саме додатковий рахунок та договір є основним та єдиним доказом позовних вимог та єдиною підставою стягнення з відповідача заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа №923/1007/16 є нерозривно пов'язаною із справою №923/1827/15, яка знаходиться у провадженні Одеського апеляційного господарського суду.

Клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки набрання законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 17.12.2015р. по справі № 923/1827/15 буде мати преюдиціальне значення для справи №923/1007/16.

Відповідно до частин 2, 3, 4 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). (абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3, від 10.07.2014 р. № 6)

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь- який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За вказаних обставин, провадження у справі № 923/1007/16 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Зупинити провадження по справі № 923/1007/16.

2.Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи № 923/1827/15, яка розглядається Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя В.В.Литвинова