РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016Справа №910/15543/16

За позовомЗаступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд"
простягнення 22415210,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурор:Греськів І.В.
від позивача:Глущенко Д.В. - представник
від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд" заборгованості за договором №202 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 17.06.2010 в загальному розмірі 22415210,00 грн., з яких 19138580,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3276630,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті пайового внеску у зв'язку із будівництвом І черги об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, 5 у Печерському районі м. Києва відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 19138580,00 грн. з урахуванням індексу інфляції. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню згідно п.4.1.2 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/15543/16, розгляд справи призначено на 14.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 06.10.2016.

Прокурор та представник позивача в судове засідання, призначене на 06.10.2016, з'явилися та підтримали позовні вимоги до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання черговий раз не з'явився, надав 06.10.2016 до загального відділу Господарського суду міста Києва клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із захворюванням юриста підприємства.

Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання відповідача, у зв'язку з тим, що останнім не надано суду доказів, які б підтверджували захворювання представника відповідача та неможливість явки іншого представника у судове засідання 06.10.2016. Крім цього, поведінка відповідача може свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, що передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, з метою затягування розгляду справи по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Меркурі Лтд." (забудовник) укладено договір №202 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (договір), предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (надалі - пайовий внесок) у зв'язку з будівництвом житлового кварталу з об'єктами соціально-громадського призначення загальною площею 173800,00 кв.м. (у т.ч. загальна площа квартир - 156800,00 кв.м., офісних приміщень - 7000,00 кв.м., торгових приміщень - 10000,00 кв.м.) з підземним паркінгом загальною площею 57900,00 кв.м. по вул. Саперне поле, 5 у Печерському районі м. Києва (п.1.1)., розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1, 2, 3 та 4 від 16.06.2010 становить 43694,03 тис.грн. Дані розрахунки є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3), за умови надання забудовником документів щодо передачі та прийняття до комунальної власності побудованих за рахунок забудовника зовнішніх інженерних мереж по вул. Саперне поле, 5 у Печерському районі м.Києва, пайовий внесок визначений в п. 1.3. цього договору підлягає коригуванню та зменшенню на суму балансової вартості переданих до комунальної власності об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури відповідно до ч. 8 ст. 27 ЗУ "Про планування і забудову територій" №1699-111 від 20.04.2000 (зі змінами) (п.1.4), забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 43694,03 тис. грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому договорі (п.2.1), забудовник сплачує пайовий внесок у сумі, вказаній у п. 2.1 цього договору, у строк до 28 грудня 2020 року включно на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; МФО: 820019; , р/р: 0001 (п.3.1), після сплати повної суми пайового внеску, визначеної з урахуванням п. 2.1 та п. 3.3 цього договору, забудовнику видається довідка про виконання вимог пайової участі в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.3.4), сума платежу на момент здійснення оплати коригується на індекс інфляції з моменту виникнення зобов'язання і до моменту його фактичного виконання (п.3.8), у випадку, якщо індекс інфляції є меншим за 100% коригування суми первинного платежу не відбувається (п.3.9), у випадку порушення зазначених в п.3.1. цього договору строків сплати пайового внеску (п.4.1): сума платежу на момент здійснення забудовником оплати коригується на індекс інфляції з моменту розрахунку пайового внеску до моменту фактичного виконання зобов'язань по його сплаті. У випадку, якщо індекс інфляції є меншим за 100% коригування суми первинного платежу не відбувається (п.4.1.1), забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від заборгованості пайового внеску, зазначеного у п.2.1 цього договору за кожен день прострочення. Пеня, що передбачена даним пунктом договору, нараховується протягом усього строку прострочення без будь-яких обмежень строків нарахування (п.4.1.2).

01.07.2013 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу "Меркурі Лтд." (забудовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд" (новий забудовник) було укладено додаткову угоду №1 до договору №202 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва відповідно до умов якої встановлено, що згідно рішення Київської міської ради від 24.05.2012 №613/7950 ТОВ "Сервіс-Технобуд" передано земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами соціально-громадського призначення та паркінгами зі знесенням існуючих будівель та споруд на вул. Саперне поле, 5 у Печерському районі м. Києва, відповідно до якого ТОВ "Сервіс-Технобуд" укладено договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 №82-6-00666 (п.1), відповідно до п. 1 цієї угоди, п. 6.1. договору пайової участі від 17.06.2010 №202 та звернень ТОВ "Меркурі Лтд." (забудовник) і ТОВ "Сервіс-Технобуд" (новий забудовник) виключити забудовника - ТОВ "Меркурі Лтд." як сторону договору пайової участі від 17.06.2010 №202 та встановити, що всі зобов'язання щодо сплати пайової участі згідно договору пайової участі від 17.06.2010 №202 переходять до нового забудовника - ТОВ "Сервіс-Технобуд", у зв'язку з чим по тексту договору пайової участі від 17.06.2010 №202 слова "забудовник" замінити на "новий забудовник" (п.2), пункт 1.1 викласти в наступній редакції: предметом цього договору є сплата новим забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок), у зв'язку з будівництвом житлового комплексу з об'єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на вул. Саперне поле, 5 в Печерському районі м. Києва, а саме: І черга: житловий будинок №1 (загальна площа квартир - 31167,98 кв.м.) з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 3661,86 кв.м. (в т.ч. офіси - 837,45 кв.м., магазини - 1793,76 кв.м., кафе - 884,01 кв.м., приймальний пункт хімчистки - 146,64 кв.м.), підземним паркінгом загальною площею 14840,04 кв.м. та ТП №8 площею 258,81 кв.м.; ІІ черга: житловий будинок №3 (загальна площа квартир - 13983,97 кв.м) з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 1020,02 кв.м (в т.ч. офіси - 802,47 кв.м., магазини - 217,55 кв.м.), підземним паркінгом загальною площею 4790,89 кв.м. та ТП №9 площею 155,15 кв.м.; ІІІ черга: житловий будинок №2 (загальна площа квартир - 19707,47 кв.м) з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 2243,99 кв.м (в т.ч. офіси - 359,36 кв.м., магазини - 949,35 кв.м., кафе - 804,99 кв.м., салон краси - 130,29 кв.м.), підземним паркінгом загальною площею 7767,85 кв.м. та дитячим садком площею 1245,37 кв.м. (п.3.1.), пункт 1.4 викласти в наступній редакції: відповідно до "Порядку..." пайові кошти у зв'язку з будівництвом у складі проекту об'єктів інженерного забезпечення, енергозбереження та енергопостачання: насосних станцій та теплових мереж, бойлерних, котелень, трансформаторних підстанцій, РП, ПС, ГРП, ЛЕП тощо, а саме ТП№8 площею 258,81 кв.м. та ТП №9 площею 155,15 кв.м. у складі проекту будівництва житлового комплексу з об'єктами соціально-громадського призначення та паркінгами на вул. Саперне поле, 5 в Печерському районі м.Києва не сплачуються (п.3.2), відповідно до п. 2 та п.3 цієї угоди, розмір пайового внеску, визначений в п. 1.3. та п. 2.1 договору пайової участі від 17.06.2010 №202, підлягає уточненню. Уточнений розмір пайового внеску, складає 20272,04 тис.грн. (без ПДВ), в т.ч. (п.4): у зв'язку із будівництвом І черги, відповідно до розрахунків 1.1., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3, 1.2.4. та 1.3. від 19.06.2013, 10168,61 тис.грн. (без ПДВ). Дані розрахунки є невід'ємною частиною цієї угоди та договору пайової участі від 17.06.2010 №202 ( п. 4.1.), відповідно до п.4 цієї угоди, в договорі пайової участі від 17.06.2010 №202 в розділі 1 "Предмет договору" п.1.3 викласти в наступній редакції: розмір пайового внеску у зв'язку із спорудженням: 1.3.1 І черги, відповідно до розрахунків, становить 10168,61 тис.грн. (без ПДВ), п.1.3.2 II черги, відповідно до розрахунків, становить 4000,87 тис.грн. (без ПДВ), п.1.3.3 III черги, відповідно до розрахунків, становить 6102,56 тис.грн. (без ПДВ) та підлягає уточненню після надання даних технічної інвентаризації та техніко - економічних показників фактично спорудженого об'єкту (або його частин), визначеного в п. 1.1 цього договору (п.5), відповідно до п.4 та п.5 цієї угоди, в договорі пайової участі від 17.06.2010 №202 в розділі 2 "Обов'язки сторін" п.2.1 викласти в наступній редакції: новий забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 20272,04 тис.грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому договорі (п.6), враховуючи п.3 - п.7 цієї угоди, рішення постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку (протокол №4/130 від 15.02.2013) в договорі пайової участі від 17.06.2010 №202 в розділі 3 "Порядок виконання договору" п.3.1. викласти в наступній редакції: 3.1. новий забудовник зобов'язується сплатити пайовий внесок у сумі, вказаній у п. 2.1. цього договору згідно наступного графіка: 3.1.1 у зв'язку із будівництвом І черги: у сумі 10168,61 тис.грн. (без ПДВ) - у термін до 28 жовтня 2015 року включно, але до введення в експлуатацію І черги, 3.1.2 у зв'язку із будівництвом II черги: у сумі 4000,87 тис.грн. (без ПДВ) - у термін до 28 жовтня 2017 року включно, але до введення в експлуатацію II черги, 3.1.3 у зв'язку із будівництвом III черги : у сумі 6102,56 тис.грн. (без ПДВ) - у термін до 28 жовтня 2018 року включно, але до введення в експлуатацію III черги на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, , р/р 0001, код доходів: 24170000 (п.8), відповідно до умов цієї угоди в договорі пайової участі від 17.06.2010 №202 в розділі 3 "Порядок виконання договору" п.3.4. викласти в наступній редакції: "3.4. Після сплати новим забудовником частин пайового внеску, визначеного в п. 1.3. цього договору, з урахуванням положень п.3.2. і п.3.3. цього договору, надання фактичних обмірів БТІ кожної черги об'єкту, визначеного в п. 1.1. договору, та проведення остаточних розрахунків, Департамент економіки та інвестицій надасть новому забудовнику довідку про виконання зобов'язань згідно цього договору за кожну чергу, оформлену в установленому порядку, та після сплати повної суми пайового внеску, визначеного в п. 1.3. цього договору, з урахуванням положень п. 2.1, п. 2.3 та п. 3.3 цього договору, новому забудовнику видається довідка про повне виконання договору (п.10).

Як стверджує прокурор у позовній заяві, відповідач не сплатив у строк передбачений укладеним між сторонами договором пайовий внесок у розмірі 19138580,00 грн. з урахуванням індексу інфляції, що і обумовило подання позову до Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оплати пайового внеску відповідно до умов п.п.1.1., 1.3, 2.1, 3.1, 3.8 укладеного між сторонами договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.07.2013) суду на день розгляду справи по суті не надано.

Таким чином, в силу вищеназваних положень законодавства та відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач мав сплатити пайовий внесок у строк до 28.10.2015 включно, однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку відповідач не виконав, пайовий внесок до бюджету не вніс.

Відповідач неодноразово викликався судом у судові засідання, був не позбавлений права надати суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх міркувань та заперечень, якщо такі є, однак своїм правом не скористався та не подав суду належні та допустимі докази у справі

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд" заборгованості по сплаті пайового внеску з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19138580,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3276630,00 грн. пені.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню пайового внеску не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано прокурором), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1 договору у випадку порушення зазначених в п.3.1. цього договору строків сплати пайового внеску: сума платежу на момент здійснення забудовником оплати коригується на індекс інфляції з моменту розрахунку пайового внеску до моменту фактичного виконання зобов'язань по його сплаті. У випадку, якщо індекс інфляції є меншим за 100% коригування суми первинного платежу не відбувається (п.4.1.1), забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від заборгованості пайового внеску, зазначеного у п.2.1 цього договору за кожен день прострочення. Пеня, що передбачена даним пунктом договору, нараховується протягом усього строку прострочення без будь-яких обмежень строків нарахування (п.4.1.2).

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення пені нарахованої в межах визначених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірений судом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 5, ідентифікаційний код 33744388) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 04633423) на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (р/р 0001, код банку 820019, , код доходів - 24170000) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19138580 (дев'ятнадцять мільйонів сто тридцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., пеню у розмірі 3276630 (три мільйони двісті сімдесят шість тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Технобуд" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 5, ідентифікаційний код 33744388) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд.45/9, ідентифікаційний код 02910019) судовий збір в розмірі 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2016

Суддя Ю.М. Смирнова