ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3442/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
до 1) ОСОБА_1, смт. Кегичівка , 2) ОСОБА_2, смт. Кегичівка , 3) ОСОБА_3, м. Красноград , 4) ОСОБА_4, смт. Кегичівка , 5) ОСОБА_5, смт. Кегичівка , 6) ОСОБА_6, смт. Кегичівка, 7) ОСОБА_7, смт. Кегичівка , 8) ОСОБА_8, смт. Кегичівка , 9) ОСОБА_9, смт. Кегичівка , 10) ОСОБА_10, смт. Кегичівка , 11) ОСОБА_11, смт. Кегичівка , 12) ОСОБА_12, смт. Кегичівка , 13) ОСОБА_13, смт. Кегичівка , 14) ОСОБА_14, смт. Кегичівка , 15) ОСОБА_15, с. Коханівка , 16) ОСОБА_16, смт. Кегичівка , 17) ОСОБА_17, смт. Кегичівка
про стягнення неустойки в сумі 208160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельні ряди" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення неустойки нарахованої на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України за період з 20 лютого 2016 року по 05 жовтня 2016 року у загальній сумі 208160,00 грн., які просить розподілити між відповідачами наступним чином:

- ОСОБА_1 - 19970 грн;

- ОСОБА_2 - 17600 грн;

- ОСОБА_3 - 11680 грн;

- ОСОБА_4 - 7520грн;

- ОСОБА_5 - 12800 грн;

- ОСОБА_6 - 8800 грн;

- ОСОБА_7 - 16480 грн;

- ОСОБА_8 - 10160 грн;

- ОСОБА_9 - 8640 грн;

- ОСОБА_10 - 25600 грн;

- ОСОБА_11 - 6240 грн;

- ОСОБА_12 - 7520 грн;

- ОСОБА_13 - 11120 грн;

- ОСОБА_14 - 6400 грн;

- ОСОБА_15 - 12800 грн;

- ОСОБА_16 - 9760 грн;

- ОСОБА_17 - 15040 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з вищевказаними відповідачами, які є суб'єктами підприємницької діяльності, були укладені договори найму (оренди) торгівельних місць, у зв'язку з тим, що дані особи після припинення строку дії цих договорів не підписали додаткову угоду до цих договорів та не повернули торгівельні місця позивачу та продовжували користуватись цим майном, позивачем була нарахована неустойка відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 Вищий господарський суд України роз`яснив, що, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Вимоги позивача пред'явлені до сімнадцяти відповідачів, з яким укладено окремі договори найму (оренди) торгівельних місць, що мають різний предмет договору (торгівельні місця) та ціну, що вбачається з розрахунку стягуваної суми.

В даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість обєднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.

За таких обставин сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку коли позивач правомірно обєднав вимоги повязані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка та додані до неї документи на 155 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №53 від 10.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 3122,49 грн. - без розгляду.

Суддя ОСОБА_18

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).