ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Справа № 926/2142/16

За позовом Чернівецької міської ради

до 1)Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

2) Приватного підприємця ОСОБА_2 с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

про виконання зобовязання за договором оренди землі та стягнення 60833,70грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідачів ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016р. за позовною заявою Чернівецької міської ради м.Чернівці про стягнення на її користь з приватних підприємців-фізичних осіб ОСОБА_1(РНОК ПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2(РНОК ПП НОМЕР_2), які мешкають за адресою: село Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, 60833,70грн., у т.ч.:

- 59993,78грн. заборгованості;

- 839,92грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

У відповідності до п.11.1 договору оренди землі №9402, укладеному 14.04.2015р. між Чернівецькою міською радою(орендодавець) та приватними підприємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2Г.(орендарі) на підставі рішення Чернівецької міської ради 57 сесії VI скликання №1416 від 01.12.2014р. орендарі, зазначається у позовній заяві, у строк до 14.04.2016р. сплачують одноразовий внесок(плата за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) в сумі 59993,78грн.

У разі несвоєчасної сплати одноразового внеску(плата за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) в термін визначений договором, продовжує позивач, нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня(п.12.4 договору).

Оскільки, стверджує позивач, орендарями порушено передбачений договором термін сплати одноразового внеску, їм нараховано пеню за період прострочення з 15 по 28 квітня 2016р. в сумі 839,92грн., яка разом з сумою внеску в розмірі 59993,78грн. включена до позовних вимог у справі.

Ухвалою від 18.08.2016р. судом продовжений строк вирішення даного господарського спору на 15 днів з підстав, наведених в ухвалі. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 06.10.2016р.

Від відповідачів 04.10.2016р. до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідачів за довіреністю, посилаючись на необґрунтоване і незаконне встановлення Чернівецькою міською радою завищеного розміру орендної плати у спірному в справі договорі оренди землі, просить суд взяти до уваги викладені у відзиві аргументи та змусити міську раду зробити «справедливий» розрахунок орендної плати.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши обставини і докази справи, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.

14.04.2015р. між Чернівецькою міською радою(орендодавець) та приватними підприємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2Г.(орендарі) на підставі рішення 57 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №1416 (із змінами від 30.03.2015р. №1553), укладено договір оренди землі №9402 на оренду земельної ділянки площею 0,1548га для обслуговування вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Чернівці вул.Хотинська, 45-Г(а.с.21-22), яка(земельна ділянка) згідно з актом прийому-передачі від 14.04.2015р. передана відповідачам в оренду(а.с.23).

У відповідності до п.11.1 наведеного вище договору орендарі у строк до 14.04.2016р. сплачують одноразовий внесок(плата за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) в сумі 59993,78грн.

За твердженням позивача, що не заперечується представником відповідачів за довіреністю, вбачається, що передбачена п.11.1 договору сума одноразового внеску була перерахована відповідачами декількома платежами у вересні 2016р., тобто з порушенням встановленого договором(до 14.04.2016р.) строку(а.с.52) та вже після звернення (28.07.2016р.) позивача з позовом до суду. Таким чином, на день розгляду справи відповідачами вся сума заборгованості погашена, у звязку з чим позовне провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 59993,78грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з п.12.4 спірного у справі договору, у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску(плата за фактичне користування земельною ділянкою) нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

З огляду на умови наведеного пункту договору та враховуючи несвоєчасну сплату одноразового внеску, суд вважає, що позивач правомірно застосував у справі відповідальність у вигляді пені в сумі 839,92грн. за прострочення платежу, в звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст.540 ЦК України, якщо у зобовязанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обовязок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи, що спірним у справі договором відповідальність кожного з відповідачів окремо не визначена, суд у даній справі застосовує до них наведену вище норму матеріального права та покладає на кожного з відповідачів 50 відсотків від суми, що підлягає стягненню, у т.ч. 839,92грн. пені та 1342,05грн., всього 2181,97грн., тобто по 1090,99грн. з кожного відповідача окремо.

Крім того, стягненню з відповідачів до державного бюджету підлягає судовий збір в сумі 35,95грн., який недоплачено позивачем при поданні позовної заяви, а саме.

У відповідності до абз.1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру позивач сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з суми позовних вимог у даній справі(60833,70грн.) та враховуючи мінімальний розмір заробітної плати, чинний на день звернення позивача з позовом до суду сплаті підлягав судовий збір в сумі 1378грн.; позивачем сплачено 1342,05грн.; отже доплаті підлягає судовий збір в сумі 35,95грн.(1378,00 1342,05грн.), по 17,98грн. з кожного з відповідачів.

Що стосується обставин завищеного, за твердженням відповідачів, розміру орендної плати за землю, та прохання останніх про примушення позивача встановити «справедливий» її(орендної плати)розмір, про що йдеться у відзиві на позов(а.с.41,42), то суд звертає увагу на те, що, по-перше, розмір орендної плати погоджений сторонами у т.ч. відповідачами в договорі; по-друге, розмір орендної плати не є предметом спору у даній справі, в звязку з чим викладені у відзиві обставини, при вирішенні даного господарського спору судом до уваги не беруться.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, 82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області) на користь Чернівецької міської ради(розрахунковий рахунок Виконкому Чернівецької міської ради №2806 в ГУДКУ в Чернівецькій області МФО 856135 код 04062216) 1090,99грн. (50% пені та 50% на відшкодування судового збору);

- до державного бюджету України 17,98грн. доплати з судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; адреса с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області) на користь Чернівецької міської ради(розрахунковий рахунок Виконкому Чернівецької міської ради №2806 в ГУДКУ в Чернівецькій області МФО 856135 код 04062216) 1090,99грн. (50% пені та 50% на відшкодування судового збору);

- до державного бюджету України 17,98грн. доплати з судового збору.

3.В частині позовних вимог про стягнення 59993,78грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 07.10.2016р.

Суддя Желік Б.Є.