ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.10.2016р. справа №905/1299/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Скакун О.А., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Алваріум», м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від08.09.2016р. (повний текст підписано 09.09.2016р.)
у справі№ 905/1299/16 (головуючий суддя - Філімонова О.Ю., судді- Шилова О.М., Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Алваріум», м.Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства «Доріс», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення боргу у розмірі 410159, 10 грн., 3% річних у розмірі 9325, 91 грн., пені у розмірі 25233,03, 03 грн. та інфляційних витрат у розмірі 106343, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. по справі №905/1299/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Алваріум», м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Доріс», м. Маріуполь Донецької області були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Алваріум», м. Дніпропетровськ, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього кодексу.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум»- Флакс Л.М. був присутній у судовому засіданні 08.09.2016р., на якому було проголошену вступну та резолютивну частину рішення та зазначено про дату виготовлення повного тексту . Відповідно до матеріалів справи повний текст рішення був направлений на адресу Скаржника своєчасно. Окрім того, відповідно до виписки з сайту поштової організації "Укрпошта" вбачається, що до поштового відділення Позивача відправлення надійшло 16.09.2016р., тобто в межах строку апеляційного оскарження , проте Скаржник отримав його лише 26.09.2016р. Крім того, апеляційна скарга була подана до суду тільки 10.10.2016р. (надсилання скарги кур'єрською службою в межах строку на оскарження, у світлі ч.4 ст.51 Господарського процесуального кодексу України та ч.2 ст.255 Цивільного кодексу України, не тягне визначення моменту подання датою прийняття скарги для відправки такою кур'єрською службою, на відміну від надсилання поштою). Таким чином, причина затримки після отримання повного тексту рішення (26.09.2016р. - через власні зволікання ) на 14 днів та на 5 днів після сплати судового збору (05.10.2016р.) Заявником не зазначена , а наявність об'єктивних перешкод для подачі судом означеної апеляційної скарги в межах передбаченого законом строку з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, або причини викладення клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом не поважними.

Також, відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алваріум» надало незавірені копії накладних кур'єрської служби доставки, які не є належними доказами надсилання в розумінні абз.3 п.4 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.11р. та за своїм змістом вказують лише на передачу кореспонденції кур'єрській службі, а не про її отримання Відповідачем. Крім того, в матеріалах справи міститься акт № 201 від 10.10.2016р. Господарського суду Донецької області, з якого вбачається, що під час огляду стану апеляційної скарги встановлено невідповідність вказаних у додатку документів , а саме поштова квитанція та опис вкладення про направлення копії апеляційної скарги Позивачу відсутні .

За змістом ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України на сторін покладається обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, у тому числі - і правом на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуально кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алваріум», м. Дніпропетровськ у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. по справі №905/1299/16.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваріум», м. Дніпропетровськ на рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. по справі №905/1299/16 повернути заявнику без розгляду, а справу - Господарському суду Донецької області

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга 5-2/593 від 03.08.2016р. з додатками на 6арк.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А.Скакун

І.В. Зубченко

Надрук 4 прим. 1. Позивачу;2. Відповідачу; 3. у справу; 4. ДАГС