overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №926/1974/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК Комбудінвест»

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання припиненим договору іпотеки

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 08.07.2016 р.

від відповідача 1 не зявився.

від відповідача 2 ОСОБА_3 Довіреність від 06.06.2016 р.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ЦМК Комбудінвест» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим Договору іпотеки № 24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3385.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.08.2016 р.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено слухання справи на 28.09.2016 р.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс та відкладено розгляд справи на 11.10.2016р.

11.10.2016 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На призначений день розгляду справи представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо визнання іпотеки припиненою необхідно встановити факт повного знищення будівель і споруд, для чого необхідно володіти певними спеціальними знаннями в галузі будівництва.

Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов, крім того, у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про призначення експертизи, однак, просив відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання додаткових запитань для призначення судово-будівельної експертизи.

Представник відповідача 1 та третя особа в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "20" жовтня 2016 р.

2. Втретє зобовязати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати письмові пояснення на предмет спору.

3. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р. Справа № 918/1244/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.16 р. у справі № 918/1244/15

за заявою боржника ОСОБА_2 підприємство "УкрАгроЗахід"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.2016р. Справа № 905/1399/16

за заявою від 03.10.2016р. №543 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське

про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/1399/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Новгородська селищна рада, м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 97113,17 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2016р. по справі №905/1399/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства, м.Торецьк, смт.Новгородське про стягнення заборгованості в сумі 97113 грн. 17 коп. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 87045 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1305 грн. 69 коп.

10.10.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 03.10.2016р. №543 про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/1399/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 20.10.2016 на 12:10 год. (кім.№ 316)

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 918/426/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2016 року у справі №918/426/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт - СМ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 25 017,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2016 року у справі №918/426/16.

Справа №918/426/16 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Розгляд справи №918/426/16 призначено на 12 жовтня 2016 року о 14:20 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11 жовтня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Дужича С. П. у період з 03 жовтня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №918/426/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" на рішення господарського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року у справі №918/426/16.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 жовтня 2016 року Справа № 918/321/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.16 р. у справі № 918/321/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третіх особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Острозької районної державної адміністрації та Межиріцької сільської ради

про визнання протиправної відмови Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації у поновленні договорів, оренди землі від 29.03.2004р. та водного об'єкту від 17.02.2005р., яка міститься в листі № 727/02/2-07/16 від 28.03.2016р.,

та зобов'язання Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації продовжити дію договорів, оренди землі від 29.03.2004р. та водного об'єкту від 17.02.2005р. укладених з ФОП ОСОБА_1, щодо земельної ділянки разом із розміщеним на ній водним об'єктом (ставком) загальною площею 24,6 га, на тих самих умовах й той же самий строк, шляхом укладення додаткових угод до існуючих договорів.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачу, третім особам 1,2 до "15" листопада 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р. Справа № 918/907/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2016р.

у справі №918/907/15 (суддя Марач В.В.)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.09.2016 р. у справі 918/907/15 було задоволено позов Рівненської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк" про визнання недійсним договору оренди землі.

10 жовтня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2016р. у справі №918/907/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2016 р. о 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 903/545/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.16 р. у справі № 903/545/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЖБК-Україна"

3. Спільного Українсько швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас"

про стягнення 183 861 879,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2016р. у справі № 903/545/16 в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 903/545/16 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, до відповідача 1: спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком, до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна, до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Атлас та до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Світязь про стягнення 183 861 879,42 грн. відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2016 р. та задовольнити вимоги скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. у справі №903/545/16 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на "12 жовтня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

Крім цього, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 р. у справі № 903/545/16 судове засідання було призначено на "12" жовтня 2016 року об 15:30 год. в режимі відеоконференції.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 11.10.2016 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Гудак А.В. у період з 10.10.2016 р. по 25.10.2016 р. включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016 р. визначено склад колегії суддів: 1. ОСОБА_2 - головуюча суддя, судді - 2. ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2016 р. у справі № 903/545/16 до провадження в складі колегії суддів: 1. ОСОБА_2 - головуюча суддя, судді - 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2016 р. Справа № 924/43/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Хелм" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.16 р. у справі № 924/43/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хелм" м.Харків

до Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай"

про визнання недійсним та скасування в частині рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №94-р/к від 21.08.2015р. у справі №02-08/94-14

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Зобов'язати апелянта (позивача) подати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_1 "Тракай".

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 924/587/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016р.

у справі № 924/587/16

за позовом Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016 р. у справі №924/587/16.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016 р. у справі №924/587/16, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Дочірньому підприємству "Авіком Рівне" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016 р. у справі № 924/587/16.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2016 р. Справа № 918/633/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 селищної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.16 р. у справі № 918/633/16

за позовом ОСОБА_1 селищна рада Рівненської області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.