ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа № 909/684/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, буд. 31,с. Джурків,Коломийський район, Івано-Франківська область,78252

до відповідача: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, вул. Макуха, 12,м. Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" вул. І.Франка, 46/1,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання недійсним договору оренди , укладеного між ОСОБА_1 районною державною адмінстрацією та ТОВ "Зерновий альянс "Хлібороб", який зареєстрований за № 207 в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться Петрилівською сільською радою про передачу в оренду земельної ділянки № 956, яка знаходиться на території Петрилівської сільської ради

за участю:

Від позивача :не з"явились

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації не з"явились

Від відповідача ОСОБА_2 "Зерновий альянс "Хлібороб" не з"явились

ВСТАНОВИВ:

приватним сільськогосподарським підприємством "Оскар" подано позов до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди , укладеного між ОСОБА_1 районною державною адмінстрацією та ТОВ "Зерновий альянс "Хлібороб", який зареєстрований за № 207 в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться Петрилівською сільською радою про передачу в оренду земельної ділянки № 956, яка знаходиться на території Петрилівської сільської ради.

Ухвалою від 12.08.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016.

Ухвалою суду від 30.08.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.10.2016.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, якою відмовився від позову та просив припинити провадження у справі (вх. № 10121/16 від 11.10.16), наслідки відмови від позову позивачу відомі та повністю зрозумілі.

Представники ОСОБА_1 районної державної адміністрації та ОСОБА_2 "Зерновий альянс "Хлібороб" в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, приймаючи до уваги матеріали справи та керуючись вимогами діючого законодавства, дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частина 4 ст. 80 ГПК України вказує на те, що ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно ч.3 ст. ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У зв'язку з прийняттям Верховною радою України Закону України від 22.05.15р. №484 - VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р., Вищий господарський суд України у інформаційному листі №01-06/1389/15 від 26.08.15р., звернув увагу, що ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку, припинення провадження у справі обумовлено відмовою позивача від позову (п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України), судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди , укладеного між ОСОБА_1 районною державною адмінстрацією та ТОВ "Зерновий альянс "Хлібороб", який зареєстрований за № 207 в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться Петрилівською сільською радою про передачу в оренду земельної ділянки № 956, яка знаходиться на території Петрилівської сільської ради - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Деделюк Б.В.