УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/25721/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Юридичний центр правового партнерства" про відстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Спейс"

до товариства з обмеженою відповідальністю"Юридичний центр правового партнерства"

про стягнення 87 849,86 грн.

Представники:

від позивача: Куксюк А.Л. - представник за довіреністю № 10 від 12.09.2016 р.;

Кирій Л.Г. - представник за довіреністю № 9 від 01.09.2016 р.;

від відповідача: Новинський О.В. - представник за довіреністю № 2 від 01.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Спейс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" про стягнення 87 849,86 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Спейс" суму боргу в розмірі 60 000 00 коп., штрафну санкцію в розмірі 15 780 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 759 грн. 45 коп., індекс інфляції в розмірі 8 926 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 1 281 грн. 95 коп. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Спейс" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 грн. 66 коп. як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № 1068 від 31.08.2015 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 910/25721/15.

20.11.2105 р. на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. залишено без змін.

08.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю"Юридичний центр правового партнерства" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. розгляд заяви призначено на 20.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. розгляд заяви відкладено на 04.10.2016 р.

28.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення.

У судовому засіданні 04.10.2016 р. представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити та відстрочити виконання рішення.

Представники позивача заперечували проти заяви про відстрочку виконання рішення.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, заявник послався на те, що станом на 05 вересня 2016 року на рахунках боржника наявні кошти в розмірі:

- на гривневому рахунку № 2 - 1751,81 грн.;

- на валютному рахунку № 1 - 0,00 євро.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю"Юридичний центр правового партнерства" має значну заборгованість перед іншими контрагентами в розмірі 33 511,51 грн., а високий рівень інфляційних процесів в економіці держати та війни, що відбувається на сході країни, негативно впливає на сферу бізнесу в Україні, що негативно впливає на господарську діяльність та платоспроможність відповідача.

Проте, заявник вживає заходи, що спрямовані на пошук нових проектів, залучення до співпраці нових клієнтів.

Проаналізувавши заяву про відстрочку виконання рішення та зважаючи, що такі обставини не можуть ускладнювати виконання рішення, категоричне заперечення стягувача стосовно заяви про відстрочку виконання рішення, суд відмовляє у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю"Юридичний центр правового партнерства" про відстрочку виконання рішення від 03.11.2015 р. у справі № 910/25721/15.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю"Юридичний центр правового партнерства" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2015 р. у справі № 910/25721/15 відмовити.

Суддя С.М. Мудрий