ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/3465/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків
до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про стягнення 39501,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1 та № 2 у сумі 39501,52 грн.

Також, Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до суду з клопотанням про звільнення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дане клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього закону (яка містить єдину підставу для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір": врахування ним майнового стану сторін).

Суд звертає увагу, що обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати до суду докази на підтвердження того, що її майновий стан є таким, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі і державних підприємств. Таким чином, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету та відсутністю у ньому коштів на оплату судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від сплати ним судового збору.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, чого позивачем зроблено не було.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).