ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 19/245

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ

про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

по справі за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вавілон м.Донецьк

про стягнення з ТОВ Вавілон м.Донецьк на користь АБ Брокбізнесбанк в особі Донецької філії заборгованості в сумі 123625,70 грн. (90000,00 грн. по кредиту, 33625,70 грн. по відсотках за користування кредитом), що виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 кредитного договору № 19-Ф-03 від 11.06.2003 року.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2007 по справі №19/245 задоволено позовні вимоги Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Донецької філії м.Донецьк та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вавілон м. Донецьк на користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Донецької філії м. Донецьк заборгованість в сумі 123625,70 грн. (90000,00 грн. по кредиту, 33625,70 грн. по відсотках за користування кредитом), що виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 кредитного договору № 19-Ф-03 від 11.06.2003 року; витрати по сплаті державного мита в розмірі 1236,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

На виконання даного рішення було видано відповідний наказ щодо його примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 02.06.2016 №4266 про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ посилається на втрату наказу у звязку із проведенням на території Донецької області антитерористичних дій. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_4 на період з 11.06.2014 до 10.06.2015, в подальшому подовжено до 10.06.2018. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду №61 від 26.08.2015 було ліквідовано Донецьке регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». На момент ліквідації на території Донецької області вже проводилась антитерористична операція, за вказаних обставин деякі наглядові справи передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» лише в грудні 2015 року. Зазначені обставини призвели до пропуску встановленого строку для предявлення наказу до виконання.

У зв`язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №19/245 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання виконання в судовому засіданні на 21.06.2016 на 11:30 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №19/245: ухвала про порушення провадження у справі від 13.09.2007, ухвала про відкладання розгляду справи від 25.09.2007, ухвала про відкладання розгляду справи від 11.10.2007, рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2007.

В жодне судове засідання представник боржника не зявився. Про день, час, місце був повідомлений належним чином. За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83003, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Антипова, буд. 7-А. Аналогічна адреса відповідача зазначена в заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 10.02.2016 № 7-14-72 відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк у звязку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність заяви та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розгляд заяви відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України. У судових засіданнях позивач наполягав на задоволенні заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обгрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"..

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «»Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років (в редакції, чинної на момент видачі наказу на примусове виконання рішення від 29.10.2007).

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Виходячи з матеріалів справи строк для предявлення наказу до виконання по справі №19/245 на теперішній день сплинув.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 19/245 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку, підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Брокбізнесбанк та в.о. головного бухгалтера, директора департаменту операційної роботи та бухгалтерського обліку АТ Брокбізнесбанк, та довідку за підписом в.о. головного бухгалтера, директора департаменту операційної роботи та бухгалтерського обліку АТ Брокбізнесбанк, з яких вбачається, що наказ втрачено та повторно для виконання не може бути предявлений.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Донецької філії м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вавілон м.Донецьк задовольнити.

Відновити стягувачу, Публічному акціонерному товариству „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області у справі № 19/245 до виконання.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству " БРОКБІЗНЕСБАНК " м.Київ дублікат наказу про примусове виконання рішення від 29.10.2007 у справі №19/245.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №19/245 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило