Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/873/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир)

про стягнення 1286052,28 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 18.01.2016 № 8/11

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ) направлено до господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир) боргу за Договором поставки № 40003239 від 30.12.2011 на загальну суму 1286052,28 грн, з яких 800000,00 грн основного боргу, 438578,11грн інфляційних, 47474,17 грн 3% річних, а також судового збору у сумі 19290,80 грн.

Ухвалою від 07.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду справи та зобов'язав сторони надати необхідні документи.

22.09.2016 до суду надійшла спільна заява сторін №б/н від 21.09.2016 про затвердження мирової угоди від 19.09.2016 на підставі ст. 78 ГПК України (а. с. 113 - 116), яку ухвалою господарського суду від 22.09.2016 призначено до розгляду в засіданні суду та відкладено розгляд справи.

28.09.2016 до суду надійшла спільна заява сторін №б/н від 28.09.2016 про затвердження тексту нової мирової угоди (а. с.122,123).

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 припинено провадження по розгляду заяви сторін №б/н від 21.09.2016 про затвердження мирової угоди від 19.09.2016, розгляд справи відкладено, призначено засідання суду для розгляду справи та заяви сторін про затвердження мирової угоди на "18" жовтня 2016 о 10:00 год.

03.10.2016 та 10.10.2016 до господарського суду повернулись ухвали суду від 22.09.2016 та від 28.09.2016, адресовані позивачу у справі, з відміткою "не знаходиться", які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав в повному обсязі заяву №б/н від 28.09.2016 про затвердження тексту мирової угоди від 26.09.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд прийшов до висновку про задоволення спільної заяви сторін у справі та затвердження мирової угоди від 26.09.2016 на підставі такого.

Право сторін на укладання мирової угоди під час розгляду справи в суді передбачено ст. 78 Господарського процесуального Кодексу України. Нормами ч. 3 даної статті визначено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України).

Частиною 2 ст.78 ГПК України встановлено, зокрема, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони обізнані з наслідками затвердження господарським судом мирової угоди, передбачені ст. ст. 78,80 ГПК України; повноваження представників сторін на укладання мирової угоди судом перевірено.

Також господарським судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода, відповідає законодавству; за своїм змістом вона є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами; укладена мирова угода остаточно вирішує спір та не призводить до виникнення нового спору; стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову; не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 26.09.2016 на умовах, викладених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з аб.6 п.п. 3.19 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями), в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

Також суд звертає увагу на те, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 78, п. 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м. Житомир) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 26.09.2016, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. № 1-3/2, літера "А", ) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Біо мед скло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 26, ) в такій редакції:

" ОСОБА_2

м. Київ "26" вересня 2016 року

Публічне акціонерне товариство «Біо мед скло», (надалі -"боржник"), яке у справі №906/873/16 господарського суду Житомирської області є відповідачем, в особі голови правління ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська содова компанія (надалі - "кредитор"), яке у цій же справі є позивачем, в особі представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №01/16 від 01.08.2016, з іншої сторони, керуючись ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_2 угоду про таке.

1). Враховуючи повне погашення боржником основної суми боргу в розмірі 800000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №9436 від 23.09.2016 та №9475 від 26.09.2016, сторони дійшли згоди про те, що кредитор відмовляється від стягнення з боржника заявлених 3% річних в сумі 47474,17 грн та інфляційних втрат в сумі 238578,11 грн, а боржник бере на себе зобов'язання протягом двох робочих днів, з дня затвердження цієї ОСОБА_2 угоди господарським судом Житомирської області, перерахувати на розрахунковий рахунок кредитора в банківській установі грошові кошти в сумі 219290,80 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто гривень 80 копійок), з яких:

- 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) - в рахунок компенсації втрат від інфляції, нарахованих кредитором з зв'язку із простроченням виконання боржником грошового зобов'язання за Договором №40003239 поставки від 30.12.2011 з оплати соди кальцинованої технічної;

- 19290,80 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто гривень 80 копійок) - в рахунок сплати понесених кредитором витрат на судовий збір.

2). Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання божником, не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, яка утворилася за Договором №40003239 поставки від 30.12.2011.

3). Кредитор та боржник заявляють та підтверджують, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

4). Після підписання цієї ОСОБА_2 годи, сторони передають її на затвердження господарського суду Житомирської області у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

5). Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику кредитору та боржнику, один примірник для направлення до господарського суду Житомирської області.

Підписи представників та реквізити сторін:

Боржник:

ПАТ «Біо мед скло»

10025, м. Житомир,

вул. Промислова, буд. №26,

ідентифікаційний код за , р/р№0924 у ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744

Кредитор:

ТОВ «Українська содова компанія»

01004, м. Київ,

вул. Червоноармійська/Басейна, буд. №1-3/2, літера "А",

ідентифікаційний код за ,

р/р НОМЕР_1 у АБ "Кліринговий дім", МФО 300647".

3. Припинити провадження у справі №906/873/16 за п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття - 18.10.2016.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - до 18.10.2017.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ТОВ «Українська содова компанія», 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. №1-3/2, літера "А", ідентифікаційний код за .

6. Боржником за даною ухвалою є ПАТ «Біо мед скло», 10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. №26, ідентифікаційний код за .

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) (реком.)

3 - відповідачу