КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Справа№ 910/5805/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тищенко А.І.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016

у справі № 910/5805/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ"

про стягнення 384 247,93 грн.

за участю представників:

від позивача: Беспаль Л.Г.,

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ" про стягнення 384 247,93 грн., з яких 270 723,18 грн. пені та 113 524,74 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 015-63 від 16.04.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю з огляду на недоведеність позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням, УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги УДППЗ "Укрпошта" про стягнення пені та штрафу у розмірі 384 247,93 грн. у повному обсязі.

За твердженням скаржника, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також в результаті неповного з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи. Судом першої інстанції неправомірно, на думку скаржника, не взято до уваги та не прийнято як докази електронні документи, надані УДППЗ "Укрпошта", з яких чітко вбачається текст заявок, підпис відповідального працівника УДППЗ "Укрпошта", дата направлення заявок, адресат (ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ"), кількість продукції, яку дирекції УДППЗ "Укрпошта" замовляли у відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" у справі № 910/5805/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., та призначено до розгляду на 20.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 19.07.2016 у зв'язку із перебуванням суддів Корсакової Г.В. та Власова Ю.Л. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Ільєнок Т.В., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 апеляційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" у справі № 910/5805/16 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 розгляд справи було відкладено на 03.08.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 02.08.2016 у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Тищенко А.І., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" у справі № 910/5805/16 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2016 оголошувалась перерва до 14.09.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 13.09.2016 у зв'язку із перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відрядженні для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Тищенко А.І., Сухового В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" у справі № 910/5805/16 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 розгляд справи було відкладено на 03.10.2016.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість. У поданих письмових додаткових поясненнях відповідач наполягав на належному виконанні поставок відповідно до заявок дирекцій позивача, які надходили за допомогою телефонного зв'язку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу покладення на постачальника передбаченої договором поставки відповідальності у вигляді пені та штрафу за порушення строків поставки продукції.

16.04.2015 між УДППЗ "Укрпошта" (покупець) та ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ" (постачальник) був укладений договір поставки № 015-63, за яким відповідач зобов'язався протягом шести місяців 2015 року поставити у власність покупця в особі його філіалів (дирекцій) УДППЗ "Укрпошта" паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин та дизельне паливо дрібним оптом - партіями), згідно з кодом ДКПП 016:2010-19.20.2 (далі - продукція), а покупець в особі його філіалів (дирекцій) - прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах цього договору.

Згідно із пунктом 1.2 договору найменування продукції (асортимент, кількість та ціна) наведені у додатку № 1 до цього договору (Специфікації), який є невід'ємною частиною договору. Обсяги закупівлі продукції можуть бути зменшені покупцем у зв'язку з фінансовими та виробничими можливостями та потребами покупця та залежно від реального фінансування видатків. При цьому ціна цього договору відповідним чином зменшується. (п. 1.3 договору).

У п. 3.1 сторони погодили, що ціна договору становить 27 685 647,78 грн.

Згідно із Специфікацією до договору поставки № 015-63 від 16.04.2015 відповідач зобов'язався поставити паливо дизельне (ДСТУ 4840:2007) у кількості 1 301 689 літрів, бензин А-92 (ДСТУ 4839:2007) - 482 875 літрів, бензин А-95 (ДСТУ 4839:2007) - 120 200 літрів.

Умови поставки продукції були погоджені сторонами у розділі 5 договору.

Так, відповідно до п. 5.1 договору поставка продукції здійснюється постачальником за власний рахунок з урахуванням витрат з транспортування до місця призначення, страхування, навантаження, розвантаження, податків і зборів, необхідних платежів, що сплачуються або мають бути сплачені покупцем згідно із законодавством України. Передача продукції здійснюється постачальником на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої вповноваженому представникові покупця в особі його філіалів (дирекцій) з обов'язковим складанням і підписанням сторонами відповідних документів (п. 5.2 договору). Місце поставки погоджено у п. 5.3 договору: поставка продукції здійснюється зі складу постачальника на склади покупця згідно із додатком № 3, який є невід'ємною частиною договору. Строк поставки продукції, згідно із п. 5.4 договору: протягом шести місяців з дати укладення договору.

У п. 5.5 договору сторони конкретизували, що строк поставки партії продукції: протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту подання замовлення покупцем, в особі своїх філіалів (дирекцій).

Відповідно до п. 5.6 договору замовлення подасться покупцем шляхом відправлення факсограми та телефонограми на адресу постачальника.

Згідно із п. 5.7 договору розподіл паливно-мастильних матеріалів по філіалам (дирекціям) УДГШЗ "Укрпошта" здійснюється покупцем в межах цього договору згідно додатку № 2, який є невід'ємною частиною даного договору.

У п. 5.9 договору сторони погодили, що датою поставки продукції вважається дата підписання сторонами видаткової накладної (товарно-транспортної накладної) та акту приймання-передачі продукції.

Згідно із п. 5.14 договору обов'язки постачальника з передачі окремої партії продукції покупцю вважаються виконаними з моменту підписання сторонами належним чином оформлених первинних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі продукції) та податкової накладної.

У розділі 7 договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавство України та договором.

Так, згідно із п. 7.2 договору за порушення строків поставки продукції з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості невчасно поставленої продукції за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

На виконання договору № 015-63 від 16.04.2015 ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ" передало паливно-мастильні матеріали дирекції "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта" за видатковими накладними: № ТН-0000277 від 17.04.2015 дизельне паливо у кількості 7 555 л на суму 109 698,60 грн., № ТН-0000281 від 20.04.2015 дизельне паливо у кількості 10 240 л на суму 148 684,80 грн., № ТН-0000294 від 22.04.2015 дизельне паливо у кількості 7 975 л на суму 115 797,00 грн., № ТН-0000302 від 24.04.2015 дизельне паливо у кількості 7 555 л на суму 277 622,40 грн., № ТН-0000326 від 29.04.2015 дизельне паливо у кількості 9 600 л на суму 139 392,00 грн., № ТН-0000333 від 30.04.2015 дизельне паливо у кількості 30 560 л, бензин А-92 - 4 330 л, бензин А-95 - 4 070 л, всього на суму 568 827,00 грн., № ТН-0000339 від 05.05.2015 дизельне паливо у кількості 16 115 л на суму 233 989,80 грн., № ТН-0000388 від 07.05.2015 дизельне паливо у кількості 14 070 л, бензин А-92 - 2 015 л, бензин А-95 - 2 045 л, всього на суму 264 848,10 грн., № ТН-0000393 від 08.05.2015 дизельне паливо у кількості 12 275 л на суму 178 233,00 грн., № ТР-0000058 від 12.05.2015 дизельне паливо у кількості 18 215 л на суму 264 481,80 грн., № ТР-0000073 від 15.05.2015 бензин А-92 у кількості 9 300 л на суму 133 362,00 грн., № ТР-0000074 від 15.05.2015 дизельне паливо у кількості 19 120 л на суму 277 622,40 грн., № ТР-0000131 від 22.05.2015 дизельне паливо у кількості 19 120 л на суму 277 622,40 грн., № ТР-0000155 від 26.05.2015 дизельне паливо у кількості 11 890 л та бензин А-95 у кількості 5 615 л на суму 259 563,00 грн., № ТР-0000167 від 28.05.2015 дизельне паливо у кількості 31 007 л та бензин А-92 у кількості 6 953 л на суму 549 927,66 грн., № ТР-0000229 від 03.06.2015 дизельне паливо у кількості 7 230 л на суму 104 979,60 грн., № ТР-0000242 від 05.06.2015 дизельне паливо у кількості 21 600 л на суму 313 632,00 грн., № ТР-0000270 від 09.06.2015 дизельне паливо у кількості 7 100 л на суму 103 092,00 грн., № ТР-0000284 від 10.06.2015 дизельне паливо у кількості 7 010 л на суму 101 785,20 грн., № ТР-0000334 від 12.06.2015 дизельне паливо у кількості 19 120 л на суму 277 622,40 грн., № ТР-0000335 від 12.06.2015 бензин А-95 у кількості 5 050 л на суму 78 174,00 грн., № ТР-0000350 від 15.06.2015 бензин А-92 у кількості 7 100 л на суму 101 814,00 грн., № ТР-0000351 від 16.06.2015 дизельне паливо у кількості 9 600 л на суму 139 392,00 грн.; Львівській дирекції УДППЗ "Укрпошта" за видатковими накладними: № ТР-0000057 від 08.05.2015 дизельне паливо у кількості 4 620 л на суму 67 082,40 грн., № ТР-0000075 від 15.05.2015 дизельне паливо у кількості 4 620 л на суму 67 082,40 грн., № ТР-00000152 від 26.05.2015 дизельне паливо у кількості 4 620 л на суму 67 082,40 грн., № ТР-0000201 від 02.06.2015 дизельне паливо у кількості 4 835 л на суму 70 204,20 грн., № ТР-0000258 від 08.06.2015 дизельне паливо у кількості 4 620 л на суму 67 082,40 грн., № ТР-0000336 від 12.06.2015 дизельне паливо у кількості 4 845 л на суму 70 349,40 грн.; Хмельницькій дирекції УДППЗ "Укрпошта" за видатковими накладними: № ТР-0000068 від 15.05.2015 бензин А-92 у кількості 10 345 л на суму 148 347,30 грн., № ТР-0000069 від 15.05.2015 бензин А-92 у кількості 4 135 л на суму 59 295,90 грн., № ТР-0000070 від 15.05.2015 бензин А-92 у кількості 8 225 л на суму 117 946,50 грн.; Волинській дирекції УДППЗ "Укрпошта" за видатковою накладною № ТР-0000150 від 25.05.2015 бензин А-92 у кількості 5 304 л на суму 76 059,36 грн.; Чернігівській дирекції УДППЗ "Укрпошта" за видатковою накладною № ТР-0000132 від 22.05.2015 дизельне пальне у кількості 4 080 л та бензин А-92 у кількості 6 025 л на суму 146 640,10 грн.

За твердженням позивача, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині вчасної поставки обумовленого договором товару, на адресу відповідача було направлено відповідні претензії.

З матеріалів справи вбачається, що дирекція "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта" звернулась до відповідача з претензією від 18.05.2015 № 15-322 про сплату пені у розмірі 21 915,13 грн. за період з 19.042015 по 14.05.2015 (згідно відміткою на наданому позивачем рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відправлений дирекцією "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта" на адресу відповідача 19.05.2015 рекомендований лист був 15.05.2015 вручений представнику ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ"). У претензії дирекції "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта" від 19.06.2015 № 15-441 міститься вимога про сплату на користь позивача пеню у розмірі 264 712,22 грн. за порушення строків поставки продукції (станом на 17.06.2015), а також додатково штраф у розмірі 7% вартості продукції за прострочення поставки понад 30 днів - 113 524,74 грн. (згідно відміткою на наданому позивачем рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відправлений дирекцією "Автотранспошта" УДППЗ "Укрпошта" на адресу відповідача 19.06.2015 рекомендований лист був 26.06.2015 вручений представнику ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ").

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що позивачем несвоєчасно виконувались заявки на поставку продукції, які направлялися відповідачу на електронну адресу, що підтверджується скрін-шотами та вказує, що електронне листування є звичаєм ділового обороту, що не передбачене законодавством або договором, але сформоване та широко застосовується в області підприємницької діяльності та правил поведінки.

Дослідивши додані до позову заявки та скрін-шоти, місцевий господарський суд, з висновком якого погоджується суд апеляційної інстанції, встановив, що з відмітки на заявці від 16.04.2015 не вбачається, що вказана заявка отримана безпосередньо відповідачем, оскільки посилань ким саме остання отримана не міститься, а із штемпеля "ВХ.№1 від 20.04.2015" не можна дійти беззаперечного висновку, що вищевказана заявка отримана саме ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ". Хронологія подій свідчить, що відповідачем дана заявка виконана на 3 дні раніше, ніж була отримана останнім (дата отримання заявки 20.04.2015, дата поставки 17.04.2015). Заявка від 05.05.2014 взагалі не містить доказів щодо направлення її відповідачу та датована роком, коли відповідач ще не був зареєстрований, а договір ще не був укладений. Заявки від 25.05.2015, 29.05.2015, 04.06.2014 (скрін-шот від 05.06.2015), 08.06.2015 та 2 заявки від 12.06.2015 направлені на електронну адресу texoil-nata. Крім того, у зазначених у договорі реквізитах ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ" відсутні посилання на адресу електронної пошти, а тому неможливо дійти беззаперечного висновку, що вказівка на адресата Центрресурсінвест в скрін-шотах є поштовою адресою саме підприємства відповідача. Натомість в реквізитах договору та в усіх додатках до нього вказаний тел./факс за яким і приймалися заявки на поставки ППМ.

Колегія суддів вказує на помилковість посилання позивача на регулювання правовідносин з відповідачем щодо виконання договору № 015-63 від 16.04.2015 звичаєм ділового обороту. В силу ч. 2 ст. 7 ЦК України звичай, що суперечить договору не застосовується. А у п. 5.6 договору сторони погодили, що замовлення подається покупцем шляхом відправлення факсограми та телефонограми на адресу постачальника.

Крім того, позивач не довів суду існування між сторонами сталих ділових відносин, в яких би заявки на поставку направлялись покупцем постачальнику електронною поштою.

Отже, беручи до уваги, що направлення замовлень електронною поштою суперечить умовам укладеного сторонами договору № 015-63 від 16.04.2015, факт прийняття цих заявок до виконання постачальником заперечується, а матеріалами справи не підтверджується, у суду відсутні правові підстави вважати доведеним факт порушення ТОВ "ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ" взятих на себе договірних зобов'язань.

Доводи відповідача щодо належного виконання ним умов договору підтверджуються витягом з реєстру заявок (телефонограм) на паливо за договором № 0153-63 від 16.04.2015, телефонограмами та журналом реєстрації телефонограм, в яких фіксувалося від кого отримана заявка, дата її отримання, вид та кількість ПММ, що необхідно поставити та пункт призначення, а факт поставки та отримання ПММ підтверджуються видатковими накладними, рахунками - фактури та актами приймання-передавання (додані до матеріалів справи).

Згідно із ч. 2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду належних доказів порушення відповідачем умов договору № 0153-63 від 16.04.2015 щодо обсягів та строків поставки.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/5805/16 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі № 910/5805/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.І. Тищенко

В.Г. Суховий