КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №925/568/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

на рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 р.

у справі № 925/568/16 (суддя - Босий В.П.)

за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 3997420 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 р. у справі № 925/568/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 року у справі №925/568/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.01.2016 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Проте, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, але в додатках до апеляційної скарги зазначено, що скаржник додає Квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги сторонами по справі.

Крім того, господарським судом Черкаської області було складено Акт №20072/16 від 03.10.2016 року про те, що під час розкриття конверта надісланого комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка вказана в п. 1 додатків до апеляційної скарги від 28.09.2016 року.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Крім того, ч. 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання вимоги відповідно до п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, апелянтом, до апеляційної скарги не додано доказів направлення скарг сторонам у справі.

В силу п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 р. у справі № 925/568/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду Черкаської області .

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко