ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2016 Справа № 920/888/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми;

про стягнення 19 846 грн. 74 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність №26 від 01.08.2016);

Від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Справа № 920/888/16 перебувала в провадженні судді Лиховида Б.І.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи суддею Лиховидом Б.І., у зв'язку з втратою останнім суддівських повноважень відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 920/888/16 передано судді Заєць С.В.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 3000 від 30.08.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19 846 грн. 74 коп., в тому числі 17 512 грн. 10 коп.боргу за надані з жовтня 2015 року по квітень 2016 року послуги відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1292-Т від 01.10.2012 року, 1 220 грн. 86 коп. пені відповідно до п. 5.1.5 договору, 254 грн. 98 коп. 3% річних, 858 грн. 80 коп. інфляційних збитків, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні 3 жовтня 2016 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 3 жовтня 2016 року не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві 22.09.2016 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/888/16 від 19.09.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази сплати боргу (при їх наявності).

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити позивача, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць