РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа № 4/30

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Соколовській О.В.

за участю представників:

боржника - не з'явився

кредитора ОСОБА_1

арбітражного керуючого Франко О.П. (посв. №246 від 02.04.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 р.

у справі № 4/30 (суддя Пашкевич І.О.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області

до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.07.2016р. у справі №4/30 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд". Затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати за період з 24.06.2015 р. по 30.06.2016 р. в сумі 38476,35 грн., з яких 33288,40 грн. - оплата послуг та 5187,95 грн. - понесені витрати. Ліквідовано юридичну особу - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд". Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі № 4/30.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, кредитор ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач неправильно нарахував середній заробіток за останніми двома календарними місяцями роботи. Суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що клопотання про розгляд справи в суді першої інстанції без участі представника кредитора ОСОБА_1 підписана представником без відповідних повноважень

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий-ліквідатор Франко О.П. заперечує її доводи, вважає, що оскаржувана ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не подали.

У судовому засіданні кредитор підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

У судовому засіданні ліквідатор заперечив доводи апеляційної скарги, з підстав наведених у відзиві.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку представників у судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

04.10.2016 р. від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить зобов'язати ліквідатора Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" Франко О.П. перерахувати і виплатити мінімальну заробітну плату; зобов'язати ліквідатора Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" Франко О.П. видати оригінал трудової книжки; стягнути з ліквідатора Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" Франко О.П. упущену вигоду на суму 120000,00 грн.; зобов'язати відповідача ліквідатора Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" Франко О.П. сплатити страхові внески в Пенсійний фонд України.

Колегія суддів не приймає подане клопотання до розгляду, оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_1 частково; визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд" на суму 25670 грн. 68 коп. - заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Дана ухвала набрала законної сили, кредитором ОСОБА_1 не оскаржувалася, а тому розмір кредиторських вимог не може бути переглянутий на даній стадії провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення кредитора та ліквідатора у даній справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.06.2010 року за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську порушено провадження у справі № 4/30 про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника на 6 місяців, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_17.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2010р., за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" в сумі 549570 грн. 76 коп. Зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд".

01.12.2010 року в газеті "Урядовий Кур'єр" №225 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2010р., за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" в сумі 549570 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.01.2012р. затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів боржника від 21.06.2011р., припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Яцюк А.М., призначено розпорядником майна боржника Кузнецовське АТВТ "Енерговисотспецбуд" арбітражного керуючого Франко О.П. та зобов'язано розпорядника майна скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи укладення мирової угоди кредиторів і боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.10.2012 року боржник - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора Франка О.П.

22 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, визнання поточним кредитором та внесення до реєстру відомостей про вимоги в порядку ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2014 задоволено заяву ОСОБА_1 частково. Визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд" на суму 25670 грн. 68 коп. - заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до боржника - Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд" у справі № 4/30 частково на суму 185490 грн. 60 коп. Ліквідатору включити вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 25670 грн. 68 коп. - заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги та 1000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, як вимоги шостої черги.

До реєстру вимог кредиторів Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" включено грошові вимоги наступних кредиторів:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_17 з грошовими вимогами в розмірі 5439,90 грн. - черговість задоволення вимог перша (основна заборгованість) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- ОСОБА_8 з грошовими вимогами в розмірі 9953,28 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- Відділення ВД ФСС НВ в м. Кузнецовськ з грошовими вимогами в розмірі 17 852,47 грн. - черговість задоволення вимог друга (основна заборгованість);

- Кузнецовський міський центр зайнятості з грошовими вимогами в розмірі 8 028,15 грн. - черговість задоволення вимог друга (основна заборгованість);

- ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." з грошовими вимогами в розмірі 2804955,28 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість), 234469,33 грн. - черговість задоволення вимог шоста (штраф, пеня) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- Володимирецька районна виконавча дирекція РОВ ФСС з ТВП з грошовими вимогами в розмірі 11895,99 грн. - черговість задоволення вимог друга (основний борг);

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 з грошовими вимогами в розмірі 74641,58 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- ТОВ "Пері Україна" з грошовими вимогами в розмірі 3185536,55 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- Фізична особа ОСОБА_10 з грошовими вимогами в розмірі 98024,00 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 321,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з грошовими вимогами в розмірі 511,52 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- Кузнецовська ОДПІ з грошовими вимогами в розмірі 1081955,19 грн. - черговість задоволення вимог третя (основна заборгованість) та 2577,24 грн. - черговість задоволення вимог шоста (штраф, пеня);

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 з грошовими вимогами в розмірі 4796,28 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір);

- Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області з грошовими вимогами в розмірі 77707,69 грн. - черговість задоволення вимог четверта (основна заборгованість) та 2 988,04 грн. - черговість задоволення вимог шоста (штраф, пеня);

- Володимирецьке об'єднане УПФ України в Рівненській області з грошовими вимогами в розмірі 669645,61 грн. - черговість задоволення вимог друга (основна заборгованість), 281941,24 грн. - черговість задоволення вимог четверта (поточна заборгованість) та 56 334,97 грн. - черговість задоволення вимог шоста (штраф, пеня);

- ОСОБА_12 з грошовими вимогами в розмірі 4686,53 грн. - черговість задоволення вимог перша (основна заборгованість);

- ОСОБА_13 з грошовими вимогами в розмірі 48 910,26 грн. - черговість задоволення вимог перша (основна заборгованість);

- Яцюк Аліна Миколаївна з грошовими вимогами в розмірі 31031,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (основна заборгованість);

- ОСОБА_14 з грошовими вимогами в розмірі 4671,03 грн. - черговість задоволення вимог перша (основна заборгованість);

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі 26670,68 грн. - черговість задоволення вимог перша (основна заборгованість).

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" - з грошовими вимогами в розмірі 2258312,90 грн. - черговість задоволеня вимог четверта (основна заборгованість), 125,00 грн. - черговість задоволення вимог перша (судовий збір) та 167659,70 грн. окрема черговість, забезпечена заставою (основна заборгованість).

Загальна сума грошових вимог до боржника становить 13226313 грн. 43 коп.

В ході ліквідаційної процедури було погашено вимог кредиторів на суму 836066,15 грн., непогашеною залишилася кредиторська заборгованість в розмірі 12390247,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було вжито заходи по розшуку іншого майна боржника, а саме направлено запити в реєструючі органи. Майна для задоволення вимог кредиторів ліквідатором не виявлено, що підтверджується довідками відповідних реєструючих органів, які долучені до матеріалів справи.

Згідно довідок Кузнецовської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області та ПАТ "Акціонерний комерційний проміслово-інвестеційний банк" відкриті рахунки в банках та інших фінансово-кредитних установах у Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" відсутні.

Отже, за результатами проведеної роботи ліквідатором встановлена відсутність майнових активів необхідних для погашення кредиторської заборгованості у повному обсязі.

На засіданні зборів кредиторів Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд", що відбулися 22.06.2016 р. кредиторами одноголосно вирішено затвердити звіти ліквідатора про роботу, про оплату послуг, витрати за період з 24.06.2015 р. по 30.06.2016 р. в сумі 38 476,35 грн. та ліквідаційний баланс банкрута.

Заперечень від кредиторів чи інших учасників провадження у справі про банкрутство щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до абз. 15 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - це припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Частиною 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, провадження у справі - припиненню.

Щодо затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 24.06.2015 року по 30.06.2016 року в розмірі 33288,40 грн. - оплата послуг та 5 187,95 грн. - понесені витрати , що разом становить 38476,35 грн., колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, оскільки звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" за період з 24.06.2015 року по 30.06.2016 року в розмірі 38476,35 грн., з яких 33288,40 грн. - оплата послуг та 5187,95 грн. - понесені витрати, затверджений рішенням комітету кредиторів від 22.06.2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 3-1 Закону, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний звіт підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи кредитора ОСОБА_1, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що клопотання про розгляд справи в суді першої інстанції без участі представника кредитора ОСОБА_1 підписана представником без відповідних повноважень, враховуючи наступне.

Як вбачається із вказаного клопотання /а.с. 146-147, т. 11/, останнє підписане представником кредитора ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_15 на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.07.2016 № 017/2-0000295. Вказане доручення підписане уповноваженою особою Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі наказу (довіреності) директора регіонального центру № 2 від 04.01.2016 ОСОБА_16 та за зверненням ОСОБА_1. При цьому, в судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 не заперечив факт звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в силу приписів ст.49 ГПК України покладаються на скаржника у зв'язку із відмовою у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 р. у справі №4/30 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 р. у справі №4/30 залишити без змін.

2. Матеріали справи №4/30 повернути до Господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набуває законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.