УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/14215/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 3 146 219,82 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Мар'яненко К.А. за дов. № б/н від 25.07.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 13729К від 01.01.2016 року в розмірі 3 716 105,13 грн., з яких 3 502 446,06 грн - сума основного боргу, - 93 787,60 грн - від'ємне значення суми, 19 574,12 грн - 3 % річних, 287 872,52 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 року порушено провадження у справі №910/14215/16.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплат поставленого товару за Договором поставки №13729К від 01.01.2016 року.

Відповідач щодо розміру позовних вимог заперечував, вказуючи, що позивачем в позові заявлено про стягнення заборгованості за Договором поставки №13729К від 01.01.2016 року, в той час як до матеріалів справи на підтвердження поставки товару на суму 9 371 781,90 грн долучив видаткові накладні, які підтверджують поставку товару за іншим Договором - 12364К від 01.01.2014 року.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, згідно з яким позивач просив суд стягнути з відповідача 2 823 768,54 грн - основного боргу, 392 106,99 грн -пені, 26661,54 грн - 3 % річних, - 96 317,28 грн.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з відповідача за Договором поставки №13729К від 01.01.2016 року в розмірі 2 823 768,54 грн за поставлений товар. Обґрунтовуючи наявність заборгованості за Договором поставки №13729К від 01.01.2016 року в заявленому розмірі позивач зазначає, що ним поставлено товар за договором на суму 9 371 745,90 грн. за період з січня 2016 по серпень 2016 року, а відтак, враховуючи часткову сплату відповідачем за поставлений товар в розмірі 6 547 977,36 грн, заборгованість становить 2 823 768,54 грн.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивачем на підтвердження поставки відповідачу товару долучено до матеріалів справи видаткові накладні по двом Договорам, а саме по договору поставки №13729К від 01.01.2016 року та по договору 12364К від 01.01.2014 року, в той час як заявлено про стягнення заборгованості за одним договором поставки №13729К від 01.01.2016 року. Позивачем не здійснено обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу із зазначенням суми поставки товару щомісячно за договором поставки №13729К від 01.01.2016 року з відображенням накладних, по яким є заборгованість та надходженням часткової оплати за накладними. Позивачем було зазначено лише період та суму заборгованості без зазначення підстави її виникнення.

У зв'язку з тим, що суд не може визначити по яким накладним заявлена до стягнення позивачем сума заборгованості в розмірі 2 823 768,54 грн., оскільки позивачем надано на підтвердження поставки товару накладні по договору поставки №13729К від 01.01.2016 року та по договору 12364К від 01.01.2014 року та яка сума оплати надійшла по накладним за договором поставки №13729К від 01.01.2016, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

В зв'язку із залишенням позову без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену ним суму судового збору на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов у справі № 910/14215/16 залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАЛИНІВКА-ПРЕМІУМ" (04128, м.Київ, вул. БЕРКОВЕЦЬКА, будинок 6, ) суму судового збору в розмірі 55 741 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сорок одну) грн 59 коп, сплаченого на підставі платіжного доручення №100 (#332292955) від 01.08.2016 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Шкурдова Л.М.