ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 19/5007/1413-Б/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Житомирської області від 31.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 №19/5007/1413-Б/12 господарського суду Житомирської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "БМ БАНК"
доМалого приватного підприємства "ЮМА"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.12.2012 було порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "ЮМА", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 Мале приватне підприємство "Юма" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещука О.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 було, зокрема:

- частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 16.11.2015 №02-11/02/34 та затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10 квітня 2014 року по 16 січня 2015 року у розмірі 17405,30 грн.;

- відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 16.11.2015 №02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10 квітня 2014 року по 16 січня 2015 року на суму 9648,00 грн.

- задоволено частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.12.2015 №02-11/04/41 та стягнуто з ПАТ "БМ Банк" на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. 17405,30 грн. - грошової винагороди, в іншій частині клопотання - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 (колегія суддів: Дужич С.П., Саврій В.А., Демидюк О.О.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 року у справі №19/5007/1413-Б/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 30.08.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.05.2016, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області №19/5007/1413-Б/12 від 31.05.2016 в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.12.2015 року №02-11/04/41 та стягнення з Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. 17 405,30 грн. грошової винагороди та Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.12.2015 року №02-11/04/41 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. грошової винагороди повністю.

Подана Публічним акціонерним товариством "БМ БАНК" касаційна скарга б/н від 30.08.2016 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до абзацу 3 пункту 11 розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даній правовій ситуації застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 у справі №19/5007/1413-Б/12 у тому числі в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.12.2015 року №02-11/04/41 та стягнення з Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. 17 405,30 грн. грошової винагороди, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, якою було переглянуто ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 у справі № 19/5007/1413-Б/12 у тому числі в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. від 15.12.2015 року №02-11/04/41 та стягнення з Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" на користь арбітражного керуючого Терещука О.В. 17 405,30 грн. грошової винагороди, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому суд касаційної інстанції вирішив відмовити Публічному акціонерному товариству "БМ БАНК" у прийнятті касаційної скарги б/н від 30.08.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 у справі № 19/5007/1413-Б/12.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "БМ БАНК" у прийнятті касаційної скарги б/н від 30.08.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.05.2016.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л. В. Жукова

В.Я. Погребняк