ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2016р. Справа № 905/2886/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.

за участю помічника судді Сотір Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу виконання судових рішень

щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2015 року у справі №905/2886/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1», м. Донецьк

до відповідача: Відділу освіти Тельманівської районної державної адміністрації, смт. Тельманове, Донецька область

про стягнення 454816,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2015 року (суддя Овсяннікова О.В.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1», м. Донецьк задоволено, стягнуто з Відділу освіти Тельманівської районної державної адміністрації,смт. Тельманове, Донецька область заборгованість у розмірі 249980,00 грн., 3% річних у розмірі 13601,65 грн., інфляцію у розмірі 191234,70 грн.

21.12.2015 року видано наказ про примусове виконання рішення суду від 03.12.2015року.

22.08.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1», м. Донецьк на дії органу виконання судових рішень - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у справі №905/2886/15.

У зв'язку з перебуванням судді Овсяннікової О.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/2886/15 передано судді Осадчій А.М.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року призначено до розгляду питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу виконання судових рішень у судовому засіданні 08.09.2016 року.

У тексті скарги стягувач посилається на факт отримання листа про відмову у прийнятті до виконання наказу суду від Державної казначейської служби 10.08.2016 року, але доказів на підтвердження даного факту не надав.

Одночасно, у резолютивній частині скарги стягувач просить суд поновити пропущений строк для подання скарги на дії органу виконання судових рішень.

02.09.2016 року через канцелярію суду від скаржника надійшли пояснення до скарги та клопотання про розгляд справи без його участі.

У поясненнях до скарги позивач зазначає, що про відмову виконати рішення суду останньому стало відомо 10.08.2016 року, внаслідок проведення на території місцезнаходження виконавчого органу підприємства антитерористичної операції, відсутності поштового зв'язку до м. Донецька, скрутного фінансового стану підприємства та неможливістю отримання послуг кваліфікованого юриста, виготовлення скарги здійснювалося 18.08.2016 року на території, на якій органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі на підставі сканованих копій документів, які були передані засобами електронного зв'язку з м. Донецька; поштовий конверт, в якому надійшов лист ГУДКС України в Донецькій області №09.2-08/1721 від 06.06.2016 року, було втрачено.

07.09.2016 року на електронну адресу суду від ГУДКС України в Донецькій області надійшли заперечення на скаргу позивача, в яких останнє зазначає, що відповідач (боржник) на даний час відсутній в мережі розпорядників бюджетних коштів, який обслуговує Державна казначейська служба України; наявність відкритих рахунків в органі казначейської служби є необхідною умовою виконання рішення суду та з огляду на зазначені обставини просить суд відмовити у задоволенні скарги позивача. Стосовно відновлення строку для подання скарги ГУДКС України у Донецькій області жодних пояснень та заперечень не надало.

У судове засідання 08.09.2016 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Судом задоволено клопотання скаржника про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи зазначені позивачем обставини, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення зі скаргою та задовольняє клопотання позивача про його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені ОСОБА_1" м.Донецьк строк для подання скарги на дії органу виконання судових рішень.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 20.09.2016 об 11:00 год. (кім.№ 321).

Явка уповноважених представників сторін та ГУДКС України у Донецькій області у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін та ГУДКС України у Донецькій області при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя А.М. Осадча