ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.10.2016 справа № 905/3542/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищева А.М. Будко Н.В., Cклярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.01.2016р.
у справі№905/3542/15
за позовом до відповідача про за зустрічною позовною заявою до відповідача про Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 89321593,76 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" м. Київ визнання відсутнім права стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Електросталь", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3542/15. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3542/15 про повернення зустрічної позовної заяви без розляду, передати справу на розгляд господарському суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

ТОВ "Електросталь" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, підписаною представником ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, яка знаходиться у справі.

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана ТОВ "Елекстросталь" ОСОБА_4, що уповноважує останнього правом підпису скарг від імені товариства і суперечить приписам п.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, в порушення приписів п.2 ст.97 ГПК України, копія поштового фіскального чеку від 04.04.2016 року не може бути належним доказом надсилання ПАТ "ВТБ Банк" копії скарги на процесуальний документ господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року, оскільки копія опису вкладення до цінного листа свідчить про направлення до ПАТ "ВТБ Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. по справі №905/1188/16 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. по справі №905/1188/16

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2,4,6,9 Закону України "Про судовий збір".

П.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції №15841642 від 28.03.2016р. свідчить про сплату судового збору за апеляційною скаргою ТОВ "Елекстросталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016р. по справі №905/1162/16р.

Крім того, відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Керуючись п.1,2,3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.16р. по справі №905/3542/15 скаржнику.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 3 арк., поштовий конверт

Головуючий: А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу,

1- відповідач,

1-у справу,

1-ДАГС.