overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/8559/16

За позовом комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Лорд" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1.9.456 від 04.07.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.11.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткове обгрунтування позовних вимог, докази вчинення порушення саме відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 903/405/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.08.2016 року припинено провадження у справі 903/405/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору, в зв'язку з відсутністю предмету спору , оскільки судом встановлено факт укладення між сторонами договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємс-тво автобусних станцій на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.08.2016 року у справі №903/405/16 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 22.08.2016р. про припинення провадження у справі скасовано.

Справу №903/405/16 повернуто до господарського суду Волинської області для розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2016 року, справу № 903/405/16 передано судді Слободян О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24.10.2016 року на 11год. 00хв.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2016 р. Провадження 8/903/756/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/756/16

за позовом: Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

до відповідача: Фермерського господарства « 777-плюс», с. Білашів, Ковельський р-н., Волинська область.

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 02.11.2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (45000 м. Ковель, вул. Незалежності, 73).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати подати господарському суду до 31.10.2016 року:

5.1. ОСОБА_1 місцевій прокуратурі : докази в підтвердження права заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури на підписання позовної заяви.

5.2. Відповідачу та третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/5226/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕХ", с. Глеюватка звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2016 по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.09.2016 року до господарського суду надійшла справа №904/5226/16 з клопотанням експерта, з якого вбачається, Оскільки дослідженню підлягає специфічний за своєю конструкцією, спеціалізований товар, вирішення першого питання товарознавцем-експертом щодо визначення відповідності поставленого ТОВ «Іннотех» товару вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам можливо лише після встановлення технічних параметрів (показників якості), що регламентуються чинними стандартами, або технічними умовами на зазначену продукцію.

Визначення технічних параметрів (показників якості), що регламентуються чинними стандартами, або технічними умовами на зазначену продукцію, потребують знань технології виробництва саморятівника та його складових, наявність лабораторної бази для визначення технологічних параметрів та виходить за межі компетенції експертів Інституту.

Оскільки визначення технічних параметрів (показників якості) поставлених ТОВ «Іннотех» товарів виходить за межі компетенції експертів Дніпропетровського НДІСЕ, вирішення першого питання ухвали можливе тільки у разі залучення до проведення судової товарознавчої експертизи фахівців відповідної галузі у якості судових експертів.

Вирішення другого та третього питання виходить за межі компетенції експертів Дніпропетровського НДІСЕ.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 року поновлено провадження по справі, клопотання призначено до розгляду в засіданні на 10.10.16р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 19.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До засідання позивачу та відповідачу подати:

- пропозиції щодо вирішення клопотання експерта

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 903/703/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1В.( представник за дов. від 12.10.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за дов. №6-13/515 від 04.10.2016р.)

ОСОБА_3М.(представник за дов. №6-13/514 від 04.10.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Волинської області у м. Луцьку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО РОЗУМНИКИ" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні документів на вимогу ухвали суду від 27.09.2016р. не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги та ознайомитись з поданими поясненнями.

Представники відповідача в судовому засіданні надали письмові пояснення по суті заявлених вимог.

У звязку із заявленим представником позивача клопотанням, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 40 хв. 31.10.2016р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. Зобовязати до 28.10.2016 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду

2.1. Позивача:

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- правове обґрунтування вимоги стосовно зобовязання оплати коштів (пункт 3 прохальної частини позову);

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/8138/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейвен ефект", Харківська область, м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4508-К-О від 26.08.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейвен ефект" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00грн.

Відповідачі не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 10.11.16р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/8478/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 08.11.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2016 р. Провадження 07/903/754/16

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/754/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації,

відповідача 2: Бубнівської сільської ради

про стягнення 315939грн. 41коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.11.2016р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачам: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/7076/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП", м. Дніпро

про визнання рішень загальних зборів недійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП", м. Дніпро про визнання рішень загальних зборів недійсними та скасування реєстрації змін до статуту товариства.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися особисто в судове засідання.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- копію довіреності від 06.05.2014 року на представництво інтересів ОСОБА_1 виданої ОСОБА_2;

- оригінал закордонного паспорту ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні;

- оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні;

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3;

- копію протоколу від 30.05.2014 року загальних зборів учасників ТОВ "Айдар Групп";

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- оригінал протоколу від 30.05.2014 року загальних зборів учасників ТОВ "Айдар Групп";

- копію довіреності від 06.05.2014 року на представництво інтересів ОСОБА_1 виданої ОСОБА_2;

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 31.08.16р., представник ПАТ "Дельта Банк"

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

06.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-09/89 від 04.10.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою від 06.10.16р. розгляд клопотання призначено на 12.10.16р. за участю ліквідатора та представників кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 12.04.17р., у відповідності до абз.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг до 12.04.17р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 12.04.17р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/2326/15

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю"Металац-Україна", м. Київ

на дії державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 334 474, 22 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції;

- зобов"язати державну виконавчу службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції здійснити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи, направлені на примусове виконання наказу від 02.06.2015 року по справі № 904/2326/15, виданого господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.11.16р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До засідання подати:

Скаржнику:

- письмові пояснення по суті скарги та докази, які їх підтверджують.

ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника та ВДВС обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2