КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №5028/12/106/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015

у справі №5028/12/106/2011 (головуючий суддя Михайлюк С.І., судді Федоренко Ю.В., Демидова М.О.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Федерації профспілкових організацій Чернігівської області

2.Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

3. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради

2. Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі №5028/12/106/2011 відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Заступник прокурора Чернігівської області подав апеляційну скаргу від 10.10.2016 №05/3/1-1965-11, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі №5028/12/106/2011 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Подана Заступником прокурора Чернігівської області апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 № 215/2016, у якому зазначено, що під час отримання поштового відправлення від прокурора Чернігівської області не виявилося документу вказаного в додатку: копії платіжного доручення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку оскарження не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі №5028/12/106/2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5028/12/106/2011 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко