ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено попереднє засідання суду на 03.06.2015, вирішено інші процедурні питання у справі.

05.03.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 15374 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, призначено підсумкове засідання у справі на 10.07.2015, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вирішено інші процедурні питання у справі.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порядку ст. 23 Закону про банкрутство до господарського суду Київської області надійшли наступні кредиторські заяви: 24.06.2016 заява ОСОБА_2 від 24.06.2016 б/№ (вх. № 13221/16) на суму 178592,56 грн.; 29.06.2016 заява ОСОБА_3 від 22.06.2016 б/№ (вх. № 13367/16) на суму 777650,70 грн.; 04.07.2016 заява ОСОБА_4 від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13708/16) на суму 631171,78 грн.; 01.08.2016 заява ОСОБА_5 від 01.08.2016 б/№ (вх. № 15923/16) на суму 223922,16 грн.

Ухвалами суду розгляд вказаних кредиторських заяв призначався на 04.10.2016.

До початку судового засідання до суду надійшли відповідні повідомлення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо розгляду зазначених вище кредиторських заяв.

04.10.2016 у судове засідання зявились заявник ОСОБА_2 та представник ліквідатора Банкрута.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 178592,56 грн., з яких 82688,31 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі і 95904,25 середнього заробітку за час затримки розрахунку, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 у справі № 359/3569/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації у сумі 82688,31 грн., а також копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2014 у справі № 359/6820/14-ц, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 95904,25 грн.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 178592,56 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_3, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 777650,70 грн., з яких 228519,80 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі і 549130,90 середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На підтвердження безспірності частини заявлених вимог заявником до заяви додано копію судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2013 у справі № 359/3383/13-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі у сумі 228519,80 грн.

Крім цього заявником заявлено 549130,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.03.2013 по 09.07.2015 з розрахунку 577 днів і 951,70 грн. середньоденної заробітної плати.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі розрахована відповідно до приписів ст. 116, 117 КЗпП України, наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним.

Враховуючи наведене заявлені вимоги підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 777650,70 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 631171,78 грн., з яких 112620,78 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі, 274216,80 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 27.02.2013 по 29.05.2014 і 244334,20 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.05.2014 по 09.07.2015.

На підтвердження безспірності частини заявлених вимог заявником до заяви додано копію судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2013 у справі № 753/5211/13-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі у сумі 112620,78 грн., а також копію рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі № 22-ц/796/4476/2014, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 274216,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В той же час, заявник ОСОБА_4 вже звертався до суду в межах провадження у даній справі з кредиторськими вимогами, які обґрунтовані зазначеними вище наказом і рішенням (заява від 29.12.2015 р. б/№ (вх. № 90/16)) і ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 вимоги ОСОБА_4 у сумі 386837,58 грн. до Боржника були визнані з включенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи, що заявлені кредиторські вимоги ОСОБА_4 у сумі 386837,58 грн. наразі вже визнані судом у даній справі, суд дійшов висновку про припинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_4 від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13708/16) про визнання кредиторських вимог в межах суми 386837,58 грн.

Крім цього як вказано вище, заявником заявлено 244334,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.05.2014 по 09.07.2015 з розрахунку 278 днів і 878,90 грн. середньоденної заробітної плати.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство віднесені до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі розрахована відповідно до приписів ст. 116, 117 КЗпП України, наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним.

Враховуючи наведене заявлені вимоги підлягають визнанню судом частково та включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 244334,20 грн. - 1 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_5, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 223922,16 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі і включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності заявлених вимог заявником до заяви додано копію судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013 у справі № 755/17093/13-ц, згідно якого наказано стягнути з Боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі у сумі 223922,16 грн.

Як вбачається з повідомлення ліквідатора Банкрута, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, за виключенням суми 50248,10 грн., яка, як зазначає ліквідатор, була сплачена заявнику18.02.2013, про що надано відповідну банківську довідку.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, вимоги заявника підтверджені довідкою Боржника про доходи від 08.07.2013 № 7085 на суму 223922,16 грн. за період з грудня 2012 по липень 2013, а також відповідним судовим наказом від 17.07.2013, що спростовує позицію ліквідатора Банкрута про те, що сума 50248,10 грн. була сплачена на погашення заборгованості за вказаний період.

Враховуючи наведене заявлені вимоги підлягають визнанню судом повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 223922,16 грн. - 1 черга.

Приписами ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 від 24.06.2016 б/№ (вх. № 13221/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі 178592,56 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ОСОБА_3 від 22.06.2016 б/№ (вх. № 13367/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі 777650,70 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ОСОБА_4 від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13708/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі 244334,20 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

4. Припинити провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_4 від 29.06.2016 б/№ (вх. № 13708/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 386837,58 грн.

5. Заяву ОСОБА_5 від 01.08.2016 б/№ (вх. № 15923/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () у сумі 223922,16 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали підписано 07.10.2016

Суддя С.Ю. Наріжний