ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.16р. Справа № 904/6170/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення боргу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №2188 від 28.12.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 31.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро про стягнення боргу в розмірі 6975,54 грн., інфляційних в розмірі 2605,47 грн. та 3% річних в розмірі 310,58 грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору№92776 від 28.04.2014 року про надання послуг бізнес- мережі в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що позивачем у спірний період з листопада 2014 року по лютий 2015року позивачем телекомукаційні послуги бізнес -мережі не надавались.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 06.09.2016 року до 19.09.2016 року, з 03.10.2016 року до 10.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 11.10.2016 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.10..2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року між Дніпропетровською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі- позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі-відповідач) укладено договір про надання послуг бізнес- мережі (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі (надалі-Послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує 5х вартість. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг Оператор та Бізнес-абонент зобов'язуються з моменту набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку Договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п.4.3. Договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг аванс.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг.

Відповідно до п.4.6. Договору, Бізнес-абонент для одержання Послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми Послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих Послуг.

Відповідно до абз. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, (далі Правила) споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 72 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

На виконання умов договору позивачем було надано телекомукаційні послуги, що підтверджується рахунками актами, які одночасно є актами передавання-приймання виконаних робіт та містяться в матеріалах справи.

Відповідач в свою чергу не розрахувався з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6975,54 грн.

Доказів погашення заборгованості на час розгляду справи сторонами не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за надані послуги, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 6975,54грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 310,58 грн. за загальний період з 21.12.2014 року по 20.07.2016 року та інфляційні в розмірі 2605,47 грн. за період з 21.12.2014 року по 20.07.2016 року (фактично січень 2015-червень 2016), позовні вимоги в частині стягнення яких підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на ненадання позивачем телекомунікаційних послуг, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.2.17 Договору Бізнес-абонент має право не сплачувати абонентну плату за весь час пошкодження телекомунікаційних мереж та технічних засобів, що призвело до тимчасового припинення надання послуг у разі порушення Оператором граничних строків усунення пошкодження та виникло не з вини Бізнес-абонента, з дати реєстрації Оператором відповідної письмової заяви.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору Бізнес-абонент зобов'язаний у разі припинення надання Послуг або виникнення перерв у наданні принаймні однієї з Послуг відразу повідомити про це Оператора за номерами, наведеними у відповідних додатках до цього Договору.

У п. 3.7 додаткової угоди № 1 від 28.04.2014 року до Договору зазначено, що вирішення оперативних питань та приймання заяв від Бізнес-абонента у випадку недоступності Послуги Інтернет здійснюється цілодобово без вихідних за телефоном: 740-08-81.

Згідно даних технічної підтримки Позивача за зверненням від Відповідача був зареєстрований інцидент 21.01.2015 за № ЕЧС04, за результатами розгляду якого було встановлено, що заявлена Відповідачем проблема відсутня, оптична лінія знаходиться у справному стані.

За таких обставин, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено ненадання позивачем телекомунікаційних послуг, а відтак відсутні підстави для звільнення від сплати абонентської плати відповідно до умов п. 3.2.17 договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_4, б. 18, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, ) заборгованість в розмірі 6975,54 грн., 3% річних в розмірі 310,58 грн., інфляційні в розмірі 2605,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.10.2016.

Суддя ОСОБА_5