overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

12.10.2016 Справа № 908/2708/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агарті ЛТД" (69095, м. Запоріжжя, вул. Ладозська, 40, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ, який подаються до господарського суду в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України боржником до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію квитанції про сплату судового збору. Отже, фактично заявником не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 письмові докази подаються в оригіналалі або в належним чином засвідченій копії.

Також, Пунктом 1, ч. 1 ст. 63 ГПК України зазначено, що суд повертає позовну заяву, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява підписана ОСОБА_1, але до заяви не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику заяву без розгляду з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.ст. 41, 42, п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агарті ЛТД" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 24/83/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/2481/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство Троіца (69063, АДРЕСА_1; )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничий комплекс Укравтоматика (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11; )

про стягнення суми 19 500,00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2016р.;

ОСОБА_2, директор, наказ № 1/06

від відповідача: не прибув

22.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство Троіца з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничий комплекс Укравтоматика про стягнення з відповідача 19 500,00 грн.

Ухвалою від 22.09.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2481/16, присвоєно провадженню номер 24/83/16, справу призначено до розгляду на 17.10.2016р.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати розірваним договір надання послуг № 140115, укладений 14.01.2015р. між ТОВ «Троіца» (на даний час ТОВ ВКП «Троіца») та ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» та стягнути з ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» на користь ТОВ ВКП «Троіца» 19 500,00 грн. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 21.11.2016р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.11.2016р. о 10 год. 30 хв.

Позивачу надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 24/81/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/2458/16

за позовом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд. 44; )

до відповідача: приватне підприємство Блісєнерго (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 10, )

про розірвання договору № 03/07 від 06.08.2015 року та стягнення 15 243 грн. 17 коп.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, посвідчення від 04.06.2010р. № 789

від відповідача: не прибув

19.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з вимогами до приватного підприємства Блісєнерго про розірвання договору № 03/07 від 06.08.2015р. на виконання поточного ремонту асфальтового покриття по вул. Будівельників с. Веселянка Запорізького району Запорізької області, укладеного між Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та приватним підприємством Блісєнерго та стягнення з відповідача 15 243,17 грн., з яких: невикористаний аванс у розмірі 7 363,85 грн. та пеня в розмірі 7 879,32 грн.

Ухвалою від 19.09.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2458/16, присвоєно провадженню номер 24/81/16, справу призначено до розгляду на 17.10.2016р.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив,

З урахуванням викладеного, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 07.11.2016р. о 10 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 07.11.2016р. о 10 год. 45 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.09.2016р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 17/81/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 908/2456/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Норт, 71630, АДРЕСА_1

про укладення договору

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.10.16 № 12/10-897

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 19.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2456/16 за позовом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Норт про укладення договору. Судове засідання призначено на 12.10.16.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання призначене на 12.10.16 не зявився. 12.10.16 через канцелярію суду надав письмове пояснення за вих. від 11.10.16 № 24/1, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із тим що директор ОСОБА_2 не має можливості взяти участь у слуханні справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.16 надав суду клопотання від 12.10.16 б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 06.12.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 19.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 24.10.16 об 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 06.12.16.

2. Розгляд справи № 908/2456/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 24.10.16 об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 19.09.16 по справі № 908/2456/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 21/77/13-21/21/14-25/74/15-29/35/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.10.2016 Справа № 908/3501/13-908/1541/14

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69002 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-)

2/ ОСОБА_2 (69002 АДРЕСА_2, адреса для листування: 69035 м. Запоріжжя вул.Південноукраїнська, 3)

3/ ОСОБА_3 (69117 м.Запоріжжя вул.Ситова,7/62, ідентифікаційний номер-)

Банкрут Приватне підприємство Граніт Запоріжжя (69063 м.Запоріжжя вул. Жуковського, 47, код з ЄДРПОУ - 13608789)

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ UniCredit Bank (03150 м. Київ вул. Ковпака, 29); 2/ Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль (01011 м.Київ вул.Лєскова, 9); 3/ ПАТ КБ Правекс-банк (01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2)

Ліквідатор - ОСОБА_5 (69005 м.Запоріжжя вул.Правди, 63/28)

про банкрутство

За участю ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 та

- кредитора-1 - ОСОБА_1

- кредитора-2 - ОСОБА_2

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. у справі № 908/3501/13-908/1541/14 припинено процедуру санації боржника, визнано Приватне підприємство Граніт-Запоріжжя банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5.

До суду 22.08.2016р. від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява на дії ліквідатора ОСОБА_5, яку ухвалою суду від 03.10.2016р. прийнято до розгляду та призначено на 17.10.2016р. о 10-00 год.

У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з тим, що заявником на його адресу не направлено скарги, а тому він позбавлений можливості надати відзив на скаргу.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вирішив задовольнити клопотання ліквідатора, відклавши розгляд справи, зобовязавши заявника здійснити певні дії до наступного судового засідання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Гетьманська, 4 корпус-1 к.-322, відкласти до 28 жовтня 2016р. на 10-30 год.

Зобовязати:

Заявника ФОП ОСОБА_1 надіслати на адресу ліквідатора ОСОБА_5 копію такої ж заяви на дії ліквідатора з доданими до неї матеріалами, які надіслані до суду, належні докази її надсилання надати суду.

Ліквідатора обґрунтований письмовий відзив на подану заяву ФОП ОСОБА_1

Явку в судове засідання заявника, ліквідатора та представників комітету кредиторів визнати обовязковою.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 25.10.2016р. в оригіналі, а копії письмових документів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 16/43/12-29/102/12-25/50/13-21/69/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 19/5009/2383/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул.Артема, 15, )

2. ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, вул. Київська, 53/65)

банкрут - Закрите акціонерне товариство Єврофінанс (69002, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ Надра

ліквідатор (заявник) ОСОБА_2 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф. 4)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 31.08.2016 року (судя ОСОБА_3) судове засідання відкладено на 29.09.2016. о 10-15.

Судове засідання 29.09.2016року не відбулося, у звязку із закінченням повноважень судді Дьоміної А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року справу № 19/5009/2383/11 передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою суду від 12.10.2016 справу № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ Єврофінанс прийнято до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року заяву про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником передано на розгляд судді Черкаському В.І.

На підставі викладеного, слід прийняти заяву про визнання недійсними будь-яких право чинів (договорів), укладених боржником до розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Прийняти заяву ліквідатора (вх. 09-06/44914 від 17.12.2015) про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.10.2016. о 12-15.

Зобовязати надати суду:

ТОВ Н-Лізинг - оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, договору про відступлення права вимоги б/н від 10.01.2011., письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на заяву; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу;

Ліквідатора - оригінали доданих до заяви документів.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ТОВ Н-Лізинг.

Суддя В.І.Черкаський
номер провадження справи 19/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 24/104-908/3946/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., без виклику сторін, розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс (87503, АДРЕСА_1)

про стягнення 2669847,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, зокрема заявник зазначає, що у 2011р. ТОВ ОСОБА_2 Гарант звернувся до відповідача з заявою № 576 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 07.11.2011р., даною заявою відповідач був повідомлений про зарахування зустрічних однорідних вимог, в наслідок чого зобовязання ТОВ ОСОБА_2 Гарант перед відповідачем про оплату грошових коштів у розмірі 1279743,45 грн. по договорам купівлі-продажу майна від 22.04.2011р. № 100, від 07.07.2011р. № 123 та від 08.07.2011р. № 123/2 є припиненими, а зобовязання відповідача перед ТОВ ОСОБА_2 Гарант щодо здійснення компенсацій за невикористані відпустки працівників є частково припиненими на суму 1279743,45 грн., в звязку з чим заявник просить суд:

визнати судовий наказ № 24/104-908/3946/14 виданий 03.02.2015р. господарським судом Запорізької області з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 24/104-908/3946/14 таким, що не підлягає виконанню частково у розмірі 1279743,45 грн.

Ухвалою від 29.09.2016р. заяву ТОВ Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 10.10.2016р. о 15 год. 00 хв.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 29.09.2016р. допущено описку при зазначенні найменування позивача а саме:

замість Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Гарант.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті судового рішення - ухвали господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. про прийнято до розгляду заяви ТОВ Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 24/104-908/3946/14 від 29.09.2016р. зазначивши вірне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 12/41/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 908/1452/16

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Науменко А.О., Носівець В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя

до відповідача: Турін Хаймо (Turin Heimo), м. Відень, Австрія

про визнання відсутності прав учасника товариства

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Турін Хаймо (Turin Heimo) про визнання відсутності у Турін Хаймо прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, у звязку зі складністю предмету спору, справу № 908/1452/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Носівець В.В.

Розглянувши справу, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1452/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011 до Туріна Хаймо (Turin Heimo) про визнання відсутності прав учасника товариства.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2016 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді А.О. Науменко

ОСОБА_1
номер провадження справи 16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 908/2673/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Енмарк (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72; ліквідатор за рішенням учасника ОСОБА_1Ш.)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.10.2016, справа № 908/2673/16 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енмарк (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72) про порушення провадження у справі про банкрутство, подану на підставі ст.95 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, засідання суду призначено на 24.10.2016, 10-20.

Згідно з ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Суд визнав за необхідне згідно з ч.1 ст.114 того ж Закону визначити кандидатуру арбітражного керуючого на виконання повноважень у даній справі із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі 13.10.2016 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 762 від 09.04.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 49005, м.Дніпропетровськ, а/с 411).

Визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого слід зобовязати у триденний строк (робочі дні) подати суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва арбітражного керуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2 у триденний строк (робочі дні) подати суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва арбітражного керуючого, зявитися в судове засідання 24.10.2016, 10-20.

Копії ухвали надіслати боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_2 (в тому числі на е-mail; @mail.gov.ua).

Суддя Р.Ніколаєнко