РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016Справа №910/14002/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 375,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гусєв П.В. - за довіреністю №16/111 від 25.03.2016 року;

від відповідача: Митяй Л.А. - за довіреністю №06-5/670 від 22.08.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 375,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_3, яка є страхувальником позивача, завдано матеріальної шкоди з вини працівника Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС", а матеріальна шкода відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути: з відповідача 2 375,00 грн. - витрат в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.08.2016 року.

Через відділ діловодства суду 23.08.2016 року від позивача супровідним листом надійшли документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року розгляд справи відкладено на 07.09.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Через відділ діловодства суду 07.09.2016 року від відповідача надійшов відзив.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 07.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі по тексту - страхувальник) та ОСОБА_3 (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір страхування №06/0673608/1002/14 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Ssang Yong Rexton», державний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 30.12.2014 року в місті Києві по просп. Червонозоряному сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, та тролейбус марки «ЛАЗ-183», б/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4, у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження.

Згідно з Актом №б/н прийому-передачі виконаних послуг від 25.02.2015 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 2 375,00 грн.

Відповідно до Страхового акту №118338 від 21.08.2014 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 2 375,00 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, видано наказ на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 2 375,00 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року справа №760/269/15-п (суддя Бурлака О.В.), винним у ДТП визнано ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія тролейбус марки «ЛАЗ-183», б/н НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП застрахована не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що під час скоєння ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" (далі по тексту - відповідач), що не спростовано сторонами, а вина ОСОБА_4 в скоєнні ДТП доведена в законному порядку, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу (який виплатив страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 2 375,00 грн.) Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи, вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2 375,00 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу, нормативно та документарно доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 75, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 2; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; ) 2 375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат в порядку регресу, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 10.10.2016 року.