ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2016 р. справа № 30/5009/7730/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1:ОСОБА_4, за посвідченням прокур.Харківської області ОСОБА_5, за довіреністю не зявився
від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2:ОСОБА_6, за довіреністю ОСОБА_7, за довіреністю не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуБердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.12.2011р.
у справі№ 30/5009/7730/11 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №49 від 03.02.2005р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі № 30/5009/7730/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про визнання недійсним пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №49 від 03.02.2005р.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. та від 31.08.2016р. витребувані у прокурора та позивача письмові пояснення.

Вимоги ухвали суду залишилися не виконаними ані прокурором, ані позивачем.

У судове засідання 06.10.2016р. зявилися представники позивача, відповідача 2, прокурор, третьої особи 1. Представники інших учасників справи у судове засідання не зявилися.

Представником ПрАТ «Приазовкурорт» у судовому засіданні заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи пояснень про застосування строків позовної давності. Клопотання задоволено апеляційним судом.

Також представником відповідача 2 заявлено клопотання про виклик у судове засіданні експерта у звязку з неясністю експертного висновку. Розгляд клопотання відкладено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.2016р. о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

2. Повторно!!! Прокурору, Фонду державного майна України виконати вимоги ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016р. та від 31.08.2016р.

3. Фонду державного майна України надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення стосовно того, коли саме позивач дізнався про порушення свого права у цій справі, з наданням відповідних доказів.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1 позивачу, 1 прокурору

1 прокур.Харків.обл.

2 відповідачам, 2 третім особам

1 у справу, 1 ДАГС