overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.16 Справа № 914/1357/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий-суддя Марко Р.І.

судді Малех І.Б.

Костів Т.С.

за апеляційною скаргою Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", вих. № 01/01 від 02.09.2016р. (вх. № 01-05/4389/16 від 08.09.16)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1357/16, суддя Синчук М.М.

за позовом: Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", м. Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів,

третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів,

про: зобов'язання до видачі технічних умов

представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 914/1357/16, якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 червня 2016р. про зупинення провадження у справі № 914/1357/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" залишено без задоволення.

Проте, при виготовленні постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. було допущено описку в п.1 її резолютивної частини, а саме: неправильно зазначено область місцевого господарського суду, замість: "Господарського суду Львівської області", зазначено: "Господарського суду Івано-Франківської області".

У зв'язку з наведеним у п.1 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. слід виправити описку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р., а саме: замість "Господарського суду Івано-Франківської області", читати: "Господарського суду Львівської області".

2. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. залишити без змін.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/3445/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес елемент", м.Харків
про стягнення 45600,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2016 р. Справа №925/1305/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016

по справі № 925/1305/13 (головуючий суддя - Боровик С.С., судді: Васянович А.В., Грачов В.М.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівській сільськогосподарський комплекс"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Цибулів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016 у справі №925/1305/13 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №925/1305/13 призначити на 22.11.2016 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) подати до Київського апеляційного господарського суду у строк до 18.11.2016 письмові пояснення щодо поданої апеляційної скарги з вказівкою на те, яким чином оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 907/327/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді: Бонк Т. Б.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 30.09.2016 року № 14/2-1410

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2016 року (головуючий суддя В.П. Кривка, судді - О.Ф. Ремецькі, О.С. Йосипчук)

у справі № 907/327/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про стягнення суми 12 291 923,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 30.09.2016 року № 14/2-1410.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 30.09.2016 року № 14/2-1410.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 року об 11.00 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 914/1014/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання -І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржник) - Сольський В.С. (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" від 03.08.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/1014/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго", м.Стебник, Львівська область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 05.09.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" від 03.08.2016 року.

У судове засідання не з'явився представник позивача, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2016 р. об 11 год. 25 хв.

2. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3464/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків
про стягнення 2 767,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ" (відповідач) про стягнення суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, у розмірі 2 767,80 грн. Крім того, позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивуючи дане клопотання відсутністю коштів на оплату судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

Однак, у даному випадку, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення у цінний лист про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова без розгляду на 12-ти арк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 921/420/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ "Мрія Сервіс"

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.09.2016 року

у справі №921/420/16-г/4

за позовом: ТзОВ "Мрія Сервіс"

до: ТзОВ "ГЛОБАЛ ФІД"

про: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій орендоване майно розташоване

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ "Мрія Сервіс"до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.16 Справа № 915/908/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Плотніцький Б.Д.

Розглядає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 та ДП "Осмолодське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16

у справі № 915/908/15

за позовом: ПП " Неллі", м. Миколаїв, Миколаївська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_1, с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

до відповідача-2: ДП "Осмолодське лісове господарство", с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 ЦК України.

Представники сторін - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.16 провадженні у даній справі поновлено для розгляду клопотання позивача, призначено розгляд клопотання в судовому засідання на 22.09.16.

Позивач та відповідачі-1, 2 участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, натомість 21.09.16 до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи подане клопотання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні , колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання відкласти на 10 год. 15 хв. 13.10.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.16 Справа № 909/996/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України м.Київ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2016 р.

у справі № 909/996/15

за позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України м. Київ 2) Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України м. Івано-Франківськ

до відповідача: 1) Крихівецької сільської ради, с. Крихівці, Івано-Франківська обл.

2) приватного підприємства "Управляюча компанія "Калинова слобода" м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Кабінету Міністрів України м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії Крихівецької сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії Крихівецької сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами, від 24.11.2014 площею 2,3709 га та 3,3836 га та від 22.12.2014 площею 0,6382 га та 0,5243га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.09.2016 р. ( у складі колегії суддів: головуючого судді Матущак О.І., суддів Дубник О.П.., Скрипчук О.С.) відкладено розгляд справи на 13.10.2016 р.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: склад колегії суддів у вступній частині ухвали вказано: головуючого судді Матущака О.І., суддів Желіка М.Б. та Скрипчук О.С. замість: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. у справі № 909/996/15 та викласти в такій редакції: "Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., судді Дубник О.П. та Скрипчук О.С."

Головуючий суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа №910/10009/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016

у справі № 910/10009/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом публічного акціонерного товариства

"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 217 887,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/10009/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 р. по справі № 910/10009/16 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1., у зв'язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 р. для розгляду справи № 910/10009/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/10009/16 до апеляційного провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова