ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/7852/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LP Trade", м. Мерефа, Харківська область

до відповідача -1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 товарної біржи "Сумиагропромбіржа", м. Суми

Третя особа: приватне сільськогосподарське підприємство "Росток", смт.Солоне

про визнання недійсним результатів земельних торгів

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за дорученням № б/н від 03.10.16р.

Від відповідача - ОСОБА_3- представник за дорученням № 9-4-0.6-6076-16 від 31.05.16р.

Від відповідача - ОСОБА_4 - представник за дорученням № 3 від 03.10.16р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними результатів торгів (у формі аукціону № 4509), проведених 01.04.2016р о 11 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавцем ОСОБА_1 товарною біржею "Сумиагропромбіржа", місце проведення: Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна,42 (7 поверх, актовий зал), викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів № 8191 та № 8193 від 01.04.2016р., а саме: земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровими номерами :01:056:9001 площею 21,2910га та :01:024:9001 площею 20,8281га.

Перший відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому посилається на необгрунтованість заявлених вимог та не є належним відповідачем по справі, оскільки не порушувало і не могло порушити прав позивача, адже відповідальною особою за проведення земельних торгів була ОСОБА_1 товарна біржа "Сумиагропромбіржа".

Другий відповідач у запереченнях на позов зазначає про те, що оскільки перший відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, то позивачем невірно визначена територіальна підсудність і відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, справа повинна бути передана до господарського суду Сумської області за місцем знаходження єдиного відповідача ОСОБА_1 товарної біржі "Сумиагропромбіржа".

Крім того, зазначає про те, що перший відповідач в розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб"єктом владних повноважень, а саме органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин і тому даний спір повинен вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Третя особа із заявленими вимогами не погоджується, посилаючись на їх необгрунтованість, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права не передбачений чинним законодавством.

У судовому засіданні, представником другого відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає можливим задовольнити, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.10.2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- викласти позовні вимоги щодо першого відповідача.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5