ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2016 р. Справа № 914/744/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Блавацької-Калінської О.М. та Коссак С.М., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра, м. Львів

про визнання незаконним та скасування пункту 3 додатку до ухвали Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не з»явився;

від третьої особи: Дем»яновська ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра про визнання незаконним пункту 3 додатку до ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 року Про затвердження переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу та скасування ухвали №4434 Львівської міської ради від 19.03.2015 року в частині затвердження пункту 3 Додатка до ухвали, а саме щодо включення до переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу заявником КВЦД ТзОВ Кассандра приміщення за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В звязку з перебуванням на лікарняному судді Трускавецького В.П., 05.10.2016р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області та згідно із протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів було проведено автоматизований розподіл, в результаті якого визначено суддю Коссака С.М.

Суд зазначає, що у звязку із заміною складу колегії суддів в справі, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

В судове засідання 05.10.2016р. представник позивача явку забезпечив, який позовні вимоги з врахуванням заяви (вх.№2505/16 від 10.05.2016р.) про збільшення позовних вимог підтримав і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 05.10.2016р. представник відповідача явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 05.10.2016 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача явку повноважного представника забезпечила та надала усні пояснення по справі.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору та надання можливості надати додаткові докази по справі та виконати вимоги ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.10.16 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; обґрунтувати порушення прав позивача відповідачем; надати документи з посиланням на норми закону, які подавалися разом з пропозиціями стосовно включення спірного обєкта до переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу; подати докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); подати докази в підтвердження позовних вимог; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязковою.

Відповідачу подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати докази в підтвердження погодження передачі об»єкта оренди в суборенду, докази в підтвердження (не) погодження позивача щодо проекту пункту 3 додатку оспорюваної ухвали; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі надати пакет документів, який подавався із заявою, а саме бізнес-план або техніко-економічне обґрунтування післяприватизаційного розвитку об»єкта; надати докази візування даного пакету документів; надати докази від державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору (за наявності); надати суду правову позицію по суті спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуюча суддя Іванчук С.В.

суддя Блавацька-Калінська О.М.

суддя Коссак С.М.