ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Справа № 925/831/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс»

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та Статуту СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс в новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, оформлене протоколом №3 від 25 липня 2013 року;

-визнати недійсним Статут СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, в новій редакції, затвердженій рішенням зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, від 25 липня 2013 року та зареєстрований 25 липня 2013 року.

Представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідачем порушені права позивачки, як учасника СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», а саме: право учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства та інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідач письмовий відзив до суду не направив, представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Ухвали, що надсилалися відповідачу за вказаною у позові адресою повернулися до суду з відміткою працівника поштового звязку на довідці ф. 20 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 13 вересня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

-відповідно до свідоцтва №89 учасника товариства, виданого 24 липня 2013 року, ОСОБА_2 є учасником СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" з часткою, яка складає 6123 грн. 00 коп.;

-у травні 2016 року мені стало відомо про те, що 25 липня 2013 року загальними зборами учасників СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" прийнято рішення про затвердження статуту СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" в новій редакції (протокол №3 від 25 липня 2013 року). Відповідно до нової редакції статуту Відповідача, зареєстрованої державним реєстратором 25 липня 2013 року, ОСОБА_2 зазначена як учасник товариства. Установчого договору між учасниками СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" не укладалось, в зборах учасників товариства, якими вирішувались питання про затвердження статуту, в редакції зареєстрованій 25 липня 2013 року, позивачка участі не приймала, статут Товариства в зазначеній редакції не підписувала. Товариство не повідомило позивачку про час та місце зборів учасників, на яких мало вирішуватись питання про затвердження статуту товариства за її участі. Довіреностей на участь в зборах учасників відповідача з правом голосу, а також повноважень на підписання статуту відповідача від свого імені позивачка не надавала нікому. Довіреність, зазначена в спірній редакції статуту, не містить повноважень на реалізацію прав позивачки саме як учасника Відповідача та не містить повноважень на підписання статуту Відповідача у спірній редакції;

-під час здійснення внеску позивачка розраховувала на те, що її частка в статутному капіталі буде в розмірі 2% статутного капіталу. Під час ознайомлення із текстом статуту, вона дізналась пре те, що її частка визначена в розмірі 0,35%. З таким розподілом часток в статутному капіталі вона не згодна;

-позивачка вважає, що порушені її права як учасника СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс", а саме право учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства, інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, оформлене протоколом №3 від 25 липня 2013 року та Статут СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс в новій редакції, затвердженій рішенням зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, від 25 липня 2013 року та зареєстрований 25 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до свідоцтва №89 учасника товариства, виданого 24 липня 2013 року, ОСОБА_2, є учасником СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комплекс" з часткою, яка складає 6123 грн. 00 коп.

25.07.2013 року були проведені Загальні збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цибулівський сільськогосподарський комплекс з порядком денним:

1. Організаційні питання.

2. Про збільшення статутного капіталу СТОВ «ЦСК» та визначення часток учасників.

3. Про затвердження нової редакції Статуту СТОВ «ЦСК» та проведення державної реєстрації.

Головою Загальних зборів було обрано ОСОБА_3, а секретарем Прудя Дмитра Петровича.

На зазначених зборах по вказаних питаннях порядку денного були прийняті такі рішення:

-по другому питанню вирішили збільшити статутний капітал на суму 300 000 грн. за рахунок внеску учасника ТОВ «ОСОБА_4 ТЕРРА» та встановити розмір статуного капіталу в сумі 1 759 373 грн. 50 коп., відповідно розділивши його на частки « 89. ОСОБА_2 6 213,00 частки у статутному капіталі 0,35 % у статутному капіталі».

-по третьому питанню питанню вирішили внести зміни до статуту СТОВ «ЦСК», виклавши статут у новій редакції в зв»язку із збільшенням статутного капіталу.

Викладені рішення зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс оформлені Протоколом № 3 Загальних зборів учасників ТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс від 25.07.2013 року (далі за текстом «Протокол»).

На зборах згідно Протоколу були присутні учасники, які у сукупності володіють 92,5 % статутного капіталу, у зв»язку з чим збори учасників визнано правомочними.

Згідно Протоколу учасників товариства присутні 203 особи, з них 202 фізичні особи і одна юридична особа - ТОВ «ОСОБА_4 ТЕРРА». Фізичні особи на зборах не були присутні. У Протоколі вказано, що був присутній їх представник ОСОБА_5 за довіреностями, вказаними у Протоколі.

Позивачка також не була присутня на загальних зборах. У Протоколі вказано, що був присутній її предстьавник ОСОБА_5 за довіреністю №193 від 15.07.2013 троку.

Довіреність від 15 липня 2013 року була посвідчена секретарем Цибулівської селищної ради ОСОБА_6 і зареєстрована в реєстрі за №193. Згідно даної довіренсті ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями з питань:

-представництва (участі) на загальних зборах співвласників майна (власників майнових паїв) колишнього КСП «Пам»ять Леніна» (СГВК «Цибулівський»);

-визначення порядку денного зборів співвласників, їх обговорення, надання пропозицій та заперечень;

-брати участь у роботі загальних зборів співвласників (власників майнових паїв), представляти її інтереси на загальних зборах співвласників (власників майнових паїв) та голосувати від її імені з будь-яких питань, що внесені до порядку денного на відомих представникові умовах, що не потребує доказування для третіх осіб (зокрема приймати рішення з порядку денного, щодо визначення кандидатур до органів, які обираються зборами, виділення майна в натурі);

-обирати та бути обраним;

-підписувати документи (протоколи, рішення, заяви, договір про спільне володіння та користування майном, що перебуває у спільній власності), пов»язані з виконанням рішення зборів власників та цієї довіреності;

-вчинення у її інтересах передбачених чинним законодавством інших законних дій щодо захисту її прав.

Відповідно до частини 5 статті 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, та частини першої ст. 50 Закону України Про господарські товариства товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України та частини першої ст. 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів (далі - Постанова Пленуму) рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У пункті 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин встановлено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Частиною п»ятою ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства та позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно Протоколу учасників товариства Були присутні 203 особи, з них 202 фізичні особи і одна юридична особа - ТОВ «ОСОБА_4 ТЕРРА». Фізичні особи на зборах не були присутні. У Протоколі вказано, що був присутній їх представник ОСОБА_5 за довіреностями, вказаними у Протоколі.

Позивачка також не була присутня на загальних зборах. У Протоколі вказано, що був присутній її представник ОСОБА_5 за довіреністю №193 від 15.07.2013 троку.

Доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів відповідач суду не надав.

Як вже вище вказувалося, довіреністю від 15 липня 2013 року ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_5 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями з питань представництва (участі) на загальних зборах співвласників майна (власників майнових паїв) колишнього КСП «Пам»ять Леніна» (СГВК «Цибулівський»);

З даною довіреністю згідно протоколу №3 загальних зборів учасників СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» ОСОБА_5 представляв інтереси позивача на загальних зборах учасників СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», одним з яких згідно свідоцтва від 24.07.2013 року №89 учасника товариства є позивач.

Тобто, ОСОБА_5, маючи повноваження на представництво інтересів позивача на загальних зборах співвласників майна (власників майнових паїв) колишнього КСП «Память Леніна» (СГВК «Цибулівський»), представляв її інтереси на загальних зборах учасників СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», на що повноваження у нього відсутні.

Таким чином, суд вважає, що права позивача, як учасника товариства, приймати участь у проведенні загальних зборів були порушеними неповідомленням позивача про час, місце проведення таких зборів, про їх порядок денний, що позбавило позивача прийняти у них участь.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами підтверджується правомірність заявлених позивачем вимог, які підлягають до повного задоволення - слід визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників цього товариства від 25.07.2013 року, та визнати недійсним Статут СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс від 25 липня 2013 року, та зареєстрований 25 липня 2013 року.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 2756 грн.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс», оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» від 25.07.2013 року.

3.Визнати недійсним Статут СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс, в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників СТОВ Цибулівський сільськогосподарський комплекс від 25 липня 2013 року, та зареєстрований 25 липня 2013 року.

4.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» (19114, Черкаська область, Монастирищенський район, смт.Цибулів, вул. Радянська, 3, ) на користь ОСОБА_2 (19114, Черкаська область. Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Ватутіна, 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2756 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко