ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 5023/5450/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ "Банк Форум" - Лисенка С.О. (довіреність №10/12-05 від 05.09.2016р.),

ліквідатора - арбітражного керуючого Біленка Р.І. (свідоцтво №461 від 07.03.2013р., в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. №2429 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.14р. у справі №5023/5450/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дебальцеве, Донецька обл.,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с.Циркуни, Харківська обл.

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. (суддя Савченко А.А.) заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) задоволено частково.

Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем,

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс".

Вимогу ліквідатора про застосування реституції, зазначену в заяві про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) залишено без розгляду.

ОСОБА_3 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. відмовити.

16.09.2016р. до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9200), в якому кредитор проти апеляційної скарги заперечував та просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

19.09.2016р. до суду від представника ОСОБА_7 надійшли пояснення (вх. №9301), в яких ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.

19.09.2016р. до суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9303), в якому ліквідатор просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Також надав клопотання (вх. №9305) про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до прийняття рішення господарським судом Харківської області за результатами розгляду заяви №02-01/146-К від 18.08.2015р. у справі №5023/5450/11 арбітражного керуючого Біленко Р.І. про визнання права власності на квартиру, витребування її з незаконного чужого володіння, визнання недійсним іпотечного договору №1492, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідченого 04.03.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., та зобов'язання вчинити певні дії (заява в редакції уточнень №02-01/23-К від 19.02.2016р.) та набуття цим судовим рішенням законної сили.

04.10.2016р. до суду від представника апелянта та ОСОБА_7 надійшли пояснення (вх. №9980), в яких представник проти клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

10.10.2016р. до суду від представника апелянта та ОСОБА_7 надійшло електронне повідомлення (вх. №10168) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у призначене судове засідання.

Представник ПАТ "Банк Форум" проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечував.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта та ОСОБА_7 надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта та ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати ОСОБА_7 за три дні до судового засідання надати до суду належним чином засвідчену копію листа-підтвердження Київського міського бюро технічної інвентарізації №11184 (И-2016) від 29.08.2016р. та технічної документації на спірну квартиру для долучення до матеріалів справи, оригінали- для огляду у судовому засіданні.

3. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.