overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 904/2157/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Бакуліна С.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі№ 904/2157/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
про стягнення 95 525,76 грн.
В с т а н о в и в:

Касаційна скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/2157/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18.10.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 915/527/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
приватного малого підприємства "Побут"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року
у справі№ 915/527/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомприватного малого підприємства "Побут"
допублічного акціонерного товариства "Миколаївобенерго"
провизнання неправомірними дій щодо відмови у розгляді акта про порушення правил користування електричною енергією з наданими підприємством документами при оформленні протоколу № 1101, та про зобов'язання розглянути по суті зазначений акт і документи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного малого підприємства "Побут" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/527/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу приватного малого підприємства "Побут" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 у справі № 915/527/16 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2016 о 09:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Зобов'язати приватне мале підприємство "Побут" надати до 01.11.2016 оригінал платіжного доручення №2267/2983(000СР6) від 26.07.2016 про сплату судового збору в сумі 1740,00 грн.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 910/5016/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі№ 910/5016/14 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
доМіністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України
простягнення 18572209,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 910/5016/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 910/5016/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2016 о 09:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 922/116/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі Господарського суду№ 922/116/15 Харківської області
за позовомХарківської міської ради
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Управління державного земельного агентства у м. Харкові, 2) Управління Держгеокадастру у м. Харкові, 3) Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула клопотання Харківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, враховуючи усунення недоліків, що слугували підставою для первісного повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016, вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали касаційної скарги Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 922/116/15 Господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 26.10.2016 о 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 908/4857/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016
у справі№ 908/4857/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна 2) Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області
провизнання права власності та виключення майна з актів опису та решту майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/4857/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016.

Прийняти касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/4857/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.10.2016 о 09:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 916/509/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№ 916/509/16
господарського суду Одеської області
за позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне-море"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради
простягнення 3 103 147,31 грн
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне-море"
до Виконавчого комітету Одеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради
про внесення змін до умов договору
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 916/509/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 916/509/16 на 08 листопада 2016 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 322.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 915/2115/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від30.06.2016
на рішення Господарського суду Миколаївської області
від22.09.2015
у справі № 915/2115/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"
простягнення вартості неповернутого майна в сумі 39 037 297, 50 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду 30.06.2016 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 у справі № 915/2115/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 915/2115/14 призначити на 02.11.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 910/5682/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО"
На постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016
у справі№ 910/5682/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО"
ДоІноземного підприємства "1+1 ПРОДАКШН"
простягнення боргу у розмірі 58642,62 грн. за договором суборенди № 485 від 04.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 910/5682/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖАГРО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 910/5682/16 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2016 о 09:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 910/1980/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016

зі справи № 910/1980/16

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства

про стягнення штрафу у сумі 50 000 грн. та пені у сумі 50 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.09.2016 № 2508/5, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 зі справи № 910/1980/16 і прийняти нове рішення про відмову в позові.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Товариство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 зі справи № 910/1980/16 повернути публічному акціонерному товариству "Енергобанк".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 914/455/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Козир Т.П.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 25.04.2016
у справі№ 914/455/16 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Менеджмент";
провизнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/455/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/18704/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016

у справі № 910/18704/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання рішення частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.08.2016 № 300-20.3/03-8315 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/18704/15. У касаційній скарзі Антимонопольний комітет України просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити без змін рішення місцевого господарського суду зі справи № 910/18704/15.

Беручи до уваги наведені у касаційній скарзі обставини щодо підписання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції 15.07.2016 (та отримання копії постанови представником скаржника 20.07.2016), з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Антимонопольному комітету України строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/18704/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 902/1655/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі№ 902/1655/14
господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В"
доКредитної спілки "Злагода"
простягнення 132 986,08 грн
В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 від 07.08.2016 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 902/1655/14 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Т-В" за адресою: Пушкіна, 9/14, Вінниця, Вінницька область, 21050 та відповідачу - Кредитної спілки "Злагода" за адресою: Стеценка, 58, Вінниця, Вінницька область, 21000.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п.3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 07.08.2016 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 902/1655/14 повернути скаржникам без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська