УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/12542/16

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»
пророзстрочку виконання рішення суду
у справі№910/12542/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доПриватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»
простягнення 236427,95 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника (боржника):Рябокляч Д.П. - представник за довіреністю; Лісайчук М.Ю. - голова правління
від стягувача:Янєва Т.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/12542/16 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 161944 грн. 09 коп. основного боргу, 68129 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 6349 грн. 79 коп. 3% річних та 3546 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову - відмовлено

19.09.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.09.2016 Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Либідський» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання судового рішення у справі №910/12542/16 строком на 1 рік.

В обґрунтування поданої заяви Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Либідський» зазначило, що його господарська діяльність за 2015 рік та перше півріччя 2016 року була збитковою, що підтверджується податковою звітністю. Крім того, наявне рішення суду про стягнення з ПрАТ «Комплекс «Либідський» майже 11000000,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 прийнято вказану заяву Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» до розгляду та призначено до розгляду на 03.10.2016.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні 03.10.2016 підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду та просив її задовольнити, а також подав додаткові докази до матеріалів справи.

У свою чергу представник стягувача в засіданні суду надав усні та письмові заперечення і просив відмовити в задоволенні заяви боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши доводи заяви, господарський суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено у пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів фінансової звітності Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» вбачається, що боржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі та фактично опинився під загрозою банкрутства.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/16150/13, яке набрало законної сили, стягнуто з ПрАТ "Комплекс "Либідський" заборгованість по кредиту в розмірі 8427442 долари США 75 центів, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2114393 долари США 73 центи, пеню за несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 9884 долари США 27 центів та 68820 грн. 00 коп. судового збору.

При цьому для забезпечення виконання зобов'язання у справі №910/16150/13, уся ліквідна нерухомість, що належить на праві приватної власності ПрАТ "Комплекс "Либідський" передана в іпотеку ТОВ «Автоцентр «Мотор Сіті», що підтверджується Іпотечним договором №629 від 19.08.2016.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що фінансовий стан відповідача на даний час у значній мірі перешкоджає повному фактичному виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/12542/16, в той час як надання розстрочки виконання судового рішення надасть позивачу можливість реального отримання грошових коштів частками з певним інтервалом у часі.

Разом з тим, розстрочка виконання рішення суду на строк, зазначений у заяві боржника є недоцільною, оскільки у випадку тривалого невиконання рішення господарського суду можуть бути порушені інтереси позивача.

Отже, оцінивши зазначені обставини та зважаючи на значний розмір присуджених до стягнення з відповідача грошових коштів, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву боржника та розстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на шість місяців.

До того ж, на думку суду, вказаний строк не може призвести до негативних наслідків для стягувача, однак сприятиме стабілізації фінансово-майнового стану боржника для можливості в подальшому у повному обсязі погасити відповідний борг.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Либідський» про розстрочку виконання рішення суду від 05.09.2016 у справі №910/12542/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/12542/16 строком на шість місяців з наступним графіком виконання рішення:

- не пізніше 25 жовтня 2016 року 39994,99 грн.;

- не пізніше 25 листопада 2016 року 39994,98 грн.;

- не пізніше 25 грудня 2016 року 39994,98 грн.;

- не пізніше 25 січня 2017 року 39994,98 грн.;

- не пізніше 25 лютого 2017 року 39994,98 грн.;

- не пізніше 25 березня 2017 року 39994,98 грн.

3. В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя О.А. Грєхова