ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. Справа № 909/493/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ"

вул. Л. Українки, 53, с. Чишки,

Пустомитівський район, Львівська область, 81144

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН"

вул. Підвальна, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

вул. Писарська, буд. 37 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ", вул. Кульпарківська, 93, м. Львів, 79021

про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № СR 14-603/100-1 від 11. 12.2014 р. у розмірі 1 703 807,31 грн.

За участю:

від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ": ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 20.09.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 25.01.2016 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ": ОСОБА_3- представник, (довіреність № б/н від 23.06.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОТП Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № СR 14-603/100-1 від 11. 12.2014 р. у розмірі 1 645 514,70 грн. та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ", прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.06.2016 р.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. у зв'язку з можливістю позасудового врегулювання спору судом оголошено перерву до 26.07.2016 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про залучення правонаступника до участі у справі та заміну позивача його правонаступником (вих. № б/н від 13.07.2016 р.; вх. № 7252/16 від 18.07.2016 р.), оскільки у зв'язку із укладенням 01.07.2016 р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов'язанні - Договорі про надання банківських послуг № CR 14-603/100-1 від 11.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"; замінено позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОТП Банк" по справі № 909/493/16 його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 09.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2016 р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.09.2016 р.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про залучення правонаступника до участі у справі та заміну позивача його правонаступником (вих. № б/н від 20.09.2016 р.; вх. № 9390/16 від 21.09.2016 р.), оскільки у зв'язку із укладенням 01.07.2016 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ" договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов'язанні - Договорі про надання банківських послуг № CR 14-603/100-1 від 11.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ"; замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" по справі № 909/493/16 його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ" та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2016 р.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 29.09.2016 р.; вх. № 9702/16 від 29.09.2016 р.) в якій просить стягнути з відповідача станом на 29.09.2016 р. відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2 від 01.07.2016 р. суми поруки в розмірі 1 703 807,31 грн., в т.ч. пеня 308 327,11 грн.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому заява позивача (вих. № б/н від 29.09.2016 р.; вх. № 9702/16 від 29.09.2016 р.) підлягає прийняттю та розгляду по суті, відповідно до збільшення позовних вимог. Докази про доплату судового збору за заяву про збільшення позовних вимог містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заборгованість визнав в повному обсязі, стосовно задоволення позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

11.12.2014 р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ" (далі - Позичальник) укладено Договір про надання банківських послуг № CR 14-603/100-1 (далі - Кредитний договір).

У відповідності до п. 10 та п. 28.2. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Банківську послугу (овердрафт), а Позичальник за п. 12 Кредитного договору зобов'язаний належним чином виконувати Боргові зобов'язання у відповідності до положень Договору.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику Банківську послугу - овердрафт з лімітом фінансування у 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Згідно пункту 28.2.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути суму кожного траншу протягом 30 календарних днів з дати надання такого траншу та сплатити відсотки за користування овердрафтом у порядку встановленому п. 28.2.7. Кредитного договору. Однак Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання в зв'язку з чим по Кредитному договору виникла заборгованість.

Згідно з п. 6 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. Проценти розраховуються на щоденній основі протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банківської послуги та мають сплачуватися Клієнтом Банку щомісячно протягом останнього Банківського дня поточного місяця в якому Боржник користувався такою послугою як овердрафт, з урахуванням процентів, нарахованих станом на останній календарний день поточного місяця.

Залежно від валюти Банківської послуги База нарахування є наступною: для Банківських послуг, виражених у гривнях, - База нарахування становить 365 днів. Розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобовязань щодо такої Банківської послуги (день припинення/закінчення строку Банківської послуги/інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги/, інше).

Проценти щодо Банківської послуги, виконання зобов'язань відносно якої здійснюється Клієнтом з порушеннями (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються та нараховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися Клієнтом негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів.

Відповідно до п. 28.2.8. та наступних змін до нього, стандартний розмір процентної ставки становив 21,5% річних, з 30.03.2015 р. - 35% річних, з 06.05.2015 р. - 29,5 % річних, а з 21.08.2015 р. - 26,5 % річних (за умови, що сума заборгованості Боржника не перевищує Ліміт банківської послуги) та з дати настання Випадку невиконання Боржником умов за Кредитним договором, відсоткова ставка збільшується на 2% річних або в два рази в залежності від допущених порушень (п. п. 28.2.9, 28.2.10, 28.2.11 Кредитного договору).

В якості забезпечення виконання вищевказаного зобов'язання, 12.12.2013 р. між Банком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" (далі - Відповідач) укладено Договір поруки SR-13-624/100 (далі - Договір поруки).

11.12.2014 р. між Банком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" укладено Договір про зміну № 1 до поруки SR-13-624/100 від 12.12.2013 р. Пунктом 5 Договору про зміну № 1 Договору поруки передбачено, що всі положення Договору поруки зберігають для сторін свою силу.

Згідно з пунктами 3 та 4 Договору поруки поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом Боргових зобов'язань та відповідає перед Банком за порушення Боргових зобов'язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі. Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Банк має право вимагати виконання Боргових зобов'язань частково або в повному обсязі як від Клієнта та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 15 Договору поруки у разі порушення Боргових зобов'язань Клієнтом в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Банк направляє Клієнту/Поручителю письмове повідомлення про порушення, в якому зокрема вказується вимога про виконання порушених зобов'язань протягом певного строку. Якщо протягом встановленого в повідомлення про порушення строку вимога про виконання порушеного зобов'язання залишається без задоволення. Банк вправі звернутись у буд-який час за захистом своїх порушених прав до суду.

Позивачем надіслано Відповідачу та Позичальнику вимоги про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором № 87-1-2/44 від 29.03.2016 р. та № 87-1-2/46 від 29.03.2016 р., проте вимоги залишені без задоволення. Докази направлення містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ" право вимоги за Договором поруки № SR-13-624/100 від 12.12.2013 р. (із змінами) згідно Договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора № 2 від 01.07.2016 р.

Згідно п. 17.8. Договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора станом на 01.07.2016 р. загальна сума заборгованості Клієнта за Договором про надання банківських послуг № CR14/603/100-1 від 11.12.2014 р. становить 1 703 807,31 грн., яка складається з 1 000 000,00 грн. - сума простроченого боргу по овердрафту; 395 480,20 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 308 327,11 грн. - сума заборгованості по пені. Розрахунок заборгованості станом на 07.06.2016 р. міститься в матеріалах справи.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" поняття банківського кредиту визначається як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Кредитний договір є концесуальним, він вважається укладеним із моменту досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами, двостороннім (встановлює права й обов'язки як для кредитодавця, так і для позичальника) та відплатним (обов'язкова відплатність фінансових послуг з надання кредиту у вигляді процентів).

Згідно із ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема, порукою (п. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1 000 000,00 грн. - суми простроченого боргу по овердрафту та 395 480,20 грн. - суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стосовно вимог про стягнення пені, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 15 Кредитного договору за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе платіжних зобов'язань в обумовлені Договором строки Боржник несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє протягом строку такого порушення, від суми порушених зобов'язань за кожен день прострочення.

Слід також визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 308 327,11 грн., оскільки така вимога заявлена на підставі закону.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. 124 Конституції України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 11, 202, 509, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232, 345 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст.22, 43, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ" про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № СR 14-603/100-1 від 11. 12.2014 р. у розмірі 1 703 807,31 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" (вул. Підвальна, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ід. код 36112866) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСІТІ ІНВЕСТ" (вул. Л. Українки, 53, с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область, 81144) заборгованості у розмірі 1 703 807,31 грн., а саме: 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.) - суми простроченого боргу по овердрафту; 395 480,20 грн. (триста дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят грн. 20 коп.) - суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 308 327,11 грн. (триста вісім тисяч триста двадцять сім грн. 11 коп.) - суми заборгованості по пені та 25 557,11 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 11 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.10.2016 р.

Суддя М. А. Шіляк