ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 жовтня 2016 р. Справа № 902/739/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чорномин, Піщанський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чорномин, Піщанський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС", м.Київ

про стягнення 14 894,61 грн збитків

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

ТОВ "Експрес-Транс": ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.10.2016 р., паспорт серії СТ № 498534 виданий Броварським РВ Управління ДМС України у Київській області 13.05.2016 р.

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3, довіреність № 346 від 31.08.2016 р., паспорт серії НМ № 385107 виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.06.2006 р.

ОСОБА_1, паспорт серії АВ № 001454 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.12.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "ЕКСПРЕС-ТРАНС" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 22 871,12 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. порушено провадження за вказаним позовом (суддя Говор Н.Д.) та призначено справу до розгляду на 20.09.2016 р.

19.09.2016 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС" про стягнення 14 894,61 грн збитків.

Ухвалою від 20.09.2016 р. Господарським судом Вінницької області прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС" про стягнення 14 894,61 грн збитків.

Для розгляду зустрічного позову спільно із первісним ухвалою суду від 20.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 11.10.2016 р.

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/739/16 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 05.10.2016 р. справу № 902/739/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 11.10.2016 р.

05.10.2016 р. від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№06-52/9196/16) про збільшення розміру позовних вимог, а 06.10.2016 р. додаткові пояснення по суті спору.

11.10.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ТРАНС"за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та ряд документів на виконання вимог попередніх ухвал суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог суд дійшов таких висновків.

У п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з п.1 ч.1 ст.55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог остання мотивована понесенням витрат на проїзд залізничним транспортом до суду.

Водночас вказані витрати з огляду на приписи ч.1 ст.44 ГПК України відносяться до судових витрат, що пов'язані із розглядом справи.

В п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов переконливого висновку про відхилення заяви ФОП ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, що не позбавляє права останнього заявити відповідне клопотання про відшкодування понесених витрат до прийняття рішення у даній справі за правилами розділу VI ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд з огляду на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 03 листопада 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явка сторін покладається на їх розсуд.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

ТОВ "ЕКСПРЕС-ТРАНС":

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо графіку здійснення маршруту автомобілем НОМЕР_1 за червень 2016 року (договори-заявки, рахунки, ТТН, CMR, інвойси, показники тахографа тощо).

2. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові підстави (Конвенція про Договір міжнародного перевезення вантажів, Конвенція про перевезення небезпечних вантажів) щодо можливості перевезення вантажу за замовленням ОСОБА_1 разом із вантажем, який характеризувався як небезпечний.

3. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові підстави щодо можливості перевезення вантажу за замовленням ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 та забезпечення відповідного закріплення вантажу у вказаному автомобілі (технічний паспорт, специфікації, накази, докази на підтвердження наявності транспортувальних ременів тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо правомірності та обґрунтованості розміру заявленої до стягнення вимоги щодо відшкодування витрат на порожній пробіг автомобіля.

5. Докази наявності між сторонами договірних стосунків в попередніх періодах та їх виконання в контексті цього ж вантажовідправника (договори-заявки, рахунки, ТТН, CMR, інвойси тощо).

6. Докази проведення розрахунків в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

7. Інші докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

ФОП ОСОБА_1:

1. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові підстави (Конвенція про Договір міжнародного перевезення вантажів, Конвенція про перевезення небезпечних вантажів) щодо неможливості перевезення вантажу разом із вантажем, який характеризувався як небезпечний.

2. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові підстави щодо неможливості перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 та забезпечення відповідного закріплення вантажу у вказаному автомобілі (технічний паспорт, специфікації, накази тощо).

3. Докази на підтвердження надіслання та вручення ТОВ "ЕКСПРЕС-ТРАНС" Інструкції по завантаженню вантажу.

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення в спірному правовідношенні: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

5. Докази виконання заявки-договору № 128 від 15.06.2016 р. ТОВ "Дельтакорп" (рахунки, ТТН, CMR, інвойси, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

6. Докази наявності між сторонами договірних стосунків в попередніх періодах та їх виконання в контексті цього ж вантажовідправника (договори-заявки, рахунки, ТТН, CMR, інвойси тощо).

7. Докази проведення розрахунків в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

8. Інші докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати ТОВ "Дельтакорп" надати суду до 20.10.2016 р.:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності договірних правовідносин із Gilbarco GmbH та надання останнім замовлення на перевезення вантажу в червні 2016 року, яке згодом було адресовано ФОП ОСОБА_1 з відображенням вантажних рекомендацій (договори, заявки тощо).

2. Докази на підтвердження надіслання та вручення ФОП ОСОБА_1 вимог щодо закріплення вантажу, в т.р. Інструкції по завантаженню вантажу.

3. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові підстави (Конвенція про Договір міжнародного перевезення вантажів, Конвенція про перевезення небезпечних вантажів) щодо неможливості перевезення вантажу разом із вантажем, який характеризувався як небезпечний.

4. Письмове пояснення з посиланням на нормативно-правові підстави щодо неможливості перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 та забезпечення відповідного закріплення вантажу у вказаному автомобілі (технічний паспорт, специфікації, накази тощо).

5. Докази щодо фактичного перевезення вантажу, який не було виконано автомобілем НОМЕР_1 з вказівкою на вартість фрахту, вантажоперевізника тощо (рахунки, ТТН, CMR, інвойси, платіжні доручення, банківські виписки тощо).

6. Інші докази в обґрунтування правомірності відмови у завантаженні автомобіля НОМЕР_1 в період з 17.06.2016 р. по 21.06.2016 р.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити сторони, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити сторони, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, ТОВ "Дельтакорп" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя О.О.Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу (вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, м. Київ, 02660; АДРЕСА_1, 04107).

4, 5 - відповідачу (вул. Свердлова, 26, с. Чорномин, Піщанський район, Вінницька область, 24732; АДРЕСА_2, 65042).

6 - ТОВ "Дельакорп" - вул.Люстдорфська дорога, 92/94, м.Одеса, 65088.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.