ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/2252/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю:

прокурора - Ногіна О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015 р.);

першого позивача - Сосіна І.О. (довіреність № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.);

другого позивача - не з'явився;

відповідача - керівник Мотлях О.Д. (особисто); Сбітнєв С.В. (довіреність б/н від 20.07.2016 р.) та Сербіна А.В. (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3717 від 22.12.2010 р. та договір № HW4-L2 про надання правової допомоги від 05.10.2016 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області (вх. № 2508Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі № 922/2252/16

за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків;

2) Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. Мурафа Краснокутського району Харківської області;

до Національного природного парку "Слобожанський", смт. Краснокутськ Харківської області,

про стягнення 87442,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 р. Дергачівська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області та Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Національного природного парку "Слобожанський" про стягнення шкоди, заподіяної державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 87442,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог лісового законодавства та спричинення шкоди, у зв'язку з незаконною порубкою дерев на території, що є підвідомча лісовому господарству.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. у справі № 922/2252/16 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Перший заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що за результатами перевірки дотримання Національним природним парком "Слобожанський" вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно заповідного фонду, проведеної Державною екологічною інспекцією в Харківській області в період з 24.11.2015 р. по 14.12.2015 р., виявлено порушення режиму території та об'єкта природно-заповідного фонду, у зв'язку з незаконною вирубкою зелених насаджень, про що складено Акт від № 281/01-04/04-09 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно заповідного фонду. Зазначає, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Указом Президента України від 11.12.2009 р. № 1047/2006 на території Краснокутського району Харківської області створено Національний природний парк "Слобожанський", до якого включено 5244 га земель державної власності, що вилучені у державного підприємства «Гутянське лісове господарство» та надані Національний природний парк "Слобожанський" в постійне користування. Охорона території парку здійснюється службою його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, основним завданням якої є забезпечення додержання режиму охорони території та природних об'єктів на території парку, попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства на території парку. Координацію діяльності служби державної охорони здійснює Мінприроди, державникй контроль за додержанням режиму парку здійснює Державна екологічна інспекція України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.10.2016 р. об 11:00 год.

Прокурор Харківської області 10.10.2016 р. за вх. № 10190 надав додаткові пояснення по апеляційній скарзі, які долучено до матеріалів справи.

Перший позивач - Державна екологічна інспекція в Харківській області у письмовому поясненні на апеляційну скаргу від 07.10.2016 р. за вх. № 10144 підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Національний природний парк "Слобожанський" у відзиві на апеляційну скаргу від 03.10.2016 р. за вх. № 9935 та представники відповідача в судовому засіданні 10.10.2016 р. з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що на даний час постійним лісокористувачем території Національного природного парку "Слобожанський" є ДП «Гутянське лісове господарство», оскільки виділені національному парку землі державної власності площею 5244 га фактично не вилучені у ДП «Гутянське лісове господарство». Тому охорона лісових насаджень на зазначеній території здійснюється державною лісовою охороною, що діє у складі ДП «Гутянське лісове господарство». Зазначає, що перевірка дотримання Національним природним парком "Слобожанський" вимог природоохоронного законодавства проведена з порушенням п. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 4.9 Наказу Мін природи № 464 від 10.09.2008 р. «Про порядок організації та проведення суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».

Другий позивач - Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області вимоги ухвали від 19.09.2016 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 10.10.2016 р. не направив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 884 (а.с. 148).

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора та представників першого позивача та відповідача в судовому засіданні, враховуючи відсутність відзиву на апеляційну скаргу другого позивача та неявку представника другого позивача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Прокурору та першому позивачу - Державній екологічній інспекції в Харківській області надати пояснення щодо особи, яка здійснює охоронні функції щодо території та природних об'єктів на території НПП "Слобожанський".

Відповідачу надати документи в підтвердження наявності підрозділу охорони у складі НПП "Слобожанський" та його функціональні зобов'язання.

Другому позивачу - Мурафській сільській раді Краснокутського району Харківської області надати відзив на апеляційну скаргу прокурора та забезпечити явку свого представника в судове засідання

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.