overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7007/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпро

про стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 за довіреністю від 23.02.2015р.

від відповідача: представник ОСОБА_3 за довіреністю №315 від 11.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Від відповідача заперечень щодо задоволення зазначеного клопотання не надійшло.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, необхідність витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 02.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №904/7007/16 до 02.11.2016р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8716/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" о особі відокремленого підрозділу Харківського монтажно

про стягнення 64 583, 62 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №4508-К-О від 26.08.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 64 583,62 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, витребуваних судом документів не надали,

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08.11.2016р., каб.№ 3-301.

Позивачу направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ХМУ ВАТ "Теплоенергомонтаж" про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 14.03.13р. - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам - 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/3903/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м. Кривий Ріг

про стягнення 217 898,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р., яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»: 96 652,46 грн. основної заборгованості; 26 106,15 грн. пені; 42 911,92 грн. інфляційних втрат; 2 228,32 грн. 3% річних та 4 357,97 - витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 22.06.15р.

05.10.16р. відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надіслав пояснення, в яких між іншим просив розглядати заяву без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України, до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

На підставі викладеного, суд не має можливості затвердити дану мирову угоду, тому розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 01.11.16р. о 12:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-301)

2. Позивачу - надати докази відкриття органами ДВС виконавчого провадження з примусового виконання рішення №48395933.

3. Відповідачу - надати докази відкриття органами ДВС виконавчого провадження з примусового виконання рішення №48395933.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.16р. Справа № 904/9196/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/9303/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех-Добрива", м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

Про: стягнення 7 149, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.11.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16 Справа № 904/6929/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м.Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність №56-Д від 29.06.2016

від відповідача-2: ОСОБА_2, керівник, спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.08.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна" (надалі-Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (надалі-Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (надалі-Відповідач-2), про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №235315/К1 від 15.04.2016, укладеного 04.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 17.10.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, надав клопотання б/н, б/д про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Відповідачів-1, 2, суд вважає за можливе усне клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи та письмове клопотання останнього про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів задовольнити.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.11.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.2016 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/7872/16

За позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАБУД", м. Дніпро

про стягнення плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням відповідного договору 35 039,40 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 1.9.456 від 04.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 03.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАБУД" плати за використання об'єктів благоустрою в районі пр. Газети Правда, 2-Ж в м. Дніпро не за цільовим призначенням без укладання відповідного договору за період з 20 травня по 21 червня 2016р. в сумі 35 039, 40грн.

Представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 22.11.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/7872/16 до 22.11.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.16р. Справа № 904/9184/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола "ТИТАН", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8882/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Приватного підприємства "Джулія", м. Полтава

про стягнення 41 126, 49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№4668-К-О від 01.09.16р.

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 41 126, 49 грн.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали,

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 08.11.2016р., каб.№ 3-301.

До засідання подати:

Позивачу направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ПП "Джулія" про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 31.07.12р. - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам - 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8172/16

За позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №106-Д від 01.09.16

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 08.11.16р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1а.

3. Позивачу уточнити вимоги, надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.16р. Справа № 904/9165/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.16 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.10.16р. Справа № 904/9375/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А84-3727/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1