ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2016 Справа № 920/729/16

За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до відповідача - Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (м. Суми)

про стягнення 10919 грн. 45 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 22/15425 від 31.12.2015,

від відповідача ОСОБА_2, ордер № 64 від 08.08.2016.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сидорук А.І.

В судовому засіданні 10.10.2016 було оголошено перерву до 12.10.2016.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 10387 грн. 58 коп. заборгованості, 433 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 98 грн. 81 коп. 3% річних за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Позивач подав пояснення на відзив, які суд залучив до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує, оскільки: позивачем було порушено строк повідомлення відповідача про порушення; аналіз проб проведений без участі відповідача; для відповідача позивачем могли бути встановлені індивідуальні тимчасові допустимі величини показників стічної води; позивачем не видані технічні умови, а тому договір між сторонами є неукладеним.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 14.04.2015 було укладено договір № 718/к на водопостачання та прийом стічних вод разом з додатками схемами водопостачання та водовідведення (надалі Договір),

Договір є чиним, до суду не подано заяв про визнання договору недійсним.

Відповідно до укладено між сторонами Договору сторони зобов'язувались керуватись законами, нормативними документами та правилами, а саме: Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 539 від 06.09.2011 (надалі ОСОБА_3 приймання стічних вод), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (надалі Інструкція) та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.02 р. № 37, які на даний час є діючими.

Згідно до п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобовязання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати надані йому послуги.

Відповідно до п.1.2 ОСОБА_3 приймання стічних вод позивач несе відповідальність, передбачену законом, за технічний стан мереж і споруд систем каналізації, що знаходяться на його балансі, а також за відповідність якості очищених стічних вод гранично допустимому скиду.

Згідно до п.п. 6.1-6.2 Договру відповідач несе відповідальність за каналізаційні мережі, які знаходяться у нього на балансі.

В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, ганчірки, лід, токсичні речовини і т.п., а також грунтові води і води промислових підприємств з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. При виявленні порушень розрахунки виконуються за поточний місяць.

Пунктом 4.2. ОСОБА_3 приймання стічних вод передбачено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені єдині допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 до цих ОСОБА_3.

Пунктом 6.1 Договору сторони встановили перелік гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин ГДК, а саме: реакція середовища рН-6,5-9 мг/л; БСК3 256 мг/дм3; завислі речовини 280 мг/дм3; нафти і нафтопродукти 0,73 мг/дм3; жири 8 мг/дм3; азот амонійний 25 мг/дм3; нітрити -0; нітрати 0,64 мг/дм3; фосфати 6,5 мг/дм3; сульфати - 77 мг/дм3; хлориди 80,4 мг/дм3; СПАР 0,25; залізо - 1 мг/дм3;мідь -0,012 мг/дм3; нікель -0,12 мг/дм3; цинк 0,084 мг/дм3; хром+3 0,5 мг/дм3; свинець 0,12 мг/дм3.

Згідно до п. 2.1.4 ОСОБА_3 приймання стічних вод позивач зобовязаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод абонентів (юридичних і фізичних осіб-підприємців, що уклали договір з позивачем про надання послуг водопостачання та (або) водовідведень), за виконанням абонентами ОСОБА_3 приймання стічних вод і Договору.

Відповідно до п. 6.5 ОСОБА_3 приймання стічних вод позивач здійснює відбір разових проб.

Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод фіксується у акті відбору проб.

Згідно до п. 6.5 ОСОБА_3 приймання стічних вод відбір проб проводиться у будь-який час доби без попереднього повідомлення відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.10.2015, при здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовіин в колодязях №№ 3,6,7, виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин, а саме:

Вищезазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи актами про відбір проб №№ 701, 702, 703 від 21.10.2015, які підписано уповноваженими представниками сторін, як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача ОСОБА_4, без будь-яких зауважень з боку сторін.

Акти відбору проб стічних вод містять інформацію про кількість проби (2 л), номер проби (№№ 2,3,4), назву та вид проби (відбір проб стічних вод), час та місце відбору, присутніх осіб, об'єкт обстеження, підписи сторін, тощо.

Отже, акт відбору проб стічних вод складені з дотриманням вимог ОСОБА_3 приймання стічних вод, а отже є дійсними.

Відібрані проби було відправлено в лабораторію контролю промстоків КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та визначено час виконання аналізів стічної води 21.10.2015 (в день відбору проб).

Вищезазначена лабораторія атестована, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про атестацію № РУ-1319/15 від 25.02.2015 та галуззю атестації на 2 аркушах, що є додатком до свідоцтва.

Крім того, позивачем надана довідка, що якість питної води на міських водозаборах та у розподільній мережі відповідає Державним санітарним нормам та правилам «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДсанПіН 2.2.4-171-10).

Згідно п. 6.7.15 ОСОБА_3 приймання стічних вод результати аналізів стічних вод оформляються у вигляді Протоколу дослідження якості стічних вод, форма якого вказана в Додатку 3 до ОСОБА_3 приймання стічних вод.

За результатів аналізів були складені протоколи дослідження стічних вод №№ 2357, 2358, 2359, які відповідач отримав без зауважень 04.12.2016.

Протоколи містять номер, найменування джерела, місце відбору проби, дата відбору, найменування показників мг/л, висновки за підписом працівника лабораторії та інші відомості. Дату та час відбору проби, проведення лабораторних аналізів зазначено в актах відбору проб стічних вод.

В вищезазначених протоколах було встановлено, що відповідачем перевищені допустимі концентрації забруднюючих речовин.

Надані акти та протоколи оформлено на основі типових форм наведених у додатках №№ 2, 3 до ОСОБА_3 приймання стічних вод.

Відповідно до п. 6.2 Договору скидання відповідачем стоків з перевищенням ГДК сплачується згідно з Правилами приймання стічних вод по штрафному тарифу згідно з розрахунками.

Штрафні тарифи застосовуються згідно з кратністю підвищення ГДК по кожному виду забруднень.

Відповідно до п. 2.1.6 ОСОБА_3 приймання стічних вод при виявленні перевищення встановлених допустимих концентрацій або інших порушень ОСОБА_3, позивач зобовязаний у встановленому порядку предявити позивачу рахунки, а у разі несплати рахунків звертатись до господарського суду з позовом щодо примусового стягнення заборгованості.

Згідно з п.п. 2.3, 3.2 Інструкції та ОСОБА_3 приймання стічних вод відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах при скиді у міську каналізацію, порівняно з встановленими місцевими правилами приймання. Нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів установлюються в місцевих правилах.

Пунктом 7.2 ОСОБА_3 приймання стічних вод встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста, грн./куб.м (п. 2.3. Інструкції наказ № 37), встановлюється позивачем строком на один рік на основі фактичних затрат виробництва за звітний період.

Позивач у шестимісячний термін, після встановлення факту перевищення вмісту допустимих речовин, надав відповідачу лист № 05/13999 від 21.12.2015 та рахунок № 285 від 22.12.2015 за жовтень 2015 року на суму 10387 грн. 58 коп., які були отримані відповідачем 23.12.2015.

Крім того, 01.02.2016 позивач звертався до відповідача з претензією № 22/896.

Згідно до п. 2.3.4 ОСОБА_3 приймання стічних вод відповідач зобовязаний оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Відповідач заборгованість не сплатив, чим заборгував позивачу 10387 грн. 58 коп. та змусив останнього звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 7.5 ОСОБА_3 приймання стічних вод при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах відповідача при скиді у міську каналізацію, відповідач сплачує позивачу плату за скид понаднормованих забруднень, яка рахується за формулами встановленими п. 7.6- 7.8.2 ОСОБА_3 приймання стічних вод.

Також, п. 1.3 Інструкції передбачено, що абоненти повинні повністю покривати всі витрати водоканалу пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих правил приймання сплатити водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовинстічних вод, які скидаються абонентами.

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача в розмірі 10387 грн. 58 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме актами відбору проб стічних вод, протоколами дослідження якості стічних вод, листом, розрахунком боргу, рахунком, позивач правомірно здійснював розрахунки з врахуванням нормативу плати за скид понаднормативних забруднень, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 98 грн. 81 коп. та 433 грн. 06 коп. інфляційних збитків (за період з 06.02.2016 по 31.05.2016).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня зобовязань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 98 грн. 81 коп. та 433 грн. 06 коп. інфляційних збитків (за період з 06.02.2016 по 31.05.2016) є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, так як не відповідають фактичним обставинам справи, в тому числі:

- відповідачем не надано належних та допустимих доказів ініціативи абонента про відбір контрольних проб, відповідно до п. 6.7.13 ОСОБА_3 приймання стічних вод;

- присутність представника абонента при відкритті та проведенні аналізу відбувається тільки при проведенні аналізу контрольної проби, що передбачено п. 6.7.14 ОСОБА_3 приймання стічних вод;

- у відповідності до п. 6.7.12. ОСОБА_3 приймання стічних вод відповідач міг отримати інформацію про якісний склад стічних вод по телефону на другий день після відбору проби, а саме 22.10.2015, що відповідачем зроблено не було;

- посилання на те, що позивач, всупереч п. 6.7.18 ОСОБА_3 приймання стічних вод, не повідомив про порушення відповідача саме у зазначений термін, не спростовує факту порушення відповідачем ОСОБА_3 приймання стічних вод і Договору та не звільняє від встановленої відповідачльності;

- відповідачем станом на момент розгляду справи, всупереч ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано доказів звернення до позивача про встановлення індивідуальних тимчасових допустимих величинин показників стічної води, відповідно до п. 4.5 ОСОБА_3 приймання стічних вод;

- відповідачем не надано суду доказів, що договір визнаний недійсним в судовому порядку або клопотань про визнання Договору недійсним.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (вул. Санаторна, буд. 3, м. Суми, 40007, код 36897937) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) 10387 грн. 58 коп. заборгованості, 433 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 98 грн. 81 коп. 3% річних, 1378 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.10.2016.

Суддя ОСОБА_5