ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Суслова В.В. Калантай М.В.

розглянувши скаргу ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево", с. Семенівка
про про стягнення за форвардним контрактом
(без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про стягнення за форвардним контрактом/

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року справу №29/442-09 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

23 квітня 2012 року рішенням господарського суду Харківської області в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект пшеницю 4-го класу у кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу у кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонн, ячмінь фуражний у кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито групи А у кількості 120,0 тонн, соняшник у кількості 90,0 тонн, цукор у кількості 50,00 тонн (далі-товар, майно), стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект 7000,00 гривень держмита, 236,00 гривень витрат та інформаційно - технічне забезпечення процесу, 7000,00 гривень судового збору по апеляційній скарзі та доручено надати господарському суду Харківської області відповідні накази.

13 червня 2012 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року, по даній справі було видано відповідні накази.

08 жовтня 2014 року було видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року, яким змінено спосіб та порядок виконання судового рішення про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишево (63640, Харківська область, Шевченківський район, с. Семенівка, код 30926003) на користь Відкритого акціонерного товариства Атоменергокомплект (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9а, код 19122591): пшениці 4-го класу у кількості 120 тонн, пшениці 3-го класу у кількості 110 тонн, пшениці 5-го і 6-го класу у кількості 119,7 тонн, ячменю фуражного в кількості 100 тонн, кукурудзи фуражної в кількості 90 тонн, жита групи А у кількості 120 тонн, соняшника у кількості 120 тонн, цукру в кількості 50 тонн за форвардним контрактом № 16 від 04 березня 2003 року з додатковими угодами на стягнення вартості цієї сільськогосподарської продукції у розмірі 700 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року визнано наказ господарського суду Харківської області від 08.10.2014 рроку по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. скасовано. В задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі № 5023/1305/12 (н. р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у справі №5023/1305/12(29/442-09) господарського суду Харківської області залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року частково задоволено скаргу (вх.№285) на дії ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року також було відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про визнання наказу від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09), який видано на виконання постанови ХАГС від 23.09.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року було також залишено без змін.

13 вересня 2016 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 по справі №5023/1305/12 , відповідно до якої скаржник просить суд :

- Визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі № 5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

- Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 25.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження .

13 вересня 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Аріт К.В. та судді Суслової В.В., було проведено автоматичний розподіл між суддями, за результатами якого, відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, змінено склад колегії суддів, та призначено для розгляду скарги колегію у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Доленчук Д.О. та Калантай М.В.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року скаргу ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2016 по справі №5023/1305/12 було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року.

Разом з тим, 11 жовтня 2016 року до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду України від 10.10.2016 року, відповідно до якої Верховний Суд України ухвалив, зокрема: відкрити провадження за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09); витребувати матеріали справи № 5023/1305/12 (29/442-09) за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про визнання наказу від 8 жовтня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 5023/1305/12 (29/442-09) за позовом публічного акціонерного товариства "Атоменершкомплект" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про стягнення коштів за форвардним контрактом з Господарського суду Харківської області.

17 жовтня 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О., було проведено автоматичний розподіл між суддями, за результатами якого, відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 року, змінено склад колегії суддів, та призначено для розгляду скарги колегію у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Суслова В.В. та Калантай М.В.

Враховуючи необхідність направлення справи №5023/1305/12 до Верховного Суду України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, роз`яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

Зважаючи на те, що в Господарському суді Харківської області розглядається скарга ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2016 по справі №5023/1305/12, а також необхідність направлення матеріалів справи №5023/1305/12 (29/442-09) до Верховного Суду України, у зв"язку із відкриттям провадження за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09), провадження у справі №5023/1305/12 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

справа №5023/1305/12