ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2697/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Харківжитло", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №08-11/7812/2-15 від 30.12.2015 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі №72148/05 від 25.11.2005 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на ухилення орендаря (відповідача) від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що матиме наслідком завдання значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 04.10.2016 р. за вх. №32614, надав заперечення на позов, в якому з вимогами позивача не погоджувався та просив суд призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи вірно Управління Держземагенства у м. Харкові в витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №30 визначено розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий №:04:035:0058, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 144, в тому числі в частині визначення розміру коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф)?

Також, відповідач з відзивом надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку зі складністю справи, необхідністю розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та подання додаткових доказів по справі.

Наданий відзив з додатками судом долучено до матеріалів справи.

У призначене судове засідання відповідач не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 25.10.2016 р. включно.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги необхідність розгляду клопотання про призначення судової експертизи і отримання додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 25.10.2016 р. включно.

Прийняти до розгляду клопотання ТОВ «Харківжитло» про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Розгляд справи №2697/16 відкласти на "18" жовтня 2016 р. о 10:15

Позивачу надати письмові пояснення на відзив.

Суддя ОСОБА_2