УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/15049/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг"

про визнання зобов'язаннь за кредитним договором № 13/18 від 09.04.2012 та за

договором поруки № 08-2015/1п від 11.03.2015 припиненими з 29.07.2016

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Прокопець О. М. - по дов. № б/н від 07.07.2016

від відповідачів не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвест Трейдинг" (відповідач-2) про

- визнання припиненими з 29.07.2016 зобов'язання ТОВ "Дор-Строй" перед ПАТ "Укрінком" за кредитним договором № 13/18 від 09.04.2012 в частині сплати прострочених процентів в розмірі 330 022,00 грн. шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 330 022,00 грн. згідно договору про відступлення права вимоги № 03/12-ПВ від 23.12.2015 за заявою-договором про розміщення банківського вкладу № 10-1403108 від 07.12.2015;

- визнання припиненим з 29.07.2016 зобов'язання ТОВ "БК Інвест Трейдинг" перед ПАТ "Укрінком" за договором поруки № 08-2015/1п від 11.03.2015 в частині сплати прострочених процентів в розмірі 330 022,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15049/16 та призначено справу до розгляду на 20.09.2016.

Позивачем 26.08.2016 через відділ діловодства суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить

- визнати припиненими з 29.07.2016 зобов'язання ТОВ "Дор-Строй" перед ПАТ "Укрінком" за кредитним договором № 13/18 від 09.04.2012 в розмірі 27 320 903,79 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 27 320 903,79 грн. згідно договору про відступлення права вимоги № 03/12-ПВ від 23.12.2015 за заявою-договором про розміщення банківського вкладу № 10-1403108 від 07.12.2015; договору про відступлення права вимоги № 04/12-ПВ від 23.12.2015 за заявою-договорами про розміщення банківського вкладу: № 10-1377020 від 01.09.2015, № 10-1389621 від 30.09.2015, № 10-1394244 від 21.10.2015, № 10-1396574 від 02.11.2015 та № 10-1404325 від 11.12.2015; договору про відступлення права вимоги № 01/12-ПВ від 23.12.2015 за заявою-договорами про розміщення банківського вкладу № 10-1234244 від 21.02.2014, № 14-10505 від 25.04.2014, № 10-1362669 від 03.07.2015, № 10-1364854 від 13.07.2015, № 10-1396955 від 04.11.2015; договору про відступлення права вимоги № 03/12-ПВ від 24.12.2015 за заявою-договорами про розміщення банківського вкладу № 10-1382229 від 11.09.2015, № 10-1402279 від 02.12.2015, № 10-1406217 від 21.12.2015; договору про відступлення права вимоги № 05/12-ПВ від 24.12.2015 за заявою-договорами про розміщення банківського вкладу № 14-21253 від 22.09.2014, № 10-2338696 від 30.03.2015, № 10-1338576 від 30.03.2015, № 10-1352553 від 29.05.2015, № 10-1354597 від 08.06.2015, № 10-2402229 від 02.12.2015, № 10-1402800 від 04.12.2015;

- визнати припиненим з 29.07.2016 зобов'язання ТОВ "БК Інвест Трейдинг" перед ПАТ "Укрінком" за договором поруки № 08-2015/1п від 11.03.2015 в частині сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників відповідачів, невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.08.2016, розгляд справи № 910/15049/16 було відкладено до 29.09.2016.

13.09.2016 відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 826/11199/16.

Суд розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження відмовив в його задоволенні, оскільки

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. При цьому відповідач-1 у поданому клопотанні не наводить обставин, які можуть бути встановлені у іншій справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва та які самостійно не можуть бути встановлені Господарським судом у справі № 910/15049/16.

Враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання та положення ст.ст. 32-34, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав та доцільності для його задоволення, з огляду на те, що розгляд справи № 826/11199/16 не є обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи.

Позивач в судовому засіданні 29.09.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач-1 в судове засіданні 29.09.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.08.2016 не виконав.

Відповідач-2 в судове засіданні 29.09.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.08.2016 не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представників відповідачів, невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.08.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.16 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.08.2016, а саме надати

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Вдруге зобов'язати відповідачів ознайомитися з заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог та надати письмові обґрунтовані пояснення.

4. Вдруге зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.08.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова