ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/626/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці

до 1) приватного підприємства "Капітал Буд сучасне будівництво", м. Кам'янець - ОСОБА_1, Хмельницька обл.

до 2) житлово - будівельного кооперативу "Суворова 16Б, 16В", м. Кам'янець - ОСОБА_1

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 міська рада, м. Кам'янець - ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 оборони України, м. Київ

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою; зобов'язання відшкодувати завдану майнову шкоду

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1) - ОСОБА_4 за довіреністю

від відповідача 2) - не з'явився

за участю прокурора військової прокуратури: ОСОБА_5 згідно поствідчення

від третіх осіб - не з'явились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд: зобов'язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,31 га шляхом знесення огорожі та демонтажу баштового крану, який знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м. Камянець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12 та зобов'язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" відшкодувати завдану майнову шкоду внаслідок знесення будівлі №35 військового містечка №4, що знаходиться за адресою: м. Камянець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12, в розмірі 3403,00 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В минулому судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Крім того, він подав додаткові пояснення на підтвердження власних вимог та заявив клопотання про призначення судової експертизи для визначення фактичних даних зміни конфігурації меж військового містечка, що є об'єктом дослідження у справі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнає.

Відповідач 2 свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав. Проти проведення експертизи не заперечував.

ОСОБА_2 - ОСОБА_1 міська рада свого представника в судове засідання не направила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала. Ухвалою суду від 26.19.16 позивача зобов'язано направити на адресу міської ради копію позовної заяви з додатками.

Міноборони направило на адресу суду письмову позицію з приводу заявленого позову, в якій вказана третя особа позов підтримує.

Об'єктом дослідження у справі, враховуючи її предмет розгляду, є обставини, пов'язані з перешкодою у користуванні землею (незаконне встановлення огорожі) та спричинення шкоди через знесення будівлі. Подані заперечення проти позову викликають необхідність у визначенні питань, пов'язаних з встановленням факту наявності огорожі на землі, що належить позивачу, а також встановлення факту знесення будівлі, що знаходилась на зазначених землях.

В рамках судового засідання вищевказані обставини встановити неможливо, оскільки останні потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Відповідно ст. 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вказані норми процесуального законодавства, а також необхідність в отриманні спеціальних знань для вирішення справи по суті, у справі потрібно призначити комплексну судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 924/626/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, м. Хмельницький. вул. Володимирська, 109, 29013.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи знаходиться огорожа будівництва яке здійснює ЖБК "Суворова 16Б, 16 в" та ПП "Капітал Буд сучасне будівництво" за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Суворова, 16а на території земель оборони в межах державного акту на право користування землею серії Б № 041638 від 1980 року, виданого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 квартирно - експлуатаційній частині району?

- Чи знаходиться будівля № 35 (туалет) військового містечка № 4, за адресою: м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12 на бухгалтерському обліку - балансі квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернівці? Якщо знаходиться, то коли поставлена на баланс та на підставі яких первинних документів ? Яка балансова вартість цієї будівлі станом на 07.07.16.?

- Чи знаходилась будівля № 35 військового містечка № 4, за адресою: м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12 в межах державного акту на право користування землею серії Б № 041638 від 1980 року, виданий ОСОБА_2 - ОСОБА_1 квартирно - експлуатаційній частині району?

- Чи обмежений на даний час доступ землекористувача - квартирно - експлуатаційного відділу до місця розташування будівлі № 35 (туалету) ?

Оплата за проведення експертизи покладається на ініціатора судового процесу - квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернівці.

Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експертів від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Справу № 924/626/16 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, та повернути суду експертний висновок зі справою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи

2- Квартирно - експлуатаційний відділ ( м. Чернівці, вул. Українська, 43)

3 - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 місьій раді (м. Кам'янець - ОСОБА_1, майдан Відродження, 1)

4 - Житлово - будівельному кооператив "Суворова 16Б, 16в" (м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 16а )

5 - ОСОБА_3 Оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

6 - експерт (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)