ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 р. Справа № 914/3143/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

на дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського районного управління юстиції ОСОБА_2

по справі № 914/3143/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1174 861, 49 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

За участю представників сторін:

Від скаржника(стягувача): н/з

Від органу державної виконавчої служби: н/з

Від боржника: н/з

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання державного виконавця до вчинення дій по справі №914/3143/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986, 30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1174 861, 49 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2016р. скаргу прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016р.

15.03.2016р. ухвалою суду провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ на дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського районного управління юстиції ОСОБА_2 було зупинено, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, до набрання законної сили рішення суду (вирішення скарги) по справі №914/1343/13 за скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м. Львів на дії органу державної виконавчої служби Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів у справі №914/3143/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми Габен, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 146 986,30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 174 861,49 грн. (суддя Петрашко М.М.)

На адресу господарського суду Львівської області 30.08.2016р. від представника ПАТ ОСОБА_1 Аваль надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з долученою копією постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2016р. по справі №914/3143/13. Позивач повідомив, що 17.08.2016р. постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Львівської області від 29.03.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №914/3143/13 залишено без змін. На підставі вищенаведеного, скаржник просив суд поновити провадження у справі № 914/3143/13, внаслідок усунення обставин які зумовили зупинення провадження за скаргою.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016р. поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд скарги на 04.10.2016р.

В судове засідання 04.10.2016р. представник скаржника не зявився, однак, 05.09.2016р. через службу діловодства господарського суду подав заяву від 01.09.2016р. №140-5/6-3680 про припинення провадження по даній скарзі на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України. Як зазначив заявник в поданій заяві, державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МРУЮ припинено бездіяльність та перераховано кошти від реалізації іпотечного майна банку на виконання наказу господарського суду від 19.12.2013р. по справі №914/3143/13 в повному обсязі.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку припинити провадження за скаргою, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ №140-5-1-00/8-889 від 16.02.2016р. на дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання державного виконавця до вчинення дій по справі №914/3143/13 припинити.

Суддя Мороз Н.В.