ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3015/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сподобівка, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., служб. посв. № 036688 від 11.12.2015р.;

позивача - ОСОБА_2, дов. № 32-20-14-19686/0/19-15 від 23.12.2015р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Шевченківську районну державну адміністрацію внести зміни до п.8 розділу «Орендна плата» договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р., укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01.09.2008р. за № 08, та викласти його в такій редакції «Орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем рівними частками щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця». Судові витрати понесені прокурором зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідачів.

Перший відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Другий відповідач у призначене судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання другого відповідача, в якому він просить суд розглядати позовну заяву без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою першого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. о 09:25

Запропонувати першому відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3