overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 924/844/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48322,52 грн., 1815,84 грн. - інфляції, 577,90 грн. - 3% річних, 6833,61 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №5/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.03.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48322,52 грн., 1815,84 грн. - інфляції, 577,90 грн. - 3% річних, 6833,61 грн. - пені.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого зазначив про те, що позов визнає повністю.

Також представник відповідача подав клопотання, відповідно до якого зазначив про те, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, відповідач немає на даний момент можливості розрахуватись за існуючу заборгованість. Однак, у зв`язку із можливим надходженням грошових коштів на особовий рахунок підприємства, просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на заперечив.

З метою надання можливості мирного врегулювання спору між сторонами, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "24" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 927/1335/15

За заявою голови ліквідкомісії Боржника: Приватного підприємства "Ніка", код, вул.Малиновського,32-А, м. Чернігів, 14020

про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 03.11.2015р. у порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оголошення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.11.2015р., номер публікації 24575.

Постановою від 11 листопада 2015року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.11.2015, номер публікації 24865.

15 вересня 2016 року справу № 927/1335/15 передано на розгляд судді Белову С.В., у відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 927/1335/15 від 15.09.2016 року та відповідно до розпорядження господарського суду Чернігівської області № 02-01/44/16 від 15.09.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1335/15).

В межах справи про банкрутство 10.11.2016 року від ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області надійшла заява про приєднання кредиторських вимог у сумі 1005886,61 грн..

Суд вважає, що подана заява має бути прийнята судом з зобов"язанням ліквідатора розглянути її, надати заявнику письмове повідомлення про визнання чи заперечення вимог, а розгляд заяви судом має бути призначений у судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 37, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу про порушення справи про банкрутство.

2. Заяву кредитора ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про грошові вимоги до боржника прийняти та призначити судове засідання на 20.10.2016 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 11) .

3. Зобов"язати ліквідатора банкрута розглянути заяву кредитора, надати заявнику та суду письмове повідомлення про визнання чи заперечення вимог.

4. Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору боржника ОСОБА_2 (адреса для листування: 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32-а), кредиторам та ОСОБА_1 об"єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів,14000), Відділу з питань банкрутства ГТУ юстиції в Чернігівській області .

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №922/1952/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2016 (дата підписання 31.08.2016)

у справі № 922/1952/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 922/1952/16. рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 922/1952/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 922/1952/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 922/1952/16 призначити на 16.11.2016 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.10.2016р. справа № 905/3002/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26 серпня 2016р.
у справі№ 905/3002/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ
до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Покровськ, Донецька область
простягнення 226089,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.08.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3002/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 17.10.2016р. о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати Службу автомобільних доріг у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2016 р. Справа №927/677/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Чернігівського районного дочірнього

агролісогосподарського спеціалізованого підприємства

"Чернігіврайагролісгосп"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 21.09.2016 року

у справі № 927/677/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах

держави в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району

Чернігівської області

до Чернігівського районного дочірнього

агролісогосподарського спеціалізованого підприємства

"Чернігіврайагролісгосп"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про відшкодування 50441,99 грн. шкоди.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.11.2016 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

Б.О. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 904/4465/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антонік С.Г.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/4465/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг

про стягнення 22 005 086,92 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 03» листопада 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування, оригінал договору з усіма додатками та оригінали актів приймання-передачі газу (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками, акти приймання-передачі газу (в оригіналах для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.10.2016 справа № 913/691/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від20 вересня 2016 р.
у справі№ 913/691/16 (суддя Якушенко Р.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ
до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3: до відповідача-4:Біловодського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціі у Луганській області, смт. Біловодськ Луганської області Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 2794 грн. 63 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, на рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2016 року у справі № 913/691/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.11.2016 о 12:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Зобовязати відповідачів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" жовтня 2016 р. Справа № 925/1007/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2016:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 03.10.2016

Дата видачі наказу: 03.10.2016

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 04.10.2019

Суддя Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2016 р. справа № 908/6341/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, - довір. ОСОБА_6, - довір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від20 травня 2016 р.
у справі№ 908/6341/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області
прозобов`язання здійснити поділ земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2016р. по справі № 908/6341/15.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач-1 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.10.16 об 11:40 год., зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Зобов'язати відповідача-2 надати суду: повний текст рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання 8 сесії №1/14 від 15.04.2016р. «Про відмову».

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №925/376/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016

у справі № 925/376/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

до Приватного підприємства "Дорстрой"

про стягнення 662 975,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в поному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 925/376/16 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 29.08.2016 за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою суду від 29.08.2016 оголошено перерву до 05.10.2016 та продовжено строк розгляду справи № 925/376/16 в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 № 09-52/5384/16, у зв'язку зі звільненням судді Федорчука Р.В. з посади за його заявою про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 925/376/16 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/376/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/2448/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність №962 від 23.05.2016 р.;

інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №904/2448/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Охтирка, Сумська область

про стягнення 10 343 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №904/2448/16.

У судове засідання, що відбулося 10.10.16р., зявився представник відповідача-2, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі №904/2448/16 відкласти на 24.10.2016р. на 11:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар