ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.Справа № 924/925/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

За заявою Славутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області м.Славута

до приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ОСОБА_1 представник Славутської ОДПІ за довіреністю та № 23/14 від 02.07.2016р.

Від боржника: ОСОБА_2 - керівник приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.09.2016р. (вх.№05-06/653/16) надійшла заява Славутської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89 (), з посиланням на норми ст.ст. 9, 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 23.09.2016р. заяву Славутської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, прийнято до розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10 жовтня 2016 р., заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Даною ухвалою зобовязано ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи; в тому числі інкасові доручення; уточнити грошові вимоги з врахуванням часткових проплат боржником; витяг з реєстру речових прав ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", відомості щодо вчинення дій по встановленню майнового стану боржника.

Також 21.09.2016р. судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 22.09.2016р. системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, яким 27.09.2016р. надано заяву (згоду) на участь у справі №924/925/16.

Окремо, 30.09.2016р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі №924/925/16, яка 12.10.2016р. за клопотанням заявника відкликана.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2016р. представник ініціюючого кредитора заяву про порушення справи про банкрутство підтримував та просив її задовільнити. На виконання ухвали суду від 23.09.2016р. надав оригінали інкасових доручень в кількості 9 шт. від 11.11.2016, а саме № 159, № 160, № 161, № 162, №163, № 164, № 156, № 157 та № 158 на загальну суму 76 051, 70 грн. кожне.

Представник боржника в засіданні та в письмовому відзиві на заяву погоджується з поданою ОДПІ заявою та зазначає, що він наполягає на порушенні справи про банкрутство відносно нього. Свою позицію пояснює тим, що з метою рейдерського захоплення ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» колишнім керівником ОСОБА_5, та членами наглядової ради створено двійника «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на незаконно відчуженому майну ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс»., арештованого відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції постановою № 462544227 від 28.01.2015р.. Зазначає, що на підставі звернення колишнього керівника «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» Державною службою геології та надр України 09.10.2016 р. внесла зміни в ліцензію № 3824 ділянка №1 та ліцензію № 6018 ділянка №2 «Судилівські гранодіорити», чим позбавляє боржника здійснювати виробничу та господарську діяльність. Передаюче таке право Двійнику Боржнику ТОВ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс».

На сьогоднішній ДП "Сетам" розділивши цілісний майновий комплекс на окремі частини намагається його реалізувати за ціною, яка врази менша за реальну (ринкову).

На думку керівника боржника, у разі неприйняття судом ухвали у межах даної справи орган ДВС може протиправно реалізувати на відкритих торгах усе майно ПАТ «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс». Крім того, не може бути підставою відмови у порушенні провадження чи відкладення розгляду у підготовчому засіданні ненадання Державною виконавчою службою Шепетівського міськрайонного управління юстиції до дати судового засідання витребуваних ухвалою матеріалів виконавчого провадження по ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", оскільки належним доказом безспірності вимог ініціюючого кредитора в силу Податкового кодексу України є не виконавче провадження, а рішення суду і інкасові доручення (розпорядження) на відкриті банківські рахунки боржника.

В судовому засіданні 10.10.2016р. по справі оголошувалася перерва до 10год.30 хв. 12 жовтня 2016р.

Представник кредитора в судовому засіданні 12.10.2016р. заяву про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" підтримав та додатково надав суду заяву з розрахунком, в якій уточнив суму податкової заборгованості боржника визначену в заяві про порушення справи про банкрутство та зазначає, що заборгованість становить 6 819 548, 72грн., з яких 5 167 675,62грн. основний платіж, 1073884,49грн. штрафна санкція, 577988,60грн. -пеня.

Розглядом поданих матеріалів справи, судом встановлено та враховується таке:

Відповідно до частини 2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно з ст. 1 Закону грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Частиною 2 ст.10 цього Закону передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство до ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та уточненні до неї Славутська об'єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області зазначає, що складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Однак судом встановлено, що безспірні вимоги кредитора - податкової (заборгованість) до ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" перед ініціюючим кредитором становлять 724 250,27грн., що підтверджується:

- постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі №822/583/15, якою присуджено до стягнення з ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" 1401936,02 грн. з яких сума основного боргу 724 250,27грн., а також 677 685,75 грн. - штрафні санкції та пеня.

На виконання судового рішення Славутська ОДПІ виставлено інкасові доручення від 11.11.2016р., а саме №159, №160, №161, №162, №163, №164, №156, №157 та №158 на 76 051, 70грн. кожне.

Судом враховується, що станом на дату звернення заявника до суду розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн., відповідно триста мінімальних розмірів заробітної плати складає 413400,00 грн.

Судом встановлено та береться до уваги той факт, що інкасові доручення (розпорядження) №159 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн. та №160 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., які виставлялися до ПАТ "Промінвестбанк", отриманні останнім 23.11.2015р. та повернуті податковій інспекції з зазначенням дати 24.11.2015р. з відміткою на самому дорученні "відсутній рахунок платника коштів".

Інкасові доручення (розпорядження) №161 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №162 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №163 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №164 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., які виставлялися до ПАТ "А-Банк" отриманні останнім 27.11.2015р. та повернуті податковій інспекції з зазначенням дати 30.11.2015р. з відміткою на прикріпленому до доручення аркуші без ідентифікаційних ознак, що це стосується власне цього інкасового доручення, "змушенні відмовити виконати Ваше інкасове доручення на підставі п.2.5 Постанови Правління НБУ "про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в Національній валюті" від 21.01.2004р. №22, ч.2 ст.21 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням".

Інкасові доручення (розпорядження) №156 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №157 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №158 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., які виставлялися до філії ХОУ ВАТ ДОБ м.Хмельницький, отриманні останнім 18.11.2015р. та повернуті податковій інспекції з зазначенням дати 18.11.2015р. з відміткою на самому дорученні "повернути без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку і що на кошти організації накладено арешт ДВС Шепетівського МРУЮ".

Враховуючи це судом беруться до уваги інкасові доручення (розпорядження), які оформленні належним чином, та які направленні до установ банку, в якому обслуговується боржник, а саме №156 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №157 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., №158 від 11.11.2016р. на суму 76 051,70грн., які виставлялися до філії ХОУ ВАТ ДОБ м.Хмельницький.

Частинами 6, 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про :

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 5 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону.

Дослідженням доказів наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника становить 228155,10 грн., тобто менше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки розмір безспірних вимог Славутської ОДПІ до ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, суд вважає за необхідне відмовити Славутській ОДПІ в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

У зв'язку з відмовою в порушенні провадження справи про банкрутство, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", а також заяву ОСОБА_4 про участь у справі належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.1, 10, 11, 12 , 13, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У порушенні провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89 () за заявою Славутської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відмовити.

Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", а також заяву ОСОБА_4 про участь у справі залишити без розгляду.

Скасувати введену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2016р. у справі №924/925/16 заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - 30000, м.Славута, вул.Козацька, 26;

3 - боржнику - приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", 30400, м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89.

4 - державному реєстратору Шепетівської міської ради;Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4

5 - відділ Державної виконавчої служби ;30400, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 46

6 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_3, вул. Борисенка, 45, м.Чернігів, Україна, 14037.

8- арбітражному керуючому ОСОБА_4 вул.Тернопільська, 42, гурт., м.Хмельницький

9- Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області