overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.10.2016Справа № 910/8077/15-г

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документа у справі №1628/14

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява про видачу судового наказу від публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1628/14 від 27 жовтня 2014 року.

04.10.2016 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8077/15-г.

Відповідно до ч.2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч.4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, подана до суду заява має бути підписана, та вчинений такий підпис повинен бути уповноважено на це особою.

Натомість, подана до суду заява від 30.09.2016 р., не містить підпису уповноваженої особи (взагалі не підписана).

Керуючись п. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8077/15-г повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/15978/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно»
Про стягнення 6 116 707,73 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачане прибув Ноготкова С.В.-за дов.; Переяславська М.В.-за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» про стягнення 6 116 707,73 грн..

Суд своєю ухвалою від 02.09.2016 порушив провадження у справі № 910/15978/16, розгляд останньої призначено на 19.09.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Суд своє ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд справи на 10.10.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, а також заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Розгляд заяви про забезпечення позову відкладено на наступне судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 17.10.16 об 12:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

06.10.2016Справа №910/14017/16
За позовом ОСОБА_1

До 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери"

про визнання недійсними договорів, рішення загальних зборів та змін до статуту товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" про визнання недійсними договорів, рішення загальних зборів та змін до статуту товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 03.08.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 19.08.2016.

Ухвалою суду від 19.08.2016 розгляд справи відкладено на 11.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14017/16, за результатом якого справа №910/14017/16 передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.11.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

Зобов'язати відповідачів подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи)

- установчих та інших реєстраційних документів ТОВ «О.К. та партнери», зокрема: оригінал Статуту ТОВ «О.К. та партнери» в редакції, що діяла станом на 15.09.2013, в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 15.09.2013 та в чинній редакції; оригінал оспорюваного рішення Загальних зборів учасників товариства, оформленого Протоколом №2 від 25.09.2013, докази обрання директором товариства ОСОБА_3, докази набуття ТОВ «О.К. та партнери» корпоративних прав у ТОВ «ДСЛК» та підтвердження розміру частки у статутному капіталі товариства.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

10.10.2016Справа № 910/17050/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Радія"

про стягнення 201 850,00 грн.

Представники:

від позивача: Альошин В.О. - представник за довіреністю № б/н від 24.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Радія" про стягнення 201 850,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.2016 р.

05.10.2016 р., 10.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 р.

В судове засідання 10.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 10.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

10.10.2016справа № 910/6197/15-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна"

(ідентифікаційний код 36258462)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" (ідентифікаційний код 36258462) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.15 порушено провадження у справі № 910/6197/15-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" та призначено справу до розгляду на 27.05.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.11.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Швачку С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 26.146, 28 грн.

05.07.16 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 206.522, 93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.07.16 зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 08.09.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Україна" (ідентифікаційний код 36258462), а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

16.08.16 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 27.09.16.

23.09.16 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд заява ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 206.522, 93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.16 визнано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором до боржника на суму 209.278, 93 грн.

Враховуючи, що станом на 10.10.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду на затвердження звіт з додатками до нього, а саме:

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві;

-довідку від Головного Управління Держкомзему у Київській області;

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.10.2016справа № 50/196-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел Україна"

(ідентифікаційний код 32621986)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.11 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.05.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Микитьона В.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/196-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 10.05.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/196-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.17.

19.09.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт про нарахування оплати праці та відшкодування витрат у справі.

19.09.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-оновлений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-довідку від Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг";

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу з комітетом кредиторів;

-докази погодження звіту про нарахування оплати праці та відшкодування витрат у справі з комітетом кредиторів.

3.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016Справа № 910/31578/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро»
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 910/31578/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро»
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Весна» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»
прозвернення стягнення на заставлене майно
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат Дніпро», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Весна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2016 розгляд скарги відкладено на 05.10.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 31.10.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016Справа № 910/13651/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»
провизнання нікчемного правочину недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» про визнання нікчемного правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2016 відкладено розгляд справи на 05.10.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 20.10.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 25.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016Справа № 910/8703/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Апекс-Банк»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/8703/13
за позовомПублічного акціонерного товариства «Апекс-Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Екоагропром»
простягнення 339 700,79 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/8703/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагропром» про стягнення 339 700,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 розгляд заяви призначено на 03.10.2016.

03.10.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.10.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 25.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк» надати суду:

- докази повної оплати ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» ціни договору відступлення права вимоги від 17.05.2016 р. в розмірі, встановленому 3.1 такого договору (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий