ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/2497/15

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина НОМЕР_1

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Представники:

Від прокурора: не з`явився

Від позивача: Дубчак Д.В..- довіреність №220/268/д від 12.07.2016р.

Від відповідача: Стрельникова Л.Ю. - довіреність №б/н від 20.09.2016р.;

Від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: не з`явився;

Від Військової частини НОМЕР_1 : Абросимов А.С. - довіреність №159 від 01.06.2016р.;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 відмовлено в задоволенні позову Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини НОМЕР_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційні скарги Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району задоволені. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 скасовано. Позовні вимоги задоволені. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно-грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко № 121. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Агро в дохід Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р №3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13504,96 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Агро до Спеціального фонду Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 28194,92 грн. судового збору за подання апеляційних скарг. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БТК Агро на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 14855,46 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.06.2016р. на виконання зазначеної постанови були видані відповідні накази.

28.09.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-5110/16) про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ БТК-Агро (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Г. Трайкова, 92, код СДРПОУ 36340986) на користь держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлотський, 6, ), земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко № 121 на один рік та 6 місяців

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" обгрунтовуючи свою заяву посилається на те, що предметом судової справи, так само як і судового рішення є земельна ділянка, що вже довгий час перебуває в користуванні Відповідача. Заявник є сільськогосподарським підприємством, основним видом його діяльності є вирощування сільськогосподарських культур. Укладаючи в листопаді 2014р. договір про спільний обробіток земельної ділянки ТОВ БТК-Агро сподівались на довгу плідну співпрацю в даній галузі, з огляду на умови укладеного договору та беззаперечне право Заявника на пролонгація такого договору на новий строк. Крім того, одразу після укладення договору № 168/10/20 від 17.11.2014р. між сторонами договору було погоджено з командиром Військової частини НОМЕР_1 довготривалий план використання земельної ділянки, погоджено сівозміну на 5 років.

З метою виконання вищезазначених вимог законодавства, Заявник посилається на те, що має здійснити комплекс заходів, спрямованих на приведення земельної ділянки в стан, що існував до виникнення правовідносин між ТОВ БТК-Агро та Військовою частиною НОМЕР_1 щодо спільного обробітку спірної земельної ділянки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.1.1 та п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

П. 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як було вказано раніше, ТОВ БТК-Арго є сільськогосподарським підприємством. Основним видом діяльності підприємства є вирощування сільськогосподарських культур. Проведення польових робіт належним чином та своєчасного збору врожаю посіяних культур, проведення польових робіт з дотриманням агротехнологій (для придбання насіння, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів), сплати заробітної плати, податків та інших обов`язкових платежів, є пріоритетним з точки зору існування підприємства. Всі вільні обігові кошти на теперішній час витрачені на придбання озимого посівного матеріалу, добрив та ін. Натомість, за договорами про виконання робіт з метою приведення земельної ділянки в початковий стан, здійснення робіт починається після здійснення попередньої оплати. Для здійснення такої оплати підприємству необхідно провести посівну компанію належним чином, провести збір врожаю та реалізацію продукції.

Комплекс заходів належного виконання постанови включає викорчування багаторічних насаджень, демонтаж системи меліорації та зрошення, демонтаж межових знаків, що використовувались для розмежування посіві різних сортів сільськогосподарських культур.

Так, з метою ефективного спільного обробітку земельної ділянки та отримання найкращих результатів, на всій площі земельної ділянки, що була предметом договору № 168/10/20 від 17.11.2014р. було встановлено меліоративну систему та систему зрошення, що також було погоджено військовою частиною НОМЕР_1 .

Демонтаж вказаних систем можливий лише після проведення попередніх підготовчих робіт та викорчування багаторічних насаджень.

З метою проведення відповідних робіт з приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення прав позивача, Заявником розроблено відповідний план робіт, що відповідає агротехнічним вимогам та укладено відповідні договори зі сторонніми підприємствами, що мають технічну можливість здійснити такі роботи.

В підтвердження вищезазначеного, заявником до заяви додан договір про демонтаж труб системи зрошення від 14.09.2016р. з додатком, договір про виконання сільськогосподарських робіт по раскорчевке багаторічних насаджень від 14.06.2016р. з додатком та договір про виконання сільськогосподарських меліоративних робіт від 23.11.2014р. з додатками.

Враховуючи вищенаведені відповідачем в заяві обставини про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння, суд вважає, що ці обставини дійсно ускладнюють виконання постанови суду у даній справі з огляду на те, що відповідач має здійснити комплекс заходів, спрямованих на приведення земельної ділянки в стан, що існував до виникнення правовідносин між ТОВ БТК-Агро та Військовою частиною НОМЕР_1 , що в свою чергу вказує на неможливість виконання вказаної постанови суду заявником на теперішній час.

Приймаючи до уваги викладене та встановлення судом обставин, які ускладнюють виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ БТК-Агро на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко № 121, суд вважає за можливе, враховуючи наслідки і для стягувача при затримці виконання постанови, надати ТОВ БТК-Агро відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 на 8 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (вх. № 2-5110/16) про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 задовольнити частково.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Г. Трайкова, 92, ) відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ «БТК-Агро» на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко № 121 строком на 8 місяців.

Суддя С.В. Літвінов