Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 906/766/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України

до: 1) Любарського професійного ліцею

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке"

про визнання недійсним договору №1 від 16.02.2016 та повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - посвідчення №023362 від 04.12.2013;

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 22.09.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 04.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору №1 від 16.02.2016 про спільний обробіток землі, укладений між Любарським професійним ліцеєм та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на майбутнє; застосування наслідків недійсності договору шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" повернути займані ним земельні ділянки державної форми власності загальною площею 99,6га, які розміщені на території Юрівської сільської ради Любарського району, Житомирської області - 41,4га та Авратинської сільської ради Любарського району, Житомирської області - 58,2га Любарському професійному ліцею, шляхом підписання акту-приймання передачі.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.09.2016; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні 22.09.2016 оголошувалась перерва до 04.10.2016 для надання можливості прокурору та позивачу надати суду письмові пояснення стосовно поданих представниками відповідачів клопотань про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Пояснив, що після порушення провадження у справі між відповідачами 20.08.2016 укладено додаткову угоду про дострокове припинення з 20.09.2016 договору про спільний обробіток землі №1 від 16.02.2016. На виконання вимог додаткової угоди відповідач 2 повернув відповідачу 1 земельні ділянки площею 99,6га, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі. Просив судові витрати у розмірі 2756,00грн покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.90).

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.87).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, судом встановлено, під час розгляду справи в суді, між відповідачами 20.08.2016 укладено додаткову угоду про дострокове припинення з 20.09.2016 договору про спільний обробіток землі №1 від 16.02.2016. На виконання вимог зазначеної додаткової угоди відповідач 2 повернув відповідачу 1 земельні ділянки площею 99,6га (41,4га на території Юріївської сільської ради Любарського району Житомирської області та 58,2га на території Авратинської сільської ради Любарського району Житомирської області), що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 20.09.2016 (а.с.64-65).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, зокрема, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так, за змістом ст.49 ГПК України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів, у разі встановлення підставності позовних вимог покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати у даному спорі підлягають стягненню в повному обсязі з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути в солідарному порядку з Любарського професійного ліцею (13100, Житомирська обл., смт.Любар, вул.Райради, 6, ідентифікаційний код 02543443) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (22050, Вінницька обл., Хмільницький район, с.Жданівка, вул.Заводська, 2, ідентифікаційний код 00692245) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950; розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) - 2756,00грн судового збору.

3. Видати судовий наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області;

3 - позивачу (рек.з пов.);

4, 5 - відповідачам (рек.з пов.)