overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2856/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 27759,55 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2016 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по виплаті заробітної плати в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року на загальну суму 19280,78 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; доказів виконання в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Враховуючи невиконання позивачем та відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 29.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Зобов'язати позивача ознайомитися з відзивом відповідача та надати письмові пояснення на відзив.

3. Повторно зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній заявленій сумі, із зазначенням періоду її виникнення;

- належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати на момент звільнення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача та розмір середнього заробітку за весь час затримки.

5. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2754/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши справу : ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до КЗОЗ "Зачепилівська ЦРЛ" пос.Зачепилівка

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 03.10.2016 р. визнав наказ господарського суду Харківської області у справі за № 2754/16 від 13.09.2016 року таким що не підлягає виконанню.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку резолютивній частині, а саме, судом було вказано:

- ухвала підписана 04.09.2016 року,

замість:

- ухвала підписана 04.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду від 03.10.2016 р. і викласти дату підписання ухвали в наступній редакції:

«ухвала підписана 04.10.2016 року.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду від 03.10.2016 р. і викласти дату підписання ухвали в наступній редакції:

«ухвала підписана 04.10.2016 року.»

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 924/419/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний Дім 29/1", м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про зобов'язання відповідача видати технічні умови на одинадцяти поверховий 66-и квартирний житловий будинок по вул. П.Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому

Представники учасників процесу: не викликались.

У зв'язку з неможливістю проведення призначеного на 10:00 год. "20" жовтня 2016р. судового засідання суд вважає за необхідне розгляд справи у судовому засіданні перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні перепризначити на 14:30 год. "25" жовтня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Сторонам по справі надати додаткові докази та пояснення по справі.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Музика

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. (усім рекомендованим листом з повідомленням про ручення): 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. П. Мирного, 29/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000), 3 - відповідачу (Пр. Миру, 41, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29019), 4 - третій особі - Відділу Капітального будівництва УМВС України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2851/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації, компенсації за дні невикористаної відпустки, одноразової вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 19524,88 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2016 р.

Присутній у судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016 р. не надав.

Враховуючи невиконання позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 29.08.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 10:50 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Повторно зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній заявленій сумі, із зазначенням періоду її виникнення;

- належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати на момент звільнення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача ознайомитися з позовною заявою та повторно зобов'язати надати:

- довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу із зазначенням сум по кожному місяцю окремо;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача та розмір середнього заробітку за весь час затримки;

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

4. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р.Справа № 922/2808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-Інвест", с. Станичне
про стягнення 911414,87 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 0110/16-ЛК від 01.08.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 911414,87 грн. штрафу за невиконання договірних зобов*язань за договорами поставки: № МР-02570 від 09 жовтня 2015 року, № МР-02557 від 07 жовтня 2015 року, МР-02494 від 30 вересня 2015 року, МР-02481 від 28 вересня 2015 року, № 02468 від 25 вересня 2015 року, № МР-02437 від 22 вересня 2015 року, № МР-02360 від 09 вересня 2015 року, № 02349 від 07 вересня 2015 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових пояснення до позовної заяви підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року справа № 923/974/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Каховське" Каховський район
до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
про визнання недійсним та скасування рішення
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до Селянського (фермерського) господарства "Каховське", Каховський район
про стягнення 126568грн. 42коп.
представників сторін:
від позивача за первісним позовом - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 01.07.2016р.
від відповідача за первісним позовом - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 23.12.2015р.
Селянське (фермерське) господарство "Каховське" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач).
06.10.2016р. розглядається клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої він пропонує доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Представник позивача в засіданні підтримав подане клопотання.
Представник відповідача за первісним позовом вважає дане клопотання необгрунтованим та заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними додаткові документи, суд відкладає розгляд справи та зобов'язує сторони надати перелік питань, які будуть поставлені експерту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 22.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу за первісним позовом: питання до експерта, відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів;
Відповідачу за зустрічним позовом: питання до експерта, відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р.Справа № 922/2091/16

Суддя господарського суду Харківської області Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу господарського суду Харківської області про повернуння судового збору від 01.09.2016 р. по справі № 922/2091/16

за позовом : Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємтсва "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 3902544,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2016 р. по справі 922/2091/16 повернуто судовий збір, сплаченого платіжним дорученням № 154 від 23.06.2016 р. за подання позовної заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (далі за текстом - позивач) до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків (далі за текстом - відповідач) про стягнення 3902544,33 грн.

03.10.2016 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 32347 від 03.10.2016 р.), в якому просить суд винести ухвалу, якою виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.09.2016 р., доповнивши її наступним змістом:

«Оригінал платіжного доручення від 23.06.2016 № 154 про сплату судового збору в сумі 57205,33 грн. знаходиться в матеріалах справи № 922/2091/16».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.09.2016 р. по справі № 922/2091/16.

Доповниити резолютивну частину зазначеної ухвали абзацом наступного змісту:

«Оригінал платіжного доручення від 23.06.2016 № 154 про сплату судового збору в сумі 57205,33 грн. знаходиться в матеріалах справи № 922/2091/16»

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/2933/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" від 04.10.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Територіального управління державної судової адміністрації в Х/О про стягнення заборгованості за договором 2015/ТП-БО-310165 від 02.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року позов було залишено судом без розгляду.

04.10.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про залишення позову ТОВ "Харківгаз Збут" без розгляду, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Харківгаз Збут" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 128 від 22.07.2016 р. судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" від 04.10.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) з Державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 128 від 22.07.2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1

922/2933/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/999/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

розглянувши скаргу : Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Луганський національний аграрний університет 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою про відкладення розгляду скарги від "04" жовтня 2016 року розгляд справи відклав на "17" жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини, а саме, судом було вказано:

- Розгляд скарги відкласти на 17.10.2016 о 10:00, замість:

- Розгляд скарги відкласти на 18.10.2016 о 10:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від "04" жовтня 2016 року і викласти її в наступній редакції:

"Розгляд скарги відкласти на 18.10.2016 о 10:00".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від "04" жовтня 2016 року по справі №922/999/16 і викласти її в наступній редакції:

"Розгляд скарги відкласти на 18.10.2016 о 10:00"

Суддя ОСОБА_1