ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Справа № 916/478/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиторговельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.16 та ухвалу господарського суду Одеської області від 29.02.16
у справі№916/478/15-г господарського суду Одеської області
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
довиконавчого комітету Одеської міської ради, торговельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: споживчий кооператив "Успіх-Авто",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-престиж",
провизнання недійсним свідоцтва про право власності,
за заявоюторговельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 01.07.15 у справі №916/478/15-г,

за участі представників сторін:

від прокуратури - Попенко О.С.,

від виконкому Одеської міськради - Бондаренко І.О.,

від ТПФ "Успіх" ТОВ - Гребенченко О.А.,

від СК "Успіх-Авто - Север'янов Д.І.,

від інших осіб - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2015 рішенням господарського суду Одеської області, залишеним без змін 15.09.2015 постановою Одеського апеляційного господарського суду та 24.11.2015 постановою Вищого господарського суду України задоволено позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Споживчий кооператив "Успіх-Авто" до виконавчого комітету Одеської міської ради, торговельно-посередницької фірми "Успіх" ТОВ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ТПФ "Успіх-Престиж", визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями серія САЕ №067095 від 12.07.2010, стягнуто судові витрати.

03.02.2016 ТПФ "Успіх" ТОВ звернулись до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 01.07.2015, з вимогами скасувати це рішення і відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Заява обгрунтована тим, що скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, є підставою для перегляду останнього за нововиявленими обставинами.

29.02.2016 ухвалою господарського суду Одеської області (судді Щавинська Ю.М., Зайцев Ю.О., Бездоля Ю.С.), залишеною без змін 14.04.2016 постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Таран С.В.) у задоволенні заяви ТПФ "Успіх" ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2015 у справі №916/478/15-г відмовлено. Вказане рішення залишено без змін. Судові рішення із посиланням на ст.ст.112, 114 ГПК України мотивовані відсутністю нововиявлених обставин.

У касаційній скарзі торговельно-посередницька фірма "Успіх" товариство з обмеженою відповідальністю посилалися на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення у справі та скерувати справу на новий розгляд.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Положеннями статті 112 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2009 у справі №2-5751/2009 задоволено позовні вимоги торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю, визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 7 236,4кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а. Апеляційним судом Одеської області рішенням від 17.07.2012 вищевказане рішення залишено в силі. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 28.11.2012 скасовано ухвалені у справі №2-5751/2009 рішення, а справу скеровано для нового розгляду.

01.07.2015 рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/478/15-г, яке набрало чинності 15.09.2015 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями серія САЕ №067095 від 12.07.2010.

Посилаючись на ухвалення нового рішення після нового розгляду справи від 05.06.2015 Київського районного суду міста Одеси, яке набрало законної сили 10.12.2015, яким визнано за ТПФ "Успіх" ТОВ право власності на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а, заявник просив суди визнати ці обставини нововиявленими та скасувати рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2015.

Аналізуючи зміст заявлених вимог та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що попередні судові інстанції дійшли обгрунтованого висновку щодо відсутності нововиявлених обставин, визначених як у цілому положеннями статті 112 ГПК України, так і, зокрема, пунктом 4 частини 2 зазначеної статті.

Доводи касаційної скарги з приводу того, що на момент ухвалення рішення від 01.07.2015 остаточного рішення у справі №2-5751/2009 прийнято не було, не спростовують викладених вище висновків судів обох інстанцій та відхиляються за необгрунтованістю.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу торговельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 29.02.2016 у справі №916/478/15-г - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк