ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа№ 914/2138/16

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» від 11.10.2016 року за вх. № 4862/16 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2138/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива»

(м. Львів)

про: стягнення 8877,94 грн. пені, 34903,19 грн. інфляційних втрат, 3524,46 грн. 3 % річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 витяг із протоколу № 4 від 28.04.2006 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» про стягнення 8877,94 грн. пені, 34903,19 грн. інфляційних втрат, 3524,46 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16 позов задоволено частково, стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» (79049, м. Львів, вул. Скрипника, 25, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, , р/р №09 в ГОУ «Промінвест банку України», МФО 300012) 6155 (шість тисяч сто пятдесят пять) грн. 30 коп. пені, 34903 (тридцять чотири тисячі девятсот три) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 46 коп. 3 % річних та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

11.10.2016 року за вх. № 4862/16 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» подало заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року прийнято заяву від 11.10.2016 року за вх. № 4862/16 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 914/2138/16 до розгляду і призначено на 17.10.2016 року.

Разом з тим, 17.10.2016 року за вх. № 1157/16-01 в канцелярію Господарського суду Львівської області позивачем подана Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16.

Позивач вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 12.10.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 12.10.2016 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

Згідно ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний), в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по розгляду заяви за вх. № 4862/16 від 11.10.2015 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року по справі № 914/2138/16 - зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

2. Направити до Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2138/16 .

Суддя Пазичев В.М.