ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа № 922/2386/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - Оганян Л.А. (за довіреністю від 12.09.2016 № 01-16юр/6868);

від відповідача - Тимош О.М. (за довіреністю від 04.01.2016 №2),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" (вх. №2466 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.08.16 у справі № 922/2386/16

за позовом АК "Харківобленерго" ()

до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (

про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 19.03.2012 № 37 належним чином, а саме: шляхом обмеження власного споживання електричної енергії згідно з п. 2.1 договору та п. 10.2 пп. 3 Правил, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 922/2386/16 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2016 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.10.2016.

Відповідач надав відзив (вх. 9660 від 23.09.2016) на апеляційну скаргу, в якому навів заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.10.2016 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 12.10.2016 заявник апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні.

В судовому засіданні 12.10.2016 представник відповідача заперечував проти вимог апелянта, пояснив, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на зміну складу колегії суддів, суд дійшов висновку з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.