ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 924/881/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка, Хмельницької області

про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 16.09.2016 р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка, Хмельницької області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б ().

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка, до боржника в сумі 10236887,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду у справі №924/881/16 призначено на 10год. 28 листопада 2016 р.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) 11.10.2016р.

Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б ().

13 жовтня 2016р. на адресу суду по справі 924/881/16 від розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надійшло клопотання про застосування заходів для збереження майна боржника, в якому просить суд зупинити реалізацію майна у виконавчих провадженнях: ВП № 47758698; ВП № 47759512; ВП № 47759234; ВП № 47759454; ВП № 47533673 та накласти арешт на все майно ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

Дане клопотання обґрунтовує тим, що як вбачається з відзиву боржника по справі, останній вказує, що під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса головним державним виконавцем департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 26.06.15. складено 5-ть актів опису та арешту майна боржника, фактично на цілісний майновий комплекс, зокрема у кількості 378-м найменувань одиниць техніки та обладнання та 31-не приміщення. Усе на загальну суму 86 449 201,69 грн.

21.10.16. у виконавчих провадженнях, що перебувають у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції, мають відбутися торги із реалізації вказаного майна боржника, організатором яких є ДП "СЕТАМ", (ВП № 47758698; ВП № 47759512; ВП № 47759234; ВП № 47759454). При цьому зазначає, що у виконавчому провадженні ВП № 47533673, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління у Хмельницькій області, після торгів, які не відбулися, проведена уцінка.

Також зазначає, що введення ухвалою суду від 10.10.2016р. мораторію не є достатньою підставою для зупинення торгів, предметом яких є усі активи боржника.

Звертає увагу суду, що з огляду на позбавлення боржника фактичного володіння майном та перебування усього майна на стадії реалізації, введення мораторію для зупинення якої є недостатнім, виконання розпорядником майна покладеного на нього ухвалою, без застосування вказаних додаткових заходів збереження, є неможливим. А у разі реалізації усього майна боржника поза межами процедур банкрутства, що неминуче відбудеться у разі незастосування додаткових заходів, проведення інвентаризації такого майна та відповідного аналізу фінансово-господарської діяльності втратить будь-який сенс, як і сама справа про банкрутство ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

Тому, окрім застосування запропонованих заходів збереження майна, які направлені на недопущення його реалізації, на думку розпорядника майна, є необхідним, з метою проведення його інвентаризації та подальшого збереження (охорони, утримання, обслуговування, тощо), прийняти рішення про негайну передачу цього майна визначеним розпорядником особам.

Звертає увагу на те, що у разі незастосування додаткових заходів збереження майна, востаннє буде реалізовано поза межами провадження у справі про банкрутство, що не відповідає, як духу закону, так і його приведеним імперативним приписам.

На думку розпорядника майна боржника ОСОБА_1 в подальшому, учасники провадження у справі про банкрутство будуть вимушені, на підставі цих імперативних приписів визнавати такі торги недійсними, що загалом суттєво ускладнить процедуру банкрутства. Подібні випадки уже мали місце у судовій практиці коли внаслідок введення мораторію торги не зупинялися з огляду на перебування майна на стадії реалізації (підстав для їх зупинення, як вказувалося, не має), що зумовило оскарження самих торгів.

При розгляді клопотання розпорядника майна ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про застосування заходів для збереження майна боржника, судом враховується, що згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б (), розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 м.Хмельницький, кандидатура якого визначена автоматизованою системою.

Статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Частиною 3 цієї статті визначено обов'язки розпорядника майна, в тому числі, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч.4 цієї статті передбачено, що розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Частина 8 ст. 22 Закону передбачає, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Частина 9 цієї ж статті Закону про банкрутство говорить, що розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.

Даною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б ().

У відповідності до ч. 3 ст. 19 вказаного Закону Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 19 цього ж Закону задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.18 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Частиною 15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею ст.66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене, клопотання розпорядника майна ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про застосування заходів для збереження майна боржника, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.30, 66, 67, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про застосування заходів для збереження майна боржника ПАТ «Полонський гірничий комбінат» по справі №924/881/16 задоволити.

Зупинити реалізацію майна публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б () у виконавчих провадженнях: ВП № 47758698; ВП № 47759512; ВП № 47759234; ВП № 47759454; ВП № 47533673.

Накласти арешт на все майно публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б (), в тому числі, яке перебуває на реалізації відповідно до виконавчих провадженнях: ВП № 47758698; ВП № 47759512; ВП № 47759234; ВП № 47759454; ВП № 47533673.

Заходи для збереження майна боржника ПАТ «Полонський гірничий комбінат» застосовуються на строк до набрання законної сили судовим рішенням про їх скасування.

Стягувач (заявник) за цією ухвалою є - товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка, Хмельницької області, (код 39862645).

Боржник (банкрут) за цією ухвалою є - публічне акціонерне товариство „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, Хмельницької області, вул.Академіка Герасимчука, 190-б ().

Згідно пункту 2 частини 17 Закону України „Про виконавче провадження дана ухвала має статус виконавчого документа, набирає чинності в день її винесення - 13 жовтня 2016 року, та підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 13.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ „Полонський гірничий комбінат" (вул. Академіка Герасимчука, 190Б, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500)

3 ТОВ „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (вул.Гранітна, 89, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400)

4 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ Хмельницької області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000) .

5 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87);

6- ОСОБА_1 м.Хмельницький вул. Гагаріна, буд. № 5, к.333,

7- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13.

8- Полонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 30500 Хмельницька обл. м. Полонне,

вул. Щорса, 6,