ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 вересня 2016 р. Справа № 903/536/16
за позовом Луцької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Лабінська Л.О. (дов. №1.1-8/1123 від 17.02.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_3 - представник (дов. №2 від 16.08.2016р.)

В судовому засіданні з 28.09.2016р. по 30.09.2016р. було оголошено перерву.

Суть спору: Луцька міська рада в позовній заяві №1.1-8/4826 від 28.07.2016р. просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 131 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 110460062, за актом приймання-передачі, у стані придатному для подальшого використання.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди землі від 25.03.2011р., на підставі якого підприємець користувалась земельною ділянкою, припинив свою дію 25.06.2012р.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.08.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

16.08.2016р. відповідач через канцелярію суду подала відзив від 16.08.2016р., в якому у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на таке:

- ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці.

Відсутність в особи переоформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки.

24 червня 2011 року реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції Волинської області здійснено державну реєстрацію договору оренди землі, що зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у реєстрі земель вчинено запис від 24.06.2011 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2564986 від 24.05.2013 року прийнято державним реєстратором Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Герасимюк Ю.В.

20 травня 2008 року виконкомом Луцької міської ради видано громадянці України ОСОБА_1 свідоцтво про право власності, серія та номер: 325-8 від 17.05.2008 року на торговий павільйон/літера А-1/, загальною площею 97,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1;

24.06.2013 року реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції внесено запис про право власності громадянки ОСОБА_1 за № 1052849, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2564986 від 24.05.2013 прийнято державним реєстратором Герасимчук Ю.В.;

- право власника нерухомого майна користуватися земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, може ґрунтуватися й на інших підставах, окрім договору оренди земельної ділянки. При цьому право користування земельною ділянкою поширюється на ту її частину, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна.

При цьому положеннями діючого законодавства визначена процедура оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість, яка розташована на ній та встановлено, що юридичній особі надано право на одержання земельної ділянки у користування на підставі відповідного рішення повноважного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого в строки,встановлені законом;

- відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, земельну ділянку орендодавцю не повернув, продовжує сплачувати орендну плату.

Зобов'язання повернути земельну ділянку її власнику є зобов'язанням, яке виникає на підставі та у строки, що передбачені договором.

Відповідач правомірно набув право власності на нерухомість, що знаходиться на спірній земельній ділянці, а також намагався врегулювати питання стосовно одержання земельної ділянки v користування, тоді як міською радою у встановленому законом порядку вказане питання не вирішено.

Позивачем не надано жодного документу на підтвердження позовних вимог щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача -ФОП ОСОБА_1;

- позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки відповідач інформував позивача про наявність нерухомого майна відповідача, розташованого на спірній земельній ділянці та висловив вчасно свою пропозицію щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на яку позивач жодним чином не відреагував. Відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці, а відсутність в особи переоформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. В даному ж випадку відповідач не може отримати документ, з яким законодавець пов'язує виникнення права власності/користування, внаслідок ухилення від виконання передбачених законодавством дій (підписання додаткової угоди до договору оренди землі/нового договору оренди) посадовою особою позивача.

16.08.2016р. відповідач через канцелярію суду подала заяву про приєднання до матеріалів справи документів від 16.08.2016р., в якій, зокрема, зазначила, що, відповідач вчасно звернувся до позивача листом з проханням поновити договір оренди спірної земельної ділянки від 03.04.2015 року (відправлений поштою рекомендованим листом з описом цінний лист), до якого було додано примірники додаткової угоди для пролонгації оренди спірної земельної ділянки. Відсутність заперечень з боку позивача щодо пролонгації такого договору та факт добросовісного використання земельної ділянки відповідачем, виконання всіх умов договору оренди (належна та своєчасна оплата орендної плати), свідчать про бездіяльність та ігнорування виконання позивачем його обов'язків з утримання, як власника та орендодавця спірної земельної ділянки; належність виконання зобов'язань ОСОБА_1 підтверджується наявністю нарахованих та сплачених сум орендної плати за вищевказану земельну ділянку

17.08.2016р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №3-30/468 від 17.08.2016р., в якому він просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності представника по даній справі.

Судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи було відхилено у зв'язку з тим, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2016р. позову не визнали з підстав, викладених у відзиві від 17.08.2016р.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів ухвалою суду від 17.08.2016р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2016р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у відзиві від 16.08.2016р.

07.09.2016р. представник відповідача через канцелярію суду подала заяву б/н від 17.08.2016р., в якій на підтвердження факту добросовісного використання земельної ділянки відповідачем, виконання всіх умов договору оренди, зокрема, щодо належного виконання зобов'язань по сплаті орендної плати, просить приєднати до матеріалів справи копію довідки Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 02.09.2016 року №14338/П/03-18-13-03 щодо відсутності заборгованості по орендній платі ФОП ОСОБА_1, копію податкової декларації з плати за землю за 2016 рік з квитанцією про прийняття Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, копію податкової декларації з плати за землю за 2015 рік з квитанцією про прийняття Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, відомостями про наявні земельні ділянки та квитанціями про сплату, копію податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, копію податкової декларації з плати за землю за 2014 рік з квитанцією про прийняття Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, відомостями про наявні земельні ділянки та квитанціями про сплату, копії банківських виписок щодо сплати орендної плати за 2015-2016pp.

В судовому засіданні 07.09.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримала, вимог ухвали від 17.08.2016р. щодо подачі суду письмових пояснень по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у відзиві від 16.08.2016р., не виконала.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 17.08.2016р., необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи ухвалою суду від 07.09.2016р. було відкладено на 28.09.2016р.

23.09.2016р. Луцька міська рада через канцелярію суду подала письмові пояснення №3-30/574 від 22.09.2016р.

Ухвалою суду від 28.09.2016р. за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи продовжено на 15 днів - до 14.10.2016р.

30.09.2016р. Луцька міська рада через канцелярію суду подала письмові пояснення №3-30/620 від 30.09.2016р.

В судовому засіданні 30.09.2016р. представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали та направлення її на адресу Луцької міської ради для подальшого вжиття відповідних заходів, спрямованих на недопустимість у діяльності голови міської ради, як її виконавчого органу, порушень вимог чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про місцеве самоврядування».

Оскільки за змістом ст.90 ГПК України прийняття окремої ухвали є правом господарського суду, яке він реалізує на власний розсуд, клопотання залишено судом без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, господарський суд

в с т а н о в и в:

25.03.2011 року між Луцькою міською радою як орендодавцем та підприємцем ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди землі (надалі - договір) площею 131 кв.м.

В п.17 договору вказано, що передача земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Луцької міської ради №6/90 від 28.02.2011р.

Як зазначено в п.3 договору на земельній ділянці знаходиться торговий павільйон, який належить на праві власності орендарю.

Згідно з п.8 договір укладено на 1 рік. В цьому ж пункті зазначено, що після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як узгоджено в п.29, 36, 20 договору орендар має право при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Після припинення договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав.

Договір зареєстровано в управлінні Держкомзему у м.Луцьку, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.06.2011р. за №00101.

За актом приймання - передачі від 24.06.2011р. земельну ділянку площею 0,0131 га по АДРЕСА_1 було передано відповідачу.

24.05.2012р. відповідач надіслав на адресу Луцького міського голови та Дозвільного центру Луцької міської ради листи від 24.05.2012р.., в яких просив поновити договір оренди земельної ділянки на новий термін, додавши першому адресату - проект додаткової угоди, другому - інші необхідні документи.

Ці поштові відправлення були надіслані цінними листами з описами вкладення та з повідомленнями про вручення.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що лист, адресований Луцькому міському голові, було вручено повноважному представнику 29.05.2012р.

Як стверджувала представник позивача в процесі судового розгляду, за результатами розгляду листа відповідача від 24.05.2012р., надісланого цього ж дня, Луцька міська рада листом від 15.06.2012р. №П-9/7-020, "Про поновлення договору оренди землі» повідомила відповідача про те, що строк договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі 24.06.2011р., закінчився 25.05.2012р.; зазначила, що лист-повідомлення щодо наміру скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі надійшов 29.05.2012р., що не відповідає чинному законодавству та умовам договору оренди землі , тому Луцька міська рада не може розглядати питання та приймати рішення про його поновлення; роз'яснювала про необхідність подачі документів для отримання технічного завдання на розроблення технічної документації з інвентаризації земельної ділянки.

Проте, доказів на підтвердження надіслання цього листа відповідачу позивач суду не надав, посилаючись на те, що строк зберігання реєстрів відправленої кореспонденції 1 рік.

Окрім цього, заявою від 02.07.2012р. відповідач просила позивача видати рішення на поновлення договору оренди земельної ділянки, а заявою від 20.07.2012р. - рішення про оренду земельної ділянки.

З копії витягу з протоколу 31 сесії Луцької міської ради VІ скликання від 29.08.-30.08.2012р. вбачається, що рішення про надання відповідачу земельної ділянки на умовах оренди прийнято не було.

Листом №1.1.-11/1707 від 17.03.2016р. Луцька міська рада повідомила про закінчення строку дії договору 24.06.2012р., надіславши одночасно акти приймання-передачі для їх підписання та повернення земельної ділянки за актом-приймання передачі.

Проте, лист повернувся без його вручення відповідачу з поштовою відміткою на конверті «За місцем обслуговування».

Оскільки відповідач добровільно орендовану земельну ділянку не повернув, позивач звернувся з позовом до суду.

Вимога позивача про зобов'язання повернути земельну ділянку не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Зі змісту ст. 31 Закону України від 6 жовтня 1998р. № 161-ХІV "Про оренду землі" вбачається, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч.8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч.10).

Таким чином, із приписів вказаної норми вбачається, що договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню (укладання додаткової угоди) без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування при умові, якщо орендар земельної ділянки у строк, який встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, звернувся із клопотанням до орендодавця про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди.

Виходячи з приписів статтей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України „Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Аналогічну позицію виклав Верховний Суд України в постанові від 25.02.2015р. у справі № 6-219 цс14 від 25.02.2015р. щодо застосування норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором;орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

На підтвердження належного виконання зобов'язання в частині сплати за оренду земельної ділянки відповідач подала копію довідки Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 02.09.2016 року №14338/П/03-18-13-03 щодо відсутності заборгованості по орендній платі ФОП ОСОБА_1, копію податкової декларації з плати за землю за 2016 рік з квитанцією про прийняття Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, копію податкової декларації плати за землю за 2015 рік з квитанцією про прийняття Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, відомості про наявні земельні ділянки та квитанції про сплату, копію податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, копію податкової декларації плати за землю за 2014 рік з квитанцією про прийняття Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, відомості про наявні земельні ділянки та квитанції про сплату, копії банківських виписок про сплату орендної плати за 2015-2016p.p.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки договір оренди землі від 25.03.2011р. було зареєстровано в управлінні Держкомзему у м.Луцьку 24.06.2011р., то, враховуючи приписи ст.ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору), ст.253 Цивільного кодексу України, умову п.42 договору, договір діяв по 25.06.2012р. включно.

Статтею 255 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач 24.05.2012р. надіслав Луцькій міській раді заяву від 24.05.2012р. про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди про продовження дії договору оренди земельної ділянки, які були отримані уповноваженим представником позивача 29.05.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, відповідач у визначений Законом та договором строк звернувся до позивача з клопотанням про поновлення договору оренди землі на новий строк.

Проте, позивач не підписав додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, пославшись на пропуск встановленого законодавством строку.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання повернути земельну ділянку, судом також враховано той факт, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці - торгового павільйону загальною площею 97,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1.

На підтвердження права власності відповідач подала копію свідоцтва про право власності від 20.05.2008р., виданого виконкомом Луцької міської ради, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 24.06.2008р..

24.06.2013 року реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції внесено запис про право власності громадянки ОСОБА_1 за №1052849, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2564986 від 24.05.2013р.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

У відповідності ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухому майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З огляду на приписи статті 182, ч. 2 статті 331, статті 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Таким чином, набувши і зареєструвавши право власності на нерухоме майно, у відповідача виникло право на земельну ділянку, на якій розміщено придбане ним нерухоме майно, та на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування.

В процесі судового розгляду встановлено, що відповідач вжив необхідних дій, визначених ст.33 Закону України «Про оренду землі», спрямованих на оформлення права подальшого користування земельною ділянкою, проте позивач безпідставно ухилився від підписання надісланої йому угоди про поновлення договору оренди на новий строк, пославшись на пропуск строку звернення.

З огляду на викладене, відсутність у відповідача оформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, належне відповідачу на праві власності, не може бути підставою для задоволення позову про зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,0023 га по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 182, 253, 255, 319, 331, 377, 626, 657 Цивільного кодексу України, ст. 120, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 6, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повне рішення складено:05.10.2016р.

Суддя І. О. Якушева