overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №918/782/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ОСОБА_1"

про стягнення 2 342 944 грн. 30 коп. з яких: 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованість за поставлене вугілля; 106 596 грн. 66 коп. інфляційні втрати; 691 101 грн. 06 коп. пені, 45 246 грн. 58 коп. 3 % річних

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. 09/10 від 08.01.2016 р.);

Від позивача : ОСОБА_3 (дов. № 09/13 від 16.09.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахта "Надія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ОСОБА_1" про стягнення 2 342 944 грн. 30 коп. з яких: 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованість за поставлене вугілля; 106 596 грн. 66 коп. інфляційні втрати; 691 101 грн. 06 коп. пені, 45 246 грн. 58 коп. 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.2016 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №15 . Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу : письмові пояснення, що до заявленої до стягнення пені, її детальний розрахунок, розмір та період її нарахування; належним чином завірену копію Акту ревізії (оригінал для огляду в судове засідання).

б) відповідачу : - відзив на позову заяву позивачу та надати суду докази його направлення;

- будь - які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (80086, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Сілець);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 918/96/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нормаліс"

про стягнення в сумі 286 077,47 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року поновлено провадження у справі №918/96/16 та призначено до слухання в судовому засіданні.

У судовому засіданні 11 жовтня 2016 року представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 року на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 925/855/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна про повернення судового збору по матеріалах за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область до ПУАТ Фідобанк про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 980551 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача 980551 грн. 73 коп. безпідставно набутих коштів.

28 липня 2016 року ухвалою господарського суду Черкаської області позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду відповідно до пункту п. п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не надав доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та судовий збір сплачений позивачем в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ ОСОБА_1 Україна подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2016 у справі №925/855/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі №925/855/16 апеляційна скарга ТОВ ОСОБА_1 Україна залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.07.2016 по справі № 925/855/16 залишена без змін.

22.08.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 16.08.2016 про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна судовий збір в сумі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням №1143 від 08 липня 2016 року.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/2474/16

За позовом Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:
1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

2. Фізична особа-підприємець Розгонюк Інна Миколаївна м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області

про визнання недійсним попереднього договору оренди №286/2015-п від 01.10.2015 року

Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від прокурора: Лукійчук Б.В.

Від позивача: Панасюк В.М. представник (дов.№220/796/д від 30.12.2015 року)

Від відповідача 1: Покора С.П. представник (дов.№87 від 18.01.2016 року)

Від відповідача 2: не з`явився

Від третьої особи: Чорней С.В. представник (дов.№10-08-04675 від 11.12.2015 року)

Керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним попередній договір оренди № 286/2015-п від 01.10.2016 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (код 24964458) та Фізичною особою-підприємцем Розгонюк Інною Миколаївною (код НОМЕР_1 ) нерухомого військового майна, площею 117,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м.Чернівці, вул. Українська, 43, код 24964458) на користь Військової прокуратури Західного регіону України Чернівецького гарнізону (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 2-а, код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Розгонюк Інни Миколаївни ( АДРЕСА_2 , (код НОМЕР_1 ) на користь Військової прокуратури Західного регіону України Чернівецького гарнізону (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 2-а, код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" жовтня 2016 р. Справа № 926/3310/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лира -М"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус"

про стягнення боргу за договором поставки у сумі 13480,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 01 листопада 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- оригінал фіскального чека про надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів для долучення до матеріалів справи,

- оригінали договору поставки № ЛР-5 від 22.01.2015 р., видаткової накладної № ЛР-0003755 від 14.06.2015 р., акту зведення взаєморозрахунків клієнта ТОВ "Копорація "Новус" за 01.05.15 по 31.05.15 для огляду в судовому засіданні,

- докази в підтвердження повноважень особи, яка від імені відповідача прийняла товар по видатковій накладній № ЛР-0003755 від 14.06.2015 р. (довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей тощо),

- засвідчену копію платіжного доручення № 1051 від 06.01.2016 р.,

-провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем на останню звітну дату, актуальний акт звірки надати суду,

- витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ "Лира-М";

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №926/3049/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Дочірнього підприємства "Молодий буковинець - Преса"

про стягнення неустойки в сумі - 3 058,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 10-08-04641 від 10.12.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 16 від 11.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Молодий буковинець - Преса" про стягнення неустойки в сумі 3 058,10 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №460 від 27.06.2014р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 11.10.2016р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача 11.10.2016р. через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у звязку з необґрунтованістю.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" листопада 2016 р.

2. Зобовязати позивача надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами без заперечень.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2016 р. Справа №925/718/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу комунального підприємства «Аеропорт Черкаси»

на рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2016р.

по справі № 925/718/16(суддя Єфіменко В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"

до комунального підприємства «Аеропорт Черкаси»

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласні рада

про визнання додаткової угоди укладеною.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити комунальному підприємству «Аеропорт Черкаси» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 року у справі № 925/718/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» і порушити апеляційне провадження у справі № 925/718/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.16 Справа № 926/1691/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Палет-ГрупЕко б/н від 03.10.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2016 року, cуддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/1691/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Палет-ГрупЕко, с. Чорногузи, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості 258724,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.10.2016р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.16 Справа № 5015/2276/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 б/н від 19.08.2014 року

про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року за нововиявленими обставинами

у справі № 5015/2276/11

за позовом ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська гарнізонна база", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Львів

про зобов'язання провести розрахунок вартості частини майна товариства відповідно до частки ОСОБА_3 (99%) у статутному капіталі товариства виходячи з ринкових цін, що діяли станом на 31.03.2010р.; надання розрахунку отриманого товариством у 2010р. (01.01.2010р. по 31.03.2010р.) прибутку відповідно до частки ОСОБА_3 (99%) у статутному капіталі товариства; виплатити ОСОБА_3 належну частину вартості майна, відповідно до частки (99%) у статутному капіталі товариства; виплатити ОСОБА_3 належну частину отриманого товариством у 2005р. (01.01.2005р. по 31.03.2005р.)прибутку вартості31.03.2005р.) прибутку вартості

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява ОСОБА_2 б/н від 19.08.2014 року про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 5015/2276/11.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, проте, 11.10.2016 року на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи (б/н від 11.10.2016 року).

Враховуючи заяву третьої особи про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2016 року о 09 год. 50 хв.

2. Відповідачу подати обґрунтований відзив на заяву.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Михалюк О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 жовтня 2016 року Справа № 903/683/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.09.16 р. у справі № 903/683/16

за позовом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Серпанок"

про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до "16" жовтня 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 906/1373/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - Плютинський С.В., за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3, за довіреністю;

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.08.2016 року у справі № 906/1373/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України

про стягнення 74300,91 доларів США заборгованості та 17589,55 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 11.10.2016 року з'явились представник позивача та відповідач з представником. Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надати письмові пояснення щодо апеляційної скарги із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.