overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.16р. Справа № 904/9141/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали, доданих до заяви документів - для огляду;

Відповідачу: - відзив на позовну заяву;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/8055/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради;в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В., посв. № 032900 від 10.04.2015 року;

від Дніпропетровської міської ради: ОСОБА_1, дов. № 4/10-345 від 30.05.2016 року, представник;

від Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі": не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. 30.05.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Представник від Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника від Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачам 1,2:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7964/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) порушено ухвалою господарського суду 20.09.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою господарського суду від 30.09.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.10.16р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга № 27696/04-62-10-019 від 10.10.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.16р.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/7964/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/6871/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крос ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18485грн.23коп., пені у розмірі 4535грн.65коп., 3% річних у розмірі 343грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1050грн.56коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №434-4016 від 11.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крос ЛТД" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18485грн.23коп., пені у розмірі 4535грн.65коп., 3% річних у розмірі 343грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1050грн.56коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №1503906 від 23.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 31.10.2016р.

У зв`язку з неявкою представника позивача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 31.10.2016р.

Відкласти розгляд справи на 25.10.2016р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 5005/4759/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ОСОБА_1", м. Київ

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗОРЯНА", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область.

про стягнення 965 926, 74 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоряна"про стягнення заборгованості з оплати лізингових платежів у розмірі 373 736,38 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 р. (суддя Коваленко О.О.) позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоряна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" заборгованість з оплати лізингових платежів у розмірі 373 736,38 грн., пеню у розмірі 27 099,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 132 459,02 грн., 3% річних у розмірі 5 723,90 грн., неустойку у сумі 107 703, 44 грн., вартість нотаріальних послуг у розмірі 8 762,90 грн., державне мито у ромірі 6 554,85 грн., технічне забезпечення судового процесу у розмірі 160,15 грн.

04.07.2011р. було видано відповідний наказ про примусове виконання вказанного рішення.

05.09.2016 року від ТОВ "Олімп ОСОБА_1" до господарського суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2" на його правонаступника-заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" у виконавчому провадженні № 27829730.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року віщевказана заява прийнята до розгляду в засіданні на 26.09.2016 року о 11:00 год. В судовому засіданні 26.09.2016 року розгляд справи відкладенно на 12.10.2016 року.

У зв'язку із екстреною евакуацією працівників та відвідувачів суду (находженням інформації про замінування приміщення суду), 12.10.2016 року роботу суду було тимчасово зупинено, що підтверджується відповідним актом господарського суду від 12.10.2016 року, тому судове засідання у данній справі, призначене на 12.10.16р. о 11:00 год., не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2016 року на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- заявнику - оригінал договору факторінгу №03-ф/07 від 23.07.2013 року та додаток № 2 до договору факторінгу від 23.07.2013 року, письмові заперечення на відзив ТОВ "Євро-Лізинг".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/7131/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 08.09.16р.

від відповідача 1: ОСОБА_3, дов. від 09.09.16р.

ОСОБА_1, директор

від відповідача 2: ОСОБА_3, ордер серії ДП №16

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- стягнути з відповідача 1 один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання музичного твору "Wiggle" (виконавець - Jason Derulo feat Snoop Dogg), що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 14 500,00грн.;

- стягнути з відповідача 2 один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання музичного твору "Wiggle" (виконавець - Jason Derulo feat Snoop Dogg), що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 14 500,00грн.

13.10.16р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/7131/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/7131/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/7131/16 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.16р. Справа № 904/9186/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

Відповідач-2 Приватне підприємство "ТРАНСЛАЙН-ГРУП", м.Вінниця

про стягнення 107392,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача-2, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.10.2016р. Відповідач-2 зареєстрований за адресою: 21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, буд.80, кімната 5.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу Відповідача-2: 21007, м.Винниця, вул.Фрунзе, буд.4, оф. 37.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу Відповідача-2.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №ІНВ99В1CWZ від 09.09.2016 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.16р. Справа № 904/8123/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 3 283,70грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 173/1001 від 01.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.11.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_3 УКРАЇНИ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 283,70грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.11.16р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.16р. Справа № 904/8245/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

про стягнення 97 193, 00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму інфляційних витрат за договором на правову допомогу від 15.06.2010 р. в розмірі 23 780 гривень, суму за користування чужими грошовими коштами в розмірі 73 413 грн. та судовий збір в розмірі 1457,90 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- квитанція про сплату судового збору;

- опис вкладення та квитанція про відправлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- Розрахунок позову;

- копію Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року;

- копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року;

- Виписка банку про отримання коштів.

До справи надійшло клопотання від представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд судового засідання 12.10.16р. стало неможливим у звязку із терміновим проведенням в період з 11-30 год. до 14-00 год. та 14:20 год. до 18:00 год. перевірки приміщень господарського суду Дніпропетровської області працівниками ГУ МНС України у Дніпропетровській області, що підтверджується Актом № 2 від 12.10.2016р.

Враховуючи викладене, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.10.16 р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1