overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 903/1249/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ТМ "Електробудсервіс", смт Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області (далі - Підприємство),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

зі справи № 903/1249/15

за позовом Підприємства

до спільного міжгосподарського підприємства "Стара Вижваагробуд", смт Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області,

про стягнення 266 694,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.09.2016 № 97, в якій просить змінити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 зі справи № 903/1249/15 і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Підприємство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 зі справи № 903/1249/15 повернути приватному підприємству "ТМ "Електробудсервіс".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/9584/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року у справі №910/9584/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.В. Палій В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 911/2709/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівПоляк О.І.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргу та клопотання про продовження строкуНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
на постанову від 31.03.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2709/15 господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
провизнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, а саме: звертаючись втретє з касаційною скаргою, на підтвердження недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. Враховуючи , що недоліки, які мали місце при попередніх подачах касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 31.03.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №911/2709/15 господарського суду Київської області прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2016 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.І. Поляк

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/497/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року
у справі№ 910/497/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
допублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 1135 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/16439/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016
у справі№ 910/16439/15
за позовомадвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес право"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 36 560,07 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.11.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 910/16439/15 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/4686/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. 8 Березня, 23-А

до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Варена, 17

про стягнення 45 145 грн. 90 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення 25 089,60 грн. - основного боргу, 6292,33 грн. - пені, 1079,70 грн. - 3% річних, 12684,27 грн. - інфляційних; судового збору.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року провадження у справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем 16.08.2016 року подано до суду заяву від 16.08.2016 року за № б/н про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року задоволено вищезазначену заяву та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

28.09.2016 року позивачем подано до суду заяву № б/н від 27.09.2016 року про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 16.08.2016 року, а саме не зазначено код ЄДРПОУ.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 16.08.2016 року у справі № 904/4686/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 16.08.2016 року у справі № 904/4686/16.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 16.08.2016 року у наступній редакції:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" ( 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. 8 Березня, 23-А, ) з Державного Бюджету України 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 2805 від 02.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.16м. ДніпроСправа № 904/7212/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.16, яке набрало законної сили 07.10.16
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.19
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 922/1159/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Нордік" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
нарішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року
у справі№ 922/1159/16
за позовом комунального підприємства "Харківводоканал"
довиробничо-комерційного підприємства "Нордік" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 13 125,75 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга виробничо-комерційного підприємства "Нордік" в формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 1140 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 922/6035/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016
у справі№ 922/6035/15
за первісним позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
додочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля"
простягнення 2 646 124,09 грн
та за зустрічним позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення 1 051 755,19 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.11.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 922/6035/15 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

В.Я. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 908/2171/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. у справі № 908/2171/15-г господарського суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Монблан" про стягнення 75070,00 грн. -

В с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Запорізький автомобілебудівний завод" (далі - ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів справи, Заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у даній справі, яку було подано до Донецького апеляційного господарського суду 26.07.2016 р., тоді як останнім днем на звернення з відповідною скаргою є 25.07.2016р., отже касаційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 р. у справі № 908/2171/15-г господарського суду Запорізької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.16р. Справа № 904/8350/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (м. Дніпро)

про стягнення суми заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Також, сторони звернулися з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представників прибути у судове засідання та можливістю укладення мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 01.11.16р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 910/2862/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі № 910/2862/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 жовтня 2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 925/1201/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси
на постанову від 04.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/1201/15 господарського суду Черкаської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси
до приватного підприємства "Ресторан "Чайка", м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м. Черкаси
простягнення 96 577 грн. 72 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова