УХВАЛА

11.10.2016справа № 910/27266/15

За заявою малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи

№ 910/27266/15

За заявою малого приватного підприємства Фірма "Ерідон"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Денисенко М.Д. - предст. за дов.,

від відповідача ОСОБА_4 - предст. за дов.,

Присутні: Реверук П.К - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.15 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.15 порушено провадження у справі № 910/27266/15 та призначено наступне засідання на 22.12.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.12.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

09.09.16 від малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" надійшла заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/27266/15.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 11.10.16.

11.10.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву в межах справи № 910/27266/15.

11.10.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, доповів по суті поданого клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними обставинами, суд визнав за необхідне їх задовольнити.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні, просив суд відкласти розгляд заяви.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про витребування доказів.

2.Відкласти розгляд заяви на 10.11.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" надати суду належні письмові докази обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінали для огляду та їх належним чином засвідченні копії для долучення до матеріалів справи.

4.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віталія Вікторовича (свідоцтво № 4634, адреса: АДРЕСА_1):

-належним чином засвідчені копії документів, які були надані сторонами для укладання договору від 05.12.2014 р. купівлі-продажу ? частини земельної ділянки загальною площею 0,0614 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), а також сам договір від 05.12.14;

- копію договору дарування земельної ділянки № 315 від 27.01.16.

5.Витребувати у Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код: 19422749, адреса: 07300, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1, приміщення 15) інформацію (довідку/документи) про нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, а також відомості щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

6.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду відзив або заперечення на заяву в межах справи № 910/27266/15.

7.Зобов'язати явкою повноважних представників сторін.

8.Попередити представників сторін, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України заяву може бути залишено без розгляду.

9.Попередити представників сторін, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України заяву може бути розглянуто за наявними у ній доказами.

10.Копію ухвали надіслати сторонам, голові комітету кредиторів, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Авдієнку Віталію Вікторовичу та Комунальному підприємству "Вишгородське бюро технічної інвентаризації".

Суддя М.В. Пасько