ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.16р. Справа № 904/6406/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариство "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 29 903 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 16 від 21.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариство "Пасат" заборгованість в розмірі 29 903 грн. 23 коп., з яких: 29 454 грн. 54 коп. - основний борг, 448 грн. 69 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2005р. № 12/02-1995- ОД в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні 06.10.2016р. представник відповідача підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у заявленій сумі.

У судове засідання 11.10.2016р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника у повідомленні про перерву від 06.10.2016р. (а.с. 65).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.04.2016р. по 12.05.2016р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Пасат", правонаступником якого є - Приватне акціонерне товариство "Пасат" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1995-ОД (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно вбудоване в адміністративному будинку інституту площею 195,3 м2, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект".

Майно передається в оренду з метою розміщення офісу резидента України без права торгівлі в орендованому приміщенні.

Факт передачі нерухомого майна підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2005р. № б/н та актами про повернення частини майна з оренди від 28.02.2007р. та від 31.05.2007р.

Згідно з п. 2.1 ОСОБА_2 оренди орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у ОСОБА_2, але не раніше дати підписання сторонами цього ОСОБА_2 та акта приймання-передачі майна.

Додатковою угодою від 30.07.2007р., у звязку із поверненням орендарем частини орендованого приміщення, сторонами внесено зміни до розділу 1 ОСОБА_2, в якому зазначений розмір площі орендованого майна - 86,8 кв.м., вартістю, згідно незалежної оцінки, - 113 827 грн. 22 коп.

Цією ж угодою сторони узгодили наступне:

Розділ 3. Орендна плата п. 3.1 та п. 3.3 викласти у наступні й редакції:

3.1 Орендна плата у розмірі 1679,36 грн./базова за травень місяць 2007р./без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця 2007р., розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.3 ОСОБА_2 орендна плата перераховується таким чином:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 1175,55 грн.;

- 30% балансоутримувачу у розмірі 503,81 грн.

За умовами п. 3.4 ОСОБА_2 орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарчої діяльності орендаря.

Згідно з п. п. 5.2, 5.5 ОСОБА_2 орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та щомісячно не пізніше 07 числа звітувати орендодавцю про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

Як зазначає позивач, в порушення умов ОСОБА_2, відповідач неналежним чином виконував свої обовязки щодо своєчасної та повної оплати орендної плати за користування державним майном, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з серпня 2015р. по червень 2016р. в сумі 29 454 грн. 54 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 448 грн. 69 коп. 3% річних за загальний період з липня 2015р. по липень 2016р.

Доказів погашення заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Як встановлено вимогами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. № 14, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши розрахунок 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено, що останнім не враховані умови п. 3.4 ОСОБА_2, відповідно до якого зобовязання з орендної плати за поточний місяць виникає у відповідача з 08 числа місяця наступного за розрахунковим, у звязку із чим згідно перерахунку, виконаного господарським судом, до стягнення з відповідача підлягають 3% річних в сумі 447 грн. 65 коп. за загальний період з 08.08.2015р. по 29.07.2016р. в сумі 430 грн. 74 коп. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобовязання перед позивачем із своєчасного внесення орендної плати, чим порушив умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 29 454 грн. 54 коп. та №% річних в розмірі 430 грн. 74 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Пасат" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4/212, ) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_3, 29, ) в особі Криворізької філії Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (5002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, ) 29 454 грн. 54 коп. (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят чотири грн. 54 коп.) заборгованості з орендної плати, 430 грн. 74 коп. (чотириста тридцять грн. 74 коп.) 3% річних, 1 377 грн. 17 коп. (одну тисячу триста сімдесят сім грн. 17 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено 17.10.16р.