ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 рокуСправа № 912/2376/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2376/16

за позовом Фермерського господарства "Горизонт-плюс"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Ольгард"

про стягнення 266 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Горизонт-плюс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми "Ольгард" суми 266000,00 грн заборгованості за договором № 32 купівлі-продажу від 15.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року у складі судді Глушкова М.С. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для розгляду документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.16 суддею Змеулом О.А. прийнято справу № 912/2376/16 до свого провадження. Судовий розгляд призначено на 13.09.16 о 12:00 год.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи, що у судді Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, призначено автоматизований розподіл даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_1

Ухвалою від 12.09.16 справу № 912/2376/16 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

У судовому засіданні 13.09.16 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/2376/16 до 04.10.16 та ухвалу про часткове задоволення заяви Фермерського господарства "Горизонт-Плюс" від 24.05.16 про забезпечення позову у справі з урахуванням уточнення від 13.09.16. Застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватній виробничо-комерційній фірмі "Ольгард" (25015, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Єгорова, буд. 40, ідентифікаційний код 24144028) та знаходяться на розрахунковому рахунку 1370, відкритому в ПАТ "А-БАНК" МФО 307770, та на інших рахунках ПВКФ "Ольгард" на суму 266 000,00 грн. на період до прийняття судом рішення по справі № 912/2376/16 та набранням ним законної сили.

У судовому засіданні позивач та відповідач участі своїх представників не забезпечили.

Водночас, позивач є належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом представника позивача у повідомленні про наступне судове засідання та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.09.16, наявними в матеріалах справи.

Відповідач участі своїх представників в засідання суду не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Поштові конверти разом з ухвалами господарського суду від 13.09.16 повернуто до канцелярії суду із написом відділенням поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає".

Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надсилав процесуальні документи у справі за адресою, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ згідно витягу станом на 18.06.15, а саме - 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд. 37. Крім того, господарський суд направив ухвалу від 13.09.16 на адресу, за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ згідно витягу станом на 13.09.16, а саме: 25015, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 40. Відомості щодо іншої адреси відповідача у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/2376/16 в судовому засіданні 04.10.2016 за відсутності представників сторін та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За платіжним дорученням № 15 від 16.02.16, в якому призначення платежу зазначено як "Оплата за КАС-32 зг. Рах. №СФ-0000037 від 15.02.16", ПВКФ "Ольгард" отримало від ФГ "Горизонт-плюс" 266 000,00 грн. за мінеральні добрива КАС-32 у кількості 38 тонн за ціною 7000,00 грн. за тонну згідно договору купівлі-продажу № 32 від 15.02.16.

Фактично такий договір сторонами не укладався.

Позивачем отримано по електронній пошті від відповідача договір купівлі-продажу №32 від 15.02.16, предметом якого є поставка мінеральних добрив разом з Додатком № 1 від 15.02.16 до Договору №32 від 15.02.16. Такий договір та додаток № 1 ФГ "Горизонт-плюс" не підписало.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, що встановлено ст. 190 Цивільного кодексу України. Гроші (грошові кошти) у розмінні ст. 192 названого Кодексу є майном.

Верховним Судом України в постанові від 02.10.13 у справі № 688цс13 зазначено, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Обєктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Оскільки договір купівлі-продажу № 32 від 15.02.16 є неукладеним, правові підстави для зміни майнового стану сторін відсутні. А отже всі умови виникнення зобов'язання з безпідставного набуття майна ПВКФ "Ольгард" доведено матеріалами справи.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, 23.03.16 на три відомі позивачу адреси ПВКФ "Ольгард" ( 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 37; 25006, м. Кіровоград, а/с 5,1; 25015, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 40) представником позивача направлено адвокатський запит з проханням повідомити про дату отримання ПВКФ "Ольгард" коштів від ФГ "Горизонт-Плюс" в сумі 266 000,00 грн. за поставку мінеральних добрив згідно Договору № 32 від 15.02.16, а також повідомити дату, коли придбаний товар згідно Договору № 32 від 15.02.16 буде поставлено ФГ "Горизонт-плюс".

Відповідачем відповідь на адвокатський запит не надано.

Докази повернення ПВКФ "Ольгард" отриманих від ФГ "Горизонт-Плюс" без належних правових підстав коштів у сумі 266 000,00 грн. відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає позов поданим обґрунтовано та з належних підстав, тому задовольняє його повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті 3990,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватної виробничо - комерційної фірми "Ольгард" (адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Єгорова, 40; і. к. 24144028) на користь фермерського господарства "Горизонт-плюс" (адреса: Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Антонівка, вул. Червоних партизан, 44а; і. к. 34742292 ) 266 000,00 грн. боргу, 3990,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.10.16.

Суддя Т. В. Макаренко