КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/15792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі № 910/15792/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3,

2) Компанії "Bradwin Trading Limited",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального упраління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14 вирішено:

- затвердити мирову угоду б/н від 16.11.2015р., укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанією «Bradwin Trading Limited», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ», в редакції, поданій сторонами;

- задовольнити клопотання б/н від 17.11.2015 Компанії "Bradwin Trading Limited": перерахувати з депозитного рахунку господарського суду міста Києва №0062, МФО 820019, на рахунок №3743 Компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") (1060, Нікосія, площа Елефтеріас, Мітсіс Білдінг, 1, 1-ий поверх, офіс 4, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 322904), відкритий в Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк", МФО 300528, грошові кошти в сумі 22 581 025 грн.;

- припинити провадження по справі №910/15792/14 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "Bradwin Trading Limited", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про переведення на ОСОБА_2 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеним 30.07.2013 між ОСОБА_3 та Компанією "Bradwin Trading Limited", відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав, а Компанія "Bradwin Trading Limited" купила частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що становить 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" вартістю 22 581025 грн.;

- прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та поновлення попередньої редакції статуту;

- припинити провадження по справі №910/15792/14 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", та поновлення попередньої редакції статуту;

- відмовити у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 05.08.2014, та заяви б/н від 13.08.2014 ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про затвердження мирової угоди, доповнивши її вказівкою ТОВ "Ліра-2000" привести свої статутні документи у відповідність до розподілу часток учасників, передбаченого затвердженою мировою угодою та провести державну реєстрацію таких змін у триденний строк.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно така заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої приєднались Україна 19 жовтня 2000 року, Кіпр 26 жовтня 1982 року.

Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність на території України філії, представництва, іншого відособленого підрозділу Компанії "Bradwin Trading Limited" як і відсутні відомості про адресу представника позивача, який мав би повноваження на представництво інтересів вказаною юридичної особи, та враховуючи положення ч. 3 ст. 4 ГПК України, Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Згідно з п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи відсутність застережень Кіпру щодо застосування визначеного у п. а) ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net) способу вручення судових документів, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити Компанії "Bradwin Trading Limited" про прийняття апеляційної скарги до провадження шляхом надсилання даної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснити переклад даної ухвали англійською мовою з урахуванням вимог як Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, так і вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, для подальшого її направлення Компанії "Bradwin Trading Limited".

Керуючись ст.ст. 10, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Зобов'язати апелянта здійснити нотаріально посвідчений переклад апеляційної скарги та ухвали Київського апеляційного господарського суду на англійську мову, передати засвідчений переклад до суду до 01.11.2016 для подальшого направлення.

5. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Запропонувати відповідачам 1, 2, 3, 4, 5 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук