УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/22529/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Національний банк України

про стягнення 175700669 грн. 09 коп. та звернення стягнення на предмет застави.

Представники:

від позивача: Церанюк І.С. - представник за довіреністю № 97 від 30.09.2016;

від відповідача 1: не з'явились.

від відповідача 2: не з'явились.

від третьої особи 1: Голік О.А. - представник за довіреністю № 27-27943/16 від 22.06.2016;

від третьої особи 2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 прийнято справу № 910/22529/15 до провадження та розгляд справи призначено на 20.09.2016.

31.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

01.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

20.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 розгляд справи відкладено на 04.10.2016, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі.

30.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові пояснення.

04.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідачів та третьої особи 2 у судове засідання 04.10.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 04.10.2016 з'явились представники позивача та третьої особи 1, подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача подав додаткові документи, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки клопотання про заміну відповідача у справі (враховуючи зміну власників часток у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» станом на 04.10.2016), а також з метою підготовки клопотання про забезпечення позову у зв'язку із зміною власників предмету застави за договором застави майнових прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» № 3 від 06.06.2011. Крім того, представник позивача просив надати час для надання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі, поданого через відділ діловодства 04.10.2016.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників відповідачів та третьої особи 2 у судове засідання та необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представників позивача та третьої особи 1 про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/22529/15 відкласти на 21.10.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- докази здійснення оплат (повернення кредиту, сплати відсотків) за Кредитним договором № 153/10-KL від 29.10.2010 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош