ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Справа № 922/3258/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 02.06.2016
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№922/3258/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"
простягнення 41 089 420,09 грн.
за участю представників сторін:
від позивача:Митюк С.П.;
від відповідача:не з'явився;
від ВДВС МЮУ:Савчук К.П.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі №922/3258/15 позов ПАТ "Банк "Національні інвестиції" задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 41 089 420,09 грн. заборгованості за кредитним договором №499-07 від 13.07.2007.

14.07.2015 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

24.07.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС МУЮ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48252556 щодо примусового виконання вказаного наказу.

16.01.2016 органом ВДВС МУЮ винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, що належать боржнику, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

29.01.2016 на рахунок боржника, відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк", від ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ" надійшли грошові кошти в сумі 259 700,00 грн.

29.01.2016 ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ" звернулося до боржника з письмовою вимогою №01/22 від 29.01.2016 про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 259 700,00 грн.

З огляду на зазначену заяву, боржник направив до ВДВС МУЮ клопотання №01/335 від 29.01.2016 про повернення грошових коштів у розмірі 259 700,00 грн. ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ".

Орган державної виконавчої служби листом від 02.02.2016 №20.1/69/8 повідомив боржника про те, що державним виконавцем прийнято постанови про арешт коштів виключно боржника.

Боржник направив органу виконання клопотання №01/341 від 03.02.2016 про зняття арешту з вказаної суми 259 700,00 грн., як помилково перерахованої ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ".

Листом №3504-0-33-16/20.1/69/8 від 12.02.2016 ВДВС МУЮ відмовив у задоволенні клопотання №01/341 від 03.02.2016, оскільки виключний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника визначено статтями 50 та 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі №322/583/16 про забезпечення позову, заборонено відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на грошові кошти у сумі 259 700,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку боржника №3323, відкритому у відділенні ХФ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у Харківській області.

Всупереч встановленій судом забороні, ВДВС МУЮ здійснив звернення стягнення на вказані грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером №О0324РУУ94 від 24.03.2016.

Не погоджуючись з діями ВДВС МУЮ щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 259 700,00 грн., які були помилково перераховані ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ" на розрахунковий рахунок боржника №3323, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" звернулось з даною скаргою, в якій, рахуванням заяви від 02.02.2016, просить: визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС МУЮ ОСОБА_6 щодо звернення стягнення на кошти в сумі 9 700,00 грн., які помилково перераховані на рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"; зобов'язати ВДВС МУЮ усунути допущені порушення у зв'язку з невиконанням ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2016 справі №922/583/15 шляхом повернення грошових коштів у сумі 259 700,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2016 у справі №922/3258/15 (суддя Калантай М.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 (колегія суддів у складі: Слободін М.М., Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.), скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено: визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 259 700,00 грн., які помилково перераховані на рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції усунути допущені порушення у зв'язку з невиконанням ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі № 922/583/15 шляхом повернення грошових коштів в сумі 259 700,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ".

Не погоджуючись з судовими актами першої та апеляційної інстанцій, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" відмовити в повному обсязі.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є дії державного виконавця щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 259 700,00 грн., які були помилково перераховані на рахунок боржника.

Задовольняючи вимоги скарги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державний виконавець ВДВС МУЮ здійснив звернення стягнення на вказані грошові кошти, всупереч встановленої судом заборони, про яку державний виконавець був обізнаний.

За приписами ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Окрім цього, частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зі змісту зазначених норм випливає, що арешту може бути піддане саме майно боржника, а не сторонніх осіб.

Статтею 121-1 господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі № 322/583/16 у якості забезпечення позову ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ"до ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" та ТОВ "Фактор-Комфорт" про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 259 700,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", заборонено відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на грошові кошти у сумі 259 700,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку боржника у виконавчому провадженні №3323, відкритому у відділенні ХФ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у Харківській області.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана ухвала була направлена до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із супровідним листом господарського суду Харківської області від 10.03.2016 № 322/583/16/006267/2, який отримано останнім 21.03.2016 (вх. №6566-0-32-16).

Однак, всупереч встановленій судом забороні, державний виконавець здійснив звернення стягнення на вказані грошові кошти, про що свідчить меморіальний ордер №О0324РУУ94 від 24.03.2016.

Судами встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2016 у справі 322/583/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суд від 23.05.2016, визнано право власності ТОВ ЗП СЕМ-ЕМЗ" на грошові кошти у розмірі 259 700,00грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №3323 в Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533 ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"; знято арешт з грошових коштів у розмірі 259 700,00грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №3323 в Харківське ГРУ ПАТ КБ Приватбанк", МФО 351533 ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ"; стягнуто з ТОВ "Силові теплові енергетичні машини-ЕМЗ" на користь ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ" грошові кошти у розмірі 259 700,00 грн.

Таким чином, державним виконавцем було порушено приписи обов'язкової до виконання ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі № 322/583/16 про забезпечення позову, внаслідок чого звернуто стягнення на грошові кошти, які не належали боржнику.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо наявності підстав для визнання незаконними дії головного державного виконавця ВДВС МУЮ щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 259 700,00 грн., які помилково перераховані на рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" та зобов'язання усунути допущені порушення шляхом повернення грошових коштів в сумі 259 700,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ".

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Таким чином, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в оскаржених постанові суду апеляційної інстанції та ухвалі місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що судами у порядку ст.ст. 43, 101, 103 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.06.2016 у справі №922/3258/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді А. Демидова

О. Євсіков