ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 903/1101/15
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Івакан

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/1101/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича компанія Органіка, м. Рожище, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю АМТ труби, смт. Іваничі, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю Івакан, м. Київ

про визнання недійсним рішення зборів засновників, оформленого протоколом №15 від 10.06.2013р.,

в с т а н о в и л а:

01.10.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою №1-01/10-15 від 01.10.2015р. до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ труби" про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ труби", затверджених протоколом загальних зборів учасників № 15 від 10.06.2013р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.12.2015 у справі № 903/1101/15 (суддя Кравчук В.О.) позов було задоволено повністю: визнано недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", затверджене протоколом загальних зборів учасників від 10.06.2013р. за № 15 щодо надання генеральному директору товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" ОСОБА_1 повноважень на укладення договору купівлі-продажу з ТОВ "Івакан" про реалізацію нерухомого майна (незавершене будівництво АТП, смт. Іваничі, вул. Луцька, 3) за ціною, що становить 81000 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015р. у справі № 903/1101/15 було скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Івакан", про визнання недійсним рішення зборів засновників від 10.06.2013р. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. та рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015р. у справі №903/1101/15 скасовано; справу №903/1101/15 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2016р. справу №903/1101/15 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. суддею Якушевою І.О. справу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.08.2016р.

30.08.2016р. електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання б/н від 30.08.2016р. представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ Івакан, в якому він, зокрема, просив розгляд справи відкласти у звязку із зайнятістю уповноваженого представника товариства в іншому судовому засіданні, яке було залишено судом без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2016р. позовні вимоги підтримав, звернувся до суду з клопотання про призначенням експертизи б/н від 31.08.2016р., в якому просив призначити у справі № 903/1101/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В судове засідання 31.08.2016р. відповідач уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 15.08.2016р. не виконав.

У зв'язку із невиконанням відповідачем, третьою особою вимог ухвали суду від 15.08.2016р., необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, необхідністю виклику в судове засідання колишнього директора товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича компанія Органіка ОСОБА_2 розгляд клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та розгляд справи ухвалою суду від 31.08.2016р. було відкладено на 22.09.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2016р. позовні вимоги підтримав, звернувся до суду з клопотанням б/н від 22.09.2016р., в якому, зокрема, пояснив, що колишній директор ТзОВ Науково - виробнича компанія Органіка ОСОБА_2 захворів на території ОСОБА_3, а обслуговування архіву товариства та ключі від архіву ввірені саме ОСОБА_2, а тому забезпечити його явку в судове засідання та подати суду витребувані документи, що містять підписи та печатки ТзОВ Науково - виробнича компанія Органіка не має можливості.

У зв'язку з цим, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для забезпечення явки колишнього директора ТзОВ Науково - виробнича компанія Органіка ОСОБА_2 та подачі витребуваних судом документів в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2016р. позовні вимоги усно визнав, вимог ухвали суду від 31.08.2016р. щодо подачі суду обґрунтованих письмові пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження; доказів на підтвердження повідомлення ТзОВ Науково - виробнича компанія Органіка про проведення загальних зборів учасників ТзОВ АМТ труби 10.06.2013р.; доказів на підтвердження реєстрації учасників загальних зборів ТзОВ АМТ труби 10.06.2013р. не виконав.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ Івакан в письмових поясненнях б/н від 21.09.2016р., надісланих 22.09.2016р. електронною поштою на адресу суду, та будучи в судовому засіданні 22.09.2016р. позовні вимоги не визнала.

У зв'язку з невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 31.08.2016р. розгляд справи та розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи було відкладено на 12.10.2016р.

12.10.2016р. представник позивача, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення судового засідання.

12.10.2016р. представник відповідача через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 22.09.2016р. подав письмові пояснення в яких позов визнає повністю.

12.10.2016р. електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання б/н від 12.10.2016р. представника товариства з обмеженою відповідальністю Івакан, в якій представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просить суд забезпечити її участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. розгляд справи відкладено на 11.11.2016р. на 14 год. 30 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.11.2016р. по справі № 903/1101/15, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Івакан про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.11.2016р. по справі № 903/1101/15 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення 11.11.2016р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/1101/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича компанія Органіка до товариства з обмеженою відповідальністю АМТ труби, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю Івакан про визнання недійсним рішення зборів засновників, оформленого протоколом №15 від 10.06.2013р.,

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТзОВ Івакан.

Ухвалу надіслати господарському суду Рівненської області, представнику третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева