ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 915/933/16

за позовом: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради,

55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Михайла Грушевського, 3,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Миколи

Вавілова, 87, код НОМЕР_1

про: виселення відповідача з орендованого приміщення.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Позивач 29.08.2016 року звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.09.2016 року) зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути обєкт оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Первомайська по вул.Гвардійська, 3, м.Первомайськ Миколаївської області загальною площею 38,3 кв.м. за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору оренди нерухомого майна комунальної власності № 115 від 01.05.2011р.; рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 року по справі № 915/1177/15; листа № 3086/03.1-16 від 03.06.2016 року з вимогою про звільнення орендованого приміщення; акту від 08.07.2016 року «про ухилення орендаря передати орендоване приміщення орендодацю»; норм ст. 781 (п.1) Цивільного кодексу України, ст. 27 (ч. 1) Закону України «Про оренду державного та коммунального майна» та мотивовані тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку звільнити орендоване ним приміщення чим порушує права та законні інтереси позивача.

11.10.2016 року позивачем до суду були подані:

- оригінал опису вкладення в ціний лист від 07.09.2016 року на підтвердження направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49634929 від 15.12.2015 року за наказом № 915/1177/15 від 05.10.2015 року виданим господарським судом Миколаївської області;

- лист державного виконавця № 11205/11 від 10.10.2015 року на підтвердження того, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання наказу № 915/1177/15 від 05.10.2015 року;

- копія акту приймання-передачі орендованого майна від 08.07.2015 року.

Відповідач відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання двічі не направив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 30.08.2016 року та від 20.09.2016 року.

11.10.2016 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача суд, -

встановив:

1) 01 травня 2011 року між сторонами був укладений договір № 115 «оренди нерухомого майна комунальної власності» згідно з предметом якого позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування майно комунальної власності міста на 1 поверсі загальною площею 38,3 кв.м., розміщене за адресою місто Первомайськ по вул.Гвардійська, 3, що перебуває на балансі Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради, балансова вартість якого визначена згідно зі звітом про державну оцінку на « 30» квітня 2011 року і становить 34520 грн. 00 коп. Майно передається в оренду з метою торгівлі промисловими товарами.

За змістом пунктів 2.1 та 2.2 цього договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди.

2) 17.09.2015 року рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1177/15 позов Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21099,77 грн. заборгованості з орендної плати та 3191,60 грн. пені. та розірвання договору оренди від 01.05.2011 року № 115 було задоволено в повному обсязі.

Дане рішення не оскаржувалось сторонами.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили.

05.10.2015 року на виконання наведеного рішення господарським судом Миколаївської області був виданий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 24641,67 грн. основного боргу та 1053,56 грн. пені.

15.12.2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби первомайського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним наказом господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1177/15.

З наданого позивачем листа державного виконавця № 11205/11 від 10.10.2015 року вбачається, що станом на 10.10.2015 року на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання наказу № 915/1177/15 від 05.10.2015 року.

Зазначеним рішенням, по-перше, суд встановив факт передачі позивачем в оренду за договором від 01.05.2011 року № 115 та прийняття відповідачем нежитлового приміщення комунальної власності в строкове платне користування на 1-ому поверсі загальною площею 38,3 кв.м., розміщене за адресою місто Первомайськ по вул.Гвардійська, 3, за актом приймання-передачі від 01.05.2011 року; по-друге, судом було встановлено, що відповідач з вересня 2013 року по серпень 2015 року, тобто систематично протягом тривалого часу, не виконує свої обовязки по договору зі сплати позивачу орендної плати.

3) 03.06.2016р. позивач оформив вимогу «про звільнення орендованого приміщення» № 3086/03.1-16 та скерував її 07.06.2016 року на юридичну адресу за якою зареєстрований відповідач. Але, це поштове відправлення зі спливом строку зберігання було повернуто поштовим відділенням відправнику.

Після чого, 08.07.2016 року позивачем було оформлено та за участю головного спеціаліста відділу комунальної власності та земельних відносин УМАКВЗП ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу комунальної власності та земельних відносин УМАКВЗП ОСОБА_4, Начальника відділу комунальної власності та земельних відносин УМАКВЗП ОСОБА_5 та начальника Управління МАКВЗП ОСОБА_6, - підписано акт «про ухилення орендаря передати орендоване приміщення орендодавцю».

Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача до відповідача щодо повернення останнім обєкту оренди (нежитлового приміщення) за актом приймання-передачі.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, проаналізувавши вказані обставини з урахуванням норм матеріального права, які регулюють спірні відносини, суд дійшов наступних висновків.

Оренда державного та комунального майна регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна». До цього виду оренди в частині, що не суперечить названому закону, можуть застосовуватись загальні положення про найм (оренду) глава 58 параграф 1 Цивільного Кодексу України.

Так, за приписами частини 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 та ч. 2 ст. 28 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на мовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

За умовами розірваного договору № 115 від 01.05.2011 року: орендар зобовязується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.9); чинність цього договору припиняється внаслідок зокрема достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду (п. 10.6); у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендодавцю. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.9); майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця (п. 10.10 договору).

Матеріали справи свідчать, що в обумовлені законом та договором № 115 строки відповідач не повернув орендодавцю обєкт оренди з користування, чим фактично порушив права та інтереси позивача.

Договір № 115 «оренди нерухомого майна комунальної власності» від 01.05.2011 року припинив свою дію достроково внаслідок його розірвання за судовим рішенням від 17.09.2015р. по господарській справі № 915/1177/15.

За змістом ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У даній справі обовязком орендаря повернути орендодавцеві майно негайно має тлумачитись як на наступний день після спливу останнього дня строку, впродовж якого відповідно до договору (п. 10.9) наймач мав право користуватися майном, яке передав йому наймодавець.

Водночас, як вбачається з наданих суду доказів позивач на виконання обовязків покладених на нього договором оформив акт приймання-передачі орендованого майна від 08.07.2015 року та звернувся до відповідача з метою його підписання останнім та повернення нерухомого майна, що є предметом договору. Проте, орендар відмовився передавати орендоване приміщення та відмовився від підписання акту приймання-передачі, про що вказав у вищевказаному акті повноважний представник відповідача.

Згідно зі ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористувався наданими йому процесуальним правом прибути у судове засідання та надати пояснення щодо заявлених вимог або спростувати доводи позивача та довести відсутність своєї вини у спірних відносинах.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України, проаналізувавши обставини справи згідно з нормами чинного законодавства, суд дійшов висновків про обґрунтованість та законність заявлених позовних вимог, а отже-задоволенню їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Миколи Вавілова, 87, код НОМЕР_1) повернути за актом приймання-передачі Управлінню містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Михайла Грушевського, 3, ) обєкт нерухомого майна на 1 поверсі загальною площею 38,3 кв.м. по вул.Гвардійська, 3, місто Первомайськ, Миколаївської області.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Миколи Вавілова, 87, код НОМЕР_1) на користь Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Михайла Грушевського, 3, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення складено 17.10.2016 року.

Суддя О.Г.Смородінова