ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Справа № 911/383/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Vista Georgia Limited

про стягнення 794 188,30 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1-22-18 від 12.01.2016);

від відповідача не зявились.

Обставини справи:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі позивач) звернулось з позовом до Vista Georgia Limited (далі відповідач) про стягнення 794 188,30 грн заборгованості, з яких 746 340,11 грн основного боргу та 47 848,19 грн пені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості відповідача за надані аеронавігаційні послуги.

Ухвалою суду від 05.02.2016 відмовлено у прийнятті позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху №14-2-63 від 03.02.2016 (вх. № 390/16 від 04.02.2016) до Vista Gergia Limited про стягнення 794 188,30 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2016 у справі № 911/383/16 скасовано, матеріали справи № 911/383/16 направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 порушено провадження у справі № 911/383/16, розгляд справи призначено на 26.05.2016.

27.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №14-2-237 від 26.04.2016 (вх. №9248/16) з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову тексту позовної заяви та ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2016 у двох примірниках.

24.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист №14-2-278 від 20.05.2016 (вх. №10952/16) на підтвердження відсутності аналогічного спору та супровідний лист №14-2-283 від 24.05.2016 (вх. №10953/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.06.2016.

02.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №14-2-301 від 02.06.2016 (вх. №11685/16) з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 26.05.2016 у двох примірниках.

07.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №14-2-303 від 06.06.2016 (вх. №11958/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 розгляд справи відкладено на 29.09.2016.

07.07.2016 до канцелярії господарскього суду Київської області від представника позвача надійшов супровідний лист №14-2-355 від 07.07.2016 (вх. №14136/16) з нотаріально засвідченим перекладом на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2016 у двох примірниках.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засідання 29.09.2016 представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача у судове засідання 29.09.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.1 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, підприємство утворено з метою надання безпечного та економічно ефективного аеронавігаційного обслуговування користувачам у повітряному просторі, яке включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно наказу Державної авіаційної служби України №78 від 30.01.2013 «Про затвердження Реєстру провайдерів аеронавігаційного обслуговування та організації повітряного руху, які є об'єктами регуляторних аудитів з безпеки польотів» Державне підприємство з обслуговування повітряного руху "Украерорух" включено до реєстру провайдерів аеронавігаційного обслуговування.

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 (далі - угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003, договірні держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, (маршрутні збори", у повітряному просторі районів польотної інформації (РПІ)у межах їхньої відповідної компетенції.

Вони відповідно домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів і використання з цією метою послуг організації "ЄВРОКОНТРОЛЬ".

Відповідно до ст. 7-12 Угоди згідно із застосовними правилами організація "ЄВРОКОНТРОЛЬ" здійснює оцінку сум маршрутних зборів для кожного рейсу у повітряному просторі, визначеному у статті 1.

Організація "ЄВРОКОНТРОЛЬ" стягує суми маршрутних зборів, зазначених у статті 7. З цією метою такі суми стосовно кожного рейсу являють собою єдину суму, яка становить єдину вимогу організації "ЄВРОКОНТРОЛЬ" і сплачується у її штаб-квартирі.

Особа, відповідальна за сплату зборів, є особою, яка була експлуатантом літака під час здійснення рейсу.

Якщо особа експлуатанта невідома, експлуатантом вважається власник літака, якщо він не доведе, що експлуатантом була інша особа. У разі, якщо боржник не сплатив належну суму, можуть застосовуватися заходи щодо її примусового стягнення.

Справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією "ЄВРОКОНТРОЛЬ" або, на її прохання, - Договірною Державою.

Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур.

Кожна Договірна Держава інформує організацію "ЄВРОКОНТРОЛЬ" про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні органи.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. За будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право", цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до приписів ст.ст. 43, 44 Закону України "Про міжнародне приватне право", сторони договору згідно із ст.ст. 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є, зокрема: виконавець за договорами про надання послуг.

Оскільки відповідач Vista Gergia Limited є іноземною юридичною особою, до її відносин з позивачем застосовується Закон України "Про міжнародне приватне право".

Статтями 123, 124 ГПК України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у серпні, вересні та жовтні 2014 року.

За надані позивачем послуги відповідачу були виставлені рахунки з реєстрами польотів до них №4970/144578/8 від 17.10.2014, №4970/144304/9 від 14.10.2014, №4970/144859/10 від 14.11.2014 на загальну суму 26 744,79 євро, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

На підтвердження направлення вказаних рахунків відповідачу до позовної заяви додано відповідні реєстри поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо надання послуг з аеронавігаційного обслуговування відповідачу.

Проте, відповідач, в порушення виконання своїх зобов`язань, вартість отриманих послуг з аеронавігаційного обслуговування не сплатив.

Доказів здійснення оплати вказаної заборгованості станом на дату прийняття рішення відповідачем суду не надано.

Таким чином господарський суд встановив, що на момент розгляду спору позивачем підтверджена заборгованість відповідача по оплаті отриманих послуг з аеронавігаційного обслуговування на загальну суму 26 744,79 євро (що еквівалентно 746 340,11 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 26 744,79 євро (що еквівалентно 746 340,11 грн), а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 714,62 евро (що еквівалентно 47 848,19 грн) пені.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 1 714,62 евро (що еквівалентно 47 848,19 грн) пені.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Vista Gergia Limited (0162, Грузія, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) 26 744 (двадцять шість тисяч сімсот сорок чотири) євро 79 євроцентів (що еквівалентно 746 340 (сімсот сорок шість тисяч триста сорок гривень) 11 коп.) заборгованості, 1 714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) євро 62 євроцентів (що еквівалентно 47 848 (сорок сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень) 19 коп.) пені та 11 912 (одинадцять тисяч девятсот дванадцять гривень) 82 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено: 11.10.2016

Суддя В.М. Антонова