overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 10/5026/1698/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

представник ОСОБА_1: ОСОБА_2 (по довіреності),

прокурор прокуратури Черкаської області: ОСОБА_3 (за посвідченням),

ліквідатор: не зявився,

представник відділу ДВС Катеринопільського РУЮ: не зявився,

представники кредиторів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута про визнання недійсними прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності на нерухоме майно

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства Зевс

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте ліквідатор, представники відділу ДВС Катеринопільського РУЮ та кредиторів в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута відкласти на 1200 годину 01 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 924/932/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Синдикат" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про визнання договору від 13.02.2015р. припиненим

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_2 за дов. від 09.09.16,

Відповідача не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача 22 159,00 грн. штрафу та 1670,00 грн. відшкодування вартості форменого одягу у зв'язку з достроковим розірванням відповідачем договору про надання послуг від 13.02.2015р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань, передбачених п.3.1.3 договору, в односторонньому порядку припинено надання послуг та не повідомлено замовника про причини такого припинення. Відповідно договір є припиненим. У зв'язку з цим на підставі п.6.2 договору у редакції додаткової угоди №1 від 14.04.2015р. виконавець (відповідач) зобов'язується сплатити штраф замовнику (позивачу) у розмірі 22150,00грн., а на підставі п.3.2.8 відшкодувати замовнику вартість одягу, отриманого від замовника.

Представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, а саме про визнання договору від 13.02.2015р. припиненим, яку згідно з ст. 22 ГПК України прийнято судом.

Оскільки спір про визнання договору від 13.02.2015р. припиненим не відноситься до підвідомчості господарських судів, ухвалою суду від 17.10.2015р. провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору у зв'язку із припиненням провадження у справі.

Судом враховується, що згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн. згідно наявної в матеріалах справи квитанції ПриватБанку від 13.09.2016р. №0.0.615911284.1.

Відповідно, враховуючи подану позивачем заяву про повернення судового збору, сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн. підлягає поверненню позивачу у зв'язку із припиненням провадження у справі з поверненням оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Синдикат" м. Хмельницький (вул. Свободи, 1А, код 22766501) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 13.09.2016р. №0.0.615911284.1.

Додаток (позивачу) : оригінал від 13.09.2016р. №0.0.615911284.1.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу ( м.Хмельницький, вул.Свободи, 1А) рек.,

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Попова. 2, кв. 28) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

прокуратури Черкаської області: ОСОБА_1 (за посвідченням),

ДАК «Хліб України» ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»: ОСОБА_2 (директор),

ТОВ «КХП ОСОБА_3»: ОСОБА_4 (по довіреності),

ФГ «Надія»: ОСОБА_3 (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: ОСОБА_5 (по довіреності),

розпорядник майна ОСОБА_6 (особисто),

АТ «ОСОБА_7 КОМПАНІ»: ОСОБА_8 (по довіреності),

ТОВ «Юрістрейд»: ОСОБА_9 (по довіреності),

представники інших кредиторів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Діоніс до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Тальнівський комбінат хлібопродуктів про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ «Юрістрейд» надійшло клопотання, в якому просить суд зобовязати розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів, виключити вимоги ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» з реєстру вимог кредиторів та включити вимоги ТОВ «Юрістрейд», відкласти розгляд справи.

Від розпорядника майна боржника ОСОБА_6 надійшла заява про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

У звязку з призначенням вищевказаних заяв до розгляду на 31.10.2016 року суд відкладає розгляд клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури відкласти на 1000 годину 10 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 924/973/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" м. Хмельницький

про стягнення 4 704 348,94 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 19.08.2016р.

відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4704348,94 грн., з яких 2427038,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 489644,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1575000,00 грн. нарахувань індексу інфляції за кредитом, 212621,59 грн. нарахувань індексу інфляції за відсотками.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/973/16 відкласти на 10:00 "15" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази надання кредиту, докази погашення відповідачем кредиту, детальні розрахунки нарахування кредиту, пені, відсотків та нарахувань індексу інфляції.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прикордонників,12) (прост.)
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 16/121б/38б

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області, (вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400), в інтересах держави в особі,

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі Чернігівської області, (вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

2. Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області, (вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, 17400)

3. Козелецька міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (вул. Сидорука, 9, смт. Козелець)

4. Носівський районний центр зайнятості, (вул. Центральна, 20, м. Носівка, 17100)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство Бобровицький райагрохім,

(вул. Незалежності, 179, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала приймається без виклику представників в судове засідання.

Постановою господарського суду у даній справі від 30.03.2010р. відкрите акціонерне товариство Бобровицький райагрохім визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.03.16 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора відкритого акціонерного товариства Бобровицький райагрохім, ліквідатором відкритого акціонерного товариства Бобровицький райагрохім призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів, реєстрац. № НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 25.04.2016 року строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора востаннє продовжувався до 25.10.2016 р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з витребуванням у ліквідатора відомості про виконані у ліквідаційній процедурі дії та документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст. ст. 22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити прокурору, кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14027) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 924/776/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м.Нетішин, Хмельницької області

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 спілка "ОСОБА_1 рада" м.Нетішин

про визнання договору підряду №211 від 26.11.2013р. недійсним

Представники сторін не викликались

Ухвалою суду від 18.08.16р. справу №15/5025/353/11 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.16р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.10.16р., у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградова В.В. та судді Танасюк О.Є.

12.10.16р. від відповідача надійшло клопотання про залучення Нетішинської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладені обставини, справу №924/776/16 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Виноградової В.В. та судді Танасюк О.Є. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/776/16 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 00хв. 26 жовтня 2016року.

Сторонам подати письмові позиції стосовно поданого відповідачем клопотання про залучення Нетішинської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30100, Хмельницька область, м.Нетішен, вул. Шевченка 1), 3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішен, проспект Незалежності 2-А), 4,5- третім особам ( АДРЕСА_1; м.Нетішин, вул.Шевченка, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1081/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна" приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 14 500,00грн. за порушення майнових авторських прав.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю підготовки відзиву на позов.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12год. 30 хв. 25 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №904/5965/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЕКС-АГРО» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 904/5965/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЕКС-АГРО»

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»

про стягнення 41 123, 17 грн., -

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЕКС-АГРО» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 904/5965/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 о 14:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 927/946/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1 А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область,17592

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. 1 Травня, 113/14, м. Прилуки, Чернігівська область,17000

Предмет спору: стягнення 13627,2 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2Є, довіреність №б/н від 25.12.2015

від відповідача : не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13627,20 грн. , оплачених позивачем , відповідно до рахунку-фактури відповідача № СФ-0000008 від 16.07.2015р. та в звязку з невиконанням підрядних робіт відповідачем

В судове засідання з"явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 06.10.2016, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду з довідкою Укрпоши у якій зазначена причина повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи не отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі від 06.10.2016, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам зявитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25 " жовтня 2016 року об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: належні та допустимі докази відсутності виконанння відповідачем робіт по демонтажу аварійного входу у ЗОШ І-Ш ст. в с.Сухополова Прилуцького району, які оплачені позивачем, завірений примірник довіреності.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази на підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по поданому позову, докази оплати відповідачем суми 13627,20 грн., докази виконання робіт.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.