ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Справа № 5/59-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постанову та ухвалувід 18.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 господарського суду Хмельницької області
у справі№ 5/59-Б-10 господарського суду Хмельницької області
за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Провизнання банкрутом
Ліквідаторарбітражний керуючий Чернецька А.А.
в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "УкрСиббанк" - Мандик В.А., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.04.2010 порушено провадження у справі № 5/59-Б-10 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4, Боржник) за заявою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, Кредитор) в порядку норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 16.06.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ФОП ОСОБА_4 строком до 01.10.2010 та призначено ліквідатором майна Боржника арбітражного керуючого Кудельського В.П., якого зобов'язано скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом про свою діяльність господарському суду для затвердження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.2011 за поданням Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 (суддя - Грамчук І.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_4, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4, провадження у справі припинено. Стягнуто з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 924,95 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95 561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 110,59 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 60,32 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду в м.Хмельницькому на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 110,59 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 3770,18 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора.

Не погодившись частково із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 в частині стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95 561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, а також визнати дії останньої незаконними та такими, що суперечать нормам законодавства.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 в частині стягнення з ПАТ "Укрсиббанк" на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. 95 561,37 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі №5/59-Б-10 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 скасовано, справу № 5/59-б-10 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

15.08.2016 ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з доповненням до апеляційної скарги, просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 та припинити провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

За результатами нового апеляційного розгляду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 (головуючий суддя - Дужич С.П., судді: Демянчук Ю.Г., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 та припинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених ПАТ "УкрСиббанк" у касаційній скарзі.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, зокрема, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 та припинення провадження у даній справі відповідно до п.6 ст. 40 Закону про банкрутство, суд першої інстанції виходив з того, що у Боржника відсутні кошти та майно, за рахунок якого останній зміг би задовольнити вимоги кредиторів, ліквідатором вжито усіх можливих заходів щодо виявлення активів ФОП ОСОБА_4, дотримано вимоги Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури, зборами комітету кредиторів затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

З вказаними висновками повністю погодився суд апеляційної інстанції та додав, що Законом про банкрутство не передбачено припинення провадження у справі про банкрутство з підстав смерті фізичної особи, а оскільки за загальним правилом, у разі неузгодженості норм загального та спеціального закону застосуванню підлягають норми спеціального закону, то в даному випадку слід застосувати приписи ст. 40 Закону про банкрутство, а не п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Однак, суд касаційної інстанції вважає, що вказані висновки були зроблені судами з порушенням та неправильним застосуванням норм законодавства, виходячи з наступного.

Як вбачається, дана справа про банкрутство порушена у порядку норм ст.52 Закону про банкрутство, що передбачають особливості банкрутства відсутнього боржника - громадянина-підприємця ОСОБА_4

В ході розгляду судами було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на стадії розгляду та затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ініціюючим кредитором надано інформацію з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, якою підтверджено факт смерті боржника у справі - громадянина ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть від 15.05.2015).

Суд першої інстанції встановив, що копією свідоцтва про смерть від 15.05.2015 та інформацією з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому, підтверджено факт смерті громадянина ОСОБА_4

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі припиняється у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що смерть фізичної особи-підприємця не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство № 5/59-Б-10 на підставі п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, затвердив звіт та ліквідаційний баланс банкрута з посиланням на те, що ліквідатором ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Чернецькою А.А. дотримано вимоги Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури у справі №5/59-Б-10.

Поряд з цим, встановивши факт смерті громадянина ОСОБА_4 - боржника у справі, суд апеляційної інстанції при новому апеляційному розгляді справи не врахував висновків постанови Вищого господарського суду від 20.07.2016 у даній справі про те, що якщо стороною у справі про банкрутство - боржником (ст. 1 Закону про банкрутство) є громадянин-підприємець, тобто фізична особа, яка є безпосереднім суб'єктом такої процедури, її смерть перешкоджає подальшому здійсненню провадження у справі про банкрутство та є безумовною підставою для її припинення в силу п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 1, 2, 4, 12, 15, 16) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом про банкрутство особливостей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, застосування якої відбувається з урахуванням ст. 41 цього Кодексу, тобто особливостей процедури банкрутства, підставою для припинення провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, застосування у даному випадку та посилання судами в оскаржуваних судових рішеннях на норми п.6 ст. 40 Закону про банкрутство як підстави для припинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 не є належним.

При розгляді даної справи суди першої та апеляційної інстанцій норми п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України не застосували до спірних правовідносин, відтак, прийняли помилкове рішення.

Разом з цим, апеляційний суд при новому апеляційному розгляді порушив та не застосував норми ч. 1 ст. 11112 ГПК України - стосовно вказівок касаційного суду в постанові від 20.07.2016.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій невірно застосували вищезазначені норми діючого законодавства та дійшли помилкового висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ст. 40 Закону про банкрутство, тому оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, як незаконні.

Суд же касаційної інстанції, користуючись повноваженнями, наданими згідно норм ч. 2 ст. 1119 ГПК України, вважає за необхідне прийняти нове рішення - про припинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 41, п.6 ч.1 ст. 80, 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 у справі № 5/59-Б-10 скасувати.

3. Провадження у справі № 5/59-Б-10 припинити.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова

Постанова виготовлена та підписана 13.10.2016