overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 5028/6/119/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16
у справігосподарського суду Чернігівської області № 5028/6/119/2011
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод"
прозобов'язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення 886 407,60грн.,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16 у справі №5028/6/119/2011 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.10.2016 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 2/161
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 13.06.2016
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016
у справі № 2/161 господарського суду Львівської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662"
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
стягувач :приватне підприємство "Інтеграл Інвестиції"
боржник:товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662"

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24662" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Справа № 916/2018/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 916/2018/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" , -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №916/2018/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Справа № 14-01/1494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494.

Однак, подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013, яка не переглядалась судом апеляційної інстанції.

Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не була переглянута в апеляційному порядку, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 не відповідає вимогам статті 107 ГПК України та не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України.

Отже, у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Справа № 920/1484/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016
у справі № 920/1484/15 господарського суду Сумської області
за заявоюКонотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
до об'єднаного селянського (фермерського) господарства "Колос"
про визнання банкрутом

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити Конотопській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк на подання касаційної скарги.

Зобов'язати Конотопську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області надіслати іншим сторонам у справі додані до касаційної скарги документи, докази чого подати суду.

Прийняти касаційну скаргу Конотопської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.16р. Справа № 5005/2174/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А ()

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 12-А () перебуває на стадії ліквідації.

28.04.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.10.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.10.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

30.09.16 р. ліквідатор ОСОБА_2 подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КЖП № 44 на 6 місяців та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури, понесених ліквідатором КЖП № 44 та відшкодованих за авансовими звітами в період з березня 2016 року по серпень 2016 року включно в сумі 21 243,72 грн.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду у судовому засіданні на 01.11.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.16р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на 01.11.16 р. на 10:40.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг до розгляду у судовому засіданні на 01.11.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/5035/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Трейд"

Відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ"-металургійний завод"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договорів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.16р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/5035/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого направлено матеріали справи №904/5035/15.

Справа на адресу суду повернулась з повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в судовому засіданні 05.10.16р. о 10:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

05.10.16 Справа № 904/8779/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рівень 777", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.16 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код 39369133) в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Московська, 17 А).

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази на підтвердження того, що ТОВ "Новий Рівень 777" та ФОП ОСОБА_1 є власником мереж;

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

Третій особі:

- пояснення на позов, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/8066/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 92 077 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 26.08.2016р. №4508-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 92 077 грн. 32 коп., що складає 20 500 грн. 92 коп. - заборгованості за кредитом, що виникла відповідно до умов договору від 03.01.2013 № б/н банківського обслуговування, 34 208 грн. 17 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 37 368 грн. 23 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідачі -1, -2 відзивів на позов та інших витребуваних господарських документів не надали, представник відповідача -1 та відповідач -2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Справа № 921/1160/15-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиАварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.16 та рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.16
у справігосподарського суду Тернопільської області №921/1160/15-г/14
за позовомАварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області
доВідкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж
про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення
та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.16 у справі №921/1160/15-г/14, визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.16 у справі №921/1160/15-г/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.10.2016 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

4. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.16 у справі №921/1160/15-г/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.16р. Справа № 904/8825/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява за №1 від 01.10.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. за №349/16.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №1 від 01.10.2016р. з доданими до неї документами на 17 аркушах;

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. за №349/16.

Суддя В.І. Петрова