ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Справа № 922/2980/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 26.08.2016 р., ОСОБА_2, за довіреністю від 05.04.2016 р.;

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю від 27.04.2016 р. № 100;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. № 2578 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. у справі № 922/2980/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4.

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф" - звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір застави, укладений між Приватним акціонерним товариством Термолайф (ідентифікаційний код 34015182) та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 банк Сбербанку Росії (нове найменування Публічне акціонерне товариство Сбербанк) (ідентифікаційний код 25959784), укладеним Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 банк Сбербанку Росії (ідентифікаційний код 25959784) та посвідчений 13.09.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 ;

2) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_4.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№ 2980 від 05.09.2016 р.), в якій просить суд:

1) заборонити ПАТ Сбербанк вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі) на майно, що належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182), а саме на транспортні засоби в кількості 13 одиниць:

- Mercedes-Benz Vito 115 CDI - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 080812. дата реєстрації 11.11.2011; інвент. номер 87/270707; номер шасі WDF5485; рік випуску 2007: реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113590, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 30/310108; номер шасі TMBDX41UI8BOI 1403; рік випуску 200": реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113589, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 1489/0111; номер шасі TMBDX4 I U6AB006025; рік випуску 2009; реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Автонавантажувач, модель Bobcat S 175 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ 001060 від 16.08.2012; інвент. номер 1429/0111; ідентиф. № А8М420795, двигун № 08Е2066; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00843АХ;

-Автонавантажувач Toyota 62-8FD25 -свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001055 від 16.08.2012; інвент. номер 1431/0111; ідентиф. № 608FD18-13351, двигун №1DZ-0192037; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00838АХ;

- Амкадор 342В - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001051 від 16.08.2012; інвент. номер 1436/0111; ідентиф. № Y3A342B06081311, двигун № НОМЕР_4; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00834АХ;

- Амкадор 352 С - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001052 від 16.08.2012; інвент. номер 1430/0111; ідентиф. № Y3A352 С01080151, двигун № НОМЕР_5; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00835АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001056 від 16.08.2012; інвент. номер 1432/0111; ідентиф. № 608FD18-11982, двигун № НОМЕР_6 DZ-0177323; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00839АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001053 від 16.08.2012; інвент. номер 1434/0111; ідентиф. № 608FD18-13343, двигун № НОМЕР_6 DZ-0191948; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00836АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001057 від 16.08.2012; інвент. номер 1433/0111; ідентиф. № 608FD18-11934, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176400; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00840АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001058 від 16.08.2012; інвент. номер 1435/0111; ідентиф. № 608FD25-14662, двигун № НОМЕР_6 DZ-01744690; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00841 АХ;

- Автонавантажувач Toyota - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001059 від 16.08.2012; інвент. номер 1427/0111; ідентиф. № 608FD25-14949, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176519; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00842АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001054 від 16.08.2012; інвент. номер 1428/0111; ідентиф. № 608FD25-12973, двигун № НОМЕР_6 DZ-0188753; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00837АХ.

2) заборонити будь-яким реєстраторам або іншим особам вносити записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством ТЕРМОЛАЙФ та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (нове найменування Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 5134, а саме на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182):

- Mercedes-Benz Vito 115 CDI - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 080812. дата реєстрації 11.11.2011; інвент. номер 87/270707; номер шасі WDF5485; рік випуску 2007: реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113590, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 30/310108; номер шасі TMBDX41UI8BOI 1403; рік випуску 200": реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113589, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 1489/0111; номер шасі TMBDX4 I U6AB006025; рік випуску 2009; реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Автонавантажувач, модель Bobcat S 175 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ 001060 від 16.08.2012; інвент. номер 1429/0111; ідентиф. № А8М420795, двигун № 08Е2066; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00843АХ;

-Автонавантажувач Toyota 62-8FD25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001055 від 16.08.2012; інвент. номер 1431/0111; ідентиф. № 608FD18-13351, двигун №1DZ-0192037; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00838АХ;

- Амкадор 342В - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001051 від 16.08.2012; інвент. номер 1436/0111; ідентиф. № Y3A342B06081311, двигун № НОМЕР_4; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00834АХ;

- Амкадор 352 С - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001052 від 16.08.2012; інвент. номер 1430/0111; ідентиф. № Y3A352 С01080151, двигун № НОМЕР_5; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00835АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001056 від 16.08.2012; інвент. номер 1432/0111; ідентиф. № 608FD18-11982, двигун № НОМЕР_6 DZ-0177323; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00839АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001053 від 16.08.2012; інвент. номер 1434/0111; ідентиф. № 608FD18-13343, двигун № НОМЕР_6 DZ-0191948; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00836АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001057 від 16.08.2012; інвент. номер 1433/0111; ідентиф. № 608FD18-11934, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176400; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00840АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001058 від 16.08.2012; інвент. номер 1435/0111; ідентиф. № 608FD25-14662, двигун № НОМЕР_6 DZ-01744690; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00841 АХ;

- Автонавантажувач Toyota - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001059 від 16.08.2012; інвент. номер 1427/0111; ідентиф. № 608FD25-14949, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176519; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00842АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001054 від 16.08.2012; інвент. номер 1428/0111; ідентиф. № 608FD25-12973, двигун № НОМЕР_6 DZ-0188753; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00837АХ.

3) заборонити ПАТ Сбербанк подавати документи для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством ТЕРМОЛАЙФ та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (нове найменування Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 5134, а саме на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182):

- Mercedes-Benz Vito 115 CDI - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 080812. дата реєстрації 11.11.2011; інвент. номер 87/270707; номер шасі WDF5485; рік випуску 2007: реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113590, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 30/310108; номер шасі TMBDX41UI8BOI 1403; рік випуску 200": реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113589, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 1489/0111; номер шасі TMBDX4 I U6AB006025; рік випуску 2009; реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Автонавантажувач, модель Bobcat S 175 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ 001060 від 16.08.2012; інвент. номер 1429/0111; ідентиф. № А8М420795, двигун № 08Е2066; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00843АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001055 від 16.08.2012; інвент. номер 1431/0111; ідентиф. № 608FD18-13351, двигун №1DZ-0192037; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00838АХ;

- Амкадор 342В - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001051 від 16.08.2012; інвент. номер 1436/0111; ідентиф. № Y3A342B06081311, двигун № НОМЕР_4; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00834АХ;

- Амкадор 352 С - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001052 від 16.08.2012; інвент. номер 1430/0111; ідентиф. № Y3A352 С01080151, двигун № НОМЕР_5; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00835АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001056 від 16.08.2012; інвент. номер 1432/0111; ідентиф. № 608FD18-11982, двигун № НОМЕР_6 DZ-0177323; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00839АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001053 від 16.08.2012; інвент. номер 1434/0111; ідентиф. № 608FD18-13343, двигун № НОМЕР_6 DZ-0191948; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00836АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001057 від 16.08.2012; інвент. номер 1433/0111; ідентиф. № 608FD18-11934, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176400; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00840АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001058 від 16.08.2012; інвент. номер 1435/0111; ідентиф. № 608FD25-14662, двигун № НОМЕР_6 DZ-01744690; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00841 АХ;

- Автонавантажувач Toyota - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001059 від 16.08.2012; інвент. номер 1427/0111; ідентиф. № 608FD25-14949, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176519; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00842АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001054 від 16.08.2012; інвент. номер 1428/0111; ідентиф. № 608FD25-12973, двигун № НОМЕР_6 DZ-0188753; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00837АХ;

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач, на його думку, на підставі оспорюванного договору застави № 5134 від 13.09.2012 р. може вчинити дії, спрямовані на безпідставне позбавлення позивача права власності на майно, що є предметом застави за зазначеним вище договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. у справі № 922/2980/16 (суддя Байбак О.В.) заява Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена.

Заборонено ПАТ Сбербанк вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі) на майно, що належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182), а саме на транспортні засоби в кількості 13 одиниць, що зазначені у резолютивній частині ухвали;

Заборонено будь-яким реєстраторам або іншим особам вносити записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством Термолайф та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 банк "Сбербанку Росії" (нове найменування Публічне акціонерне товариство Сбербанк), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 5134, а саме на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182);

- Mercedes-Benz Vito 115 CDI - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 080812. дата реєстрації 11.11.2011; інвент. номер 87/270707; номер шасі WDF5485; рік випуску 2007: реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113590, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 30/310108; номер шасі TMBDX41UI8BOI 1403; рік випуску 200": реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113589, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 1489/0111; номер шасі TMBDX4 I U6AB006025; рік випуску 2009; реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Автонавантажувач, модель Bobcat S 175 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ 001060 від 16.08.2012; інвент. номер 1429/0111; ідентиф. № А8М420795, двигун № 08Е2066; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00843АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001055 від 16.08.2012; інвент. номер 1431/0111; ідентиф. № 608FD18-13351, двигун №1DZ-0192037; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00838АХ;

- Амкадор 342В - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001051 від 16.08.2012; інвент. номер 1436/0111; ідентиф. № Y3A342B06081311, двигун № НОМЕР_4; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00834АХ;

- Амкадор 352 С - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001052 від 16.08.2012; інвент. номер 1430/0111; ідентиф. № Y3A352 С01080151, двигун № НОМЕР_5; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00835АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001056 від 16.08.2012; інвент. номер 1432/0111; ідентиф. № 608FD18-11982, двигун № НОМЕР_6 DZ-0177323; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00839АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001053 від 16.08.2012; інвент. номер 1434/0111; ідентиф. № 608FD18-13343, двигун № НОМЕР_6 DZ-0191948; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00836АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001057 від 16.08.2012; інвент. номер 1433/0111; ідентиф. № 608FD18-11934, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176400; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00840АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001058 від 16.08.2012; інвент. номер 1435/0111; ідентиф. № 608FD25-14662, двигун № НОМЕР_6 DZ-01744690; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00841 АХ;

- Автонавантажувач Toyota - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001059 від 16.08.2012; інвент. номер 1427/0111; ідентиф. № 608FD25-14949, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176519; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00842АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001054 від 16.08.2012; інвент. номер 1428/0111; ідентиф. № 608FD25-12973, двигун № НОМЕР_6 DZ-0188753; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00837АХ.

Заборонено ПАТ Сбербанк подавати документи для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством Термолайф та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 банк "Сбербанку Росії" (нове найменування Публічне акціонерне товариство Сбербанк), посвідченим 13.09.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за номером 5134, а саме на майно, яке належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182):

- Mercedes-Benz Vito 115 CDI - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 080812. дата реєстрації 11.11.2011; інвент. номер 87/270707; номер шасі WDF5485; рік випуску 2007: реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113590, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 30/310108; номер шасі TMBDX41UI8BOI 1403; рік випуску 200": реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Skoda Octavia Tour - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 113589, дата реєстрації 03.11.2011; інвент. номер 1489/0111; номер шасі TMBDX4 I U6AB006025; рік випуску 2009; реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Автонавантажувач, модель Bobcat S 175 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ 001060 від 16.08.2012; інвент. номер 1429/0111; ідентиф. № А8М420795, двигун № 08Е2066; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00843АХ;

-Автонавантажувач Toyota 62-8FD25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001055 від 16.08.2012; інвент. номер 1431/0111; ідентиф. № 608FD18-13351, двигун №1DZ-0192037; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00838АХ;

- Амкадор 342В - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001051 від 16.08.2012; інвент. номер 1436/0111; ідентиф. № Y3A342B06081311, двигун № НОМЕР_4; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00834АХ;

- Амкадор 352 С - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001052 від 16.08.2012; інвент. номер 1430/0111; ідентиф. № Y3A352 С01080151, двигун № НОМЕР_5; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00835АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001056 від 16.08.2012; інвент. номер 1432/0111; ідентиф. № 608FD18-11982, двигун № НОМЕР_6 DZ-0177323; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00839АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001053 від 16.08.2012; інвент. номер 1434/0111; ідентиф. № 608FD18-13343, двигун № НОМЕР_6 DZ-0191948; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00836АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001057 від 16.08.2012; інвент. номер 1433/0111; ідентиф. № 608FD18-11934, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176400; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00840АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8 FD 25 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001058 від 16.08.2012; інвент. номер 1435/0111; ідентиф. № 608FD25-14662, двигун № НОМЕР_6 DZ-01744690; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00841 АХ;

- Автонавантажувач Toyota - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001059 від 16.08.2012; інвент. номер 1427/0111; ідентиф. № 608FD25-14949, двигун № НОМЕР_6 DZ-0176519; рік випуску 2007; реєстраційний номер Т00842АХ;

- Автонавантажувач Toyota 62-8FD15 - свідоцтво про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного засобу № АХ001054 від 16.08.2012; інвент. номер 1428/0111; ідентиф. № 608FD25-12973, двигун № НОМЕР_6 DZ-0188753; рік випуску 2008; реєстраційний номер Т00837АХ.

Ухвала обґрунтована наступними підставами.

Позивачем 08.08.2016 р. отримано від ПАТ Сбербанк повідомлення-вимогу від 04.08.2016 № 8695/5/28-2, в якій відповідач зазначає про наявність заборгованості ПРАТ Термолайф перед ПАТ Сбербанк за Договорами про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. та № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладеним між Сбербанк та ПРАТ Термолайф, просить цю заборгованість сплатити протягом 30 днів, та повідомляє, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, він зверне стягнення на передане в заставу за Договором застави № 5134 від 13.09.2012 р. майно одним із способів, передбачених законом або Договором застави, зокрема шляхом подачі позову до суду, вчиненням виконавчого напису нотаріуса або одним із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави.

Зазначене повідомлення-вимога свідчить про те, що відповідач може вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 5134 від 13.09.2012 р., дійсність якого оспорюється позивачем в межах даної справи, а тому, в разі вчинення відповідачем вищезазначених дій, та у випадку винесення рішення у даній справі на користь позивача, останній фактично безпідставно буде позбавлений права власності на належне йому майно, що є предметом договору застави № 5134 від 13.09.2012 р, у звязку з чим вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом позасудового врегулювання, заборони реєстраційним службам або іншим особам проводити реєстраційні дії щодо звернення на предмет обтяження за договором застави, заборони відповідачу подавати документи для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення судом спору у даній справі.

При цьому, обрані способи забезпечення позову на думку суду співвідносяться з предметом позову, а отже існує певний зв'язок між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити права та інтереси сторін у справі у разі задоволення позову.

Також вжиття відповідних заходів до забезпечення позову не зашкоджує та не погіршує ведення господарської діяльності відповідача, а позивач фактично позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на відчуження майна, що є предметом договору застави у зв'язку з відповідними законодавчими заборонами, і зазначені заборони забезпечують цілісність цього майна на час вирішення спору у даній справі.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" подав на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. у справі № 922/2980/16 до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції при її винесенні норм норм матеріального і процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що господарський суд першої інстанції не дослідив тих обставин, що судове рішення, на яке позивач посилається в обґрунтування позову, а саме рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у справі № 904/43/16, яким визнано недійсними договори про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. та № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. не набрало законної сили, оскільки оскаржене до господарського суду апеляційної інстанції, а рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2016 р. у справі № 922/6553/15 , яким визнано недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від18.07.2016 р. у справі № 922/6553/15.

Зважаючи на наведене, відповідач посилається на те, що на дату звернення позивача до суду з позовом у даній справі про визнання недійсним договору застави від 13.09.2012 р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 р. у справі № 922/6553/15 свідчила про чинність договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., в забезпечення виконання зобовязань за яким укладався спірний у даній справі договір застави від 13.09.2012 р., що, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для задоволення позову та відповідно, для вжиття заходів до його забезпечення і про порушення оскаржуваною ухвалою права відповідача реалізувати свої конституційні права щодо захисту порушених прав відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№ 2980 від 05.09.2016 р.) шляхом заборони ПАТ Сбербанк вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі) на майно, що належить Приватному акціонерному товариству Термолайф (ідентифікаційний код 34015182), а саме на вищенаведені транспортні засоби в кількості 13 одиниць та заборони будь-яким реєстраторам або іншим особам вносити записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на зазначене майно-предмет обтяження за договором застави, укладеним між Приватним акціонерним товариством ТЕРМОЛАЙФ та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (нове найменування Публічне акціонерне товариство СБЕРБАНК), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 5134, посилається на існування обґрунтованих підстав вважати, що відповідач вживатиме дій, які утруднять чи унеможливлять виконання судового рішення в разі задоволення позову. А сам,е у випадку невжиття вищезазначених заходів до забезпечення позову зверне стягнення на предмет застави за оспорюваним договором, що призведе до неможливості відновлення права позивача до стану, який існував до їх порушення.Оскільки на момент набрання рішенням суду у даній справі законної сили предмет застави за оспорюваним договором буде відчужено добросовісним набувачам.

Зокрема, позивач зазначає, що про можливість вчинення відповідачем дій, спрямованих на безпідставне позбавлення позивача права власності на майно, що є предметом застави за оспорюваним договором свідчить отримане позивачем 08.08.2016 р. від ПАТ Сбербанк повідомлення-вимога від 04.08.2016 № 8695/5/28-2, в якій відповідач зазначає про наявність заборгованості ПРАТ Термолайф перед ПАТ Сбербанк за Договорами про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. та № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р., укладеним між Сбербанк та ПРАТ Термолайф, просить цю заборгованість сплатити протягом 30 днів, та повідомляє, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, він зверне стягнення на передане в заставу за Договором застави № 5134 від 13.09.2012 р. майно одним із способів, передбачених законом або Договором застави, зокрема шляхом подачі позову до суду, вчиненням виконавчого напису нотаріуса або одним із позасудових способів звернення стягнення на предмет застави.

Надаючи оцінку зазначеним доводам заявника, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття зазначених у заяві позивача заходів до забезпечення позову, посилаючись на те, що:

-зазначене повідомлення-вимога свідчить про можливість вчинення дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 5134 від 13.09.2012 р., дійсність якого оспорюється позивачем в межах даної справи, а тому, в разі вчинення відповідачем вищезазначених дій, та у випадку винесення рішення у даній справі на користь позивача, останній фактично безпідставно буде позбавлений права власності на належне йому майно, що є предметом договору застави № 5134 від 13.09.2012 р, у звязку з чим вжиття заходів до забезпечення позову забороною відповідачу вчиняти дії щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом позасудового врегулювання, заборони реєстраційним службам або іншим особам проводити реєстраційні дії щодо звернення на предмет обтяження за договором застави, заборони відповідачу подавати документи для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави, сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення судом спору по даній справі;

-при цьому, обрані способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв'язок між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити права та інтереси сторін у справі у разі задоволення позову;

- вжиття відповідних заходів до забезпечення позову не зашкоджує та не погіршує ведення господарської діяльності відповідача, а позивач фактично позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на відчуження майна, що є предметом договору застави у зв'язку з відповідними законодавчими заборонами, і зазначені заборони забезпечують цілісність цього майна на час вирішення спору по даній справі.

Проте, висновок господарського суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованим, з на наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачені заходи до забезпечення позову, серед яких зазначено заборону відповідачеві вчиняти певні дії та заборону іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За змістом статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду, а тому підставою для вжиття таких заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що в разі їх невжиття виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог буде або неможливим або утрудненим.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тобто обраний захід повинен забезпечувати виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому, як розяснено в пунктах 1-3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. Про деякі питання вжиття заходів до забезпечення позову, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, господарський суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про наявність вищенаведених умов для застосування зазначених у заяві позивача заходів до забезпечення позову, оскільки зазначені заходи до забезпечення позову хоча й співвідносяться з матеріально-правовими вимогам позивача, що складають предмет позову, на забезпечення яких він вживається, але, враховуючи, що предметом позову є немайнова вимога-визнання договору застави недійсним, виконання рішення суду в разі задоволення позову не може бути утруднене або стати неможливим в разі невжиття таких заходів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову за відсутності підстав для цього, які передбачені статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню, а заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову-залишенню без задоволення.

Керуючись п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. у справі № 922/2980/16 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (61071, м. Харків,Карачівське шосе, б. 44, ідент. код юридичної особи 34015182) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирівська,46, рахунок № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) 1378 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 07.10.2016 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.