overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. справа № 926/1386-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до кредитної спілки Фінансові традиції, м.Чернівці (код 34838874) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 21.08.2015р. надійшла заява державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС У Чернівецькій області про банкрутство кредитної спілки Фінансові традиції відповідно до ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки Фінансові традиції, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

07.10.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано лист міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ознайомившись з даним листом та доданими до нього матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24 жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2.Кредитору надати пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/5457/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року

у справі № 910/5457/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Державної казначейської служби України

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 447, 14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 447, 14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/5457/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"по справі № 910/5457/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5457/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.11.2016 р. о 11.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/2379/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.2016р., яке набрало законної сили 10.10.2016р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №926/2733/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрансгаз» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

про стягнення 30 534 306,47 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 провідний юрисконсульт (довіреність від 21.03.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 21.09.2016 р.), ОСОБА_4 представник

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці про стягнення 30 534 306,47 грн. заборгованості, з них: 25 513 959,07 грн. основного боргу, 2 732 190,57 грн. пені, 1 640 529,10 грн. штрафу, 234253,05 грн. 3 % річних та 413374,68 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № НОМЕР_1 транспортування природного газу від 17.12.2015 р.

Ухвалою від 06.09.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.09.2016 р.

Ухвалою від 26.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.10.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 р. позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2016 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 924/256/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.16 р. у справі № 924/256/16

за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області

про стягнення 85 827 грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року в позові фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про стягнення 85 827 грн 68 коп. - відмовив.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, винести нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження розгляд справи призначено на 12 жовтня 2016 року на 14:50 год..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/256/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І., суддя Бучинська Г.Б..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Турович Н.С. від 11 жовтня 2016 року у справі № 924/256/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємеця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року у справі № 924/256/16 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/3299/16

За позовною заяву ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ

до 1.ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, м.Чернівці

2.ТОВ Торговий дім Боянівка, м.Чернівці

про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05.05.2014р. недійсним

в межах справи №926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

10.10.2016р. через канцелярію суду надійшла позовна заява ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД та ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05.05.2014р. недійсним.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч 4 ст. 20 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням викладеного, позовна заява ПАТ Укрсоцбанк підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД та ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05.05.2014р. недійсним до розгляду в межах справи №926/914-б/14.

2.Призначити розгляд позовної заяви в судовому засіданні 27 жовтня 2016р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Зобовязати відповідачів подати суду: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів, належним чином засвідчену копію договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 05.05.2014р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. справа № 926/914-б/14

(№ 926/3300/16)

За позовною заяву ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ

до 1.ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, м.Чернівці

2.ТОВ Торговий дім Боянівка, м.Чернівці

про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.05.2014р. недійсним

в межах справи №926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

10.10.2016р. через канцелярію суду надійшла позовна заява ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД та ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.05.2014р. недійсним.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч 4 ст. 20 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням викладеного, позовна заява ПАТ Укрсоцбанк підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД та ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.05.2014р. недійсним до розгляду в межах справи №926/914-б/14.

2.Призначити розгляд позовної заяви в судовому засіданні 27 жовтня 2016р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Зобовязати відповідачів подати суду: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів, належним чином засвідчену копію договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.05.2014р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2016 Справа № 904/3412/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Іванов О.Г.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Левченкова О.А., довіреність №2200 від 28.12.2015 р.;
від відповідача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016р. у справі № 904/3412/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договорами про надання телекомунікаційних послуг споживачам № 92052 від 05.04.2013 та № 92052/1 від 02.06.2014 у загальному розмірі 209 702, 95 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016р. у справі № 904/3412/16 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 105 070 грн. 45 коп. - основного боргу, 93 686 грн. 96 коп. - інфляційних втрат, 10 945 грн. 54 коп. - 3% річних, 3 145 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду від 15.06.2016р. та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В окремому клопотанні апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 року відновлено строк на подання апеляційної скарги, відстрочено сплату судового збору до прийняття постанови у справі, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 20.09.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Іванов О.Г.
У судовому засіданні 20.09.2016р. оголошено перерву до 10.10.2016р.
10.10.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.10.2016р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя О.Г.Іванов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2016 р.Справа № 916/2577/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 22.09.2016р. (про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатія Ярослава Ігоровича в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України)

по справі № 916/2577/14

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю: Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про стягнення 21 359. 27 грн.

Встановила:

07.10.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. (про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатія Ярослава Ігоровича в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України) у справі №916/2577/14.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. (про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ордатія Ярослава Ігоровича в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України) у справі №916/2577/14 до провадження та призначити її до розгляду на 24.10.2016р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №926/2343/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз, м.Чернівці

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.01.15р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 02.02.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 31.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2016р.

Ухвалою від 31.08.2016р. розгляд справи відкладений на 27.09.2016р.

27.09.2016р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.10.2016р.

У судовому засіданні 11.10.2016р. представник відповідача просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував щодо продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, необхідність надання позивачем копії заяви щодо внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В. В. Дутка