overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/15043/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зінгая ЮЕЙ"

про стягнення 482 842,27 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Гринчук С. О. - по дов. № 02-36/3074 від 24.10.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зінгая ЮЕЙ" 482 842,27 грн. заборгованості за договором оренди № 11-12-13 від 10.12.2013, з яких сума основного боргу становить 391 884,25 грн., 3% річних - 9 950,86 грн. та інфляційні втрати у розмірі 81 007,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15043/16 та призначено справу до розгляду на 20.09.2016.

Відповідач в судове засіданні 20.09.2016 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.08.2016 не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення в засідання суду представника відповідача та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.08.2016, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 17.08.2016, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про продовження строку

26.09.2016Справа № 910/13379/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Укркосмос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт-ТВ"

про стягнення 1 041 564, 80 грн.

за участю представників:

від позивача:Брега Т.М.- представник за довіреністю № 290/1/2016 від 19.05.2016 р. Солдатов Є.Г.- представник за довіреністю № 306/2016 від 23.05.2016 р.
від відповідача:Клименко Р.В.- представник за довіреністю № 56/3 від 01.09.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 05.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2016 р. за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 05.09.2016 р. представники сторін спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Укркосмос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт-ТВ" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/13379/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.10.16 до 12 год. 35 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/12504/16
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва"

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлану Миколаївну.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним змін

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ будівництва"; Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2;Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3; Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлану Миколаївну про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним змін.

Призначене судове засідання на 27.09.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

Суддя по виходу з лікарняного призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.10.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/12116/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Національний банк України;

Третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4;

Третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5;

Третя особа-5, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначене судове засідання на 27.09.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

Суддя по виходу з лікарняного призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.10.16 о 14:45 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/8775/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛО", в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Титаренко Миколи Олександровича

від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКТЕПЛО", в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Титаренко Миколи Олександровича від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначене судове засідання на 27.09.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

Суддя по виходу з лікарняного призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 25.10.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2016.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/13161/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 38 913 864,41 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2"

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про: стягнення 18 052 405,71 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/13161/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 6 439 955,39 грн. - заборгованість за кредитом; 3 965,89 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.3.6 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТДВ "Житлобуд-2" 18 052 405,71 грн. суми боргу. Провадження в частині стягнення з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 18 917 183,49 грн. припинено. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду від 16.10.2015 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення суду від 16.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 суддею І.І.Борисенко прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 25.08.16

Призначене судове засідання на 27.09.2016 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

Суддя по виходу з лікарняного призначає справу до розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити на 18.10.16 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

05.10.2016Справа № 910/17235/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія

«Інвестсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда»

про стягнення 211 427 915,72 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Босенко А.В. - по дов. №бн від 04.10.2016р.

Федорович Є.І. - по дов. №б/н від 04.10.2016р.

Пагер С.М. - по дов. №б/н від 16.09.2016р.

Від відповідача: Волосна Я.О. - по дов. №236/09-16 від 30.09.2016р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" 211 427 915,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. порушено провадження у справі № 910/17235/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 05.10.2016 р. за участю представників сторін.

Представником відповідача в судовому засіданні 05.10.2016р. подано клопотання про призначення колегіального розгляду зазначеної справи. Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави для призначення колегіального розгляду справи для забезпечення повного, всебічного, об»єктивного та неупередженого розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі не відноситься до категорії складних і представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" не наведено жодних обґрунтованих пояснень, які б свідчили про складність цієї справи, то за таких обставин підстав для задоволення поданого клопотання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" про призначення колегіального розгляду справи №910/17235/16 відмовити.

Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2016Справа № 910/22

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/22

за заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором № 1474 від 22.05.2007 р.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. задоволено заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 68/12.

На виконання ухвали видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. залишено без змін.

27.07.2016 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла скарга на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою від 28.07.2016 р. розгляд скарги було призначено на 06.09.2016 р.

Ухвалою від 06.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 р.

27.09.2016 р. від скаржника через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2016 р. продовжено строк розгляду скарги відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги призначено на 06.10.2016 р.

Судове засідання 06.10.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 11.10.16 о 11:15 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/16302/16
За позовом Фермерського господарства "Пролісок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС КПХ"

про стягнення 610 594,33 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Нагалюк А.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Пролісок" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГС КПХ" про стягнення 610 594,33 грн. за договором поставки № 10082016/27.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.09.2016.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/16222/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в сумі 22 796,76 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лазар А.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в сумі 22 796,76 грн. згідно агентського договору №31/07/2014 від 31.07.2014 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.09.2016р..

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/13431/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс";

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації;

про стягнення 348 040,76 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Сайко Ю.В., довіреність б/н від 15.07.2016р.;

від відповідача: Шуман С.І., довіреність № 01/21-44/1633 від 14.07.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 348 040,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. порушено провадження у справі №910/13431/16 та розгляд справи призначено на 18.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016р. розгляд справи відкладено на 15.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. розгляд справи відкладено на 06.10.2016р.

05.10.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 06.10.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав наведених у відзиві.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13431/16 відкласти на 20.10.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази, які підтверджують, що зворотна накладна від покупця, надана відповідачем,не стосується повернення товару, поставленого за Договором №135 від 24.12.2013р.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов