ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2016р. Справа № 42/11б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес", м. Макіївка

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники сторін:

від скаржника: Пашкова Н.В. представник за довіреністю ПАТ "Перший український міжнародний банк" м.Київ.

від кредиторів: Щебуняев М.В. представник за довіреністю ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ.

ліквідатор: арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.11р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес" м. Макіївка господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за загальною судовою процедурою, відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99р.

Ухвалою суду 15.03.11р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Погребняк О.С.

Ухвалою суду від 31.05.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.06.11р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.12.11р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.11р. постанову Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.07.11р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.11р. у справі №42/11б залишено без змін.

Ухвалами суду від 26.12.11р., 09.07.12р., 19.02.13р, 30.09.13р., 14.01.14р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 30.06.12р., 30.12.12р., 30.06.13р., 30.12.13р., 30.03.14р.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/11б втрачені.

Ухвалою від 23.07.15р. господарський суд Донецької області відновив втрачену справу №42/11б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Експрес" м.Макіївка Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 27.01.16р. у задоволені клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури, відмовлено; ліквідатора зобов'язано до 27.07.2016р. представити до суду звіт та ліквідаційний баланс.

29.08.16р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" №КНО-61-05-323 від 11.07.16р. на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство №42/11б.

30.08.16р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання вих№42/11Б від 30.08.16р. про продовження строків ліквідаційної процедури на 6 місяців та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю.

Ухвалою суду від 01.09.16р. розгляд скарги та клопотання призначено в судовому засіданні на 21.09.16р.

До дати судового засідання 21.09.16р. на адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- відзив арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю. вих..№42/11б від 12.09.2016р. на скаргу про бездіяльність ліквідатора боржника у справі про банкрутство № 42/11б;

- клопотання Макіївського міського центру зайнятості №531-01/851 від 12.09.2016р. з проханням врахувати грошові вимоги Макіївського міського центру зайнятості у затвердженому реєстрі кредиторів у сумі 929,49грн. та провести слухання без участі представника;

- доповнення від 20.09.16р. до відзиву вих..№42/11б від 12.09.2016р на скаргу на бездіяльність ліквідатора з додатком;

- додаткові пояснення від 20.09.16р. вих.№КНО-61-05-502 до скарги на бездіяльність ліквідатора з додатком.

Ухвалою суду від 21.09.16р. розгляд скарги та клопотання, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відкладено на 04.10.16р.

До дати судового засідання 04.10.16р. на адресу господарського суду надійшли:

- клопотання Макіївського міського центру зайнятості №531-01/946 від 03.10.16р. з проханням врахувати грошові вимоги Макіївського міського центру зайнятості у затвердженому реєстрі кредиторів у сумі 929,49грн. та провести слухання без участі представника (електрона поштова скринька);

- додаткові пояснення ліквідатора №42/11б від 28.09.16р. до відзиву на скаргу з додатками;

- заява ПАТ «ПУМБ» від 04.10.16р. про долучення до матеріалів справи копії протоколу комітету кредиторів №33 від 04.07.14р. з додатком.

З 19.01.13р. набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р..

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.13р.

У судовому засіданні 04.10.16р. представником ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом не задовольняється виходячи за наступного.

Метою відкладення, за поясненнями представника, є ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями ліквідатора від 28.09.16р. до відзиву на скаргу про бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство №42/11б, які надійшли на адресу суду 04.10.16р. та ознайомлення з матеріалами справи №42/11б.

У судовому засіданні 04.10.16р. зміст додаткових письмових пояснень ліквідатора від 28.09.16р. до відзиву на скаргу про бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство №42/11б, які надійшли на адресу суду 04.10.16р. було оголошено, інших пояснень ліквідатора після судового засідання 21.09.16р. матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи відповідно до вищевказаної статті, є правом і прерогативою суду, основною умовою для якого є можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За матеріалами справи, відсутні обставини, що унеможливлюють розгляд справи у судовому засіданні 04.10.16р.

У зв'язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.16р. скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" №КНО-61-05-323 від 11.07.16р. на бездіяльність ліквідатора, матеріали справи, додані додаткові документи, заслухавши представника скаржника, кредитора та ліквідатора, суд встановив:

За змістом поданої скарги скаржник вважає, що ліквідатором арбітражним керуючим Пашковою Т.Ю. не вчиняються дії щодо завершення процедури ліквідації, зокрема не проведено до кінця розрахунок з кредитором ПАТ «ПУМБ» та самовільно здійснено розподіл коштів отриманих за результатами продажу нерухомого майна, що перебуває в іпотеці. Розподіл коштів отриманих від продажу майна, на думку скаржника, є незаконним.

Ліквідатором надані пояснення по суті скарги, відповідно до яких, останній вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" №КНО-61-05-323 від 11.07.16р. на бездіяльність ліквідатора такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

За змістом скарги, з посиланням на протокол комітету кредиторів №33 від 04.07.14р., скаржник зауважує, що за результатами реалізації іпотечного майна (лоту №2 - будівля складу (літ.А) з замощенням) за ціною 560000,00грн., на погашення вимог кредитора ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» повинні бути перераховані грошові кошти у розмірі не менш, ніж 480000,00грн., тоді як фактично були перераховані лише 400000,00грн. Решта коштів у сумі 80000,00грн. була протиправно розподілена ліквідатором та оплату своїх послуг та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р. майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно з ч.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р. оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.11 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р. кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору); формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду.

Згідно п. 13 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р. кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Таким чином, законом не обмежено право кредиторів, у тому числі вимоги яких є забезпеченими майном боржника, встановлювати порядок та розмір виплати арбітражному керуючому за результатами його діяльності, додаткової винагороди у тому числі і за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення.

Питання щодо порядку оплати послуг ліквідатора та його розміру були розглянуті та затверджені на засіданні комітету кредиторів від 22.09.11р.

Відповідно до протоколу від 22.09.11р., оплата послуг арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю. здійснюється у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредиторів-заставодержателів ПАТ «Донгорбанк» (правонаступник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») та ПАТ «Промінвестбанк», а також виплачується додаткова винагорода арбітражному керуючому Пашковій Т.Ю. у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна, яке знаходиться у банківській заставі кредиторів-заставодержателів ПАТ «Донгорбанк» (правонаступник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») та ПАТ «Промінвестбанк» (протокол №2 від 22.09.11р. наявний в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалою від 05.10.11р., відповідно до вимог п.13 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р., було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю. у розмірі двох мінімальних заробітних плат, а також додаткової винагороди у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна. Вказана ухвала станом на 04.10.16р. є чинною.

Як вбачається з пояснень ліквідатора від 28.09.16р., загальна вартість реалізованого майна боржника, що є предметом застави ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за весь період ліквідаційної процедури складає 1071103,23грн.

Загальна сума додаткової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю. у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна, яке знаходиться у банківській заставі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» становить 53555,16грн.

До моменту розподілу грошових коштів від реалізації предмету іпотеки - будівлі складу (літ.А) з замощенням, та відновлення 23.07.16р. втраченої справи про банкрутство №42/11б ліквідатором не було пред'явлено вимоги по виплаті додаткової винагороди у розмірі 5% від реалізації вартості майно.

Таким чином, правомірним є утримання суми додаткової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю. у розмірі 5% від реалізаційної вартості майна - 53555,16грн. за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Рішення ліквідатора щодо віднесення грошових коштів одержаних за результатами реалізації іпотечного майна в розмірі 26444,84грн. (80000,00грн.-53555,16грн.) на оплату послуг ліквідатора та витрати, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство є неправомірним та таким, що суперечить положенням ст.ст.13, 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р.

Щодо клопотання ліквідатора та комітету кредиторів вих№42/11Б від 30.08.16р. про продовження строків ліквідаційної процедури на 6 місяців та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю., суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р. строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжувати цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Граничний термін ліквідаційної процедури по даній справі витік, приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його продовження не передбачають.

Разом з тим, відповідно до п.3 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р. ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідаційна процедура завершується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Таким чином, повноваження ліквідатора є чинними до закінчення ліквідаційної процедури боржника у встановленому законом порядку - до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, або до винесення ухвали суду щодо припинення його повноважень за наявності обставин, передбачених ч.ч.4,8,9 ст.3-1, п. 13 ст. 30, п.4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р.

За таких обставин, незважаючи на відсутність підстав для продовження терміну ліквідаційної процедури та враховуючи наявність у ліквідатора визначених законом повноважень, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора в строк до 04.04.17р. надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута с доданими документами, передбаченими ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.13р., ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про відкладення розгляду справи.

2. Скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" №КНО-61-05-323 від 11.07.16р. на бездіяльність ліквідатора, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ліквідатора щодо віднесення грошових коштів одержаних за результатами реалізації іпотечного майна в розмірі 26444,84грн. на оплату послуг та витрат ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

3. Відмовити у задоволені клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури на 6 місяців та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю.

Ліквідатору до 04.04.17р. представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.В. Попов