У х в а л а

13 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14 за позовом заступника прокурора Київської області до Щасливської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадська спілка «Громада Щасливого», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Моє житло», про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадської спілки «Громада Щасливого» до Щасливської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Моє Житло», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29 липня 2015 року позовні вимоги заступника прокурора Київської області про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку задоволено частково. Скасовано як незаконні рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 серпня 2006 року за № 82.16-5-У, від 16 грудня 2008 року за № 475.3-25-У та від 4 лютого 2010 року за № 908-33-У. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадської спілки «Громада Щасливого» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Моє житло» задоволено. Рішення суду першої інстанції в частині скасування як незаконних рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 серпня 2006 року за № 82.16-5-У, від 16 грудня 2008 року за № 475.3-25-У та від 4 лютого 2010 року за № 908-33-У скасовано. Відмовлено в позові в частині скасування як незаконних рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 серпня 2006 року за № 82.16-5-У, від 16 грудня 2008 року за № 475.3-25-У та від 4 лютого 2010 року за № 908-33-У. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У серпні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510ц15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376ц16.

26 вересня 2016 року на виконання розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 23 вересня 2016 року № 126/0/19-16 та відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, автоматизованою системою здійснено заміну судді-доповідача ОСОБА_4, якого звільнено Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, на суддю-доповідача Жайворонок Т.Є. для розгляду заяви у справі № 911/2261/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2261/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець