ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа № 923/889/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал", смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 14982,24 грн. збитків.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" збитки, заподіяні державі у розмірі 14982,24 грн. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища Каланчацької селищної ради, на р/р 0187, УДКСУ у Каланчацькому районні, код за , МФО 852010. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 24-28.09.2013р., положення ст.ст. 38, 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 35, 56 ЗУ "Про охорону земель".

Представник відповідача у судове засідання 06.10.2016р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки і ненадання витребуваних доказів суд повідомив, не зважаючи на ті обставини, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про порушення справи, яка була направлена судом на юридичну адресу відповідача (75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вул. Горького, 86) повернулась до суду з поміткою поштового підприємства "припинили діяльність" (а.с. 37-38).

Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 13.09.2016р., яка була направлена судом на юридичну адресу відповідача (75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вул. Горького, 86) повернулась до суду з поміткою поштового підприємства "за зазначеною адресою не існує".

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП, станом на 15.09.2016р. місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Каланчацький водоканал" - 75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вул. Горького, 86.

Таким чином, всі 2 ухвали суду було надіслано відповідачу за належною юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо копію ухвали про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду, відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (повідомленою стороною, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника сторони справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи за адресою зазначеною в ЄДР. Відповідач з огляду на наведений зміст Постанови Пленуму Вищого господарського суду України вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Отже, неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/889/16, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 06.10.2016р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що у період з 24 вересня 2013 року по 28 вересня 2013 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області (надалі - позивач), відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" (надалі - відповідач).

За наслідками даної перевірки представниками позивача було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відповідно до якого встановленні порушення природоохоронного законодавства, які виразилися у забрудненні відповідачем земельної ділянки, що є порушенням п.9 ст. 35 Закону України "Про охорону земель", п.3,14 ст. 44 Водного кодексу України.

Так, у період з 24 вересня 2013 року по 28 вересня 2013 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області виявлено дві земельні ділянки на території очисних споруд ТОВ "Каланчацький водоканал" на відстані близько 50 м. від зрізу води річки Каланчак, на які ТОВ "Каланчацький водоканал" здійснює скид стічних вод. Площа земельних ділянок становить 98 кв. м. та 110 кв. м. В зразках ґрунту, відібраного на забруднених стічними водами земельних ділянка вміст амонію (обмінного) в перерахунку на азот амоній, залізо (рухомі форми), нітрати, фосфор (рухомі форми), хлориди (водна витяжка) перевищує граничну допустиму та фонову концентрацію.

Позивач зазначає, що порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24-28.09.2013р., актом відбору проб ґрунтів від 24.09.2013р. №26/13, протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 26-13 від 04.10.2013р.

Розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок забруднення земельних ділянок через порушення природоохоронного законодавства зроблено згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. №171 зареєстрованим в Міністерстві юстиції 05.05.1998р. № 285/2725.

Розмір заподіяних державі збитків внаслідок забруднення земельної ділянки складає 14982,24 грн.

Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, відповідачем завдано державі збитків на загальну суму 14982,24 грн.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем в добровільному порядку суму збитків у розмірі 14982,24 грн. не відшкодовано, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню вказана сума збитків.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що при проведенні позивачем планової перевірки дотримання ТОВ "Каланчацький водоканал" вимог природоохоронного законодавства 24-28.09.2013р., спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю було відібрано зразки ґрунту (акт відбору проб ґрунту від 24.09.2013р. № 26/13). .

За наслідками інструментально-лабораторного контролю встановлено, що в зразках ґрунту зразках ґрунту, відібраного на забруднених стічними водами земельних ділянках вміст амонію (обмінного) в перерахунку на азот амоній, залізо (рухомі форми), нітрати, фосфор (рухомі форми), хлориди (водна витяжка) перевищує граничну допустиму та фонову концентрацію, що підтверджується протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 26-13 від 04.10.2013р.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Також відповідно до ст. 45 Закону України "Про охорону земель" господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Отже, своїми протиправними діями ТОВ "Каланчацький водоканал" було допущено порушення вимог природоохоронного законодавства, яке виразилось у забрудненні земельних ділянок стічними водами, і як наслідок заподіяно державі збитків на суму 14982,24 грн.

Статтею 56 Закону України "Про охорону земель" унормовано, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства Україні про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.1, п."з" ч.2, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність зі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовищі несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Також частиною 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" унормовано, що шкода, заподіяна внаслідок порушена законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розрахунок збитків заподіяних відповідачем державі внаслідок забрудненні земельних ділянок через порушення природоохоронного законодавства, виконаний позивачем згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 зареєстрованим і Міністерстві юстиції 05.05.1998р. № 285/2725.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. У деліктних зобов'язаннях діє принцип відповідальності за вину. Тобто, деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.

Зобов'язання із заподіяння шкоди є цивільно-правове зобов'язання, за якого потерпілий має право вимагати від особи, що заподіяла шкоду, цілковитого відшкодування протиправно заподіяної шкоди.

Загальним підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст. 1166 ЦК України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у діях ТОВ "Каланчацький водоканал" наявні вище вказані чотири складові, а саме протиправна поведінка останнього полягає у забруднені земельної ділянки стічними водами, вина підтверджується матеріалами інспекційної перевірки, наявна сама шкода, яка обрахована відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 зареєстрованим і Міністерстві юстиції 05.05.1998р. № 285/2725, а причинний зв'язок, що виражається у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача.

Згідно п. 1.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27 червня 2001 року № 02-5/744, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, завданих забрудненням земельної ділянки на суму 14982,24 грн. нормативно та документально доведені, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" (75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вул. Горького, 86, код ЄДРПОУ - 36422377) збитки, заподіяні державі у розмірі 14982,24 грн. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища Каланчацької селищної ради (75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ - 04401003) на р/р 0187, УДКСУ у Каланчацькому районні, код за , МФО 852010.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" (75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вул. Горького, 86, код ЄДРПОУ - 36422377) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73000, м. Херсон, провулок Козацький, 10, код ЄДРПОУ - 38044149) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко